Управление инвестиционной привлекательностью предприятий на основе метода экономико-технологического конкурентного позиционирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Свердлов, Евгений Борисович

• Свердлов, Евгений Борисович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Свердлов, Евгений Борисович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы управления инвестиционной привлекательностью предприятий.

1.1. Основы управления инвестиционной привлекательностью предприятий.

1.2. Использование технологического фактора при управлении инвестиционной привлекательностью предприятий в современной экономике.

1.3. Роль и место экономико-технологического конкурентного позиционирования в управлении инвестиционной привлекательностью предприятий.

Глава 2. Способы управления инвестиционной привлекательностью предприятий при реализации метода экономико-технологического конкурентного позиционирования.

2.1. Изучение способов управления инвестиционной привлекательностью предприятий и анализ возможностей экономико-технологического конкурентного позиционирования.

2.2. Формирование методики экономико-технологического конкурентного позиционирования предприятия как основы эффективного управления его инвестиционной привлекательностью в современной экономике.

2.3. Оценка эффективности применения метода экономико-технологического конкурентного позиционирования при управлении инвестиционной привлекательностью предприятия.

Глава 3. Перспективы управления инвестиционной привлекательностью предприятий на основе метода экономико-технологического конкурентного позиционирования.

3.1. Моделирование инвестиционной привлекательности предприятия и формирование алгоритма минимизации инвестиционных рисков предприятия.

3.2. Разработка механизма регулирования инвестиционных процессов предприятия на основе метода экономико-технологического конкурентного позиционирования.

3.3. Совершенствование управления инвестиционной привлекательностью предприятий и разработка принципов оценки инвестиционных процессов предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инвестиционной привлекательностью предприятий на основе метода экономико-технологического конкурентного позиционирования»

Актуальность темы исследования. Стратегические планы современного предприятия напрямую зависят от научно-технического прогресса, возможностей эффективного управления; развитием и условий оптимизации инвестиционных ресурсов. При этом переход к рыночным условиям хозяйствования оказал существенное негативное воздействие на структуру их управления, заставил учитывать рыночные механизмы и тенденции развития, а также предопределил внедрение новых технологий в их экономическую деятельность.

Современное предприятие в начале своей экономической деятельности по какому-либо проекту стоит перед выбором форм и методов его практической реализации. При этом в современной экономике многие предприятия активно используют экономические показатели оценки состоятельности инвестиционного проекта. В тоже время ряд проектов, реализуемых «на голом энтузиазме», позволят некоторым предприятиям, несмотря на небольшую экономическую эффективность до начала реализации проекта, добиваться сверхприбылей при их: практическом осуществлении. Причина у этих результатов может быть только одна - отсутствие комплексного подхода при учете всех факторов, воздействующих на проект.

Различные воздействия внешней среды постоянно оказывают влияние на предприятие, заставляя его адаптироваться к любым изменениям рыночного характера. Чтобы данный процесс не происходил хаотично, многие предприятия стараются управлять своей инвестиционной привлекательностью и конкурентоспособностью. Несмотря на множество деструктивных процессов, происходящих в современной экономике, российские предприятия сегодня имеют достаточный потенциал для создания конкурентоспособной продукции. При этом рейтинг состоятельности предприятия в переходный период определяется не только конкурентоспособностью его продукции, но и инвестиционной привлекательностью данного предприятия.

В отечественной практике в последнее время наиболее часто используются: экспресс-анализ финансового состояния и детализированный анализ финансового состояния, а также показатели финансовой устойчивости предприятия, характеризующие финансово-экономические аспекты хозяйствующего субъекта. При этом технологическим факторам уделяется второстепенное значение, а их роль в общем успехе предприятия зачастую недооценивается. В тоже время на этапе предварительной оценки инвестиционных проектов предприятия технологические факторы могут многое сказать о его дальнейшей эффективности. В данной связи, ключевым направлением развития российской экономики является повышение роли технологических факторов при управлении инвестиционной привлекательностью российских предприятий за счет использования метода экономико-технологического конкурентного позиционирования и разработки механизма активного развития инвестиционной привлекательности. Изучение данных вопросов обладает необходимой актуальностью.

Актуальность повышения эффективности управления инвестиционной привлекательностью отечественных предприятий, а также роль технологического фактора в его инвестиционной деятельности раскрыта в ряде работ зарубежных и отечественных ученых и практиков. Исследованию данного вопроса посвящены труды известных российских ученых и руководителей, таких как: Аньшин В.М., Бард B.C., Бирман Г., Бланк И.А., Бочаров В.В., Бузулуков С., Вахрин П., Воронцовский А., Дамада-ран А., Дворцин МД, Евсеенко О.С., Зиндер Е.З., Игонина Л.М., Ким Е.П., Косов В.В., Липсиц И.В., Ример М.И., Симионов Р., Симионова Н., Четыркин Е.М., Шмидт С., Юсим В.Н. и другие.

Кроме того, при написании диссертационной работы использовались научные труды ведущих экономистов различных областей экономики и инвестиций. Значительный вклад в разработку теоретических подходов к решению данных проблем внесли такие зарубежные исследователи как: Ансофф И., Боди Зви, Гэлбрейт Дж., Кейнс Дж., Маршалл А., Миллер М., Моррис Д., Перу Ф., Твисс Б., Фридман М., Хансен Э., Хэй Д., Шарп У., Шумпеттер Й. и другие. Отдельные аспекты выбранной темы достаточно широко освещены в академических учебниках и периодических изданиях.

Несмотря на широкий спектр работ по организации и управлению инвестиционной привлекательностью предприятия, в экономической литературе мало внимания уделяется вопросам активного использования технологических показателей для повышения эффективности инвестиционной деятельности предприятия, разработке системы управления его инвестиционной привлекательностью на основе метода экономико-технологического конкурентного позиционирования. Следовательно, эта область не получила необходимого освещения в отечественной экономической литературе и обладает необходимой актуальностью.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании методов организации и управления инвестиционной привлекательностью предприятия на основе метода экономико-технологического конкурентного позиционирования, направленных на повышение эффективности реализации его инвестиционных проектов в современной экономике.

Достижение поставленной цели осуществлялось путем рассмотрения ряда логически взаимосвязанных задач, последовательно раскрывающих тему работы:

- изучить теоретические основы управления инвестиционной привлекательностью предприятий в России и оценить роль технологического фактора в современной экономике;

- дать характеристику методу экономико-технологического конкурентного позиционирования при управлении инвестиционной привлекательностью предприятий;

- определить способы управления инвестиционной привлекательностью предприятия при реализации метода зкономико-технологического конкурентного позиционирования;

-провести анализ возможностей управления инвестиционной привлекательностью предприятий с использованием методики экономико-технологического конкурентного позиционирования;

-оценить эффективность применения метода экономико-технологического конкурентного позиционирования при управлении инвестиционной привлекательностью предприятия;

-определить перспективы управления инвестиционной привлекательностью предприятий на основе метода экономико-технологического конкурентного позиционирования;

- сформировать механизм эффективного регулирования инвестиционных процессов предприятия на основе метода экономико-технологического конкурентного позиционирования;

- рассмотреть зависимость между экономическими и технологическими параметрами регулирования инвестиционной привлекательности предприятия в современной экономике.

Объект исследования - система управления инвестиционной привлекательностью отечественного предприятия, ее экономические и технологические параметры.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения между участниками инвестиционной деятельности, направленная на повышение привлекательности предприятия для инвестора и основанные на методе экономико-технологического конкурентного позиционирования.

Методологические и теоретические основы исследования. В процессе работы применялись системные, статистические и общенаучные методы исследования, проводилась логико-аналитическая оценка параметров внедрения современных методов и моделей управления инвестиционной деятельностью отечественных предприятий. Совокупность используемой методологической базы позволила обеспечить в конечном итоге достоверность и обоснованность выводов и практических решений проведенного исследования.

Теоретической основой работы являются труды отечественных и зарубежных ученых в области управления инвестиционной деятельностью предприятий и организаций. В ходе диссертационного исследования изучены законодательные и нормативно-правовые документы, годовые отчеты и официальные публикации по проблемам управления инвестиционной привлекательностью отечественных предприятий в современной экономике, материалы научных конференций, а также федеральные, региональные и корпоративные статистические и аналитические материалы. При проведении исследования использована общая и специализированная литература по выбранной теме исследования.

Ряд методологических положений и выводов, содержащихся в диссертации, иллюстрирован расчетными таблицами и графическими схемами, подготовленными автором на основе статистических данных Министерства экономического развития и торговли РФ и данных Госкомстата России.

Научная новизна работы заключается в разработке методических подходов к совершенствованию управления инвестиционной привлекательностью предприятия, основанных на активном использовании метода экономико-технологического конкурентного позиционирования и повышении эффективности управления его инвестиционными проектами за счет комплексного применения экономических и технологических параметров его развития в современной экономике.

Научные результаты, полученные лично автором:

1. На основе изучения причин, приводящих к снижению инвестиционной активности российских предприятий в современной экономике, систематизированы факторы оценки их привлекательности для инвестора и обоснована необходимость использования технологического фактора для повышения инвестиционного потенциала данных предприятий.

2. Определены условия использования метода экономико-технологического конкурентного позиционирования при управлении инвестиционной привлекательностью предприятия, основанные на расчете показателей экономического уровня технологий и технологической вооруженности, а также позволяющие существенно повысить конкурентный статус данного предприятия за счет совместного использования модели оценки капитальных активов и модели кумулятивного построения на этапе предварительной диагностики проектов его экономического развития.

3. Обоснованы методы расчета технологических показателей повышения инвестиционной привлекательности предприятия (экономического уровня технологий, технологической вооруженности и технологической отдачи), комплексное использование которых совместно с экономическими показателями позволило предложить методику экономико-технологического конкурентного позиционирования для данного предприятия, а также оценить эффективность ее практического внедрения и уровень воздействия на экономико-технологический потенциал.

4. Предложены меры повышения привлекательности предприятия для внешнего инвестора, основанные на реализации проектов экономико-технологического конкурентного позиционирования и учитывающие технологические показатели при оптимизации условий использования его активов, что способствовало формированию механизма активного развития инвестиционной привлекательности предприятия.

5. Доказана взаимозависимость между показателями экономического уровня технологий и прибыли до налогообложения, основанная на результатах однофактор-ного эксперимента и изучении прогнозных ситуаций их развития, что позволило провести оценку эффективности использования метода экономико-технологического конкурентного позиционирования при повышении инвестиционного потенциала предприятия.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для совершенствования механизмов управления инвестиционной деятельностью отечественных предприятий в современной экономике, росту их инвестиционной привлекательности на основе внедрения методов и моделей экономико-технологического конкурентного позиционирования.

Практическая значимость проведенной работы состоит в целесообразности применения ее положений и выводов государственными и муниципальными структурами при регулировании условий эффективного развития инвестиционной деятельности предприятий в современной российской экономике.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при написании учебных и практических пособий и чтении лекционных и специальных курсов в высших экономических учебных заведениях, а также на курсах повышения квалификации работников, занятых в инвестиционной сфере и инвестиционной деятельности отечественных предприятий.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Свердлов, Евгений Борисович

Заключение.

1. Важным условием развития предприятия в соответствии с выбранной им экономической и финансовой стратегией является его высокая инвестиционная активность. Экономический рост и инвестиционная активность напрямую зависят от управления инвестиционной привлекательностью, поэтому в работе формализованы причины, которые приводят к сдерживанию инвестиционной деятельности и снижению инвестиционной привлекательности предприятий в России.

Так как основной целью инвестиционной деятельности предприятия является реализация наиболее эффективных форм вложения капитала, направленных на расширение его экономического потенциала, то особое внимание каждый хозяйствующий субъект должен уделять своей инвестиционной привлекательности. При этом инвестиционную привлекательность предприятия можно определить как систему экономических отношений между субъектами хозяйствования по поводу эффективного развития бизнеса и поддержания его рыночной конкурентоспособности. При этом эффективное управление инвестиционными ресурсами предприятия при увеличении его инвестиционной привлекательности предполагает активное и целенаправленное воздействие на структуру капитала с целью получения максимальной прибыли от вложенных средств. Решая задачу формирования рациональной структуры средств предприятия с позиции обеспечения условий повышения его инвестиционной привлекательности, помимо расчета количественных показателей, необходимо учитывать качественные факторы, к которым относятся: стабильность динамики оборота, уровень и динамика рентабельности, структура активов, тяжесть налогообложения, отношение кредиторов к предприятию и состояние рынка капиталов.

В целом, в основе управления инвестиционной привлекательностью лежит понимание процессов формирования капитала предприятия и определение реальных возможностей и ресурсов повышения его инвестиционной привлекательности на базе изменения структуры капитала. В современных условиях реальные возможности управлять инвестиционной привлекательностью посредством регулирования структуры капитала дает развитие технологической базы, основы предприятия, в рамках которой создаются новые активы, процессы и конкурентные преимущества.

К факторам, которые лежат в основе управления инвестиционной привлекательностью предприятия на основе регулирования процессов формирования структуры капитала, относятся: технологический, ресурсный, институциональный, нормативно-правовой, инфраструктурный, экспортный потенциал, деловая репутация. Поскольку в современных условиях предприятия действуют в рамках постиндустриальной экономики, то именно технологический фактор является ключевым при управлении инвестиционной привлекательностью предприятия. Поэтому в работе дается краткое описание всех факторов, а основной упор делается на изучении технологического фактора.

Технологический фактор связан с возможностью предприятия осуществить разработку и производство продукции, отвечающую установленным рыночным требованиям. В его основе лежат производительность труда, уровень развития производства, используемых технологий и т.д., которые находят свое воплощение в конечном итоге в системе обеспечения качества. В среде экономистов всегда существовало понимание важной роли технологического фактора при развитии предприятия, управлении структурой его капитала и повышения инвестиционной привлекательности предприятия на основе реализации технологических инноваций. Тем не менее, признанные сегодня экономические теории и модели не учитывают законы технологического развития производства. Представляется, что именно это делает их столь чрезмерно оторванными от процессов, имеющих место на практике.

Возник огромный разрыв в представлениях о роли технологии в практической экономике и учете технологического фактора в экономических показателях и индексах реализации инвестиционных процессов предприятия при управлении структурой капитала и инвестиционной привлекательностью предприятия. Такой вывод заставляет задуматься о новом подходе к оценке экономического совершенства предприятий, подходе, включающем знания о технологии производства и законах технологического развития при управлении инвестиционной привлекательности и структурой капитала предприятия на основе технологического фактора. В работе в качестве такого метода предлагается использовать метод экономико-технологического конкурентного позиционирования.

2. Возникновение термина «экономико-технологическое конкурентное позиционирование (ЭТКП)» связано с развитием экономики и переходом ее на рельсы глобализации и интеграции при регулировании инновационных и инвестиционных потоков предприятий. В результате возник новый тип инвестиционного анализа и новое направление в формировании инновационной и инвестиционной стратегии развития предприятия и управлении его инвестиционной- привлекательностью. Его смысловое наполнение в работе рассмотрено с позиций семантического анализа вводимого термина, что позволило определить роль ЭТКП при управлении инвестиционной привлекательностью предприятия.

Таким образом, под ЭТКП в работе понимается определение места предприятия, которое оно занимает среди себе подобных, с точки зрения эффективности ведения и инвестиционной привлекательности бизнеса. Это место показывает, насколько хорошо предприятие «делает деньги» и как на его положение влияет, и будет влиять используемый способ производства.

Обратим внимание, что для определения «конкурентной позиции» необходимы не только система координат, но и «конкуренты». Нет смысла определять позицию предприятия безотносительно к каким-либо другим предприятиям, которых мы считаем лидерами отрасли. То есть, всегда для понимания места ЭТКП при управлении инвестиционной привлекательностью предприятия требуется некая основа для сравнения, отталкиваясь от которой мы можем выносить суждения типа: «вот это предприятие занимает более выгодную позицию, чем вот эти».

В связи с этим, автор пришел к выводу, что управление собственным капиталом и инвестиционной привлекательностью предприятия, это не просто анализ-показателей, характеризующих его величину, динамику и т.д., а это анализ и оптимизация всех внутренних составляющих предприятия за счет управления потенциалом экономико-технологического развития предприятия при актуализации роли ЭТКП.

Каждый способ развития (эвристический и рационалистический) по-своему влияет на эти показатели. Если развитие эвристическое, то растет ЭУТ. Если развитие рационалистическое, то растет ТВ предприятия, и на базе ЭТКП необходимо формирование других предпосылок для управления инвестиционной привлекательностью. Результатом такого изменения является повышение способности предприятия занять деньги под проекты развития своего экономико-технологического потенциала. Сначала развивается существующий на предприятии способ производства продукции. Возможно, существует и другой способ, применяемый конкурентами. На первых этапах применения данных технологий отдача практически равнозначная, поэтому предприятие не проводит дополнительных исследований экономического уровня и инновационного потенциала технологии. В результате потенциал развития технологии на рассматриваемом предприятии был исчерпан раньше, чем у конкурента. Требуются колоссальные усилия и большие затраты для внедрения новой технологии. Предприятие теряет в прибыли и может обанкротиться. Таким образом, для повышения инвестиционной привлекательности предприятия требуется расчет технологических параметров технологии на основе метода ЭТКП. В этих условиях одним из важнейших факторов эффективного управления инвестиционной привлекательностью предприятия является оценка его технического состояния, определяемого в результате проведения технической инвентаризации как технологии осуществления ЭТКП при управлении инвестиционной привлекательностью предприятий. Таким образом, можно сделать вывод о необходимости создания комплексного метода определения физического износа промышленных зданий, основанного на стоимостной и экспертной оценке износа для повышения обоснованности проектов развития экономико-технологического потенциала на базе осуществления ЭТКП при обеспечении условий эффективного управления инвестиционной привлекательностью предприятий.

3. На основе полученных результатов в работе сформирована методика ЭТКП и проведен выбор параметров эффективного управления инвестиционной привлекательностью предприятия на базе ЭТКП в современных условиях. При этом расчет базовых экономико-технологических характеристик использования ЭТКП при управлении инвестиционной привлекательностью предприятия основан на методике расчета ЭУТ при ЭТКП и повышении экономико-технологического потенциала в рамках управления инвестиционной привлекательностью предприятия.

Методика ЭТКП при управлении инвестиционной привлекательностью предприятия для повышения его экономико-технологического потенциала на базе показателей экономического уровня технологии и технологической отдачи предприятий как критериев роста инвестиционной привлекательности имеет важное значение, поскольку обеспечивает формирование условий для повышения эффективности инвестиционной деятельностью. Кроме этого, следует отметить, что для корректного анализа результатов расчета использования ЭТКП при управлении инвестиционной привлекательностью предприятия, необходимо основные производственные фонды российских предприятий привести к рыночной стоимости, поскольку ввиду обесценения валюты и сознательного занижения их стоимости в целях оптимизации налогообложения стоимость российских основных фондов значительно ниже западных аналогов.

Количественные соотношения результатов реализации метода ЭТКП при управлении инвестиционной привлекательностью предприятия адекватно отражают процессы развития технологий только в том случае, если используемые оценки соответствуют реально сформировавшимся в среде функционирования предприятий. Проблема корректировки стоимости основных фондов российских предприятий возникает в связи с задачами получения прогнозных оценок эффективности рационалистического развития и ранжирования предприятий по технологической отдаче. Дополнительно, без получения реальных сопоставимых значений технологической отдачи российских и западных предприятий, не корректно использовать аппарат реализации метода ЭТКП для их сопоставления.

В работе проведен расчет показателей деятельности ряда отечественных и зарубежных предприятий в рамках применения методики ЭТКП при управлении их инвестиционной привлекательностью согласно разработанной методике расчета показателей ЭУТ, ТВ и технологической отдачи. Полученные результаты позволяют обосновать высокий прогнозный эффект применения метода ЭТКП при управлении инвестиционной привлекательностью предприятия и продемонстрировать на практике эффективность и актуальность использования метода при повышении экономико-технологического уровня предприятий.

В работе доказывается, что в основе оценки эффективности применения ЭТКП при управлении инвестиционной привлекательности предприятия лежат два принципа: 1. При оценке эффективности применения ЭТКП в рамках управления инвестиционной привлекательностью предприятия должна обеспечиваться максимизация его обоснованной рыночной стоимости и качества основных инвестиционных процессов. 2. Инвестиционная привлекательность предприятия определяется: денежными потоками, которые оно сможет генерировать в будущем, дисконтированными по ставке доходности, учитывающей совокупные риски всех активов, задействованных при увеличении его экономико-технологического потенциала в рамках использования методики ЭТКП.

В качестве концептуального фундамента оценки эффективности применения ЭТКП при управлении инвестиционной привлекательности предприятия в работе предлагается использовать теорию Модильяни-Миллера (М&М), центральный результат которой состоит в том, что в ми-ре без налогов, издержек обращения капитала и других проявлений несовершенства рынка=ни решения по выбору структуры капитала, ни дивидендная политика не влияют на инвестиционную привлекательность.

Предприятие должно быть уверено в стабильном потоке прибылей на период обращения долговых обязательств и осуществления ЭТКП, чтобы рассчитывать на достижение чистой экономии на налогах за счет займов. Если предприятие имеет мало шансов получать прибыли достаточные, чтобы воспользоваться преимуществами налоговой защиты процентных платежей, то результатом заимствований может стать отрицательная чистая экономия на налогах. При прочих равных условиях вероятность возникновения финансовых трудностей и масштаб связанных с ними издержек выше для предприятий с высоким деловым рис-ком. Сочетание высокого делового и значительного финансового рисков является крайне неразумным, и на практике большинство рисковых проектов осуществления ЭТКП и увеличения экономико-технологического потенциала предприятия финансируется за счет собственного капитала.

Издержки конфликта интересов и вероятность финансовых трудностей выше у тех предприятий, стоимость и инвестиционная привлекательность которых в значительной мере зависит от перспектив роста или стоимости нематериальных активов. Любой кредитор прекрасно понимает, что земля и недвижимость - несравнимо более надежное обеспечение долга, чем зарегистрированный товарный знак или уникальные знания. Поэтому объем займов предприятия с повышенной долей рисковых нематериальных активов значительно меньше объемов займов предприятий с большой долей надежных фиксированных активов, задействованных при реализации ЭТКП и повышении его экономико-технологического потенциала. В долгосрочной перспективе стоимость и инвестиционная привлекательность предприятий больше зависит от его инвестиционных и производственных решений, нежели от его решений по выбору источников инвестиционного обеспечения проектов осуществления ЭТКП. И, если предприятие имеет обширные перспективы инвестиций с положительными чистыми приведенными стоимостями, для него важнейшее значение приобретает свободный доступ к источникам инвестиционных ресурсов.

При этом под оптимальной структурой капитала понимается такая комбинация ценных бумаг, которая максимизирует рыночную стоимость, а значит, обладает наибольшей привлекательностью для инвесторов. Проблема планирования структуры капитала имеет две составляющих: первая - это соотношение доли долга и собственных средств, используемых для инвестиционного обеспечения проектов осуществления ЭТКП; вторая - выбор конкретных инвестиционных инструментов для привлечения капитала под рационализацию и повышение экономико-технологического потенциала предприятия. Точной формулы, с помощью которой можно было бы определить эффективность применения ЭТКП при управлении инвестиционной привлекательностью предприятия, не существует, но любое разумное решение должно учитывать четыре аспекта проблемы, предлагаемые и детально исследуемые в работе.

Таким образом, оценка эффективности применения ЭТКП при управлении инвестиционной привлекательностью предприятия - это непрерывный процесс адаптации к изменениям экономической ситуации, налогового законодательства, сил конкуренции, которые важны для предприятия, осуществляющего ЭТКП. При этом решение об осуществлении оценки эффективности применения ЭТКП при управлении инвестиционной привлекательностью предприятия нельзя принимать изолированно. Оно должно быть частью обоснованной стратегии инвестиционного обеспечения ЭТКП, в котором учитываются рыночная позиция предприятия, будущие инвестиционные возможности, ожидаемые денежные потоки, дивидендная политика и потребность в инвестиционном обеспечении технологических процессов предприятия.

4. Оценка эффективности ЭТКП при управлении инвестиционной привлекательностью предприятия позволяет определить перспективы повышения последней, поэтому в работе проводится формально-содержательное описание мер совершенствования управления инвестиционной привлекательностью и разработки принципов оценки инвестиционных процессов предприятия, к которым относятся.

1. Предварительное обследование оцениваемого объекта, в ходе которого выполняется ситуационный план местности, на котором отображаются оцениваемый объект с привязкой к соседним зданиям, прилегающий земельный участок со всеми находящимися на нем строениями. Также необходимо показать границы жилой застройки и примыкающие транспортные магистрали.

2. Выбор базовой стратегии осуществления ЭТКП. При формализации данной меры совершенствования управления инвестиционной привлекательностью совместно с заказчиком разрабатывается инвестиционная стратегия осуществления ЭТКП, в связи с чем, с учетом его отношения к риску, рассматриваются возможные варианты инвестирования проектов повышения экономико-технологического потенциала предприятия.

3. Техническая инвентаризация объекта с использованием методов диагностики технического состояния конструкций и здания в целом. При этом за основу можно взять методику технической инвентаризации, используемую в практической деятельности БТИ.

4. Определение инвестиционной стоимости объектов, участвующих в ЭТКП. В рамках данной меры совершенствования управления инвестиционной привлекательностью предприятия определяют величину инвестиционной стоимости промышленного здания (Си).

5. Оценка и управление инвестиционной привлекательностью предприятия определяется следующим образом: а) если Си > Ср - объект обладает привлекательностью; б) если Си < Ср - объект непривлекателен, где Ср - наиболее вероятная цена продажи здания (рыночная стоимость).

В работе предлагается комплекс мероприятий, способных повлиять на улучшение инвестиционной привлекательности предприятия в рамках ее моделирования. Рекомендации представлены в виде Плана оперативных мероприятий и необходимых материалов для осуществления данного плана. Эти рекомендации носят рабочий характер, т.е. перед непосредственным внедрением должны быть откорректированы и доработаны в соответствии со спецификой предприятия.

В работе предложено два варианта (сценария) плана необходимых мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности предприятия в рамках ее моделирования и практической реализации комплексной стратегии и текущего плана его развития. Они отличаются затратами ресурсов, глубиной реорганизационных процессов и т.д. в тоже время, разработка комплексной стратегии должна учитывать особенности реализации текущего плана развития предприятия, и наоборот. Это позволит существенно повысить эффективность моделирования инвестиционной привлекательности предприятия в современной экономике.

В качестве первоначальных этапов создания механизма активного развития инвестиционной привлекательности предприятия (МАРИПП) на предприятии в работе выделяются следующие этапы:

Этап 1. Проведение специального обучения с целью ознакомления работников предприятия с принципами, методами и задачами активного развития.

Этап 2. Проведение серии однотипных проблемных совещаний в подразделениях и службах предприятия с целью выявления условий, необходимых для создания МАРИПП.

Этап 3. Диагностика деятельности предприятия и установление наиболее острых проблем.

Этап 4. Создание для решения «стартовых» проблем 3-4 временные группы (ВГ) на добровольных началах.

Этап 5. Издание приказа по организации работы созданных ВГ с указанием необходимой поддержки и содействия со стороны служб и подразделений, отдельных руководителей и специалистов.

Этап 6. Сопровождение работы ВГ, которое осуществляет специальная группа или координатор, оказание необходимой помощи со стороны структурных подразделений и отдельных работников.

Этап 7. Регулярное обсуждение деятельности ВГ, широкое информирование коллектива о деятельности групп.

Этап 8. По окончании работы «стартовых» ВГ широкое обсуждение их деятельности, полученных результатов, выявленных трудностей, а также предложений по развитию подобной формы работы.

5. Расчет ЭУТ, ТВ и технологической отдачи по ряду отечественных и зарубежных предприятий с последующей оценкой эффективности использования ЭТКП при разработке комплексной стратегии и текущего плана развития предприятия позволяет определить состояние его экономико-технологического потенциала. При этом практическая реализация МАРИПП позволила сделать предположение о прямой зависимости между экономико-технологическим потенциалом предприятия и уровнем его конкурентоспособности (прибыльности). Поэтому в работе были совмещены графики ЭУТ и прибыли до налогообложения (ЕВТ) и определена их зависимость на примере изучения прогнозных ситуаций с изменением базовых параметров концерна «Фольксваген», а также ряда отечественных предприятий.

Сопоставление кривых ЭУТ и ЕВТ позволило сделать вывод о возможности прогноза уровня прибыли предприятия по характеру этого показателя и подтвердить необходимость регулирования инвестиционных процессов на основе метода ЭТКП. Совмещение, казалось бы, несопоставимых характеристик: удельного показателя ЭУТ и объемного результирующего показателя ЕВТ позволило создать возможность нового прогнозного эффекта. Данный эффект вызван тем, что практически всегда, падение или рост удельной эффективности затрат капитала и труда, со временем, приводит к такому же изменению прибыли.

Чтобы понять прогнозный эффект, надо рассмотреть, в каких ситуациях рост ЭУТ может опережать (отставать) от роста прибыли и почему рост (падение) ЭУТ обуславливает рост (падение) чистой прибыли. В соответствии с формулой 10 таблицы 2 ЭУТ зависит от динамики добавленной стоимости (Q), затрат капитала или технологических затрат (Тр) и количества работающих (п), в то время как рост или падение ЕВТ определяют годовые результирующие показатели деятельности предприятия: объем реализации товаров (S), себестоимость (С) и сумма расходов (Рх). Определение взаимосвязи между этими характеристиками в работе проведено на основе однофакторного эксперимента: изменение одной составляющей при всех остальных неизменных. В результате эксперимента удалось установить, что изменение ЭУТ, при изменении любой из его базовых составляющих, практически всегда неоднозначно связано с изменением ЕВТ.

Это вызвано тем, что при изменении того или иного компонента формулы ЭУТ, характер поведения ЕВТ не может быть жестко определен. Компоненты влияния могут существенно изменить результат. В этой связи в работе проведен дополнительный анализ по принципу выделения всего двух наиболее представительных и интересных прогнозных ситуаций. Первая, когда ЭУТ растет, а прибыль падает и тогда предсказывается рост прибыли в будущем. Вторая, когда ЭУТ падает, а прибыль растет и тогда предсказывается падение прибыли в будущем. При этом в рамках изучения каждой прогнозной ситуации в работе выделено по два варианта их практической реализации.

Оценка перспективы технологических возможностей конкурентов - одна из главных задач любого активного предприятия в высокотехнологичном секторе производства. Поэтому в работе рассмотрен и подтвержден тезис, что чем выше технологическая отдача на предприятии, тем вероятнее его высокий конкурентный статус. Он, в этом случае, обусловлен как эффективностью производства (высокая отдача капитала), так и качеством продукции (рынок высоко оценил результат производства). В работе доказывается, что именно соотношение динамики показателей ТВ и технологической отдачи и позволяет вскрыть истинный характер процесса экономико-технологического развития или деградации, протекающий на предприятии. При этом рассмотрено три случая, когда ТВ растет, а технологическая отдача падает; когда они растут одновременно; и когда ТВ падает или, практически не меняется, а технологическая отдача растет. ЕВТ падает при увеличении общего объема продаж (выручки от реализации) Рост объемов продаж напрямую связан с ростом добавленной стоимости в случае неизменной продукции, и мало изменяющихся, или отстающих от темпа роста продаж, числа занятых и амортизационных отчислений. Экономически это общеизвестная ситуация снижения затрат в единице продукции, связанная с ростом выпуска, которая позволяет говорить о высоком уровне управления предприятием и текущем экономическом успехе, перераспределенном целевым образом, и, следовательно, о хороших перспективах.

2. ЭУТ - падает, ЕВТ - растет, предсказывается падение при-были в будущем ЭУТ падает не более года, затем растет. Переходный процесс развития, связанный с внедрением новых технологий, освоением и настройкой расширяющегося производства. Если же период падения эффективности производства затягивается, то следует говорить о просчете в стратегии развития фирмы и огрехах в управленческих. Длительный период падения ЭУТ (в течение двух и более лет), накопление негативных тенденций и падение ЕВТ. Таким образом, можно сделать вывод, что в случае падения ЭУТ можно либо прогнозировать падение прибыли предприятия, либо говорить о ситуации, которая может привести к ее падению. В случае же роста ЭУТ можно прогнозировать дальнейший рост прибыли.

На основании полученных результатов в работе сформулирована сводная оценка инвестиционной привлекательности предприятия, осуществляющего ЭТКП при повышении своего экономико-технологического потенциала с целью разработки и реализации механизма регулирования собственных инвестиционных процессов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Свердлов, Евгений Борисович, 2005 год

1. Т.Агапцов С.А., Мордвинцев А.И., Полонский A.M. Предпринимательская система хозяйствования: Монография. Волгоград: ТОО «Принт», 1998. - 256с.

2. Айан;Хэмилтон «Инновационная и корпоративная реструктуризация в мировой экономике», Журнал «Проблемы теории и практики управления», №6, 2000 год.

3. Анискин Ю.П. Управление инвестициями: Учебное пособие. М.: ИКФ Омега-Л, 2002. - 167 с.

4. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и автор предисл. Л. И. Евенко. М.: Экономика, 1989.-579 с.б.Аньшин В.М. Инвестиционный анализ. М.: Дело. 2004 г., 280 с.

5. Артеменков Л.И., Артеменкова И:Л. О феномене дисконтирования и методике изложения капитализации в теории и практике ипотечного кредита. // Вопросы оценки.-1996.- № 1.- С.4-13.

6. Афанасьев М. Промышленная модернизация России и финансовое состояние предприятий //Альтернативы. 1996, №3, с. 76-84.

7. Базилевич Л. А., Соколов Д. В., Франева Л. К. Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления. Л.: ЛФЭИ, 1991.

8. Базовые концепции экономической теории и технология», Алперин С.В., Издательство «Финансы и кредит» », журнал «Экономический анализ», №12, 2003 г.

9. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учеб. для студентов эконом, специальностей -4-е изд., перераб., доп. М.: Финансы и статистика, 1997.-416 с.

10. Балабанов И.Т. Анализ и планирование-финансов хозяйствующего, субъекта. М.: Финансы и статистика, 1998. - 109 с.

11. Бард В., Бузулуков С. Инвестиционный потенциал Российской экономики. М.: Экзамен. 2003 г. 320 стр.

12. Батрин Ю.Д., Фомин П.А. Особенности управления финансовыми ресурсами промышленных предприятий. Монография. М.: Высшая школа, 2002.

13. Белолипецкий В. Г. Финансы фирмы: Курс лекций / Под ред. И. П. Мерзлякова. М.: Инфра-М, 1999. - 298 с.

14. Бенвисте Гай. Овладение политикой планирования. М.:

15. Прогресс Универс», 1994. - 304с.

16. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций.: Пер. с англ. перераб. и дополн. изд. -М.: «Интер-эксперт», «ИНФРА-М», 1995.

17. Бернстайн Л.А, Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. / Науч. ред. И.И. Елисеева. М.: Финансы и статистика, 1996. - 684с.

18. Бесзруков В., Матросоваа Е. Структурные преобразования промышленности // Экономист. 1997, №2, с. 88-93

19. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2003 г.

20. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. М.: Ника-Центр. 2004 г.552 с.

21. Блех Ю., Гетцке У. Инвестиционные расчеты. Модели и методы оценки инвестиционных проектов: Пер. с нем. — Калининград: Янтарный сказ, 1997.

22. Бобылев В.В. Инвестиционное проектирование и проблемы обновления основных производственных фондов// БСТ, 1994, №9, с. 31.

23. Боди Зви. Принципы инвестиций. Спб.: Изд-во Уильяме. 2004 г. 984с.

24. Бойко А.А., Михалев Г.С. Управление основными фондами предприятия // Соврем. Методы управл. предприятием. Красноярск, 1994, с. 3-6.

25. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента Пер. с англ. /Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и Биржи, ЮНИТИ.1997.-175 с.

26. Бочаров В.В. Инвестиции. СПб, Питер, 2003 г. 288 с.

27. Бочаров В.В. Инвестиционных менеджмент. СПб.: Питер, 2000. -160 е.: ил.

28. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. — М.: Олимп-бизнес, 2004 г. 1008 стр.

29. Бузова И. Коммерческая оценка инвестиций. СПб, Питер. 2003 г.432 с.

30. Булычева Г.В. Практические аспекты применения доходного подхода к оценке российских предприятий: Учебн. пособие. — М.: Институт профессиональной оценки, 1999.

31. Бурое В.П., Галь В.В., Казаков А.П., Морошкин В.А. Бизнес-план инновационного проекта. Методика составления. — М.: ЦИПК АП, 1997.

32. Быкова Е.В. Регулирование массы и динамики прибыли. Н Финансы.-1996.- № 4.- С. 15-18.

33. Валдайцев С. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. М.: Юнити-Дана. 2002 г. 720 стр.

34. Вахрин П. Инвестиции. М.: Дашков и Ко. 2005 г. 380 с.

35. Венольд Э., Санквист Н., Накацу М. Принципы внутрифирменного коммерческого расчета в управлении недвижимостью предприятия Н Проблемы теории и практики управления, 1995, №1, с. 91-96.

36. Веременко С.А. Принципы рыночной оценки основных производственных фондов II Газовая промышленность, 1994, №9, с. 8-9.

37. Ветров В.В. Операционный аудит-анализ. М.: Перспектива, 1995.160с.

38. Виленский П.Л. и др. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998 (Серия "Оценочная деятельность).

39. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. 2-е изд. -М.: «Гардарика», 1996. -416с.

40. Волков И. Проектный анализ. М.: Инфра-М. 2004 г. 495 стр.

41. Воронцовский А. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования. СПб. Изд-во Санкт-Петербурге. 2003 г. 528 с.

42. Воронцовский А. Методы обоснования инвестиционных проектов в условиях определенности. СПб. Изд-во Санкт-Петербурге. 2004 г. 182 с.

43. Воронцовский А. Управление рисками. СПб: Изд-во С.- Петерб. унта. 2004 г. 458 стр.

44. Г. Минцберг, Б. Апьстрэнд, Д. Лэмпел. «Школы стратегий», Питер, 2001 г.

45. Гарнер Д. и др. Пособие эрнст энд янг. Привлечение капитала: Пер.с англ. М.Джон Уайли энд Санз, 1995.-464с.

46. Герике Р. Контроллинг на предприятии. Берлин. АБУ-консальт ГмбХ, 1992.

47. Гиляровская Л.Т., Ендовицкий ДА. Регулирование риска в долгосрочном инвестировании. // Бухгалтерский учет.-1996.-№ 12.-С.48-52.

48. Глазьев С. Как добиться экономического роста (макродинамика переходной экономики): упущенные возможности и потенциал улучшения. // Российский экономический журнал. -1996.-№ 7 -С 3-19.

49. Глухих В.К., Богуслаев В.А. Планирование и учет состояния производства//Авиационная промышленность. 1996, №5/6, с. 39-52.

50. Голанский М.М. Саморазвивающиеся системы в экономическом анализе и планировании. М.: Наука, 1978. - 189 с.

51. Гольдштейн Г. Я. Оценка ожидаемой эффективности инвестиционных проектов в сфере НИОКР //Труды АГУ, 1989, вып. 5.

52. Горемыкин В.А, Богомолов О.А. Экономическая стратегия предприятия. М.: Изд-во «Филинъ», 2001 г. 506 с.

53. Градова А. Экономическая стратегия фирмы. Учеб. пос. М.: Издв-о Специальная литература. 2003 г. 959 стр.

54. Грегори А. Стратегическая оценка компаний. Практическое руководство. М.: Квинто-консалтинг. 2003 г. 224 стр.

55. Грегори П. Действительно ли реформы в России оказались столь неудачными? // Вопросы экономики. 1997. - №11.

56. Грибовский С.В. Определение ставки дисконтирования для объектов, требующих значительных финансовых вложений. // Вопросы оценки -1997.-№ 4 С. 25-29.

57. Григорьев В. В., Федотова М. А. Оценка предприятия: Теория и практика: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1997. - 318 с.

58. Григорьев В. Как определить стоимость предприятий и объектов недвижимости // Экономика и жизнь. -1994 .-№ 33.- С. 21.

59. Григорьев В.В., Островкин КМ. Оценка предприятий: имущественный подход. — М.: Дело, 1998.

60. Гришанков Д., Локоткова С., Сиваков Д. Инвестиционные возможности 1997 года. // Эксперт. 1997.№1.С.20-24.

61. Гуртов В. Инвестиционные ресурсы. М.: Экзамен, 2002 г. 384 с.

62. Гусев В.В., Макарьева В.И. Формирование финансовыхрезультатов предприятия для налогообложения. М.: Финансы и статистика, 1994. -251 с.

63. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах. // Экономист.-1997.-№ 5.- С.38-44.

64. Гуслистый А. Управление инвестициями. М.: Интернет-Трейдинг. 2005 г. 274 с.

65. Дамадаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. М.: Альпина Бизнес Бу. 2004 г. 1342 стр.

66. Деева А. Инвестиции. М.: Экзамен. 2004 г.

67. Дворцин М. Д., Юсим В. Н. «Технодинамика» М. 1993

68. Демин А.С. Практика оценки предприятия в случае банкротства или реструктуризации (Методологические и терминологические аспекты) // Вопросы оценки, 1997, №2, с. 37-41.

69. Дж. Гэлбрейт «Экономические теории и цели общества», Издательство «Прогресс», 1976.

70. Дж. М. Кейнс. 1936 "Общая теория занятости, процента и денег", ek-lit.agava.ru

71. Дидковский В.М., Табаков С.А, Методологические подходы к оценке восстановительной стоимости основных фондов // Вопросы оценки, 1997, №1, с. 5-10.

72. Доклада Ю.В. Яковца «Наследие Н.Д. Кондратьева: взгляд XXI века», Москва, МФК, 2000 г.

73. Долгопятова Т.Г. Промышленные предприятия в условиях экономической трансформации // ЭКО, 1995, №4, с. 2-23.

74. Дэниэл J1. Виллисон. К более надежному анализу денежного потока. // Вопросы оценки 1999.-№ 4 - С. 54-58.

75. Евсеенко О.С. Инвестиции в вопросах и ответах. М.: ТК Велби. 2004 г. 256 с.

76. Егерев И.А. Некоторые вопросы применения ставки дисконта в оценке бизнеса. II Вопросы оценки 2000.-№ 2 - С 48-56.

77. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н. Новгород: НИМБ, 1997. - 606 с.

78. Еликов С., Зондхоф Г., Кролл X. Реструктуризация промышленного предприятия (опыт Российского центра приватизации) // Вопр. Экономики. 1997, №9, с. 13-22.

79. Ендовицкий; Д. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики. М.: Финансы и статистика. 2003 г. 352 с.

80. Ефремов В. С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования / Учебное пособие. М.: Издательство "Финпресс", 1998. - 192 с.

81. Жигло АН. Расчет ставок дисконта и оценки риска. // Бухгалтерский учет.-1996.-№ 6.-С.41-44.

82. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инвестиций. -СПб: "Бизнес-пресс", 1998.

83. Загулин М.С. Структура знаний о человеке как предпринимателе // РЭЖ. 1995. - № 4. - С.74-78.

84. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. - 284с.

85. Зелль А. Бизнес-план: инвестиции и финансирование, планирование и оценка проектов. М.: Изд-во. Ось-89, 2001 г. 240 с.

86. Зиндер Е. 3. Новое системное проектирование: информационные технологии и бизнес-реинжиниринг. // СУБД, 1995, №4.

87. Злобина Л.В. Резервы: их виды и источники формирования // Главный бухгалтер. 2000. - №23.

88. Игонина Л.М. Инвестиции. М.: Изд-во Экономистъ. 2004 г. 478 с.

89. Идрисов А. Б. и др. Стратегическое планирование и анализ инвестиций. М.: Информационно-издательский дом «ФИЛИНЪ»,1996.-272 с.~

90. Инвестиционное поведение российских предприятий. М.: Институт экономики переходного периода. 2003 г. 497 с.

91. Индексы цен в строительстве. Международный информационно-аналитический бюллетень. 1994-1998.

92. Иноземцев В. Л., «Концепция постэкономического общества: теоретические и практические аспекты», Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук, Москва, 1998 год

93. Калинина О.А. Место системного подхода в процессе оценкистоимости предприятия // Вопросы оценки. 1996, №10-12.

94. Канаш И.С. Оценка рыночной стоимости собственного капитала предприятий. Вопросы методологии и практики:(08.00.05).- Апатиты, Автореф. диссерт. 1996.-22 с.

95. Капитоненко В.В. Инвестиции и хеджирование. М.: Приор. 2003 г.240 с.

96. Карлик М.А. Некоторые проблемы переоценки основных фондов. // Инвестиционная стратегия фирмы. СПб, 1996.- С. 172-177.

97. Карлоф Б. Деловая стратегия: (Концепция, содержание, символы). М.: Экономика, 1991. - 238с.

98. Карманов В. Г., Федоров В. В. Моделирование в исследовании операций. -М.: Твема, 1996. 102 с.

99. Ким Е.П. Техническая инвентаризация зданий жилищно-гражданского назначения и оценка их стоимости. Практическое руководство. -М.: «Экспертное бюро-М», 1997, 224 с.

100. Киселев В.Б. Оценка экономической эффективности инвестиций в рыночной и советской экономиках. // Пищевая промышленность.-1997.-№ 7.-С.40-41.

101. Киселева Н. Инвестиционная деятельность. М.: КНОРУС. 2005 г.432 с.

102. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. -226 с.

103. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление М.: Сов. Радио, 1974

104. Ковалев А.П. Оценка стоимости активной части основных фондов: Учебно-методич. пособие. — М.: Финстатинформ, 1997.

105. Ковалев А.П. Рыночная стоимость имущества предприятия. М.: Финстатпром, 1996,- 80 с.

106. Ковалев В.В. Инвестиции. М.: М.: ООО «ТК Велби», 2003, 440 с.

107. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2000.

108. Ковалев В.В., Валдайцев С. Инвестиции. М.: ООО «ТК Велби», 2005 г., 440 с.

109. Козлов Н.В., Бочаров Е.П. Перспективный экономический анализ. -М.: Финансы и статистика, 1987.- 23 с.

110. Колтынюк Б. Инвестиции. М.: Изд-во Михайлова. 2003 г. 848 с.

111. Кондратьев Н. Д., «Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения», Издательство «Экономика», 2002 год.

112. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков /Под ред. М. Аоки и Х.К. Кима: Пер. с англ. — СПб.: Лениздат, 1997.

113. Коупленд Том, Коллер Тим,- Муррин Джек. Стоимость компаний: оценка и управление, / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999. - 576с.

114. Крупное Ю. Проблемы рекапитализации! в российской промышленности. // Бизнес и банки.1996. №40.С.4;№41.С.4-5; №42.С.4-5.

115. Крутик А.Б., Горенбургов М.А., Горенбургов Ю.М. Экономика недвижимости. Серия «Учебники для вузов. Специальная литература». СПб.: Лань, 2000.-480 с.

116. Крушвиц Т. Инвестиционные расчеты. М.: Дело, 2001.

117. Крылов Э. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика. 2003 г. 608 стр.

118. Кузенков А.Л. Приватизация и эффективность предприятий // Проб, прогнозирования, 1997, №3, с. 71-78.

119. Кузнецов Б. Управление инвестициями. М.: Благовест-В. 2004 г.200 с.

120. Куксов А. Планирование деятельности предприятия // Экономист -1996- №6.-С 61-67.

121. Лазарев В.А. Основные производственные фонды: экономическая сущность, учет, анализ и интенсификация использования в снабжении. -Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1998, 85 с.

122. Ленская С., Беляева И., Эскиндаров М. Рекапитализация промышленности: рецепт исцеления или благое пожелание? // Бизнес и банки. 1997.№1-2.С.8-9.

123. Лимитовский М.А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках. М.: Изд-во Дело. 2004 г. 528 с.

124. Линник Н., Кукушкин А. Методика оценки стоимости объектов промышленной собственности. // Интеллектуальная собственность -1994.-№ 31. С 4:

125. Липсиц И.В., Коссов В. Экономический анализ реальных инвестиций. М.: Изд-во Экономистъ. 2004 г. 347 с.

126. Логинов В., Курнашева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики, 1996, №11, с. 33-47.

127. Ложникова А. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. М.:МЗ-Пресс, 2001 г., 176 с.

128. Лопес В.Л. Перестройка инвестиционной сферы // Рос. акад. наук, ин-т экономики, М.: Наука, 1992, 72 с.

129. Лукичева Л. Управление организацией. Учебное пособие. М.: Омега-Л. 2004 г. 360 с.

130. Лютенс Ф. Организационное поведение: Пер. с англ. 7-го изд. М.: ИНФРА-М, 1999, 692с.

131. Ляшенко В. Инвестиционная деятельность акционерного общества; М.: Изд-во «Новый век». 2001 г. 120 стр.

132. Мазурова И.И., Романовский М.В. Условия прибыльной работы предприятия. С.-Петербург.: Издательство С.-Петербургского университета экономики и финансов. - 1992. - 64 с.

133. Малахов С. Финансовое состояние и поведение российских предприятий //Вопросы экономики. 1994. - № 8.- с. 51 -58.

134. Маренков Н. Основы управления инвестициями. М.: Изд-во Едиториал УРСС. 2003 г. 480 с.

135. Марк Блауг, «Население, убывающее плодородие и рента», «Экономическая мысль в ретроспективе». М.: "Дело Лтд", 1994.

136. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000.-288 с.

137. Маршалл А. «Принципы экономической науки». М.: Прогресс,1993

138. Математические задачи системного анализа. Моисеев Н.Н. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1981. -488 с.

139. Международные стандарты оценки (МСО 1-4). Т. 1 2. М.: РОО,1995.1 42. Международные стандарты оценки. — М.: Издание РОО, 1996. 143. Мейер М. Оценка эффективности бизнеса. М.: Вершина ООО. 2004г. 272 стр.

140. Мел кумов Я. Финансы, инвестиции, ценные бумаги. М.: Инфра-М.2003 г.

141. Менар К. Экономика организаций: Пер. с фр. / Под. ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М; 1996. -160 с.

142. Менеджмент организации. Учебное пособие. Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. М.: ИНФРА-М, 1996. - 432 с.

143. Мерзликина Г.С., Шаховская- Л.С. оценка экономической состоятельности предприятия: Монография / ВолГГУ, Волгоград, 1998. —265с.

144. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер с англ.— М.: Дело, 1992. 702.

145. Методические рекомендации по оценке:инвестиционных проектов: Официальное издание. — М.: Экономика, 2000.

146. Микерин Г.И. Концепция дисконтированной стоимости в современной:международной и российской практике оценки. // Вопросы оценки 2000.-№ 2 - С. 2-7.

147. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. под ред. Каптуревского Ю.Н. СПб.: Питер, 2000. - 336 е.: ил;

148. Модильяни; Ф., Миллер М; Сколько стоит фирма? Теорема MMi— М.: Дело, 1999.

149. Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства: учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 176 с.154: Моран К. Оценка инвестиций для нефинансовых менеджеров. Днепропетровск. Баланс-Клуб. 2003 г. 256 стр.

150. Мыльник В. Инвестиционный менеджмент. М.: Академический проект. 2003 г. 272 с.

151. Найденков В. Инвестиции. М.: РИОР. 2005 . 128 с.

152. Налимов В.В. «Теория эксперимента». М. Наука. 1977

153. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1997. - 192 с.

154. Никитин С. М., Никитин А.С. Прибыль и перелив капитала: теоретические и практические проблемы. //Деньги и кредит. 1997.- № 3.- С.32-43.

155. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений. М.: Банки ибиржи, ЮНИТИ, 1997.

156. Обозов С.А. Формирование инвестиционного потенциала предприятий промышленности, строительства и городского хозяйства: Монография. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, 1998; - 286 с.

157. Орлова Е.Р. Инвестиции. М.: Омега-Л. 2003 г. 192 с.

158. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) Учебное пособие / Под ред. Абдулаева Н А., Колайко Н А. М: ЭКМОС, 2000. - 352 с.

159. П. Самуэльсон "Экономика" М. МГП «Апгон» 1992

160. Панов А. Инвестиционное проектирование и управление проектами. М.: Экономика и финансы. 2002 г., 200 с.

161. Питер Л. Бернстайн «Против богов. Укрощение риска». «Олимп-Бизнес», Москва 2000 г.

162. Подшиваленко Г. Инвестиции. М.: Кнорус. 2004 г.

163. Попков В.П. Организация и финансирование инвестиций. СПб.: Питер, 2001, 224 с

164. Портфель конкуренции и управление финансами. / Под ред. Ю.Б. Рубина. М.: Соминтек, 1996. -734 с.

165. Поспелов Д. А. Ситуационное управление. Теория и практика. М.: Наука, 1986. -216с.

166. Пратт Ш. Оценка бизнеса: Пер. с англ. — М.: Институт экономического анализа Всемирного Банка, 1996.

167. Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции / Волкова К.А., Дежкина И.П., Казакова Ф.К., Сергеева И.А. М.: Экономика, 1997.- 525с.

168. Р. Эйрес, «Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирования», Москва, «Мир», 1999 г.

169. Рапопорт B.C. Развитие организационных: форм управления научно-техническим прогрессом в промышленности. М.: Экономика, 1979. -232с.

170. Ревуцкий Л.Д. Потенциал предприятия и стоимость предприятия. -М.: Перспектива, 1997.- 124 с.

171. Регуляция социально-психологического климата трудового коллектива. / Под ред. Б.Д. Парыгина. Л.: Издательство Наука, 1986.

172. Редченко К., ЕУАпюция сбалансированной системы показателей.

173. Реформа предприятия и управление финансами: Учебно-методич. пособие для рос. бизнеса./ Авт. кол.: Ильдеменов С.В., Дранко О.И. М.: ИСАРП, 1999.- 156 с.

174. Риис Ричард П. Основы оценки бизнеса // Финансовая газета / Информационный выпуск, № 36, 1994. с.ЗО.

175. Ример М.И. Экономическая оценка инвестиций. СПб.: Питер. 2005 г. 480 с.

176. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия: Пер. с франц. — М.: ЮНИТИ, 1997.

177. Родионова В.М., Федотова М.П. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции: М.: Перспектива. - 1995. — 100 с.

178. Рожнов К.В: Вариант расчета ставки дисконтирования в оценке бизнеса на основе бизнеса на основе метода кумулятивного построения. // Вопросы оценки 2000.-№ 4 - С. 29-32.

179. Ромаш М., Шевчук В. Финансирование и кредитование инвестиций. М.: Мисанта. 2004 г.

180. Рубцов С. В. Стратегическое планирование. Как строить крупный бизнес. // Computer-world Россия, 1999, №13.

181. Рындин А.Г., Шамаев Г.А. Организация финансового менеджмента на предприятии. М.: Русская деловая литература, 1997. - 350 с.

182. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. Минск: ООО «Новое знание»,. 2000. - 688 с.188; Самборская Т.Г. Экономическое поведение работников. М.: «Экономика», 1988. - 143с.

183. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. М. Финансы и статистика, 1985.

184. Сергеев И. Организация и финансирование инвестиций. М.: ФиС, 2000 г., 272 с.

185. Сидорович А.В. Переходная экономика: на пути к новому этапу. Шансы российской экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Изд-во ТЕИС, 1997. С.574-588.

186. Симионова Н., Симионов Р. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). М.: Изд-во «Март». 2004 г. 464 стр.

187. Слепнева Т.Д., Яркин Е.В. Инвестиции. М.: Дело. 2003 г. 176 с.

188. Смолкин A.M. Менеджмент: основы организации: Учебник для вузов. —М.: Инфра-М, 1999.

189. Старовойтов М.К. Современная российская корпорация (организация, опыт, проблемы). М.: Наука, 2001. - 312с.

190. Степанов Д. «Value-Based Management и показатели стоимости» http://d-stepanov.narod.ru/publications/vbm02.htm

191. Суров С. Инвестиционный менеджмент. М.: Изд-во Приор Издат. 2004 г. 144 с.

192. Сычева Г. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). М.: Изд-во «Феникс». 2003 г. 384 стр.

193. Тарасевич Е.И. Методы оценки недвижимости. С-Пб.: Технобалт. 1995. 247 с.

194. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

195. Теория и практика антикризисного управления/Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. М.: ЮНИТИ, 1996.

196. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. -576с.

197. Уилсон Дин Л. Ставка дисконтирования: игра воображения или строгая наука? // Вопросы оценки 1996.-октябрь-декабрь - С. 7-13.

198. Управление инвестициями: В 2-х т. / Шеремет В.В., Павлюченко В.М., Шапиров В.Д. и др. М.: Высшая школа, 1988.

199. Управление инвестициями: Справочное пособие для специалистов и предпринимателей: в 2-х томах./Под общ. ред. В.В. Шеремета. М.: Высшая школа, 1998.

200. Управление организацией: Учебник / Под ред. Поршнева А.Г., Румянцевой З.П., Саломатина Н.А. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: ИНФРА-М, 1998.-669 с.

201. Файтхудинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. — М.: Интел-Синтез, 1998.

202. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. // Учебник для вузов. М., 1997.

203. Федоренкс Н. Н., Шаталин С.С., Петраков Н.Я. Теория и практика оценки эффективности хозяйственных мероприятий // Вопросы экономики. -1983.- №11 -С 110-120.

204. Феррис К., Пешеро Б. Оценка стоимости компании: как избежать ошибок при приобретении. СПб: Изд-во «Вильяме». 2003 г. 256 с.

205. Филинов Н. Б. Стратегический подход к управлению компанией. Материалы по программе TACIS. М.: ГАУ, 1998.

206. Финансовое управление компанией / Под общ. ред. Кузнецовой Е.В. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - 384с.

207. Финансы и инвестиции в России. Выпуск 1. Справочник. Изд-во «Издания Максимова». 2004 г.

208. Фишман Дж., Пратт Ш., Гриффит К., Уилсон К. Руководство по оценке стоимости бизнеса. М.: Изд-во «Квинто-консалтинг». 2001 г.

209. Флоря У.Ф., Александер Т.Д., Бейли Дж.В. Инвестиции: Университетский учебник: Пер. с англ. — М.: Инфра-М, 1998.

210. Фостер Рид Стэнли. Искусство слияний и поглощений. М.: Апьпина Бизнес Букс. 2004 г. 958 стр.

211. Франсуа Жюльен «Трактат об эффективности», Москва — Санкт-Петербург Московский философский фонд Университетская книга 1999.

212. Фридман Д., Ордуэй Н. Оценка и анализ приносящей доход недвижимости: Пер. с англ. /Академия народного хозяйства при Правительстве РФ Авт. вступ. Ст. Рутгайзер В.; М.: ДЕЛО ЛТД, 1995.-480 с.

213. Фридман Дж., Ордуэй Н; Анализ и оценка приносящей доход недвижимости: Пер. с англ. — М.: Дело, 1995. f

214. Хайниш С.В. Анализ и решение слабоструктуризованных задач управления в организациях^- М.: МНИИПУ, 1985. 86с.

215. Харрисон Генри С. Оценка недвижимости: Уч. пособие. Пер. с англ. М.: РИО Мособлуирполиграфиздат, 1994, 231 с.

216. Холт Р.Н., Барнес С Б. Планирование инвестиций. М., Дело ЛТД,1994.

217. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2т./ Пер. с англ. Под ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.2. 592с.

218. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: Пер. сангл. — СПб.: Экономическая школа, 1999.

219. Черняк В. Управление инвестиционными проектами. М.: Юнити-Дана. 2004 г. 351 с.

220. Черняк В.З. Оценка бизнеса.—М.: Финансы и статистика, 1996.

221. Четыркин Е.М. Финансовая математика. М.: Изд-во Дело. 2004 г.400 с.

222. Шарп У. Инвестиции. Учебник. Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2004 г. с.1028

223. Шаховская Л.С., Злобина И.И. Закон мотивации деятельности и вероятностное моделирование человеческого капитала. М.: «Высшая школа», 1995. -185с.

224. Швандар В. Управление инвестиционными проектами. М.: Юнити-Дана, 2001 г., 208 с.Абрамов С.И. Инвестирование. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 440с.

225. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа -М.: ИНФРА М, 1995. - 172 с.

226. Шим Джей К. Сигел Джоэл Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат. М.: ИИД «Филин», 1996. - 344с.

227. Шмалензи Г. Основы и проблемы экономики предприятия. М.: «Финансы и статистика», 1996. - 512с.

228. Шумпеттер И. Теория экономического развития. М. Прогресс, 1982.

229. Экономика предприятия: Университетский учебник /Под ред. Ф.К. Беа, Э. Дитла, М. Швайтцера: Пер. с нем. — М.: Инфра-М, 1999.

230. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. Н.А. Сафронова. М.: «Юристъ», 1998. - 584 с.

231. Эрик С. Зитель, Лорен А. и др. Составление бизнес-плана / Пер. с англ. М.: «Джон Уайли энд Санз», 1994.

232. Эскиндаров М. А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. -368с.

233. Юсим В.Н., Дворцин М. Д. «Роль экономической науки в развитии национального производства»,

234. Юсим В.Н., Дворцин М. Д., Корчевский Г. В. «Роль экономической науки в развитии национального производства», Труды ИТИ, М., Издательство РЭА, 2001 г.

235. Юсим В. «О корректности концепции мультипликации инвестиций на макро уровне» Сб. «Экономика и технология» РЭА им Г.В. Плеханова, №12, 2000г.

236. Юсим В.Н., «Гипотеза роста технологически оптимальных объемов выпуска продукции», 2001 г.

237. Яковец Ю. Финансирование инновационных проектов и его законодательное обеспечение. // Инновации, 1997, № 2-3.

238. Якокка Л. Карьера менеджера. М.: «Экономика», 1995. - 386с.

239. ABC, The Balanced Scorecard and EVA®. Distinguishing the Means from the End»: EVAIuetion. Stern Stewart Europe Limited, 1999.

240. Altman E. A Further Empirical Investigation of the Bankruptcy Cost Question II Journal of Finance, 1984. Vol. 39.

241. Apreda, R.,2002, «Incremental Cash Flows, Information Sets and Conflicts of Interest». Working Paper Series, The University of Cema, number 220, Buenos Aires, Argentina.

242. Archibugi D., Miche I. Technological globalization or national systems of innovations. // Future, 1997, v. 25, №2.

243. Black A., Wright Ph., Bachman J.E. In Search of Shareholder Value. Managing the Drivers of Performance. — London: Price Waterhouse, 1998.

244. Black F., Scholes M. The Pricing of Options and Corporate Liabilities II Journal of Political Economy, May-June 1973, p. 637—654.

245. Board I. F., Balachandra R., Kaufman P. E. An interactive approach to R&D project selection and termination. II IEEE Transactions of Engineering Management, 1988, v.35, pp. 139-146.

246. Clemons E. C. Using scenario analysis to manage the strategic risks of reengineering. //Sloan Management Review, 1995, v.36, №4.

247. Coffin M. A., Taylor B. W. R&D project selection and scheduling with a filtered beam search approach. // HE Transactions, 1996, v. 28, № 2.

248. Combining EVA with the Balanced Scorecard to improve strategic focus and alignment»: 2GC Discussion Paper. UK: 2GC Active Management, 2001.

249. Copeland T.,Koller T.,MurrinJ. Valuation:Measuringand Managing the Value of Companies. 2-nd Edition. — New York: McKinsey & Company, Inc., 1996.

250. Coutwell J., Fai F. Firms as the source of innovation and growth: the evolution of technological competence. //J. of Evolutionary Economics, 1999, №9.

251. Cusumano M. A. How Microsoft makes large teams work like small teams. // Sloan Management Review, 1997, v. 39, №1.

252. Damodaran, A., 1999, «Dealing with Operating Leases in Valuation», Stern School of Business.

253. Damodaran, A., 1999, «Financing Innovations and Capital Structure Choices», Stern School of Business.

254. Damodaran, A., 1999, «Research and Development Expenses: Implications for Profitability Measurement and Valuation», Stern School of Business.

255. Dechow, P.M;, Hutton, A.P.,and R.G. Sloan, «An empirical assessment of the residual income valuation model», Journal of Accounting and Economics, 1999, 26, pp. 1-34.

256. Dehning, В., Kilic-Bahi, S., Stratopoulos, Т., 2003, «The Firm Value Framework: A Unified Theory of Strategy».

257. Diffenbach J. Corporate environmental analysisin large US corporation. // Long Rang Planning, 1983, v. 16, №3.

258. Drukarczyk /. Untemehmungsbewertung.—Muenchen: Verlag Franz Vahlen, 1996.

259. Erickson T. J. Managing the link to corporate strategy. // Management Review, 1993, v. 82, №12.

260. European Roundtable of Industrialists (ERT) (1999) The East-West Win-Win Business Experience, ERT.

261. Fisher I. The Theory of Interest. — New York: Free Press, 1930.

262. Francis J. C. Investments: Analysis and Management.5-th Ed.— New York: McGraw-Hill, Inc., 1991.

263. Frankwick G. L. at al. Evolving patterns of organizational beliefs in the formation of strategy. // Journal of Marketing,-1994, v. 58, №2.

264. Galbraith J. K. Economics, Peace and Laughter. N.Y.: Macmillan, 1971.

265. General Electric (США) http:/A/vww.ge.com/annual97/fmsec/index.htm

266. General Electric (США) http://www.ge.com/annual98/finsec/index.htm

267. General Electric (США) http://www.ge.com/en/company/investor/annreports.htm

268. General Electric (США) http://www.hoovers.eom/quarterlies/4/0,2167,1Q634.00.html

269. Geoffrion A. M. Proper Efficiency and the Theory of Vector Maximization.

270. J. Math. Ann. and Appl., 1968, №22.

271. Goldstein G., Olshevsky V. A. R&D Projects Efficiency Ranging. Arlington Va.: JPRS-65383, 1975.

272. Guatri L. Theorieder Unternehmungswertsteigerung. Eineuropaeischer Ansatz. — Wiesbaden: Gabler, 1994:

273. Guedes J., Opler T. The Determinants of the Maturity of Corporate Debt Issues // Journal of Finance, 1996. Vol. 51. December.

274. Hammer M. Reengineering: work: don't automate, obliterate.// Harvard Business Review, 1990, July-August.

275. Hayn M: Bewertung junger Unternehmen. — Herne/Berlin: Verlag Neue Wirtschaftsbriefe, 1998.

276. Hutt M. D„ Walker B. A., Frankwick G. L. Hurdle the cress-functional barriers to strategic change. // Sloan Management Review, 1995, v.36, №3.

277. International Financial Statistics. December, 1999

278. Jensen M. C., Meckling W. H. Theory of the Firm: Managerial Behaviour, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics, 1976. Vol. 3.

279. Journal of Economic Issues, Jun. 94, Vol. 28, Issue 2, p. 489

280. Kaplan R.S. and Norton D.P. «The Balanced Scorecard — Measures that Drive Performance». — Harvard Business Review, Jan. — Feb., 1992.

281. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 1996.

282. Lee, C.M.C. «Measuring Wealth». CA Magazine, 1996, April, pp. 32-37.

283. Lewis W. A. The theory of Economic Growth; N. Y., 1959

284. Liu J., Ohlson J.A.The Faltham-Ohlson (1995) Model: Empirical Implications Anderson School of Management, U.C.L.A., Los Angeles, Stern School of Business, N.Y.U., New York, 1999

285. Locke E.A. «Toward a theory of task motivation and incentives», Organization behavior and human performance, May. 1968

286. Markowitz H. Portfolio Selection. — New York: Free Press, 1959.

287. Merton R. С. The Theory of Rational Option Pricing//Bell Journab of Economics and Management Science, Spring 1973, p. 141—183.

288. Michael J. Mauboussin. Get Real: Using Real Option in Security Analysis. NY: Credit Suisse First Boston, 1999, June 23.

289. Mills R. Shareholder Value Analysis — Principles and Issues. — Technical Bulletin of the Institute of Charted Accountants in England and Wales, 1999.

290. Morton Т. E., Pentico D. W. Heuristic Scheduling Systems with Applications to Production Systems and Project Management. N.Y.:Wiley, 1993.

291. Myers S. C: The Search for Optimal Capitab Structure / Financial Strategy Adding Stakeholder Value. Ed Rutterford J.: John Wiley and Sons, 1998.

292. Neumann J., Morgenstern O. Theory ofGames and Economic Behavior, 3-d Ed. — New York: McGraw-Hill, Inc., 1953.

293. OlbrichM: UnternehmenskulturundUntemehmenswert. — Wiesbaden: Gabler, 1999.

294. Oral M., Kettani O., Lang P. A metodology for collective evaluation and selection of industrial R&D projects. // Management Science, 1991, v. 37, pp. 871885.

295. Pasckal L. D., Ben-Israel A. Vectorvalued criteria in geometric programming. // Oper. Res., 1971, v.19, №1.

296. Peschke M.A. Wertorientierte Strategiebewertung: Model, Konzeption und Umsetzung. —Wiesbaden: Gabler, 1997.

297. Plender J.A Stake in the Future. — London: Nicholas Brealey, 1997.

298. Porter M.E. Competitive Strategy. — New York: Free Press, 1990.

299. Porter, M. (1990) The Competitive Advantage of Nations, London, Macmillan.

300. Pratt & Whitney (Канада) http://www.pratt-whitney.com/3b/html/careers finance.html

301. Pratt & Whitney (Канада), http://www.utc.com/annual01/ar/page01.htm

302. Rappaport A. Creating Shareholder Value. The New Standard for Business Performance. — New York: Free Press, 1986.

303. Retting M., Simons G. A project planning and development process for small teams. // Communications of the ACM, 1993, v. 36, №10.

304. Robert McGough. P/Es Now Top Fabled "Nifty Fifty" Era // The Wall

305. Street Journal. 2000. February 24.

306. Ross S. The Determination of Financial Structure: The Incentive Signaling Approach II Bell Journal of Economics and Management Science. 1977.

307. Rowley T. and Marvin L. Linking Corporate Return Measures to Stock Prices. — St. Charles, Illinois: Holt Planning Associates, 1985.

308. Schmidt R. L., Freeland J. R. Recent progress in modeling R&D project-selection processes. II IEEE Transactions in Engineering Management, 1992, v. 39, pp. 189-201.

309. Schoemaker P. J. H. Scenario planning: a took of strategic thinking. II Sloan Management Review, 1995, v. 36, №2.

310. Simon Kuznets Economic Growth of Nations. Total Output and Production Structure. Cambridge, 1971.

311. Sitter L. U., Hertog J. F., Dankbaar B. From complex organizations with simple jobs to simple organizations with complex jobs. // Human Relations, 1997, v. 50, №5.

312. Smithson C. W. Managing Financial Risk: A Guide to Derivative Products, Financial Engineering and Value Maximization: McGraw-Hill, 1998.

313. Snecma (Франция) http://www.snecma.com/en/fmance/annualreport2001/finreport/fmmeeting.php

314. Stewart, Thomas A. Accounting Gets Radical // Fortune. 2001. -Mondey, April 16.

315. Sweeney, R., J., 2001, «Differential Information in Accrual and CashFlow Valuations» The McDonough School of Business Georgetown University.

316. TobinJ. LiquidityPreferenceasBahavior TowardsRisk //The Review of Economic Studies, Feb., 1958, Vol. XXYI, p. 65—86.

317. VOLKSWAGEN AG, Interim Report January September 2001