Инвестиционная политика российских промышленных предприятий: Управление привлечением капитала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Патрушева, Елена Григорьевна

• Патрушева, Елена Григорьевна
• доктор экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор экономических наук Патрушева, Елена Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРОБЛЕМА ИНВЕСТИРОВАНИЯ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ РАЗНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

1.1 Инвестиционная составляющая экономического роста в теориях рыночной экономики

1.2 Инвестиции и участники инвестиционного процесса

1.3 Инвестиционная деятельность в условиях административно- командной и транзитивной экономики России

2. ПРОБЛЕМА ПРИВЛЕЧЕНИЯ КАПИТАЛА В ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1 Состояние инвестиционной деятельности российских промышленных предприятии

2.2 Инвестиционный капитал: характеристика, критерии выбора ^

2.3 Концепция управления привлечением инвестиций на предприятия: согласование деятельности инвесторов и реципиентов

3.МЕХАНИЗМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНВЕСТОРА: ВЫБОР ПРЕДПРИЯТИЯ ДЛЯ ВЛОЖЕНИЯ КАПИТАЛА 1()

3.1 Сущность инвестиционной привлекательности объектов для инвесторов

3.2 Механизм выбора предприятий для вложения капитала

3.2.1 Характеристики и показатели инвестиционной привлекательности предприятия

3.2.2 Оценка финансового состояния предприятия инвесторами

3.2.3 Методика оценки уровня менеджмента предпри- 155 ятия

3.2.4 Оценка уровня корпоративного управления и информационной открытости бизнеса

3.3 Методика построения рейтинга инвестиционной привлекательности предприятии

4. УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

4.1 Механизм формирования инвестиционной привлекательности предприятия - реципиента

4.2 Управление производственным и финансовым рисками

4.3 Управление рыночным потенциалом предприятия

4.4 Управление факторами стоимости предприятия

4.5 Методика определения цены собственного капитала и использование ее в управлении стоимостью промышленных предприятий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инвестиционная политика российских промышленных предприятий: Управление привлечением капитала»

Актуальность темы исследования. Научное и практическое значение исследования проблем инвестирования предопределяется тем, что инвестиции как инструмент осуществления технического прогресса, структурной перестройки, преимущественно интенсивного, инновационного развития являются важнейшим средством достижения устойчивого роста национальной экономики, однако в управлении активизацией инновационной и инвестиционной деятельности в российской экономике имеется много нерешенных проблем. Хотя валовые сбережения в 2001 г. превысили уровень 1997 г. в 1,8 раза, но для вложения в основной капитал используется менее 55% сбережений, а промышленные предприятия испытывают дефицит инвестиционных ресурсов. Несмотря на преодоление кризиса в экономике, ее развитие носит неустойчивый характер. Прирост инвестиций в основной капитал за 2000 г. составил 17,4%, в 2001 г. снизился до 8,7%, а в 2002 г. должен, по прогнозу Минэкономразвития РФ, составить 4,5%. Аналогичные изменения характерны и для прироста промышленного производства: 11,9% в 2000 г., 4,9% в 2001г., 3,7% по прогнозу на 2002 г. В источниках финансирования инвестиций промышленных предприятий наибольшую долю занимают накопленная прибыль и амортизация. Значительные объемы прибыли формируются и используются преимущественно в экспортоориентированных секторах промышленности, в то время как предприятия, ориентированные на внутренний спрос, лишены возможности восстанавливать изношенные фонды и осуществлять технический прогресс. В 2000 г. износ основных фондов в промышленности составил 51,3%, а коэффициент их обновления лишь 1,5%. В настоящее время инвестиционная привлекательность многих российских предприятий находится на низком уровне, а инвесторы рассматривают вложения в предприятия как высокорискованные. Из-за неразвитости отечественного фондового рынка его инвестиционный капитал мало доступен предприятиям. Кредитование предприятий со стороны банков сдерживается высокими рисками вложений в реальный сектор экономики. Таким образом, механизм накопления на уровне предприятий работает чрезвычайно неэффективно.

В странах с рыночной экономикой применяются разные методы регулирования активизации инвестиционной деятельности. В некоторых из них реализована неолиберальная модель саморегулирования, в других - модель управления государством структурными изменениями, под держанием деловой и инвестиционной активности предприятий. В развитых странах сложилась обеспечивающая процессы перелива капиталов в реальный сектор экономики эффективная система отношений между государством, предприятиями-реципиентами и инвесторами.

Для России характерна низкая зависимость инвестиционной активности предприятий от макроэкономических факторов управления. Предпринимаемое государством правовое и экономическое регулирование инвестиционной деятельности не приносит должной отдачи. Менеджмент предприятий ориентирован преимущественно на краткосрочные и узкие цели, не решает стратегических задач развития бизнеса в части управления привлекательностью предприятий для инвесторов. В этой сфере управления отсутствуют не только рыночные традиции, но и научные рекомендации, учитывающие специфику транзитивной экономики России. Для активизации инвестиционной деятельности в России необходима согласованная инвестиционная политика как государства, так и самих промышленных предприятий. Необходимо создать специальный механизм управления привлечением капитала на предприятия, при котором целенаправленные действия менеджеров обеспечат не только привлечение, так и эффективное использование инвестиционного капитала. Создание такого механизма становится актуальной научной и практической проблемой инвестиционной политики российских промышленных предприятий.

Состояние научной разработанности проблемы. Инвестиционная составляющая экономического роста изучается в различных отечественных и зарубежных научных школах. Исследованию взаимосвязи инвестиций и экономического роста, факторов инвестирования, проблем привлечения капитала, процессов принятия инвесторами решений о вложении средств посвящены работы таких известных зарубежных ученых-экономистов, как Ф.Бергер, С.Брю, Ю.Бригхем, JI. Гитман, М.Джонк, Дж.Кейнс, Т. Коупленд, К. Макконнелл, М. Миллер, Ф. Модильяни, П.Самуэльсон, Р.Холт, У.Шарп и др. Ими были созданы теории государственного управления инвестициями, эффективности и риска вложений, поведения инвесторов. Ученые американской школы акцентируют внимание на финансовые инвестиции, выявление закономерностей изменения курсовой стоимости ценных бумаг, управление инвестиционным портфелем. В западных экономических школах была создана теория фундаментального анализа, обосновывающая принятие решений о вложениях в акции компаний.

Проблемы активизации инвестиционной деятельности исследовались российскими учеными: Ю.Анискиным, И.Бланком, З.Брагиной, М.Беркович, С.Валдайцевым, А.Водяновым, В.Воронцовским, Н.Гибало, Л.Гиляровской,

A.Гранбергом, Д.Ендовицким, А.Идрисовым, А.Ковалевым, В.Ковалевым,

B. Коссовым, Ю.Костюковским, М.Крейниной, Э. Крыловым, В.Лившицем, М.Лимитовским, И.Липсицем, Д.Львовым, В.Москвиным, М.Скаржинским, Т.Хачатуровым, А.Философовым, В.Чекмаревым, А. Шахназаровым, А.Шереметом, Ю.Яковцом и др. В трудах названных отечественных авторов большое внимание уделено изучению роли государства в активизации инвестиций, обоснованию эффективности и рисков инвестиционных проектов, оценке инвестиционной привлекательности предприятий.

Анализ трудов отечественных и зарубежных ученых-экономистов показывает, что в них преимущественно обсуждаются вопросы управления использованием инвестиционного капитала, а не его привлечением, не раскрывается роль и задачи менеджеров предприятий в управлении этим процессом. Западные ученые исследуют проблему оценки привлекательности предприятий инвесторами в контексте фундаментального анализа ценных бумаг компаний-эмитентов. В этих трудах дается укрупненный перечень характеристик привлекательности предприятий, без должного обоснования раскрывающих их показателей и методик их измерения, что не позволяет сформировать однозначное суждение о привлекательности объекта вложения. В рамках фундаментального анализа одной из важных характеристик привлекательности предприятий признается уровень их менеджмента, но исследователи приводят лишь его качественное описание, не предлагая подходов к измерению. Зарубежные рейтинговые агентства не раскрывают используемые ими методики формирования рейтингов привлекательности ценных бумаг компаний, что порождает определенное недоверие к этим оценкам со стороны инвесторов.

Отечественные авторы в трудах по оценке инвестиционной привлекательности часто ограничиваются показателями финансового состояния предприятий-реципиентов, а включение в оценку других показателей, как правило, не сопровождается обоснованием их полноты и достаточности, не приводятся их измерения, нередко отсутствуют указания на информационные источники получения показателей, смешиваются характеристики привлекательности предприятия, отраслей, ценных бумаг и инвестиционных проектов.

Предлагаемые отечественными экономистами рейтинговые оценки привлекательности предприятий и ценных бумаг не ориентированы на различные по своим предпочтениям группы инвесторов, что снижает объективность оценок.

В западной теории фундаментального анализа предлагается рассматривать стоимость ценных бумаг компаний-эмитентов как один из критериев выбора инвестором объекта вложения, но эта характеристика не находит отражения в трудах российских экономистов по обсуждаемой проблеме. В свою очередь, объективная оценка стоимости возможна на основе цены собственного капитала предприятия-реципиента, которая западными учеными определяется по рыночным характеристикам ценных бумаг, что неприменимо для отечественных компаний ввиду неразвитости российского фондового рынка. Стоимость предприятий не находит отражения в работах, посвященным выбору привлекательных для инвесторов объектов, хотя часто является более справедливой оценкой доходности, нежели стоимость акций.

Таким образом, в области управления привлечением инвестиционного капитала на промышленные предприятия до настоящего времени не нашел научно-методологического и практического решения целый комплекс проблем:

- отсутствует концептуальный подход к проблеме привлечения капитала на предприятия, основанный на непосредственной взаимосвязи принимаемых инвесторами решений и действий менеджеров по обеспечению инвестиционной привлекательности предприятий-реципиентов;

- в существующих методиках формирования рейтингов инвестиционной привлекательности предприятий не дается научно-обоснованный отбор характеристик привлекательности, их объективное измерение, отражение в них предпочтений разных инвесторов;

- не обоснованы содержание, задачи и методы управления инвестиционной привлекательностью предприятий;

- стоимость предприятий отсутствует и в составе характеристик инвестиционной привлекательности, и в составе управляемых менеджерами показателей.

Названные нерешенные проблемы мешают выработке и реализации масштабной и эффективной политики промышленных предприятий по привлечению ими инвестиционных ресурсов, необходимых для устойчивого развития своего конкурентоспособного производства. Актуальность и состояние исследования указанных проблем предопределили цель и задачи данного диссертационного исследования.

Гипотеза исследования. Инвестиционная политика промышленных предприятий, кроме выбора направлений, оценки эффективности, рисков вложения и т.д. должна включать научно-обоснованный механизм управления привлечением инвестиционного капитала. Поскольку рыночная экономика характеризуется разнообразием предпочтений инвесторов и источников инвестирования, то для привлечения капитала на предприятия необходимо учитывать специфику характеристик, разнообразие интересов и требований инвесторов. Для этого должен быть разработан механизм принятия решений о вложении капитала инвесторами и соответствующий ему механизм деятельности менеджеров предприятий, позволяющий реальному сектору получать необходимые инвестиционные ресурсы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка научных и практических подходов к управлению привлечением инвестиционного капитала как части инвестиционной политики промышленных предприятий в условиях транзитивной экономики России.

Поставленная цель требует решения следующих задач: .

1. Провести сравнительное исследование системы взглядов разных экономических школ на роль и методы управления инвестиционной составляющей экономического роста.

2. На основании изучения специфики инвестиционной деятельности в условиях административно-командной и транзитивной экономики России оценить возможность применения тех или иных научных концепций активизации инвестиционной деятельности, обосновать необходимость разработки специального механизма, обеспечивающего поступление инвестиционного капитала в реальный сектор экономики.

3. Оценить состояние инвестиционной деятельности российских промышленных предприятий, уровень их обеспеченности инвестиционным капиталом. Дать сравнительную характеристику различных видов инвестиционного капитала, оценить их доступность и выгодность.

4. Показать необходимость согласования интересов и деятельности основных участников инвестиционного процесса (инвесторов, предприятий-реципиентов, инвестиционных посредников) и предложить соответствующую концепцию управления привлечением капитала на промышленные предприятия, которая должна быть положена в основу механизма управления процессом привлечения капитала промышленными предприятиями.

5. На основе изучения и систематизации видов инвестиций, инвесторов и их интересов провести классификацию и сформировать группы инвесторов со сходными предпочтениями при вложении капитала.

6. Для всесторонней оценки инвестиционной привлекательности предприятия обосновать совокупность ее характеристик и разработать систему показателей, обладающую свойством достаточности и неизбыточности, предложить методы измерения показателей и информационное обеспечение оценки. Создать методику формирования рейтинга инвестиционной привлекательности предприятий, отражающую интересы разных групп инвесторов, а также всестороннее информационное обеспечение оценки, что обусловит возможность практического использования рейтинга.

7. Определить содержание, задачи и инструменты управления процессом формирования инвестиционной привлекательности промышленных объектов как одного из направлений инвестиционной политики предприятия. Разработать методическое обеспечение управления отдельными характеристиками инвестиционной привлекательности предприятия.

8. Разработать подходы к определению цены инвестиционного капитала, оценке и управлению стоимостью предприятия через характеристики его инвестиционной привлекательности.

Объектом исследования являются российские промышленные предприятия в процессе осуществления ими инвестиционной политики.

Предмет исследования - механизм управления привлечением капитала российскими промышленными предприятиями.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы является применение объективных принципов научного познания, основных положений теорий анализа и управления инвестициями. В процессе исследования проблем по избранной теме изучалась фундаментальная и специальная литература (в том числе зарубежная научная литература в оригинале), законодательные и нормативные акты, материалы научных конференций и семинаров. Научный аппарат исследования включает формально-логические методы и методы диалектики: дедукции, индукции, восхождения от абстрактного к конкретному. Методика исследования основывается на таких методах познания, как комплексность и системность, на четком формулировании целей и задач оценки и управления инвестиционной привлекательностью, использовании методов научной логики для доказательства решения поставленных задач.

В процессе исследования проблемы состояния обеспеченности отечественных предприятий инвестиционным капиталом, изучения характеристик инвесторов использован метод структурного анализа и группировки. При обсуждении вопросов формирования рейтинга привлекательности предприятий и содержания управления характеристиками инвестиционной привлекательности применялись методы факторного анализа, экспертных оценок, методы наблюдения, сравнения, опроса, формализации, экономико- математического моделирования.

Были использованы конкретно-аналитические приемы исследования (коэффициентного анализа, комплексных оценок, дисконтирования, элиминирования).

В качестве информационной базы использованы материалы Госкомстата РФ, результаты социально-экономических и мониторинговых исследований специализированных агентств, институтов, а также результаты авторских исследований деятельности промышленных предприятий Ярославской области.

Тема диссертационной работы соответствует пунктам 15.2 (Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий), 15.13 (Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов) и 15.21 (Состояние и основные направления инвестиционной политики в топливно-энергетическом, машиностроительном и металлургическом комплексах) паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Научная новизна исследования заключается в обосновании новой концепции и разработке на ее основе механизма управления привлечением капитала, которые позволят активизировать инвестиционную деятельность российских промышленных предприятий.

При этом получены следующие новые научные результаты: 1. Обоснована концепция управления привлечением капитала на промышленные предприятия, составляющая основу специального механизма управления как совокупности согласованных действий инвесторов и менеджеров предприятий: на основе исследования теоретических моделей социально-экономического развития, места и роли в них инвестиционной составляющей, а также состояния инвестиционной деятельности в транзитивной экономике России, силы влияния макроэкономических факторов на инвестиционную активность промышленных предприятий доказана необходимость разработки специального механизма управления привлечением капитала на российские предприятия, обеспечивающего эффективное взаимодействие государства, предприятий-реципиентов и инвесторов. Сформулирована суть концепции управления привлечением капитала как достижение согласованности интересов и действий инвесторов и предприятий-реципиентов с целью соблюдения требований инвесторов и обеспечения предприятий инвестиционным капиталом, привлекаемым на приемлемых для них условиях. Показана необходимость разработки на основе этой концепции механизма управления привлечением капитала как совокупности механизмов деятельности инвесторов, осуществляющих выбор предприятий для вложения капитала, и менеджеров предприятий, осуществляющих управление их инвестиционной привлекательностью.

2. Разработан механизм оценки инвестиционной привлекательности предприятия, отражающий предпочтения различных групп инвесторов, включающий полный комплекс характеристик инвестиционной привлекательности, методики их количественной оценки, формирование рейтинга привлекательности предприятия, который обладает достоинствами объективности, наглядности, сравнимости: сформированы группы инвесторов, объединенные по видам и интересам (предпочтениям вида вложения, получаемых доходов, вида участия в бизнесе, временных горизонтов вложений), что позволит повысить степень обоснованности вложений. Предложена система выбора инвесторами каждой группы объектов инвестирования через оценку инвестиционной привлекательности страны, отрасли, региона, предприятия; обоснованы определяющие инвестиционную привлекательность предприятия характеристики, позволяющие инвесторам выполнить всестороннюю, комплексную (а не фрагментарную) оценку: рыночные позиции предприятия, финансовое состояние, уровень маркетинга, информационная открытость его деятельности, инвестиционная стоимость; для оценки привлекательности предприятия инвесторами разных групп обоснован набор показателей финансового состояния, характеризующих доходность и платежеспособность предприятия. При этом обеспечено соблюдение принципов достаточности и неизбыточности, отражения в них основных целей инвесторов. Предложен интегральный показатель финансового состояния, характеризующий меру достижения финансовыми показателями их рекомендуемых значений; наиболее сложно измеряемую составляющую инвестиционной привлекательности - уровень менеджмента предприятия - предложено оценивать через уровень его маркетинга. Разработана авторская методика оценки уровня маркетинга предприятий, учитывающая состояние трех элементов управления маркетингом (управления деятельностью, управления функцией, управления спросом) и позволяющая оценить степень соответствия маркетинга предприятия требуемому уровню; обоснована возможность оценки информационной прозрачности деятельности предприятия через доступные широкому кругу пользователей сайты профессиональных участников фондового рынка в сети Интернет, где размещаются данные о предприятиях, регистрировавших эмиссию акций; на основе оценки рыночных позиций (динамики выручки), финансового состояния, уровня маркетинга, информационной открытости разработана методика и сформирован рейтинг инвестиционной привлекательности предприятий, позволяющий объективно судить об уровне отдельных характеристик привлекательности, сравнивать предприятия по их привлекательности, учитывать интересы разных групп инвесторов, оценивать риск вложения и, следовательно, обоснованно выбирать объекты вложения. Предложена блок-схема и информационная основа построения рейтинга, что делает его доступным для практического применения.

3. Разработан механизм управления инвестиционной привлекательностью предприятия (определены цель, содержание, задачи, разработано методическое и информационное обеспечение управления): доказано, что, поскольку рейтинг инвестиционной привлекательности предприятий характеризует риски инвесторов, то управление инвестиционной привлекательностью есть минимизация рисков при обеспечении определенного уровня доходности благодаря росту стоимости предприятия. Определено содержание управления, которое включает выделение групп инвесторов со сходными требованиям к вложениям, выбор целевых групп инвесторов, обеспечение характеристик инвестиционной привлекательности на требуемом ими уровне и управление позитивными изменениями показателей, характеризующих инвестиционную привлекательность. Определены также задачи управления: управление доходностью и платежеспособностью, управление маркетингом, управление инвестиционной стоимостью и информационной открытостью; управление доходностью и платежеспособностью предложено вести через показатели производственного и финансового рычага, комплексно характеризующие риски инвестирования предприятий. Обоснованы рекомендуемые значения этих показателей и факторы управления их уровнем; разработаны предложения для обеспечения требуемого уровня маркетинга и соответствующего формирования маркетинговых служб предприятий, обеспечивающие полноту реализуемых функций, создание необходимых баз данных, объединение маркетинговой функции с административной, производственной и финансовой через информационные потоки, связывающие отдельные службы предприятия; обоснована система факторов стоимости предприятия, управляемых менеджерами: свободный денежный поток, средневзвешенная цена капитала, экономическая прибыль. Разработаны модели, позволяющие поддерживать (наращивать) стоимость предприятия через увеличение выручки и рентабельности продаж, снижение издержек предприятия.

4. Для управления ростом стоимости предприятий через повышение уровня характеристик инвестиционной привлекательности разработан новый метод определения цены собственного капитала, связанный с рейтингом инвестиционной привлекательности: на основании рассмотрения характеристик разных видов инвестиционного капитала сделан вывод о необходимости управления его ценой, структурой и рисками вложений в предприятие; обоснована целесообразность использования кумулятивного метода расчета цены собственного капитала, в соответствии с которым цена представляется как плата за страновые риски, за риски фондового рынка, а также за риски конкретной компании. Показано, что фактически сложившаяся цена собственного капитала российских промышленных предприятий (или доходность вложений в их акции) не соответствует высоким рискам вложений и затрудняет привлечение капитала с фондовых рынков; плату за риски инвестирования предприятия предложено определять на основе рейтинга его инвестиционной привлекательности. Метод, связывающий плату за риск с категорией рейтинга, позволяет управлять стоимостью предприятия через отдельные показатели его инвестиционной привлекательности, а также связывать цену капитала, риски инвестора и эффективность использования инвестиционного капитала на предприятиях.

Практическая значимость выполненного исследования заключается в разработке концептуальных основ решения одной из актуальных задач инвестиционной политики российских промышленных предприятий — привлечения капитала:

- предложенный в диссертации механизм выбора предприятий как объектов вложений, включающий этапы, характеристики, показатели, информационную базу оценки позволят инвесторам (консультантам) осуществлять отбор объектов вложений с позиций конкретных предпочтений. Предложенная методика формирования рейтинга может использоваться национальными рейтинговыми агентствами в режиме открытости данных, что обусловит доверие к нему и соответствующую доступность предприятий для оценки характеристик их привлекательности. В результате будут снижаться риски инвестирования;

- разработанные положения относительно содержания, задач и методических инструментов управления инвестиционной привлекательностью предприятий дадут возможность их менеджерам реализовать целостную систему принимаемых решений по привлечению внешнего капитала как части инвестиционной политики предприятия, осуществлять новое направление практического менеджмента - управление инвестиционной привлекательностью предприятий;

- положения по оценке и управлению инвестиционной привлекательностью предприятий станут для профессиональных посредников инструментами консультационной деятельности, что будет способствовать решению задачи активизации притока капитала и всей инвестиционной деятельности предприятий;

- предложенные в работе подходы к определению цены собственного капитала предприятий позволят профессиональным оценщикам более обоснованно вести оценку бизнеса, а менеджерам - управлять его стоимостью, обеспечивая эффективность использования инвестиционного капитала на предприятиях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Исследования проводились по плану госбюджетных научных исследований Ярославского госуниверситета, а также в рамках Координационного плана научно- исследовательских работ в области организации производственных и социальных систем на 2001-2002 годы Международной академии науки и практики организации производства (п.5.4 «Организационно-экономический механизм управления производственными, инвестиционными и информационными ресурсами конкурентоспособного промышленного предприятия», исполнитель - Ярославский госуниверситет, научный руководитель д.э.н., проф. Игольников Г.Л.).

Основные результаты работы докладывались автором и обсуждались на 5 всероссийских и 7 международных конференциях, в том числе: Международной научно-практической конференции «Функционирование предприятий в период становления рыночных отношений» (Орел, 1994), Всероссийской научно-практической конференции «Российский путь в экономике» (Санкт-Петербург, 1995), Всероссийской конференции «Проблемы формирования социально-ориентированной рыночной экономики» (Саранск, 1995), Международной научной конференции «Малый и средний бизнес: организационно-финансовый механизм функционирования» (Нижний Новгород, 1996), Международной конференции «Современное состояние, проблемы и перспективы развития российской экономики» (Иваново, 1996), Всероссийской научно-практической конференции «Экономические реформы и управление собственностью» (Москва, 1996), Международной конференции «Актуальные проблемы управления» (Москва, 1996), Всероссийской научно-практической конференции «Социально-психологические и экономические проблемы управления в условиях рыночной экономики» (Иваново, 1996), Международной научной конференции «Управление инвестиционными проектами в экономике на современном этапе» (Челябинск, 1997), Всероссийской научно-практической конференции «Региональные и межотраслевые проблемы рынка и его инфраструктуры» (Пенза, 1998), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2001» (Москва, 2001), Международной научной конференции «Российские предприятия в транзитивной экономике» (Ярославль, 2002).

Исследование было отмечено научными грантами РФФИ, Министерства образования РФ и ярославского концерна «Подати»:

1. «Экономическое управление интенсификацией производства промышленного предприятия в условиях рынка: проблемы теории, методики, практики». Грант Российского фонда фундаментальных исследований на 1994 г. (Шифр 94-06-19548а).

2. «Оценка инвестиционной привлекательности и экономичности развития производства товара и предприятия как слагаемых его конкурентоспособности». Грант Конкурса грантов Госкомвуза РФ по фундаментальным исследованиям в области экономических наук на 1995-1996 гг. (Шифр- №72).

3. «Совершенствование методов исследования инвестиционной среды, инвестиционных проектов и анализа эффективности их реализации за счет оценки организации маркетинга и экономичности развития производства». Грант конкурса грантов Министерства общего и профессионального образования РФ по фундаментальным проблемам в области экономических наук на 1997-1998 гг. (Шифр-№36).

4. «Диагностика экономичности развития производства как слагаемого конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности предприятий и отраслей промышленности (на примере Ярославской области)». Грант Конкурса грантов Министерства образования Российской Федерации по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук на 20012002 гг. (Шифр ГОО-3.3-367).

4. «Оценка инвестиционной привлекательности промышленных предприятий». Грант Конкурса грантов в области экономических наук Ярославской фирмы «Подати» (1997г.).

6. «Управление привлечением капитала на российские промышленные предприятия». Грант Конкурса грантов в области экономических наук для издательских проектов Ярославской фирмы «Подати» (2001г.).

Результаты исследования в части оценки характеристик привлекательности, формирования рейтинга инвестиционной привлекательности, управления факторами инвестиционной привлекательности нашли практическое применение в деятельности Межрегионального консультационно-учебного фондового центра «Конверсия» при подготовке специалистов фондового рынка, консультировании ярославских промышленных предприятий, осуществляющих эмиссии ценных бумаг.

Основные положения диссертации используются в учебном процессе по курсам «Финансовый менеджмент», «Маркетинг» (для студентов специальностей 061100 «Менеджмент организации», 060500 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», 060600 «Мировая экономика»), по курсу «Инвестиционный менеджмент» (для слушателей программ подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации), а также в руководстве курсовыми и дипломными работами.

Публикация результатов исследования. По теме диссертации лично и в соавторстве опубликовано 41 работа общим объемом 46,5 пл., в том числе одна монография, разделы в двух коллективных монографиях, 3 учебных пособия, 24 статьи и 11 тезисов докладов на всероссийских и международных конференциях.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 4 глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 241 источник, и приложения. Содержит 12 рисунков и 44 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Патрушева, Елена Григорьевна

Выводы.

1. Во всех приведенных авторских подходах, как правило, учтены основные группы показателей финансового состояния: ликвидности, финансовой устойчивости, эффективностиЛ

2. В некоторых из рассмотренных методик отдельной группой включены показатели, характеризующие акции предприятия с использованием их рыночных характеристик.

3. Рядом авторов наряду с относительными показателями (рентабельность, коэффициенты ликвидности, структуры капитала и проч.) используются для оценки абсолютные показатели: прибыль, выручка, активы.

4. Во всех методиках отсутствует дифференцированный подход к выбору показателей финансового состояния с точки зрения важности их для разного типа инвесторов в различных ситуациях принятия решений о вложении.

Обобщая все рассмотренные методические подходы, учитывая присущие им достоинства и недостатки, сформулируем следующие требования к перечню показателей финансового состояния для характеристики инвестиционной привлекательности предприятия:

1. Исходя из принятого ранее принципа дифференцированного подхода к оценке инвестиционной привлекательности, установим, что инвестиционная привлекательность предприятия-реципиента должна определяться показателями, вытекающими из его финансовых планов или отчетов. Рыночные же характеристики акций представляют собой круг показателей инвестиционной привлекательности актива, в который непосредственно вкладывает средства инвестор.

2. Использование в оценках абсолютных показателей, в том числе в расчете на одну акцию, не имеет смысла ввиду различий в условиях выпуска акций предприятиями. Более корректно оценивать динамику этих показателей.

3. Выбор должен быть ориентирован на характеристики, наиболее значимые для инвестора: а) доход (прибыль) и доходность (рентабельность), б) текущие и потенциальные платежные возможности предприятия (финансовую устойчивость, ликвидность, а также оборачиваемость, обусловливающую платежные возможности. Инвестор в силу характерных для него предпочтений может склоняться либо к доходности, либо к надежности. Высокий уровень показателей доходности - продаж, капитала- не гарантирует непосредственное получение высоких доходов, но характеризуют инвестиционный потенциал предприятия, т.е. наличие таких возможностей. Платежные возможности предприятия характеризуют вероятность наступления дефолта или банкротства, т.е. потери денежных средств инвестора. Для инвесторов, предпочитающих низкие риски вложений, особенно будут значимы показатели платежеспособности и финансовой устойчивости.

4. Состав показателей финансового состояния предприятия будет зависеть от предпочтений инвесторов, которых целесообразно разделить на две укрупненные группы: инвесторов-акционеров (собственников) и инвесторов-кредиторов.

5. Финансовый анализ целесообразно выполнять в качественном и количественном аспектах. Качественный анализ будет характеризовать динамику и основные соотношения финансовых показателей, сопровождаться достаточно подробными аналитическими описаниями и выводами. Его результатами заинтересуются инвесторы, ориентированные на глубокий и творческий подход в выборе вложений Количественный анализ - ориентирован на сложившиеся уровни показателей, на сравнение их с рекомендуемыми, среднеотраслевыми, лучшими показателями других предприятий, на основе чего можно давать оценку степени достижения инвестором поставленных целей при выборе объекта вложения и давать однозначную характеристику состояния анализируемого объекта. 6. Рациональность требует, чтобы общее количество показателей, используемых для количественного анализа было бы ограниченным, а показатели, характеризуя все основные аспекты финансового состояния, не страдали бы аналитической повторяемостью.

Придерживаясь установленной логики выбора инвестором объекта для вложения и последовательности решения аналитических задач, предложим следующую систему показателей финансового анализа предприятия-реципиента с позиций двух типов инвесторов - вкладчиков в его акции (определенные ранее группы А, В, С) и покупателей облигаций компании либо банков, предоставляющих инвестиционный кредит (группы А, Е). Первую группу инвесторов назовем инвесторами-собственниками, вторую - инвесторами-кредиторами.

1 Характеристики доходности.

А. В качестве показателей доходности для инвесторов-собственников целесообразно выбрать: динамику чистой прибыли, приходящейся на акцию, а также рентабельность собственного капитала и продаж предприятия. Темп прироста чистой прибыли называют еще внутренними темпами роста компании и считают одним из важнейших в оценке компании инвесторами, поскольку он свидетельствует о развитии организации. Ранее, в параграфе 2.2, обсуждалось значение показателя внутренних темпов роста (g) для оценки стоимости и цены капитала предприятия. Этот показатель определяется на основании финансовых прогнозов или как среднее геометрическое за ряд прошлых периодов деятельности (для российских предприятий периодами могут быть полугодия деятельности). Для вкладчика в уставный капитал предприятия, не являющегося акционерным обществом открытого типа, основным оценочным показателем абсолютного дохода

• будет динамика чистой прибыли предприятия.

Рентабельность собственного капитала представляет собой отдачу прибыли с рубля вложения собственника. Оценка достигнутого значения этого показателя должна выполняться путем сравнения его со среднеотраслевыми значениями рентабельности, либо показателями ведущих предприятий отрасли, поскольку анализ компании выполняется, когда выбор отрасли уже осуществлен. Кроме того, необходимо составить мнение о тенденциях изме нения этого показателя за определенный временной период (на Западе примерно 10 лет, а в Российской практике - не более 2-3 года деятельности, что обусловлено существенными изменениями в экономических и политических условиях функционирования предприятий)

В рамках качественного анализа целесообразно изучить влияние факторов на рентабельность собственного капитала, для чего рекомендуется использовать несколько моделей а) модель определения рентабельности собственного капитала через эффект финансового рычага. На ее основе можно дать оценку управления рентабельностью через использование заемного капитала: обеспечивает ли оно приращение рентабельности или наоборот, рентабельность снижается благодаря неудачным условиям привлечения заемных источников. В свою очередь эта оценка выполняется на основе сопоставления рентабельности имущества и цены привлекаемого долга, а также соответствующего этому соотношению значения плеча рычага, т.е. отношения долга к собственному капиталу. Заметим, что анализируя по предложенной схеме данные российских предприятий, встречаешь препятствие в виде отсутствия в отчетности сведений о сумме уплачиваемых процентов по долгу : такова специфика учета сумм уплачиваемых процентов в отечественных стандартах и степень развития управленческого учета. В форме отчетности №4 « Отчет о движении денежных средств» суммы уплачиваемых процентов предприятия показывают вместе с другими видами оттоков денежных средств, например, погашением основной части задолженности. Таким образом, потребуются дополнительные данные, которые может предоставлять предприятие-реципиент инвестору (аналитику), если осознает необходимость формирования имиджа инвестиционно привлекательного предприятия., б) модель определения рентабельности собственного капитала через формулу Дюпона, определяющую рентабельность собственного капитала как произведение рентабельности продаж, коэффициента оборачиваемости и показателя структуры капитала. Эта модель позволит оценить вклад в формирование рентабельности каждого из названных показателей и оценить тенденции изменений. Дальнейшее развитие этого направления анализа целесообразно вести, изучая более детально факторы, непосредственно определяющие основной показатель доходности, - оборачиваемости активов (и определяющие эту характеристику изменения в составе имущества и размере выручки), рентабельность продаж и определяющие ее расходы организации — по видам, структуре и размерам, наконец, тенденции изменений в составе источников - доли задолженности в них, причем по видам и срокам привлечения долга.

Кроме рентабельности собственного капитала интерес для собственника представят: рентабельность продаж как показатель-источник доходности предприятия.

При проведении качественного анализа может быть использован показатель Olimpic Model, который характеризует устойчивость компании и определяется следующим образом [ 234, с.361 ]:

ОМ = Темп роста продаж + Темп роста прибыли - (Темп роста продаж - Темп роста прибыли )

Если результат равен 10,0 и более, компания признается процветающей, а инвесторы рассматривают ее как инвестиционно привлекательную. Если ОМ меньше 10- отмечается хорошее качество акций этой компании. Когда же ОМ стремится к 1) - это плохой знак для инвестора. Значение ОМ существенно определяется: темпом роста продаж (низкие значения темпов роста выручки вызовут и недостаточный уровень ОМ) и направлением динамики выручки (сокращение продаж непременно даст низкое значение ОМ).

Наконец, инвестор-собственник, принадлежащий группе А, будет заинтересован в показателе выплаты дивидендов - доле дивидендов в чистой прибыли предприятия.

Для вкладчика в облигации, а также инвестирующего предприятия банка наиболее существенными показателями доходности будут динамика прибыли до уплаты процентов и налогов как основного источника расчетов с инвесторами всех групп, а также рентабельность продаж и рентабельность имущества. Последний определяется как отношение общей суммы дохода в виде прибыли до уплаты процентов и налогов, т.е. дохода, предназначенного для расчетов со всеми инвесторами предприятия, к средней сумме имущества, но важнейшим показателем доходности должна быть рентабельность долгосрочного капитала, т.е. отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к величине собственного и долгосрочного заемного капитала. Этот показатель характеризует отдачу в виде прибыли с рубля инвестиционного капитала, направляемого для финансирования долгосрочных вложений. Таким образом, он особенно интересен инвесторам, финансирующим долгосрочные инвестиционные проекты, рентабельность которых не должна быть ниже рентабельности долгосрочного капитала.

2. Характеристики платежных возможностей предприятия.

Платежеспособность является характеристикой финансового риска вложения средств в данное предприятие. Анализ платежеспособности также затрагивает структуру источников, но не в контексте влияния ее на доходность, а с точки зрения рекомендуемых (среднеотраслевых) пропорций, гарантирующих возврат задолженности. Таким образом, для оценки платежеспособности следует изучить показатели ликвидности баланса, причем в контексте решаемой задачи целесообразно использовать для этого относительный, имеющий рекомендуемый уровень и наиболее общий показатель - коэффициент общей ликвидности. В разных источниках называют, соответственно, различные рекомендуемые значения этого показатели, но в подавляющем большинстве отечественных официальных документов и литературных источников оно определено равным 2,0

Поскольку платежеспособность предприятия определяется также структурой капитала, то следует оценить степень финансовой независимости, т.е. так называемой «квоты собственника», определяемой как отношение собственного капитала к задолженности. Другим показателем этого же назначения следует выбрать коэффициент «покрытия» процентов. Он равен отношению получаемой прибыли до уплаты процентов и налогов к сумме причитающихся процентных платежей и характеризует способность предприятия вести расчеты с кредиторами. Наконец, скорость оборота активов, несмотря на его аналитический статус показателя эффективности, позволит судить о «скорости продаж», следовательно, потенциале платежных возможностей предприятия.

Для инвесторов-кредиторов в оценке платежных возможностей предприятия будет играть, прежде всего, коэффициент «покрытия» процентов, о котором шла речь выше. Кроме того, следует оценить коэффициент денежного потока, представляющий собой отношение прироста денежных средств в результате текущей деятельности к долгосрочным обязательствам. Этот показатель характеризует реальное (денежное) покрытие долга внутренними источниками. Значение коэффициента рекомендуется равным или большим 1,0. В качестве коэффициента ликвидности инвестору-кредитору должен белее других показателей быть интересен промежуточный коэффициент ликвидности, равный отношению ликвидных активов - денежных средств и дебиторской задолженности - к краткосрочным обязательствам (рекомендуемое значение 0,7-1,0). Характеристикой платежных способностей может также служить коэффициент оборачиваемости имущества.

В результате анализа финансового состояния могут быть получены итоги в следующих видах:

1) в виде аналитически-описательного документа, в котором дается оценка тенденций развития показателей, и их взаимообусловленности,

2) в количественно-результативном виде, представляющем собой более точную диагностику состояния наиболее представительных для инвестора финансовых показателей. На основе результатов этого анализа может быть далее получена рейтинговая оценка финансового состояния предприятия -реципиента.

Все вышесказанное в сжатом и формализованном виде приведено в табл. 15 и 16 где применен дифференцированный подход к оценке финансового состояния для инвесторов разного вида.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование по разработке концепции и механизма управления привлечением капитала на российские промышленные предприятия при осуществлении ими инвестиционной политики позволяет сделать следующие выводы.

1. В разных экономических школах инвестиционная составляющая экономического роста занимает центральное место, но механизмы управления инвестиционной активностью существенно различаются. Предлагаемые регуляторы инвестиционной активности предприятий недостаточно адаптированы к российским условиям, а возможности участия государства в финансировании инвестиционной деятельности отечественных промышленных предприятий весьма ограничены. Поэтому вместе с созданием в стране благоприятных общеэкономических и политических условий необходимы специальные рыночные механизмы, обеспечивающие приток капитала от инвесторов предприятиям-реципиентам на основе согласованности интересов и действий участников инвестиционного процесса, понимания предприятиями требований инвесторов и взаимного доверия сторон.

2. Для обеспечения устойчивого социально-экономического развития промышленные предприятия Российской Федерации остро нуждаются в инвестиционном капитале. Предлагается рассматривать инвестиционный процесс на предприятии как процесс взаимодействия тех, кто предлагает свободный капитал (имеющих временно свободные денежные средства) с теми, кто предъявляет спрос (испытывающими потребность) в рамках которого и принимаются инвестиционные решения. Инвестиционные решения — последовательные, поэтапно принимаемые решения об инвестировании (отбор объектов вложения, обоснование эффективности и рисков, контроль результатов вложений). Инвестиционная политика предприятий - это конкретные целенаправленные действия, связанные с осуществлением инвестиционного процесса, а именно - инвестиционные решения о вложении в имущество предприятия и поиск источников финансирования этих вложений. В настоящее время при ограниченных собственных источниках развития совершенствование механизма привлечения капитала со стороны является актуальной проблемой осуществления инвестиционной политики российскими промышленными предприятиями .

3. Суть концепции управления привлечением капитала на промышленные предприятия сформулирована как обеспечение согласованности интересов и действий его участников инвестиционного процесса. Цель управления - обеспечение потребностей инвесторов и максимизация привлекаемых предприятиями инвестиционного капитала на приемлемых для них условиях. Основной принцип управления — дифференцированный подход к инвесторам, принимающим решения о вложении.

4. Предложено классифицировать инвесторов с выделением ряда групп (сегментов) в зависимости от: а) вида инвестора, б) вида вложения, в) целей и сроков вложения (получение дивидендов, спекулятивные сделки с акциями, участие в управлении компанией, ликвидация предприятия, дальнейшая его перепродажа). Разработана схема принятия решений о вложении для каждой группы инвесторов.

5. Так как инвестиционные решения принимаются с учетом инвестиционной привлекательности объектов вложения, было предложено дифференцировать понятия «инвестиционная привлекательность предприятия» и «инвестиционная привлекательность актива (инвестиционного проекта)», что позволяет выделять ключевые проблемы и управлять ими.

6. Анализ подходов различных исследователей к оценке привлекательности предприятий показал, что эта оценка либо ограничивается узким набором показателей (чаще всего финансового состояния), либо ограничивается перечислением критериев оценки без определения их измерителей. В диссертационной работе были сформулированы принципиальные требования к оценочным показателям: а) система показателей должна характеризовать, с одной стороны, позицию данного предприятия на рынке, с другой стороны - его внутреннюю среду, что позволит всесторонне оценивать состояние предприятия и динамику его изменения; б) показатели следует сгруппировать по признаку отражения в них наиболее важных для инвестора характеристик риска и доходности; в) для оценки инвестиционной привлекательности предприятия необходимы не только текущие, но и перспективные показатели, имеющие существенное значение для инвесторов; г) показатели должны быть достоверными, их количество достаточным и неизбыточным; д) несмотря на раз-нонаправленность динамики отдельных показателей, система их оценки должна давать информацию для однозначного суждения о характеристиках инвестиционной привлекательности.

7. Инвестиционную привлекательность предприятия предлагается оценивать по следующим основным критериям: а) рыночным позициям, б) уровню финансового состояния, в) уровню маркетинга, г) степени информационной открытости бизнеса. По каждому критерию был выполнен отбор показателей инвестиционной привлекательности с учетом предъявляемых к ним требований.

8. Рыночные позиции предприятий предложено оценивать через динамику выручки компании. Для оценки финансового состояния выбраны показатели доходности (потенциал доходности вкладчика) и платежеспособности ( финансовые риски инвестора), причем состав показателей учитывает вид инвестора (собственник или кредитор). Предложен интегральный показатель финансового состояния, позволяющий оценивать степень соответствия анализируемого объекта (предприятия) определенному эталону. Характеристику менеджмента предприятия рекомендовано давать посредством измерения уровня маркетинга предприятия как первоочередной функции менеджмента. В свою очередь, для оценки уровня маркетинга разработана авторская методика, предполагающая измерение слагаемых управления маркетингом: управления деятельностью, управления функцией, управления спросом. Определены доступные для инвестиционных аналитиков показатели оценки и методы их измерения. Оценивать информационную открытость бизнеса предложено посредством выявления самого факта и степени раскрытия финансовой отчетности на доступных широким пользователям сайтах в сети Интернет, а также объема размещаемой там же дополнительной информации о компании.

9. С учетом требований разных групп инвесторов сформирован рейтинг инвестиционной привлекательности предприятия, который основан на дифференциации слагаемых и измерении степени отклонений каждого из них от предлагаемых эталонов. Используемый буквенный принцип обозначения уровня оценок каждого слагаемого привлекательности обеспечивает наглядность рейтинга и демонстрирует уровень инвестиционного риска, связанного с состоянием каждого слагаемого (соответствующей характеристики предприятия) общей оценки. Предложена блок-схема формирования рейтинга, способ ранжирования предприятий по их привлекательности. Практическая реализуемость рейтинговых оценок доказана на примерах ряда ярославских промышленных предприятий.

Ю.Чтобы предложенная рейтинговая оценка, а вместе с ней процесс привлечения капитала на предприятие смогли стать управляемыми в системе менеджмента предприятий, в работе обоснованы цели, содержание и задачи по формированию инвестиционной привлекательности предприятия. Цель управления - это максимизация привлекаемых инвестиционных ресурсов на приемлемых для предприятия условиях (при минимальной цене капитала). Содержание - выделение целевых групп инвесторов, обеспечение удовлетворение требований инвесторов, планирование, анализ и поддержание необходимого уровня показателей инвестиционной привлекательности. Непосредственно решаемые задачи - управление производственным и финансовым рисками, факторами стоимости, рыночным потенциалом предприятия.

11.Для поддержания итоговых финансовых показателей предприятий (доходность и платежеспособности) на требуемом инвесторами уровне предложен методический аппарат управления производственным (операционными) и финансовым рисками. Сформулированы и разделены факторы производственного риска и разработаны меры управления им: а) минимизация порога рентабельности через изменение структуры и уровня издержек и интенсификацию производства, б) максимизация производства и продаж через улучшение использования производственных ресурсов и маркетинговое воздействие на рыночный спрос, в) поддержание рекомендуемого уровня степени операционного рычага, значение которого обосновано в работе. Управление финансовым риском предложено осуществлять через показатель степень финансового рычага, для которого обоснован максимально допустимый уровень. Установлены предпочтительные количественные соотношения величины прибыли предприятия и суммы уплачиваемых процентов по заемному капиталу.

12.В отличие от рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности, являющейся по сути характеристикой риска вложения в данное предприятие стоимость компании и ее рост — показатели дохода от вложения. Поэтому решение о вложении в предприятие, чьи акции размещены на открытом рынке, будет приниматься инвестором с учетом этого показателя.

13.Известные модели расчетов стоимости собственного капитала компаний скорректированы с учетом специфики требований инвесторов разных групп. Предложения по управлению факторами стоимости компаний авторов Т.Коупленда, Т.Коллера, Д.Муррина были развиты посредством а) установления более широкой системы воздействующих на стоимость показателей, управляемых менеджерами, б) рассмотрения и предложения алгоритмов поддержания стоимости с ситуациях негативного влияния факторов, в) предложения авторской методики расчета поправки на риск, используемой для определения цены собственного капитала предприятия. В качестве ключевых факторов управления стоимостью предложено считать величину свободного денежного потока и средневзвешенную цену капитала. Управление стоимостью в краткосрочной перспективе состоит в поддержании определенных соотношений величин этих показателей, а в долгосрочной - в наращивании ежегодно получаемых сумм свободного денежного потока.

14.В работе сформулированы основные задачи управления величиной свободного денежного потока: а) отбор инвестиционных проектов с внутренней нормой доходности, превышающей цену капитала, б) снижение издержек в целях наращивания чистой операционной прибыли, в) увеличение повышение нормы накопления прибыли путем ограничения дивидендных платежей. Эта вынужденная мера преследует цель увеличения капитализации и должна быть прозрачна для инвесторов.

15.Для управления ценой капитала должны быть использованы : а) меры по оптимизации структуры капитала ( дающей минимум средневзвешенной цены), б) снижение цены собственного капитала через минимизацию инвестиционных рисков компании. Поскольку величина стоимости компании может рассчитываться и через показатель экономической прибыли, то еще одним направлением наращивания стоимости должны быть действия по оптимизации состава имущества, а, следовательно, инвестированного капитала, величина которого непосредственно определяет стоимость, но занижает рентабельность капитала при заданной величине чистой прибыли. В работе приведены разработанные автором алгоритмы поддержания стоимости через управляемые факторы — выручку, издержки, рентабельность продаж предприятия, которые могут использоваться в практике управления инвестиционной привлекательностью.

1 б.Введение в оценки стоимости экономической прибыли как дохода инвесторов, превышающего их ожидания, позволило продемонстрировать на примере ярославских промышленных компаний ситуации потери, а не роста стоимости, что должно стать управляемым в системе менеджмента этих предприятий явлением. В приведенных моделях расчетов наглядно продемонстрированы факторы предотвращения потери стоимости - превышение рентабельности инвестированного капитала над его средневзвешенной ценой.

17.Среди характеристик инвестиционного капитала особую актуальность и важность имеет его цена, представляющая собой плату за привлекаемый капитал, выраженную в процентах и, одновременно, требуемую инвесторами доходность вложения в соответствии с рисками инвестирования. Определение цены собственного капитала затруднено в условиях Российской Федерации из-за недостаточного развития финансового и фондового рынков и невозможности на основе котировок акций компаний получить представление о требованиях инвесторов. Из проанализированных нами методов расчета наиболее приемлемым для российских предприятий представляется кумулятивный метод, требующий оценки платы за риск вложения в конкретное предприятие. Показано, что в настоящее время фактическая плата за собственный капитал значительно ниже истинной его величины, что и порождает недооцененность акций российских промышленных компаний инвесторами. Выполненные исследования и построения рейтингового показателя инвестиционной привлекательности компаний предложено использовать для определения платы за риск при расчетах цены собственного капитала. В работе разработан метод такой оценки, соединивший рекомендации Всемирного банка, отечественные официальные методические положения по определению платы за риск инвестиционных проектов и оценки инвестиционной привлекательности предприятий автора данного исследования. Общая величина поправки на риск может колебаться от 5 до 30% и в зависимости от достижения слагаемыми инвестиционной привлекательности того или иного уровня определяется соответствующая величина платы. Полученные результаты позволили выполнить расчеты стоимости ярославских промышленных предприятий, а также продемонстрировать возможные изменения величины стоимости через управление с помощью факторов инвестиционной привлекательности.

18.В работе сделаны предложения по совершенствованию маркетинговой деятельности предприятия как слагаемой инвестиционной привлекательности. Выполнены разработки , позволяющие организовать эффективное взаимодействие службы маркетинга с другими подразделениями предприятия, создать информационное обеспечение этого взаимодействия.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Патрушева, Елена Григорьевна, 2002 год

1. Абалкин А. Динамика и противоречия экономического роста //Экономист. 2001. №12. С.З.

2. Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М.:Финстатинформ, 1997.

3. Анискин Ю.П. Формирование концепции инвестиционно-финансового механизма управления ТЕОС//Организационно-экономические проблемы управления: Сб.научных трудов. М.:МИЭТ, 2002.

4. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка //Инвестиции в России. 2001. №5. С.14.

5. Безруков В., Сафронов Б., Марковская В. Конъюнктура инвестиционного рынка // Экономист. 2001. №7. С.З.

6. Беликов И. Кодекс корпоративного управления: содержание, статус и механизмы реализации// Рынок ценных бумаг. 2000. №17. С.26.

7. Беркович М.И. Макроэкономическая дестабилизация и отраслевой кризис. Кострома: Изд-во Костромс.гос.технол.ун-та, 1997.

8. Беркович М.И., Козырева Е.Б. Инвестиционный потенциал отрасли: налоговый аспект// Проблемы новой политической экономии. 2000. № 3. С.15.

9. Бергер Ф. Что Вам надо знать об анализе акций. М.:Финстатинформ,1998.

10. Ю.Бикулов Н. Не только дивиденды. // Северный край. 2001.18 мая. П.Бирман И.Я.Методология оптимального планирования. М.:Мысль, 1971.

11. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т.1. К.: «Ника-Центр»,1999.

12. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т.2.К.: «Ника-Центр», 1999.

13. М.Бланк И.А. Управление активами. К.: «Ника-Центр», 2000.

14. Бланк И.А. Управление прибылью. К.: «Ника-Центр», 1998.

15. Бланк И.А. Управление формированием капитала. К.: «Ника-Центр», 2000.

16. Бланк И.А.Инвестиционный менеджмент. Киев:МП «ИТЕМ» ЛТД, 1995.

17. Блохина Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы //Вопросы экономики. 2000. №1. С.156.

18. Бобылев Ю. Промышленный спад и структура производства // Экономист. 1996. №12. С.22.

19. Бор М.З. Эффективность общественного производства и проблемы оптимального планирования. М.:Мысль, 1972.

20. Бочаров В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятием.: Финансы и статистика, 1998.

21. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс / Под ред. Ковалева В.В. СПб.: Экономическая школа, 1998.

22. Буткевич В. Инвестиции в реальном измерении // Экономика и жизнь. 1999. №21. С.З.

23. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.:Информационно-здательский дом «Филинъ», 1997.

24. Вебер Ю., Шэффер У. На пути к активному управлению с помощью показателей// Проблемы теории и практики управления. 2000. №5. С. 107.

25. Водянов А. Инвестиционный кризис: последствия и пути преодоления // Экономист. 1998. №5. С.21.

26. Водянов А. Новые инструменты государственного регулирования инвестиций // Проблемы теории и практики управления. 1996.№ 5. С.96.

27. Водянов А., Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение? // Российский экономический журнал. 2001. №11-12. С.З.

28. Водянов А., Смирнов А. Шанс на инвестиционный подъем и трудностиего реализации // Российский экономический журнал. 2000. №11-12. С.10.

29. ЗО.Водянов А.,Смирнов А. Паутина роста// Эксперт.2000.№42. С.51.31 .Волчков А.А. Проблемы оживления российского инвестиционного рынка// Бизнес и банки. 1999. №12. СЛ.

30. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития //' Вопросы экономики. 1999. №1. С.4.

31. Вольский А. Развитие промышленности основа подъема экономики страны // Экономист. 2001. №1. С.11

32. Вольский А. Развитие промышленности -основа подъема экономики страны//Экономист. 2001. №1. С.11.

33. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование. СПб.: Питер, 1995.

34. Герцог И. Программа выпуска, оборотный капитал и цена компании // Проблемы теории и практики управления. 1999. №3. С. 103.

35. Гиляровская J1.T., Ендовицкий Д.А. Финансово-инвестиционный анализ и аудит коммерческих организаций. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1997.

36. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д Основы инвестирования. М.: Дело, 1997.

37. Глазьев С. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 1999. №4. С.26.

38. Глисин Ф. Деловая активность промышленных предприятий России в 1У квартале 2000 года // Инвестиции в России. 2001. №3. С. 14.

39. Глисин Ф. Инвестиционная деятельность промышленности в Й999 году.// Инвестиции в России. 2000. №2. С.34.

40. Государственное регулирование инвестиций. М.: Наука, 2000.

41. Грабаров А., Гришанков Д. Возрождение российской металлургии// Эксперт. 2000. №44. С.38.

42. Грицына В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процес-са//Экономист. 2000. №3. С.28.

43. Гробовый П.Г. Риски в современном бизнесе. М.: Изд-во «Алане», 1994

44. Денчук А.Е. Совершенствование методов комплексной оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий: Автореф. дис.канд.эконом.наук. Ярославль, 2000.

45. Евстигнеев В.Р. Финансовый рынок в переходной экономи-ке:инвестиционные стратегии, структурная организация, перспективы международной интеграции. М.:Эдиториал УРСС, 2000.

46. Егорова Ю. Инвестиционная политика России на современном этапе //Финансовый бизнес. 1998. №6. С.45.

47. Ендовицкий Д., Коменденко С. Систематизация методов анализа и оценка инвестиционного риска// Инвестиции в России. 2001. №3. с.39.

48. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности.: методология и практика . М.: Финансы и статистика, 2001.

49. Заповеди для инвесторов// Экономика и жизнь. 1995. №17.54.3ахаров А. Экономические реформы и фондовый рынок// Рынок ценных бумаг. 2001. №3. с. 7.

50. Иванов А., Ячник О. Успех на весах информации // Экономическая газета. 1995. №33.

51. Игольников Г.Л., Патрушева Е.Г. Методы измерения экономического развития предпринимательства в условиях рынка //Теория и практика хозяйственного механизма многоукладной экономики. М.: ИЭ РАН. 1992.

52. Игольников Г.Л., Патрушева Е.Г Оценка инвестиционной привлекательности и экономичности развития производства в системе методов обоснования и анализа реализации инвестиционных проектов //Организатор производства. 1998. № 2(7). С.64.

53. Игольников Г.Л., Патрушева Е.Г. Конкурентоспособность, инвестиционная привлекательность и экономичность производства // Российский экономический журнал 1995. №11. С. 108.

54. Игольников Г.Л., Патрушева Е.Г. Разработка товарной стратегии предприятия в рамках его инвестиционной деятельности //Организатор производства. 1998. №1(16). С.76.

55. Игольников Г.Л., Патрушева Е.Г. Экономические основы конкурентоспособности предпринимательского дела. Учебное пособие. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1996.

56. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование (учебник для вузов, 2-е изд.) М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

57. Идрисов А. Как убедить инвестора? //Экономика и жизнь. 1995.№3. С.12.

58. Инвестиционно-финансовый портфель: Книга инвестиционного менеджера; Книга финансового посредника; Книга финансового менеджера / Отв. ред. Ю.Б.Рубин, В.И.Солдаткин. М.: Сомитек, 1993.

59. Инвестиционный рейтинг регионов России //Эксперт. 1999. №39. С.20.

60. Инвестиционный рейтинг регионов России // Эксперт. 2000. №41. С.69.

61. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов// Эксперт. 2001. №41. С.97.

62. Инвестиционный рейтинг российских регионов в 1999-2000 годах // Экономика и жизнь. 2000. № 47.

63. Как вложить деньги сегодня, чтобы не жалеть об этом завтра? //Рынок ценных бумаг. 2001. №12. 44.

64. Как привлечь инвестиции?// Рынок ценных бумаг. 1999. №1.С.10.

65. Каратуев А.Г. Финансовый менеджмент: Учебно-справочное пособие. М.:ИД ФБК-ПРЕСС, 2001.

66. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики : В 2т. М., 1992. Т.2.

67. Кирьян П. Кто кого прозрачнее// Эксперт. 2001. № 7. с.50.

68. Клейнер В. Оценка компании — оценка менеджмента//Рынок ценных бумаг. 1999. №16. с.42.

69. Клещев А.Г., Шумакова О.Д., Брагина З.В. Инвестиционные ресурсы промышленного производства. Монография. Кострома: Общество «Знание» России, костромская областная организация, Костромской госуниверситет, 2000.

70. Ковалев А.П. Стоимостной анализ и управление затратами. Учебное пособие. М.: МГТУ «Станкин», 1997.

71. Коссов В. Инвестиции в российской экономике (новые условия и подходы) // Проблемы теории и практики управления. 2000. №1. С.29.

72. Коссов В. Инвестиционная политика России // Финансовый бизнес. 1998. №5. С.8.

73. Костикова Е. Раскрытие информации на рынке ценных бумаг//Рынок ценных бумаг. 1999. №24. с.24.

74. Котляр Э. Комплексная оценка финансово-экономического состояния предприятий.// Рынок ценных бумаг. 1999.№16.С.26.

75. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. М.:ЗАО «ОЛИМП-БИЗНЕС», 2000.

76. Кошкин В.И. и др. Антикризисное управление. 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 11. М.:ИНФРА-М, 2000.

77. Крейнина М. Операционный леверидж как инструмент планирования прибыли от продаж // Финансовый менеджмент . 2002. №1. С.З.

78. Крейнина М.А. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве, торговле. М.: АО «ДИС», 1994.

79. Крейнина М.А. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. М.:Дело и сервис, 1998.

80. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. М.: ИКЦ «ДИС», 1997.

81. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. М. :Наука, 1997.

82. Курс экономической теории: учебник/ Под ред.Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров: «АСА», 2000.

83. Кушлин В. Задачи экономического роста // Экономист. 2001. №1. С.З.

84. Кэхилл Дж.А., Спайдер Дж.П. Подходы к определению рыночной цены частных компаний // Проблемы теории и практики управления. 1998. №5. С.92.

85. Лебедев В Формирование инвестиционного климата в России //Финансы. 1995. №4. С. 15.

86. Левина Л.Ф.Теория инвестиционных решений // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №5. С.84.

87. Лимитовский М. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.:ИНЖ-консалтинг; Комп. «Дека». 1996.

88. Лимитовский М., Паламарчук В. Стоимость собственного капитала российской корпорации// Рынок ценных бумаг. 1999. №18. с.49.

89. ЮО.Линг Р.В. Определение ставки дисконта: Курс Всемирного банка по оценке бизнеса, 1995.

90. Львов Д.С. К обновлению ориентиров экономической политики // РЭЖ. 1996. №10. С.З.

91. Львов Д.С. Курс социально-экономического возрождения России //РЭЖ. 1994. №2. С.69.

92. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.:Экономика, 1990.

93. Лэйард. Макроэкономика: Курс лекций для российских читателей. М.: Джон Уайли энд Санз, 1994.

94. Ю5.Макконелл К.Р. Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политка: в 2 т. М.Республика, 1992. Т.2.

95. Юб.Маковецкий М. Особенности инвестиционного процесса в России// Инвестиции в России. 2001. №2.С.4.

96. МаркетинпУчебник для вузов/ Под ред. Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

97. Маркова Н. Перспективы привлечения финансовых ресурсов к инвестированию производства// Экономист. 1998. №190, С.43.

98. Маркс К. Капитал, т.11. М.: Изд-во политической литературы, 1969.

99. Маркс К. Капитал, Т.111.Ч.2.М.: Изд-во политической литературы,1969.

100. Мартынов А. Возможности повышения эффективности инвестирования// Экономист. 2000. №9. С.37-43.

101. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. 1999. №9. С.69.

102. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 2т. М.:Изд. группа «Прогресс». 1993. Т2.

103. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001.

104. Менеджмент организации: Учебное пособие / Под ред.З.П.Румянцевой, Н.А.Соломатина. М.:Инфра-М, 1995.

105. Методика оценки инвестиционной привлекательности компаний // Эксперт. 1996. №5. С.54.

106. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание / Под ред.В.В.Коссова, В.Н.Липсица, А.Г.Шахназарова. М.:Экономика, 2000.

107. Методические рекомендации по разработке инвестиционной политики предприятия. Приказ Министерства экономики Российской Федерации от 1 октября 1997 г. №118 //Экономика и жизнь. 1997. №50. С. 13.

108. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник для студентов вузов / Под ред.А.Г.Грязновой и А.Ю.Юданова. М.:ЛТД «КноРус». 1999.

109. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ: Пер. с англ. М.:Дело,. 1999.

110. Москвин В. Анализ риска реализации инвестиционного проекта // Инвестиции в России. 2001. №3. С. 34.

111. Москвин В. Банковское кредитование предприятий // Инвестиции в России. 2000. №4. С.34.

112. Москвин В. Инвестиционная привлекательность предприятий и ее роль в кредитовании инвестиционных проектов.//Инвестиции в России. 2000. №11. С.39.

113. Москвин В. Неопределенность системы рисков реализации проекта и возможность ее снижения // Инвестиции в России. 2001. №10. с.22

114. Москвин В. Основы теории риска для реализации инвестиционного проекта // Инвестиции в России. 2001. №8. С.24.

115. Мунаян А. Облигационный бум// Эксперт. 2001. № 8. с.22.

116. Мухаметшин Ф. Инвестиционную привлекательность надо создавать // Экономика и жизнь. 1997. №10. С.1.

117. Мухетдинова Н. К оценке новой Правительственной программы стимулирования отечественных и иностранных инвестиций // РЭЖ. 1995. №10. С.13.

118. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности // Экономист. 1993. №3. С.27.

119. Новожилов В.В. Проблема измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.:Наука, 1973.

120. Ноздрань Н. Трансформация российской экономики как циклический процесс // Вопросы экономики. 1996. №10. С. 103.

121. Овсийчук М.Ф., Сидельникова Л.Б. Финансовый менеджмент: методы инвестирования капитала. М.:Буквица. 1996.

122. Осипов И. Международный опыт борьбы против использования инсайдерской информации на рынке ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 1999. №16. с. 17.

123. Остапенко В., Мешков В., Селезнева Т. Роль собственных источников финансирования инвестиций промышленных предприятий // Экономист. 1999. №8. С.64.

124. Оценка бизнеса // Под ред. А.Г. Грязновой, М.А.Федотовой. М.:Финансы и статистика, 1999.

125. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) :Учебное пособие /

126. Под.ред.Абдулаева Н.А. Колайко Н.А. М.: Издательство ЭКМОС, 2000.

127. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Учебное пособие /Под ред. Абдулаева Н.А., Колайко Н.А. М.: Издательство «ЭКМОС» , 2000.

128. Паничев Н. Корпоративное управление- фактор возрождения промышленности // Проблемы теории и практики управления. 2000. №2. С.32.

129. Патрушева Е.Г. Игольников Г.Л. Анализ конкурентоспособности предприятия / Управление экономическими системами в условиях формирования рыночных отношений. Иваново: Изд-во ИвГУ, 1992.

130. Патрушева Е.Г. Основы маркетинга. Маркетинг как концепция хозяйствования /Основы рыночной экономики: Учебное пособие. Раздел У.Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1994.

131. Патрушева Е.Г., Лоханина И.М. Анализ финансового положения предприятия и оценка несостоятельности (банкротства) // Подати. 1995. № 1, 2, 3. С. 8.

132. Патрушева Е.Г. Инвестиции и их привлекательность // Дело: журнал для предпринимателей. 1995. №1. С. 15.

133. Патрушева Е.Г. Об актуальных мерах предупреждения банкротства / Основные проблемы управления, учета и статистики в условиях развития региональных отношений. Ярославль: Изд-во ЯрГУ. 1994. С. 131.

134. Патрушева Е.Г. Исследование инвестиционной привлекательности предприятия / Региональная экономика: пути углубления реформ. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского госун-та. 1996. С.44.

135. Патрушева Е.Г. Соловьев А.В. Изучение рынка как условие совершенствования товарной политики предприятия // Регионология. 1997. №3. С.187.

136. Патрушева Е.Г. Выбор показателей доходности акций при оценке инвестиционной привлекательности предприятий-эмитентов / Предприятия в условиях перехода к рынку. Ярославль: Изд-во ЯрГУ. 1997. С. 69.

137. Патрушева Е.Г. Маркетинг и инвестиции предприятия / Проблемы развития предприятия и региона в условиях рыночной экономики. Луганск:

138. Изд-во Луганского политехи, ин-та. 1998. С.49.

139. Патрушева Е.Г., Копрусова Е.В. Анализ состояния служб маркетинга предприятий / Инновационная деятельность предприятия: анализ, перспективы, активизация. Ярославль: Изд-во ЯГПУ. 1997.С.21.

140. Патрушева Е.Г. Оценка уровня маркетинга в системе исследования инвестиционной привлекательности предприятия / Новые технологии в управлении. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1998. С.44.

141. Патрушева Е.Г Управление привлечением инвестиций российскими промышленными предприятиями: Монография. Ярославль: Изд-во Яр-ГУ, 2002.

142. Патрушева Е.Г Инвестиционная привлекательность предприятия: концепция, содержание и цель управления // Экономический Вестник. Ярославль: Изд-во ЯрГУ. 2001. №5. с. 16.

143. Патрушева Е.Г. Управление производственными и финансовыми рисками предприятий //Инвестиции в России. 2002. №1. С.35.

144. Патрушева Е.Г. . Методика оценки состояния маркетинга на предприятии.// Маркетинг. 2002. №1. С. 80.

145. Патрушева Е.Г. Методологические основы формирования системы показателей инвестиционной привлекательности компаний // Экономический Вестник. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2000. №1. с.15.

146. Патрушева Е.Г. Основы финансового управления компанией: Учебное пособие. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1999.

147. Патрушева Е.Г. Оценка инвестиционной привлекательности: сущность, объекты, показатели // Экономический Вестник. Ярославль: Изд-во ЯрГУ 2000. №3. с.40.

148. Петров Ю. Инвестиции: главные задачи рост плюс отдача // Экономика и жизнь. 1998. №3. С.1.

149. Пономарев Д.Минфин займется выпуском долгосрочных ценных бумаг// Независимая газета. 2001. 23 мая.

150. Портфель приватизации и инвестирования / Отв.ред. Рубин Ю.Б., Сол-даткин В.И. М.: «СОМИНТЭК», 1992.

151. Постановление ФКЦБ №9 от20.04.1998»0б утверждении Положения о порядке и объеме раскрытия информации открытыми акционерными обществами при размещении акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, путем подписки// Экономика и жизнь. 1998. №45.

152. Рейтинг крупнейших предприятий России //Эксперт. 2001. № 35.

153. Рейтинг финансовой эффективности компаний черной металлургии (50 лучших) // Эксперт 2000. №44. С.25.

154. Рейтинг для русских // Коммерсант ВЛАСТЬ. 2001. 16 января.

155. Родин-Сова Ю. Промышленные корпорации-локомотивы экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. №З.С.70.

156. Рожков К., Смирнов А. Инвестиционный процесс в России // Финансовый бизнес. 1998. №2. С.2.

157. Ройзман И., Гришина И. Сложившаяся и перспективная инвестиционная привлекательность крупнейших отраслей отечественной промышленности // Инвестиции в России. 1998. № 1. С.З7.

158. Российский статистический ежегодник. Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2000.

159. Российский статистический ежегодник. Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2001.

160. Самуэльсон П. Экономика: В 2 т.М.: НПО»Алгон»ВНИСИ, 1992.Т.2.

161. Сафронов Б. , Марковская В. Инвестиционный рынок: конъюнктура 1 квартала 2001 г. // Инвестиции в России. 2001. №7.С. 10.

162. Сафронов Б. , Марковская В. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2000 г. // Инвестиции в России. 2001. №4. С.12.

163. Сафронов Б. , Мельников Б., Марковская В., Шкуренко А. Инвестиционный рынок: конъюнктура 1 полугодия 2001 г.// Инвестиции в России. 2001. №10. С.13.

164. Сафронов Б. , Мельников Б., Марковская В., Шкуренко А. Инвестиционный рынок: конъюнктура: конъюнктура января-сентября 2001 г.// Инвестиции в России. 2002. №1. С. 16.

165. Селезнев А. Макроэкономические факторы роста производства // Экономист. 1999. №5. С.25.

166. Сизов Ю. Не только дивиденды// Северный край. 2001. 18 мая.

167. Сизов.Ю. В основе инвестиций информация.// Экономика и жизнь. 1999. №11. с.28.

168. Синягин А. Специфика финансового анализа компаний: развитие темы на примере конкретного предприятия. // Рынок ценных бумаг. 1999. №16. с.34., № 18. с. 45.

169. Скаржинский М.И., Романец Е.А. Институциональные факторы инвестиционного климата // Проблемы новой политической экономии. № 1. 2002. С.4.

170. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. // Антология экономической классики: В 2 т. М. 1991. Т. 1.

171. Современные буржуазные концепции мирового капиталистического хозяйства. М.:Мысль, 1980.

172. Солоу П. Перспективы теории роста // Мировая экономика и между-нар.отношения. 1997. №5. С.5.

173. Союз любви и капитала// Эксперт. 2000. №48. с 31.

174. Стандарт российского общества оценщиков. Стоимость действующего предприятия как база оценки. СТО РОО 20-03-96. 20-04.96

175. Стяжкина В., Тюрюканов П. Использование методов оценки рисков при инвестиционном кредитовании// Инвестиции в России. 2001. №4. С. 15.

176. Суверов С. Фундаментальный анализ на российском рынке. Обобщение опыта// Рынок ценных бумаг. 1999. № 17. С.24. № 18.С.22.

177. Теплицкий В., Костюковский Ю. Инвестор и приоритеты// Экономика и жизнь. 1993. № 33.

178. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями: Учебник для вузов. М.: ВШЭ. 2000.

179. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: региональные риски. М.: Издатцентр, 1997.350 с.

180. Управление организацией. Энциклопедический словарь. М.: Издательский ДомИНФРА-М, 2001.

181. Управление инвестициями. Справочное пособие для специалистов и предпринимателей / Под ред. В.В.Шеремета. Т.1 и 2. М.: Высшая школа, 1998.

182. Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России //Вопросы экономики. 1977. №1. С.69.

183. Федоренко Н.П. Оптимизация экономики. М.:Наука, 1977.

184. Философов А. Оценка инвестиционной привлекательности акций. Выбор метода//Экономика и жизнь. 1993. № 33. С Л 5.

185. Философов А.Приватизированные предприятия: оценка инвестиционной привлекательности// Экономика и жизнь. 1993. № 9. С.14.

186. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М. -.Финансы и статистика, 1993.

187. Финансовый анализ деятельности фирмы. М.:Крокус Интенэшнл. 1992.

188. Финансы: Учебное пособие / Под ред. В.М. Родтоновой. М.:Дело, 1996.

189. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999.

190. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России // Теория и практика управления. 2000. №3. С.41.

191. Харрод Р. К теории экономической динамики. М.: Изд-во иностр.лит., 1959.

192. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979.

193. Хачатуров Т.С., Львов Д.С. Типовая методика (основные положения)определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений, рационализаторских предложений. М.:Экономика, 1997.

194. Хелферт Э. Техника финансового анализа. М.гАудит, ЮНИТИ, 1996.

195. Хессел X. Ройс К. Российская Федерация рейтинг кредитоспособности «В -/ Стабильный/ С»// Рынок ценных бумаг. 2001. №8. с.88.

196. Хессель М. Корпоративное управление. М.: ИНФРА-М, 1996.

197. Холт Р., Беренс С.Б. Планирование инвестиций. М.:Дело ЛТД, 1996.

198. Цыгичко А. Важнейший приоритет промышленной политики // Экономист. 2001. №2. С. 13.

199. Чекмарев В.В., Гибало Н.П., Шершунов В.А. Многофакторная региональная модель инвестиционного процесса: Монография. Кострома: Изд-во КГУ, 2000.

200. Шарп У.Ф„ Александер Г.Дж., Бейли Дж.В. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1997.

201. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: финансирования инвестиций промышленных предприятий. // Экономист. 1999. №8, с.64.

202. Шилов А. Рискнем не глядя? Как определить качество ценных бумаг// Экономика и жизнь. 1992. №2.С. 17.

203. Шпотов Б. Корпоративное управление в XX веке:история и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2000. №1. С.89.

204. Щербаков А. Оценка инвестиционных проектов, осуществляемых на действующем предприятии // Инвестиции в России. 2001. №10. С.35.

205. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель. М.: Экономика. 1991.

206. Экономика России: состояние и перспективы роста: Рекомендации Третьего Всерос.экон.форума//РЭЖ. 1998. №5. С.З.

207. Экономическая теория./ Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича:

208. Учебник для вузов. СПб.гИзд.СПбГУЭФ, Изд. «Питер», 2000.

209. Эпштейн Е. Менеджмент предприятий негласно протестирован// Финансовая Россия. 2001. № 9. С. 10

210. Яковец Ю. Стратегия инвестирования //Экономист. 1995. №9. С.30.

211. Ясин Е. Поражение или отступление ? (российские реформы и фминан-совый кризис)// Вопросы экономики. 1999. №2. С.40.

212. Badger R.Torgerson Н. Guthmann Н. Investment Principles & Practices/Prentice-Hall, INC.-Englerwood Chiffs, N.J.-1961.

213. Block S.B., Hirt G.A. Foundations of Financial Management. Homewood, Illinois, 1989.

214. Brigham E.F. Gapenski L.C. Intermediate Financial Management. The Dry-den Press, 1987.

215. Calvo G.,Kumar M. Financial Sector Reforms and Exchange Arrangements in Eastern Europe, IMF, 1993.

216. Coplend Т.Е., Weston J.F. Financial Theory and Corporate Policy. N.Y.1994.

217. Crum R.L. Brigham E.F. Cases in Managerial Finance. Dryden Press, 1995.

218. Domar E. Essays in the Theory of Economic Growth.N.Y.1957.

219. Francis J. C. Investments: Analysis and Management. Bernard M. Baruch College, City University of New York, 1991.

220. Investment Information Needs and the Annual Report. SRI. International.1995.

221. Kaen F.R. Coporate Finance. Conceptts and Policies. University of New Hampshire, 1995.

222. Radcliffe R.C. Investment, Concepts,Analysis, Strategy. HarperCollins College . 1994.

223. Weston J. F., Brigham E.F. Essentials of Managerial Finance. The Dryden Press, 1989. Diyden Press, 1989.