Управление инновационным развитием промышленного сектора экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кузьминых, Наталья Александровна

• Кузьминых, Наталья Александровна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кузьминых, Наталья Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы управления инновационным развитием отраслей промышленности.

1.1. Сущность и характеристики понятий категориального аппарата управления инновационным развитием отраслей промышленности.

1.2. Построение инновационной системы России.

1.3. Анализ моделей инновационного развития и методик оценки их показателей.

Глава 2. Особенности управления инновационным развитием отраслей промышленности Российской Федерации.

2.1. Проблемы и перспективы инновационного развития отраслей промышленности.

2.2. Организация инновационной деятельности в отраслях промышленности.

2.3. Особенности государственного регулирования j: инновационного развития в отраслях промышленности и меры по его совершенствованию.

Глава 3. Совершенствование управления инновационным развитием отраслей промышленности.

3.1. Модель инновационного развития отраслей промышленности.

3.2. Оценка уровня инновационного развития отраслей промышленности.

3.3. Прогнозирование уровня инновационного развития отраслей промышленности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инновационным развитием промышленного сектора экономики»

Актуальность темы исследования. В современных условиях, характеризующихся глобализацией, возрастающими потребностями населения и ограничением ресурсов, все большую актуальность приобретают вопросы инновационного развития. Как показывает мировой опыт, страны, которые осуществляют свою политику в направлении развития экономики, на основе активного вовлечения в хозяйственную деятельность инноваций и знаний, демонстрируют свою эффективность и высокие темпы экономического роста.

На сегодняшний день характерной особенностью инновационного развития России, в частности, промышленности, является его спонтанность и несистемность. В настоящее время важно построение инновационной системы, формирование инновационной инфраструктуры, проведение последовательной инновационной политики, направленной на ликвидацию глобальных диспропорций в экономике, активизацию инновационных процессов, повышение устойчивости развития, создание в России эффективной системы финансирования, направленной на модернизацию промышленности и коммерциализацию научно-технических результатов, поддержку трансфера интеллектуальной собственности.

Все вышесказанное предопределяет необходимость в методическом инструментарии оценки инновационного развития, позволяющем определять перспективные изменения в экономике и управлять ими, обеспечивать повышение конкурентоспособности, внедрение и эффективное использование современных технологий.

Степень разработанности темы. Научные аспекты данного исследования формировались на основе изучения, анализа, переосмысления теоретических и методологических разработок отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления инновационным развитием. Исследованию проблем инновационного развития посвящены работы отечественных ученых-экономистов: Анынина В. М., Бендикова М. А., Валинуровой JI. С., Гаврилова А. И., Гаврилова С. Л., Глазьева С. Ю., Глисина Ф. Ф., Гохбер-га JI. М., Дежиной И. Г., Дынкина А. А., Евтушенко Е. В., Егорова А. Ю., Жица Г. И., Зайцева Б. Ф., Зинченко Г., Ильенковой С. Д., Казаковой О. Б., Кондратьева Н. Д., Кушлина В. И., Лосевой О. Н., Миндели Л. Э., Мухамедь-ярова А. М., Николаева А. Б., Новицкого Н. А., Оголевой Л. Н., Румянцева А. А., Тебекина А. В., Фатхутдинова Р. А., Фридлянова В. Н., Яков-ца Ю. В., Янсена Ф. А. и др.; зарубежных: Агийона Ф., Ромера П., Тинберге-на Я., Солоу Р., Харрода Р., Хикса Дж., Хоувитта П., Шумпетера Й. и др.

Несмотря на то, что вопросам управления в сфере инноваций в настоящее время уделяется значительное внимание, многие методологические и методические аспекты данной проблемы недостаточно разработаны. Постоянно меняющиеся внешние условия функционирования и внутренние факторы развития промышленного сектора экономики определяют потребность в постоянном совершенствовании подходов к оценке инновационного развития и требуют рассмотрения и разработки новых моделей.

С одной стороны, недостаточная изученность и степень разработанности, с другой - научно-практическая значимость обусловили выбор темы этого исследования, его цель, задачи и круг рассматриваемых в нем вопросов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс инновационного развития отраслей промышленности.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических и управленческих отношений, возникающих в процессе инновационного развития отраслей промышленности.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в исследовании особенностей инновационного развития отраслей промышленности и в развитии теоретических и методических основ оценки и управления инновационным развитием отраслей промышленности.

Достижение поставленной цели осуществлялось путем постановки и решения логически взаимосвязанных задач:

1) выявление основных категорий инновационного развития и установление связи между ними, раскрытие их сущности; исследование инновационного развития с позиции системного подхода;

2) исследование эволюции существующих подходов к оценке инновационного развития и определение возможностей их применения в современной экономике;

3) определение текущего состояния инновационного развития и раскрытие роли государства в управлении инновационным развитием отраслей промышленности;

4) исследование и расширение теоретической базы формирования методических рекомендаций по оценке инновационного потенциала, инновационной активности и инновационного риска;

5) разработка модели оценки и управления инновационным развитием отраслей промышленности;

6) разработка комплекса мероприятий, обеспечивающего эффективное управление инновационным развитием отраслей промышленности;

7) определение стратегии инновационного развития отраслей промышленности.

Теоретической основой работы являются труды отечественных и зарубежных ученых в области инновационного развития. В процессе диссертационного исследования изучена общая и специальная литература, материалы научных конференций, международная и отечественная практика оценки уровня инновационного развития.

Методологической основой исследования послужили законы диалектического анализа, единство логического, эволюционного и исторического развития социально-экономических систем. В процессе работы применялись общенаучные методы: научная абстракция, классификация, сравнение, методы теории систем, статистические методы, понятия и принципы инновационного менеджмента и макроэкономики, методы балльных оценок, метод приоритетов.

Информационной базой исследования послужили аналитические обзоры и данные Росстата, периодические федеральные и региональные издания, ресурсы глобальной сети Интернет, действующие законы, постановления Правительства Российской Федерации, проекты законов и другие нормативно-правовые документы.

Научная новизна заключается в разработке теоретических положений и практических рекомендаций по оценке уровня и управлению инновационным развитием отраслей промышленности, основанных на эффективном использовании имеющегося инновационного потенциала с учетом риска и обеспечивающих активизацию инновационной деятельности в промышленном секторе экономики.

В числе конкретных результатов, характеризующих научную новизну, можно выделить следующие:

1. Систематизирован категориальный аппарат инновационной проблематики, основанный на выявлении сущностных характеристик и причинно-следственных связей между инновационным потенциалом, инновационной активностью, инновационным климатом и обеспечивающий комплексное рассмотрение процессов инновационного развития отраслей промышленности.

2. Предложена система управления инновационным развитием отраслей промышленности, раскрывающая особенности их функционирования в условиях инновационной экономики и позволяющая выявить наиболее эффективные инструменты инновационной политики и обеспечить сохранение и преумножение потенциальных возможностей развития промышленного производства.

3. Уточнены принципы инновационного развития отраслей промышленности, отражающие реализацию непрерывных взаимосвязанных действий, основанных на интенсивном внедрении инноваций во все процессы функционирования отраслей промышленности, и позволяющие, во-первых, определить критерии инновационного развития отраслей промышленности, во-вторых, обеспечить эффективное использование внутренних и внешних факторов, определяющих эффективность функционирования промышленного сектора экономики.

4. Сформирована система показателей для оценки уровня инновационного развития отраслей промышленности, основанная на триедином подходе, согласно которому уровень инновационного развития отраслей промышленности определяется как результат взаимодействия инновационного потенциала, инновационного риска и инновационной активности, и позволяющая учесть внешние и внутренние факторы развития отраслей промышленности.

5. Разработана модель управления инновационным развитием отраслей промышленности, раскрывающая как возможности инновационного развития отраслей промышленности, так и степень их использования с учетом факторов неопределенности и риска, обеспечивающая разработку и реализацию обоснованных управленческих решений инновационного характера и позволяющая оптимизировать условия производственно-технологического взаимодействия, поддержание и развитие материально-технической базы функционирования отраслей промышленности.

6. Определены тенденции инновационного развития отраслей промышленности, позволяющие посредством организационно-экономического механизма не только планировать реализацию инновационных процессов, но и отслеживать ее ход и вмешиваться в него для своевременного устранения возникающих отклонений с целью повышения эффективности функционирования отраслей промышленности.

Теоретическая и практическая значимость. Полученные результаты исследования имеют теоретическое значение для дальнейших разработок концептуальных положений, методологических и методических основ использования инновационных возможностей отраслей промышленности в целях активизации инновационной деятельности и снижения инновационных рисков, т.е. управления их инновационным развитием, определяющим, в конечном счете, уровень социально-экономического развития страны в целом.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования результатов исследования для эффективного управления и формирования стратегии инновационного развития отраслей промышленности.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе вузов при изучении дисциплин «Инновационный менеджмент», «Управление инновационными рисками» и т.д., а также на курсах повышения квалификации работников, занятых в сфере принятия управленческих инновационных решений.

Кроме того, подход к оценке уровня и управления инновационным развитием может применяться не только на уровне отраслей промышленности, но и на уровне страны, предприятий, научных организаций и инвесторов при принятии соответствующих решений.

Апробация работы. Основные положения работы отражены в 9 опубликованных научных трудах автора общим объемом 3,04 п.л. Методы оценки и управления инновационным развитием одобрены на научно-практических конференциях: III Всероссийской научно-практической конференции «Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития» (Пенза, 2005); III Всероссийской научно-практической конференции «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, 2005); III Международной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Пенза, 2006); Российской научно-практической конференции «Проблемы инновационно-инвестиционной деятельности в России» (Уфа, 2005, 2006, 2007).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа изложена на 165 страницах машинописного текста. Цифровой и графический материалы представлены в 29 таблицах, 22 рисунках и 4 приложениях. Список использованной литературы содержит 199 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кузьминых, Наталья Александровна

Выводы о сильном влиянии субсидий, стимулирующих накопление человеческого капитала, на динамику экономического роста, в том числе на процесс перехода к равновесной траектории роста, были получены в работе Дж. Алонсо-Каррера [186, с. 409] с использованием двухсекторной эндогенной модели, в которой происходит одновременное накопление физического и человеческого капитала.

К. Блэкбкерн, В. Ханг и Ф. Поззоло разработали эндогенную модель долгосрочного роста, которая инвариантна к широкому спектру мер целенаправленного государственного регулирования и свободна от эффектов масштаба при увеличении ресурсов на проведение исследований и разработок [187, с. 189].

Советские экономисты не отставали от зарубежных экономистов и создали ряд интересных макроэкономических моделей, адаптированных к советской экономике того времени. Новое слово в экономической теории и практике высказал Г. А. Фельдман. Путем оригинального анализа и открытия ряда новых зависимостей и технико-экономических показателей Г. А. Фельдман представил прогноз развития страны на 25 лет, построенный на основе оценки влияния на экономический рост различных типов распределения инвестиций между отраслями, производящими капитальные и потребительские блага [35, с. 170]. Следующим открытием была модель Е. А. Преображенского, которая показывала взаимосвязь между секторами экономики и различными типами собственности и производственных методов. Особого внимания заслуживает модель П. И. Попова и Jl. Н. Литошенко, отражающая структурную взаимозависимость экономики, т.е. взаимосвязи «затраты - выпуск».

Работы советских экономистов нашли отражение в трудах западных экономистов, где были представлены модели, отличающиеся базовыми предпосылками. Так, модель «затраты - выпуск» В.Леонтьева [53, с. 245] состоит из глобальных уравнений, описывающих межрегиональные потоки отраслевой продукции и капитала. Модель Леонтьева является частным случаем модели Вальраса и имеет следующие особенности:

- рассматривается экономика, состоящая из «чистых» отраслей, т.е. предполагается, что каждая отрасль выпускает один и только свой вид продукта;

- взаимосвязь между выпуском и затратами описывается линейными уравнениями (линейная и постоянная технология);

- вектор спроса на товары считается заданным, т.е. в модели отсутствуют как таковые оптимизационные задачи потребителей;

- вектор выпуска товаров вычисляется исходя из спроса, т.е. отсутствуют как таковые оптимизационные задачи фирм;

- равновесие понимается как строгое равенство спроса и предложения, т.е. стоимостной баланс отсутствует, более того, цены товаров в модели не рассматриваются вообще.

В зависимости от цели исследования экономику можно изучать в различных разрезах - от уровня национальной экономики до уровня отдельных фирм и потребителей. Целью построения модели Леонтьева является анализ перетока товаров между отраслями экономики, обеспечивающего такое функционирование производственного сектора, когда объем выпуска соответствует суммарному (т.е. производственному и конечному) спросу на товары. Поэтому экономика рассматривается в разукрупненном до уровня отраслей виде.

Существует аналогия модели Леонтьева, построенная в середине 1930-х годов австрийским математиком Джоном фон Нейманом. По сравнению с моделью Леонтьева, которую можно использовать для планирования производства на одном плановом периоде в целом (год, пятилетка и т.д.), модель Неймана отслеживает производственный процесс внутри планового периода, т.е. затраты и выпуск, осуществляемые в каждый период времени (из квартала в квартал, из года в год и т.д.). Поэтому она обобщает модель Леонтьева в двух аспектах: в динамическом плане и в плане многопродуктовых отраслей. В модели Неймана предполагается, что экономика функционирует эффективным образом сколь угодно долго. Логическим следствием такой предпосылки является рост производственных возможностей во времени нарастающими темпами. Поэтому модель Неймана описывает «расширяющуюся» экономику. Основная экономическая трактовка соотношений в модели Неймана - это то, что затраты нынешнего периода не превышают выпуска предыдущего периода» В модели Леонтьева технологические коэффициенты были отнесены к единице продукта. В модели Неймана, принимая в качестве производственных единиц не отрасли, а технологические процессы, удобно отнести эти коэффициенты к интенсивности производственных процессов.

Модели «затраты - выпуск», помимо моделей экономического роста, выступают еще одним отправным пунктом в построении инновационной модели экономической системы. Так, Ю. В. Яковец, Б. Н. Кузык, В. И. Кушлин при разработке прогноза инновационного развития России на перспективу до 2050 г. с учетом тенденций мировой экономики использовали две оригинальных макромодели, в одной из которых основой послужило построение таблиц «затраты - выпуск». Особенности прогноза состоят в следующем.

Во-первых, прогноз исходит из теории предвидения Н. Д. Кондратьева [49], А. А. Богданова [27], из циклично-генетических закономерностей развития технологий и экономики, периодической смены поколений техники (технологий), технологических укладов и технологических способов производства, сопровождающейся технологическими кризисами, волнами эпохальных, базисных и улучшающих инноваций.

Во-вторых, в основе методологии долгосрочного инновационного прогнозирования лежит признание единства и взаимодействия цикличной динамики всех сторон жизни общества: демографической, экологической, технологической, экономической, государственно-политической, социокультурной, цивилизационный подход к истории и будущему человечества, синтез генетического и телеологического методов предвидения будущего. Основы цивилизационного прогнозирования разработаны Питиримом Сорокиным [73], развиты Н. Н. Моисеевым [56] и представителями российской цивилизационной школы.

В-третьих, прогноз рассчитан на длительный горизонт - первую половину XXI века. В этот период будет происходить становление постиндустриального технологического способа производства, освоение и распространение шестого технологического уклада в ритме смены реализующих его поколений техники (технологий), перелом тенденций глобального демографического и экологического развития и формирование основ ноосферы, изменение положения России в глобальном технологическом пространстве.

В-четвертых, исходя из оценки глубины и последствий экономического и технологического кризисов в России в 90-е годы, разработаны два принципиально разных сценария долгосрочного инновационного развития России на долгосрочную перспективу - инерционно-рыночный, продолжающий тенденции неолиберальных реформ, и инновационно-прорывной, ориентированный на усиление роли государства в освоении и распространении базисных инноваций, в повышении конкурентоспособности отечественной продукции и экономики с учетом тенденций научно-технологического переворота и глобализации. Необходимость предвидения кризисов давно признал М. И. Туган-Барановский, убежденный в закономерности и периодичности промышленных кризисов [77, с. 108].

В-пятых, сценарии прогноза оценены количественно с использованием двух оригинальных макромоделей - воспроизводственно-цикличной, развивающей структуру межотраслевого баланса на базе системы национальных счетов, и геоцивилизационной модели, раскрывающей взаимодействие цивилизаций. Обе прогнозно-аналитические модели рассматриваются в инновационно-технологическом аспекте. Выполнен расчет динамики усредненного технологического уровня экономики мира и 12 цивилизаций четвертого поколения в ретроспективе с 1950 г. и перспективе (в двух сценариях) до 2050 г., а также динамики технологического уровня экономики России по отраслям и воспроизводственным секторам за тот же период [182].

Как известно, инновационное развитие экономики осуществляется неравномерно - циклично. В связи с этим огромное внимание уделяется вопросам изучения циклов. Сменяют друг друга восходящие волны и падения инновационной активности на разных фазах циклов -среднесрочных, долгосрочный (кондратьевских) и сверхдолгосрочных (цивилизационных). Примерно раз в десятилетие в лидирующих странах и отраслях происходит смена поколений техники (технологий); раз в полвека -смена преобладающих технологических укладов; раз в несколько столетий -технологических способов производства. Каждой смене предшествуют технологический и экономический кризисы, которые преодолеваются путем инновационного обновления, волны базисных и улучшающих инноваций. В первой половине XXI в. в мировых странах развертывается переход к постиндустриальному технологическому способу производства, становление и распространение адекватного ему шестого технологического уклада, который будет определять конкурентоспособность товаров и услуг. Чтобы не оказаться на периферии этого технологического переворота и не потерять конкурентоспособность своей продукции, перспективной инновационной политике России следует ориентироваться на распространение современного пятого и пионерное освоение отдельных направлений перспективного шестого уклада [70, с. 108-109].

Классификация инновационных моделей в соответствии с технологическими укладами была предложена Р. Росвеллом [197], автор статьи «Изменение характера инновационного процесса» выявляет несколько моделей инновационного процесса: - линейная модель;

- линейно-последовательная модель;

- интерактивная модель;

- японская модель;

- стратегическая модель.

Линейная модель инновационного процесса характеризуется акцентом на роль НИОКР и отношением к рынку лишь как к потребителю результатов технической активности производства (рис. 1.3.1). Типична для 1950-х -середины 1960-х гг. и относится к первому поколению инновационного процесса, который подталкивается технологиями.

Рис. 1.3.1. Линейная модель инновационного процесса

В основе линейно-последовательной модели инновационного процесса - важность рынка, на потребности которого реагируют НИОКР (рис. 1.3.2). Типична для конца 1960-х - начала 1970-х гг. и относится ко второму поколению инновационного процесса.

Рис. 1.3.2. Линейно-последовательная модель инновационного процесса

Интерактивная модель инновационного процесса (сопряженная модель) -нелинейная модель, ее определяющий фактор - связь технологических способностей и возможностей с потребностями рынка (рис. 1.3.3).

Рис. 1.3.3. Сопряженная инновационная модель Р. Росвелла

В значительной степени комбинация первого и второго поколений типична для начала 1970-х - середины 1980-х гг. и относится к третьему поколению инновационного процесса. Ее особенность заключается в выделении логически последовательных, функционально обособленных, но взаимодействующих и взаимозависимых этапов. Достоинством данной модели является представление нововведения как результата взаимодополнительности технологических возможностей и рыночных потребностей в рамках инновационной фирмы и отказ от линейного описания инновационного процесса. Признание нелинейности нововведений открывает возможности для углубления анализа инновационного процесса с точки зрения его возрастающей интегрированности и параллельности стадий, а также использования сетевых взаимодействий.

Основа японской модели инновационного процесса - параллельная деятельность интегрированных групп и внешние горизонтальные и вертикальные связи. Суть заключается в параллельной деятельности, т.е. одновременной работе над идеей нескольких групп специалистов, действующих в нескольких направлениях. Это ускоряет решение задачи, ибо время реализации технической идеи и превращения ее в готовую продукцию в современном мире — это очень важный аспект. Типична для середины 1980-х гг. и по настоящее время и относится к четвертому поколению.

Стратегическая модель инновационного процесса - характеризуется тем, что к параллельному процессу добавляются новые функции. Это процесс ведения НИОКР с использованием систем вычислительной техники и информатики, с помощью которых устанавливаются стратегические связи. Начинает внедряться в настоящее время и относится к пятому поколению [197].

В настоящее время в России уделяется огромное внимание разработке различных инновационных моделей. Современная нелинейная интегрированная модель А. А. Дынкина представлена на рис. 1.3.4.

1 - основной путь создания нововведения; 2 - вспомогательные, прямые и обратные связи в инновационном процессе; Иь И2, И3 - исследовательские проекты; А|, А2, А3 - поиски и анализ научной информации; Рь Р2, Р3 - исследования рынка; Пь П2 - анализ общественных потребностей, перспективного спроса; Ф1 - финансирование внешних НИОКР; Ф2 - финансирование внутренних НИОКР, закупка научного оборудования и приборов

Рис. 1.3.4. Нелинейная интегрированная инновационная модель

Главная отличительная особенность модели А. А. Дынкина определенная автономность процесса исследований и оценки спроса от основного пути создания нововведений. После возникновения идеи новшества и его концептуального обоснования в результате осознания потребностей спроса и технологической возможности существует потенциальная перспектива его разработки и конструктивного оформления без проведения научных исследований [41, с. 38-39].

Г. Зинченко разработал модели инновационно-экономического развития по траекториям воспроизводства, в основе которых лежат объективные индикаторы для эффективного управления инновационным развитием на макро- и микроуровне, опирающиеся на целостную, системную оценку экономики, присущую трудам А. Смита, Д. Рикардо, Ф. Кенэ, К. Маркса, В. Дадаяна, Ш. Хошимуры [118].

Модель Ф. Янсена [89] ТАМО показывает образование так называемых «петель взаимного усиления», где Т - новые технологии, А - новые виды товаров и услуг, М - формирование новых рынков, О - введение новых организационных форм. Понятие социальных инноваций (S) преобразует модель ТАМО в модель TAMOS (рис. 1.3.5. [139, с. 25]).

Рис. 1.3.5. Модель TAMOS

Интерес представляет модель инновационного развития экономической системы Ю. Максимова, С. Митякова, О. Митяковой рис. 1.3.6 [140, с. 49].

Исходный продукт -результаты научно-исследовательской деятельности

Движение по «инновационному конвейеру» в определенном режиме юооооооооо

Механизм, обеспечивающий движение конвейера - инфраструктура под держки инновационной деятельности

Конечный продукт -инновация

Рис. 1.3.6. Модель инновационного развития экономической системы Ю. Максимова, С. Митякова, О. Митяковой

Общую эффективность экономической системы можно охарактеризовать показателем инновационного развития (£1):

Q=k4f, (1.3.2) где к - индекс, характеризующий трансфер инновационных технологий, ¥ - потенциал, характеризующий ресурсную составляющую инновационного процесса.

Итак, на основе проведенного анализа следует, что в качестве базовой модели инновационного развития на уровне предприятий, как правило, используется стандартная производственная функция Кобба-Дугласа с включением в качестве дополнительной переменной «человеческого капитала» или инвестиций в НИОКР. Различия инновационных моделей определяются выбором разных взаимосвязей между факторами, включением в модели новых составляющих и дальнейшим их преобразованием. При этом все рассмотренные модели отраслей, регионов и страны берут начало от концепции, формализованной в схемах простого и расширенного воспроизводства К. Маркса.

Возможности практического применения существующих моделей ограничиваются следующими условиями:

1) применением в определенной общественно-экономической системе, гарантирующей тот или иной темп роста;

2) необходимостью идеального состояния рыночной экономики;

3) наличием определенной комбинации факторов, характером и способом их взаимодействия друг с другом;

4) недостаточно обоснованных и проверенных предположений и гипотез о характере моделируемых инновационных процессов;

5) отражением результатов научно-технического прогресса в статистических данных.

Для того чтобы модели работали, необходимо их подкреплять расчетами. На сегодняшний день существуют различные подходы к анализу результатов инновационного развития предприятий, регионов, страны.

Так, методика балльной оценки чувствительности к инновациям А. А. Харина, И. JI. Коленского [78, с. 138-144] позволяет на основании совокупности выделенных факторов внутренней и внешней среды отнести конкретное предприятие к определенному классу чувствительности, определяющему его способность к быстрому и эффективному освоению новшеств. Алгоритм оценки включает три этапа: определение и обработку факторов анализа, анализ, определение класса чувствительности предприятия.

Преимущества данного подхода:

- анализ внутренней и внешней среды;

- указание способов решения проблем при внедрении инноваций.

Недостатки данного подхода:

- наличие определенной комбинации факторов (только качественные), характер и способ их взаимодействия друг с другом;

- принятие ряда допущений при определении класса чувствительности к инновациям;

- использование экспертных оценок.

Jl. М. Гохберг и И.А.Кузнецова [110, с. 5] вводят понятие уровня инновационной активности промышленных предприятий, для расчета которого обосновывают необходимость расширения признаков идентификации инновационно-активных предприятий. При этом инновационную активность предприятия определяют по реализации им тех или иных видов инновационной деятельности. В данном случае признается необходимость применения комплекса факторных признаков для оценки инновационной активности. Основным недостатком данного подхода является отсутствие сводного показателя.

При формировании методики оценки инновационной активности в качестве методологической основы А. А. Трифилова [76, с. 55] использует принципы анализа финансово-экономического состояния и особенности системы деловой активности предприятий. Совокупность расчетных экономических показателей инновационной активности определяет степень обеспеченности предприятия экономическими ресурсами в инновационной сфере. Для выбора стратегии лидера или последователя необходимо оценить инновационный потенциал предприятия. Данный метод предусматривает расчет затрат на создание базисных и улучшающих инноваций с последующим их анализом на предмет финансовой устойчивости предприятия.

Преимущества данного подхода:

- простота расчета;

- минимально необходимый набор факторов.

Недостатки данного подхода:

- отсутствие комплексной меры;

- сравнение с эталонными показателями.

Е. Балацкий и В. Лапин [95, с. 20] в анализе инновационного сектора промышленности России оперируют показателем относительной инновационной активности промышленных предприятий разных форм собственности. Преимуществом данного подхода является простота расчета, а недостатком - односторонний подход к оценке.

Методика оценки инновационной активности С. М. Бухоновой и Ю. А. Дорошенко состоит в последовательном применении трех подходов: формального, ресурсно-затратного и результативного. Последним этапом является комплексная оценка инновационной активности с помощью метода построения лепестковой диаграммы, являющейся аналогом графика в полярной системе координат и оси, которой отображают значения частных факторных признаков инновационной активности относительно начала координат [100, с. 8].

Преимущества данного подхода:

- поэтапное углубление оценки объекта исследования;

- возможность сравнительного пространственного анализа.

Недостаток данного подхода - это сравнение с эталонными показателями.

Г. О. Читая [175, с. 54] проводит интегральную оценку инновационной активности крупных макрорегионов в рамках федеральных округов. Подход основан на количественном определении рейтингового числа инновационной активности посредством евклидовой метрики в пространстве пронормированных значений частных характеристик. Основным недостатком данной методики является безразмерная величина рейтинговых оценок, которая не несет смысловой нагрузки.

Методика оценки инновационного потенциала Ю. Максимова, С. Митякова, О. Митяковой и Т. Федосеевой заключается в его разбиении на составляющие, определении для каждой составляющей набора показателей, экспертной оценке и применении в различных экономических системах [141, с. 53-54]. Достоинством данной методики является приведение показателей разных типов к единой безразмерной шкале, при этом показатели могут иметь различную размерность или не иметь (относительные показатели), либо выступать булевыми переменными (0 - нет, 1 - да); использование динамической или статической моделей. Основной недостаток заключается в высокой вероятности неточности вследствие определения весовых коэффициентов экспертным путем.

Рассмотрев существующие методики расчета показателей, характеризующие тем или иным способом инновационное развитие, можно сделать вывод об их непроработанности и несостоятельности для отраслей промышленности:

- делается акцент либо на оценке ресурсных возможностей экономической системы, либо на результатах инновационной деятельности, что характеризует отсутствие обобщенного показателя инновационного развития;

- отражаются лишь отдельные стороны инновационного процесса;

- методики базируются в большей степени на экспертных оценках и носят качественный характер;

- не несет смысловой нагрузки безразмерная величина рейтинговых оценок;

- результаты сравниваются с эталонным показателем, тем самым ограничиваются возможности использования полученных результатов в рамках определенной совокупности;

- методики применяются к определенной социально-экономической системе (в большей степени исследуется микроуровень) и ограничивается их использование в других системах.

Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно отметить, что на сегодняшний день отсутствует модель инновационного развития отраслей промышленности и методика расчета ее показателей. Исходя из этого, учитывая особенности развития российской экономики, представляется целесообразным формирование новой модели, построенной на целостной, системной оценке ее результатов, специфике формирования и использования инновационного потенциала и инновационной активности отраслей промышленности Российской Федерации.

Глава 2. Особенности управления инновационным развитием отраслей промышленности Российской Федерации

2.1. Проблемы и перспективы инновационного развития отраслей промышленности

На сегодняшний день в России наблюдается ускоренный экономический рост. Российский ВВП в 2006 г. увеличился в 1,6 раза по сравнению с 1999 г. и составил 22867,8 млрд рублей. Интересно, что темпы роста промышленности и ВВП являются более высокими, чем в экономически развитых странах мира и мировой экономике в целом, уступая лишь некоторым развивающимся странам и странам СНГ. Так, по итогам 2006 г. ВВП России вырос на 6,7 %, в то время как ВВП Японии и Еврозоны- на 2,7 %, США - на 3,4 %. Данные показатели в нашей стране были достигнуты за счет добычи и экспорта нефти. Но как известно, запасы не безграничны, и в скором будущем ситуация может измениться, если не направлять все силы в другое русло, а именно в развитие инноваций.

Как сформулировал К.Маркс [54, с. 193]: «.через известные промежутки времени совершается воспроизводство, и притом. воспроизводство в расширенном масштабе: расширенном экстенсивно, если расширяется только поле производства; расширенном интенсивно, если применяются более эффективные средства производства». В современных условиях важнейшей проблемой является использование в большей степени экстенсивных форм воспроизводства в России, что обусловлено сложившейся структурой экономики и соответствующей ей спецификой пространственного размещения и развития производительных сил. Россия пытается встать на инновационный путь развития. Проявления инновационное™ видны пока не повсеместно, поскольку переход - это сложный, длительный и противоречивый процесс.

Важно отметить, что инновационная трансформация экономики и промышленности должна происходить с учетом интегрального экономического строя, многоукладной экономики и ее глобализации, в соответствии с инновационной политикой, ориентированной на воспроизводственный цикл с учетом долгосрочных целей и созданием национальной инновационной системы с опорой на законодательную базу. В настоящее время политика государства перестраивается на стратегическое развитие, но пока просматривается краткосрочный характер, поскольку сдерживают высокие риски, о чем свидетельствуют данные по финансовым вложениям (табл. 2.1.1). Несмотря на рост финансовых вложений в 14,8 раза (краткосрочных в 15,9 раза, долгосрочных в 10,2 раза), удельный вес долгосрочных вложений снижается с 19,0 % в 2000 г. до 13,0 % в 2006 г.

Заключение

На основе проведенного исследования инновационного развития отраслей промышленности можно сделать следующие выводы и дать теоретические и практические рекомендации по оценке уровня и управлению инновационным развитием отраслей промышленности.

1. Рассмотрение инновационного развития отраслей промышленности как системного процесса позволило сформулировать авторскую трактовку сущности основных его характеристик:

- инновационный потенциал - реализуемые возможности отраслей промышленности, т.е. способность достигать при имеющихся в наличии возможностях поставленных инновационных целей;

- инновационный риск - вероятность снижения инновационного потенциала отраслей промышленности, возникающая в силу отсутствия стабильности в экономической, политической, социальной сферах и проявляющаяся в отрицательной динамике структурных элементов инновационного потенциала;

- инновационная активность - характеристика динамизма инновационной деятельности отраслей промышленности, оцениваемая по скорости и объемам создания, продвижения на рынок и использования инноваций в хозяйственной деятельности.

Все составляющие инновационного развития находятся в определенных отношениях друг с другом, ограниченной связи и взаимодействии. Применение системного анализа позволило выявить эти отношения, исследовать взаимосвязи между структурными единицами и выработать практические предложения по совершенствованию управления инновационным развитием.

2. Проведенный анализ существующих моделей управления инновациями показал их несостоятельность и неотработанность для отраслей промышленности. Существующие подходы являются односторонними, так как учитывают показатели преимущественно макроэкономического или микроэкономического характера. Их применение ограничивается используемой при их разработке системой допущений, отсутствием учета факторов неэкономического характера, не затрагивая политической, социальной и других сфер, что снижает достоверность результатов оценки и сокращает возможности применения подхода в управлении.

3. Установлено, что в настоящее время не существует непреодолимых препятствий становления на инновационный путь и процесс перехода в данном направлении осуществляется во всех отраслях промышленности. По результатам проведенного анализа за 2000-2005 гг. по основным отраслям промышленности, лидером в сфере инноваций является машиностроение и металлообработка.

4. Разработана система управления инновационным развитием отраслей промышленности, включающая: принципы, модель и механизм управления инновационным развитием отраслей промышленности.

5. Уточнены принципы инновационного развития отраслей промышленности: принципы диалектики; принципы управляемости; принципы процессного подхода; принцип цели; принцип оптимизации; принцип роли понятийного аппарата; принцип минимальной существенной достаточности; принцип необходимого разнообразия; принцип функциональной декомпозиции; принцип количественной определенности.

6. Предложена система показателей, характеризующая инновационный потенциал, инновационный риск и инновационную активность.

7. Разработана модель управления инновационным развитием отраслей промышленности, учитывающая исследования инновационного развития как по вертикали (мировое сообщество - страна - регион - отрасль -предприятие - физическое лицо), так и по горизонтали (субъект управления -инновационная активность - инновационный потенциал - инновационные риски - объект управления). Предлагаемая модель отвечает требованиям системности и адекватности, является универсальной и трансформируемой.

8. Разработана модель оценки уровня инновационного развития, обладающая простотой в применении и соответствующая принципам достоверности, надежности. Предложенный триединый подход к оценке инновационного потенциала, инновационной активности и инновационного риска с учетом различных факторов, дает возможность на основе полученных данных распределять отрасли промышленности по группам, в которых регулирование инновационного развития отраслей экономики производится различными способами и методами в различных комбинациях с определением результатов регулирования. Проведенные исследования показывают, что на стадии «рождения» находятся электроэнергетика, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная, легкая и пищевая промышленности; становление на инновационный путь происходит в топливной промышленности, металлургии, химической и нефтехимической промышленности; машиностроение и металлообработка находятся в ситуации «движения по накатанному».

9. На основе результатов предложенной модели сформулированы рекомендации по управлению инновационным развитием в соответствии с достигнутым уровнем инновационного развития, исходя из инновационного потенциала с учетом инновационного риска и инновационной активности.

10. Оценка уровня инновационного развития отраслей промышленности позволила спрогнозировать развитие экономической системы на ближайшую перспективу. На основе расчета ожидаемого уровня инновационного развития была разработана стратегия инновационного развития для каждой отрасли. Так, топливной промышленности, пищевой промышленности и металлургии следует принять стратегию прорыва (наступательная стратегия); электроэнергетике, химической и нефтехимической промышленности необходимо придерживаться стратегии последовательности (защитная стратегия); лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности стоит применить стратегию стимулирования (развития). Прогноз в отношении машиностроения и металлообработки и легкой промышленности обусловил выбор соответственно стратегий наращивания (роста) и преодоления кризиса (оперативного реагирования).

Предлагаемый подход имеет теоретико-методологическое значение для развития научного познания и может быть использован для дальнейших разработок концептуальных положений, методологических и методических основ экономического роста и управления инновационным развитием экономических систем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кузьминых, Наталья Александровна, 2007 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ и Часть вторая от 26 января 1996 г., № 14-ФЗ).

2. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 г., № 127-ФЗ.

3. Федеральный закон «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г., № 5351-1.

4. Федеральный закон «О статусе наукограда Российской Федерации» от 7 апреля 1999 г., № 70.

5. Федеральный закон «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 г., № 3523-1.

6. Федеральный закон «Патентный Закон Российской Федерации» от 23 сентября 1992 г., № 3517-1.

7. Федеральный закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г., № 3520-1.

8. Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г., № 98-ФЗ.

9. Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 г., № 3526-1.

10. Закон РБ «Об инновационной деятельности в Республике Башкортостан» от 28 декабря 2006 г., № 400-3.

11. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по усилению государственной поддержки молодых российских ученых кандидатов наук и их научных руководителей» от 3 февраля 2005 г., № 120.

12. Указ Президента РФ «О государственных научных центрах Российской Федерации» от 22 июня 1993 г., № 939.

13. Указ Президента РФ «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельностии объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» от 22 июля 1998 г., № 863.

14. Указ Президента РФ «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» от 14 мая 1998 г., № 556.

15. Указ Президента РФ «Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г., № 1300.

16. Постановление Правительства РФ «Об утверждении порядка предоставления субвенций из федерального бюджета для финансирования дополнительных расходов наукоградов российской федерации» от 25 ноября 2004 г., № 682.

17. Постановление Правительства РФ «Об утверждении примерных государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по государственному оборонному заказу» от 23 января 2004 г, № 41.

18. Постановление Правительства РФ «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности» от 17 ноября 2005 г., №685.