Совершенствование институциональной системы инновационного развития регионального промышленного комплекса: на примере Республики Татарстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Шинкевич, Алексей Иванович

• Шинкевич, Алексей Иванович
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Шинкевич, Алексей Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НАМЕЗОУРОВНЕ.

1.1 Экономическое содержание категории «инновационное развитие» систем мезоуровня.

1.2 Характеристика факторов инновационного развития экономических систем мезоуровня.

2 МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ.

2.1 Институциональные модели инновационного развития экономических систем.

2.2 Методики оценки инновационного уровня отрасли промышленности, региона.

2.3 Эффективность функционирования институциональных форм инновационного развития на мезоуровне.

3 АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН.

3.1 Эффективность производства в рамках инновационного сектора промышленности Республики Татарстан.

3.2 Оценка плотности внутриотраслевой инновационной активности предприятий промышленности Республики Татарстан.

4 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН.

4.1 Качественное содержание модели институциональных преобразований на мезоуровне.

4.2. Моделирование системообразующих процессов в инновационной сфере промышленности Республики Татарстан.

4.3 Имитационная модель инновационного развития отраслей промышленности Республики Татарстан.

5 НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН.

5.1 Систематизация потребностей в институциональных преобразованиях на мезоуровне.

5.2 Система мероприятий в рамках программы инновационного развития Республики Татарстан.

5.3. Отраслевые подпрограммы инновационного развития промышленного комплекса Республики Татарстан.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование институциональной системы инновационного развития регионального промышленного комплекса: на примере Республики Татарстан»

Актуальность темы исследования. Приоритет нововведений в обеспечении экономического роста России и Татарстана не вызывает сомнения и подтвержден практикой функционирования экономически развитых стран. Однако инновационные процессы в любой хозяйственной системе отличаются неопределенностью, рискованностью, нестабильностью и сложностью планирования и прогнозирования, подвержены воздействию значительного числа неоднозначных по характеру влияния факторов внешней и внутренней среды. Поэтому оптимально стимулировать и ускорять инновационное развитие созданием эффективно функционирующей институциональной системы, «вытягивающей» нововведения из научной сферы в сферу производства.

На современном этапе развития экономики России признаками инноваций является неэффективность, несбалансированность элементов инновационной сферы по уровню развития, конкурентоспособности и вкладу в конечный результат. Им присуща существенная региональная специфика, вызванная разными ресурсными предпосылками, эффективностью государственного и корпоративного управления экономическими процессами.

Высоки барьеры для инноваций в корпоративном секторе. Его представители недостаточно мотивированы к выбору модели инновационного развития. Это связано с низкой эффективностью проведения НИОКР собственными силами по сравнению с инвестиционными вложениями из-за слабой разветвленности и пропускной способности институциональной системы нововведений.

В настоящее время осуществляются активные попытки устранения институциональных разрывов инновационных процессов со стороны государства. Но при этом не всегда учитываются новейшие научные подходы, представленные в рамках неоинституциональной теории и региональная специфика. Государственное регулирование инновационной деятельности по-прежнему требует разработки четких критериев выбора субъектов поддержки - инновационности производства и производимой продукции для оптимизации их уровня.

Отметим и неоднозначное влияние глобализационных процессов на характер инновационного развития российских регионов. Эти процессы все труднее регулировать при помощи существующего набора механизмов, имеющихся в распоряжении руководства регионов и государства в целом. Для субъектов корпоративного сектора функционирование в виде придатка крупной транснациональной корпорации более привлекательно из-за роста стабильности и финансовой устойчивости бизнеса по сравнению с инновационным направлением развития.

В свете указанных проблем и с учетом эндогенной роли нововведений в развитии мезоэкономических систем, актуальным представляется совершенствование технологии институциональных изменений в инновационной сфере на мезоуровне с целью ускорения экономического развития отдельных отраслей и регионов, а также страны в целом. Принципиальным для реализации технологии инновационного развития мезосистем является выделение универсальной управляемой подсистемы, и, соответственно, универсального критерия оценки эффективности ее функционирования. Существующие в России региональные и отраслевые программы инновационного развития в массе своей не соответствуют указанным требованиям.

Степень разработанности проблемы. Анализ современных течений в рамках экономической теории позволяет выделить в качестве исходной базы реализации технологии инновационного развития неоинституциональную теорию, представителями которой являются Р.Коуз, Ф.Найт, Д.Стиглер, Д.Норт, О.Уильямсон, Э.Фуруботн, Г.Саймон, А.Шаститко, Е.Ясин, А.Яковлев, А.Нестеренко, А.Мищенко, В.Тамбовцев, В.Радаев, Г.Клейнер, Р.Капелюшников, В.Полтерович и др. Существует потребность в уточнении базовых категорий научного направления - «института», «трансакционных издержек» с позиций инновационного развития мезоэкономических систем. Оправданным представляется и усиление прикладного характера исследований в данной области.

В свою очередь, основные теоретико-методологические положения инновационной теории представлены работами Н.Кондратьева, Й.Шумпетера, К.Фримена, Дж.Доси, Р.Нельсона, С.Уинтера, П.Ромера, П.Друкера, А.Грублера, С.Глазьева, В.Маевского, Г.Менша, Ю.Яковца. Отраслевой и региональный уровни функционирования экономических систем разрабатываются М.Портером, Ф.Шерером, Д.Россом, М.Гортом, С.Клеппером, А.Филлипсом, Л.Маккензи, Я.Корнаи, Р.Питменом, Л.Мизесом, Х.Демсетцом, К.Эрроу, А.Татаркиным, В.Авиловой, М.Гельвановским, Л.Григорьевым, В.Крюковым, А.Ковалевой, А.Шараповым и другими учеными.

Активно развивается математическое моделирование сложных экономических объектов и процессов на макро и микроуровне, представленное многомерным статистическим моделированием, теорией игр (Дж.Нейман, О.Моргенштерн, Р.Оуманн, Т.Шеллинг), дискретным и непрерывным динамическим программированием (Р.Беллман, Ф.Кидланд, Э.Прескотт). Вместе с тем, актуальным представляется адаптация приемов указанных теорий применительно к проблемной области мезоуровня и инновационного развития и апробация моделей и алгоритмов проверки адекватности на данных отечественных предприятий.

Кроме того, обширен крут публикаций, посвященных описанию конкретных моделей инноваций и измерению инновационной активности на разных уровнях функционирования экономических систем. При этом требует своего уточнения категория «инновационное развитие» на региональном и отраслевом уровне, а также классификация факторов инновационного развития с позиций институционального подхода. Актуально исследование, систематизация, а в ряде случаев разработка критериев эффективности базовых и частных институциональных моделей экономического развития.

Не до конца отвечающей задачам эффективного управления представляется методика определения величины добавленной стоимости, создаваемой за счет инновационных производств, а также фактически отсутствует методика определения величины трансакционных издержек инновационного характера. Существующие модели экономического роста (Р.Солоу, Р.Нельсон, С.Уинтер, П.Ромер) не в полной мере отражают институциональный резерв нововведений. Требуют уточнения с позиций неоинституциональной теории отраслевые подпрограммы инновационного развития в промышленности, образовании, науке.

Существующие математические модели инновационного развития нуждаются в корректировке с учетом влияния институциональных факторов и моделей развития, адаптации к конкретным отраслевым факторам и закономерностям, разработке шкал изменения факторов, учета ограничений разных моделей институционального развития при разработке алгоритмов оптимизации значений целевых функций. Корпоративный и государственный сектор испытывает потребность в компьютерных экспертных системах поддержки управленческих решений в области инноваций, использующих технологии имитационного моделирования сложных экономических систем и отраслевых базах данных о параметрах системообразующих процессов инновационного развития.

Особо отметим, что технологии институциональных преобразований на мезоуровне имеют ряд исходных ограничений в виде существующего института собственности, ресурсов, отраслевой специфики, федерального законодательства. В диссертации ставится задача исследования внутренних факторов инновационного развития региона и отраслей промышленности, которые можно регулировать с наименьшими при прочих равных условиях затратами.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка и апробация комплекса экономических и технических решений в области ускорения инновационного развития экономических систем мезоуровня.

Задачами, необходимыми для достижения поставленной цели, являются:

- обоснование концептуальной схемы исследования инновационного развития экономической системы мезоуровня;

- совершенствование и/или разработка экономических методов и математических моделей исследования инновационного развития мезоэкономических систем;

- систематизация моделей управления инновационным развитием и разработка универсальной модели институциональных преобразований в рамках промышленного комплекса региона, включающая методику оценки ее эффективности;

- анализ и оценка содержания и эффективности процессов инновационного развития отраслей промышленности Республики Татарстан (РТ) на основе предлагаемой методики;

- разработка алгоритма имитационного моделирования инновационного развития мезоэкономических систем и его реализация в виде комплекса проблемно-ориентированных программ для ЭВМ (система поддержки управленческих решений «Инновации»);

- разработка рекомендаций по ускорению инновационного развития промышленности региона;

- апробация теоретических и методических разработок в рамках Программы развития инновационной деятельности Республики Татарстан, отраслевых программ и программ развития отдельных предприятий;

- применение системы «Инновация» для прогнозирования и оптимизации экономических ресурсов в рамках указанных программ, проверки достоверности положений диссертации на данных об инновационном развитии промышленности.

Предметом исследования является содержание и эффективность институциональных моделей инновационного развития региона и отраслей промышленности (видов экономической деятельности).

Объектом исследования является инновационная сфера РФ и РТ, включающая субъектный состав, ресурсный потенциал и институциональную инфраструктуру промышленности, науки, образовательной сферы.

Теоретическую основу диссертации образуют фундаментальные и прикладные работы зарубежных и отечественных ученых, исследующих экономическое развитие, его институциональные основы, а также инновационные процессы, занимающихся разработкой инструментария формализации процессов нововведения и экономических процессов в целом.

Методологической базой исследования являются общенаучные и частные методы познания: метод формализации, анализ и синтез, методы системного, структурно-функционального, многомерного статистического анализа (метод главных компонент), проблемно-ориентированного факторного анализа, методы динамического имитационного моделирования, метод многомерного шкалирования, графический метод.

Информационную базу диссертационной работы представляют данные Росстата и Территориального органа Государственной статистики по РТ, Комитета РТ по социально-экономическому мониторингу, данные реферируемых научных журналов и периодической печати, электронные научные издания. В работе приведен анализ официальных документов, регулирующих отдельные вопросы, касающиеся инновационной деятельности.

Основные положения и результаты, выдвигаемые на защиту новое содержание категорий «инновационное развитие», «трансакционный эффект инновационного развития», «симметричная рыночная позиция в инновационной сфере», «тип инновационного развития (сбалансированный, несбалансированный, донорский)», уточненные категории «трансакционные издержки инновационного характера», «инновационный продукт»;

- концепции развития инновационной деятельности в рамках промышленного комплекса и общественно-государственного устройства научной сферы на региональном уровне;

- содержание универсальной модели институциональных преобразования в инновационной сфере промышленности и вариант использовании теории игр для моделирования инновационного развития;

- методика оценки трансакционных издержек инновационного характера и методика расчета добавленной стоимости, полученной за счет производства инновационной продукции;

- комплексная методика оценки эффективности инновационного развития промышленного комплекса;

- содержание математических моделей производственной функции инновационной сферы; трансакционных издержек инновационной сферы; добавленной стоимости инновационного продукта; эффективности инновационной сферы;

- алгоритм и направления использования системы поддержки управленческих решений «Инновации».

Научная новизна диссертационного исследования. Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем: - уточнена категория «инновационное развитие на мезоуровне» с позиций неоинституциональной теории, под которым предлагается понимать общественно-экономический процесс создания и рыночного освоения инноваций в рамках целостной (для которой не характерен «трансакционный эффект») инновационной системы мезоуровня как следствия более высокой сравнительной экономической эффективности инновации. На этой основе дана типология экономических систем (выделен несбалансированный, сбалансированный и донорский тип инновационного развития) и предложены критерии инновационности продукта (высокая доля добавленной стоимости; наличие в структуре затрат трансакционных издержек инновационного характера; создание и оформление в собственность нематериальных активов, фиксирующих результаты инноваций; более эффективное производство и реализация по сравнению с аналогами); систематизированы экзогенные (тип хозяйственной системы, ее открытость, место в международном разделении труда) и эндогенные факторы (тип инновационного развития, отраслевая специфика, инновационный потенциал, конкуренция, институциональные подсистемы (государственные, рыночные, межфирменные институты)), определяющие инновационное развитие региональных экономических систем. Выделены факторы, заложенные в основу предлагаемой универсальной модели институциональных преобразований в инновационной сфере (тип рыночной структуры и степень концентрации отраслевого производства);

- предложена методика оценки трансакционных издержек инновационного характера и введена категория «трансакционный эффект инновационного развития» (преобладание в структуре трансакционных издержек отрасли промышленности (вида экономической деятельности) затрат на послеконтрактной стадии, приводящее на мезоуровне к урезанному инновационному циклу); обоснованы и рассчитаны параметры математических моделей трансакционных издержек инновационного развития и производственной функции инновационного сектора; уточнена методика расчета доли добавленной стоимости, созданной за счет производства инновационного продукта в отраслевом разрезе и на уровне промышленности в целом, для определения типа инновационного развития отрасли промышленности (базирующаяся на учете в сумме добавленной стоимости трансакционных издержек инновационного характера);

- разработана динамическая имитационная модель инновационного развития химической и нефтехимической промышленности и машиностроения и металлообработки на основе предложенной методики моделирования систем с помощью шкал с разнесенными компонентами;

- предложена модель создания симметричной рыночной позиции в инновационной сферы, под которой понимается организация функционирования в отрасли с существованием «провала монополий» в обеспечении инновационного развития параллельного инновационного сектора в виде института малых предприятий, посредством которого обеспечивается симметричная структура трансакционных издержек и конкурентная среда в отрасли, и вариант моделирования симметричной позиции на основе теории игр;

- разработана комплексная методика оценки эффективности инновационного развития, в рамках которой уточнены, а в ряде случаев разработаны критерии эффективности функционирования выделенных моделей (тип инновационного развития, трансакционные издержки, качество институтов, добавленная стоимость, экспорт, показатели рентабельности), смоделированы интегральные показатели эффективности инновационного развития; предложена матричная модель позиционирования инновационно активных предприятий предназначенная для оптимизации стратегий бизнеса в инновационной сфере;

- предложена универсальная модель институциональных преобразований в промышленном комплексе, в рамках которой выделено три типа моделей (для отрасли с существованием «провала монополий», для отрасли с существованием «провала конкуренции», для отрасли со сбалансированным инновационным развитием) и детализированы математические модели оптимизации параметров инновационного развития в разрезе указанных типов/

- разработана и реализована в виде комплекса программ для ЭВМ система поддержки управленческих решений в сфере нововведений мезоуровня «Инновации», позволяющая учесть специфику инновационного развития и сформирована база данных параметров деятельности предприятий и отраслей промышленности Республики Татарстан.

Личный вклад автора в диссертационное исследование заключается в следующем:

- определено место инновационных процессов в развитии экономических систем, показан эндогенный характер данного фактора на выбранном для исследования мезоуровне;

- проведена апробация базовых понятий неоинституциональной теории для целей исследования инновационного развития;

- выявлены тенденции инновационного развития отраслей промышленности Республики Татарстан в соответствии с предлагаемой концептуальной схемой исследования;

- показано преобладание обратной U-образной зависимости между уровнем конкуренции в отрасли и инновационным уровнем экономических систем на данных отраслей промышленности Республики Татарстан на основании чего подтверждена возможность использования предлагаемой модели институциональных преобразований;

- осуществлена типологизация принципиальных моделей институциональных преобразований в промышленности (модель выращивания институтов, модель интернализации бизнеса, модель отраслевого аутсорсинга, модель соконкуренции, модель «создания симметричной рыночной позиции»);

- определены предпосылки и даны рекомендации по использованию конкретных моделей институциональных преобразований в отраслевом разрезе на базе проведенного анализа эффективности функционирования инновационно-активных предприятий и отраслей промышленности Республики Татарстан по предлагаемой методике;

- разработана система поддержки управленческих решений «Инновации» и математические модели оптимизации инновационного развития для различных стратегий развития;

- основные положения и результаты диссертационного исследования были использованы автором в рамках разработки Программы развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004 - 2010 гг., имеющей статус республиканского закона; в рамках разработки отраслевых подпрограмм; в рамках разработки Территориальным органом Госстатистики по РТ системы показателей, характеризующих вид экономической деятельности (Паспорт вида экономической деятельности).

Теоретическая значимость работы состоит в уточнении и апробации подходов и методик неоинституциональной теории для целей наблюдения, анализа, оценки и регулирования инновационного развития промышленного комплекса и научной сферы с учетом специфики мезоуровня исследования, разработке принципиальной модели институциональных преобразований, совершенствовании методов формализации экономических процессов.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения предлагаемых моделей институционального развития в промышленности региона для достижения сбалансированного типа инновационного развития и решения актуальных проблем социально-экономического развития региона в целом. Разработанные и уточненные методики могут быть использованы для повышения объективности информации об инновационной сфере и процессах в ее рамках, что улучшит качество принимаемых региональными органами управления решений. Предложенные модели инновационного развития позволяют прогнозировать инновационные процессы и оптимизировать решение о структуре и объемах расходования финансовых ресурсов государства. Система поддержки управленческих решений позволяет предпринимать на отраслевом и микроуровне экономически эффективные действия по определению стратегии экономического развития, повышению конкурентоспособности экономических систем, качеству жизни населения регионов.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании соответствующих тем дисциплин «Макроэкономика», «Региональная экономика», «Экономика отрасли», «Экономико-математическое моделирование», «Социально-экономическая статистика».

Апробация работы. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях международного, всероссийского, межрегионального уровня в С.Петербурге, Казани, Нижнекамске и др.

Основные результаты исследования апробированы автором: при разработке в составе рабочей группы Программы развития инновационной деятельности Республики Татарстан на 2004-2010 гг., (утвержденной Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан №121 от 12.03.2004 г. и получившей золотую медаль на Московском международном салоне «Инновации и инвестиции» в 2004 году); в рамках ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.04 № 540) при проведении исследования 2005 РИ-24.0/009 по теме «Исследование инновационного потенциала Республики Татарстан с целью создания и развития центра трансфера технологий» в составе рабочей группы Казанского государственного технологического университета; в рамках разработки Территориальным органом Госстатистики по РТ системы показателей, характеризующих вид экономической деятельности (Паспорт вида экономической деятельности) в связи с переходом российской экономики с классификатора народного хозяйства по отраслям (ОКОНХ) на классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД).

Результаты исследования используются в деятельности Министерства экономики и промышленности Республики Татарстан, Министерства образования и науки Республики Татарстан, Территориального управления статистики по РТ, Венчурного фонда РТ, крупных промышленных предприятий республики, что подтверждено справками о внедрении.

Содержание и результаты диссертационного исследования достаточно полно и своевременно опубликованы, в том числе в реферируемых журналах «ЭКО», «Инновации», «Современное управление», «Вестник Казанского технологического университета», а также в виде монографии. Всего по теме диссертации опубликовано 29 работ, общим объемом 30,3 пл., в том числе лично написано соискателем 27,0 пл., из них 1 монография, 8 статей в ведущих рецензируемых изданиях из перечня ВАК.

Структура работы Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, 13 параграфов, списка литературы из 359 источников, заключения, включает 8 приложений, 38 рисунков, 31 таблицу, 22 формулы. Объем работы -326 с.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шинкевич, Алексей Иванович

Выход J

Рисунок 4.12 - Проблемно-ориентированные программы Системы поддержки управленческих решений «Инновации»

Программа «Трансакциоиные издержки» проблемно ориентирована на снижение размерности исходной базы параметров издержек; формирование и определение достоверности модели; выявление отраслевой специфики модели в рамках метода главных компонент; определение средней, предельной эффективности групп ТАИ и оптимизацию их структуры; расчет прогнозного значения ТАИ и количества ресурсов для обеспечения планируемого прироста целевой функции, определение шкал изменения ТАИ для крупных, средних и малых предприятий, а также для отрасли в целом.

Программа «Производственная функция» позволяет рассчитать на эмпирических данных параметры модели инновационного продукта, шкалы их изменения, проверить адекватность модели, предложить оптимальное соотношение ресурсов для известного целевого параметра, рассчитать прогнозное значение.

Вышеуказанные программы используются совместно для расчета значений эффективности инновационного развития и добавленной стоимости инновационных производств, определения шкап данных параметров, выбора из возможных вариантов наборов ресурсов (например, в рамках альтернативных программ институционального развития) оптимального варианта.

Программа «Сводная имитационная модель инновационной сферы», интерфейс которой с конкретными значениями для химической и нефтехимической промышленности показан на рис.4.13, проблемно ориентирована на решение следующих прикладных задач:

- определение оптимального интервала величины затрат на институциональные преобразования среднего по отрасли предприятия (количественная характеристика параметров рис. 1.5);

- осуществление выбора модели институциональных преобразований для отрасли и стратегии инновационного развития предприятия;

- расчет оптимального количества ресурсов в зависимости от выбора модели институциональных преобразований и выдачу рекомендации по

Система поддержки управленческих решений Инноваций (химическая и нефтехи

Файл Правка Данные Сервис 0 программе

Имитационная модель инноваций ]| Трансакционные издержки (ТАИ)) Сводная таблица (в млн. руб.)—г—|—--—г-—-—г—-—-——

AjpefflMffe ввии

JnJiil

ИП= 3,92 * ТАИ°-16"НИОКРа22 - Челкап 0,65

ДС = ТАИ + ИП 4 £ д£ = 49448,55

0,51 0,26

ТАИ = 18,22 * ТАИупрреш х ТАИинновпот

Эффективнооть = ДС ! ИП = 68,83%

Шкалы полученные по данным

И-ШЬ—Л--------HUn- - .л. к в>.,вив.;,■.'!•■.;.„.■•■ вз Kg я йэиедкяикяжВ® мЯаИИЯЯН

Производственная Функция (ПФ) ) Добавленная стоимость (ДС) | Эффективность | Выбор модели институциональных преобразований

Малое Среднее Крупное

ИП 62.41; 82,90 82.90; 103.39 103,39; 123,89 дс >9,10 26,49; 26,33 <24,03

ТАИ 25,91; 34,42 34,42; 42,93 42,93; 51,44

Эффективность 21,65%; 50,08% 50,08%; 49,01% 49,01%; 35,47%

Интервал ТАИ, при котором происходит рост эффективности и спад рост спад

0; 40,70 40,70; 51,44 г-Соотношение ресурсов (в млн. руб.) —

Эластичность параметров модели

Охигнее значение ИП{ТА1Цнэ /ресурса

ИП

ТАИ 1,54 НИОКР 2,93 Чел кап 7,45

ТАИ

Упрреш 2,36 Инновпот 1,06

Прт&'1ьнв.*3'рре/<п>&?11->егь ш 1 pecipca ИП fFAHj

-ИП--г-

ТАИ 0,24 НИОКР 0,64 Чел кап 4,83

ТАИ—-

Упрреш 1,20 Инное пот 0,27

Mec^vt^v рес^ъ/r^f це.'гевш т^ске ИП {TA14J

Целевой ИП = 60000

ТАИ 41264 НИОКР 22452 Чел кап 8319

Целевой ТАИ =25000

Упрреш 7759 Иннов пот 8554

Ввод отраслевых данных ; ' г, ^

Выберете вид группировки —---по выручке / доля ИП

Группировка по выручке / доля ИП

Крупное Среднее Малое 22,32% 60,56% 6,36%

Форма зависимости: обратная U - образная

Рекомендуемый тип модели симметричная рыночная позиция

Введите данные по вашему предприятию (в тыс. руб.)

Выручка ИП 0 0

НИОКР ППП о | о

Готово

Рисунок 4.13 - Интерфейс Системы поддержки управленческих решений «Инновации» ю о необходимому увеличению ресурсов для достижения запланированного прироста величины добавленной стоимости за счет производства инновационной продукции.

Алгоритм работы системы показан в прил. 8. В основе экономического анализа функций инновационного продукта и транасакционных издержек находится ряд показателей, канонические формулы и их апробация для химической и нефтехимической промышленности (прил.8).

В основе оптимизации параметров системообразующих процессов инновационного развития находится матрица (табл.4.10), отражающая связи между типом модели институциональных преобразований и характером изменения переменных деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с поставленной целью диссертации - разработать и апробировать комплекс экономических и технических решений в области ускорения инновационного развития экономических систем мезоуровня, - в работе проведены исследования и получены следующие выводы и результаты:

1. В работе доказана важность инновационной деятельности в ускорении развития мезоэкономических систем и ее эндогенный характер. На основе анализа существующих научных направлений исследования инновационного развития предложено использовать в качестве концептуальной схемы формализации процессов нововведений неоинституциональный подход, в большей степени отвечающий задачам анализа мезоуровня и допускающий применение технологий математического моделирования, чем альтернативные научные направления. Ключевыми в рамках подхода представляются категории «институт» и «трансакционные издержки».

2. В рамках апробации неоинституционального подхода уточнено содержание категорий «инновационное развитие», «тип инновационного развития системы мезоуровня», «трансакционные издержки инновационного характера», «трансакционный эффект инновационного развития», «инновационная продукция», использование которых позволяет более объективно оценивать проблемные тенденции инновационного развития, не заметные при существующих способах исследования инновационных процессов. Введенные категории дополнены методическими разработками, необходимыми для их количественной оценки (методика определения величины трансакционных издержек инновационного характера; наличия/отсутствия предпосылок трансакционного эффекта; величины добавленной стоимости, созданной за счет инновационных процессов).

3. Предложена иерархическая модель взаимовлияния факторов инновационного развития, на базе которой выбран эндогенный фактор, требующий, по сравнению с другими параметрами развития, минимального «переломного усилия» - институциональный фактор. Отобраны количественные критерии инновационного развития (концентрация производства и тип рыночной структуры), заложенные в основу универсальной модели институциональных преобразований в промышленном комплексе. Модель учитывает специфику трех принципиально различных ситуаций в рамках инновационного развития отрасли (провал рынка, провал монополий в генерировании инновационных изменений, сбалансированный тип развития).

4. Выделен базовый набор и уточнено с позиций предлагаемого подхода содержание моделей институтов стимулирующих/ дестимулирующих инновационный процесс. Такими моделями являются: принципиальная модель «выращивания институтов», закладывающая основу для формирования и развития всех нижеперечисленных моделей; модель интернализации бизнеса вдоль цепочек создания добавленной стоимости (снижение неопределенности внешней среды в результате перевода внешних функций внутрь фирмы); модель отраслевого аутсорсинга (передача затратных фаз инновационной деятельности институтам, оказывающим услуги в рамках отрасли (вида экономической деятельности); модель «соконкуренции» в виде функционирования сетевых структур (альянсов) предприятий и института, ограничивающего монополизацию отраслевого рынка; модель «симметричной рыночной позиции» (организация функционирования в отрасли с существованием «провала монополий» в обеспечении инновационного развития параллельного инновационного сектора в виде института малых предприятий, посредством которого обеспечивается симметричная структура трансакционных издержек и конкурентная среда в отрасли). Показано, что ни одна из моделей не является универсальной для обеспечения инновационного развития экономики региона в целом.

5. Разработана методика оценки эффективности функционирования моделей инновационного развития. К числу универсальных категорий, оценки инновационного развития предлагается отнести: тип инновационного развития мезоэкономической системы (отрасли, региона); трансакционные издержки, в том числе трансакционные издержки инновационного характера; качество институтов; добавленную стоимость; экспорт; традиционные показатели эффективности использования факторов производства (показатели рентабельности). В качестве специфических критериев эффективности моделей предлагаются: для модели интернализации бизнеса - коэффициент экономической эффективности рыночных трансакций, показатели экономической эффективности вертикальной интеграции, показатели международной конкурентоспособности, индекс транснациональности, индекс распространения сети; для модели аутсорсинга - показатель эффективности функционального аутсорсинга и показатель эффективность ресурсного аутсорсинга; для модели соконкуренции - экономическая эффективность функционирования сети предприятий; комплекс критериев эффективности симметричной рыночной позиции. В работе предложены направления использования теории игр для выбора оптимального варианта симметричной рыночной позиции на основе биматричных игр с ненулевой суммой и позиционных игр. Учет вклада государства в развитие симметричной рыночной позиции целесообразно осуществлять на основе статистических игр («игр с природой»).

6. В результате анализа эффективности инновационного развития промышленного комплекса Республики Татарстан на основе предложенной методики подтверждено положительное влияние конкуренции на повышение инновационного уровня отраслей, показано наличие предпосылок существования трансакционного эффекта инновационного развития в большинстве инновационно-активных отраслей промышленности (дисбаланс в структуре трансакционных издержек), показано влияние экспортной ориентации отраслей на инновационную активность. Отмечена нехарактерность процессов интернализации бизнеса в целом по промышленности. Выявлена отраслевая специфика формы зависимости между размерами бизнеса (выручка предприятия, численность персонала с высшим образованием) и инновационным уровнем предприятия (доля затрат на НИОКР в выручке, доля инновационной продукции в выручке). Проведено позиционирование инновационно-активных предприятий на основе предлагаемого матричного подхода и сделаны выводы о целесообразных моделях институциональных преобразований в отраслях промышленности Республики Татарстан.

7. Предложена универсальная модель институциональных преобразований, включающая модель изменений в рамках симметричной рыночной позиции, модель инновационного сотрудничества на доконкурентной стадии, модель для пика инновационного развития отрасли; обозначены области применения моделей, показаны направления трансформации структуры трансакционных издержек в разрезе моделей.

8. Обозначена с позиций неоинституциональной теории концепция общественно-государственного управления научной сферой на мезоуровне, ключевыми моментами которой представляются общественно-государственный характер управления и институты-проекты, в виде сетевых структур, формирующихся на основе ресурсов инфраструктуры генерации знаний и фондов поддержки с целью реализации приоритетов региона в научно-производственной сфере.

9. Осуществлено динамическое имитационное моделирование системообразующих процессов инновационного развития промышленности на основе предложенной методики моделирования систем с помощью шкал с разнесенными компонентами и сформированной базы данных о параметрах инновационного развития предприятий промышленности РТ, в результате которого отобраны регулируемые и целевые параметры системообразующих процессов в сфере нововведений (создание инновационного продукта; формирование в его рамках добавленной стоимости, трансакционных издержек). Эффективность инновационной сферы предлагается оценивать отношением добавленной стоимости к созданному инновационному продукту. Математические модели адаптированы для целей исследования инновационного развития: производственная функция инновационной сферы учитывает в отличие от существующих аналогов помимо капитальных и людских ресурсов инновационного характера еще и институциональных фактор в виде трансакционных издержек. Рассчитаны параметры моделей для химической и нефтехимической промышленности, и для машиностроения и металлообработки, доказана их достоверность и адекватность. Выявлено незначительное влияние трансакционных издержек на экономические результаты функционирования мезосистем в силу проявления трансакционного эффекта инновационного развития.

10. Предложены модели оптимизации параметров инновационного развития предприятий и отраслей в разрезе предлагаемых моделей, которые реализованы в виде комплекса компьютерных проблемно-ориентированных программ, образующих систему поддержки управленческих решений «Инновации». На ее основе возможен выбор наилучшего соотношения используемых ресурсов, максимизирующего величину производимой инновационной продукции, и позволяющего сохранять ее конкурентоспособность. Система «Инновации» представляет также значительные возможности при идентификации, оптимизации, планировании и прогнозировании сложных экономических систем.

11. Основные положения и результаты исследования использованы при разработке Программы развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004-2010 гг.; в рамках формирования отраслевых подпрограмм инновационного развития; при разработке Территориальным органом Госстатистики по РТ системы показателей, характеризующих вид экономической деятельности (Паспорт вида экономической деятельности); в рамках ФЦНТП «Исследование и разработка по приоритетным направлениям развития науки и техники» при проведении исследования 2005 РИ-24.0/009 по теме «Исследования инновационного потенциала Республики Татарстан с целью создания и развития центра трансфера технологий»; в рамках программ инновационного развития отдельных отраслеобразующих предприятий. Практика реализации указанных программ подтверждает их положительное влияние на повышение масштабов и эффективности инновационного развития предприятий, отраслей и экономической системы региона в целом, что свидетельствует о пригодности неоинституциональных технологий для ускорения инновационного развития мезоэкономических систем. 4 % Щ

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Шинкевич, Алексей Иванович, 2005 год

1. Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ// Российская газета.- 2005.-27 июля.

2. Федеральный закон Российской Федерации «О статусе наукограда Российской Федерации» от 7 апреля 1999 г. № 70-ФЗ// Источник: http:/mon.gov.ru

3. Федеральный закон Российской Федерации «О коммерческой тайне» № 98-ФЗ принят Государственной Думой 9 июля 2004 г., одобрен Советом Федерации 15 июля 2004 г.// Источник: http:/mon.gov.ru

4. Федеральный закон Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике» (с изменениями на 23 декабря 2003 г.) // Источник: http.7mon.gov.ru

5. Федеральный закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями на 20 июля 2004 г.)// Источник: http:/mon.gov.ru

6. Указ Президента Российской Федерации «О государственных научных центрах Российской Федерации» от 22 июня 1993 г. №939 (в ред. Указа Президента РФ от 25.02.2003 №250) // Источник: http:/mon.gov.ru

7. Указ Президента Российской Федерации «О доктрине развития российской науки» от 3 июня 1996 года № 884 (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 01.08.2003 г. № 866, от 25.08.2004 г. № 1114)// Источник: http:/mon.gov.ru

8. Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по усилению государственной поддержки молодых российских ученых -кандидатов наук и их научных руководителей» 3 февраля 2005 г. № 120// Источник: http:/mo№.gov.ru

9. Указ Президента Российской Федерации «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» от 14 мая 1998 г. № 556 // Источник: http:/mon.gov.ru

10. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации» №1300 от 17.12.1997 г. (в ред. Указа Президента РФ от 10.01.2000 г. № 24)// Источник: http:/mon.gov.ru

11. Закон Саратовской области от 28 июля 1997 г. № 50—ЗСО «Об инновациях и инновационной деятельности»//Источник: http://ts.vpk.ru/fond/Hb2003/02/9lvg294.litm

12. Закон Тверской области №76-03-2 от 30.09.99 г. «Об инновациях и инновационной деятельности в Тверской области»//Источник http://www.wkkodex.ru/com-reg-sarat?d&nd=933000001 &prevDoc=3

13. Концепция развития сети технопарков в Республике Казахстан/ Утверждена Приказом Министра индустрии и торговли Республики Казахстан от 16 апреля 2004 г. № 9// Источник: http://www.mit.kz/docs/document19.doc

14. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Приказ №576 от 30 марта 2002 г. //Источник: http:/mon.gov.ru

15. Постановление Кабинета министров Республики Татарстан №121 от 12.03.2004 г. «Республиканская программа развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004-2010 годы»// Источник: http://innov.tatcenter.ru/programm/

16. Президентская программа развития нефтегазохимического комплекса Республики Татарстан на 2004-2008 гг.// Источник: http://innov.tatcenter.ru

17. Проект Программы государственной поддержки инновационной деятельности в Республике Карелия на 2005-2007 гг.//Источник: http://kicbi.karelia.ru/innovationydocs/Program.doc

18. Проект стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г. Министерство образования и науки РФ.-М., 2005.-123 с.//Источник: http:/mon.gov.ru

19. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России//Вопросы экономики.-2003 .-№9.-С. 18-32.

20. Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации//Вопросы экономики.-2001.-№5.-С. 113124.

21. Авилова В.В. Территориально-производственные зоны в Республике Татарстан: Оценка состояния и перспективы развития //Экономический вестник Республики Татарстан. Казань, 2000.-№2. Источник http://tatstat.ru/files/ev/archive/200023.rar

22. Авилова В.В., Бусыгин В.М., Шинкевич А.И. Инновационные факторы повышения конкурентоспособности российского нефтехимическогопредприятия (на примере ОАО «Нижнекамскнефтехим»)//Современное управление.-2005 .-№8 .-С .11-19.

23. Авилова В.В., Шинкевич А.И. и др. Перспективы и направления развития нефтехимического и нефтеперерабатывающего комплекса Республики Татарстан: Учеб.пособие для вузов-Казань: КГТУ, 2002.-181 с.

24. Авилова В.В., Шинкевич А.И. и др. Перспективы и направления развития нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности: Учебное пособие с грифом УМО в области производственного менеджмента-Казань: КГТУ, 2004.-273 с.

25. Авилова В.В., Шинкевич А.И. Проблемы и перспективы развития нефтепереработки в регионах России //Экономический вестник Республики Татарстан. Казань, 2003. - №1. - С.39-47.

26. Акбашев Р.Х., Мищенко А.П., Литвинюк А.А. Трансакционные издержки в торговле: монография.-М.:Изд-во МГУК, 1999.-245 с.

27. Анатомия успешной инновации / По материалам: Donald G. Marguis, The Anatomy of Successful Innovation/ Пер. А.Сенина. Источник: http://technopark.al.ru/index.htm

28. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом. -2002.-№5.-С. 32-44.

29. Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона// Вопросы экономики-2003 .-№11 -С.110—119.

30. Арапов М. Индикаторы для индустрии, основанной на знании: Европа, Соединенные Штаты, Россия// Энергия-2004-№05.-С.20-25.

31. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики//Вопросы экономики.-2005.-№4.-С. 75-86.

32. Ахмадеев М.Г. Инновационно-информационная деятельность в рамках информационной службы// Вестник Тисби. 2000. - №4. Источник: http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2000/issue4

33. Ахметзянова Э.Р. Создание и развитие промышленных кластеров// Автореферат диссертации на соискание ученой степени к-та экон. наук по специальности 08.00.05.-Казань:КГФЭИ.-2005.-24 с.

34. Ахметов P.P. Синергетические проекты в мащиностроении//Источник:Шр ://kampi.bancorp .ru/scitech/base/nomer 14/unkno w n/ahmeto v/ ahmet.htm

35. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. — СПб.: Питер, 2001.- 304 с.

36. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновации. 2003. - №2/3 -С. 10-18.

37. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России//Вопросы экономики.-2004.-№7.-С.96-103.

38. Беллман Р., Дрейфус С. Прикладные задачи динамического программирования.-М.: Наука, 1965.

39. Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь: В 2т./ Пер. с фр. -М.: Междунар. отношения, 1994-720 с.

40. Бойко И. Регион: первичный уровень формирования национальной инновационной системы//Центр региональной и инновационной политики.-19 марта 2003. Источник: http://www.3i.ru/

41. Бромберг Г. Мировые тенденции смены технологических укладов// Материалы Форума Стратегии регионального развития. Казань,2003. // Источник: http://www.2003.regionforum.ru

42. Бузырев В.В., Кот А.Д., Стрижков С.Н. Формирование многоуровневой системы управления инновационно-инвестиционной деятельностью в Российской Федерации/ЛТроблемы современной экономики-2001.-№2. Источник: http://www.m-economy.ru/number.php3

43. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Леонтьев С.В. и др. Механизмы финансирования программ регионального развития. М.: ИПУ РАН, 2002.-55

44. Бусыгин В.М., Авилова В.В., Шинкевич А.И. Инновационные факторы повышения конкурентоспособности нефтехимического предприятия//ЭКО.-2005 .-№7.-С. 103-114.

45. Бююль А., Цёфель П. SPSS: искусство обработки информации. Пер. с нем.-СПб.: ООО «ДиаСофтЮП»,2005.-608 с.

46. Васин В. А., Миндели JI. Э. Национальная инновационная система: предпосылки и механизмы функционирования. М.: ЦИСН, 2002. -144 с.

47. Васин В.А., Миндели Л.Э. Международное научно-техническое сотрудничество как взаимодействие национальных инновационных систем. -М.: ЦИСН, 2004. 80 с.

48. Верман Д.Р. Теория экономического развития (Современная экономическая мысль. Серия: «Экономическая мысль Запада». М.: «Прогресс», 1981.

49. Владимирова И.Г. Исследование уровня транснационализации компаний // Менеджмент в России и за рубежом-2001 .-№ 6. Источник: http ://www. cfin.ru/press/management/2001-6/12. shtml

50. Водачек JI., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии/ Сокр. пер. со словац. Авт. предисл. B.C. Рапопорт- М.: Экономика, 1989. 167 с.

51. Волкова Т. Условия инновационного обмена //Экономист-2005-№3.-С.54-60.

52. Володин А.А. Задачи оптимизации в экономике и методы их решения-Рязань: Рязанск.высшая школа МВД России, 1993.-91 с.

53. Вольчик В.В. Нейтральные рынки, ненейтральные институты и экономическая эволюция//Экономический вестник Ростовского государственного университета 2004- Т. 2 - №2-С. 55-69.

54. Воронов А. Кластер новая форма самоорганизации промышленности в условиях конкуренции//Маркетинг.-2002.-№5.-С.37-43.

55. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России//Вопросы экономики-2003 -№5. Источник: http://www.vopreco.ru/rus/year.files/X252003 .html#a№ 1

56. Галлямов Ф.Ф. Стратегия регионального развития// Источник: http://www.bazar2000.ru/index.php?archive=2003-03.

57. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.:ВлаДар, 1993. 310 с.

58. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. М.: ЦЕМИ РАН, 2001. Источник: http://www.eai.mephi.ru

59. Глисин Ф. Инновационная деятельность промышленных компаний (2 полугодие 2004 г.)//Экономист.-2005.-№4.-С.16-20.

60. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития//Вопросы экономики.-2004.-№12.-С. 16-34.

61. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления//Вопросы экономики.-2004.-№5.-С.44-58.

62. Горин А.А., Миндели Л.Э., Пипия Л.К. Государственное финансирование исследований и разработок в условиях переходной экономики. -М.: ЦИСН, 1998,-60 с.

63. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики»//Вопросыэкономики-2003.-№3 -26-44.

64. Григорьев Л.М., Урожаева Ю.В. Влияние экономического подъема на региональное развитие / «1000 лучших предприятий. Промышленность России: рынки, отрасли, регионы». М.:, 2003.

65. Григорьев Л.М., Урожаева Ю.В. Региональные особенности экономического подъема в РФ в 1999-2003 гг. //Материалы V Междунар.научной конф. «Конкурентоспособность и модернизация экономики». Москва, 6-8 апреля 2004 г. Источник: www.hse.ru

66. Гришин А.Ф., Кочергова Е.В. Статистические модели: построение, оценка, анализ.-М.: Финансы и статистика, 2005.-416 с.

67. Гурков И., Аврамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновационность российский промышленных предприятий //Вопросы экономики.-2005.-№2.-С.40-52.

68. Дагаев А. Рычаги инновационного роста// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№5. //http://www.ptpu.ru

69. Дагаев А.А. Экономический рост и глобализация экономического развития//Источник: http://www.cfin.ru/press/management/1999-l/08.shtml

70. Дежина И. Анализ эффективности государственной поддержки инновационной инфраструктуры высокотехнологического бизнеса// Инновации в постсоветской промышленности/ Ред. В.Кабалина М.: ИСИТО, 2001.-250 с.

71. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория//Вопросы экономики -2004.-№3 -С.50-64.

72. Денисов Ю.Д., Соколов А.В. Технологическое прогнозирование и научно-технические приоритеты в индустриально развитых странах. М.: ЦИСН, 1998.-87 с.

73. Долговременные тенденции в капиталистическом воспроизводстве. Реферативный сборник.-М.: ИНИОН АН СССР, 1985.-230 с.

74. Дорогов Р. Вопросы регионального развития в экономических теориях Запада// Проблемы современной экономики.-2004.-№1. Источник: http://media.spb.ru/izd.php37icH331

75. Драчева E.JL, Либман A.M. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе// Менеджмент в России и за рубежом- 2000- №6. Источник: http://www.dis.ru/manag/

76. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы.-М., 1992.-350 с.

77. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы.-М.:Финансы и статистика, 1998.-352 с.

78. Дусаев Х.Б. Инновации: теоретический аспект//Вестник ОГУ-2003.-№6-С.123-128.

79. Дусаев Х.Б. Инновации: теория и практика М.: Отдел оперативной полиграфии ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2003. - 246 с.

80. Егоров С. Маринин С. Создание интегрированных структур в высокотехнологическом комплексе//Экономист.-2004.-№6.-С.29-34.

81. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации //Вопросы экономики.-2004.-№5.-С.85-96.

82. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом.-1999.-№ 1-С.3-13.

83. Житенко Е.Д. Оценка состояния законодательства РФ, регулирующего инновационную деятельность // Инновации-2003.-№ 2. HcT04HHK:http://domino. innov.ru/innov/archive.nsf

84. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике.-М.: ДИС, 1997.-366 с.

85. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории.-М.: Мир, 1999.-335 с.

86. Зинченко Г. Индикаторы инновационного развития национальной экономики//Инвестиции в России.-2002.-№12.-С.37-44; 2003.-№1 -С.39-46.

87. Зотова Л., Еременко О. Инновации как объект государственного регулирования//Экономист.-2004.-№7.-С.35-40.

88. Иванов В. Актуальные проблемы формирования Российской инновационной системы// Источник: сайт «Инновации-Инвестиции-Индустрия».- http://www.3i.ru/print.asp?obno=218

89. Иванова Н. И. Национальные инновационные системы как механизм саморазвития в глобальной экономике// Источник: http://www.ptechnology.ru/ Innovac.html

90. Иванова Н. Инновационная сфера: итоги столетия- Мировая экономика и международные отношения.-2001.-№8.-С.22-34.

91. Иванюк И.А. Маркетинговая модель воспроизводства интеллектуального капитала// Источник: http://www.publish.cis2000.ru/ books/book52/intro.shtml

92. Ивлев А.Г. Аутсорсинг организационного развития// Конференция «Роль аналитика в управлении компанией». Москва, 28 июня 2002 г-Источник: http://www.altrc.ru/conferens/contents2002.shtml

93. Инновационная деятельность промышленных компаний (2 полугодие 2004 г.)//Экономист-2005.-№4 -С. 16-20.

94. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов /Под ред. С.Д. Ильенковой.- Изд. 2-е, перераб, доп. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-343 с.

95. Иноземцев В., Кузнецова Е. Возвращение Европы. Штрихи к портрету Старого Света в новом столетии-М: Интердиалект+, 2002.

96. Иноземцев В Л. Глобальная конкурентоспособность в экономике XXI века//Материалы V Междунар. научной конф. «Конкурентоспособность и модернизация экономики». Москва, 6-8 апреля 2004 г. Источник: www.hse.ru

97. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Четвериков С. Импортозамещение в Российской Федерации в 1998-2002 гг.-М.: Институт экономики переходного периода, 2003. 95 с.

98. ЮЗ.Камъен М.И., Шварц H.JI. Технология: больше результатов с меньшими затратами?/ Современная экономическая мысль. (Серия: «Экономическая мысль Запада». -М., «Прогресс», 1981.

99. Ю4.Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО АН СССР, 1990. Источник: http://management.edu.ru/db/msg/4463.html

100. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ «цепочек» приращения стоимости//Вопросы экономики-2003.-№10.-С. 4-26.

101. Карлин С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике М.:Мир, 1964 - 838 с.

102. Ю7.Кислова Ю.Е. Оценка влияния факторов внешней среды на экспортную стратегию предприятия// Менеджмент в России и за рубежом. -2002. -№1. С. 62-70.

103. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике// Вопросы экономики.-2004.-№4.-С.25-41.

104. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России. -М.: Препринт, 2001.-61 с.

105. Кобрин Ю. Инновации условие конкурентоспособности //Экономист.-2004 .-№ 12 -С .23-29.

106. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента: Учеб. для вузов.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-208 с.

107. Ковалева А.И. Стратегическое управление инновационной деятельностью в вертикально интегрированных нефтяных компаниях// Источник: http://www.neweconomic.com/2kovcontent.htm

108. Ковалева А.И. Технологические инновации и особенности оценки их экономической эффективности в вертикально интегрированных нефтяных компаниях// Источник: http://www.neweconomic.com/2kcnt.html

109. Козлов К., Соколов Д., Юдаева К. Инновационная активность российских предприятий /Рабочие материалы.-М.: Carnegie Endowment for International Peace, 2004.-№ 5.

110. Кокурин Д. Инновационная деятельность как форма труда и развития бизнеса//Человек и труд.-2001.-№2. Источник: http://chelt.rU/2001/2/chelt2.html

111. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической динамики. -М.: Наука, 1991.-567 с.

112. Конкурентоспособность и промышленная политика: Концепция РСПП //Материалы Форума Стратегии регионального развития Казань, 2003. Источник: http.2003.regionforum.ru

113. Конкурентоспособные кластеры Финляндии //Инновационная экономика России.-2004.-№2.-С.66-69.

114. Крюков В. Институциональная структура нефтегазового сектора. Проблемы и направления трансформации.-Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998.-280 с.

115. Крюков В. Интегрированные корпоративные структуры в нефтегазовом секторе: пройденный путь и необходимость перемен//Российский экономический журнал-2004 .-№2.-С.30-41.

116. Крючкова П. Саморегулирование хозяйственной деятельности как альтернатива избыточному государственному регулированию.-М.:ИНП «Общественный договор»,2001.

117. Крючкова П. Саморегулирование: сравнительные преимущества, формы и условия развития // Три исследования по конкурентной политике / Под ред.А.Шаститко. М.:ТЕИС,2002.-С.264-381.

118. Кудров В.М. К оценке конкурентных позиций США и России в современном мире //Материалы V Междунар. научной конф. «Конкурентоспособность и модернизация экономики». Москва, 6-8 апреля 2004 г. Источник: www.hse.ru

119. Кузнецов Б. Нужна ли России промышленная политика?// Материалы к докладу на семинаре «Стратегия развития», состоявшемся 17 декабря 2001 г. в Высшей школе бизнеса МГУ. Источник: http://www2.pnme-tass.ru/free/analitik/index.htm

120. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России//Вопросы экономики-2003 .-№3 .-С .4-25.

121. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А. и др. Институты: от заимствования к выращиванию//Вопросы экономики.-2005.-№5.-С.5-27.

122. Кулькина Т.Б. Россия на пороге глобальных перемен: к проблеме стратегического прорыва. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005. - 66 с.

123. Кюнтцель С.В., Пономарев А.Е. Технологические парадигмы и их влияние на экономический рост // Источник: http://www.ephes.ru/articl/ content/article.php?art=3kuntpon.htm

124. Лапин В.Н. Социальные аспекты управления нововведениями // Проблемы управленческих нововведений и хозрасчетного экспериментирования. Всероссийская научно-практическая конференция. — Таллин, 1981.-С. 23.-25.

125. Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Контуры научно-технической политики. М.: ЦИСН, 2000.-240 с.

126. Левин М., Бусыгин В. Анализ затрат и результатов инновационной деятельности российских промышленных предприятий в 1995-1998 гг. http://www.techbusiness.ru/tb/archiv/number6/page06.htm

127. Либман А. Экономическая интеграция на постсоветском пространстве: институциональный аспект//Вопросы экономики-2005.-№3-С.142-157.

128. Ливенцев Н.Н., Лисовлик Я. Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО.-М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002.-383 с.

129. Лингардт Ж. Промышленность высоких технологий в европейском союзе//Экономист.-2004.-№8.-С.З-13.

130. Лосев B.C. Эффективность инноваций // Экономика строительства-1998-№ 9.//Источник: www.dvo.rn/veb/stats/dz000238.html

131. Лукашев В.И. Макроэкономическая теория оценки научно-технического прогресса и ее отраслевое применение//Вестник ВНИИИЖТ-2002.-№2. Источник: http://www.css-mps.ru/vestnik-vniizht/v2002-2/v2002-02 sod.htm

132. Маевский В., Кузык Б. Условия развития высокотехнологического комплекса// Вопросы экономики.-2003.-№2.-С.26-39.

133. Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. М.: Япония сегодня, 1997. -106 с.

134. Макаров B.JI. О математических моделях конкуренции между предприятиями//Экономическая наука современной России.-2002.-№1.-С.5-9.

135. Малахов С. Трансакционные издержки, экономический рост и предложение труда//Вопросы экономики.-2003.-№9.-С. 18-32.

136. Марченко Г.В. Инвестиционная привлекательность регионов как фактор их конкурентоспособности//Материалы V Междунар. научной конф. «Конкурентоспособность и модернизация экономики». Москва, 6-8 апреля 2004 г. Источник: www.hse.ru

137. Медведев П. Зарубежные исследования эффективности экспорта //Маркетинг в России и зарубежом-2001.-№5.-82-97.

138. ИЗ.Мигранян А.А. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров в странах с переходной экономикой// Источник: http://www.subcontract.ru/б/Docum/

139. Миндели Л.Э., Хромов Г.С. Управление государственным сектором науки. Зарубежный опыт: Сокр. излож. -М.: ЦИСН, 2004.-80 с.

140. Митенев В. В., Соколов П.А. Инновации в наукоемкой отрасли (по материалам металлообрабатывающих компаний) //Журнал ВНКЦ РАН Экономические и социальные проблемы в регионе. Источник: http://www.vscc.ac.ru/php/jou/index.php

141. Мищенко А.П., Гафиятуллин М.М. Формирование рациональных торговых сетей. Казань: ФЭН, 2004.-112 с.

142. Мищенко JL, Листопад М. Роль предпринимательских сетей и альянсов в обеспечении рыночной устойчивости предприятий//Экономист-2003 -№10.-С.67-70.

143. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. пособие для вузов/Под ред. В.Н.Тамашевича.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-598 с.

144. Моисеев В.О. Методология анализа и оценки эффективности региональных экономических систем- Казань: Издательство Казанского университета, 2003.-140 с.

145. Моисеева Н., Чушаенко М. Трансакциоиные издержки и их влияние на конкурентные позиции фирмы// Маркетинг. 2002. - № 3. -С. 101112.

146. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие.-ЮНИТИ-2003,- 471 с.

147. Москвина О.С., Митенев В.В. Моделирование инновационных процессов в машиностроении // Журнал ВНКЦ РАН Экономические и социальные проблемы в регионе. Источник: http://www.vscc.ac.ru/ php/j ou/index.php

148. Мулюков М. Промышленная политика и инновации //Материалы Форума Стратегии регионального развития- Казань, 2003. Источник: http.2003.regionforum.ru

149. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль.-М.: Дело,2003 -360 с.

150. Наука в Республике Татарстан: Статистический сборник-Казань: Гос. комитет статистики Республики Татарстан, 2004.-76 с.

151. Нейман Д., Моргентштерн О. Теория игр и экономическое поведение.-М.: Наука, 1970.-707 с.

152. Нельсон P.P., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений М.: Дело, 2002.-536 с.

153. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория-М.:Эндиториал УРСС, 2002.-416 с.

154. Никишкин В.В., Гурова И.В. Роль маркетинговых исследований в разработке стратегии / Маркетинг в России и за рубежом. Источник: http://www.dis.market.ru

155. Николаев В.Н., Матвеев В.В. Математические методы и модели последовательного принятия решений в микроэкономике и бизнесе.-ЧКИ МУПК.-Чебоксары, 2002.-524 с.

156. Новоженов Д. Организационные структуры в российской экономике//Экономист.-2003 .-№ 12 -С.65-74.

157. Новокшонова JI.B. Неотехнологические теории в практике международного маркетинга /Маркетинг в России и за рубежом.-2001.-№5. Источник: http://www.cfm.ru/press/marketing/2001 -5/index.shtml

158. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.-180 с.

159. Нуриев Н.К. Конструирование имитационной модели функционирования фирмы в среде/ Н.К. Нуриев, JI.H. Журбенко, В.К. Сафина // Региональные проблемы развития системы образования : Материалы Всерос. науч. конф. Пенза, 2000. - С. 24-26.

160. Нуриев Н.К. Мониторинг состояния организации / Н.К. Нуриев, С.Д. Старыгина // Теория и практика имитационного моделирования и создания тренажеров. Пенза, 2002. - С. 37 - 41.

161. Нуриев Н.К. Технологии синтеза информационно-интеллектуальных ресурсов / Н.К. Нуриев, А.А. Емекеев. Казань : Изд-во Казанск. ун-та, 2003. -332 с.

162. Обыденное А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса//Вопросы экономики.-2003.-№11.-С.88-98.

163. Опыт формирования и реализации современной промышленной политики в развитых странах/Рабочие материалы. Источник: Сайт РСПП http://prompolitika.rsppr.ru/intl/ru/

164. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учеб. пособие /Под. ред. П.Н. Завлина и др.- М.: ОАО «НПО Изд-во «Экономика», 2000.-475 с.

165. Папе Я.Ш. Олигархи // Источник: Сайт Московский либертариум http://www.libertarium.ru/Hbertarium/liboligarches

166. Пискунов Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств// Инвестиции в России-2003-№6-Источник: http://stra.teg.ru

167. Питмен Р. Вертикальная реструктуризация инфраструктурных отраслей в странах с переходной экономикой- М.: Carnegie Endowment for International Peace-2003- № 1.

168. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2001. - 296 с.

169. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. // Экономика и математические методы- 1999-Т.35- №2 Источник: http://www.cemi.rssi.ru/publicat/e-pubs/ep99001 .zip

170. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов. // Экономическая наука современной России 2001 - №3.-С.24-49.

171. Поляков С.Г. Мониторинг инновационных процессов в научно-технической сфере// Инновации -2003 .-№5. Источник http://domino.innov.ru/ innov/archive.nsf

172. Поповенко Н., Заварная Н. Оценка инновационного потенциала хозяйственной системы // Бизнес-Информ. 1998. - №3. - С. 51-52.

173. Пороховский А. Россия на пути оптимизации экономической роли государства//Российский экономический журнал.-2002.-№5/6.-С.85-89.

174. Портер Е.М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.-454 с.

175. Портер М. Конкуренция М.: Издательский дом «Вильяме», 2002.

176. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ./ Под ред. В.Д. Щетинина. — М.: Междунар. отношения, 1993. — 896 с.

177. Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия: (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 2000 - 486 с.

178. Промышленность Республики Татарстан за 2003 год: Статистический сборник-Казань: Комитет государственной статистики Республики Татарстан, 2004.-190 с.

179. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. коллектива Д.С. Львов; Отд. экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика», 1999. 793 .с.

180. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно-ориентированном развитии//Вопросы экономики.-2004-№8.-С.46-65.

181. Рей А.И. Конкурентные стратегии США и новых индустриальных стран в микроэлектронной промышленности/Материалы V Междунар. научной конф. «Конкурентоспособность и модернизация экономики». Москва, 6-8 апреля 2004 г. Источник: www.hse.ru

182. Российский статистический ежегодник. 2004: Статистический сборник М.: Росстат, 2004.-725 с.

183. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва /Б.Н.Кузык, Ю.В.Яковец.-М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004 - 632 с.

184. Савиоц П., Биркенмайер Б., Бродбек X. и др. Организация ранних фаз радикального инновационного процесса// Проблемы теории и практики управления-2003.-№4. Источник: http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/

185. Савчук Н. Инновационное развитие основа конкурентоспособности черной металлургии России//Инвестиции в России-2003 .-№11.-С.43-48.

186. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления//ТЕ818.-1993 .-вып.З .-С. 16-38.

187. Санто Б. Инновация как средство экономического развития/ Пер. с венг. Общ. ред. и вступ. ст. Б.В. Сазонова. -М.: Прогресс,1990.-296 с.

188. Селигмен Б. Йозеф А. Шумпетер и его новатор // Основные течения современной экономической мысли. М.: «Прогресс», 1968.

189. Семенидо Т.В. Региональная инновационная политика: цели и приоритеты развития/Материалы научно-практической конф. им.П.М.Голубицкого. Источник: http://www.kaluga.ru/elecs/golubitsky/today/ conference/conferences/list.htm

190. Семенова А. Управление инновационными процессами//Экономист.-2005.-№5 -С.46-53.

191. Сенин А. Инновационный процесс: к вопросу о моделях// Источник: http://technopark.al.ru/index.htm

192. Смайлор Р.Н. и др. Предпринимательский университет // Международный журнал социальных наук-1993-№ 2 -С. 3-17.

193. Современный инструментарий логистического управления /Миротин Л.Б., Боков В.В.-М.: Экзамен, 2005.-496 с.

194. Соколова Г.Н. Научно-техническая политика в региональном контексте: возможности управления инновационными процессами// Источник: http://www.officemag.kiev.ua/rus/archive/07-08-2000/26.html

195. Соловьев Ю., Куликова М. К вопросу выбора критерия отбора высокотехнологических отраслей промышленности//Общество и экономика-2004.-№4.-С.116-123.26

196. Спицын А. Ориентиры экономического роста//Экономист.—2004-№10.-С.35-41.

197. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь / Под. ред. Л.М. Гохберга. — М.: ЦИСН, 1996.

198. Стрижкова Л. Инновационная составляющая промышленной политики//Экономист.-2004.-№11.-С. 14-29.

199. Сухарев М.В. Распределенные когнитивные модели в региональном планировании // Рыночные преобразования в России и Карелии: опыт первого десятилетия и взгляд в будущее. Петрозаводск: КарНЦ РАН,2003.-С.66—76.

200. Тамбовцев B.JI. Теоретические вопросы институционального проектирования //Вопросы экономики.-1997.-№3. Источник: http:// www.vopreco.ru/

201. Татаркин А.И. Конъюнктура региональной конкурентоспособности//Материалы V Междунар. научной конф. «Конкурентоспособность и модернизация экономики». Москва, 6-8 апреля 2004 г. Источник: www.hse.ru

202. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Сокр. пер. с англ. / Авт. предисл. и науч. ред. К.Ф. Пузыня. — М.: Экономика, 1989-271с.

203. Терехов JI.JI. Экономико-математические методы-М.-Статистика, 1972.-360 с.

204. Труд и занятость в Республике Татарстан. 2003: Статистический сборник Казань: Государственный комитет по статистике РТ, 2004.-148 с.

205. Трунин С. Структурная трансформация национальной экономики: к методологии анализа детерминант прогресса или регресса //Российский экономический журнал.-2004.-№3.-С.93-95.

206. Уильямсон О.Е. Фирмы и рынки Источник: Современная экономическая мысль. Серия: «Экономическая мысль Запада». М.: «Прогресс», 1981. Источник: http://gallery.economicus.ru/

207. Уильямсон О. Исследования стратегий фирм: возможности концепции механизмов управления и концепции компетенций//Российский журнал менеджмента.-2003.-№2.-Т.1. Источник: http://rim.ru/ archive.php?inumbei=6&id=20

208. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. колл. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М.: Экономика, 2002. - 702 с.

209. У скова Т.В. Информационные технологии в региональном управлении// ВНКЦ РАН. Источник: http://www.vscc.ac.ru/php/iou/index.php

210. Федеральная целевая программа «Энергоэффективная экономика» на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года». Анализ, проблемы, перспективы. Топливно-энергетический комплекс России. М.: Родина-Про, 2002.-440 с.

211. Филин С.А. Государственное регулирование инновационной сферы малого и среднего предпринимательства. Доклад 19 февраля 2004 г. Совет Федерации ФС РФ, Малый зал. Источник: http://enterprises.mironov.ru

212. Филин С.А. Роль инновационной сферы малого предпринимательства в экономике государства. Доклад 19 февраля 2003 г. Совет Федерации ФС РФ, Малый зал. Источник: http://enterprises.mironov.ru

213. Филин С.А. Технопарки и техноэкополисы как основа национальной инновационной системы. Доклад 19 февраля 2003 г. Совет Федерации ФС РФ, Малый зал. Источник: http://enterprises.mironov.ru

214. Фурщик А. Организация аутсорсинга в корпоративном управлении//Инвестиции в России.-2002.-№11.-С.20-26.

215. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории /Пер. с англ.под ред.В.С.Катькало, Н.П.Дроздовой. СПб.:Издат.дом Санкт-Петерб.гос.ун-та,2005 -702 с.

216. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики. Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997 — С.29-74.

217. Хучек М. Социально-экономическое содержание инноваций на предприятии // Вестник Моск. ун-та. Серия 6. Экономика 1995. - №1. - С. 6271.

218. Цирель С. Экономический рост и информационные технологии: компаративистский подход// Вопросы экономики.-2004.-№11 -С.92-110.

219. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития//Теория и практика управления-2003 .-№5. Источник: http://subcontract.ru/Docum/ DocumShow DocumID 168.html

220. Цукерман В., Кондратович Д. Финансовое обеспечение инновационных проектов // Научно-информационный бюллетень «Север и рынок: формирование экономического порядка»-2002-№ 1.-С. 88-91.

221. Цычичко А. Инновационное взаимодействие малого, среднего и крупного предпринимательства// Экономист 2001.- №11 -С. 12-18.

222. Чулок А.И. Предпринимательство и инновации: основные понятия и классификация //Российское предпринимательства.-2000.-№1. Источник: http://www.melap.ru

223. Шабуришвили М.В. Структура инновационного процесса инженирингового холдинга // Источник: http://www.cfm.ru/bandurin/ article/sbrn02/index.shtml

224. Шарапов А.Р. Основы организации управления региональными промышленными системами и отраслевыми комплексами. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003.-192 с.

225. Шарингер JI. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора// Российский экономический журнал-2004-№9/10-С.41-52.

226. Шаститко А. Дискретные институциональные альтернативы в контексте дерегулирования экономики //Вопросы экономики.-2004.-№12-С.94-110.

227. Шаститко А. Новая теория фирмы. М.:ТЕИС, 1996 134 с.

228. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации)//Вопросы экономики.-1997.-№7-С.65-76.

229. Шелюбская Н. Новые направления инновационной политики ЕС//Проблемы теории и практики управления.-2003.-№4. Источник: http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/default.asp.htm

230. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер.с англ./ М.:Инфра-М, 1997.-698 с.

231. Шеховцева JI.C. Методология разработки стратегии развития окраинного региона страны в условиях ОЭЗ // Прогнозирование и стратегии развития Особой экономической зоны России: Межвузов, сб. науч. труд./ Калинингр. ун-т. Калининград, 2000.-С. 20-32.

232. Шинкевич А.И. К вопросу об имитационном моделировании инновационных процессов (на примере промышленного комплекса Республики Татарстан) // Вестник Казанского технологического университета.-2005 .-№2 -Ч 1 .-С.57-64.

233. Шинкевич А.И. О содержании экономико-математической модели симметричной рыночной позиции на мезоуровне // Вестник Казанского технологического университета-2005.-№2.-Ч 1.-С.17-28.

234. Шинкевич А.И. Совершенствование институциональной системы инновационного развития регионального промышленного комплекса (на примере Республики Татарстан). Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2005 - 244 с.

235. Шинкевич А.И. Сфера деятельности и принадлежность к среднему классу в условиях российской действительности//Вестник Казанского технологического университета,2000-С.212-214.

236. Шинкевич А.И., Авилова В.В. Принципы активизации инновационной деятельности в Республике Татарстан// Научная сессия КГТУ.: Сборник материалов,- Казань: КГТУ, 2004.-С.182.

237. Шинкевич А.И., Авилова В.В., Егорова М.В. Характер и основные направления стратегического развития инновационной деятельности в Республике Татарстан// Инновации.-2004.-№10.-С.45-48.

238. Шинкевич А.И., Нуриев Н.К. Математическое моделирование многомерной шкалы оценок показателей инновационных процессов в промышленности Республики Татарстан // Вестник Казанского технологического университета.-2005.-№2.-Ч1 .-С.90-97.

239. Шинкевич А.И., Шинкевич М.В. Логистические механизмы как фактор инновационного развития регионов // Научная сессия КГТУ: Сборник материалов.- Казань: КГТУ, 2005.-С.179.

240. Шинкевич А.И., Шинкевич М.В. Направления развития инновационной деятельности в химическом и нефтехимическом комплексе РТ //Научная сессия КГТУ: Сборник материалов Казань: КГТУ, 2005.-С.178.

241. Шинкевич А.И., Шинкевич М.В. Логистические инструменты обеспечения экономической безопасности на примере инновационной сферы // Проблемы экономики, финансов и управления производством: сб. науч. тр. вузов России.- Иваново: ИГХТУ, 2005.-125-134.

242. Шуметов В., Сельскова Т. Эконометрические модели уровня рентабельности региона: иллюзии и реальность//Инвестиции в России-2005.-№3.-С.38-41.

243. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. с нем. B.C. Автономова, М.С. Любского, А.Ю. Чепуренко. М.: Прогресс,1982.-456 с.

244. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.:Экономика,1995.

245. Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспективы//Российский экономический журнал 2003 .-№3-С. 10-25.

246. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения pecypcoB.-THESIS.-1993.-4.1.-Bbin.2.-166 с.

247. Эффективная логистика /Миротин Л.Б., Ташбаев Ы.Э., Порошина О.Г. -М.: Экзамен, 2002.-160 с.

248. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технологического прогресса: теория и экономический механизм-М.Экономика, 1988.-335 с.

249. Яковлев А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России // Источник: http:// www.liberal.ru/article.asp?num=128

250. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики//В опросы экономики.-2004.-№9.-С.25-34.

251. Abramovitz М. Resource and Output Trends in the United States Since 1870 American Economic Review 46 (1956).

252. Aghion P., Carlin W., Schaffer M. Competition, Innovation and Growth in Transition: Exploring the Interactions between Policies. S. 1., 2002.

253. Aghion P., Harris C., Vickers J. Competition and Growth with Step-by-Step Innovation: An Example // EuropeanEconomic Rev. 1997. - P. 771-782.

254. Aghion P., Howitt P. Competition, Corporate Governance, and Growth. -S. 1., 2002.

255. Aghion P., Howitt P.A. Model of Growth Through Creative Destruction //Econometrica. 1992. - Vol. 60. -№2. - P. 323-351.

256. Arrow K.J. Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention // The Rate and Direction of Inventive Activity / national Bureau of Economic Research. Princeton: Princeton Univ. Press, 1962.

257. Bain J.S. Barriers to New Competition Cambridge, Harvard University Press, 1956.

258. Bauer P.T. Dissent on Development: Studies and Debates in Development Economics Cambridge, Harvard University Press, 1972.

259. Blundell R., Griffith R., Van Reenen J. Dynamic Count Data Models of Technological Innovation // Economic J. -1995. Vol. 105. - P. 333-344.

260. Blundell R., Griffith R., Van Reenen J. Market Share, Market Value and Innovation in a Panel of British Manufacturing Firms // Rev. of Economic Studies. 1999. - Vol. 66. - P. 529-554.

261. Bright I.R. Some Management Lessons from Technological Innovation Research// National Conference on Management of Technological Innovation-University of Bradford Management Centre, 1968.

262. Caballero R., Jaffe A. How High Are the Giants' Shoulders? An Empirical Assessment of Knowledge Spillovers and Creative Destruction in a Model of Economic Growth// NBER Macroeconomic Annual. 1993. - P. 15-74.

263. Chandler A.D. Strategy and Structure. New York, Doubleday, Anchor Books, 1966.

264. Chenery H. The Role of Industrialization in Development Programs-American Economic Reviev 45 (May 1955).- P. 40-57.

265. Cluster specialization patterns and innovation styles. Den Haag, 1998.

266. Coase R. The New Institutional Economics//Journal of Theoretical and Institutional Economics.-1984.-V.140.

267. Coase R.H. Commeuts//Contract Economics: Blackwell Publishers, 1992.

268. Commons G.R. Institutional Economics-New York: Macmillan, 1934.

269. Competition and Enterprise Performance in Transition Economies: Evidence from a Cross-Country Survey / W. Carlin, S. Fries, M. Schaffer and P. Seabright. London, 2001.

270. Competition and Innovation: An Inverted U Relationship / P. Aghion, N. Bloom, R. Blundell, R. Griffith and P. Howitt. Cambridge: MA, 2002.

271. Competition, Imitation and Growth with Step-By-Step Innovation / P. Aghion, C. Harris, P. Howitt and J. Vickers //Rev. of Economic Studies. 2001. -Vol. 68.-P. 467-492.

272. Cooper R.G. Third-generation new product//Journal of Product Innovation Management. 1994-Vol. ll-№ l.-P. 3-14.

273. Cournot A.A. Researches into the Mathematical Principles of the Theory ofWealth.-New York: Augustus M.Kelly, 1971.

274. Dasgupta P., Stiglitz J. Industrial Structure and the Nature of Innovative Activity // Economic J. 1980. - Vol. 90. -P. 266-293.

275. Delapierre M. Technology Bunching and Industrial Development / Перевод, обработка А. Сенин//http://technopark.al.ru/index.htm

276. Demsetz H. Information and Efficiency: Another Viewpoint // J. of Law & Economics. 1969. - Vol. 12 (1). -P. 1-22.

277. Denison E.F. Trends in American Economic Growth, 1929-1982-Washington: The Bookinglnstitution, 1985.

278. Denison P. The Sources of Economic Growth in the United States and the Alternatives Before Us New York, 1962.

279. Dosi G. Sources, Procedures, and Microeconomic Effects of Innovation, Journal of Economic Literature, 1988.-26 September.-P. 1120-1171.

280. Dosi G., Freeman C. Technical Cange and Economic Theory London,1988.

281. Drucker P.F. Innovation and entreprenership: Practice and principles. London: Pan Books, 1986.

282. Domar E. The Problem of Capital Formation // American Economic Review 38 (December 1948).-P. 777-794.

283. Eggertsson T. Economic Behavior and Institution. Cambridge University Press, 1990.

284. Freedman C. Technology Policy and Economic Performance London: Pinter Publishers, 1987.

285. Galbraith J.K. American Capitalism. Boston: Houghton Mifflin, 1952.

286. Geroski P. Innovation, Technological Opportunity and Market Structure. Oxford Economic Paper, 1989.

287. Geroski P. Market Structure, Corporate Performance and Innovative Activity. Oxford: Oxford Univ. Press, 1995.

288. Gort M., Klepper S. Time Paths in the Diffusion of Product Innovations//Economic Journal 1982- vol. 92-№ 367.-P.630-653.

289. Grosfeld I., Tressel T. Competition, Corporate Governance: Substitutes or Complements? Evidence from the Warsaw Stock Exchange. London, 2001.

290. Grubler A. Time for a Change: On the Pattern of Diffusion of Innovation //Daedalus.- 1996.-№ 1.-P. 19-42.

291. Harrod R. An Essay in Dynamic Theory // Economic Journal. 49 (March 1939).-P. 14-33.

292. Harvey D. The New Imperialism. Oxford, New York: Oxford Univ. Press, 2003.

293. Johnson H.G. Money, Trade and Economic Growth. London, George Alien and Unwin, 1962.

294. Kelly T.M. The Influences of Size and Market Structure on the Research Efforts of Large Multi-Product Firm. Ph.D. diss., University of Oklahoma, 1969-P.85-86.

295. Kennedy Ch., Thirlwall A. P. Surveys in Applied Economics: Technical Progress // Economic Journal-1972- Vol.82.- P. 11-72.

296. Khurana A., Rosenthal S.R. Towards holistic «front ends» in new product development// Journal of Product Innovation Management. 1998. - Vol. 15, № 1-P.57-74.

297. Kleinknecht A. Innovation pattern in crisis and prospety. Schumpeter long cycles reconsidered. London: Macmillan Press, 1987.

298. Koen P. et al. Providing Clarity and Common Language to the «fuzzyfront-end»//Research Technology Management. 2001. - Vol. 44. - № 2. -P.46-56.

299. La technologie et l'economie: Les relation determinantes. Paris: OECD,1992.

300. Leibenstein H. Theory of Economic-Demographer Development. -Princeton: Princeton University Press, 1954.

301. Lewis A. The Theory of Economic Growth. N.Y., 1995.

302. Mansfield E. How Rapidly Does new Industrial Technology Leak Out? // Journal of Industrial Economics-1985 Vol. 34.-№2-.-P.217-223.

303. McKenzie L. Ideal Output and the Interdependence of Firms 11 Economic Journal.-1951.-Vol. 61.-P. 785-803.

304. Mensch G. Stalemate in technology: innovations overcome the depression. Cambridge: Masachusetts, 1979.

305. Metcalfe S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives London: Blackwell, 1995.

306. Modigliani F. New Developments on the Oligopoly Front // Journal of Political Economy.-1958.-Vol. 66.-P. 215-232.

307. Na-diri M.I. Some Approaches to the Theory and Measurement of Total Factor Productivity: A Survey // Journal of Economic Literature.-1970.-Vol.8.-P. 1137-1177.

308. Nelson R. A Theory of the Low Level Equilibrium Trap // American Economic Review.-1956.-46 (December).-P. 894-908.

309. Nelson R.R., Peck M.J., Kalachek E.D. Technology, Economic Growth, and Public Policy-Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1967.

310. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Technical Change. -Cambridge, 1982.

311. Nickel S. Competition and Corporate Performance // J. of Political Economy. 1996. - Vol. 104. - P. 724-746.

312. Notes on the Theory of the Big Push.-B: Ellis H.S. and Wallich H.C. (eds.)// Economic Development in Latin America-New York: Macmillan, 1961.

313. Nurkse R. Lectures on Economic Development. Istanbul: Faculty of Economics of Istanbul University and Faculty of Political Sciences of Ankara University, 1958.

314. Nurkse R. Problems of Capital Formation in Underdevelopment Countries and Patterns of Trade and Development. New York: Oxford University Press, Galaxy Books, 1967.

315. Pellner W. Competition Among the Few. New York: Knopf, 1949.

316. Phillips A. Market Structure, Organization, and Performance-Cambridge: Harvard University Press, 1962.

317. R and D Performance in Chinese Industry / G.Jefferson, B.Huamao, G.Xiaojing, and Yu Xiaoyun // Economics of Innovation and New Technology. -2002.

318. Rogers E. Diffusion of Innovations-N.Y.: Free Press, 1983.

319. Romer P. Economic Growth. The Fortune Enciclopedia of Economics / D.R.Henderson.-N.Y.:Time Warner Books, 1993.

320. Rosenberg N. Adam Smith on the Division of Labour: Two Views or One? //Economica.-1965.-Vol. 32.-P. 127-140.

321. Rosenstein-Rodan P. Notes on the Theory of the Big Push, 1953.

322. Rosenstein-Rodan P. Programming in Theory and in Italian Practice-B: Investment Criteria and Economic Growth Cambridge: Massachusetts Institute of Technology, Center for International Studies, 1955.

323. Rosenstein-Rodan P. Problem of Industrialization of Eastern and Southeastern Europe// Economic Journal.-1943.-Vol. 53.-P. 202-211.

324. Rothwell R. The Changing Nature of the Innovation Process Technovation-1993- V.13 Iss.l - Jan.

325. Rostow W. The Stages of Economic Growth Cambridge: Cambridge University Press, 1960.

326. Schon D. Beyond the Stable State.-N.Y.: Norton, 1971.

327. Shumpeter J.A. Capitalism, Socialism, and Democracy-London, 1987-N.Y.: Harper, 1942.-381 p.

328. Silverberg G., Verspagen B. Evolutionary Theorizing on Economic Growth//MERIIT. Maastricht-August -1995.

329. Stigler G.J. A Theory of Oligopoly // Journal of Polity cal Economy 72 (February 1964), p. 44-61.

330. Stigler G.J. The Division of Labor is Limited by the Extent of the Market//Journal of Political Economy .-1951.-Vol. 59.-P. 185-193.

331. Stigler G.J. The Economics of Information // Journal of Political Economy.-1961.-Vol. 69.-P. 213-225.

332. Swarm P., Gill J. Corporate Vision and Rapid Technological Change-London: Routledge, 1993.

333. Solow R. Technical Change and the Aggregate Production Function// Review of Economics and Statistics.-1957.-Vol. 39.-P. 312-320.

334. Third European Report on S&T Indicators 2003// http://www.cordis.lu/indicators/publications.htm

335. Usher A.P. A History of Mechanical Inventions. Boston: Beacon Press,1954.

336. Uttcrback J., Suarez F. Innovation, Competition and Industry Structure/ZResearch Policy.- 1993.- № 22.- P. 1-21.

337. Warren-Boulton F. Vertical Control with Variable Proportions // Journal of Political Economy.-l 974.-Vol. 82.-P. 783-802.

338. Williamson O.E. A Dynamic Theory of Interfirm Behaviour // Quarterly Journal of Economics.-1975.-Vol. 79.-P.579-607.

339. Economics and Economic Policy of Dual Societies New York: Institute ofPacific Relations, 1953.