Управление инновационным развитием атомной промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Байков, Геннадий Григорьевич

• Байков, Геннадий Григорьевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Байков, Геннадий Григорьевич

Введение

1. Теоретико-методологические основы управления инновационным развитием атомной промышленности

1.1 Инновации как основа развития атомной промышленности

1.2. Программно-целевой подход к управлению инновационным развитием атомной промышленности

1.3. Роль инновационных проектов в развитии атомной промышленности

Глава 2. Анализ методов управления инновационным развитием атомной промышленности

2.1. Современные тенденции инновационного развития атомной промышленности России в рыночной экономике

2.2. Оценка структуры и методов реализации федеральной целевой программы «Энергоэффективная экономика»

2.3. Управление проектами инновационного развития атомной промышленности

Глава 3. Перспективы инновационного развития атомной промышленности

3.1. Стратегическое управление инновационным развитием атомной промышленности

3.2. Способы планирования и инвестирования работ по инновационному развитию атомной промышленности

3.3. Совершенствование методов управления проектами инновационного развития атомной промышленности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инновационным развитием атомной промышленности»

Актуальность темы исследования. Анализ форм и методов организации и управления инновационным развитием различных отраслей промышленности позволяет сделать вывод о том, что наиболее эффективным методом их организации является программно-целевой подход. Активная диффузия данного подхода в различные области экономики позволяет эффективно моделировать рост инновационного и инвестиционного потенциала различных отраслей промышленности в долгосрочной перспективе. Наличие этих возможностей для атомной промышленности имеет особое значение в силу высокой затратности проектов, реализуемых на ее предприятиях и объектах.

Рост инновационного потенциала атомной промышленности напрямую зависит от объемов научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР). При этом возможности создания новых изобретений в атомной промышленности подчиняются двум ограничениям. Во-первых, предполагается, что для проведения НИОКР необходимо определенное, ограниченное снизу, пороговое количество обученной рабочей силы. Во-вторых, постулируется существование эффекта уменьшения отдачи от нововведений в результате дублирования усилий в сфере НИОКР.

Не удивительно, что решение задач инновационного развития атомной промышленности России высоко актуально, поскольку позволит в ближайшем будущем повысить экономический потенциал страны на мировом рынке. Это обуславливает необходимость формирования методической базы по организации и управлению инновационным развитием атомной промышленностью в современной экономике.

В данной связи, актуальность исследования форм и методов инновационного управления атомной промышленностью России с использованием программно-целевого подхода является актуальной народнохозяйственной задачей российской экономики. Исследованием вопросов инновационного управления народным хозяйством и применения в экономике программно-целевого подхода занимались известные зарубежные и отечественные ученые и практики. Среди них: Глазьев С.Ю., Глушков А.Н., Гроссман Дж., Дынкин А.А., Кожин В.М., Коновалов В.Ф., Лукас Р., Малышев А.Б., Мильнер Б.З., Нигматуллин Б.Н., Петраков Н.Я., Попов Г.Х., Раппопорт B.C.,

Ромер П., Сараев О.М., Твисс В., Федоренко Н.П., Хоувитт П., Хэлпмэн Э., Швандар В., Яковец Ю.В. и другие.

Несмотря на значительное количество работ, в экономической литературе не уделено достаточного внимания вопросам совершенствования управления инновационным развитием атомной промышленности России с использованием программно-целевого подхода. Все вышеперечисленное предопределяет высокую актуальность настоящего диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании форм и методов управления инновационным развитием атомной промышленности с использованием программно-целевого подхода. Достижение поставленной цели осуществлялось путем рассмотрения ряда логически взаимосвязанных задач, последовательно раскрывающих тему данной работы:

- изучить теоретико-методологические основы управления инновационным развитием атомной промышленности;

- выявить особенности использования программно-целевого подхода в управлении инновационным развитием атомной промышленности с учетом отраслевой специфики;

- определить роль инновационных проектов в развитии атомной промышленности и процедуры их эффективной реализации;

- провести анализ структуры и методов реализации федеральной целевой программы «Энергоэффективная экономика», определив ее значение для инвестиционного обеспечения и инновационного развития атомной промышленности;

- раскрыть перспективы инновационного управления атомной промышленностью, предложив программу ее развития и систему повышения ее технологического уровня;

- обосновать выбор варианта эффективной стратегии развития атомной промышленности России на основе применения моделей регулирования рынка инноваций.

Объект исследования - система управления инновационным развитием атомной промышленности.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие между участниками инновационной деятельности предприятий и объектов атомной промышленности.

Методологические и теоретические основы исследования. В процессе работы применялись общенаучные методы: абстракция, классификация видов, сравнения, системный подход, ситуационный математический анализ, логико-аналитическая оценка параметров, аналогии, моделирование. Совокупность « используемой методологической базы позволила обеспечить в конечном итоге достоверность и обоснованность выводов и практических решений.

Теоретической основой работы являются труды отечественных и зарубежных ученых в области регулирования текущей деятельности и управления инновационной развитием атомной промышленности. В ходе диссертационного исследования изучена общая и специализированная литература по текущей инновационной и инвестиционной деятельности предприятий (объектов) атомной промышленности. Использованы законодательные и нормативно-правовые документы, годовые отчеты и официальные публикации по проблемам управления инновационным развитием атомной промышленности, материалы научных конференций, а также федеральные, региональные и корпоративные статистические и аналитические материалы и документы. Ряд методологических положений и выводов, содержащихся в диссертации, иллюстрирован расчетными таблицами и графическими схемами, подготовленными автором на основе статистических данных Министерства экономического развития и торговли РФ, Федерального агентства по атомной энергии РФ и Госкомстата России.

Научная новизна работы заключается в разработке и обосновании методических рекомендаций по совершенствованию управления инновационным развитием атомной промышленности с использованием программно-целевого подхода, позволяющих определить эффективную стратегию формирования рынка инноваций в исследуемой отрасли.

Научные результаты, полученные лично автором:

1. На основе изучения теории и практики инновационного управления в атомной промышленности определены основные направления формирования

• инновационной политики в отрасли.

2. Обоснован механизм реализации программно-целевого подхода к управлению инновационным развитием атомной промышленности на основе использования модели развития национальных отраслей П. Ромера, суть которой применительно к исследуемой отрасли заключается в формировании процедур эффективной реализации инновационных проектов на предприятиях и объектах атомной промышленности.

3. Предложен и апробирован методический подход к формированию и оценке инновационных программ развития атомной промышленности, основанный на принципах управления проектами и предусматривающий уточнение и систематизацию мероприятий по разработке и внедрению инноваций на предприятиях и объектах отрасли, что позволило обосновать методологическое единство проводимой в ней инновационной политики.

4. Разработан алгоритм управления инновационным развитием атомной промышленности, учитывающий поэтапный стратегический рост отрасли на основе совместного инвестиционного обеспечения проектов на ее предприятиях (объектах) со стороны государственных и коммерческих структур, и направленный на снижение энергоемкости экономики и устойчивое удовлетворение потребностей страны в энергоносителях.

5. Разработана модель инновационного развития атомной промышленности, направленная на создание организационных и экономических механизмов повышения востребованности результатов научных исследований и разработок, адаптацию отраслевой науки к рыночной экономике, активизацию инновационной деятельности предприятий и объектов отрасли.

6. Предложена макроинновационная стратегия развития атомной промышленности, суть которой состоит в интеграции факторов, определяющих условия формирования рынка нововведений, и методов регулирования инновационных процессов на предприятиях и объектах отрасли, что позволило повысить качество планирования и инвестирования работ по инновационному развитию отрасли.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для совершенствования механизмов управления инновационной и инвестиционной деятельностью предприятий (объектов) атомной промышленности. Практическая значимость проведенной работы состоит в целесообразности применения ее положений и выводов государственными и муниципальными структурами при управлении инновационным развитием отраслей топливно-энергетического комплекса в целом и атомной промышленности в частности.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Байков, Геннадий Григорьевич

Выводы о сильном влиянии субсидий, стимулирующих накопление ресурсного потенциала, на динамику роста ресурсного потенциала атомной промышленности, в том числе на процесс перехода к равновесной траектории роста, были также получены в работе Дж. Алонсо-Каррера с использованием двухсекторной эндогенной модели управления инновационным развитием атомной промышленности, в которой происходит одновременное накопление ресурсного потенциала. Автор показал, что такие субсидии ведут к увеличению темпов роста ресурсного потенциала атомной промышленности, причем оказывают воздействие на динамику поведения переменных, описывающих как ресурсный потенциал атомной промышленности. Кроме того, он показал, что изменение размера таких субсидий ведет к мгновенному отклику моделируемой системы предприятий (объектов) атомной промышленности.

К. Блэкбкерн, В. Ханг и Ф. Поззоло разработали в рамках программно-целевого подхода эндогенную модель долгосрочного роста и управления инновационным развитием атомной промышленности, которая инвариантна к

16 Швандар В. Инновационный менеджмент. М.: Изд-во «Вузовский вестник». 2004 г. с. 112 широкому спектру мер целенаправленного государственного регулирования и свободна от эффектов масштаба при увеличении ресурсного потенциала на проведение исследований и разработок.

Модель управления инновационным развитием атомной промышленности построена на основе объединения концептуальных подходов Лукаса и Узавы в части описания процесса накопления предприятиями (объектами) атомной промышленности ресурсного потенциала и подходов Ромера и Гроссмана-Хэлпмэна в части описания влияния НИОКР на атомную промышленность. Исследования производятся специализированными структурами атомной промышленности на основе использования имеющегося ресурсного потенциала и накопленного в атомной промышленности запаса знаний. Результатом проводимых специализированной структурой исследований является изобретение (инновация) и производство промежуточных товаров (технологий в духе модели Ромера), которые затем реализуются предприятиям (объектам) атомной промышленности — производителям конечной продукции. Предполагается, что монополия на изобретение существует бесконечно долго.

Возможности создания новых изобретений в атомной промышленности подчиняются двум ограничениям. Во-первых, предполагается, что для проведения НИОКР необходимо определенное, ограниченное снизу, пороговое количество обученной рабочей силы. Во-вторых, постулируется существование эффекта уменьшения отдачи от нововведений в результате дублирования усилий в сфере НИОКР17.

В построенной на этих предположениях модели управления инновационным развитием атомной промышленности, максимизирующей предельные полезности ресурсного потенциала, долговременный темп роста ресурсного потенциала на равновесной траектории оказался не зависящим от уровня активности в сфере НИОКР атомной промышленности. Это вызвано тем, что увеличение числа новых предприятий (объектов) в сфере НИОКР атомной промышленности ведет к обострению конкуренции на рынке ресурсного обеспечения атомной промышленности.

Рост ресурсного потенциала атомной промышленности в моделируемой системе достигается в том случае, если происходит увеличение предложения на

17 Концепция стратегического развития и реструктуризации атомной промышленности Российской Федерации. М.: МНИИПУ. 2000 г. с. 45 рынке ресурсного обеспечения атомной промышленности. Тогда происходит и одновременное увеличение активности в сфере НИОКР в атомной промышленности. Следовательно, государственной политикой, которая влияет на долгосрочный рост атомной промышленности, является в данном случае та, которая непосредственно затрагивает производство ресурсного потенциала для предприятий (объектов) атомной промышленности. При чем сюда входит и сфера образования в плане подготовки высококвалифицированных специалистов для предприятий (объектов) атомной промышленности.

Суммируя обзор появившихся в последние годы в рамках программно-целевого подхода новых моделей управления инновационным развитием атомной промышленности, следует отметить, что это направление исследований находится в стадии интенсивного развития. Период первоначальной эйфории по поводу возможностей программно-целевого подхода сменился периодом более тщательной проверки исходных гипотез и полученных на их основе теоретических и логико-аналитических выводов для предприятий (объектов) атомной промышленности. Наряду с этим идет активная диффузия нового подхода в смежные области исследований функционирования атомной промышленности, связанные с моделированием роста ресурсного потенциала атомной промышленности в долгосрочной перспективе18.

Несмотря на отмечавшиеся выше определенные проблемы, можно, вероятно, утверждать, что понятия нового знания и ресурсного потенциала уже прочно вошли в арсенал основных категорий современной теории управления инновационным развитием атомной промышленности.

В практической плоскости это выдвигает на передний план проблему изучения и освоения реальных механизмов превращения нового знания в продуктовые и (или) технологические нововведения для атомной промышленности, а также поиск путей повышения эффективности этого процесса в атомной промышленности на основе современных методов управления предприятиями (объектами).

В связи с этим, прежде всего, заслуживает более пристального внимания сама структура построения новых моделей управления инновационным развитием атомной промышленности при применении программно-целевого

18 Гурков И. Инновационное развитие и конкурентоспособность. М.: ТЕИС. 2003 г. с. 41 подхода. Практически все они, так или иначе, отделяют сферу НИОКР от производства конечной продукции и выделяют в качестве промежуточного сектора специализированные инновационные фирмы, которые превращают новое научное знание в новые производственные технологии для предприятий (объектов) атомной промышленности. Собственно модели управления инновационным развитием атомной промышленности могут быть и двухсекторными, однако при этом совмещаются функции инновационной и научной, а не инновационной и производственной деятельности. Соответственно распределяется и ресурсный потенциал предприятий (объектов) атомной промышленности, причем в конкурентных условиях происходит его перелив между научной сферой и сферой производства19.

Фактически, программно-целевой подход к управлению инновационным развитием атомной промышленности на самом деле описывает в том или ином виде реально сложившуюся схему организации инновационного процесса на предприятиях (объектах) атомной промышленности. Следовательно, программно-целевой подход может быть интересен с точки зрения апробации различных подходов к регулированию инновационной сферы в атомной промышленности.

19 Инновационный менеджмент / Под ред. проф. А. И. Чулока. М.: УРАО, 2000. с. 51

1.3. Роль инновационных проектов в развитии атомной промышленности.

В современных условиях перед руководством атомной промышленности встает вопрос: «Следует ли предприятиям (объектам) атомной промышленности, чтобы стать более конкурентоспособными, сконцентрироваться на непрерывном совершенствовании или выбрать методологию радикального прорыва?» Применительно к процессам исследований и разработок спорят о том, на что больше тратить денег — на фундаментальные исследования или же на прикладные. Практика управления инновационным развитием атомной промышленности западных стран подсказывает ответ: «Чтобы выжить, надо делать и то, и другое». Поэтому в последние годы внимание к реализации инновационных проектов в атомной промышленности возрастает в геометрической профессии20.

На протяжении двух лет предприятиям (объектам) атомной промышленности Япония, Германии и США задавался вопрос: «Какие инструменты управления инновационным развитием наиболее важны для достижения дальнейшего роста ресурсного потенциала?» Чтобы выбрать наиболее важный инструмент, им предоставлялся список из десяти наименований. В Японии задачей № 1 был назван анализ ошибок и проблем при реализации технологических процессов, систем и функций на предприятиях (объектах) атомной промышленности, а № 2 шло совершенствование собственно технологических процессов, систем и функций. В Германии № 1 был анализ Парето и № 2 — совершенствование технологических процессов, систем и функций. В США на первом месте оказался контроллинг ресурсных процессов предприятий (объектов) атомной промышленности со стороны государства и на втором — совершенствование самих технологических процессов, систем и функций. Исходя из этих данных, легко заключить, что в предстоящие годы совершенствование технологических процессов, систем и функций деятельности предприятий (объектов) атомной промышленности будет наиболее важным подходом, используемым во всем мире в целях улучшения и повышения безопасности атомной промышленности. Непрерывное совершенствование приводит к 10—20 %-ному улучшению по атомной промышленности в целом за

20 Колоколов В. А. Инновационные механизмы предпринимательских систем. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001. с. 38 год.

Совершенствование технологических процессов, систем и функций даст улучшение на 300 — 1500% за такой короткий период, как шесть месяцев, применительно к какому-то одному процессу на предприятии (объекте) атомной промышленности при условии роста ресурсного потенциала этого предприятия.

Рассмотрим технологические процессы, системы и функции предприятий (объектов) атомной промышленности с точки зрения мировых стандартов качества с тем, чтобы логико-аналитически доопределить теоретико-методологические посылки, необходимые для формализации перспектив инновационного развития атомной промышленности.

Согласно международному стандарту ИСО 9000:2000, технологический процесс на предприятиях (объектах) атомной промышленности представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих видов технологической деятельности, преобразующую входы в выходы. При этом входы к процессу обычно являются выходами других процессов. Процессы на предприятиях (объектах) атомной промышленности, как правило, планируются и осуществляются в управляемых условиях с целью добавления ценности и обеспечения условий для инновационного развития атомной промышленности в целом.

На предприятиях (объектах) атомной промышленности технологические процессы включают множество различных функций и отделов, существующих и сосуществующих для управления инновационным развитием.

Если критические (основные, ключевые) технологические процессы, системы и функции на предприятии (объекте) атомной промышленности устарели и неэффективны, то результат будет плохим и небезопасным для окружающей среды, независимо от того, хороши менеджеры или нет, сильно или слабо стараются сотрудники предприятия (объекта) атомной промышленности. Многие менеджеры считают сотрудников или самих себя источником проблем, тогда как в действительности проблема — это качество реализации на предприятии (объекте) атомной промышленности технологических процессов, систем и функций21.

Типичное улучшение, достигаемое применением стандартов качества на

21 Швандар В. Инновационный менеджмент. М.: Изд-во «Вузовский вестник». 2004 г. с. 156 предприятиях (объектах) атомной промышленности, колеблется в диапазоне от 300 до 1500% за полгода в плане обеспечения условий для роста ресурсного потенциала. В связи с тем, что применение стандартов качества в технологических процессах, системах и функциях приводит к столь радикальному улучшению, оно часто выступает одним из инструментов, используемых на первом году трехлетнего плана управления инновационным развитием предприятия (объекта) атомной промышленности.

Но не всегда при переходе от методологии непрерывного совершенствования к использованию стандартов качества как инновационном проекте на предприятии (объекте) атомной промышленности получается запланированный результат (например, увеличение прибыли за год на 500 — 1000%). Более того, усилия по непрерывному совершенствованию с 15% в год дают лучшие результаты, чем методология использования в атомной промышленности стандартов качества. Ответ заключается в понимании различия между тем влиянием, какое радикальное совершенствование и непрерывные улучшения показывают на ситуацию с ростом потенциала технологической деятельности предприятий (объектов) атомной промышленности.

Различия в методах подхода предприятий (объектов) атомной промышленности к непрерывному и радикальному совершенствованию и обеспечению условий роста ресурсного потенциала при реализации инновационных проектов представлены в таблице (таблица 3).

Из практики предприятий (объектов) атомной промышленности по реализации инновационных проектов в рамках обеспечения условий роста ресурсного потенциала можно отметить ряд характерных ошибок реализации инновационных проектов:22

- ограниченная постановка и решение ресурсных задач, т.е. попытка лишь улучшить существующий технологический процесс, систему, функции вместо их перепроектирования с точки зрения обеспечения условий безопасности атомной промышленности;

- попытка реализовать инновационный проект, не ущемляя ничьих интересов;

- преждевременное завершение инновационного проекта до решения задач

22 Дынкин А. А., Грачев М. В,, Дагаев А. А. и др. Контуры инновационного развития мировой экономики: прогноз на 2000—2015 гг. / Под ред. А. А. Дынкина. М.: Наука, 2000. с. 107 управления инновационным развитием предприятия (объекта) атомной промышленности;

Заключение

В научных публикациях последних лет слово «инновация» используется достаточно часто. Под инновацией (нововведением) на предприятиях и объектах атомной промышленности понимается первое практическое применение нового научно-технического (технологического), организационно-экономического, производственного или иного решения. При этом технологическую инновацию можно охарактеризовать как воплощение нового технического решения в технологических процессах, происходящих на предприятиях и объектах атомной промышленности. В целом, обобщение теории и практики управления атомной промышленностью позволяет выделить базовые элементы ее инновационного развития.

Как правило, инновация на предприятиях и объектах атомной промышленности носит системный характер, приводит к изменению всех или нескольких элементов управления. Это связано с тем, что успех реализации любого значительного новшества требует взаимодействия различных технологических процессов на предприятиях и объектах атомной промышленности. Незначительные изменения, осуществляемые на предприятиях и объектах отрасли, называются улучшениями.

Инновация, реализуемая на предприятиях и объектах атомной промышленности, носит межфункциональный характер, создает "качественный скачок", ломает старые правила, приводит к выходу за пределы существующей системы технологических процессов и решений. От инновации, при рассмотрении механизмов управления инновационным развитием атомной промышленности, следует также отличать понятия "новшество" и "изобретение". Новшество — это потенциальная инновация, новое решение до его практического использования и выхода на рынок. Аналогично изобретение — это новое техническое решение. Новшества и изобретения становятся инновациями после их коммерциализации и внедрения на предприятиях и объектах атомной промышленности.

Анализ сущности инноваций и различных подходов к их классификации на предприятиях и объектах атомной промышленности позволил провести систематизацию основных групп инноваций исследуемой отрасли.

Управление инновационным развитием в атомной промышленности — это система долгосрочных, определяемых целью развития, концептуальных установок (ориентиров) на принятие технологических и управленческих решений, позволяющих распределять инновационные и инвестиционные ресурсы между альтернативными направлениями развития и корректировать их распределение при изменении внешних и внутренних условий функционирования предприятий (объектов) атомной промышленности. В работе представлены задачи и уровни управления инновационным развитием атомной промышленности.

Управление инновационным развитием в атомной промышленности — это комплексный процесс, состоящий из отдельных подсистем инновационного развития предприятий и объектов отрасли. Поэтому для более четкой структуризации данной проблемы в работе рассмотрены горизонтальные, экономико-мотивационные и иерархические подсистемы управления инновационным развитием атомной промышленности. Кроме того, для понимания места управления инновационным развитием атомной промышленности в общей социально-экономической стратегии развития топливно-энергетического комплекса России в работе выделяются подсистемы, входящие в инновационную макросистему исследуемой отрасли. Это производственная и непроизводственная сферы технологической деятельности предприятий и объектов атомной промышленности. При этом процессы функционирования предприятий и объектов атомной промышленности характеризуются используемыми средствами и предметами труда, применяемыми технологическими процессами, особенностями технологической деятельности и его результатами.

Программно-целевой подход к управлению инновационным развитием атомной промышленности в работе раскрывается на основе модели развития национальных отраслей П. Ромера.

Согласно модели атомная промышленность делится на три основных сектора. В первом (исследовательском) секторе в результате использования сконцентрированного в нем инновационного и инвестиционного капитала Нд и существующего запаса знаний А получается новое знание, которое затем реализуется в виде новых технологий, систем и функций на предприятиях и объектах атомной промышленности. Предприятия и объекты второго (промежуточного) сектора атомной промышленности приобретают полученные в исследовательском секторе научные знания для производства средств производства (технологического оборудования). Третий сектор У на основе имеющихся средств производства, затрат труда L и человеческого капитала HY обеспечивает выпуск конечной продукции (реализацию основных технологий, систем и функций).

Модель управления инновационным развитием атомной промышленности подтверждает двойственную природу научного знания и одновременно его внутреннюю самоценность. Не поощряя получения нового знания ради знания как такового, вряд ли можно рассчитывать на ощутимую практическую отдачу от науки. Поэтому любое искусственное сдерживание процесса получения нового знания рано или поздно негативно отразится на показателях инновационного и инвестиционного развития атомной промышленности.

Инновационный рост атомной промышленности в моделируемой системе достигается в том случае, если происходит увеличение активности в сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Следовательно, эффективной государственной политикой, которая влияет на долгосрочный рост атомной промышленности, является инвестиционная политика сопровождения инновационных изменений на предприятиях и объектах атомной промышленности.

Изучение форм и методов организации и управления инновационным развитием различных отраслей промышленности позволяет сделать вывод наибольшей эффективности использования программно-целевого подхода к их организации. В связи с этим, заслуживает более пристального внимания структура управления инновационным развитием атомной промышленности, основанная на применении программно-целевого подхода. Практически любая структура управления так или иначе отделяет сферу НИОКР от производства конечной продукции и выделяет в качестве промежуточного сектора специализированные инновационные фирмы, которые превращают научное знание в новые производственные технологии для предприятий и объектов атомной промышленности.

Собственно модели управления инновационным развитием атомной промышленности могут быть и двухсекторными, однако при этом совмещаются функции инновационной и научной, а не инновационной и производственной деятельности. Соответственно распределяются и инвестиционные ресурсы предприятий и объектов атомной промышленности.

Фактически, программно-целевой подход к управлению инновационным развитием атомной промышленности на самом деле описывает в том или ином виде реально сложившуюся схему организации инновационного процесса на предприятиях и объектах атомной промышленности. При этом ключевым звеном управления инновационным развитием атомной промышленности является инновационный проект, поэтому в работе детально изучена структура процедур реализации инновационных проектов на предприятиях и объектах атомной п ром ы шлен ности.

Необходимость оценки современных тенденций инновационных изменений в атомной промышленности вызвана завершением первого этапа развития отрасли, связанного со сложными и противоречивыми процессами: энергонасыщенные развитые страны Америки и Европы в условиях стабилизации топливного рынка свертывают свои ядерные программы, а наиболее заинтересованные в увеличении производства энергии развивающиеся страны (особенно в Азии) начинают с повторения не во всем удачного пути, пройденного в XX веке ядерными державами.

Рост мировых потребностей в топливе и энергии при ресурсных и экологических ограничениях традиционной энергетики делает актуальной своевременную подготовку новой энергетической технологии, способной взять на себя существенную часть прироста энергетических нужд, стабилизируя потребление органического топлива. Активные исследования новых возобновляемых источников энергии и управляемого термоядерного синтеза пока не позволяют рассматривать их в качестве конкурентоспособных способов крупномасштабного замещения традиционного топлива. Полувековое развитие атомной промышленности не привело пока к ядерной технологии, способной в масштабах мировой энергетики конкурировать с традиционной энерготехнологией, но эта задача может быть решена.

Особенность современного состояния российской атомной промышленности можно охарактеризовать двумя взаимосвязанными положениями: время дешевых энергоресурсов в стране закончилось; «газовая пауза» завершилась. Если учесть, что платежеспособный внутренний спрос на газ при ценах, обеспечивающих самофинансирование газовой отрасли, в прогнозируемый период практически недостижим, то, очевидно, для оздоровления российской экономики, которую идеология «газовой паузы» привела в «газовую ловушку», необходима интенсивная дегазификация электроэнергетики в значительной степени за счет инновационного развития атомной промышленности, самофинансирование которой вполне достижимо. Всё это указывает на то, что крупномасштабная атомная промышленность в России может стать востребованной гораздо раньше, чем это прогнозируется. Следовательно, необходима организация работ по созданию технологической базы такой промышленности на основе формирования эффективной стратегии ее инновационного развития.

Критический анализ состояния мировой атомной промышленности показал, что дальнейшее развитие отрасли немыслимо без тесной связи двух ее важнейших аспектов: долговременного обеспечения энергией безопасным и экономически приемлемым способом, а также предотвращения ее использования для целей создания ядерного оружия.

Атомная промышленность с позиции анализа современных тенденций инновационного развития обладает важными принципиальными особенностями по сравнению с другими энерготехнологиями. Таким образом, атомная промышленность потенциально обладает всеми необходимыми качествами для постепенного замещения значительной части энергетики на ископаемом органическом топливе и становления в качестве доминирующей энерготехнологи и.

Востребованность принципиальных особенностей атомной промышленности будет означать востребованность построения крупномасштабной атомной промышленности. Создание необходимых предпосылок к развитию крупномасштабной атомной промышленности и реализация ее принципиальных особенностей составляют основное содержание стратегии инновационного развития отрасли. При этом будущее атомной промышленности России зависит от решения трех главных задач:

-поддержания безопасного и эффективного функционирования действующих АЭС и их топливной инфраструктуры;

-постепенного замещения действующих АЭС энергоблоками повышенной безопасности (энергоблоки 3 и 4 поколений) и осуществления на их основе в последующие 20-30 лет уверенного роста установленной мощности атомных энергоблоков и увеличения экспортного потенциала;

-разработки и овладения в промышленных масштабах ядерной энерготехнологией, отвечающей требованиям крупномасштабной энергетики по экономике, безопасности и топливному балансу.

С учетом всего вышесказанного, а также на основе благоприятного опыта эксплуатации первого поколения гражданских ядерно-энергетических установок в современной экономике сформировалось представление об инновационном развитии атомной промышленности в два этапа: 1. энергетика на тепловых реакторах и накопление в них плутония для запуска и параллельного освоения быстрых реакторов; 2. развитие на основе быстрых реакторов крупномасштабной атомной промышленности, постепенно замещающей традиционную энергетику на ископаемом органическом топливе.

В нестоящее время при существующих тенденциях инновационного развития атомная промышленность сохраняет свои позиции как один из основных мировых источников энергии. На ядерную энергию приходится около 6% мирового топливно-энергетического баланса и около 17% производимой электроэнергии. В работе дан анализ топливному потенциалу развития атомной энергетики при использовании быстрых реакторов. Долгосрочные прогнозы инновационного развития мировой атомной промышленности весьма противоречивы, что отражает и отношение к ней общества, и неблагоприятную для нее конъюнктуру, и настроения в самом ядерном сообществе после неудавшейся попытки решить все ее проблемы «сходу». Поэтому тенденции инновационного развития атомной промышленности России будет в значительной степени определяться масштабами ее востребованности.

Эффективное развитие атомной промышленности невозможно без государственной поддержки. Поэтому в 2000 г. Правительством России были одобрены Основные положения энергетической стратегии на период до 2020 г. (Основные положения), а также стратегия развития топливно-энергетическом комплекса (ТЭК) и атомной промышленности на первую половину XXI века. Разработка указанных документов была обусловлена сложившимся положением в ТЭК и атомной промышленности и возникшими в экономике страны проблемами, потребовавшими переоценки перспективной роли и места управления их инновационным развитием для условий современной экономики.

С целью реализации Основных положений, а именно снижения энергоемкости отраслей экономики и обеспечения устойчивого удовлетворения потребностей страны в энергоносителях, была разработана федеральная целевая программа "Энергоэффективная экономика" на 2002-2005 гг. и на перспективу до 2010 г. (далее - Программа). Программа призвана обеспечить реализацию энергетической стратегии государства и предусматривает участие федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ в разработке и реализации мероприятий, направленных на решение проблем ТЭК и атомной промышленности и обеспечение ее сбалансированного инновационного развития.

Целевая направленность Программы определяется необходимостью решения задач, связанных с низкой энергоэффективностью экономики страны, и как следствие - с высокими издержками общества на свое энергообеспечение, необходимостью устойчивого энергоснабжения населения и экономики страны, снижения техногенной нагрузки ТЭК и атомной промышленности на окружающую среду, сохранения энергетической безопасности России. Предусматривается создание социально ориентированных конкурентоспособных ТЭК и атомной промышленности, основанных на рыночных условиях хозяйствования, и снижении энергоемкости валового национального продукта за счет изменений в технологических процессах, системах и функциях предприятий и объектов отрасли.

Реализацию программных мероприятий намечено осуществить посредством проведения энергосберегающей, энергетической и инвестиционной политики, в том числе путем проведения ценовой и налоговой реформ, формирования внутреннего энергетического рынка, реализации комплекса мер государственного воздействия на процессы структурной перестройки предприятий (объектов) ТЭК и атомной промышленности и создания благоприятного инвестиционного климата в стране.

Программа состоит из трех подпрограмм, регулирующих процессы инновационного развития ТЭК и атомной промышленности: энергоэффективность топливно-энергетического комплекса; безопасность и развитие атомной энергетики; энергоэффективность в сфере потребления. Подобное разделение программы направлено на обеспечение сбалансированного развития атомной промышленности и прочих отраслей ТЭК с позиции формирования предпосылок для развития энергоэффективной экономики.

Развитие атомной промышленности предусматривается осуществлять поэтапно. Предусматривается обеспечить безопасную и эффективную эксплуатацию действующих энергоблоков с коэффициентом использования установленной мощности на уровне 80% и продление срока службы энергоблоков первого поколения на 10 лет; прирост мощностей АЭС к 2010 г. на 4,81 ГВт и доведение выработки электроэнергии к 2010 г. до 212 млрд. кВт.ч; подготовку к выводу из эксплуатации энергоблоков, выработавших свой ресурс, создание заделов новых мощностей для воспроизводства выбывающих мощностей энергоблоков первого поколения до 6 ГВт после 2010 г. и дальнейшего роста мощностей атомной энергетики на 5-6 ГВт с доведением доли выработки электроэнергии на АЭС к 2020 г. до 25% по стране и до 40% в ее европейской части.

Главным условием реализации мероприятий инновационного развития атомной промышленности является обеспечение мер экологической безопасности, включая оценку воздействия АЭС на окружающую среду. При этом предусматривается разработка новых требований по безопасности отрасли с учетом российского и международного опыта, а также нормативных документов МАГАТЭ.

В рамках подпрограммы "Энергоэффективность в сфере потребления" основными мероприятиями по энергосбережению в сфере ТЭК и атомной промышленности является создание технических, правовых, экономических и финансовых механизмов, стимулирующих. развитие энергосбережения в ТЭК. При этом имеется в виду, прежде всего, снижение потерь энергетического сырья при его добыче, транспортировке, переработке, хранении и использовании.

Успешность Программы в плане обеспечения условий инновационного развития ТЭК и атомной промышленности во многом зависит от корректности моделирования ресурсного обеспечения ее основных мероприятий. В работе приведена структура источников инвестиционного обеспечения мероприятий Программы, реализуемых Федеральным агентством по атомной энергии РФ.

На основе теоретических основ исследования и анализа возможностей федеральной целевой программы "Энергоэффективная экономика", в работе предлагается условная модель инновационного развития атомной промышленности (МИРАП), которая направлена на создание организационных и экономических механизмов повышения востребованности научно-технологических инноваций, адаптацию научно-технического комплекса к рыночной экономике, активизацию инновационной деятельности предприятий и объектов отрасли. В диссертационном исследовании приведены основные мероприятия МИРАП.

Адаптация научно-технического комплекса атомной промышленности к рыночной экономике требует решения двух ключевых задач управления -обеспечения нормативно-правовой и кадровой поддержки инновационной деятельности предприятий и объектов отрасли. В данной связи основной задачей нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности предприятий и объектов атомной промышленности является разработка совместно с федеральными органами исполнительной власти необходимой и достаточной законодательной и нормативно-правовой базы для осуществления субъектами инновационной сферы исследуемой отрасли текущей деятельности в рамках нормативно-правового поля. Только при наличии нормативно-правового поля возможно проведение в отрасли необходимых институциональных преобразований и построение эффективной инновационной инфраструктуры.

В силу финансово-экономических, организационно-правовых и ряда других причин инновационная инфраструктура в атомной промышленности недостаточно развита. Поэтому для современного развития отрасли необходима поддержка действующих и качественно новых субъектов инновационной сферы, способных по своему техническому оснащению и кадровому составу обеспечить разработку и коммерциализацию конкурентоспособной научно-технической продукции и технологий, продвижение и реализацию их на внутреннем и внешнем рынках. Наряду с этим необходима разработка механизмов экономической поддержки предприятий и объектов атомной промышленности (особенно на стартовом этапе их деятельности) до периода устойчивого экономического состояния и выхода на режим финансовой самодостаточности за счет коммерциализации научно-технических результатов и технологий.

Институциональные преобразования инновационной сферы атомной промышленности требуют адекватного кадрового обеспечения создаваемых субъектов инновационной деятельности, поэтому при построении эффективной МИРАП необходимо создание системы подготовки специалистов в области инновационного менеджмента на уровне международных квалификационных требований.

Основной задачей системы управления инновационными проектами и информационной поддержки инновационной деятельности в атомной промышленности является создание с учетом отечественного и зарубежного опыта отраслевой информационно-аналитической системы, обеспечивающей повышение качества управленческих решений на всех этапах формирования и реализации инновационных проектов. При этом развитие работ по информационной составляющей вплотную примыкает к решению задач по использованию преимуществ межотраслевой кооперации и международного сотрудничестве в инновационной сфере отрасли.

Международное сотрудничество и межотраслевая кооперация в инновационной сфере атомной промышленности предусматривает выполнение широкого круга мероприятий, основная задача которых - обеспечение динамичного продвижения отраслевых инноваций на отечественные и зарубежные рынки научно-технической продукции и высоких технологий. При этом предусматривается участие представителей отраслевых субъектов инновационной деятельности в работе отечественных и международных инновационно-технологических выставок-ярмарок, проведение других мероприятий, связанных с этой сферой деятельности.

Преимущества межотраслевой кооперации позволяют при использовании действующей конкурсной системы отбора НИОКР и инновационных проектов с учетом опыта ее использования в предыдущие годы, привлекать дополнительные инвестиции в инновационную сферу атомной промышленности путем создания новых и совершенствования действующих схем и механизмов инвестирования НИОКР и инновационных проектов, а также разработки экономически привлекательных условий для инвесторов.

Реализация мероприятий МИРАП в научно-техническом и производственно-технологическом комплексах отрасли позволит повысить востребованность инноваций на предприятиях и объектах отрасли, а именно:

- создать эффективно функционирующую рыночно ориентированную систему, обеспечивающую рост инновационной активности предприятий и объектов отрасли;

- осуществить интенсивные структурные сдвиги в отраслевом производстве на основе внедрения нововведений на предприятиях (объектах);

- повысить технический уровень отраслевого производства и конкурентоспособность продукции (товаров, услуг);

-обеспечить прирост отраслевого производства продукции (товаров, услуг) за счет внедрения новых или усовершенствованных технологий, продукции, оборудования, материалов и т.д.;

- создать рабочие места в научно-технической и производственной сферах отрасли;

- привлечь дополнительные ресурсы в инновационную сферу за счет внедрения новых схем и механизмов инвестирования НИОКР и инновационных проектов предприятий и объектов отрасли;

- создать необходимую инновационную инфрастуктуру, укрепить и развить инновационно - технологические подразделения и патентные службы на предприятиях и объектах отрасли;

- создать совместно с федеральными органами исполнительной власти достаточную законодательную и нормативно-правовую базу в области инновационной деятельности;

- обеспечить создание системы управления инновационными проектами и информационной поддержки участников инновационной сферы;

- максимально использовать преимущества и передовой опыт межотраслевой кооперации и международного сотрудничества в области инновационной деятельности предприятий и объектов отрасли.

Проблема формирования эффективного рынка нововведений в атомной промышленности как способа планирования и инвестиционного обеспечения работ по ее инновационному развитию в настоящее время достаточно актуальна. В зависимости от действия ряда факторов возможны различные способы формирования структуры этого рынка для атомной промышленности. Структура рынка нововведений в атомной промышленности — это совокупность основных свойств и механизмов, регулирующих процессы разработки, внедрения и диффузии нововведений.

С учетом основных тенденций инновационного развития атомной промышленности и факторов ее стратегического роста в работе изучаются различные формы организации рынка инноваций, как способа повышения качества планирования и финансирования работ по инновационному развитию отрасли.

Вне зависимости от форм и условий развития рынка нововведений в атомной промышленности, рынок научно-технической продукции, производимой предприятиями и объектами отрасли, может быть представлен в виде одной из четырех моделей, предлагаемых в диссертационном исследовании. Приведенные в работе модели рынка научно-технической продукции атомной промышленности, которые формируются в результате взаимодействия факторов изъятия первичных доходов в централизованные бюджетные фонды и степени интеграции сферы НИОКР с производством. Последний фактор измеряется показателем доли затрат на НИОКР, выполняемые предприятиями, в общем объеме НИОКР.

Все перечисленное выше приводит к необходимости формирования макроинновационной стратегии управления инновационным развитием атомной промышленности, которое невозможно без учета особенностей государственного управления инновациями. В работе даны базовые параметры предлагаемой стратегии.

В основе совершенствования методов управления проектами и моделями инновационного развития атомной промышленности лежит принцип «естественной безопасности» предприятий и объектов отрасли. Данный принцип является обобщением принципа «внутренне присущей безопасности» путем распространения его на весь топливный цикл с учетом проблемы радиоактивных отходов и режима нераспространения ядерного вооружения. Этот принцип включает:

-исключение тяжелых реакторных аварий и аварий на предприятиях ядерного топливного цикла;

-малоотходную переработку ядерного топлива с радиационно-эквивалентным захоронением радиоактивных отходов;

-технологическую поддержку режима нераспространения ядерного оружия.

Детерминистическое исключение тяжелых аварий не следует отождествлять с недостижимой абсолютной безопасностью. Должно быть исключено лишь катастрофическое развитие наиболее тяжелых аварий, тогда как к «обычным» авариям применяется обычный вероятностный подход.

В целом, исследования последних лет указывают на возможность создания в ограниченные сроки ядерной технологии, приближающейся к идеалу «внутренне присущей естественной безопасности», не уходя слишком далеко от технических решений и материалов, уже освоенных в мирной и военной ядерной технике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Байков, Геннадий Григорьевич, 2004 год

1. Автономов В. С. Предпринимательская функция в экономической системе. М., 1990.

2. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

4. Аньшин В. М. Инновации и рынок: стратегия, управление, эффективность. М.: ВНТИцентр, 1992.

5. Аньшин В. М. Инновационная стратегия фирмы. М.: РЭА им. Г. В. Плеханова, 1995.

6. Аньшин В. М., Филин С. А. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе. М.: Анкил. 2003.

7. Аньшин В.М. Инновационный менеджмент. М.: Дело. 2003 г.

8. Артемьев И. Е. Рынки технологии в мировом хозяйстве. М,: Наука. 1992.

9. Атомная отрасль сегодня. Ситуационно-кризисный центр Минатома России // www.sks.ru

10. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд., 1994.

11. Богданов А. И. Стратегическое управление научно-техническим прогрессом на предприятии. М., 1991.

12. Бромберг Г. В., Розов Б. С Интеллектуальная собственность: Действительность переходного периода и рыночные перспективы. М.; ИНИЦ Роспатента, 2000.

13. Верхан П. X. Предприниматель: его экономическая функция и общественно-политическая ответственность. Минск, 1992.

14. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 1989.

15. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

16. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993; Долговременные тенденции в капиталистическомвоспроизводстве. М.: ИНИОН, 1985;

17. Глазьев С. Ю., Львов Д. С. Фетисов Г. Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.

18. Гунин В.Н. и др. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7. — М.: ИНФРА-М, 1999.

19. Гурков И. Инновационное развитие и конкурентоспособность. М.: ТЕИС. 2003 г. 236 с.

20. Дагаев А. А. Налоговые льготы на проведение и финансирование НИОКР // Наука и государственная научная политика: Теория и практика. М.: Наука, 1998.

21. Дагаев А. А. Новые модели экономического роста с эндогенным тех нологическим прогрессом // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 6.

22. Дагаев А. А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 5.

23. Дагаев А. А. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 5.

24. Дагаев А. Л. Макроэкономическая функция науки // Наука и государственная научная политика: Теория и практика. М: Наука, 1998.

25. Друкер П. Ф. Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы. М.: Book Chamber International, 1992.

26. Дынкин А. А., Грачев М. В,, Дагаев А. А. и др. Контуры инновационного развития мировой экономики: прогноз на 2000—2015 гг. / Под ред. А. А. Дынкина. М.: Наука, 2000.

27. Еременко В. Развитие интеграции в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности в Африке // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2001. № 4.

28. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование: Учеб. пособие / Под общ. ред. Ю. В. Яковца. М.: РА ГС, 2000.

29. Инновационная экономика / Под ред. А. А. Дынкина, Н. И. Ивановой. М.: Наука, 2001.

30. Инновационный менеджмент / Под ред. проф. А. И. Чулока. М.: УРАО, 2000.

31. История создания ОАО «ТВЭЛ» // www.tvel.ru

32. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ./Науч. ред. и авт. послесловия. — М.: Экономика, 1991.

33. Киреев А. Международная экономика. Ч. 1. М.: МО, 1997.

34. Колоколов В. А. Инновационные механизмы предпринимательских систем. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001.

35. Колоколов В. А. Функционально-физический анализ инновационных решений. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001.

36. Коммерсантъ-daily. 2002. 19 марта.

37. Комментарии: 2002-й «атомный»: итоги и перспективы // www.nuclear.ru 30.12.2002 г.

38. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры. 1925. № 1. Вып. 1.

39. Конов Ю. Стоимость права на патент, товарный знак и "поу-хау" как предмет залога // Интеллектуальная собственность. 1998. №3.

40. Коновалов В.Ф., Воробьев А.И., Глушков А.Н., Кожин В.М. Корпоративное управление ядерным энергетическим комплексом России. М.: ИД «Грааль».2002г.

41. Контуры инновационного развития мировой экономики. М.: Наука, 2000."

42. Корольков В.Ф., Брагин В.В. Процессы управления организацией. — Ярославль: Центр Яртелекома, 2001.

43. Концепция стратегического развития и реструктуризации атомной промышленности Российской Федерации. М.: МНИИПУ. 2000 г.

44. Кравец Л. Г. Патентные рычаги управления развитием предпринимательства // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность, 2001. № 10.

45. Кравец Л. Г. Передача прав и использование интеллектуальной собственности. М.: ИНИЦ Роспатента, 2000.

46. Кравец Л. Г. Совершенствование патентной системы в США II Интеллектуальная собственность. 2000. № 5.

47. Кравец Я. Г. Товарные знаки, фирменные наименования и другие обозначения в предпринимательстве. М.: ИНИЦ, 1999.

48. Ломакина О. В. Практическое руководство по заключению международных лицензионных договоров на передачу объектов промышленной собственности. М.: МГИМО(У) МИД России, 2001.

49. Лукьянова Е. Неучтенные миллиарды /7 Эксперт. 2001, № 10. 12 марта.

50. Мартина Дж: Технологическое прогнозирование. М.; Прогресс. 1977.

51. Международный стандарт ИСО 9000:2000. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь.

52. Мильнер Б. Теория организации, М.: Инфра-М, 2004 г.

53. Мухопад В. И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление. М.: ИНИЦ, 1998.

54. Наука и государственная научная политика: Теория и практика / Под общ. ред. А. А. Дынкина. М.: Наука, 1998.

55. Нигматулллин Б.Н. Атомная энергетика в топливно-энергетическом балансе России // Сборник ТЭК. 2000 г. № 1.

56. Николаев И. А. Приоритетные направления науки и технологии в России: Выбор и реализация. М.: Машиностроение, 1995.

57. Нормативно-правовая база деятельности Минатома России. История создания и развития отрасли. Основные направления деятельности Минатома России // www.minatom.ru

58. Ойхман Е.Г., Попов 9.В. Реинжиниринг организации и информационной технологии. — М.: Финансы и статистика, 1997

59. Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 г.www.rosatom.ru

60. Основные проблемы и современное состояние безопасности предприятий ядерного топливного цикла. Доклад Атомпром 2002 г. // www.bellona.no /ru/index.html

61. О работе Минатома России по реструктуризации управления и работе в новых рыночных условиях. Доклад Минатом России 26 ноября 2002 г.

62. Открытая книга предпринимательства / Под ред. В. Л. Димова, М. Г. Карпунина, В. П. Орешина. М.: Техинвест, 1901,

63. Официальный сайт Минпромнауки: http:Wwww.mpnt.gov.nj.

64. Патентное дело. Дайджест. 2000. № 6.

65. Перспективы атомной энергетики в России в связи с реорганизацией концерна «Росэнергоатом» Выступление Генерального директора концерна «Росэнергоатом» Сараева О.М. (12-13 ноября 2002 г., г. Москва)

66. Программа развития атомной энергетики Российской Федерации на 19982005 годы и на период до 2010 года: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 815

67. Попова Е.В., Байтина О.В. Ядерный энергетический комплекс России. М.: Изд-во «Палеотип». 2004 г. 94 с.

68. Программа (основные направления) развития г. Дубны как наукограда Российской Федерации на 2001—2002 годы // Российская газета. 2001.25 дек.

69. Проект TACIS-ACE T95-4003-R.

70. Роль и задачи атомной энергетики в топливно-энергетическом комплексе России Парламентские слушания «Энергетическая стратегия до 2020 года. Доклад заместителя Министра Российской Федерации по атомной энергии А.Б. Малышева г. Москва 18 октября 2002 г.

71. Соболев А. И. Предпринимательство / Под ред. А. Ф. Шишкина. Воронеж: ВГАУ, 1998.

72. Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №11. Ст. 1236.

73. Справка по вопросу "О развитии венчурного инвестирования в Рос сии" // К заседанию Коллегии Минпромнауки России 30 октября 2002. Материал представлен на официальном сайте Минпромнауки.

74. Стратегия научно-технологического прорыва / Под ред. Ю. В. Яковца, О. М. Юня. М.: МФК, 2001.

75. Стратегия развития атомной энергетики России в первой половине XXI в. Одобрена Решением Коллегии Министерства Российской Федерации по атомной энергии от 21.12.1999 г., протокол № 34.

76. Стратегия развития атомной энергетики России в первой половине XXI века: основные положения. М.: Минатом России. 2002 г.

77. Стратегический менеджмент и международный бизнес. М.: РИЦ МНИИПУ. 2000 г.

78. Сущенко В. А. История российского предпринимательства. Ростов н/Д: Феникс, 1997.

79. Тацупо Ш. Стратегия —технополисы / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.

80. Твисс В. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Эко номика, 1989.

81. Трифилова А.А. Управление инновационным развитием предприятия. М.: ФиС. 2003 г. 176 с.

82. Указ Президента Российской Федерации "О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Обнинску Калужской области" от б мая 2000 г. №821.

83. Указ Президента Российской Федерации "О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Дубне Московской области" о/20 декабря 2001 г. № 1472.

84. Федеральный закон "О статусе наукограда Российской Федерации" от 7 апреля 1999 г. № 70-ФЗ.

85. Хизрич Р., Петере М. Предпринимательство, или Как завести собст венное дело и добиться успеха. Вып. 1—5. М.: Прогресс-Универс, 1991.

86. Четыркин Е. М. Статистические методы прогнозирования. М: Статистика, 197790. Швандар В. Инновационный менеджмент. М.: Изд-во «Вузовский вестник». 2004 г. 382 с.

87. Шелюбская И. В. Отбор проектов и оценка их эффективности в странах Европейского сообщества // Наука и государственная научная политика: Теория и практика. М.: Наука, 1998.

88. Шелюбская Н. В. Программа "Эврика" — путь к созданию европейского технологического сообщества // Проблемы теории и практики управления. 1994. №3.

89. Щумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

90. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. М.: Мир, 1972.

91. Юрчук К. И. Помещичье промышленное предпринимательство в Рос сии вовторой половине XVIII — первой половине XIX в. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1992.

92. Яич Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс. 1974.

93. Яковец Ю. В. Цикличность научно-технического прогресса // Общественные науки. 1985. № 1.

94. Яковец Ю. В., Кушлин В. И., Лесков Л. В. и др. Стратегия научно-технологического прорыва / Под ред. Ю. В. Яковца, О. М. Юня. М.: МФК, 2001.

95. Яковлев В. М. Конструктивное предпринимательство. М.: ИПАТри Л, 1994.

96. Янсен Ф. Эпоха инноваций / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002

97. ACAJNU Millennium Project. Millennium's 3000 Study. American Coun cil for the United Nations University. 4421 Garrison Street, N. W., Wash ington, D. 0.

98. Aghion P., Howift P. A Model of Growth through Creative Destruction // Econometrica. 1992. Vol. 60.

99. Alomo-Carrera ./. The subsidy to Human capital Accumulation in an Endogenous Growth Model: A Comparative Dynamics Analysis // Journal of Macroeconomics. Summer, 2000. Vol. 22. No. 3.

100. Anand Bharat N., Khunna Tarun. The Structure of Licensing Contracts // The Journal of Industrial Economics. Oxf 2000. Vol. 48. No. 1.

101. Anton P. S., Silberglilt R., Schneider J. The global Technology Revolu tion: Bio/Nano/Material Trends and Their Synergies with Information Technology by 2015. RAND: 2001.

102. Archibugi Г)., Michie ./. Technological Globalization or National Systems of Innovations // Futures. 1997. Vol. 29. No. 2.

103. Arrow K. J. The economic implications of learning by doing // Review of Economic Studies. 1962. Vol. 39.

104. Ayres R. Barriers and breakthroughs: an "expanding frontiers" model of technology — industry life cycle // Technovation. 1988. Vol. 7.

105. Bertram! G., Michatski A., Pench L. R. Europe 2010: cinq scenarios // Fu- turible. 1999. No. 246.

106. Blackburn K. Hung V.T.Y., Pozzoto F. Research, Development and Human Capital Accumulation // Journal of Macroeconomics. Spring, 2000. Vol. 22. No. 2.

107. Brenner M, Rmhton V. Sales Growth and Rand D in the Chemical Indus tries // Res. and Technol. Manag. 1989. Mar./Apr.

108. Business Week. 1989. Apr. 10.

109. Business Week. August 6, 2001.

110. Challenge/- J. A. Driving in 2020 //* Futurist. 2000. September — October.

111. Chemical and Engineering News. 1989. Oct. 16.

112. Coates J., Mahaffle J. В., Hines A. 2025: Scenarios of U. S. and Global Society Reshaped by Science and Technology. Oakhili Press, 1997.

113. Communication from the Commission to the Council and the European Parliament / innovation in a knowledge-driven economy. Brussels. XXX С om (2000) 567 final.

114. Coombs R., Kleinknechl A!. New Evidence on the Shift Toward Process Innovations During the Long-wave Upswing // Design, Innovation and Long Cycles in Economic Development. N. Y., 1986.

115. Craggs A., Jones P. UK results from the Community Innovation Survey // Economic Trends. 1998. October.

116. Curry J. Science parks in Britain: Their role for the late 1980's. Trinity Hall: CSP Econ. Publ., 1985.

117. Department of Trade and Industry — R&D tax credit, www. in novation, gov.uk.

118. El A Analysis Themes and Priorities for FY200I. www.eia.doe.gov. Octo ber, 2000.

119. Energies 2010—2020. Les chemins d'une croissence somber. Paris: La documentation Francaise, 1998.

120. Entrepreneurship, Intrapreneurship and Venture Capita!, ed. Robert D. Mis- rich. Lexington, Mass., Lexington Books, 1986.

121. Etcher T. S., Turnovsky S. J. Non-Scaie Models of Economic Growth // The Economic Journal. 1999. Vol. 109.

122. European Venture Capital Report — 2000.

123. Food Forecasts for 2050 // Futurist. 2000. November — December.

124. Fortune. 1998. October, 26.

125. Foster R. S. The new economic role of American State: Strategies in a competitive world economy // Oxford Univ. press. 1988.

126. Foxall G. R- Marketing new technology: Markets, Hierarchies and user- initiated innovation // Managerial and decision economics. 1988. Vol. 9.

127. Foxall G. R. A conceptual extension of the customer-active paradigm // Technovation. 1986. No. 4.

128. Freeman C., Clark, Soete L. Unemployment and Technical Innovation: A Study of1.w. L., 1982.

129. Government venture capital for technology based firms. P.: OECD, 1997.

130. Griliches Zvi. Productivity, Rand D and Basic Research at the firm level in the 1970's. // Amer. Econ. Rev. 1986. Mar.

131. Grossi G. Promoting Innovation in a Big Business // Lorm Ranee Planning. 1990. Vol. 23. No. t.

132. Grossman G., Helpman E. Capital, Technology and Economic Growth // American Economic Review. 1990. May.

133. Grossman G., Helpman E. Product development and International Trade // Journal of Political Economy. 1989. Vol. 97.

134. Hagedoorn ,/., Link A. N., Vonortas N. S. Research partnership // Research Policy. 2000. Vol. 29.

135. Halal W. Я., Kull M. D., Leffmann A. Emerging Technologies: What's Ahead for 2001 —2030 /7 The Futurist. 1997. November — December.

136. Higgins T. The geopolitics of research funding in Europe and the USA: some policy aspects // Int. J. of Technology Management. 1991, Jan.

137. Horn M P. Information Technology will change everything // Research and Technology Management. 1999.

138. Howift P. Steady Endogenous Growth with Population and R&D Inputs Growing// Journal of Political Economy. 1999. Vol. 107.NO.4.

139. Human Development Report 2001 (www.undp.org/hdr2001).

140. IEEE Spectrum. 2000. September. Vol. 38. No. 9.

141. Information Technology Research: Investing in Our Future. President's Information Technology Advisory Committee Report to the President. 1999. February, 24.

142. Jackobs Robert F. Real Time Strategic Change. N. Y., 1994.

143. Jones С. I. Growth: With or Without Scale Effects? // American Economic Review. 1999. May.

144. Jones С. I. R&D-Based Models of Economic Growth // Journal of Political Economy. 1995. Vol. 103. No. 4.

145. Kenwarcl M. North Carolina: the developer//New Scientist. 1989. April 1.

146. Kleinknecht A. Innovation Patterns in Crisis and Prosperity: Schumpeter's Long Cycle Reconsidered. Hong Kong, 1987.

147. Kotter J. P. Leading Change: Why Transformation Efforts Fail // Harvard1. Business Review. 1995.

148. Kotter J. P., Schlesinger L, Choosing Strategies for Change II Harvard Business Review. 1979. Vol. 57.

149. Larson C. F. Industrial R&D in 2008 // Research and Technology Man agement.1998. November— December.

150. Managing Technological Innovation: Organization, Strategies for Implementing Advanced Manufacturing Technologies. San-Fr.; L.: Jossey-Bass Publishers, 1986.

151. Managing Technology. Englewood Cliffs (N. Y.): Prentice Hall, 1987.

152. Mensch C. Stalemate in Technology: Innovation Overcome the Depression. Cambridge (Mass.), 1979.

153. Morbey G- K. R and D expenditures and profit growth // Res. and Technol. Manag. 1989. May—June.

154. Narula R., Hagedoorn J. innovating through strategic alliances: moving towards international partnerships and contractual agreements // STEP re port R-05. 1998.

155. National Science Board. Science and Engineering (ndicarors-2000. Arlington, V. A.: National Science Foundation, 2000. Chapter 7 and Appendix tables.

156. National Science Board. Science and Engineering Indicators — 2000. Wash. (D.C.): US GPO, 2000.

157. National Science Board. Science and Engineering lndicators-2000. Wash. (D.C.), 2000.

158. National Science Policy". Results of a symposium held December 16, 1998 under the auspices of the AAAS Committee on Science, Engineering and Public Policy. American Association for the Advancement of Science. Washington, D. C. February,1999.

159. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2001 — Towards a knowledge-based economy. Paris: OECD, 2001.

160. Outlook on Science Policy. 1999. January.

161. Outlook on Science Policy. 1999. May.

162. Outlook on Science Policy. 1999. September.

163. Outlook on Science Policy. 2000. April. Voi. 23. No. 4.

164. Peter sen J. L. The Road to 2015. Profiles of the Future. Corte Madera. California: Waite Group Press, 1994.

165. Research-Technology Management. 2000. September—October.

166. Rind K. W. Venture capital planning. In Handbook of strategic planning. N. Y. etc.: Wiley, 1986.

167. Romer P. M. Endogenous Technological Change // Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98. No. 5.

168. Rothwell R. Industrial Innovation: Success, Strategy, Trends // The Hand book of Industrial Innovation / Ed. M. Dodgson and R. Rothwell. Alder- shot: Elgar. 1994.

169. Schumpeter J. A. Business Cycles. N. Y„ 1939.

170. Science & Engineering Indicators 2000, a-537 // Материалы патентного ведомства США \vww.uspto.gov/web/tws/tsr2000.

171. Science and Engineering Indicators. 2000. P. A-117.

172. Sclnunpeter I. Can Capitalism survive? N. Y.: Harper & Row, 1952.

173. Segerstrom P. S Endogenous Growth Without Scale Effects •"/ American Economic Review. 1998. December.

174. Shane S., Spell С Factors for new franchise success II Sloan Management Revue. 1998. Vol. 39. No. 3.

175. Simrnie ./., Sennet J. Innovative clusters: global or local linkages? // National Institute Economic Review. 1999. October. No. 170.

176. Solow R. M. Growth Theory // Companion to Contemporary Economic Thought. L., 1991.

177. Technology policy and it's effect on the national economy. Wash. D. C.: USGPO, 1989.

178. Technology Pricing: from Principles to Strategy. N. Y. 1989.

179. The New Economy; Beyond the Hype II Final Report on the OECD Growth Project. P.: OECD, 2001.

180. The OECD Observer. 1998. No. 213.

181. The Outlook Project 'The New Economy: What Is It and Why Does It Matter?" //1.stitute for the Future. Report SR-682a. 1999. Dec.; 2000, Jan.

182. The Role of Computer Technology in the Growth of Productivity. Wash.: Congressional Budget Office. 2002.

183. The Science of Alliance//The Economist. 1998. Apr.

184. Trays ./ I/Environment au XXI siecle. Entre continuites et ruptures II Fu- turible. 1999. No. 239—240.

185. Triple Digit Returns for 1999 Year-end: Have VCs Seen the Top? // News release. NVCA. 1 May, 2000.

186. UK Science Parks / Overview. Financial Times Survey. 2000.

187. Unlocking Our Future: Toward a New National Science Policy. U. S. House of Representatives. Committee on Science. 1998.

188. Venture Capital Investments Achieve Record Levels in 2000? Torrid Pace Relaxed in Forth Quarter//News Release. NVCA. 29 January. 2001.

189. Wooten J. O. Health Care in 2025. A Patients Encounter // Futurist. 2000. July — August.

190. Young A. Growth without Scale Effects // Journal of Political Economy. 1998л Vol. 106. No. 1.