Частно-государственное соуправление развитием регионального нефтегазохимического комплекса в системе отраслевой политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Ардашева, Евгения Павловна

• Ардашева, Евгения Павловна
• доктор экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор экономических наук Ардашева, Евгения Павловна

Введение.

Глава 1. Общенаучная база днсссртацнониого исследования: системно-синергетическне основания теории развития и управления, определение состава мезоэкономики.

1.1 Вклад системно-синергетических концепций в теорию развития и управления.

1.2 Мезоэкономика как объект анализа и управления.

1.3 Теоретический и классификационный анализ понятий «отрасль» и «регион» в экономической науке России.

Глава 2. Разработка методологических основ н методического инструментария отраслевой политики (федеральный и региональный уровни).

2.1 Формирование структурно-функциональной, статико-динамической модели отраслевой политики. Уточнение термина и дефиниции отраслевой политики.

2.2 Классификация мер и методологические требования к отраслевой политике. Компетенции федерального и регионального уровней отраслевой политики.

2.3 Методические особенности мезоэкономического управленческого анализа в системе отраслевой политики.

Глава 3. Анализ деловой и инвестиционной активности в промышленности и химическом комплексе России как среды системы региональной отраслевой политики.

3.1 Характеристика институционально-структурных сдвигов в российской экономике в период бифуркации.

3.2 Определение количественных ориентиров современной отраслевой политики на основе оценки динамических характеристик промышленной и инвестиционной активности в российской экономике (с использованием методов спектрального анализа и теории катастроф).

3.3 Факторно-кластерный анализ деловой и инвестиционно-инновационной активности химического комплекса России в системе отраслевой политики.

Глава 4. Анализ опыта региональной отраслевой политики и обоснование перспективных направлений инвсстициопно-стратсгичсской программы (на примере нефтегазохимического комплекса Республики Татарстан).

4.1 Особенности разработки инвестиционно-стратегических программ развития отраслей и комплексов.

4.2 Постбифуркационная отраслевая политика в нефтегазохимическом комплексе Республики Татарстан: выявление институциональных инноваций

4.3 Управленческий анализ внутрисистемных и внешних флуктуаций в обоснование направлений инвестирования прогрессивных структурных сдвигов в нефтегазохимическом комплексе Татарстана.

4.4 Целеполагание и описание инерционного и инновационно-кластерного сценариев развития отраслей нефтегазохимического комплекса Республики Татарстан.

Глава 5. Формирование основных подсистем региональной отраслевой политики и программы.

5.1 Отраслевая политика стимулирования инвестиций в реализацию проектов и развитие отраслей регионального нефтегазохимического комплекса.

5.2 Роль малого отраслевого бизнеса в региональном нефтегазохимическом кластере и преодолении территориальной асимметрии.

5.3 Идентификация стратегий инновационной трансформации в нефтегазохимическом комплексе Республики Татарстан. Формирование направлений региональной отраслевой инновационной политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Частно-государственное соуправление развитием регионального нефтегазохимического комплекса в системе отраслевой политики»

Актуальность темы исследования. В современной российской экономической науке и практике наблюдается устойчивая тенденция пересмотра базовых подходов к выбору путей и инструментов модернизации экономики и институционального реформирования. В этом процессе повышается роль и значимость отраслевой политики как системы согласованного частно-государственного соуправле-ния развитием отраслей и территориально-отраслевых комплексов, которая призвана демпфировать кризисные флуктуации и резонансно усиливать переход отечественной экономики на прогрессивный вектор развития. В начальный трансформационный период отраслевая политика согласно внешним управленческим рекомендациям (так называемому Вашингтонскому консенсусу) не входила в пакет либеральных реформ, обретших, в итоге, шоковый, не градуалистский характер и оказавшихся крайне болезненными для социума, отечественного реального сектора экономики, научной сферы. Отраслевая политика носила в лучшем случае ситуативный характер, была растворена в экономической политике.

В настоящее время ситуация меняется. В практике государственного регулирования российской экономики на федеральном и региональном уровнях расширяется использование инструментария отраслевой политики. Более глубокому осмыслению подвергается опыт различных стран в области управления становлением конкурентоспособных национальных экономик, как оказалось, весьма разнородный и институционально специфичный, но одновременно во многом сходный, если соотносить его с конкретными историческими этапами. Так, в ряде институционально направленных исследований убедительно доказано на примере как развитых, так и развивающихся стран, что в переходный период их развития отраслевая политика являлась ключевым фактором в успешном решении задачи перестройки, восстановления и ускоренной модернизации экономики, существенным образом повлияв на активизацию инвестиционной и инновационной деятельности.

Кроме того, на первый план современной науки выдвигаются новые научные концепции, в частности, системно-синергетические (самоорганизационные), позволяющие обогатить теории развития и управления, по-новому осмыслить роль государства в экономике и также диктующие необходимость применения гибкого управляющего воздействия в зависимости от этапов развития управляемой самоорганизующейся системы и при условии согласованности с ее природой.

В связи с этим актуальным становится формирование соответствующей методологической и методической базы отраслевой политики, адаптированной к институциональным особенностям и этапам развития российской экономики, специфике ее регионов и, вместе с тем, учитывающей мировые тенденции, что позволит избежать точечных мер, не объединенных в едином пакете институциональных реформ и отраслевой политики. Существует потребность и в научном анализе уже имеющегося опыта региональной отраслевой политики, формирование на этой основе дополнительной доказательной базы целесообразности и особенностей государственного управления отраслевыми и территориально-отраслевыми звеньями экономики. Необходимо также определение принципов разграничения полномочий и ответственности в реализации отраслевой политики на федеральном и региональном уровнях управления. Востребованным является и установление потенциала и критериев применимости отраслевой политики как фактора влияния на инвестиционно-инновационную активность мезоэкономики.

В число приоритетов современной отраслевой политики выдвигается промышленность в целом и нефтегазохимический комплекс (НГХК). На их развитие на новой технологически прогрессивной базе возлагаются надежды обеспечения экономической безопасности и устойчивого развития России и ее регионов, особенно Республики Татарстан. В послании Президента РФ Федеральному собранию РФ на 2007 год заявлено о необходимости увеличения переработки природного сырья внутри страны, что предполагает необходимость формирования в рамках согласованной частно-государственной федеральной и региональной отраслевой политики стимулов к инвестированию прогрессивных структурных сдвигов в НГХК, к максимально глубокой переработке природного сырья с получением наукоемкой нефтехимической и химической продукции промышленного и потребительского назначения, и как следствие, синергетических эффектов за счет генерации спроса и предложения по длинной цепочке сопряженных территориально-отраслевых кластеров. Это не в последнюю очередь будет также обусловлено формированием долгосрочных прогнозов и инвестиционно-стратегических программ развития НГХК.

Таким образом, активизация деятельности, связанной с формированием и реализацией отраслевой политики в НГХК страны и регионов, обусловливает актуальность разработки ее научной составляющей. В свою очередь, формирование методологического аппарата отраслевого регулирования позволяет поставить на научную основу и совершенствовать практическую деятельность в этой области. Об актуальности исследований по избранной теме свидетельствует также установленная степень ее разработанности.

Степень разработанности проблемы. Поиск теорий, которые могли бы быть использованы при рассмотрении проблем развития и управления развитием различных объектов и процессов, привел к выдвижению в качестве общенаучного каркаса исследования системно-самоорганизационных концепций. Теория самоорганизации формируется в рамках таких научных направлений и школ, как синергетика (Г.Хакен), теория изменений и диссипативных структур (И. Пригожин, Г. Нико-лис, П. Гленсдорф), теория катастроф (В.И. Арнольд, Р. Гилмор, Р. Том, Г. Уитни), теория детерминированного хаоса (Г. Хакен, E.H. Лоренц, Г. Шустер), теория нелинейной динамики, дифференциальных уравнений, фракталов (Ф. Варела, К. Майнцер, Б. Мандельброт, Э. Моран). Методология и результаты анализа явлений самоорганизации применительно к таким сферам, как экономика, экономическая история, общественная история, политика, социология, отражены в работах Э.В Автуховича, J1.E. Басовского, В.А. Бородина, Н.К. Буровой, В.Г. Ванярхо, А. Вен-герова, В.А. Владимирова, Б.Л. Дорина, Д.Л. Дружинина, 10. Каганова, С.П. Капицы, E.H. Князевой, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, С.Ю. Малкова, О.В. Мити-ной, В.Ф. Петренко, A.A. Петрова, C.B. Шманева. Представляют интерес разработки в области синергетического менеджмента, которые развивают зарубежные и отечественные авторы - Х.-Ю. Варнеке, Э. Венгер, А. де Гиус, Д. Голдсмит, Д. Денисова, Ф. Капра, М. Келнер-Роджерс, К. Клок, Б. Кузнецов, К. Носс, П. Сендж, С. Скрипников, Н. Слонов, А. Степанов, Д. Хок, Г. Шрайэгт. Интегрированный системно-синергетический подход к анализу и управлению процессом развития (на уровне национальной экономики) разработан в монографии Е.А. Ерохиной «Теория экономического развития: системно-синергетический подход», представляющейся одной из наиболее целостных и основательных по данному кругу вопросов. Однако применительно к отраслевому и регионально-отраслевому ракурсу анализа и управления самостоятельных и крупных работ, использующих методологию сис-темно-синергетической теории, встречено не было.

Исследуя роль государства в экономическом развитии в том или ином контексте, нельзя не иметь в виду базовый диапазон теоретических позиций, восходящих к работам представителей меркантилизма, политической экономии, неоклассики, кейнсианства, неоклассического синтеза. Учитывая также, что в «мейнстриме» (к которому относят, как известно, неоклассику и неоклассический синтез) проблематика анализа развития и управления развитием мезоэкономики (включая отраслевую, региональную политику) не находит должного отражения, особое внимание обращено на институциональный подход и неоинституциональные теории «сетевого капитализма» (А. Олейник) и организаций (О. Уильямсон, К. Менар). Разработка определения и типологии мезоэкономики потребовала также обращения к работам В.Н. Ананидзе, К.А. Багриновского, Г.Б. Клейнера, Я. Корнай, В.И. Кушлина, JI.A. Николаева, A.C. Пелиха, Е. Стиглица, А.Н. Фоломьева.

Определение регионального компонента мезоэкономики, анализ специфики российских регионов осуществлялись с учетом работ Э.Б. Алаева, В.Г. Алиева, Л.Г. Байрамовой, В.И. Бутова, А.И. Гаврилова, К.И. Зубкова, В.Н. Лексина, К. Малфита, В.В. Масклакова, В.Ю. Пленкина, А.Н. Швецова, экономических словарей под редакцией А.Н. Азрилияна, Е.П. Голубкова, B.C. Каменкова, В.Н. Шимова. Вопросы формирования территориальных промышленных и инновационных дистриктов и кластеров рассматривались по Р. Акселроду, Я. Драневу, В.В. Иванову, С. Клесо-вой, П. Кругману, А. Маршаллу, К. Монро, Ф. Перру, Б.И. Петрову, Ф.Пику, К.И. Плетневу, М. Портеру, В. Сенгенбергеру, Ф. Сфорзи, И. Тюнену, ДА. Ялову. Специфика российских отраслевых бизнес-групп как компонентов мезоэкономики исследовалась с опорой на разработки С.Б. Авдашевой, В.П. Балюкевича, Я.С. Галухиной, A.B. Горбачева, И. Евсеевой, В.Е. Дементьева, Т.Г. Долгопятовой, В. Крюкова, Я.Ш. Паппэ, В. Радаева, А. Шаститко.

В области теории промышленной политики и ее связи с институциональным реформированием национальной и региональных экономик весьма содержательными, на наш взгляд, являются труды В. Анисимова, В.Д. Камаева, В. Полтеровича, В. Попова, Д. Родрика, А. Тониса. Разработки по этой теме ведутся также отдельными коллективами ученых из институтов РАН, экспертами ТПП РФ. Вопросы промполитики в части размещения производительных сил рассматривались A.A. Арбатовым, Е.Б. Ардемасовым, А.Г. Гранбергом, С.Ю. Ветлугиным, A.B. Кондаковым, М.Р. Сафиуллиным, К. Мацуситой, специалистами ГНИУ «Совет по изучению производительных сил», ЦЭСИ РТпри КМ РТ.

При формировании методической базы управленческого мезоэкономического анализа и прогнозирования исходили из экономико-статистических разработок, прежде всего, таких авторов, как JI.E. Басовский, А.П. Кулаичев. Учитывался современный конкретно-прикладной опыт использования многомерных методов анализа данных в отраслевых и региональных исследованиях - работы H.A. Заказчи-ковой, H.H. Райской, Е.В. Заровой, М.А.Котяковой, Г.О.Читая, О.А.Хохловой, И.С.Ульянова, МА.Есенина, Р.А.Шмойловой, О.А.Буровой, МЛО.Карышева.

Общетеоретические вопросы прогнозирования и программирования исследованы Г.Б. Клейнером, Н.Д. Кондратьевым, Д.Ю. Миропольским, М.Н. Узяковым, Ю.В. Яковцом, инвестиционного проектирования с оценкой народнохозяйственных (макро-, отраслевых и региональных) эффектов - П.Л. Виленским, A.A. Водяно-вым, В.Н. Лившицем, С.А. Смоляком, Л.А. Стрижковой. Специальные исследования, связанные с анализом, прогнозированием, разработкой стратегий и программ развития ТЭК и НГХК в глобальном, национальном и региональном (по РТ) масштабах, представлены в публикациях В.В.Авиловой, В.Арутюнова, И. Башмакова, А. Боксермана, О.Б. Брагинского, O.A. Бучнева, М.Г. Васильева, Ш.Ш. Губаева, A.A. Дагаева, В. Двинина, O.K. Денисова, E.H. Жуковой, Н.И. Ивановой, В. Илюмжинова, A.A. Калинина, Э.Ф. Каминского, A.B. Карибского, Т. Кузнецовой, Б.Н. Кузыка, В.Д. Курашева, Д. Леблонда, И.И. Мазура, О.И. Масловой, A.C. Некрасова,

В.И. Проскурякова, Д. Рамазанова, Г. Родионовой, В. Рязанова, И.В. Рязанова, E.H. Сафонова, Т.Е. Свейтн, Ю.В. Синяка, JT.P. Сорокина, С.А. Тимофеева, В.М. Туми-на, В.А. Хавкина, A.C. Хохлова, Ю.В. Яковца. Учитывалась также пропюзная деятельность экспертов Международного энергетического агентства, мировых и российских аналитических агентств, союзов и компаний НГХК.

Установленная актуальность исследования проблем мезоэкономического управления на примере отраслевой политики в отношении территориально-отраслевых комплексов, выявленная фрагментарность в разработанности темы, но наличие богатого теоретико-методологического и методического материала, подготовленного для системной интеграции в интересах формирования нового знания, обусловили выбор объекта и предмета, постановку цели и задач исследования.

Объектом исследования являются процессы развития и управления развитием региональных межотраслевых комплексов как компонентов мезоэкономики.

Предмет исследования — отраслевая политика как система частно-государственного соуправления развитием регионального межотраслевого комплекса (на примере нефтегазохимического комплекса и его отраслей).

Цель н задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в формировании на системно-синергетической, институциональной и государственно-управленческой теоретической и эмпирической базе методологических основ и методического инструментария мезоэкономического анализа и управления на примере отраслевой политики с оценкой опыта, моделированием и определением направлений ее влияния на развитие и инвестиционно-инновационную активность регионального нефтегазохимического комплекса.

Поставленная цель определила задачи исследования:

- формирование общенаучной базы диссертационной работы, заключающейся в анализе и обобщении системно-синергетических теоретических концепций с получением на этой основе целостного исследовательского подхода к изучению проблем развития и управления развитием экономических систем различных типов и масштаба с учетом их статических и динамических характеристик;

- разработка объекта мезоэкономичеекого анализа и управления на основе систематизации сформированных в различных теориях взглядов на средний уровень экономической иерархии и на природу установления связей между экономическими субъектами (сетей) в условиях переходных, инвестиционно- и инновационно- активных экономик;

- определение отраслевого и регионально-отраслевого компонентов мезоэко-номики через выполнение теоретического и классификационного анализа содержания понятий «отрасль» и «региот>, их трансформации в современной российской экономической науке и практике;

- формирование методологических основ отраслевой политики с системно-синергетических и институциональных позиций с учетом особенностей мезоэконо-мических объектов и специфики частно-государственного соуправления ими;

- выделение особенностей управленческого мезоэкономичеекого анализа с адаптацией к использованию в его рамках совокупности статистических методов анализа многомерных данных и временных рядов, а также с включением синерге-тических моделей (разработанных в теории катастроф);

- приложение методической базы управленческого мезоэкономичеекого анализа к исследованию и моделированию мезоэкономических объектов и процессов разных типов и масштабов (инвестиционной и промышленной сфер национальной экономики, ее химической отрасли, НГХК региона); определение основных закономерностей и тенденций их развития с акцентом на инвестиционную и инновационную активность, что необходимо для выработки отраслевой политики на федеральном и территориальном уровнях экономики;

- анализ регионального опыта отраслевой политики и выделение институциональных инноваций в ее рамках, оказавших существенное влияние на экономическое восстановление, рост, инвестиционную и инновационную активность регионального НГХК на постбифуркационном этапе развития российской экономики;

- формирование методологических и методических основ разработки отраслевых инвестиционно-стратегических программ с апробацией рекомендаций на примере НГХК РТ;

- выполнение анализа состояния и оценка прогнозов развития отраслей НГХК РТ, а также выявление ключевых прогнозируемых средовых флуктуации с целью обоснования направлений инвестирования прогрессивных структурных сдвигов в комплексе, разработки долгосрочных сценариев развития отраслей и соответствующих мер отраслевой политики на различных уровнях управления;

- моделирование влияния селективной поддержки в рамках отраслевой политики приоритетным инвестиционным проектам и отраслям;

- выявление роли малого отраслевого бизнеса в инновационно-отраслевых кластерах и преодолении территориальной асимметрии;

- идентификация стратегий инновационной трансформации в НГХК РТ и формирование направлений инновационной отраслевой политики.

Соответствие содержании диссертации избранной специальности. Работа выполнена согласно паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика), содержит положения и результаты, соответствующие пунктам 5.18, 5.3, 5.9, 5.14, 5.15, 5.16,5.17.

Теоретико-методологическая и методическая база исследования. Методологическим каркасом исследования являются развиваемые в трудах отечественных и зарубежных ученых положения синергетики, системного анализа, экономического развития и экономической политики, мезоэкономики, отраслевой и региональной экономики, институционализма и неоинституционализма, инвестиционного, инновационного, финансово-экономического анализа, менеджмента, стратегического планирования, программирования и прогнозирования в сфере отраслей и региональных межотраслевых комплексов, в частности, в топливно-энергетическом и НГХК мира, РФ и РТ. Для решения поставленных задач в работе использовались общенаучные методы анализа и синтеза, единства исторического и логического, индуктивного и дедуктивного, абстракции, экономико-статистические, нашли совместное применение методы спектрального анализа и теории катастроф в исследовании динамических характеристик инвестиционной и промышленной активности российской экономики. В регионально-отраслевом анализе использованы многомерные методы анализа данных, методы интегральной сравнительной рейтинговой оценки, подходы сравнительного анализа, графический метод, приемы сводки и группировки, абсолютных и относительных величин, средшгх величин. Ряд экономико-математических, инвестиционных моделей и расчетов выполнялся с использованием программного обеспечения для статистического анализа STADIA и инвестиционного анализа Alt Invest (пакет «Альт-Инвест-Сумм»).

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы Государственной статистики и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ, отраслевых баз данных ОАО «Татнеф-техиминвест-холдинг», материалы научно-экономической и периодической печати, отраслевых изданий и бюллетеней, сети «Интернет». В работе использовалась также информация, полученная из российской законодательной базы, стратегических и программных документов, материалов совещаний, круглых столов, заседаний рабочих групп, научно-технических советов общенационального, регионального и отраслевого характера, советов директоров предприятий НГХК РТ, конференций, в том числе международных, посвященных проблемам развития НГХК.

На защиту выносятся следующие результаты исследования:

- уточненное понятие и типология мезоэкономики, учитывающая системный и несистемный, формальный и неформальный характер мезообъектов;

- особенности содержания понятия «отрасль» с установлением его разновидностей и трансформации в современной российской экономике, идентификация системного характера отрасли и регионально-отраслевого комплекса;

- уточненное понятие «отраслевая политика», содержащее указание на ее функцию, цели, объект, субъекты и принципы, стратегическое частно - государственное взаимодействие при ее выработке, федеральный и региональный уровни реализации; структурно-функциональная, статико-динамическая модель отраслевой политики, включающая основные методологические требования, классификацию мер отраслевой политики, выявление места региональной подсистемы;

- методические особенности управленческого мезоэкономического анализа, учитывающие специфику его объекта, предмета и целей;

- подход, основанный на использовании методов спектрального анализа и теории катастроф, к анализу свойств и взаимосвязи инвестиционных и промышленных процессов в российской экономике, установленные закономерности их протекания;

- первичная и сокращенная система показателей, позволяющая установить закономерности состояния деловой и инвестиционно-инновационной активности химического комплекса России и его типичных классов-кластеров;

- понятие «мезоэкономическая институциональная инновация», введение в научный оборот ряда мезоэкономических институциональных инноваций, сформированных в системе отраслевой политики в НПХК РТ;

- совокупность показателей оценю! и выводов о позитивном влиянии отраслевой политики на инвестиционную активность НГХК РТ;

- методология формирования и рекомендуемая структура отраслевой инвестиционно-стратегической программы, учитывающая особенности частно-государственного соуправления в регионе;

- совокупность ключевых прогнозируемых средовых флуктуаций, имеющих принципиальное значение для формирования долгосрочной программы и отраслевой политики в НГХК РТ;

- алгоритм действий, методические подходы, нормативные и обобщающие количественные параметры состояния НГХК РТ как компоненты процесса сценарного прогнозирования его развития для целей отраслевой политики;

- результаты модельных расчетов оказания в рамках отраслевой политики селективной поддержки приоритетным инвестиционным проектам и отраслям на примере проектов создания интегрированных нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств в регионе;

- сущность инновационной трансформации и типов ее стратегий в региональном НГХК, основанные на этом приоритеты и меры региональной инновационной отраслевой политики.

Научная новизна исследования заключается в следующих полученных лично автором результатах:

1. Обоснована дефиниция мезоэкономики (которая определена как совокупность компонентов национальной экономики, представляющих собой относительно устойчивые системы и совокупности субъектов микроуровня экономики) и разработана типология мезоэкономических объектов, включающая их дифференциацию, с одной стороны, на системы и несистемы, с другой стороны, на формальную (жесткую) и неформальную (мягкую) мезоэкономику. В составе «мягкой» мезоэконо-мики обосновано выделение двух групп по признаку соответствия условным стадиям развития национальной экономики — переходной от традиционного или планового общества «к рынку» и переходной от рыночного общества к постиндустриальному. «Мягкими» мезоэкономическими системами названы экономические системы, включающие в свой состав экономические субъекты микроуровня, связанные между собой гибридными связями и кооперирующиеся для достижения некоторых общих целей, но одновременно сохраняющие самостоятельность (автономность в принятии решений и права собственности на активы). Термин «гибридные связи» означает, что в мезосистемах могут одновременно существовать различные типы связей между субъектами. Анализ таких мезообъектов как регионы, отрасли, комплексы, кластеры предложено выполнять через призму выявленных типов мезоэко-номики, связи между ними, с учетом обусловленных процессом развития предпосылок, преимуществ и негативных сторон мезолокализации.

2. На основе теоретико-классификационного анализа содержания понятия «отрасль» выделено три базовых его разновидности - отрасль экономики хозяйственная, отрасль экономики чистая и отрасль рыночная. Принципиальное значение придано следующим терминологическим особенностям - необходимо четко разделять виды отрасли, поскольку первые два вида отражают отрасль как компонент не экономики вообще, а национальной экономики (или конкретного региона), тогда как третий вид отражает совокупность продавцов определенного товара, которые могут представлять любую страну; адекватным объектом государственной (федеральной и региональной) отраслевой политики является именно отрасль хозяйственная; она в современном ее виде и применительно к российским условиям может быть определена двояко - как несистема и как система. Как система отрасль выступает в том случае, если специально организуется через налаживание управления или самоорганизационные процессы, или то и другое одновременно. Показано, что в условиях переходной российской экономики химическая и нефтехимическая промышленность страны утеряла системные свойства, тогда как аналогичная отрасль региональной экономики (в частности, Республики Татарстан) их усилила в результате реализации региональной отраслевой политики и формирования «мягкой» мезоэкономической системы. ~

3. Получили развитие теоретико-методологические основы отраслевой политики, а именно:

- разработано понятие «отраслевая политика» (это система стратегического частно-государственного соуправления развитием отраслей экономики и территориально-отраслевых комплексов с целыо обеспечения экономического роста и для достижения иных целей, актуальных на том или ином этапе развития, является подсистемой экономической политики и представляет собой систему мер, формируемую и реализуемую через институты взаимодействия государства и отраслевого бизнеса; региональная отраслевая политика является подсистемой региональной экономической и федеральной отраслевой политики); обоснована его корректность по сравнению с традиционным термином «промышленная политика»; разработанное определение отражает системный и динамический характер такого явления как отраслевая политика, содержит указание на взаимосвязь и единство процессов управления и самоуправления в экономике как сложной многоуровневой системе;

- предложена структурно-функциональная, статико-динамическая модель отраслевой политики, отличающаяся комплексностью и включающая такие компоненты как определение политики; ее цели и задачи; основные требования к эффективной отраслевой политике; дифференциация политики по стадиям развития объекта управления; этапы формирования и реализации; классификация мер;

- разработаны методологические требования к формированию и реализации отраслевой политики (системности, развития, резонанса и синергии с системой, наличия институциональной площади! для выработки согласованной политики и обратных связей, синергетической акупунктуры), особенностью которых является учет системно-синергетических и институциональных теоретических положений;

- дана расширенная классификация мер отраслевой политики, основаниями для которой являются уровни формирования (федеральные, региональные), форма воздействия и содержание, степень охвата объекта регулирования, источник возникновения, соответствие функциональным направлениям, значимость и срочность, масштабность и получатели наибольшего эффекта; классификация позволяет достаточно полно охватить существующий инструментарий отраслевой политики.

4. Установлены особенности управленческого мезоэкономического анализа, а именно: ориентированность на потребности управленческого звена мезоэкономического объекта, задающая требования к содержанию, используемому аналитическому инструментарию, форме представления результатов; учет неоднородного состава и масштабов мезоэкономического объекта; высокая чувствительность мезоэкономического мониторинга и анализа к качеству сводки статистических данных первичного уровня; обеспечение комплексности и гибкости системы переменных, учет показателей инвестиционной и инновационной активности; выполнение статического и динамического анализа с учетом изменений среды.

5. Предложен методический подход, основанный на совместном использовании методов спектрального анализа и теории катастроф, к анализу временных рядов инвестиций в основной капитал и промышленного производства. С использованием данного подхода в ходе эмпирического анализа дано описание периодических свойств процессов инвестиционной и промышленной динамики в российской экономике, построены модели катастроф, аппроксимирующие связь между ними, а также путем интерполяции определены зоны их особого поведения как целевые ориентиры для отраслевой политики, в том числе регионального уровня.

6. Сформирована система первичных аналитических показателей и получена сокращенная факторная система (из десяти главных компонент - эффективности и финансовой устойчивости; отдачи внеоборотных активов; внутренних инвестиций; внешних инвестиций; оборачиваемости оборотных активов; динамики продаж; нематериальных активов; масштаба деятельности; добавленной стоимости; экспорта и места предприятия в цепочке переработки сырья), моделирующая закономерности состояния деловой и инвестиционно-инновационной активности химического комплекта России, выделены типичные для отрасли пять трупп предприятий («лидеры» - функционируют на низкой и средней стадиях переработки сырья, имеют высокий уровень экспорта, включают крупные и средние предприятия, сравнительно высокоэффективны, инвестиционно- активны; «аутсайдеры» - функционируют на высокой стадии переработки сырья; имеют низкий уровень экспорта; включают преимущественно некрупные предприятия; сравнительно низкоэффективны, малоактивны в инвестиционной и инновационной деятельности); дано обоснование необходимости усиления и дифференциации отраслевой политики с акцентированием ее на факторах внутренних инвестиций, нематериальных активов, углубления переработки природного сырья, поддержки экономических субъектов завершающих наукоемких стадий технологической цепочки, в том числе за счет кластеризации.

7. Предложен термин и разработано содержание понятия «мезоэкономическая институциональная инновация», которая заключается в выстраивании новых правил игры, организационных структур, типов связей между субъектами мезоэконо-мических систем, возникает в результате конструирования (в отличие от институционального заимствования или выращивания), характеризуется управленческим и селективным характером. Обосновано введение в научный оборот реальных видов мезоэкономических институциональных инноваций, выявленных в регионально-отраслевой системе и названных автором «институт регионально-отраслевого правительства», «институт отраслевого инвестиционно-стратегического программирования», «институт внутриреспубликанской интеграции». Показано, что выделенные институциональные инновации реализованы в рамках модели отраслевой политики в НГХК РТ, которая тем самым может рассматриваться как инновационная, как особый тип сетевой организации взаимодействия субъектов отраслевой политики с установлением между ними гибридных административно-рыночно-личностных связей. Данная модель может быть включена в предложенную типологию мезоэко-номики как разновидность мезоэкономических систем постбифуркационного периода российской экономики, а также признана соответствующей системно-синергетическим требованиям к отраслевой политике.

8. Доказано позитивное синергетическое влияние региональной отраслевой политики на инвестиционную активность в НГХК РТ, для чего рассчитан и проанализирован ряд частных показателей (объем инвестиций в основной капитал; структура инвестиций через соотношение собственных и привлеченных источников, целей реконструкции и нового строительства; доля в общероссийских отраслевых и региональных промышленных инвестициях; структурные сдвиги в возрасте основных средств), а также введен интегральный сравнительный индикатор инвестиционной активности отрасли региона, алгоритм исчисления которого предполагает расчет коэффициентов инвестиционной активности отрасли региона и отрасли страны (отношение инвестиций к товарной продукции), нахождение их разницы и интегрирование полученных разниц за интересующий временной период.

9. Раскрыты функции и представлена целесообразная структура отраслевой инвестиционно-стратегической программы, апробированная при подготовке Программы развития НГХК РТ на 2004-2008гт. В состав подобной программы должны входить разделы, характеризующие согласованные по отраслям и компаниям стратегии и инвестиционные проекты, разделы, характеризующие отраслевую политику (сырьевую, инвестиционную, инновационную, кадрово-социальную, экологическую, развитие малого отраслевого бизнеса, ресурсосбережение и проч.), каждый из которых имеет три уровня - корпоративный, регионально-федеральный, уровень совместной реализации субъектами отраслевой политики при координирующей роли «отраслевого правительства». Тем самым в отличие от других типов программ отраслевые инвестиционно-стратегические программы представляют собой слияние содержательного смысла стратегии, инвестиционной программы, отраслевой политики, что позволяет расширить состав и методологию социально-экономического программирования.

10. Выделены ключевые средовые факторы-флуктуации, которые должны быть учтены при формировании долгосрочной инвестиционно-стратегической программы развития НГХК РТ и отражают глобальные и российские тенденции в топливно-энергетическом комплексе, нефтепереработке, химии и нефтехимии с позиций динамики научно-технического прогресса, жизненного цикла отраслей, специфики национальных отраслевых политик:

- установлено наступление острого периода глобального соперничества стратегий добычи углеводородов (труднодоступных и нетрадиционных) и альтернативных источников энергии и топлива, поскольку для развития обоих направлений необходимы высокие и сравнительно равные по масштабам инвестиции и инновации;

- перспективы развития мировой нефтедобычи обусловлены постепенным «утяжелением» и исчерпанием «легкодоступных» запасов нефти, необходимостью их пополнения за счет потенциала шельфа, а также нетрадиционных источников (природных битумов, высоковязкой нефти и др.), что возможно с внедрением новейших и экологически чистых технологий при поисках, разведке, добыче (включая методы увеличения нефтеотдачи) и транспортировке, а также информационных технологий; наблюдается тенденция изменения структуры использования нефти -рост доли ее переработки в химическую продукцию;

- глобальные перспективы развития нефтепереработки связываются с разворачиванием двух встречных процессов социо-экономической и природно-ресурсной динамики — ухудшением качества перерабатываемой нефти и необходимостью выпуска экологически чистых видов топлив, что, резонируя, способно дать новый толчок инвестированию в создание новых мощностей, технологическому совершенствованию отрасли; параллельно предполагается волна инноваций в области создания новых и комбинированных видов двигателей, использующих альтернативные виды топлив (сжиженные нефтяные и природные газы, топлива с биодобавками, метанол, диметиловый эфир, синтетические топлива, водород и др.), что способно существенно изменить спрос на традиционные топлива; развитие инноваций по получению из природного газа моторных топлив идет более быстрыми темпами, чем химической продукции;

- к положительным факторам среды нефтехимии и химии относится сохранение благоприятной конъюнктуры на мировом рынке, но присутствие на нем российских производителей имеет ограничения, связанные с формирующимся отраслевым мировым разделением труда (между «Западом, Ближним Востоком и Азией»), основанным на национальных конкурентных преимуществах, все более жестко закрепляемым в рамках национальных отраслевых политик.

11. Обеспечено долгосрочное прогнозирование (по инерционному и инновационно-кластерному сценариям) в региональном НГХК, отличающееся следующими результатами и новыми элементами:

- предложен алгоритм действий при формировании сценариев развития регионального НГХК: агрегирование частных прогнозов (микропропюзов); оценка установленных тенденций, взаимосвязей и структуры частных и сводных индикаторов, инерционности или оптимистичности взглядов на будущее; согласование микропрогнозов между собой, со стратегией регионального (национального) развития, с результатами анализа управляемого объекта и среды; принятие решения о выборе подходов к определению сценариев развития, которые могут различаться по отраслям; подобный алгоритм позволяет наряду с агрегатной траекторией развития компаний (которая, как правило, инерционна) иметь возможность наметить иной путь, являющийся «целевым» для отраслевой политики;

- обоснована дифференциация методических подходов при формировании сценариев развития отраслей НГХК РТ, позволяющая учесть институциональную, ресурсно-технологическую и структурную отраслевую специфику:

- в нефтедобыче и нефтепереработке использован вероятностно-проектный принцип, заключающийся в оценке вероятности реализации и степени проработанности на момент прогнозирования крупных проектов; на этой основе обоснована целесообразность поддержки в рамках федеральной и региональной отраслевой политики реализации инновационного сценария, предусматривающего добычу и переработку высокосернистой и труднодоступной нефти РТ (включая природные битумы) и ее переработку на трех современных интегрированных нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводах;

- в химии и нефтехимии инерционный сценарий сформирован по принципу агрегирования прогнозов предприятий отрасли, что позволило обнаружить усиление в ней структурных диспропорций (сокращение доли средних и малых компаний, доли инновационной продукции в товарном выпуске отрасли, замедление темпов развития всех компаний после 2015г., не использование дополнительного выпуска полимеров для дальнейшей переработки в регионе); на этой основе обоснована целесообразность реализации инновационно-кластерного сценария, смоделированного по нормативно-генетическому принципу, предусматривающему раздельное моделирование групп экономических субъектов на основе предварительной их типологической группировки, введение целевых для отраслевой политики нормативных показателей (увеличение доли малого и среднего отраслевого бизнеса, сохранение удельного веса инновационной продукции в товарном выпуске химической и нефтехимической промышленности региона); выполнен расчет обобщенных показателей динамики товарного выпуска, инвестиций в основной капитал как по отрасли, так и по НГХК РТ, позволивший резюмировать потенциальную возможность прогрессивных структурных сдвигов в нем в виде роста удельного веса нефтепереработки, химии и нефтехимии.

12. На модельных вариантных расчетах в ходе процедуры инвестиционного проектирования установлен потенциал отраслевой политики в смягчении инвестиционных ограничений и стимулировании повышения мезоэкономического (кластерного) эффекта при реализации крупномасштабных региональных проектов создания интегрированных нефтеперерабатывающих и нефтехимических комплексов.

13. Обоснована дифференциация инноваций компаний регионального НГХК на активные и пассивные по основанию «новизна и участие внедряющей компании в разработке новшеств». Активные инновации - это внедренные в компаниях технологии, в разработке которых они принимали непосредственное участие на начальной стадии (начиная с НИОКР), выполняя их либо собственными силами, либо путем финансирования работ сторонних организаций как страны базирования компании, так и других стран; это также купленные и внедренные готовые технологии, но являющиеся новыми в мире, которые ранее не были где-либо внедрены. Пассивные инновации - это внедренные покупные (заимствованные) технологии, относящиеся к числу прогрессивных в отрасли, защищенные в той или иной форме как объекты интеллектуальной собственности, но уже длительное время тиражируемые в мире. Стратегия инновационной трансформации НГХК РТ охарактеризована как преимущественно пассивная, выполняющая на современном этапе функцию придания высокой динамики роста производства и конкурентоспособности, но рассматриваемая как переходная на пути расширения использования активной инновационной стратегии. Реализация последней учтена при формировании отраслевой инновационной политики и программы и имеет потенциал реализации в рамках полноценной национальной инновационной системы, включая регионально-отраслевые подсистемы.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно, будучи подготовленным на стыке и с использованием положений ряда общенаучных и специальных научных направлений, вносит вклад в развитие их методологии за счет приложения их теоретического инструментария к новому объекту и предмету исследования, выдвижения дополнительных доводов в обоснование достоверности или спорности отдельных положений, расширения методической и фактологической базы. Обособлены в самостоятельные научные направления концепции мезо-экономического анализа, прогнозирования, программирования в приложении к регионально-отраслевым объектам, а также отраслевой политики (федерального и регионального уровней) за счет систематизации знаний в этой области, уточнения понятийного аппарата, введения типологий, моделей, классификаций и подходов.

Практическая значимость работы заключается в реальной и гипотетической применимости полученных результатов при формировании отраслевой политики, реализации инвестиционно-стратегических программ федерального и регионального уровней, ориентированных на стимулирование инвестирования прогрессивных структурных сдвигов в регионально-отраслевом ракурсе. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании соответствующих тем дисциплин «Институциональная экономика», «Региональная экономика», «Экономика отрасли», «Стратегическое планирование и прогнозирование», «Статистика», «Экономический анализ», а также при формировании новых курсов, связанных с мезоэкономическим анализом и управлением, теорией отраслевой политики. Результаты диссертации вошли составной частью в учебные пособия.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 40 работ, общим объемом 94,6 п.л. (личный вклад автора - 67,9 п.л.), из них 3 монографии, 2 учебных пособия, 11 статей в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК России («Вестник Казанского государственного технологического университета», «Вопросы статистики», «Экономический вестник Республики Татарстан», «Инновации»), 2 статьи в ведущих электронных научных изданиях («Российский экономический Интернет-журнал»), 2 статьи в сборниках научных трудов Академии наук РТ. Основные положения и выводы диссертации докладывались также на международных, всероссийских и республиканских конференциях в гг. С.-Петербурге, Скадов-ске (Украина), Казани, Нижнекамске, Томске, Твери, Челябинске, Кирове, Пензе.

Основная профессиональная деятельность автора неразрывно сопряжена с научной, а также учебной деятельностью, при этом обеспечивается их взаимное обогащение. С одной стороны, осуществляется научное обобщение результатов практической деятельности, с другой, - выполняется оформленный практикой заказ на методологическое и методическое сопровождение управленческого анализа, выработки отраслевой политики, прогнозирования, разработки инвестиционно-стратегических программ и проектов в НГХК РТ. Следует выделить использование результатов исследований автора при разработке, защите и анализе реализации Программы развития НГХК РТ на 2004-2008гг. (разработка структуры Программы, подготовка разделов «Введение», «Основные принципы, цель и задачи Программы», «Общая характеристика НГХК РТ», «Результаты промышленной политики в НГХК РТ в условиях переходного периода», «Современное состояние НГХК РТ и условий среды его функционирования», «Приоритетные инвестиционные проекты НГХК РТ и стимулирование привлечения инвестиций», «Сырьевое обеспечение в рамках внутриреспубликанской и межрегиональной интеграции», «Технологическая и инновационная политика», «Развитие малого и среднего предпринимательства», «Оценка основных результатов реализации Программы и ее ресурсного обеспечения», «Контроль за ходом реализации Программы»), в подготовке очередной Программы на 2009-2015гт. (осуществляется в настоящее время), а также при разработке Программы развития и размещения производительных сил РТ на основе кластерного подхода до 2020 года и на период до 2030 года (выполнение анализа и долгосрочного прогноза развития отраслей «Нефтепереработка», «Нефтехимия»).

Кроме того, осуществляется текущая подготовка аналитических докладов и сопутствующих графических, справочных материалов для совещаний правительственного уровня (регионального, окружного, в том числе с участием представителей Правительства РФ), заседаний Российского союза химиков, ежегодных Международных химических саммитов (г. Москва). Разработки в области мезоанализа использованы в ходе подготовки ежеквартальных отчетных докладов о состоянии НГХК РТ, представляемых на совете директоров ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг» (ТНХИ-Х). Результаты стратегических и прогнозных исследований включались также в материалы, используемые при подготовке отраслевых подразделов Посланий Президента РТ Госсовету РТ, а также заседаний Совета Безопасности РТ по вопросам развития НГХК РТ. В конце 2005г. автор принимал участие в аналитической работе группы специалистов ОАО «Татнефть», ТНХИ-Х, Института макроэкономических исследований (г. Москва) по обоснованию проекта создания в РТ нефтеперерабатывающего и нефтехимического комплекса для оказания поддержки его реализации за счет средств Инвестиционного фонда РФ. Проект был одобрен и получил финансовые ресурсы на создание инфраструктуры. Апробация работы подтверждена соответствующими справками о внедрении результатов.

Структура диссертации. Выбор темы, цель, задачи и методы исследования определили логическую структуру диссертации, которая состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ардашева, Евгения Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследованию, отметим, что в работе сделана попытка развернуто представить концептуальное видение особенностей управления развитием отраслей и региональных комплексов-кластеров в точки зрения методологии, методических особенностей, закономерностей, выявленных в ходе эмпирических исследований. Получены следующие наиболее существенные результаты и выводы.

1. Обобщены системно-синергетические теоретические концепции, развиваемые в работах различных авторов, с целыо формирования на этой основе целостного исследовательского подхода к изучению проблем развития и управления развитием экономических систем различных типов и масштаба. Тем самым задан теоретический контекст и основной метод анализа, сформированы методологический фундамент и предпосылки к целостности, глубине и обоснованности исследования. Установлено главное требование к эффективной управляющей системе - необходимость соподчиняться с законами развития самоорганизующихся систем. Согласно постулатам синергетики управленческим воздействиям надлежит быть правильно топологически структурированными, своевременными и согласованными с внутренними свойствами, прошлым, устремлениями в будущее управляемой системы и состоянием среды. Эффективное управление, таким образом, рассматривается как находящееся в резонансе, синергии с системой, тогда малыми усилиями можно достичь значительных результатов. В ходе обобщения ряда разработок си-нергетического менеджмента с выделением трех основных его линий (универсальной общеметодологической парадигмы, инновационного синергетического менеджмента и концепции «живой» организации постиндустриального общества) процесс управления экономическими системами представлен как соуправление -перманентная самоорганизация управления и самоуправления. При этом подчеркнута необходимость именно гибкого единства (по принципу «управляемой самоорганизации»), а не противопоставления управления и самоуправления, свойственного позициям некоторых теоретиков синергетического менеджмента.

2. Поставлена и решена проблема содержательного определения среднего уровня экономической иерархии - мезоэкономики. На основе обобщения подходов различных наук (синергетики, неоинституционализма), теории и практики экономического структурирования, контекстов употребления понятия «мезоэкономика» дано его определение (совокупность компонентов национальной экономики, представляющих собой относительно устойчивые системы и совокупности субъектов микроуровня), предложена и обоснована типология мезоэкономических объектов с их дифференциацией на системы и несистемы, на формальную (жесткую) и неформальную (мягкую) мезоэкономику. Подчеркнута гибкая связь между этими типами, выявлены объективные, обусловленные процессом развития предпосылки, преимущества и негативные стороны мезолокализации. Показано, что именно в такие институциональные управленческие матрицы вписаны экономические процессы, причем как в постсоветских экономиках, так и в экономиках развитых и развивающихся стран. Обосновано, что наиболее активное неформальное мезоэкономиче-ское структурообразование происходит на переходных этапах развития экономики, и это необходимо учитывать и использовать при формировании отраслевой и региональной политики. Поэтому в составе «мягкой» мезоэкономики обосновано выделение двух групп по признаку соответствия условным стадиям развития национальной экономики - переходной от традиционного или планового общества «к рынку» и переходной от рыночного общества к постиндустриальному. «Мягкими» мезоэкономическими системами названы экономические системы, включающие в свой состав экономические субъекты микроуровня, связанные между собой гибридными связями и кооперирующиеся для достижения некоторых общих целей, но одновременно сохраняющие самостоятельность (автономность в принятии решений и права собственности на активы). Гибридность связей означает, что в мезосис-темах могут одновременно существовать различные типы связей между субъектами (за основу взята типология Я.Корнаи, - административная, рыночная, этическая, агрессивная связи). Анализ таких мезообъектов, как инновационные системы, регионы, отрасли, комплексы, кластеры предложено выполнять через призму выявленных типов мезоэкономики и связи между ними.

3. На основе теоретико-классификационного анализа содержания понятия «отрасль» выделено три базовых его разновидности - отрасль экономики хозяйственпая (совокупность организаций, объединенных общностью основного вида деятельности), отрасль экономию! чистая (объединение однородных видов деятельности или учет однородных продуктов, производимых организациями всех типов и любой специализации) и отрасль рыночная (совокупность конкурирующих фирм, продающих на рынке определенный продукт). Указано на особенности употребления понятия «отрасль» в современной российской экономике. Во-первых, необходимо четко разделять виды отрасли, поскольку первые два вида отражают отрасль как компонент не экономики вообще, а национальной экономики (или конкретного региона), тогда как третий вид отражает совокупность продавцов определенного товара, которые могут представлять любую страну. Во-вторых, говоря о структуре национальной экономики в организационно-функциональном аспекте, следует пользоваться понятием «отрасль экономики хозяйственная», что делает отрасль адекватным объектом государственной (федеральной и региональной) отраслевой политики. Третий методологический вывод, который сделан при определении сущности отрасли, заключается в том, что отрасль хозяйственная в современном ее виде и применительно к российским условиям может быть определена двояко — как несистема и как система (как система отрасль выступает в том случае, если специально организуется через налаживание управления или самоорганизационные процессы, или то и другое одновременно). Показано, что в условиях переходной российской экономики химическая и нефтехимическая промышленность страны утеряла системные свойства, тогда как аналогичная отрасль региональной экономики (в частности, Республики Татарстан) их усилила в результате реализации региональной отраслевой политики и формирования «мягкой» мезоэкономической системы. Установлено также, что понятийный аппарат и методология отраслевого структурирования российской экономики претерпели трансформацию, обусловленную заменой ключевого отраслевого классификатора на новый, соответствующий подходам международной практики. Указано на возникшие в связи с этим последствия для методологического и методического применения понятия «отрасль», а также на проблемы гармонизации двух классификаторов (ОКОНХ и ОКВЭД) на примере отраслей нефтехимической направленности.

4. Разработаны методологические основы отраслевой политики с системно-синергетических и институциональных позиций с учетом особенностей мезоэконо-мических объектов (отрасли и региона) и специфики управления ими. Предложена структурно-функциональная, статико-динамическая модель отраслевой политики, включающая такие компоненты как дефиниция отраслевой политики; ее цели и задачи; основные требования к эффективной отраслевой политике; дифференциация политики по стадиям развития объекта управления; этапы формирования и реализации; классификация мер. Разработано понятие «отраслевая политика» - это система стратегического частно-государственного соуправления развитием отраслей экономики и территориально-отраслевых комплексов с целью обеспечения экономического роста и для достижения иных целей, актуальных на том или ином этапе развития, является подсистемой экономической политики и представляет собой систему мер, формируемую и реализуемую через институты взаимодействия государства и отраслевого бизнеса. Региональная отраслевая политика является подсистемой региональной экономической политики и федеральной отраслевой политики. Обоснована корректность данного понятия по сравнению с традиционным термином «промышленная политика», что позволяет выйти на единый методологический уровень формирования политики в отношении различных отраслей, подотраслей и комплексов национальной и региональных экономик.

В развитие методологической модели отраслевой политики дана расширенная классификация ее мер (методов и инструментов), которые, как обосновано в работе, целесообразно различать: по уровню формирования: федеральные, региональные (включая местные); по форме - прямые и косвенные; по содержанию - административные, экономические, институциональные; по охвату объекта регулирования — селективные, универсальные; по направлениям - институциональная, структурная, внешнеэкономическая политика, политика цен и валютного курса, материально-сырьевого обеспечения, инвестиционная, инновационная, маркетинговая, кадровая, социальная, экологическая политика, политика в области качества и технического регулирования, промышленной безопасности, размещения производства и др.; по источнику мер (методов) - бэнчмаркинг (заимствование, трансплантация лучшего опыта), выращивание (развитие действующих мер), конструирование (управленческие институциональные инновации); 7) по значимости и срочности - проблемно-ориентированные (реактивные), стратегически ориентированные (проактивные); 8) по масштабу — точечные, комплексные; 9) по получателю наибольшего эффекта -отрасль (комплекс отраслей), отдельные отраслевые субъекты, одни отрасли или субъекты за счет других, региональное сообщество и общество в целом. Данная классификация, на наш взгляд, позволяет достаточно полно охватить свойственные отраслевой политике инструменты.

5. Всестороннее описание компонентов структурно-функциональной, статико-динамической модели отраслевой политики является необходимым, но недостаточным с позиций практической применимости, поэтому в данную модель предложено встроить специальный блок методологических требований к отраслевой политике, выполнение которых обеспечивает ее попадание в пространство эффективных траекторий из всех для нее возможных. Это требования системности, развития, резонанса и синергии с системой, наличия институциональной управляющей системы для выработки согласованной отраслевой политики, ее корректировки и осуществления обратных связей, а также требование влияния на главные управляемые параметры и компоненты системы (синергетическая акупунктура).

6. Оценка содержания различных вычислительных и статистических методов анализа и особенностей мезоэкономических объектов и управления ими позволила выявить необходимость выработки определенных требований и ограничений в системе управленческого мезоэкономического анализа, целесообразность разграничения макро-, мезо- и микроанализа. В числе основных особенностей управленческого мезоэкономического анализа выделены следующие: ориентированность на потребности управленческого звена мезоэкономического объекта задает требования к содержанию, используемому аналитическому инструментарию, форме представления результатов; учет неоднородного состава и масштабов мезоэкономических объектов (малых, относительно больших) диктует необходимость дифференцированного подхода к их анализу; высокая чувствительность мезоэкономического мониторинга и анализа к качеству сводки первичных данных (микроданных) отличает мезоанализ от макроанализа вследствие не действия закона больших чисел, следовательно, требует обеспечения высокого качества исходных данных; обеспечение комплексности и гибкости системы переменных и учет показателей инвестиционной и инновационной активности предполагает учет основных стратегически значимых аспектов деятельности объекта управления; обеспечение статического и динамического управленческого мезоанализа с учетом изменений среды дает возможность наблюдать развитие объекта как на эволюционной, так и на пред-, пост- и собственно бифуркационной стадии. С учетом данных особенностей выделены и согласованы элементы статистического 'инструментария, которые могут составить основу методик управленческого мезоанализа.

7. С использованием методов спектрального анализа и теории катастроф дано описание периодических свойств процессов инвестиционной и промышленной динамики в российской экономике, установлены факт неустойчивости и форма нелинейной связи между ними, а также определены зоны их особого поведения, что ценно в прогностических целях, а также необходимо для выработки решений в системе отраслевой политики (как федерального, так и регионального уровней). Выявлена закономерность, согласно которой существует синхронное колебание изучаемых процессов периодичностью примерно 3,2-3,5 года, следовательно, в 2006г. было пройдено очередное (после 2002г.) резонансное охлаждение инвестиционной и промышленной активности. Сейчас следует резонанс на стадии роста инвестиционной и промышленной активности, поэтому целесообразно воспользоваться этой ситуацией в рамках реализации отраслевой политики. В качестве количественных ориентиров такой политики, согласно интерполяции по построенным моделям катастроф, рекомендовано удержание темпов прироста промышленного производства на уровне не ниже как минимум 8-10,5% (в краткосрочной перспективе), а как максимум необходимо стремиться к уровню темпов промпроизводства не ниже 12— 14% (в среднесрочной перспективе). Это, вероятно, позволит удерживать инвестиции в районе 20% прироста и выше. Более того, учитывая особенности резонансных эффектов и неустойчивость связи между изучаемыми процессами, можно предполагать, что отраслевая политика, будучи своевременной и согласованной с самоорганизационными процессами в экономике, способна дать импульс к скачку, прорыву на еще более высокий уровень динамики инвестиций в основной капитал, промышленного производства, и, соответственно, за счет эффекта «мультипликатора-акселератора» ВВП в целом.

8. Анализ экономического положения отрасли промышленности (химия и нефтехимия) с применением многомерных методов факторного, кластерного и дискри-минантного анализа позволил установить 10 детерминант, объясняющих развитие отрасли, выявить и охарактеризовать наиболее типичные группы в российской химии и нефтехимии (5 кластеров), выделить основные закономерности в состоянии, структуре и тенденциях развития отрасли. Установлена закономерность — чем ниже стадия переработки, на которой позиционируется кластер, тем он более экспорто-ориентирован, экономически активен, эффективен, финансово устойчив и платежеспособен, имеет более высокий уровень добавленной стоимости. По выделенным кластерам очерчивается также прямая связь экспортного фактора с фактором размера предприятий и масштаба их деятельности. Средние и небольшие предприятия, специализирующиеся на выпуске конечной продукции потребительского и промышленного назначения, напротив, испытывают сложности в финансово-экономическом положении и отличаются невысокой инвестиционно-инновационной активностью, без чего их развитие бесперспективно в условиях мировой конкуренции.

Выявлено также, что на «фактор экспорта и места предприятия в цепочке переработки сырья» переменная «уровень цен на экспортируемую продукцию» проецируется с противоположным знаком по сравнению с показателями доли экспорта в выручке от продаж и доли отгрузки в дальнее зарубежье в стоимости экспортной выручки. Следовательно, из России экспортируется в основном относительно дешевая химическая продукция, то есть невысокой степени передела природного сырья. В таком контексте экспорт не может однозначно характеризоваться как положительный индикатор деятельности отрасли, как показатель ее истинной конкурентоспособности на мировом рынке. Скорее это ставит отечественную химическую промышленность на уровень донора продуктов низших стадий переработки с относительно невысокой инновационно-технологической компонентой. В подтверждение этому отмечено, что в отрасли факторы внутренних и внешних инвестиций и нематериальных активов выделяются в самостоятельную, слабо коррелированную с другими факторами категорию. Но это не абсолютно отсутствующие признаки -их слабое присутствие прослеживается в отраслевой выборке, 1гго должно быть замечено и поддержано в рамках отраслевой политики.

Сделан также вывод, что современная отраслевая политика (федеральная и региональная) должна быть дифференцированной, поскольку удалось выделить принципиально различные по своим характеристикам группы предприятий. Необходимо решение задачи ускоренного селективного стимулирования отраслевой инвестиционной и инновационной активности. Для крупных предприятий актуальным является софинансирование масштабных проектов за счет средств Инвестиционного фонда РФ и других фондов развития, а также организация перекредитования предприятий, имеющих крупные иностранные займы. В качестве условия инвестиционной поддержки следовало бы установить обязательства поставки продукции для предприятий-переработчиков на внутреннем рынке, стимулируя тем самым усиление интеграционных тенденций в отрасли, повышение ее системности. В свою очередь для средних и относительно некрупных предприятий актуально совмещение инвестиционного и инновационного процессов за счет концентрации ресурсов в рамках территориально-отраслевых инновационных кластеров, желательно вблизи смежных кластеров других отраслей, с привлечением к созданию и развитию подобных кластеров крупных предприятий.

9. В рамках формирования методологических основ мезоэкономического программирования и прогнозирования выполнены изыскания в области определения понятий «стратегия», «программа», «прогноз», сделаны выводы о многогранности и постоянной динамике терминов, их различиях и близости. Было указано на правомерность рассмотрения программ развития мезоэкономических объектов в стратегическом ракурсе, предложено включить в классификацию программ определенный тип программ мезоуровня, а именно инвестиционно-стратегические программы отраслей и территориально-отраслевых комплексов. Отраслевые инвестиционно-стратегические программы призваны давать обоснование отраслевой стратегии развития, разрабатываемой в системе частно-государственного соуправления и касающейся ключевых сфер деятельности отрасли (комплекса) в зависимости от этапа развития; включать сбалансированный по ресурсам и субъектам блок инвестиционных проектов; определять систему мер отраслевой политики, требуемую для достижения поставленных целей и реализации стратегий, планов и инвестиционных проектов. Тем самым предлагается теоретически закрепить слияние содержательного смысла понятий стратегия, инвестиционная программа, отраслевая политика в отношении стратегического управления отраслями и комплексами. Важно, что отличием данных инвестиционно-стратегических программ является применение в полисубъектных и полиукладных отраслях, охват большинства субъектов этих отраслей, методологический ориентир на объединение и балансировку их интересов. Поэтому разделы программ структурированы по трем уровням - корпоративный, регионально-федеральный, уровень совместной реализации субъектами отраслевой политики.

10. Разработано содержание понятия «мезоэкономическая институциональная инновация», которая заключается в выстраивании новых правил игры, организационных структур, типов связей между субъектами мезоэкономических систем, возникает в результате конструирования (в отличие от институционального заимствования или выращивания), характеризуется управленческим и селективным характером. Обосновано введение в научный оборот реальных видов мезоэкономических институциональных инноваций, названных «институт регионально-отраслевого правительства», «институт отраслевого инвестиционно-стратегического программирования», «институт внутриреспубликанской интеграции», реализованных в рамках модели отраслевой политики в НГХК РТ, которая тем самым сама может рассматриваться как инновационная, как особый тип сетевой организации взаимодействия субъектов отраслевой политики с установлением между ними гибридных административно-рыночно-личностных связей. Тем самым татарстанская модель отраслевой политики может быть включена в предложенную типологию мезоэкономики как разновидность мезоэкономических систем постбифуркационного периода российской экономики, а также признана соответствующей системно-синергетическим требованиям к отраслевой политике.

11. Для оценки влияния региональной отраслевой политики на инвестиционную активность рассчитан и проанализирован ряд показателей — объем инвестиций в основной капитал, направленных в нефтепереработку, химию и нефтехимию в динамике лет и совокупно за период (97,7 млрд. рублей за 2000-2007гт.); структура инвестиций через соотношение собственных и привлеченных источников (46:54) как свидетельство улучшения финансового положения, институциональной стабильности в отрасли и повышения доверия внешних инвесторов; структура инвестиций через соотношение реконструкции (а также расширения и техперевооруже-ния) и нового строительства (47:53), причем с выявлением тенденции роста объемов нового строительства (к 2007 году достигло 70%), что является позитивной характеристикой смены качества инвестиционной активности. Установлено также, что доля химии и нефтехимии РТ в общероссийских отраслевых инвестициях (14,1-27,6%) превышала долю в товарном выпуске (9,3-12,7%), что свидетельствует о более высокой инвестиционной активности по сравнению со среднероссийским отраслевым уровнем. Введена также емкая количественная характеристика — интегральный сравнительный индикатор инвестиционной активности отрасли региона, алгоритм расчета которого предполагает расчет частных коэффициентов инвестиционной активности отрасли региона и отрасли страны (отношение ИОК к товарной продукции отрасли), нахождение их разниц и интегрирование последних за интересующий период. Результаты расчета данного индикатора для топливной, химической и нефтехимической отраслей и промышленности РТ позволили судить о существенном позитивном влиянии региональной отраслевой политики на повышение инвестиционной активности в НГХК, особенно для химической и нефтехимической промышленности. В то же время в общем виде обозначена необходимость повышения индикатора в топливной промышленности. Отмечен также высокий вклад НГХК РТ в региональные промышленные инвестиции - диапазон 7084% в 1999-2006гт., причем наблюдается позитивная тенденция роста доли химии и нефтехимии в структуре промышленных инвестиций (с 1999 по 2006гг. эта доля увеличилась с 17,1% до 42,5%, что существенно). Произошли также позитивные структурные сдвиги в возрасте активной части основных средств крупных предприятий отрасли (в 2007г. достигнута 66% отметка в доле оборудования до 10 лет в сравнении с 27,2% в 2002г.).

Таким образом, анализ совокупных отраслевых показателей в динамике лет, вклада отраслей НГХК РТ в промышленные инвестиции в регионе и привлекательности комплекса для внешних инвестиций, а также сравнение с инвестициями в соответствующие отрасли России показал, что результатом региональной отраслевой политики явилась его относительно высокая инвестиционная активность. Это обстоятельство можно признать дополнительным объективным аргументом в обоснование необходимости реализации отраслевой политики в постбифуркационный период развития и выбора дуальной ее модели в варианте, подобном татарстанскому (с учетом институциональных инноваций в составе отраслевой политики). В то же время как ориентир для воздействия в рамках отраслевой политики была отмечена невысокая инвестиционная активность большинства средних предприятий химии и нефтехимии РТ, отсутствие у них долгосрочной стратегии развития, снижение их удельного веса в товарном выпуске отрасли, невысокие социально-экономические сравнительные рейтинги. Очевидно, что на начальном этапе меры отраслевой политики способствовали формированию точек роста - крупных предприятий («большой химии») - но далее акценты должны смещаться к сектору средних и малых компаний. В нем заключен потенциал продолжения экономического роста, получения синергетических эффектов в региональной экономике.

12. Выделены ключевые средовые факторы-флуктуации, которые должны быть учтены при формировании долгосрочной инвестиционно-стратегической программы развития НГХК РТ и отражают глобальные и российские тенденции в топливно-энергетическом комплексе (ТЭК) и НГХК с позиций динамики научно-технического прогресса, жизненного цикла отраслей, специфики национальных отраслевых политик:

- на основе обобщения ряда прогнозов установлена значимая вероятность продления высоких темпов роста энергопотребления в мире при снижении доли традиционных углеводородов в энергобалансе (хотя и при сохранении их существенного влияния в XXI веке), но неоднозначность в оценках темпов такого снижения и будущей структуры первичных источников энергии; наступление точки бифуркации и характер нового аттрактора развития будут зависеть от исхода глобальной инвестиционной и научно-технологической «конкуренции» углеводородов (главным образом, труднодоступных и нетрадиционных) и альтернативных источников энергии, поскольку для развития обоих направлений необходимы высокие и сравнительно равные по масштабам инвестиции и инновации; подчеркнуто, что игнорирование государствами, регионами, компаниями обеих траекторий развития мировой экономики будет характеризоваться как управленческая близорукость, грозящая обернуться для ее носителей закреплением на периферии мирового прогресса;

- научно-технический и инвестиционный процесс в глобальной и российской нефтедобыче обусловлен постепенным «утяжелением» и исчерпанием «легкодоступных» запасов нефти, необходимостью их пополнения за счет потенциала шельфа, а также нетрадиционных источников (природных битумов, высоковязкой нефти и др.), достижение при этом приемлемых экономических показателей связывается с внедрением новейших и экологически чистых технологий при поисках, разведке, добыче (включая методы увеличения нефтеотдачи) и транспортировке, а также информационных технологий;

- самостоятельным направлением развития нефтегазовой отрасли является более рациональное использование ресурсов нефти и газа за счет выпуска нефтехимической продукции (в настоящее из нефти и газа производится, по разным оценкам, 5-10%, а к концу века прогнозируется 30-60% химпродукции), то есть нефть и газ усилят свои позиции как сырье для получения специальных материалов, которые будут все более востребованы по мере развития человечества;

- глобальные перспективы развития нефтепереработки связываются с разворачиванием двух встречных процессов социо-экономической и природно-ресурсной динамики - ухудшением качества поступающей на переработку нефти и необходимостью выпуска экологически чистых топлив, что, резонируя, способно дать новый толчок инвестированию в создание мощностей нефтепереработки, научно-техническому поиску и технологическому совершенствованию отрасли; предстоит обеспечить снижение содержания серы в бензине и дизельном топливе, токсичности отработавших газов, исключение МТБЭ из бензина, переработку «нетрадиционной» нефти и утилизацию получаемых при этом излишков серы и диоксида углерода; параллельно предполагается, что рост энергоемкости инициирует к 2020 году волну технологических инноваций в области транспортного машиностроения, в том числе создание качественно новых и комбинированных видов двигателей, использующих альтернативные виды топлив - сжиженные нефтяные и природные газы, топлива с биодобавками (биодизельное топливо, биоэтанол), метанол, диме-тиловый эфир, синтетические топлива, водород, электричество, что способно существенно изменить спрос на традиционные топлива, и должно быть учтено в стратегии развития отрасли; возникает также все более предпосылок к интеграции с нефтехимическим производством с выпуском сырья для нефтехимической промышленности и собственно нефтехимических продуктов;

- химическая наука и технология играют существенную роль в развитии ряда ключевых для нефтепереработки исследований, прежде всего, по водородной энергетике, по получению новых катализаторов (в том числе нанокатализаторов), развитию Срхимии и др.; при этом важно, что «наступление эры метана» на нефтепереработку вдет более быстрыми темпами, чем на нефтехимию, в смысле замещения нефтяного сырья газовым (уже строятся заводы СТЬ), обеспечивающие выпуск дизельного топлива и других нефтепродуктов из природного газа, газ используется и в других формах как топливо, что также является доводом в обоснование необходимости более быстрых темпов интеграции региональной нефтепереработки и нефтехимии с тем, чтобы иметь возможность диверсификации рисков в случае снижения использования нефтепродуктов в качестве моторных топлив;

- к положительным флуктуациям среды региональной нефтехимии и химии относится сохранение благоприятной конъюнктуры на зарубежных рынках, но присутствие на мировом рынке российских производителей имеет ограничения, связанные с формирующимся отраслевым мировым разделением труда, поддерживаемым в рамках национальных отраслевых политик соответствующих государств: компании развитых стран реализуют стратегию переноса крупнотоннажных производств в страны с дешевой рабочей силой, масштабным рынком сбыта и/или сырьем, а в национальных границах оставляют наукоемкие, малотоннажные производства, питаемые мощной национальной научной базой и высококвалифицированными кадрами; компании стран Ближнего Востока, обладающие богатыми, доступными и относительно дешевыми сырьевыми ресурсами, высокими финансовыми возможностями, пользуясь стопроцентной господдержкой, ориентируются на неф-тегазопереработку, нефтехимию и выпуск крупнотоннажных пластмасс; не обладающие достаточными сырьевыми ресурсами азиатские страны ориентированы на импорт сырья (в том числе из России), выпуск нефте- и нефтехимпродукции, пользуясь преимуществами местоположения, дешевой рабочей силой, импортом технологий, привлечением прямых инвестиций, емким рынком сбыта, разнообразием форм господдержки (особенно в виде различных льготных территориальных зон); важно подчеркнуть также новое явление для двух последних групп, связанное с началом их ориентации не только на выпуск базовых химпродуктов, но и спецхимикатов, что означает движение в сторону высоких отраслевых технологий и диверсификации;

Сложность для российской химической и нефтехимической отрасли в этой ситуации состоит в том, что указанное мировое разделение труда со временем все более закрепляется по договоренности субъектов указанных стран (условно — «Запада, Ближнего Востока и Азии»), о чем свидетельствует в том числе подписание соглашения о свободной торговле между шестью членами Совета сотрудничества государств Персидского залива и ЕС, предусматривающего устранение ЕС торговых барьеров для производимых в странах Персидского залива из местного газа нефте-химикатов; происходит также «отраслевое взаимопроникновение» компаний (и стран), выражающееся в том, что не только зарубежные нефтехимические компании имеют активы в Китае или на Ближнем Востоке, но и наоборот;

Несмотря на то, что современные российские отраслевые позиции на мировом рынке пока достаточно слабы, особенно в среднем и высших сегментах (от полимеров до спецхимикатов), в то же время за счет выигрышной комбинации имеющихся элементов конкурентных преимуществ (сырье, кадры, наука, меры господдержки, качественные инвестиционная и инновационная программы) с учетом реализации амбициозной, согласованной частно-государственной отраслевой политики, отрасль, на наш взгляд, должна своевременно заявить о себе как о заметном игроке на мировом нефтехимическом рынке и сделать в этом направлении реальные шаги, тогда это обстоятельство должно быть учтено в «игре» крупных мировых игроков, заинтересованных в стабильных «выигрышах», вплоть до корректировки или отмены ими ряда заявленных, но не начатых реализовываться инвестиционных проектов. Необходимо при этом определить целевые рыночные сегменты и уровень присутствия, обеспечивающий лидерство, кроме того, следует подчеркнуть приоритетность развития интегрированных НГХК как в рамках отдельного субъекта собственности, так и в кластерном масштабе в регионе.

13. Установлено, что одной из основных причин не доминирования развития нефтепереработки и нефтехимии как в стратегиях нефтяных компаний, так и многих регионов РФ является высокая капиталоемкость, длительные сроки окупаемости и технологическая сложность инвестиционных проектов. Для снятия противоречий предлагается, во-первых, качественное долгосрочное прогнозирование, осознание средовых рисков и выставление четких критериев эффективности проекта для различных его участников (включая мезоэффекты), во-вторых, формирование в системе отраслевой политики «сделок», в рамках которых стороны (государство и компании) принимали бы на себя взаимные обязательства, связанные с реализацией общей стратегии. При этом указано на необходимость использования различных мер отраслевой политики для поддержки крупных промпроектов в силу высоких капвложений, профинансировать которые затруднительно даже путем зарубежных займов. В свою очередь, государство могло бы стимулировать реализацию именно той схемы проекта, которая давала бы не только высокие макро-, но и мезо- (отраслевые, кластерные, региональные) эффекты. Если бы в рамках отраслевой политики была предоставлена дополнительная поддержка и гарантии по проекту и взамен поставлено условие его реализации по схеме, предполагающей более высокие мезоэффекты, то результат удовлетворил бы требованиям и экономических субъектов, и государства. На модельных вариантных расчетах в ходе процедуры инвестиционного проектирования установлен потенциал отраслевой политики в смягчении инвестиционных ограничений и стимулировании повышения кластерного эффекта при реализации крупномасштабных проектов создания интегрированных нефтеперерабатывающих и нефтехимических комплексов (на примере РТ). Поддержка в рамках отраслевой политики заложена в различных формах и их комбинациях, на основе чего были сделаны выводы, что в случае господдержки можно было бы существенно снизить необходимый объем инвестиций, а также в 1,5 раза уменьшить величину необходимых заемных средств и более чем в 2 раза сумму процентных выплат), срок окупаемости может сократиться на 1,5-2,5 года, а внутренняя норма доходности - увеличиться на 2,5-3,5%. Оказание подобной господдержки оправданно также получением высокого кластерного эффекта от реализации проектов по переработке продукции нового комплекса (в Татарстане, Башкортостане, Тульской области). Чистый дисконтированный денежный поток кластера в целом за период планирования будет в 2 раза выше в сравнении с аналогичным показателем по новому комплексу, с соответствующим ростом добавленной стоимости и бюджетного эффекта. Тем самым в дополнение к оценке реально реализованной в Татарстане дана характеристика гипотетически смоделированной отраслевой политики, стимулирующей активизацию инвестиционного процесса в отраслях НГХК.

14. На основе развернутого ретроспективного анализа и прогнозирования развития отраслей и среды НГХК РТ, а также оценки потенциала отраслевой политики сформированы направления инвестирования прогрессивных структурных сдвигов в нем, что выразилось в форме сбалансированного, синергетического целеполагания. В качестве отраслевых целей предложены такие, которые демонстрируют, что развитие отраслей должно происходить системно и согласованно, с учетом изменения сырьевой базы, предполагать добычу и переработку татарстанской нефти (а также природных битумов), ускоренное создание капитальных объектов нефтепереработки, химии и нефтехимии на прогрессивной технологической базе и с учетом реализации кластерных тенденций (с развитием сектора средних и малых компаний, ориоптированных на переработку продукции «большой химии»). В целевую систему заложены также ожидания повышения инновационной активности отраслей.

Предложены и апробированы подходы к формированию инерционного и инновационно-кластерного сценариев развития отраслей, спрогнозированы некоторые нормативные (структурные) и результирующие (общесистемные) индикаторы состояния НГХК РТ до 2030 года. Основными отличительными чертами предложенных подходов являются дифференциация принципов прогнозирования (вероятностно-проектный, агрегатный, нормативно-телеологический) в зависимости от наличия и качества исходных корпоративных прогнозов, целей региональной отраслевой политики, результатов ретроспективного и перспективного анализа; раздельное моделирование групп экономических субъектов на основе предварительного типологического анализа исходной их совокупности; введение нормативных показателей, касающихся доли малого и среднего бизнеса, удельного веса инновационной продукции в товарном выпуске химии и нефтехимии региона.

15. Общие подходы были конкретизированы в ходе формирования сценарных прогнозов развития отраслей НГХК РТ. В нефтедобыче освоение ресурсов природных битумов (с доведением их добычи до б млн.тонн к 2030г.) по инновационному сценарию позволит сохранить объемы совокупной добычи в РТ в 2030г. на уровне 2005г., в то время как по инерционному сценарию объемы могут снизиться на 2030% от этого уровня. Развитие нефтепереработки базировалось на оценке вероятности реализации и степени проработанности крупных инвестиционных проектов на момент прогнозирования (вероятностно-проектный принцип). Инерционный сценарий характеризуется продлением тенденций развития и совершенствования существующих и введенных до 2007г. производств, завершением реализации проекта создания нового Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в Нижнекамске. Инновационный сценарий предполагает также и создание нефтеперерабатывающего и нефтехимического комплекса для независимых малых нефтяных компаний республики. Он будет ориентирован и на переработку природных битумов, что согласуется с инновационным сценарием развития нефтедобычи. В итоге, объемы производства согласно сценариям могут быть увеличены по сравненшо с 2005г. в 2,7 раза или в почти в 5 раз. Реализация инновационного сценария возможна только при условии развития технологий добычи и переработки «нетрадиционной» нефти. Гипотетически предполагается, что после 2020г. научно-технологический потенциал достигнет конкурентоспособного уровня, собственные технологии будут экспортоспособными и импортозамещающими.

В отрасли «Химия и нефтехимия» при формировании инерционного сценария использован принцип агрегирования - суммированы инвестиционные планы и прогнозные параметры, представленные предприятиями, отобранными для прогнозирования. Инерционность сценария в большей степени связана с экстраполяцией ряда тенденций, характеризующих структурные параметры отрасли. Обнаруживается усиление существующих структурных диспропорций - доля средних и малых компаний в товарном выпуске отрасли может сократиться с 17% до 10%, доля инновационной продукции - до 5,8%. Основное развитие по сценарию получают крупные предприятия, в результате чего выпуск мономеров в республике должен возрасти к 2020-2030гг. до 3 млн. тонн по этилену, полимеров и каучуков - до 5 млн. тонн (с уровня порядка 1 млн. тонн в 2007г.). Тем не менее, все предприятия после 20152020гг. указали на резкое замедление темпов развития, а некоторые компании не охватили прогнозированием 2015-2030гг. Кроме того, дополнительный выпуск полимеров не задействован для дальнейшей переработки в регионе. Поэтому сформирован инновационно-кластерный сценарий развития отрасли с использованием комбинированного нормативно-генетического подхода - отрасль на основе предварительного типологического (кластерного) анализа разбивается на группы предприятий и моделируется развитие каждой из них в отдельности исходя из генезиса развития и нормативных целевых индикаторов (возрастание доли средних и малых компаний до 20-26,5%, поддержание доли инновационной продукции на уровне 20%). Данные нормативы находятся «в области достижимости», поскольку сырья для развития малого и среднего бизнеса будет достаточно, на его основе возможно синтезирование как традиционных, так и новых наукоемких продуктов, должна быть оказана соответствующая поддержка и стимулирование со стороны органов федеральной и региональной власти через укрепление кластерных тенденций и территориально локализованные формы поддержки инвестиционно- и инновационно- активного бизнеса и другие меры. По данному сценарию предполагаются также более высокие темпы роста крупного бизнеса после 2015г., а также экспортная составляющая в выпуске среднего и малого бизнеса, что станет следствием роста конкурентоспособности, инвестиционной и инновационной активности.

Следует стимулировать приход в создаваемые зоны, технопарки и т.п. крупных и средних зарубежных компаний-производителей химической продукции, изделий из пластмасс, резинотехнических изделий и термопластов широкого спектра применения, прежде всего, в рамках локализации производств автокомпонентов. В рамках отраслевой инновационной политики следует приветствовать и размещение научно-исследовательских подразделений этих компаний. Кроме того, следует ожидать появления и участвовать во внедрении широкого спектра коммерчески реализуемых результатов научных исследований в рамках различных программ национального масштаба, касающихся отраслевой тематики, а также межотраслевых направлений научно-технического прогресса - нанотехнологий, биотехнологий, технологий новых материалов, видов топлива и энергии и т.п. Согласно инновационно-кластерному сценарию в отрасли станут возможны более высокие темпы роста производства (в 4,8 раза в 2030г. по сравнению с 2005г.), чем по инерционному (в 3,6 раза). Инвестиционные потребности возрастут, но предполагается достаточный инвестиционный потенциал самих компаний, а также наличие и доступность внешних источников финансирования. Как следствие, произойдут существенные сдвиги в структуре товарной продукции и инвестиций в основной капитал НГХК с сокращением доли нефтедобычи и с ростом доли нефтепереработки, химии и нефтехимии, что является долгосрочным ориентиром программы и отраслевой политики.

16. Согласно инновационно-кластерному сценарию развития химии и нефтехимии выдвигается также гипотеза, что в отрасли появится еще один-три крупных пространственных центра нефтехимической активности (такие как Елабуга, Набережные Челны - уже очевидные претенденты), кроме существующих (Нижнекамская, Казанская, Менделеевская зоны). Еще более желательна диффузия новых производств по территории Татарстана, включая социально-депрессивные районы.

Последнее следует считать приоритетом отраслевой политики, о кластеризации в секторе нефтехимии в пространственном аспекте следует вести речь, имея в виду всю территорию республики, а не только отдельные ее «точки». Это оправданно, учитывая, что производство конечных продуктов с экономической точки зрения целесообразно приближать к районам сбыта, а не источникам сырья, в противном случае придется перевозить практически «воздух» (готовая продукция гораздо легче и габаритнее, чем сырье). Тем более что и в настоящее время название кластеров (в частности, Нижнекамского промышленного округа) больше связано с территориальной привязкой поставщика сырья, а не его переработчиков, поскольку в про-мокруг входят предприятия Нижнекамска, Менделеевска, Казани, Елабуги. Реализация концепции «продвижения» малого отраслевого бизнеса в социально-депрессивные районы республики выполняет кроме прочего важную культурно-образовательную функцию, поскольку предполагает закономерное повышение в них инженерной и общей культуры, начало формирования новой мотивации поведения у молодежи, доминантой которой, очевидно, станет тяга к усвоению новых знаний. Это актуально, поскольку сегод!ш территории региона дифференцированы по качеству жизни населения, уровню заработной платы и безработицы, имеют различные возможности доступа к участию в современном высокотехнологичном производстве, созданию наукоемкого продукта. Как следствие, наблюдается существенная разница в культурно-образовательном уровне населения. Но очевидно, что высокий уровень знаний и культуры людей - это и следствие, и причина экономического благополучия общества, источник его прогрессивного саморазвития.

В настоящее время крупные предприятия отрасли стремятся начать выполнять несвойственную им функцию выпуска малотоннажных продуктов, которую быстрее могли бы взять на себя субъекты малого бизнеса, что характерно и для мировой практики. В развитых странах мира небольшие производства изделий из пластмасс, как правило, «разбросаны» по стране, в том числе в ее периферийных районах, это выгоднее и с экономической точки зрения. Многие зарубежные государства осознанно использовали потенциал химии и нефтехимии в оживлении экономической активности на депрессивных территориях. Если же крупный бизнес стремится участвовать в «завершении» своих технологических цепочек, то, по крайней мере, необходимы стимулы для его прихода в социально-депрессивные районы.

Малый и средний отраслевой бизнес сегодня уже имеет поддержку в рамках региональной отраслевой политики, но пока нельзя констатировать массовость и желаемую его территориальную диффузию. Поэтому в дальнейшем в социально-депрессивных районах его придется создавать практически «с нуля», что будет зависеть от синергии отраслевой, градостроительной и социально-экономической политики региона, совместных усилий региональных, местных, отраслевых органов управления, образовательной сферы и других заинтересованных субъектов. В итоге, как в масштабах России в целом, так и в таких ее «нефтяных» регионах, как Татарстан, возможно рационально использовать «сырьевое» конкурентное преимущество путем кластерообразования и инициации каскадных эффектов.

17. Инновационная трансформация в отраслях и комплексах определяется как комплексная, глубокая модернизация производственно-технологической базы и номенклатуры выпускаемой продукции на основе внедрения прогрессивных технологий мирового уровня. Инновационная трансформация может предполагать реализацию активных и пассивных инноваций, разделение которых проведено по основанию «новизна - участие внедряющей компании в разработке новшеств». Под активными инновациями следует понимать внедренные в компаниях технологии, в разработке которых они принимали непосредственное участие на начальной стадии, при этом разработки проводились либо непосредственно собственными силами, либо путем финансирования организаций научно-технической и инновационной сфер как страны базирования компании, так и других стран. Кроме того, к этому же типу инноваций могут быть причислены купленные и внедренные технологии, но являющиеся новыми в мире, которые ранее не были где-либо внедрены. Под пассивными инновациями понимается внедрение покупных (заимствованных) технологий, относящихся к числу прогрессивных в отрасли, защищенных в той или иной форме как объекты интеллектуальной собственности, но уже достаточно длительное время тиражируемых в мире.

Исследование аспектов инновационной трансформации в НГХК РТ подтвердило гипотезу о том, что путь технологического заимствования (пассивных инноваций) является доминирующим на данном этапе. Пока в структуре затрат на технологические инновации в НГХК РТ основную долю (64%) имеет статья «покупка машин и оборудования», тогда как НИОКР крайне малы (менее 2%). В основном инвестируется покупка за рубежом готового технологического оборудования с сопутствующими объектами интеллектуальной собственности. В подтверждение в работе приведены также обобщенные сведения об источниках технологий и услуг, используемых компаниями при реализации инвестпрограммы. Известно, что пассивная инновационная стратегия обеспечивает роль лишь технологических последователей в мире, но на сегодняшнем этапе ее значение высоко, поскольку она позволяет в относительно сжатые сроки резко и значительно повысить объемы производства и конкурентоспособность производителей, «готовит» базу для развертывания активных инноваций, поскольку, хотя и внедряются существующие технологии, их комбинация всегда уникальна, требует привязки к действующему производству, предполагает задействование кадрового персонала предприятий и других организаций для обеспечения «российской части проекта». Открывается дорога к «обратному инжинирингу», когда внедренные технологии исследуются, совершенствуются и впоследствии вновь предлагаются рынку. Необходимо учитывать и неготовность отечественной инновационной отраслевой системы к доведению «пробирочной» химической разработки до промышленного внедрения «под ключ». По этггм причинам ориентироваться только на активные инновации в современных условиях нерационально. Необходим длительный, ресурсоемкий процесс, и возможен он только в рамках реализации общенациональной отраслевой, научно-технологической и инновационной политики. В инновационной сфере особо востребованы принципы частно-государственного соуправления, «мягкого» объединении экономических субъектов в инновационные мезосистемы.

К тому же анализ проявлений активных инноваций в НГХК РТ показал, что хотя по относительным показателям (в частности, по доле затрат на НИОКР в выручке - 0,3%) научно-исследовательская деятельность ОАО «Татнефть» примерно сопоставима с показателями мировых лидеров нефтегазового рынка, но абсолютные размеры финансирования исследований и разработок на порядок меньше этого уровня. Ряд мировых компаний, в отличие от российских, реализует масштабные технологические программы университетской подготовки, формирует международные исследовательские сети научно-исследовательских лабораторий, использует различные неклассические формы производственной и научно-инновационной деятельности — сетевые, виртуальные, самообучающиеся организации. Еще менее сопоставима в мировом масштабе инновационная деятельность компаний химии и нефтехимии. Доля затрат на НИОКР в выручке крупнейших в мире компаний отрасли колеблется в диапазоне 1,2-12,1% (по 10 компаниям за 1995-2004гг.), тогда как у татарстанских предприятий - только порядка 0,25%, абсолютные величины вообще несравнимы. Ряд компаний практически не отразил затрат по статье «исследования и разработки», низкими являются объемы защиты интеллектуальной собственности и нематериальные активы компаний, особенно, в химии, нефтехимии и нефтепереработке. Количество корпоративных научно-технологических центров в НГХК РТ и численность занятых в них в динамике лет сокращается, что является тревожным сигналом, если только не учитывать перенесение центра тяжести инновационной активности в систему инновационной инфраструктуры, развивающуюся в стране и регионах, что следует всемерно поддерживать в рамках отраслевой инновационной политики. Выделена также проблема недостаточности молодежи, низкий уровень затрат на профессиональное обучение, а также отсутствие даже на продвинутых предприятиях нормальной системы воспроизводства кадров. В итоге, в комплексе уже ощущается дефицит квалифицированных кадров, который может еще более усилиться вследствие повышенного интереса западных компаний к российским отраслевым кадрам, поскольку в мире (особенно в США и Европе) назревает «кадровый голод» в технических специалистах, в частности, для НГХК.

Таким образом, не следует именно на корпоративную науку возлагать функции реализации полного инновационного цикла, тем не менее, формирование «профессиональной» восприимчивости к инновациям, к сотрудничеству с субъектами инновационных систем, инициация полезных научных исследований, их комплексное сопровождение и поддержка, участие в научных программах федерального и регионального масштаба, умение качественно внедрить зарубежные технологии и оборудование, сопровождать их последующую эксплуатацию и совершенствование, наконец, участие в возрождении престижа научного и инновационного труда —эти задачи вполне соотносимы с имеющимся потенциалом отдельно взятой мезоэкономической системы и компаний в ее составе.

18. При формировании современной регионально-отраслевой инновационной политики необходимо учитывать потенциал создаваемой в стране национальной инновационной системы, тенденции концентрации функций инновационного отраслевого регулирования на федеральном и окружном уровнях, централизацию и рост поддержки междисциплинарных научных направлений, таких, например, как нанотехнолопш, способных питать и отраслевой инновационный процесс. Поэтому при выстраивании концепции перехода НГХК РТ на инновационный путь развития предлагается ориентироваться на формирование инновационной регионально-отраслевой системы как части общероссийской и региональной инновационной систем. Инновационный раздел отраслевой программы может быть структурирован соответствующим образом: (1) федеральная, региональная и отраслевая инновационная политика для целей развития НГХК РТ, (2) перспективные области (приоритеты) научно-инновационной деятельности в НГХК РТ (развитие активных и пассивных инноваций), (3) привлечение передовых зарубежных технологий для модернизации технологического потенциала комплекса (развитие пассивных инноваций), (4) формирование базы инноваций российского производства, имеющих потенциал внедрения в НГХК РТ (развитие активных инноваций), (5) развитие корпоративной науки и активизация инновационной деятельности компаниями НГХК. Тем самым должно быть предусмотрено соответствующее времени сочетание активных и пассивных инноваций.

При решении актуального вопроса выбора приоритетов инновационной политики следует ориентироваться на выявленные направления научно-технологического прогресса в отраслях НГХК, а также на те «инновационные ниши», где отечественная, в том числе татарстанская наука и производство были традиционно сильными. Это, прежде всего, технологии нефтедобычи, включая добычу нетрадиционной» нефти. Причем сближение ресурсных позиций нефтедобытчиков разных стран (и регионов) открывает для субъектов НГХК РТ, которые раньше столкнулись с подобными проблемами, потенциальную возможность развития имеющегося технологического опыта и облечения его в форму самостоятельного продукта или услуги. В числе инновационных приоритетов следует выделить направления синтетических каучуков, сополимерных материалов, композитов, резинотехнических изделий, синтетических моющих средств и моторных масел и др. Дополнительным стимулом для их разработки является и тот факт, что на мировом рынке аналогичные технологии могут оказаться недоступными для отечественных производителей даже при наличии у последних финансовых ресурсов для покупки. Инновационность отраслей НГХК следует рассматривать и в широком контексте -как генераторов спроса на результаты научно-технического и инновационного труда других высокотехнологичных отраслей.

Таким образом, современный путь развития следует рассматривать как переходную ступень, после которой стратегия НГХК РТ должна меняться: из технологических последователей необходимо превращаться в технологических флагманов, по крайней мере, в тех сферах, в которых имеются явные конкурентные преимущества и технологические заделы и которые сочетаются не только с долгосрочной стратегией развития НГХК, но и соответствуют глобальным тенденциям научно-технического прогресса. При этом роль отраслевой политики в решении задач прогрессивного развития, как было показано в работе, является высокой.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Ардашева, Евгения Павловна, 2008 год

1. Авдашева C.B., Бапюкевич В.П., Горбачев A.B., Дементьев В.Е., Паппэ Я.Ш. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: ТЕИС, 2000.

2. Авдашева С.Б. Бизнес-группы в российской промышленности / Институциональная экономика / Под ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 633-664.

3. Авдашева С.Б., Дементьев В.Е. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. №1.

4. Авдашева С., Розанова Н. Анализ структур товарных рынков: экономическая теория и практика. М.: ТЕИС, 1998.

5. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. -М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

6. Авилова В.В., Султанова Д.Ш. Анализ структуры рынка нефтепродуктов России // Научные труды Академии наук Республики Татарстан «Актуальные проблемы становления рыночных отношений». Выпуск 3. Казань: ФЭН, 2004. С. 123-131.

7. Автухович Э.В., Бурова Н.К., Дорин Б.Л. и др. Оценка потенциала роста экономики России с помощью математической модели/ Ред. A.A. Петров. М.: ВЦ РАН, 2000.

8. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. -М.: ЮНИТИ, 1998.1022с.

9. Айкс Б., Риттерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. 1994. №8. С. 31-39.

10. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология. М., 1977.

11. Ардашева Е.П. Методологические основы и региональный опыт отраслевой политики. М.: Современные технологии, 2006.

12. Ардашева Е.П. Отраслевая политика как система управления инвестициями и инновациями в мезоэкономике / Монография. Казань: Изд-во КГУ, 2007.

13. Ардашева Е.П. Понятие «отрасль» в экономической науке России // Экономический вестник Республики Татарстан. 2005. №1. С. 78-81.

14. Ардемасов Е.Б. Маркетинг производственных объектов // Инновации. 2005. №4.

15. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Изд-во МГУ, 1988.

16. Арутюнов В. Арабы пока умнее нас // Эксперт. 2006. №19. -С. 111-113.

17. Астахов В.П. Бухгалтерский (финансовый) учет. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр МарТ, 2004 - 960с.

18. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

19. Афанасьев В.М., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование. -М.: Финансы и статистика, 2001. -228с.

20. Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность. М.: МОНФ, 2-е изд., 2000.

21. Афифи А., Эйзен С. Статистический анализ. Подход с использованием ЭВМ. -М.: Мир, 1982.

22. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.

23. Багиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн X. Маркетинг. М.: Экономика, 2001.

24. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа / под ред. М. И. Баканова. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 536с.

25. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: ИН-ФРА-М, 2002.

26. Барсукова С. Вынужденное доверие сетевого мира // ПОЛИС политические исследования. 2001. №2. С. 52-60.

27. Башмаков И. Энергетика России: стратегия инерции или стратегия эффективности? // Вопросы экономики. 2007. №8. С. 104-122.

28. Белинцев Б.Н. Диссипативные структуры и проблема биологического формообразования //УФН. 1983. т. 141. вып. 1.

29. Белова А., Попова Е. Когда рынок пасует // Эксперт. 2002. № 42. С.48-52.

30. Белоусов Д.Р., Солнцев О.Г., Хромов М.Ю. Построение долгосрочного научно-технологического прогноза для России методом «Форсайт» // Проблемы прогнозирования. 2008. № 1. С.18-32.

31. Бендат Дж., Пирсол А. Применение корреляционного и спектрального анализа. -М.: Мир, 1983.

32. Блехман И.И. Синхронизация в природе и технике. М., 1981.

33. Богаченко В.М., Кириллова H.A., Хахонова H.H. Бухгалтерский учет. Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 576с.

34. Боксерман А. Найти новое, не потеряв старое //11ефть России. 2006. №5. С.66-71.

35. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 2-е изд. доп. и пе-рераб.-М.: Инсппут новой экономики, 1997.

36. Брагинский О.Б., Бабалов А.Э. Нефтехимические сектора крупнейших нефтегазовых компаний // Нефть, газ и бизнес. № 5.2006. С. 18-24.

37. Брагинский О.Б. Мировая нефтехимическая промышленность. М.: Наука, 2003. -556с.

38. Брагинский О.Б. Мировой нефтегазовый комплекс. М.: Наука, 2004. - 605с.

39. Брагинский О.Б. Нефтегазовый комплекс мира. М.: Изд-во «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина, 2006. - 640с.

40. Бриллинджер Д. Временные ряды. М.: Мир, 1980.

41. Бурков В., Заложнев А., Новиков Д. Теория графов в управлении организационными системами.-М.: Синтег, 20001.

42. Бутов В. И. Основы регионоведения. — Ростов на Дону, 1998.

43. Бучнев O.A., Тимофеев С.А., Нагаева НЛО., Маслова О.И. Отраслевая наука: отечественный и зарубежный опыт развития // Нефть, газ и бизнес. 2006. №8. С. 4-8.

44. Васильев В.А., Романовский Ю.М., Яхно В.Г. Автоволновые процессы в распределенных кинетических системах // УФН. 1979, т. 128. вып. 4.

45. Васильев М.Г., Денисов O.K. Наука и инновации в химической промышленности ведущих развитых стран//Вестник химической промышленности. 2006а. №2. С. 29-40.

46. Васильев М.Г., Денисов O.K., Тумии В.М. Химическая и нефтехимическая промышленность США. М.: ОАО «НИИТЭХИМ», 2006. - 574с.

47. Васильев М.Г., Денисов O.K. Управление химическими компаниями. М.: ОАО «НИИТЭХИМ», 20066. -279с.

48. Васильев М.Г. Химический комплекс России: состояние и основные проблемы, требующие решения для обеспечения устойчивого развития // Вестник химической промышленности. 2005. №2. С. 24-30.

49. Васильев М.Г. Химический комплекс России (этапы развития, состояние, направления структурной перестройки). М.: ОАО «НИИТЭХИМ», 2002.

50. Вебер М. Избранные произведения. M.: 1990.

51. Венгеров А. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. №4. С. 55-69.

52. Ветлугин C.IO. Об основных направлениях промышленной политики и работе по созданию промышленных зон в Санкт Петербурге // Компас промышленной реструктуризации. 2003. №3(4).

53. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2001. - 832 с.

54. Винер Н. Творец и робот: Пер. с англ. М., 1966.

55. Вир Й. Три преграды к «энергетическому Эдему» // Нефть России. 2007. №9. С.91.

56. Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г. и др. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. М.: Наука, 2000.

57. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

58. Газизова Е. Кластеры вместо нефти // Эксперт-Волга. 2007. №34. С.50-51.

59. Галухина Я.С., Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес в 2000-2005гт.: основные направления трансформации и развития // Проблемы прогнозирования. 2006. №3. С. 23-35.

60. Гарнаев АЛО. Использование MS Excel и VBA в экономике и финансах. СПб.: БХВ-Санкт-Петербург, 1999.336с.

61. Г.Б.Клейнеру 60 лет // Экономика и математические методы. 2006. том 42. №3. С. 134-136.

62. Гвишиани Д.М. Теоретико-методологические основания системных исследованийи разработка проблем глобального развития //Системные исследования: Методологические проблемы: Ежегодник: 1982.-М., 1982.

63. Гилмор Р. Прикладная теория катастроф: Пер. с англ. М.: Мир, 1984.

64. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.

65. Глазьев СЛО. Теория долгосрочного технико-экономшшского развития. — М.: ВлаДар, 1993.

66. Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций. М., 1973.

67. Годовой отчет ОАО «Татнефть» за 2006 год 194с.

68. Годовой отчет 2006 / Под ред. В.И. Мещерякова - Бератор, 2006.

69. Голубков Е.П. Маркетинг: Словарь-справочник. М.: Дело, 2001.2-е изд.

70. Государственная промышленная политика России / Проект программы, разработан в 2003г. Торгово-промышленной палатой России с участием институтов РАН.

71. Государственное регулирование рыночной экономию! / Под ред. В.И. Кушлина, Н.А. Волгина. -М.: Экономика, 2000.

72. Гребенников В.Г. Фундаментальный учебник, которого ждали. (О кн. Национальная экономика / Под ред. П.В. Савченко. М.: Экономисть, 2005) // Проблемы прогнозирования. 2006. №4. С. 172-173.

73. Гришин А.Ф., Котов-Дарти С.Ф., Ягунов В.Н. Статистические модели в экономике. Ростов н/Д: Феникс, 2005.344с.

74. Губаев Ш.Ш. Нефтегазохимический комплекс Татарстана. Стратегическое управление. Конкуренция. Инвестиции. Казань: ЦЭСИ, 1998.

75. Губаев Ш.Ш. Региональный нефтегазохимический комплекс в условиях социально-экономической трансформации. Модель развития. Стратегический менеджмент. — М.: Республика, 1999.

76. Губаев Ш.Ш., Ардашева Е.П. Развитие нефтегазохимического комплекса Республики Татарстан в условиях трансформации: результаты и перспективы. Казань: Яна-лиф. 2001.

77. Губаев Ш.Ш., Ардашева Е.П. Нефтегазохимический комплекс Республики Татарстан: экономика, стратегия, региональная отраслевая политика. Казань: Экспрессплюс, 2006.

78. Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Нелинейные волны. Самоорганизация. М.: Наука, 1983.

79. Двинин В. Евро-5 грозит «технологическим рабством»? // Нефть России. 2007. №9. С.62-65.

80. Дементьев В.Е., Авдашева С.Б. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000-2001гт. // Российский экономический журнал. 2002. №3.

81. Денисова Д. Как ловить в сети Индры // Эксперт. 2006. №26. С. 34-41.

82. Дептула Т. «Чистое дело» автомобилестроителей // Нефть России. 2007. №9. С.91-92.

83. Дженкинс Г., Ватте Д. Спектральный анализ и его приложения. М.: Мир, 1971.

84. Диалектика познания сложных систем /Под ред. B.C. Тюхтина. М., 1988.

85. Добкин В.М. Системный анализ в управлении. М., 1984.

86. Доклад: «Инновационный бизнес: основа ускоренного роста экономики Российской Федерации» / Иванова Н.И., Литовченко С.Е., Шеховцов М.В., Костров С.А. и др. //Инновации. 2006.№5. С. 26-43.

87. Долгопятова Т., Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике // Вопросы экономики. 1994. №8. С.41-51.

88. Долгопятова Т.Г. Российская промышленность: институциональное развитие. -М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

89. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело, 1995.

90. Донцова JT.B., Никифорова H.A. Анализ бухгалтерской отчетности. М.: Издательство «ДИС», 1998. -208с.

91. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системолопш. М., 1976.

92. Дружинин Д.Л., Ванярхо В.Г. Синергетика и методология системных исследований: http://sr.isa.ac.ru/sr-88/druschin.html.

93. Дружинин Д.Л., Иванова А.Н., Фурман Г.А. Моделирование критических явлений в реакции СО с О на платине //Химическая физика. 1986. № 10.

94. Дружинин Д.Л., Иванова А.Н., Фурман Г.А. Моделирование критических явлений при гетерогенном окислении водорода на никеле. Черноголовка: Отделение хим. физики АН СССР, 1985.

95. Дуброва Т.А. Статистические методы прогнозирования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

96. Дуров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. М.: Финансы и статистика, 2003. - 352с.

97. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 2004. - 656с.

98. Енюков И.С. Методы-алгоритмы-программы многомерного статистического анализа. -М.: Финансы и статистика, 1986.

99. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход: http://ek-lit.agava.ru/eroli/index.html.

100. Есенин MA. Рейтинговая оценка регионов центрального федерального округа по уровню развития малого предпринимательства // 2007. №5. С.49-54.

101. Жаботинский A.M. Концентрационные автоколебания. M., 1974.

102. Жукова E.H. «Корпорация будущего»: неклассические организации в нефтяном бизнесе //Нефть, газ и бизнес. 2006. №12. С.ЗО-ЗЗ.

103. Заказчикова H.A. Многомерный статистический анализ деятельности предприятий целлюлозно-бумажной промышленности // Вопросы статистики. 2007. №6. С.54—59.

104. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Издательство: Мир, 1999.

105. Зарова Е.В., Котякова М.А. Качество экономического роста региона: методологические аспекты статистического исследования // Вопросы статистики. 2006. №5. С.51-61.

106. Иванов В.В., Петров Б.И., Плетнев К.И. Территории высокой концентрации научно-технического потенциала в странах ЕС / проект EC-TACIS FINRUS 9804 «Инновационное развитие территорий в России и ЕС: опыт, проблемы, перспективы». -М., 2001.

107. Илюмжинов В. Предпосылки энергетической революции // Нефть России. 2004. №12. С. 52-54.

108. Инновации. 2006. №7. С Л12.

109. Кадомцев Б.Б. Коллективные явления в плазме. М., 1976.

110. Калинин A.A., Калинин A.A. Возможные направления совершенствования переработки нефти в России // Проблемы прогнозирования. 2008. №1. С.73-91.

111. Каминский Э.Ф., Хавкин В.А. Глубокая переработка нефти: технологический и экологический аспекты. М.: Техника. ООО «ТУМА ГРУПП», 2001. - 384с.

112. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997 (http://iph.ras.ru/~mifs/kkm/Gll.htm, http://www.synergetic.ru/ sections/ print.php? print= books /kkm/gl l.htm).

113. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего.-М.:УРСС, 2003.

114. Капица С.П. Почему мельчают гении // Российская газета. 2006. №1. С. 1, 14.

115. Капра Ф. Скрьггые связи. М.: София, 2004.

116. Карибский A.B., Рязанов И.В., Сорокин JI.P., Хохлов A.C., Шестаков Н.В., Ши-шорин Ю.Р. Методология и практика разработки бизнес-планов реконструкции предприятий химико-технологического типа. М.: Препринт/Институт проблем управления, 1998.-103с.

117. Карлберг К. Бизнес-анализ с помощью Excel 2000: Пер. с англ.: Учеб. пособие. -М.: Вильяме, 2000. 480с.

118. Карышев М.Ю. Экономико-статистический анализ телекоммуникационной отрасли в контексте информатизации российского общества // 2006. №5. С.87-93.

119. Касти Дж. Большие системы: связность, сложность, катастрофы: Пер. с англ. М., 1982.

120. Кендалл М. Временные ряды. М.: Финансы и статистика, 1981.

121. Клейнер Г.Б. Защита от агностицизма// Эксперт. 2000. №10. С.8.

122. Клейнер Г.Б. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. 1996. №4.

123. Клейнер Г. Теория и практика российских предприятий: необходим переход от революционно-неоклассической к системно-интегрированной теории предприятия // Экономики и жизнь. 2007. №4. С. 4.

124. Киперман Г. Оценка финансовой устойчивости коммерческой организации // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2005. №7.

125. Климонтович НЛО. Без формул о синергетике. Минск: Вышэйшая школа, 1986.

126. Климонтович НЛО. Синергетика: лозунг или наука? // «ЗС». 1982. № 9.

127. Клок К., Голдсмит Дж. Конец менеджмента. СПб.: Питер, 2004.

128. Князева Е.Н. (а) Илья Пригожин физик и философ (Интернет-ресурс).

129. Князева Е.Н. (б) Синергетический вызов культуре: http://www. psychology. ru/Library/shtml.

130. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., Наука, 1994.

131. Ковалев А. Опыт исследовательской деятельности в зарубежных нефтяных компаниях // Нефть России. 1999. №2.

132. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1998. - 512с.

133. Коммерческая оценка инвестиционных проектов. Основные положения методики. М.: Альт-Инвест, 2004. - 99с.

134. Кондратьев Н.Д. Избранные произведения. -М.: Экономика, 1993.

135. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз.-М.: Наука, 1991.

136. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

137. Конкурентоспособность и промышленность // Материалы третьего Приволжского Форума «Стратегии регионального развития» Казань: 2003.

138. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года М., МЭРТ, 2007.

139. Концепция Программы «Развитие и размещение производительных сил Республики Татарстан на основе кластерного подхода до 2015 года и на период до 2030 года» -М., СОПС, 2007.

140. Концепция развития нефтегазового комплекса РТ до 2015г. Казань: 2002.

141. Корнай Я. Бюрократия и рынок //Вопросы экономики. 1989. № 12. С. 69-74.

142. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

143. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М., 1993.

144. Кринина М. Методы оценки платежеспособности предприятия // Экономика и жизнь. 2002. выпуск 6.

145. Крутик А.Б., Решетова М.В. Особенности развития российских регионов в современных условиях // Научные труды Академии наук Республики Татарстан «Актуальные проблемы становления рыночных отношений». Выпуск 2. Казань: ФЭН, 2003. С. 66-74.

146. Крюков В. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск, 1998.

147. Кузнецов Б. Глобализация кашггуляция или синергетический менеджмент? // Бизнес-класс. 2002. №69. С. 14.

148. Кузнецова Т., Родионова Г. Проблемы перспективного развития нефтехимического сектора России // БИКИ. 2007а. №92. Часть 1. С. 12-15.

149. Кузнецова Т., Родионова Г. Проблемы перспективного развития нефтехимического сектора России // БИКИ. 20076. №94. Часть 2. С. 12-15.

150. Кузовкин А.И. Ловушки для экономики Америки и мира (В связи с выходом книги Джозефа Е. Стиглица «Ревущие девяностые. Семена развала. М.: Современная экономика и право, 2005) // Проблемы прогнозирования. 2006. №4. С. 53-63.

151. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1986.

152. Кузык Б.Н. Прогнозирование и стратегическое планирование социально-экономического развития / Б.Н. Кузык, В.И. Кушлин, Ю.В. Яковец. М: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. — 415 с. (www.kuzyk.ru).

153. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропропюз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года. -М.: ИНЭС, 2006. (www.kuzyk.ru).

154. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия: стратегия перехода к водородной энергетике. -М.: Институт экономических стратегий, 2007. (www.kuzyk.ru).

155. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050. Стратегия инновационного прорыва. — М.: Экономика, 2005. (www.kuzyk.ru).

156. Кулаичев А.П. Методы и средства комплексного анализа данных. М.: ФОРУМ-ИНФРА-М, 2006.512с.

157. Курашев В.Д. Организация НИОКР в нефтяных компаниях на примере НК «Лукойл» // Газовая промышленность. 2005. №3.

158. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации// НиТ. Текущие публикации. 1997: http://www.n-t.ru/tp/.

159. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации: Идеи,методы, перспективы. М., 1983.

160. Лапина О.Г. Годовой отчет 2006. Сквозной пример. Заполнение отчетных форм по состоянию на 1 января 2007 года. Система ГАРАНТ, 2006.

161. Латов Ю.В. Карл Поланьи: http://\v\vw.krugosvet.m/articles/103/1010388/ 1010388al.htm.

162. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000.

163. Леонтьев Б. Миражи экономики знаний // Экономика и жизнь. 2006. №19. С.4

164. Леонтьев В. Исследования структуры американской экономики, 1953.

165. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990.

166. Личный фактор производства /Под ред. А.П. Бычкова. Томск, 1993.

167. Лоули Д., Максвелл А. Факторный анализ как статистический метод. М.: Мир, 1967.

168. Маевский В. Введение в эволюционную экономику. М.: Япония сегодня, 1997.

169. Мазур И. И. Энергия будущего. М.: Издательский центр «ЕЛИМА», 2006. -824с.

170. Малинецкий Г., Каганов Ю. Россия в контексте мировой динамики: экобиониче-ский аспект // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 2. С. 105-112.

171. Малинецкий Г.Г., Курдюмов С.П. Повое в синергетике. Взгляд в третье тысячелетие. Синергетика и системный синтез: http://vwvw.keldysh.ru/book/ sinpr.html.

172. Мапрл С.Л. Цифровой спектральный анализ и его приложения. М.: Мир, 1990.

173. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х томах. Т.1. -М., 1993.

174. Масклаков В.В., Зубков К.И., Пленкин В.Ю. Модель региона квазикорпорация // Регион: экономика и социология. 2000. № 2. С. 17-36.

175. Мацусита Коносукэ. Философия практического менеджмента / Пер. с яп. Токио: Искра Индастри, 1990.

176. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия / Под ред. Клейнера Г.Б. М.: Наука, 2001.

177. Менар К. Теория организаций: разнообразие соглашений в развитой рыночной экономике / Институциональная экономика / под ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М,2005. С. 191-241.

178. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992,

179. Митина О. В., Петренко В. Ф. Синергетическая модель политического сознания: http://www. psychology. ru/Library/00076. shtml.

180. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. M., 1990.

181. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2001.

182. Некрасов А., Синяк Ю. «Оптимистическая трагедия». Каковы к 2025 году будут уровни добычи и цены на российские углеводороды? //11ефть России. 2007а. №9. С. 16-19.

183. Некрасов А. С., Синяк Ю. В. Перспективы развития топливно-энергетического комплекса России на период до 2030 года // Проблемы прогнозирования. 20076. №4. С.21-53.

184. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1979.

185. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1990.

186. Нужен вектор // Эксперт Волга. 2007. № 41. С.8.

187. Нуреев P.M., Латов Ю.В. Инсппуционализм в новой экономической истории / Институциональная экономика / под ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 242-289.

188. Нуреев P.M. Основные институциональные модели становления и развития капитализма / Институциональная экономика / под ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005а. С. 290-357.

189. Нуреев P.M. Эволюция институциональной теории и ее структура / Институциональная экономика / под ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 20056. С. 26-75.

190. Олейник А. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2001. №5. С. 4-25.

191. Олейник А. Дефицит права: к критике политической экономии частной защиты // Вопросы экономики. 2002а. № 5. С.24-46.

192. Олейник А. Институциональная экономика.-М.: ИНФРА-М, 20026.

193. Олейник А. Модель сетевого капитализма / Институциональная экономика / под ред. А. Олейника. -М.: ИНФРА-М, 2005а. С. 358-394.

194. Олейник А. Конспггуция российского рынка / Инсппуциональная экономика /под ред. А. Олейника. -М.: ИНФРА-М, 20056. С.395^37.

195. Оптнер C.JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем: Пер. с англ. М., 1969.

196. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России //Нефтегазовая вертикаль. 2000. №1 (39).

197. Основы экономических знаний.-М.: Правда, 1983.

198. Острейковский В.А. Анализ устойчивости и управляемости динамических систем методами теории катастроф. М.: Высшая школа, 2005.

199. О химических технопарках в КНР // БИКИ. 2007. № 90. С.11.

200. Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России // Вопросы экономики. 2005. №10.

201. Паппэ Я.Ш. Олигархи. Экономические хроники 1992-2000. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2000.

202. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Проблемы прогнозирования. 2002а. №1.

203. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации // Проблемы прогнозирования. 20026. №2.

204. Парниковые газы глобальный экологический ресурс / Справочное пособие. -М.: WWF России, 2004. - 136с.

205. Петров A.A. Экономика. Модели. Вычислительный эксперимент. М.: Наука, 1996.

206. Петров Р. Когда стратегию подменяют тактикой. Химическая промышленность и нефтехимия нуждаются в современном координирующем управленческом центре// Нефть России. 2007. №9. С.66-67.

207. Плановая экономика на новый лад // Экономика и жизнь. 2007. №30. С. 3.

208. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.

209. Положение в химической промышленности КНР // БИКИ. 2007. №90. С. 12-15.

210. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Том 35. № 2. С.3-40.

211. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Ч. I. Опыт быстрого развития // Вопросы экономики. 2006а. №7. С. 4-23.

212. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Ч. II. Необходимость своевременного переключения // Вопросы экономию!. 20066. №8. С. 46-64.

213. Полтерович В.М. Стратегии институциональных реформ. Перспективные траектории // Экономика и математические методы. 2006а. Том 42. №1. С.3-19.

214. Полтерович В.М. Стратегии институциональных реформ. Китай и Россия // Экономика и математические методы. 20066. Том 42. №2. С.3-17.

215. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. - 896с.

216. Пороховский А. Национальные рыночные модели экономического развития // Российский экономический журнал. 1997. №11-12. С. 85-100.

217. Постон Т., Стюарт Й. Теория катастроф и ее приложения: Пер. с англ. -М., 1980.

218. Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России / Под общ. ред. С.Клесовой, Я.Дранева. М.: Издательство «Сканрус», 2001. 144с.

219. Практикум по эконометрике / И.И. Елисеева, C.B. Курышева, Н.М. Гордеенко и др.; Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2005. - 192с.

220. Праматик Т., Трипати С. Биодизельное топливо чистое топливо будущего // Нефтегазовые технологии. 2005. №6.

221. Пригожин И. Время, структура и флуктуация: Нобелевская лекция по химии 1977 года //Успехи физ. наук. 1980. т. 131. вып. 2.

222. Пригожин И. Конец Определенности. Время, хаос и новые законы природы. -Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000.

223. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985.

224. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6.

225. С.46-52; см.также http://spkurdyumov. narod. ru/PRIG. htm.

226. Приходько В.И. К вопросу о смене парадигм менеджмента // Научные труды Академии наук Республики Татарстан «Актуальные проблемы становления рыночных отношений». Выпуск 3. Казань: ФЭН, 2004. С. 214-224.

227. Приходько В.И. Теория и методология рациональной самоорганизации в социально-экономических системах. Автореф. дисс. докт. экон. наук: 08.00.05.2006.

228. Прогноз развития нефтехимии до 2010г. // Доклад Дж.Бонариуса (CMAI Europe Ltd) на IV Бизнес-Конференции по нефтепереработке и нефтехимии России и стран СНГ-RPBC, 2006.

229. Проскуряков В.И. Стимулирование зарубежных инвестиций как предпосылка формирования современного нефтехимического комплекса КНР // Нефтепереработка и нефтехимия. 2005. №9. С. 3-8.

230. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.

231. Радаев В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.

232. Радаев В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. №2. С.68-87.

233. Райская H.H. Статистическое исследование инвестиционных рисков в регионах России //Вопросы статистики. 2006. №12. С.65-74.

234. Рамазанов Д. Организационно-экономические проблемы повышения нефтеотдачи на месторождениях России // Вопросы экономики. 2007. №8. С.123-133.

235. Региональная экономика / Под ред. Кузнецова Н.Г., Тяглова С.Г. Ростов н/Д: Феникс, 2003.

236. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / под ред. В.Г. Алиева М.: Экономика, 2002.

237. Ржаницына В. Анализ полугодовой отчетности // Консультант. 2005. №15.

238. Рогожин C.B., Рогожина T.B. Исследование систем управления. М.: Экзамен, 2005.

239. Романовский Ю.М., Степанова Н.В., Чернавский Д.С. Математическое моделирование в биофизике. М., 1975.

240. Российский статистический ежегодник. М., 2004.

241. Рост издержек в нефтяной промышленности //БИКИ. 2005. №106. С.12-14.

242. Рост производства нефтехимикатов компанией «Sabic» // БИКИ. 2007. №80. С. 14-15.

243. Рынок автокомпонентов в России оценили в 18-20 млрд.долл // БИКИ. 2007. №95. С.13.

244. Рязанов В. Полумеры не для полимеров // Эксперт. 2006. №19. С. 106 110.

245. Рязанов В. Шахтеров подсаживают на химию // Эксперт. 2007. №34. С.54—55.

246. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: Новое знание, 2000-688с.

247. Садовский В.Н. Основания общей теории систем.-М., 1974.

248. Саудовская Аравия диверсификация экономики уменьшает зависимость страны от нефти // БИКИ. 2007. №86. С. 1,4-5.

249. Сафонов E.H., Лозин Е.В. Методы увеличения нефтеотдачи: реальность, перспективы, научные проблемы // Нефтяное хозяйство. 2003. №4. С. 46-48.

250. Свейти Т.Е. Тенденции в развитии нефтеперерабатывающей промышленности мира: состояние и перспективы // Нефтегазовые технологии. 2006. №1.

251. Свирежев Ю.М., Логофет Д.О. Устойчивость биологических сообществ. М., 1978.

252. Сиваков Д. Камень в огород «Газпрома» // Эксперт. 2006. №19. С. 113.

253. Синебрюхов Л. Социальный труп // Известил. 2005. №106. С. 11.

254. Синергетика и проблемы управления в технике, экономике и социологии: http r//p insk ij .centro.ru/.

255. Система. Симметрия. Гармония / Под ред. B.C. Тюхтина, Ю.А. Урманцева. М., 1988.

256. Системный анализ в экономике и организации производства / Под общ. ред. С.А. Валуева, В.Н. Волковой. Л., 1991.

257. Скрипников С. Команда с «ненулевой суммой» // Эксперт. 2006. №25. С.42-50.•262. Слинько М.Г., Слинько М.М. Автоколебания и катализ. 1982. т. 23. № 6.

258. Словарь современных экономических и правовых терминов / Под ред. В.Н. Ши-мова, B.C. Каменкова Мн.: Амалфея, 2002.

259. Словарь-справочник по обществознанию и основам Советского государства и права /Сост. Н.С.Чернавин.-М.: Просвещение, 1985.

260. Слонов Н. Базовые парадигмы менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 2. С. 113-118.

261. Сотникова JI.B. Годовой отчет-2006. Бухгалтерская отчетность организации. — М.: ИПБР-БИНФА, 2006.

262. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма// Вопросы экономики. 1996. №6. С.4-24.

263. Стиглиц Е. Джозеф. Ревущие девяностые. Семена развала. М.: Современная экономика и право, 2005.

264. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. — М.: Наука, 2002.

265. Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации / Под ред. Д.Ю. Миропольского, A.B. Харламова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.

266. Тевено JT. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в современном мире // Вопросы экономики. 1997. №10. С. 69-84.

267. Титов Д. Направления финансового удара // Экономика и жизнь. 2007. №25. С.4-5.

268. Тонис A.C. Лоббирование и промышленная политика: теоретико-игровой подход. Дисс. канд. экон. наук-М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

269. Тэпман JI.H. Риски в экономике. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 380с.

270. Тюрин Ю.Н., Макаров A.A. Анализ данных на компьютере / Под ред. В.Э.Фигурнова. М.: ИНФРА-М, 2003.

271. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.

272. Узяков М.Н. О качестве научного предвидения // Проблемы прогнозирования. 2008. №1. С.3-17.

273. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «оттю-шенческая»контрактация.-СПб.: Лениздат, 1996.

274. Ульянов И.С. Норма прибыли в системе макроэкономических индикаторов: статистический аспект // 2006. №10. С. 29-39.

275. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: Пер. с англ. О.Ким, У. Мьюллер, Р.Клекка и др. / Под ред. И.С. Енюкова. М.: Финансы и статистика, 1989. 215с.

276. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. — М.: ИНФРА-М, 2000.

277. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент. М.: Дело, 2001.

278. Фоломьев А.Н. Государственная структурная политика (глава 3.1) / Государственное регулирование рыночной экономики / Под общ. ред. В.И.Кушлина, НА.Волгина. М.: Экономика, 2000. С. 369-394.

279. Фомченков Т. Авто в летнем комплекте // Российская газета. 2007. №29. С.2.

280. Фурманков А.Н. Методика проектирования социально-экономических систем на основе принципа их надежности // Инновации. 2005. №4(81). С.91-93.

281. Хажински А. Гуру менеджмента. СПб.: Питер, 2002.

282. Хакен Г. Информация и самоорганизация. -М.: Мир, 1991.

283. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей. -М.: Мир, 1985.

284. Хакен Г. Синергетика.-М.: Мир, 1980.

285. Харман Г. Современный факторный анализ.-М.: Статистика, 1972.

286. Химпром в поисках катализатора // Еженедельник промышленного роста. 2007. №28. С.4—5.

287. Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива // Pro et Contra. 1997а. Том 2. №4. С.60-76.

288. Хлопин А. Гражданское общество или социум клик: российская дилемма // Политая. 19976. №1(3). С.7-27.

289. Хорзов С.Е. Формы и методы государственного регулирования экономики государственное регулирование (глава 2.2) / Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. В.И.Кушлина, НА.Волгина. М.: Экономика, 2000. С. 233-249.

290. Хохлова O.A. Статистическая оценка социально-экономической асимметрии муниципальных образований региона // Вопросы статистики. 2006. №2. С.32-38.

291. Чернова Т.В. Экономическая статистика. Таганрог: ТРТУ, 1999.

292. Читая Г.О. Факторный анализ промышленного развития макрорегионов России // Вопросы статистики. 2006. №2. С. 19-28.

293. Чурштов C.B. Анализ собственного оборотного капитала // Бухгалтерский учет. 2000. №12.

294. Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизащш. СПб.: Питер, 2001.

295. Шеремет А.Д., Сайфуллин P.C., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 2000. 208с.

296. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.-698с.

297. Шимко П.Д., Власов М.П. Статистика. Ростов н/Д: Феникс, 2003. -448с.

298. Шманев C.B. Инвестиционные процессы и синергетический подход к прогнозированию // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. №6. С. 61-69.

299. Шмойлова P.A., Бурова O.A. Экономико-статистический анализ ресурсной базы территориальных банков Сбербанка России за 2000-2005 годы // Вопросы статистики. 2006. №11.С.71-73.

300. Шрайэгт Г., Носс К. Изжила ли себя организационная структура? // Проблемы теории и практики управления. 1994. №4.

301. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982.

302. Шустер Г. Детерминированный хаос. Введение. М.: Мир, 1988.

303. Экономика отрасли / Под ред. Пелиха A.C. Ростов н/Д: Феникс, 2003.

304. Экономическая кибернетика. Ч. 1. Основы теории хозяйственных систем. Л., 1974.

305. Экономическая и социальная политика Франции / Пер. с франц. М.: Французская организация технического сотрудничества, 1995.

306. Экономическая теория / Под ред. Камаева В.Д. М: Владос, 2002.

307. Энергетика России: проблемы и перспективы. Труды научной сессии РАН. М.: Наука, 2006.

308. Ялов Д.А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием // Компас промышленной реструктуризации, 2003. №3(4). С. 10.

309. Яковец Ю.В. Прогнозирование, программирование и индикативное планирование социально-экономического развития (глава 2.4) / Государственное регулирование рыночной экономики / Под общ. ред. В.И.Кушлина, НА.Волпша. М.: Экономика, 2000. С. 270-301.

310. Aoki М. Economic Japonaise. Information, motivations et marchandage. Paris: Economica, 1991.

311. Axelrod R. The Evolution of Co-operation. London: Penguin Books, 1990.

312. Bak P. How nature works: The science of self-organized criticality. Springer-Verlag, New York, Inc. 1996.

313. Boltanski L., Chiapello E. Le nouvel esprit du capitalisme. Paris: Gallimard, 1999.

314. Brandenburger A., NalebuffB.J. Coopetition, Currency Doubleday. New York, 1996.

315. Brandenburger A., Stuart Jr. H.W. Biform Games, to appear in Management Sei, 2004.

316. Cho D.-H., Ryu S.-F, Cho D.-W., Kim D.-J. A Comparative Study of Korean and Japanese Industrial Policies Through Content Analysis of Official Documents // Hitotsubashi Journal of Commerce and Management. 1996. Vol. 31. P.59-74,

317. Frederic J. Harris. Use of windows for harmonic analysis. IEEE proceedings, 66-1,1978.

318. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York: The Free Press, 1996.

319. Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddednees //American Journal of Sociology, 1985, vol. 91, n. 3, pp. 481-510.

320. Granovetter M., Swedberg R. Introduction / in M.Granovetter, R. Swedberg (eds.). The Sociology of Economic Life. Boulder: Westview Press, pp. 1-12. 1992.

321. HeilbronerR.H. Beyond Boom and Qrash.-N.Y., 1978.331. http://www.synergetic.ru/about/index.php?article=faqs.

322. Impact. Shell Global Solution. 2006. вып. 2; 2007. вып. 1.

323. Kolm S-C. La bonne economic. La Réciprocité generale. Paris: Presses Universitaires de France, 1984.

324. Kuznets S, Modern Economic Growth: Findings and Reflections // Amer. Econ.Rev., 1973. V. 63. P. 247-258.

325. Laszlo E. Systems Phylosophy: Towards a New Paradigm of Contemporary Thought. N.Y., L., 1972. P. 12.

326. Leblond D. IEA underscores technology's contribution to future oil supply // Oil and Gaz Journal, 2005, v. 103, №39, p.l 8.

327. Ledeneva A. Russia's Economy of Favours. Blat, Networking and Informal Exchange. -Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

328. LorenzE.N. Determenisticnonpereodic flow// J. Atmosph. Sciences. 1963, V.20.

329. Margolis S.E., Liebowitz S.J. Path Dependence // The New Palgrave Dictionary of Economics and Law. Ed. By P.Newman. L.: Macmillan, 1998.

330. Marshall A. Elements of Economics of Industry Being the First Volume of Elements of Economics. London: Macmillan, 1928.

331. Menard C. On Clusters, Hybrids and other Strange Forms. The Case of the French Poultry Industry//Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1996. 152(1): 154—183.

332. Menard C. The Economics of Hybrid Organization // Presidential Address, 6th annual meeting of the International Society for New Institutional Economics, MIT, Sept. 29,2002.

333. Monroe K. A Fat Lady in a Corset: Altruism and Social Theory // American Journal of Political Science, 1994, vol. 38, n. 4, pp. 862-891.

334. NalebufTB., Branderburger A. Co-opetition: Une revolution dans la maniere de jouer concurrence et cooperation / Trad. De Tamer per Cohen L. Paris: Village mondial, 1996. -IX, 306 p.

335. Polanyi K. La Grande Transformation. Aux origines politiques de notre temps. — Paris: Gallimard, 1995.

336. Руке F., Sengenberger W. Introduction / in Frank Руке, Giacomo Becattini & Werner Sengenberger. Industrial Districts and Inter-firm Co-operation in Italy. Geneva: International Institute for Labour Studies, 1990, pp. 1-13.

337. Prigogine I. The Die Is Not Cast // Futures. Bulletin of the World Futures Studies Federation. Vol. 25, No. 4. January 2000. P. 17-19. (Перевод статьи, опубликованной в Бюллетене Всемирной федерации исследования будущего, Е. Князевой).

338. Quantifying Energy // BP Statistical Review of World Energy. 2006. June.

339. Regional Economic Development. Essays'in honour of Tancois Perroux / Ed by Bui-gyins and D.S. Savoie. Boston. L., Sydney, Wellington, 1988.

340. Rodrik D. The «Paradoxes» of the Successful State // European Economic Review. 1997. Vol. 41. P. 411-442.

341. Rodrik D. Industrial Policy for Twenty-First Centuiy: KSG Faculty Research Working Paper 04-047/Harvard University, 2004: http://ksghome.harvard.edu/~drodrik/UNIDOSep. pdf.

342. Thorn R. Structural stability and morphogenesis. -N.-Y.: Benjamin, 1972.

343. Weidenbaum M. H. Business, Government and the Public Interest. -N.Y., 1981.

344. Williams B. Debate over peac-oil issue boiling over, with major implication for industry society // Oil and Gaz Journal, 2003, v. 101, №27.

345. Williamson O. The Mechanisms of Governance. Oxford: Oxford University Press, 1996.

346. World Energy Outlook 2002,2006 - http://www.iea.org.