Управление взаимодействием инновационных систем в российской экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Синекина, Вера Александровна

• Синекина, Вера Александровна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Синекина, Вера Александровна

ГЛАВА IТЕОРЕТИ1СО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ В ЭКОНОМИКЕ.

1.1 ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ И ЛОГИКА ЕЕ РАЗВИТИЯ.

1.2 СУЩНОСТЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ В ЭКОНОМИКЕ.

1.3 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ

ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ В ЭКОНОМИКЕ.

ВЫВОДЫ ПО I ГЛАВЕ.

ГЛАВА II АНАЛИЗ И ОЦЕНКА УПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ И В РОССИИ.

2.1 АНАЛИЗ ОПЫТА СССР В ОБЛАСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.2 АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА УПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ.

2.3 АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ И ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В РОССИИ.

2.4 ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ.

ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ.125 <

ГЛАВА III ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ В РОССИИ.

3.1 КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ В РОССИИ.

3.2 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ В ОБЛАСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

3.3 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОЗДАНИЮ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ В РОССИИ.

3.4 МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ НА УРОВНЕ ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.5 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ МАРКЕТИНГОВОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЕ.

ВЫВОДЫ ПО III ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление взаимодействием инновационных систем в российской экономике»

Актуальность темы обусловлена тем, что основу современной креативной экономики составляет ее так называемое «интеллектуальное поле», которое является базой для создания и внедрения инноваций в общественных сферах: экономической, социальной, политической, технологической, и формируется на основе взаимодействия инновационных систем. Такие понятия как «сотрудничество», «партнерство», «соглашения», «союзы», «непрерывное взаимодействие» становятся все более распространенными и актуальными в инновационной деятельности экономических субъектов на разных уровнях (международный, национальный, межрегиональный, региональный, локальный уровни).

Тенденции развития мировой экономики отражают всевозможные интеграционные процессы на разных уровнях с целью достижения лидерства. Современная экономика, главным фактором которой является знание, становится все более интегрированной и основанной на взаимовыгодном сотрудничестве на разных стадиях инновационного процесса.

В последнее время все больше внимания уделяется созданию глобальной науки. В рамках соглашений проводятся фундаментальные и прикладные исследования, опытно-конструкторские разработки, совместное производство, глобальные маркетинговые исследования, формируются межнациональные сбытовые сети.

Однако, несмотря на тенденции усиления взаимовыгодного сотрудничества, тем не менее, существуют различия между государствами в темпах экономического развития. Одна группа стран составляет авангард глобальной экономики - это индустриально развитые страны, и является системообразующим звеном. В них создаются передовые технологии, готовятся квалифицированные управленческие кадры, которые и формируют условия и «правила игры» на международном уровне. В связи с этим мировая экономика через некоторый промежуток времени будет представлять собой уже не совокупность более или менее взаимосвязанных стран, а целостную систему, в которой национальные хозяйства станут составными частями уже более или менее единого всемирного экономического хозяйства. Однако интеграционные процессы имеют противоречивый характер, усиливается тенденция неравномерного накопления богатства и его распределения в мировой экономике.

В определенной степени неравномерность тесно связана с деятельностью возникших транснациональных корпораций, являющихся главными создателями и собственниками, прежде всего, новых технологических принципов, и в силу этого реализующих свою политику, которая, как правило, не совпадает с интересами стран, в которой они базируются.

В то же время, конкретные способы трансфера технологий высокотехнологичных продуктов и стратегии «межнационального перемещения», осуществленные не только в интересах корпораций, но в интересах стран, во многом зависят от потенциала страны, в которой базируется центральный ее офис. В связи с этим, в последнее время наблюдается усиление тенденции «технонационализма», которая базируется на таких категориях как «национальное государство», «национальная технология», «национальная компания и промышленное производство», «национальные инновационные системы» и др.

Несмотря на накопленный в рамках СССР научный потенциал, возможности обеспечения инновационного пути развития экономики в России ограничены в силу отсутствия инновационной системы, базирующейся на принципах взаимодействия всех элементов инновационных процессов, включая не только НИОКР, коммерциализацию и диффузию инноваций, но также маркетинг, мониторинг и непрерывное инновационное образование специалистов.

Создание эффективной инновационной системы в России должно быть ориентировано, прежде всего, на формирование технологических сетей, которые представляют собой совокупность экономических субъектов, взаимодействующих друг с другом на всех этапах инновационного процесса с целью получения технологической квазиренты. Особое внимание в этой области должно уделяться внешнему и внутреннему взаимодействию, включающих такие формы, как: коллективное, обменное, динамическое, статическое, синергетическое, эволюционное, позитивное, негативное и др., с разработкой соответствующего механизма управления.

Отсутствие целостной и эффективной инновационной системы России во многом является результатом, прежде всего, неблагоприятного инновационного климата в стране. Данный климат обусловлен, во-первых, проблемами нормативно-законодательного обеспечения инновационной деятельности, в большинстве случаев законы не только не взаимосвязаны, но и противоречат друг другу; во-вторых, проблемами финансового характера, в частности, в течение продолжительного времени имеет место недостаточное государственное финансирование при крайне низком уровне инвестирования в инновации частного сектора экономики.

В связи с этим, рассматриваемая проблема взаимодействия инновационных систем различных уровней (предприятий, отраслей, регионов), как элементов национальной инновационной системы, является актуальной для России.

Теоретико-методологические вопросы технологического развития рассмотрены в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых: Кондратьева Н.Д., Анчишкина А.И., Яременко Ю.В., Гайдеса М.А., Шумпетера Й., Портера М., Фримена К., Лундвалла Б., Нельсона Р., Хайека Ф., Нортона Д. и других. Проблемы взаимодействия в экономической сфере широко затрагивались в работах современных отечественных ученых: Яковца Ю.В., Дынкина A.A., Кузыка Б.Н., Львова Д.С. Гохберга Л.М., Глазьева С.Ю., Комкова Н.И., Баранчеева В.П., Ивановой Н.И. и других.

Однако до настоящего времени детального и комплексного изучения теоретико-методологических основ управления взаимодействием инновационных систем не проводилось.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ и практических рекомендаций по управлению взаимодействием инновационных систем в российской экономике.

В соответствии с данной целью исследования были поставлены следующие задачи:

- раскрыть сущность инновационных систем с разработкой их классификации и обоснованием целей функционирования;

- определить природу и принципы взаимодействия инновационных систем и методологические основы управления данным процессом;

- проанализировать опыт СССР, зарубежных стран, оценить современное состояние национальной инновационной системы в России и выявить основные проблемы управления в этой области;

- обосновать концепцию управления взаимодействием инновационных систем в России и предложить модели внешнего и внутреннего взаимодействия;

- разработать методические рекомендации по созданию системы мониторинга развития инновационной деятельности в России и совершенствованию законодательства в этой области;

- обосновать роль маркетинговой составляющей инновационного процесса и дать рекомендации по ее развитию.

Объектом исследования являются инновационные системы экономики.

Предметом исследования является процесс управления взаимодействием инновационных систем в современной экономике.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам формирования и функционирования инновационных систем. Исследование данных проблем основывалось на теориях технологического развития экономики. В работе использовались современные разработки и методы исследования национальной и мировой экономики. Информационную базу составили данные Центра исследования статистики и науки, Госкомстата Российской Федерации, нормативные и законодательные документы, периодическая печать, статистические и фактологические данные зарубежных и отечественных организаций.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных основ формирования моделей управления внешним и внутренним взаимодействием инновационных систем в российской экономике.

Научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

- раскрыта сущность взаимодействия инновационных систем как динамичного процесса обмена ресурсами и результатами инновационной деятельности путем согласования интересов на основе формирования гибких и эффективных связей с учетом его специфики, обусловленной особенностями данных систем на современном этапе: концентрация интеллектуальных ресурсов, сквозной характер функционирования систем, высокая степень риска;

- предложена классификация инновационных систем по признакам: территориальная, страновая, отраслевая принадлежность, способ хозяйствования, степень развития инновационных систем, значение в технологическом укладе, использование инновационного потенциала, на основе которой выявлены факторы внешней и внутренней среды, оказывающие влияние на процесс взаимодействия инновационных систем; определена теоретико-методологическая база управления взаимодействием инновационных систем в современной экономике, учитывающая закономерности и тенденции их развития. С учетом отечественного и зарубежного опыта выявлены эффективные организационные формы инновационной деятельности (межотраслевые научно-технические комплексы, научно-производственные объединения, инновационно-промышленные комплексы, бизнес-инкубаторы и др.) и обоснована целесообразность их использования в России. На базе предложенной классификации инновационных систем дана оценка инновационного развития России; предложена концепция процесса управления взаимодействием инновационных систем в России с определением основных принципов, методов, инструментов и системы показателей оценки эффективности; даны рекомендации по совершенствованию правового аспекта управления с обоснованием необходимости создания базового закона, обеспечивающего согласование всех участников инновационного процесса на основе их группировки по секторам: научный, реализации знаний, ресурсного обеспечения и территориальных преобразований; обоснованы модели управления внутренним и внешним взаимодействием инновационных систем, учитывающие его характер, пространственно-временные аспекты, объем обращающейся информации, качество связей и структур; определены внешние, внутренние факторы и мероприятия по активизации взаимодействия инновационных систем; раскрыта сущность самоорганизации инновационной системы на основе закона синергетики с использованием категорий энтропии, негэнтропии, бифуркации, симметрии, флуктуации;

- разработаны методические рекомендации: по созданию системы мониторинга развития инновационной деятельности в России, включающей научно-техническую, инвестиционную, кадровую, информационную и маркетинговую подсистемы с определением основных этапов (мониторинг инновационного потенциала экономической системы, мониторинг взаимодействия инновационных систем); по развитию маркетинговой деятельности в инновационной сфере, основанной на учете последних поколений моделей организации инновационного процесса, функций маркетинга внутреннего и внешнего взаимодействия в зависимости от типов инноваций: улучшающих, наполовину радикальных и радикальных.

Практическая значимость работы заключается в том, что реализация предложений и рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании, обеспечит повышение эффективности функционирования национальной инновационной системы страны и будет способствовать интеграции российской экономики в мировое сообщество в соответствии с ее интересами.

Выводы диссертационного исследования могут быть использованы при формировании федеральной, региональной и отраслевой инновационной политики. Выводы диссертации были апробированы при разработке стратегий компаний ОАО «МТС» и ООО «Ново Нордиск». Материалы диссертационного исследования вошли в учебно-методический комплекс дисциплин «Инновационная политика страны» и «Регулирование инновационного процесса».

Структура работы. Работа объемом 200 страниц состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Синекина, Вера Александровна

ВЫВОДЫ ПО Ш ГЛАВЕ

1. При формировании основ управления инновационными системами в Российской экономике представляется необходимым разработать новую концепцию управления их взаимодействием.

При этом, необходимо учитывать эволюцию моделей поколений организации инновационных процессов и такие их особенности, как: многоаспектность результатов научно-технической деятельности, высокие затраты освоения полученных результатов; асимметрия информации о выполняемых проектах - неравномерность распределения информации о проектах между контрагентами - объективно ограниченная информированность заказчиков результатов; неопределенность — неполное или неточное знание затрат, результатов и сроков выполнения проектов; общность используемых интеллектуальных ресурсов — возможность независимого дублирования научных результатов; ограниченность в сроках использования результатов интеллектуальной деятельности, волновая динамика результативности научных направлений.

2. Разработка системы управления взаимодействием инновационных систем основывается на необходимости учета и реализации следующих подходов к управлению: системно-комплексный, системно-мультипликативный, системно-нормативный и системно-динамический.

Также при управлении взаимодействием необходимо учитывать многоаспектность данного процесса, который включает следующие виды эффектов: диффузионный, резонансный, интегральный, эффекты стартового взрыва, сопутствующих возможностей, акселерации.

Исходя из существующих закономерностей инновационного развития при разработке концепции следует основываться на реализации следующих принципов: принцип приоритетности, принцип комплексности, принцип непрерывности, принцип гибкости организационных структур, принцип адаптивности, принцип многовалентности, принцип ретрологии видения, принцип партисипативности и принцип маркетингового взаимодействия.

Необходимым является учет общих системообразующих принципов, таких как научность, целостность, системность.

При разработке концепции управления взаимодействием инновационных систем необходимо учитывать пять их основных функций: эффективность, коммуникация, координация, синхронизация целей и образовательная функция.

3. Основными мероприятиями в концепции управления взаимодействием инновационных систем должны стать: разработка эффективной законодательной базы; разработка методических рекомендаций обеспечения непрерывного процесса мониторинга инновационных систем; использование механизма реализации сетевого сотрудничества; совершенствование механизма внешнего и внутреннего взаимодействия инновационных систем.

Оценка результатов функционирования инновационных систем должна осуществляться на основе системы показателей, сформированной по следующим критериям: создание нового продукта (услуги, процесса) или усовершенствование уже существующего, научная значимость исследований, распространение полученных знаний и опыта, рост числа инноваций, признанных рынком, степень взаимодействия инновационных систем; доля денежных средств участников; вовлечение трудовых ресурсов.

4. Согласно предложенной в диссертации концепции управления мониторинг инновационных систем должен рассматриваться как непрерывный процесс наблюдения и контроля над их функционированием на основе анализа состояния и тенденций их развития.

При разработке модели внешнего и внутреннего взаимодействия инновационных систем особое внимание уделяется характеру взаимодействия, базирующегося, в свою очередь, на учете уровней иерархии, объемов информации и качества связей.

Предприятие, обладающее соответствующим инновационным потенциалом, является своеобразной инновационной системой, которое взаимодействует с окружающей средой, создавая материальные и информационные связи. При этом особое внимание следует уделять равноправности и неравноправности взаимодействующих элементов, которые были исследованы в первой главе диссертации.

5.Согласно последним поколениям моделей организации инновационного процесса, маркетинговая составляющая является его неотъемлемым элементом. В связи с этим, в диссертации ей уделяется особое внимание.

В инновационной деятельности следует рассматривать маркетинг внутреннего и внешнего взаимодействия.

Маркетинг внутреннего взаимодействия определяется как деятельность, направленная на координацию, интеграцию и кросс-функциональное взаимодействие элементов инновационной системы. Такой маркетинг носит сквозной характер и предполагает непрерывный процесс корректировки и предоставления информации о рыночных и внутрисистемных изменениях всем участникам инновационной системы. Это, в свою очередь, требует подготовки специалистов в этой области.

Маркетинг внешнего взаимодействия - это деятельность, направленная на исследование рынка, определение и удовлетворение потребностей населения, интересов партнеров и государства в процессе их коммерческого и некоммерческого взаимодействия по поводу создания и реализации инноваций. В организационном плане осуществление такого маркетинга предполагает совместную деятельность микроинститутов маркетинга на формальной и неформальной основе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование в области инновационных систем на современном этапе ее развития позволило сформулировать ряд положений и обосновать новый концептуальный подход к управлению их взаимодействием в России. Развитие экономики характеризуется усилением интеграционных процессов и повышением роли взаимодействия инновационных систем в принципиально новых условиях. Формирование теоретико-методологической и методической базы управления взаимодействием инновационных систем является основой эффективного управления инновационными процессами в стране. Решение задачи по созданию такой базы может быть осуществлено на основе выявления специфики инновационных процессов, инновационной деятельности, инновационных систем.

1. Исследование инновационной системы в диссертации базировалось на общей теории систем, в которой система рассматривается как совокупность отдельных элементов, рассматриваемых во взаимодействии как единое целое.

Инновационную систему, как часть экономической системы, следует рассматривать как: во-первых, совокупность взаимосвязанных элементов, взаимодействие которых осуществляется на всех этапах нелинейной модели инновационного процесса путем воздействия комплекса институтов правового, финансового и социального характера; во-вторых, систему обмена знаниями, технологиями и информацией между всеми элементами инновационной системы при осуществлении инновационных процессов; в-третьих, систему взаимодействия интересов между людьми, предприятиями, институтами по поводу создания и потребления высокотехнологичных продуктов, удовлетворяющих потребности каждого из элементов инновационной системы и в целом всей системы.

Инновационные системы целесообразно классифицировать по следующим признакам: по территориальной принадлежности, по способу хозяйствования, по страновой принадлежности; по отраслевой принадлежности; по степени развития инновационных систем; по значению в технологическом укладе; по использованию инновационного потенциала. Такой подход позволил определить формы и характер взаимодействия между ними.

2. Необходимость взаимодействия инновационных систем обусловлена, прежде всего, самим понятием «система», под которым понимается совокупность отдельных элементов, рассматриваемых во взаимодействии как единое целое.

По нашему мнению, взаимодействие следует рассматривать взаимодействие инновационных систем следует рассматривать как динамичный процесс обмена ресурсами и результатами инновационной деятельности путем согласования интересов на основе формирования гибких и эффективных связей.

При этом необходимо учитывать природу взаимодействия инновационных систем с точки зрения формирования связей между этими системами. В связи с этим, предложены два уровня взаимодействия инновационных систем: линейный и иерархический.

Характер взаимодействия обусловлен особенностями эволюции поколений моделей организации инновационных процессов; основными факторами внешней и внутренней среды, а также принципами взаимодействия.

3. Система управления взаимодействием инновационных систем должна базироваться на новой философии управления «неупущенных возможностей», сосредотачивающая внимание не на производственных интересах, а на получении максимального дохода с учетом всех факторов долгосрочной ориентации.

Основными принципами управления взаимодействием инновационных систем являются: принцип учета специфики функционирования инновационной системы, принцип восприимчивости инновационной системы; принцип комплексности; принцип сочетания централизации и децентрализации; принцип патернализма; принцип объективности; принцип транспарентности; принцип «неупущенных возможностей».

4. Анализ текущего состояния инновационных систем и их взаимодействия в России базировался на оценке опыта, прежде всего, организации инновационной деятельности в СССР.

Проведенное в диссертации исследование показало, что в СССР государством непрерывно делались попытки установления связей между наукой и производством путем разработки законодательных и нормативных документов, а также создания новых организационных форм, способствующих инновационному развитию страны.

Особую практическую значимость имеет опыт создания научно-производственных объединений (НПО) и межотраслевых научнопроизводственных комплексов (МНТК), направленных на проведение стратегического прикладного исследования, создания образцов и серийного выпуска научно-технической продукции, отвечающей государственным приоритетам.

Основными инструментами государственного регулирования научно-технической деятельности в СССР являлись планы, прогнозные и программные документы, а также различные виды договоров между субъектами инновационной деятельности.

5. При анализе опыта зарубежных стран в области инновационной деятельности они были классифицированы по двум группам. Первые - страны технологического авангарда, производящие высокотехнологичную конкурентоспособную продукцию, научные знания и новые технологии. Именно эти страны определяют на современном этапе точки роста научно-технологического развития, военного и финансового лидерства в мировом масштабе.

В другую группу входят страны со средним или низким показателями ресурсного обеспечения, способного поддержать в основном научные и разработки.

В области осуществления эффективных мер прямого государственного стимулирования НИОКР в малом бизнесе особое значение имеет исследование опыта США. В этой области разработана государственная программа «Инновационные Исследования Малого Бизнеса» (ЭВГО.), которая направлена на стимулирование роста инноваций в наукоемких отраслях, использование потенциала малого бизнеса в выполнении НИОКР в соответствии с государственными интересами, повышение заинтересованности малого бизнеса в коммерциализации и результатов НИОКР, выполненных при поддержке государства.

Также необходимо отметить существующую систему показателей, разработанную Министерством Здравоохранения США в рамках программы 8ВЖ, и основанную на следующих критериях оценки: создание нового продукта или усовершенствование уже существующего; научная значимость исследований, распространение полученных знаний и опыта; рост числа инноваций, признанных рынком.

Основные тенденции, которые были выявлены в ходе анализа опыта зарубежных стран: повышение роли государства при формировании и функционировании инновационных систем, при этом наблюдается переход от директивного управления к индикативному; увеличение объема новых знаний, развитие технологий за счет создания сетевых структур с усилением кооперационных связей; повышение роли регионального инновационного развития; интеграция инновационных систем в глобальную экономику.

6. Практический интерес в области усиления взаимодействия инновационных систем представляет опыт стран Европейского Союза, где в настоящий момент осуществляется активная политика в области создания единой инновационной системы ЕС.

Основными мероприятиями в области взаимодействия инновационных систем ЕС являются: усиление процесса координации исследовательских организаций, промышленности, государственных органов, потребителей; совершенствование государственной поддержки в области исследований и разработок; обязательное увеличение объема государственного финансирования фундаментальных исследований; улучшение условий для проведения исследований и создания инноваций: защита прав на интеллектуальную собственность, регулирование товарных рынков, правил конкуренции, финансовых рынков, улучшения налоговых процедур и т.д.

Усиливается тенденция формирования межстрановых сетей инновационной деятельности. Бизнес-инновационные центры объединяются в национальные бизнес-сети, в работе которых принимают участие инкубаторы, бизнес-парки, торговые ассоциации, региональные и местные руководители, частные компании и другие организационные структуры.

7. Анализ и оценка инновационной деятельности в России показали, что в период рыночных преобразований экономики произошла утрата большей части инновационного потенциала. Несмотря на улучшение экономической ситуации в стране в последние годы, обусловленное, прежде всего, благоприятной ситуацией на мировых рынках топливных сырьевых ресурсов, в области инновационного развития явных положительных тенденций не наблюдается. Отмечается низкая инновационная активность со стороны частного сектора экономики. Доля наукоемкой продукции в структуре экспорта незначительна. Это обусловлено отсутствием эффективной законодательной базы, недостатком инвестиционных ресурсов, существенных износом основных производственных фондов в отраслях экономики.

Для российской экономики характерна ее технологическая многоукладность. В настоящий момент в отраслях присутствуют одновременно четвертый, пятый и шестой технологические уклады, причем доля первого составляет практически 80 %.

В области научной деятельности наблюдается недооценка фундаментальной науки как базового компонента развития инновационных систем. Затраты государственного бюджета по видам инновационной деятельности, в основном направлены на процессы внедрения инноваций (порядка 69 %), в то время как на фундаментальные исследования отводится только 15 %.

8. Основными проблемами в области управления взаимодействием инновационных систем в российской экономике являются отсутствие: гибкой системы прогнозов инновационного развития; промежуточной системы оценки результатов взаимодействия инновационных систем; эффективной законодательной базы; комплекса микроинститутов в инновационных системах; единой информационной базы деятельности инновационных систем; квалифицированных управленческих и технических кадров в инновационной сфере; непрерывного процесса мониторинга функционирования инновационных систем на разных уровнях управления.

В число проблем в данной сфере таюке входят: недооценка маркетинговой составляющей в области инновационной деятельности; низкая заинтересованность участников инновационных систем в осуществлении процессов взаимодействия с целью создания и внедрения инноваций по приоритетным направлениям развития российской экономики.

9. Предлагаемая в диссертации концепция управления взаимодействием инновационных систем основывается на учете эволюции поколений моделей организации инновационных процессов и таких их особенностей, как: многоаспектность результатов научно-технической деятельности, высокие затраты освоения полученных результатов; асимметрия информации о выполняемых проектах - неравномерность распределения информации о проектах между контрагентами - объективно ограниченная информированность заказчиков результатов; неопределенность, в ряде случаев, затрат, результатов и сроков выполнения проектов; общность используемых интеллектуальных ресурсов - возможность независимого дублирования научных результатов; ограниченность в сроках использования результатов интеллектуальной деятельности, волновая динамика результативности научных направлений.

Концепции управления взаимодействием инновационных систем предусматривает реализацию следующих подходов: системно-комплексный подход; системно-мультипликационный подход; системно-нормативный подход; системно-динамический подход.

Предлагаемая концепции управления взаимодействием инновационных систем базируется на таких принципах как: приоритетность, комплексность, непрерывность, гибкость организационных структур, адаптивность, многовалентность, ретрология видения, партисипативность и принцип маркетингового взаимодействия. Такие принципы, как научность, целостность, системность, рассматриваются в качестве общих системообразующих принципов.

При управлении взаимодействием инновационных систем необходимо учитывать пять основных функций этих систем: эффективности, коммуникации, координации, синхронизации целей и образовательная функция.

10. Основными мероприятиями для решения проблем управления взаимодействием инновационных систем России должны стать: разработка эффективной законодательной базы; разработка методических рекомендаций обеспечения непрерывного процесса мониторинга инновационных систем; разработка комплексной системы прогнозов; использование механизма реализации сетевого сотрудничества; совершенствование механизма внешнего и внутреннего взаимодействия инновационных систем.

11. Совершенствование правового аспекта в управлении взаимодействием инновационных систем затрагивает следующие меры: создать базовый закон, содержащий четкий понятийный аппарат в области инновационной деятельности; четко определить механизмы передачи прав собственности на результаты научных исследований, созданных с использованием бюджетных средств; создать правовые и экономические механизмы для трансфера технологий, такие как законы, нормативные принципы, инструкции и т.п. Важно, чтобы эти механизмы охватывали и технологии двойного использования; наряду с предоставлением прав ИС на результаты НИОКР, рекомендуется рассмотреть возможность введения в российское законодательство нормативного акта, определяющего коммерциализацию как одну из основных сфер деятельности исследовательских организаций; ввести механизм мониторинга и оценки влияния всех правовых актов, имеющих отношение к инновациям; создать правовой механизм для развития частно-государственного партнерства.

12. Мониторинг функционирования инновационных систем, по нашему мнению, должен предусматривать: правовое обеспечение; стратегическое планирование и прогнозирование; маркетинговое обеспечение; научно-техническое обеспечение; производственно-технологическое обеспечения; инвестиционное обеспечение, включающее поиск финансовых ресурсов; кадровое обеспечение; информационное обеспечение; обеспечение диагностики трансфера и коммерциализации инноваций, осуществляющее оценку эффективности инновационной деятельности в целом; стратегическое развитие и рост (оценка инновационной составляющей экономического роста субъекта экономики).

Также необходимо создать эффективную систему взаимодействующих центров мониторинга инновационного развития с целью сбора, анализа и управления информацией.

13. При разработке модели внешнего и внутреннего взаимодействия инновационных предприятий учитывался характер взаимодействия, который, в свою очередь, базировался на учете уровней иерархии инновационных систем, объеме информации, обращающейся в них, количества и качества элементов, связей и структур, а также учете пространственно-временных аспектов.

Основными направлениями деятельности инновационной компании должны быть: партнерство с государственным сектором, участие в государственных инновационных программах; сотрудничество с зарубежными компаниями и научными парками; ориентация на непрерывное создание и использование новых технологий в приоритетных направлениях развития экономики; создание корпоративного университета для непрерывного развития персонала; учет маркетинговой составляющей.

Предложенная модель управления внутренним взаимодействием инновационных систем базировалась на непрерывном обучении и взаимодействии с учебными учреждениями, теории создания эдхократических структур и «прототеории».

Ключевым параметром эдхократической организации является компетентность. Это особенно важно для отраслей в области высоких технологий, там, где знания устаревают особенно быстро. Если сотрудники не способны постоянно поддерживать и повышать свою компетентность, обновлять знания, организация становится неэффективной. При взаимодействии инновационных систем следует учитывать особенности и отличия эдхократических организаций от традиционных.

14. В предлагаемой концепции управления взаимодействием инновационных систем особое внимание было уделено маркетинговой составляющей.

В инновационной деятельности следует предусмотреть маркетинг внутреннего и внешнего взаимодействия. Маркетинг внутреннего взаимодействия - рассматривается как деятельность, направленная на координацию, интеграцию и кросс-функциональное взаимодействие внутри инновационной системы с целью обеспечения полного цикла инновационного процесса.

Маркетинг внешнего взаимодействия предполагает деятельность, направленную на удовлетворение потребностей потребителей, интересов партнеров и государства в процессе их коммерческого и некоммерческого взаимодействия по поводу создания и реализации инноваций.

Особое значение в рамках осуществления маркетинга внешнего взаимодействия с потребителями имеет индивидуальный маркетинг, обеспечивающийся знаниями об индивидуальном потребителе, полученными с помощью соответствующих коммуникаций и помогающих создавать и реализовывать инновации с целью обеспечения непрерывных и долгосрочных взаимовыгодных отношений с потребителями.

В диссертации были даны также рекомендации по разработке маркетинговой стратегии в области взаимодействия, включая стратегию лидерства и стратегию паритета, которые учитывают потенциал инновационных систем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Синекина, Вера Александровна, 2008 год

1. Федеральный Закон от 12 июля 1996г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

2. Федеральный Закон от 08 июля 2005г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

3. Указ Президента РФ «О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала Российской Федерации» от 27 апреля 1992г., №426.

4. Распоряжение Правительства РФ от 10 марта 2006 г. № 328-р «О создании в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий».

5. Основы политики Российской Федерации в области развитая науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу.

6. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Министерство образования и науки Российской Федерации, 2006.

7. Парламентские слушания, посвященные законодательному обеспечению развития наукоемких технологий. — По материалам Управления по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ Госдумы РФ, г. Брянск, 2007.

8. Актуальные вопросы законодательства Российской Федерации о науке и научно-технической политике /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №13 (101)- 1999.

9. Законодательное обеспечение инновационного развития экономики (социально-экономическое развитие) Парламентские слушания — Государственная Дума РФ, 2008.

10. Законодательное обеспечение инновационного развития экономики (социально-экономическое развитие) Парламентские слушания -Государственная Дума РФ, часть II, 2008.

11. Абралова А. Глобальное технологическое пространство и национальная экономика// Общество и экономика. 2004. № 3.

12. Анчишкин А.И. Наука. Техника. Экономика.- М.: Экономика, 1989.

13. Асаул А.Н., Капаров Б.М. Управление высшим учебным заведением в условиях инновационной экономики. СПб.: «Гуманистика», 2007.

14. Баранчеев В.П., Гунин В.Н. Инновационный менеджмент. — М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000.

15. Баранчеев В.П. Маркетинг инноваций (радикальные и «подрывные» инновации хайтек маркетинг). — М.: ООО фирма «Благовест-В», 2007.

16. Барышева A.B., Балдин К.В., Галдицкая С.Н. и др. Инновации: учебное пособие. -М.: «Дашков и К0», 2007.

17. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России // Вопросы экономики. 2004. № 7.

18. Бердашкевич А.П. О федеральном бюджете на прикладную науку в 2006 году // Инновации. 2005. №8.

19. Беспалов В.А., Рыгалин Д.Б., Леонтьев В.Б., Елкин А.Г., Филиппов П.Ф. Высокотехнологичные кластеры в России: комплекс мер по развитию инновационного потенциала региональных межотраслевых комплексов. -СПб: ОАО "Трансфер", 2005.

20. Бирюков Л. Инфраструктура для инноваций //ММ. Деньги и технологии. 2004. №5.

21. Бочаров A.B., Шмелев Ю.М. Государственная инновационная политика -формирование национальной инновационной системы / «Инновации». 2003. №№2,3.

22. Бромберг Г.В. Об управлении инновационной деятельностью по схеме «цели-результаты» //Науковедение. 2003. № 4.

23. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. — СПб.: Питер, 2004.

24. Бударов А.Ю., Рыгалин Д.Б. Исследование сущности процессов самоорганизации в высокотехнологичных отраслевых кластерах// Инновации. 2006. №2.

25. Бунчук М. Национальные инновационные системы: основные понятия и приложения.- Аналитический центр по научной и промышленной политике.-М., 1999.

26. Василевская И.В. Инновационный менеджмент: учебное пособие. 2-ое изд. -М.: Издательство РИОР, 2005.

27. Вертакова Ю.В., Симоненко Е.С. Управление инновациями: теория и практика: учеб. пособие. -М.: Эксмо, 2008.

28. Водопьянова Е.В. Европа на карте мировой науки. М.: ML111A БИМПА, 2002.-221 с.

29. Волынкина М.В. Правовое регулирование инновационной деятельности: проблемы теории. М.: Аспект Пресс, 2007.

30. Гайдес М.А. Общая теория систем (системы и системный анализ). — М.: «ГЛОБУС-ПРЕСС», 2005.

31. Гонтмахер К. Потребительские отношения // Новый маркетинг. 2008. №5.

32. Горин Е.А. Факторы экономического роста и промышленность России // Инновации. 2005. №9.

33. Гунин В.Н., Баранчеев В.П., Устинов В.А., Ляпина С.Ю. Управление инновациями. Модульная программа для менеджеров. — М.: ГУУ, 1998.

34. Дежина И.Г. Государственная поддержка науки и инноваций в 2005 году: достижения и проблемы // Инновации. 2005. № 9.

35. Друкер П. Инновации предпринимательства. М.: Киев, 1992.

36. Евтушенков В. Стратегический фокус новые точки роста // Система. 2007. №16.

37. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. 2004. №5.

38. Еленский И. Венчурные фонды и крупные высокотехнологичные компании//Система. 2007. № 16.

39. Ерохин Д.В., Ларичева Е.А. Государственное стимулирование инновационной деятельности в России и за рубежом / Вестник Московского психолого-социального института. 2004. № 1.

40. Журин К.В. Оценка объектов интеллектуальной собственности в управлении инновационной деятельностью. — М.: РГБ, 2005.

41. Засимова Л.С. Управление федеральными научно-исследовательскими центрами в США // Инновации. 2005. №9.

42. Зинов В.Г. Менеджмент инноваций: Кадровое обеспечение. М.: Дело, 2005.-496 с.

43. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

44. Исмаилов Т.А., Гамидов Г.С. Инновационная экономика — стратегическое направление развития России в XXI веке // Инновации. 2003. №1.

45. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура / Под ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

46. Ковалев Ю.Ю. География мировой науки. М.: ЮНИТИ, 2002.

47. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической динамики. — М.: 1991.

48. Конев И.В. Закономерности инновационных процессов // Инновации. 2005. №7.

49. Коршунов И.А., Трифилова A.A., Густов П.В., Тренкиер И., Хербст А. Обзор элементов инфраструктуры поддержки инновационной деятельности в современной Германии // Инновации. 2005. №8.

50. Котлер Ф., Триас де Без Ф. Новые маркетинговые технологии. Методики создания гениальных идей / Пер. с англ. под ред. Т.Р. Тэор. СПб.: Издательский Дом «Нева», 2004.

51. Кудинов. А.Н., Лурье Е.А., Барсукова Н.Е. региональные научно-технологические кластеры // Инновации. 2005. №7.

52. Кузнецова И.С. Инновационные системы: суть, структура и проблемы развития//Инновации и промышленность. 2007. №1.

53. Кузнецов Б.Л. Синергетический менеджмент в машиностроении: учебное пособие // Изд-во Камского госуд.-политех. ин-та Наб. Челны, 2002.

54. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. -М.: Экономика, 2005.

55. Лаптев В.В., Писарев С.А. Интеграция науки и образования как фактор развития общества // Инновации. 2004. №6.

56. Леонтьев Б.Б. Этюды концепции формирования национальной инновационной системы // Инновации. 2005. №8.

57. Лихобабина Ю.В., Жиц Г.И. О некоторых аспектах подготовки специалистов для активизации инновационной деятельности отечественных предприятий // Инновации. №2. 2006.

58. Лобачева E.H. Научно-технический прогресс: учебное пособие. М.: Издательство «Экзамен», 2004.

59. Львов Д. Управление научно-техническим развитием // Проблемы теории и практики управления. 2004. №3.

60. Малинецкий Г.Г. Синергетика и высокие технологии // Сумма технологий. 2000. №2.

61. Марабаева Л.В., Соколов O.A. Государственное регулирование научно-инновационной деятельности в России: направления и методы // Инновации. 2005. №9.

62. Месарович М., Мако Д., Такахара Я. Теория иерархических систем. М.: Мир, 1973.

63. Мижинский М.Ю. Правовое регулирование порядка предоставления налоговых льгот для стимулирования научно-исследовательской и экспериментальной деятельности в Великобритании // Инновации. 2005. №8.

64. Миндели Л.Э., Хромов Г.С. Научно-технический потенциал России. Часть II. М.: ЦИСН, 2003.

65. Мировая экономика: прогноз до 2020 года / под ред. акад. A.A. Дынкина / И МЭМ О РАН. М.: Магистр, 2007.

66. Митрофанов С.А. Альтернативная концепция развития страны, основанного на знаниях, и проект реализации отдельных фрагментов концепции // Инновации. 2003. №8.

67. Менян М.Г. Динамический образ инноваций: Алгоритмы инновационного развития. М.: Витус-К, 2006.

68. Монастырный Е.А. Структурная модель инновационной системы // Инновации. 2005. № 8.

69. Мстиславский Ю.А. Эволюция взглядов при формировании инновационных систем. М.: Наука, 2005.

70. Муратов Д. Наша задача — запустить механизмы постоянной генерации инновационных продуктов // Система. 2007. №16.

71. На пороге экономики знаний (мировая практика научно-инновационного развития) / отв. ред. А. А. Дынкин, А. А. Дагаев. М.: ИМЭМО РАН, 2004.

72. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Руководители авт. колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. -М.: Наука, 2001. 636 с.

73. Наука России в цифрах: 2003. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2003.

74. Наука России в цифрах: 2004. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2004.

75. Наука России в цифрах: 2007. Стат сб. М.: ЦИСН, 2007.

76. Научные кадры СССР. Динамика и структура / под ред. В.Ж. Келле, С.А. Кугеля. -М.: «Мысль», 1991.

77. Национальные приоритеты развития России: образование, наука, инновации / под ред. Андриянова Н.И., Гагарина Б.В., Шмельковой Н.Г. — VIII Московский международный салон инноваций и инвестиций. М., 2008.

78. Общая теория статистики. М.: РИОР, 2006.

79. Осипов Ю. М. Основы инновационного менеджмента: Учебное пособие для студентов технических и экономических специальностей вузов. -Томск: ТГУ, 2003.

80. Очатов М.М. Инновационный менеджмент: учебное пособие для студентов технических и экономических специальностей вузов. — СПб: Питер, 2006.

81. Павлов Ю.В. Государственное регулирование научно-инновационной сферы и промышленного развития: опыт Франции. // Инновации. 2005. №4.

82. Портер М. Конкуренция. Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002.

83. Практический опыт IFTI по коммерциализации научных разработок в структуре формирующейся национальной инновационной системы: федеральный и региональные аспекты Международный Фонд Технологий и Инвестиций. - Тамбов, 2006.

84. Производственно-экономические системы в промышленности России: трансформация, формирование, развитие. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000.

85. Рыгалин Д.Б., Беспалов В.А., Елкин А.Г., Леонтьев В.Б., Филиппов П.Ф. Высокотехнологичные кластеры в России: комплекс мер по развитию инновационного потенциала региональных межотраслевых комплексов // Инновации. 2005. №4.

86. Садченко К.В. Законы экономической эволюции. М.: «Дело и Сервис», 2007.

87. Салибаева А. Научно-технопарковые структуры в национальной инновационной системе России. Худжанд: «Хуросон», 2007.

88. Самойлов В.А. Модернизация образования и человеческий капитал. // Высшее образование сегодня. 2004. №11.

89. Самостроенко Г.М., Мартемьянов A.B. Государственное регулирование научно-инновационной деятельности в России: направления и методы. // Инновации. 2005. №9.

90. Санто Б. Инновации и глобальный интеллектуализм //Инновации. 2006. №9.

91. Соколова Л.В. Регулирование инновационного процесса: Учеб. Пособие для вузов / ГУУ. М.: ЗАО "Финстатинформ", 1999. - 157 с.

92. Статистика: учебник / под ред. В.Г. Минашкина. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

93. Стеблякова Л. П. Проблемы создания и развития кластеров экономики: опыт зарубежных стран. // Труды Карагандинского университета бизнеса, управления и права. №2(XIII). — Караганда, 2005.

94. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. М.: Издательство "Экзамен", 2003.

95. Суворинов A.B., Шепелев Г.В. Итоги развития центров трансфера технологий в 2005 г. // Инновации. 2005. №9.

96. Сумарокова E.B. Инвестиции в человеческий капитал. // Высшее образование сегодня, 2004, №3.

97. Супян В.Д. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века. -М.: "Анкил", 2001.-152 с.

98. Твисс Б. Управление научно-техническими инновациями. М.: Экономика, 1989.

99. Третьяк В.П. Форсайт в вопросах и ответах. — М.: ООО «Контент-пресс», 2007.

100. Трифилова A.A. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. — М.: «Финансы и статистика», 2005.

101. Управление инновационным потенциалом промышленных предприятий: учебное пособие для студентов вузов / Ю.М. Максимов, С.Н. Митяков, О.И. Митякова и др. Нижний Новгород: НГТУ, 2003.

102. Уткин Е. Высокие технологии: экосистема инноваций // Система. 2007. № 16.

103. Филиппов П. Кластеры конкурентоспособности. // Эксперт Северо-Запад. 2003. №43 (152).

104. Халчанская В. Зарубежный опыт оценки государственных программ поддержки малого наукоемкого бизнеса// Инновации. 2006. №1.

105. ПО.Цихан Т. «Сравнение стран мира методами международного ранжирования» // Теория и практика управления. 2003. №4.

106. Ш.Цихан Т. В. Кластерная теория экономического развития. // Теория и практика управления. 2003. № 5.

107. Шарафанова Е.Е. Стратегическое управление организацией: эволюция или революция? // Инновации. 2005. №7.

108. Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982.

109. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. — М.: Экономика, 2004.

110. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М.: Инфра-М, 2002.

111. Яременко Ю.В. Структурная политика. Экономический рост // Проблемы прогнозирования. 2001. №1.

112. Freeman, С. The Economics of Hope Essays in Technical Change. Economic Growth and the Environment. London; New York: Pinter, 1992.

113. Lundvall, B.-A. (ed.). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter Publishers, 1992.

114. Nelson, R. (ed). National Innovation Systems. A Comperative Analysis. Oxford: Oxford University Press, 1993.

115. Drucker P. Innovation and Entrepreneurship. — N.Y., 1985.

116. Kline S. and Rosenberg N. An Overview of Innovation. The Positive Sum Strategy / Landau and Rosenberg (Eds.), Washington, DC: National Academy of Sciences, 1986.

117. Бунчук M. «Национальные инновационные системы: основные понятия и приложения».- Аналитический центр по научной и промышленной политике, Москва, 1999. Электронный ресурс: http://www.shkr.ru/shkr/analitics/5.rtf

118. Бугаев А.Ю. Опыт построения сетевого предприятия. Электронный ресурс: http://hghltd.vandex.net

119. Иванов В. "Актуальные проблемы формирования Российской инновационной системы".- Москва, 2002, Интернет-ресурс: сайт "Инновации-Инвестиции-Индустрия". Электронный ресурс: http://www.3i.ru/print.asp?ob по-218.

120. Ли С. Кластеры новые формы организации инновационного процесса. Электронный ресурс: http://www.naukakaz.kz

121. Логунова И.В. Особенности сетевых организационных структур управления предприятием. Электронный ресурс: http://hghltd.yandex.net

122. Малиновский А. «Национальная инновационная система: миф или реальность?».- Дисскусии на сайте «Центр стратегических разработок Северо-Запад». Электронный ресурс: http://www.csr-nw.ru

123. Результаты международных сопоставлений ВВП Российской Федерации и других стран. Федеральная служба государственной статистики. Электронный ресурс: http://www.gks.ru/bgd/free/b0218/IssWWW.exe1. ГЛОССАРИЙ