Совершенствование структурно-функциональной модели управления инновационным потенциалом промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Рощина, Лидия Николаевна

• Рощина, Лидия Николаевна
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Рощина, Лидия Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ.

1.1. Научно-инновационный потенциал промышленности современной России: сущность, базовые категории, уровни представления.

1.2. Место и роль научно-инновационного потенциала промышленного предприятия в экономических системах разного уровня.

1.3. Специфика, особенности и концептуальные основы формирования структурно-функциональной модели управления потенциалом промышленных инноваций.

1.4. Субъектно-объектное и функциональное масштабирование системы управления промышленным научно-инновационным потенциалом.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ СТРУКТУРЫ И УРОВНЯ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Методологический базис и концептуальная модель оценки структуры и уровня потенциала инноваций промышленного предприятия.

2.2. Инструментарий количественной оценки промышленного научно-инновационного потенциала на уровне предприятия.

2.3. Методика рейтинговой оценки потенциала персонала промышленного предприятия в сфере разработки и внедрения инноваций.

2.4. Концепция поуровневой оценки потребности в наращивании и качественном изменении потенциала промышленных инноваций.

ГЛАВА 3. ИНСТРУМЕНТАРИЙ СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

3.1. Модельное представление структурно-функционального управления потенциалом промышленных инноваций: поуровневые трансформации.

3.2. Методологические подходы к разработке программ наращивания промышленного потенциала предприятия: инновации в управлении.

3.3. Диагностика системной организации промышленного потенциала региона в контексте стимулирования инновационной деятельности.

ГЛАВА 4. НАПРАВЛЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

4.1. Комплексная система структурно-функционального управления потенциалом промышленных инноваций.

4.2. Конфигурация информационных потоков в системе управления научно-инновационным потенциалом промышленности.

4.3. Приоритеты наращивания научно-инновационного потенциала промышленности современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование структурно-функциональной модели управления инновационным потенциалом промышленности»

Актуальность темы исследования. Переход к новой парадигме управления модернизационным развитием промышленного сектора национальной экономики требует изучения внутреннего механизма его устойчивого развития, определения его движущих сил и императивов, форм организации производства, основанного на инновациях, методологии оценки инвестиций с учетом восприимчивости сложившейся производственной среды к инновациям, стабильности динамики показателей развития промышленности на всех ее уровнях. При этом определение стратегии модернизации промышленности на основе инноваций в качестве безусловного приоритета в рамках общенациональной модели требует углубленного исследования специфики отрасли, которая, с одной стороны, выступает в качестве основного потребителя инноваций, с другой - главного заказчика на их разработку. Это связано не только с особой важностью промышленности в современной экономике и индустриальным характером народного хозяйства большинства стран, но и с особенностями отрасли как центрального звена инновационной активности.

Современная промышленность воспринимает инновации, продуцируемые практически всеми отраслями знаний, что вызывает количественные и качественные изменения во всей системе промышленного производства. Россия также следует этому пути, однако, с присущими ей особенностями, и основная часть проблем связана с существенной инерционностью структурной перестройки экономики. В последние годы нарастает отставание российской промышленности в области передовых технологий, что связано с прогрессировавшим в постперестроечный период снижением уровня научно-инновационного потенциала. Преодоление данной проблемы является сейчас одним из ключевых государственных приоритетов развития национальной экономики, что выражается в поддержке инициатив создания и внедрения промышленных инноваций.

Анализ ситуации, складывающейся в России в сфере промышленных инноваций, убедительно свидетельствует о том, что придание положительного импульса этим процессам лежит в плоскости формирования инновационной стратегии модернизации отрасли, охватывающей управление ее инновационным потенциалом. Общее состояние отрасли, степень изношенности материально-технической базы, возможные объемы финансирования промышленных инноваций, преимущественная тенденция их импорта по сравнению с количеством производимых самими промышленными предприятиями, уровень готовности кадрового и организационного потенциалов к их внедрению только усиливают данный вывод. Кроме того, факторы-условия модернизации и расширения масштабов инновационной деятельности, действуя порой разнонаправлено, формируют специфическую среду становления и протекания инновационных процессов в промышленности в рамках единого национального хозяйства.

Значимость преимущественно инновационной ориентированности инвестиций в проекты модернизации промышленного производства особенно возрастает в условиях экономической нестабильности, когда национально значимый приоритет приобретают те инновационные проекты, реализация которых позволит сократить разбалансированность воспроизводственных пропорций в сфере материального производства, включая устранение дисбаланса в распределении факторов производства по различным отраслям экономики, несоответствия между потребностями в финансовых ресурсах и фактическим уровнем ресурсной обеспеченности производства, между их инвестиционным потенциалом и инвестиционной активностью. При этом особая роль в указанных процессах может принадлежать инновационным проектам, имеющим межотраслевой характер, благодаря заложенному в них потенциалу интеграции производственных ресурсов различных направлений экономической деятельности в проектах модернизации, которая предполагает комплексное обновление производства, когда трансформация различных его секторов осуществляется во взаимосвязи. В обозначенном контексте важнейшей задачей является системное, научно-обоснованное управление потенциалом промышленных инноваций как логически и сущностно неделимым единством потенциалов отдельных предприятий, отраслей промышленного производства, регионов. Потребность в действенном инструментарии оценки и анализа этого важного элемента промышленного потенциала означает необходимость «охвата» этим инструментарием не только инновационного, но и научного потенциала промышленности в силу неразрывности связи между этими компонентами в инновационном процессе.

Однако, несмотря на повышенный интерес к данной проблематике, в настоящее время ощущается недостаток комплексных исследований промышленного научно-инновационного потенциала в аспекте управления его использованием и наращиванием. Противоречивые факторы - с одной стороны, высокой приоритетности, с другой, недостаточной научной проработанности при наличии глубоких системных проблем - актуализируют разработку инструментария управления научно-инновационным потенциалом промышленности с учетом специфики отрасли и ее уровней: предприятия, региона, промышленности в целом, - что позволит не только ориентировать потенциал на рост и развитие, но и устранить структурные деформации и сгладить накопившиеся диспропорции.

Степень разработанности проблемы. Анализ научных трудов в области обоснования механизмов устойчивого развития и модернизации промышленности, стратегического обновления технологической базы на основе инноваций, адекватной оценки промышленного потенциала, в том числе инновационного, показывает, что отечественные и зарубежные ученые на протяжении длительного времени обращались к этим вопросам. Промышленность, промышленные инновации, научный потенциал и проблема управления ими выступают в качестве ключевого элемента экономических исследований многих авторов. Многоаспектность данной проблематики потребовала изучения широкого спектра специальных научных трудов.

Теоретико-методологические основы стратегического управления промышленным развитием сформированы в фундаментальных работах большого числа зарубежных - Б.Альстрэнд, Б.Андерсен, И.Ансофф, С. Арнольдо, А.Аузан, Р.Батлер (стратегические инвестиции в промышленный прогресс) М. Биркин, К.Боумен, А. Вебер, Х.Виссема, Б.Гаррет, П.Дюссаж, О.Вильямсон, П.Дойль, Л.Дэвис, Ж. Елиассон, М.Ковени, П.Кузинс, В. Кристаллер, Р.Ламминг, Т.Ласетер, А. Леш, Д.ван Маурик, Г.Мильцберг, Р.Пик, М. Портер, Й. Фон Тюнен1 и российских - Д.Аакер, Л.Абалкин, А.Буравлев, О.Виханский, Р.Гринберг, И.Гурков, А.Заказнов, А.Зуб, М.Локтионов, В.Катькало, М.Кныш, А.Ковалев, В.Пучков, Ю.Тютиков и

•л др. исследователей. Методологический базис управления промышленными системами различных уровней и определения направлений развития промышленной политики сформирован в трудах следующих ученых: Л.Абалкина, М.Абрамова, В. Анисимова, О.Белокрыловой, С.Брагина, Ю.Винслава, Ю.Винокуровой, Л.Вороны-Сливинской, Г.Власкина, А.Вольского, С.Глазьева, В.Завадникова, Н.Зубарева, В.Княгинина, Е.Ленчука, Д.Львова, Н.Киселевой, В.Мау, Ф.Рыбакова, П.Щедровицкого3 и ДР

1 Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования / Под общ.ред. Ю.П. Адлера; пер. с англ. СВ. Ариничева. - М.: РИА «Стандарты и качество», 2005; Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СПб: Питер Ком, 2006]Arnoldo С. The Strategy Concept and Process. - England: Avebury, 2008; Аузан A.A. «Колея» Российской модернизации // Общественные науки и современность. 2007. № 6; Butler R, Davies L, Pike R., Sharp J. Stratégie investment decision-marking: Complexities, politics and progresses, Journal of Management studies, 2010; Birking M., Foulger F. Sales Performance and Sales Forecasting Using Spatial interaction Modeling// Univ.ofLeeds. Working Paper. -1992. - № 21.; Боумен К. Стратегия на практике. - СПб.: Питер, 2009; Вебер А. Теория размещения промышленности. 1925; Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания/Пер. с англ. - М.: ФИНПРЕСС. - 2000; Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. - СПб: Питер, 2009; Гаррет Б., ДюссожП. Стратегические альянсы: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2008; Гринберг P.C., Сорокин Д.Е. О промышленном развитии Российской Федерации. // Экономика и управление. 2008. №5. С.2; Ковени М. Стратегический разрыв: Технология воплощения корпоративной стратегии в жизнь / М. Ковени, Д. Гэнстер, Б. Хартлен, Д. Кинг: Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008; Кузине П., Лаштнг Р. Стратегическое управление. - М.: Дело и Сервис, 2010; Jlacemep Т. Важнейший компонент корпоративной стратегии // Стратегический менеджмент, 2010. №3; Леш А. Географическое размещение хозяйства. - М., 1959; Джон ван Маурик. Эффективный стратег: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2008; Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007; Williamson О. The Economie institutes of capitalism. - N.Y., 1985; Eliasson G. The Economies of institutes and Markets. - Stocholm, 1986; Christaller W. Die zentralen Orte in Siiddeutschland. - 1933; Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий: Пер. с англ./ Под ред. Ю. Н. Каптуревского. - СПб.: Питер, 2009.

АакерД. А. Стратегическое рыночное управление. - СПб.: Питер, 2008; Абалкин Л.И. Логика экономического роста, Издательство: М.: Институт экономики РАН,- 2002; Буравлев А. Стратегическое управление промышленными предприятиями и корпорациями. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2008; Вгаанский О. Стратегическое управление. - М.: Гардарика, 2010; Гурков И.Б. Стратегический процесс российских компаний // Экономическая наука современной России. - 2011. - №2; Заказное А. Реализация стратегии — путь к успеху. Причины побед и поражений // Стратегический менеджмент, 2010. №1; Зуб А., Локтионов М. Системный стратегический менеджмент: методология и практика. - М.: Генезис, 2010; Катькало В. Эволюция теории стратегического управления. - М.: Высшая школа менеджмента, 2009; Кныш М., Пучков В, Тютиков Ю. Стратегическое управление корпорациями. - СПб: Культ-информ-пресс, 2009; Ковалев А., Козлова О. Стратегический менеджмент или менеджмент стратегий // Проблемы теории и практики управления. - 2009.

Абалкин Л. И. Современная ситуация и назревшие перемены в стратегии экономической реформы [Текст] / Л. Абалкин // Российский экономический журнал. - 2001. - № 3; Абрамов М.Д Промышленная политика и налоговое

В качестве общей методологии наращивания промышленного потенциала страны выступает теория экономической модернизации, в рамках которой в последнее время активно исследуются проблемы модернизации российской промышленности, особенности ее проявления в различных ее отраслях и видах деятельности, причины и факторы низких темпов и масштабов ее инновационной составляющей. Прежде всего, это работы российских - С.Авдашевой, А.Бочкова, А.Вольского, В.Голиковой, К.Гончар, Г.Дваса, М.Ершова, Д.Зеленина, Е.Логинова, А.Лубского, Ю.Колесникова, Н.Петракова, П.Пустыльника, Д.Ялова, Е. Ясина и многих других, а также зарубежных экономистов - Б.Андерсена, Джини Даниеля Дака, Е.Кемпбела, Саммерса Лаче К.4 и др., которые глубоко исследовали синергетические свойства промышленного сектора национальной экономики, вовлекающего в процессы модернизационного и инновационного развития целый спектр сопряженных отраслей и сфер деятельности. регулирование // ЭКО. - 2009. - № 1; Анисимов В., Винслав Ю. Муниципальный уровень промышленной политики: специфика,опыт,принципы совершенствования// Российский экономический журнал. 2001. № 8; Белокрылова О.С. Региональная экономика и управление[Текст]/ О.С. Белокрылова, Н.Н Киселева, В. В. Хубулова.

- М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2009; Винокурова Ю.В. Организационные механизмы развития промышленного кластера // Новое в экономике и управлении. Выпуск 14. - М.: МАКС Пресс, 2007; Власкин Г.А., Ленчук Е.Б Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике. - М.: Наука, 2006; Вольский А Развитие промышленности - основа подъема экономики страны [Текст] / А. Вольский // Экономист. - 2001. - № 1 ; Ворона-Сливинская Л.Г. Особенности стратегического планирования развития отраслей промышленности // Проблемы современной экономики. Проблемы конкурентоспособности в современной экономике, № 2(26). 2008; Глазьев С. Перспективы социально-экономического развития России // Экономист.-2009.- №1; Завадников В Принципы промышленной политики // Общество и экономика. - 2007. - № 2; Зубарев Н.М., Брагин С.А., Шуплецов А.Ф. Оптимизация финансового обеспечения программ развития промышленности региона в условиях дефицита бюджетного финансирования // Регион: экономика и социология.-2005. - № 4; Княгинин В., Щедровицкий П. Промышленная политика России: кто оплатит издержки глобализации. - М.: Изд-во «Европа», 2005; Львов Д.С. Новая промышленная политика России // Экон. наука соврем. России. - 2007. - N3; May В.А. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. № 7; Рыбаков Ф. Ф. Этапы промышленной политики России: ретроспективный анализ//Евразийский международный научно-аналитический журнал. № 1 (37), 2011.

Авдашева С., Голикова В., Гончар К, Долгопятова Т., Кузнецов Б., Яковлев А. Предприятия и рынки в 20052009 годах. Итоги двух раундов обследования российской обрабатывающей промышленности. Доклад ГУ ВШЭ.-Изд. Дом ГУ ВШЭ, М:, 2010.; Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования / Под общ.ред. Ю.П. Адлера; пер. с англ. C.B. Ариничева. - М.: РИА «Стандарты и качество», 2005; Белокрылова О.С., Бочков А А. Перспективы посткризисной модернизации экономики России//Экономический вестник РГУ.- 2008.- том 6 № 4; Вольский А. Развитие промышленности - основа подъема экономики страны [Текст] / А. Вольский // Экономист.

- 2001. - № 1, Джини Даниель Дак. Монстр перемен. Причины успеха и провала организационных преобразований. - М.: Альпина Паблишер, 2009; Двас Г.В. Реструктуризация промышленных предприятий новое или хорошо забытое старое? [Текст] /Г.В. Двас // Региональная экономика. - 2001. - № 2; Ершов М. Кризис 2008 года: «момент истины » для глобальной экономики и новые возможности для России // Вопросы экономики.-2008.-№ 12; Зеленин Д.В., Логинов Е.Л. Интеграция интеллектуальных управленческих сред (пространств) как основа модернизации и технологического развития экономики России // Экономические науки, 2010. №8; Кемпбэл Э., Саммерс Лаче К Стратегический синергизм. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2010; Колесников Ю. Реструктуризация региональной экономики и межрегиональная конкуренция в контексте процессов модернизации России: новые тенденции. //Научная мысль Кавказа, 2007, №2,; Лубский A.B. Модернизация: смена парадигм//Мат. 2-й Междунар. научной конференции «Модернизация экономики России».-М., 2001; Петраков Н. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики// Проблемы теории и практики управления-2003.- №1; Пустыльник П.Н. Развитие промышленности: прогноз на основе логико-вероятностной модели // Менеджмент в России и за рубежом, 2011. №2; Структурные изменения в российской промышленности/Под редакцией Е.Г. Ясина. ГУ ВШЭ. М. 2004; Ялов Д.А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием,- Фонд ЦСР "Северо-Запад",- Санкт-Петербург, 2006.

Особое внимание выявлению положительных эффектов модернизации промышленных компаний на основе инноваций, обоснованию их стратегических перспектив уделяют как зарубежные - Х.Дэвид, Дж. Даннинг, А. Корнетт, Л. Мэтсон, Д.Пер, П. Фишер, Я. Хансен, Й. Шумпетер, Е.Юнг, так и российские ученые: Р.Авербух, А. Артемов, А. Брыкин, Ю.Валеева, В.Галенко, Ф.Глисин, Б. Замараев, А.Клюцевская, Б. Кузык, В.Кулькова, Н.Исаева, А.Трифилова, С.Файбушевич и др5. По мере усиления инновационных детерминант в модернизационных процессах промышленного сектора российской экономики активизировались исследования теоретико-методологических основ становления и развития данной компоненты на разных уровнях иерархии отрасли, в том числе на региональном и уровне промышленного предприятия, а также разработки методического инструментария оценки инновационного потенциала промышленности соответствующего уровня. Глубокие исследования в области формирования и развития инновационных систем макро-, мезо- и микроуровня проведены зарубежными учеными: Г.Линда, П. Друкером, П. Кузинсом, Р. Ламмингом, Э.Ларсоном, Д. Маршаллом, П.Фишером, Г.Хаме лом, К.Прахаладом, Л. Хайтом6.

5 Дженстер Пер, Хасси Дэвид. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей: Пер с англ. - М.: Вильяме, 2010; Comett A., Hansen J., Young Е. Regional Development Policy in the US and Europe: Local Initiatives and Programs in West-Central Wisconsin and the Danish-German Border Region, Working Paper 1998; Mattson L. Menegement of Strategic Change in a 'Markets-as-Networks' Prospektive. // The Management of Strategic Change. - Oxford; N. Y., 1987; Фишер П. Привлечение прямых иностранных инвестиций в Россию: 5 шагов к успеху. Практическое руководство. Из-во Флинта. 2004; ltman Е. Bankruptcy, Credit Risk and^High Yield 'Junk' Bonds: A Compendium of Writings— Oxford; Massachusetts, 2002; Шумпетер Й. Теория экономического развития. - M.: Прогресс, 1982; Авербух P.H. Начала инновационной экономики / Р.Н. Авербух, М.А. Гусаков, Е.М. Рогова ; под ред. М.А. Русакова. - СПб.-Гатчина : ЛОИЭФ, 2002; Артемов A.B., Брыкин A.B., Шумаев В.А. Трансформация промышленной политики и управление с учетом инновационно-логистических подходов: - Н.Новгород, 2008; Валеева Ю.С., Кулъкова В.Ю., Исаева Н.С. Теоретические основы анализа и оценки конкурентоспособности промышленного комплекса // Официальный сайт Алтайского государственного университета: http://www.econ.asu.ru/lib/ sborn/natc2006/pdf/l 6.pdf; Гаченко В. П., Страхова О. А., Файбушевич С. И. Как эффективно управлять организацией. — М.: Бератор-Пресс, 2009; Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных компаний (П полугодие 2004 г.) // Экономист. - 2005. - №4; Замараев Б., Киюцевская А. Экономические итоги 2008 года: конец «тучных» лет»// Вопросы экономики.-2009.- №3; Кузык Б. Н. Россия— 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004; Трифшова А. А. Разработка нового продукта: оценка реализуемости инноваций // Инновации. - 2004. - № 4.

6 Грэттон Линда. Живая стратегия: как поместить людей в центр решения корпоративных задач: Пер. с англ. -Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2010; Друкер Питер Ф. Бизнес и инновации. - М., 2007; Кузине П, Ламминг Р Стратегическое управление. - М.: Дело и Сервис, 2010; Эрик Ларсон (Eric W. Larson) Профессиональная пригодность руководителя// [Электронный ресурс]. Перевод «Элитариум» http://www.iteam.ru/publications/strategv/section33/article2912: Маршалл Д.Ф. Финансовая инженерия: полное

Широкий круг вопросов инновационной проблематики, в включая исследование сущности и подходов к оценке и управлению инновационным потенциалом промышленных предприятий корпораций, регионов и промышленности в целом представлен в теоретико-прикладных аспектах в работах целого ряда российских экономистов, в числе которых: Е.Авраамова,

A.Акимов, Ю.Анискин, В.Архангельский, И.Афанасенко, Н.Бекетов,

B.Белякова, М.Бендиков, С.Валентей, А.Варшавский, И.Глущенко, Л.Гохберг, И.Гурков, О.Доничев, Ю.Дорошенко, О.Дюдина, А.Зверев, В.Ивантер, Н.Кетова, И.Кпадченко, С.Кравченко, Б.Кузык, В.Макаров, Н.Масленникова, В.Мосейко, В.Москвин, А.Петров, В.Полтерович, О.Почукаева, И. Ромашова, В.Тубалов, Т.Ускова, И.Фролов7 и др. В то же время, реальной практикой последних лет убедительно верифицируется тот факт, что все больший акцент исследователи специфики и особенностей инновационных процессов в руководство по финансовым нововведениям [Текст] / Л.Ф. Маршалл, В.К. Бансал ; пер. с англ. - М. : Инфра-М, 1998; Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России // Проблемы теории и практики управления, 2000, № 3; Хамел Г., Прахалад К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня: Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2010; Levy Haim & Sarnat Marshal. Capital investment & financial decisions. - New York: Prentice Hall, 2009.

7 Акимов A.A. Проблемы управления структурными преобразованиями и инновационной деятельностью в регионах [Текст] / под ред. ВТ. Колосова. - СПб.: Политехника, 2002; Корпоративное управление инновационным развитием / Под ред. Анискина Ю.Я.-М.:Омега-Л, 2007; Архангельский ВВ. Инновационный тип развития экономики - М., 2008; Афанасенко ИД. Интеллектуальный потенциал/Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию.-СПб: Изд-во СПб-Астерион.-2010; Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России/ Н. Бекетов II Вопросы экономики. - 2004; Белякова Е.В. Методологический подход к реализации управленческих технологий инновационного развития региона // Региональная экономика: теория и практика 1(136) - 2010; Бендиков М.А., Фролов И.Э Высокотехнологичный сектор экономики России. М., 2007; Глущенко И. Система стратегического управления инновационной деятельностью. - М.: ТОО НПЦ «Крылья», 2007; Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики»// Вопросы экономики. -2003. -№ 3; Гурков И Б., Авраамова ЕМ., Тубалов B.C. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. - М., 2005; Дюдина O.A. Проектирование жизненного цикла инновационной продукции [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2010/issuel/Dudina.html; Доничев О.А, Никонорова С.А. Определяющие факторы становления и развития производственно-технологической инновационной экономики в регионе // Региональная экономика: теория и практика. №17 (110). 2009; Дорошенко Ю.А., Кочеткова О.В. Управление формированием и развитием инновационного потенциала предприятия. - http://conf.bstu.ru/conf/docs/0028/0492.doc: Зверев А.В Оптимизация стратегии инновационной деятельности: Монография / A.B. Зверев. - М.: АТиСО, 2007; Кузык Б.Н. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2030 года. - М., 2004; Кравченко С., Кладченко И. Исследование сущности инновационного потенциала // http://masters. donntu.edu.ua: Ивантер В. В, Кузык Б.Н., Валентей С. Формирование национальной инновационной системы в России: проблемы и условия // Человек и труд. - 2006. - №2; Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Рук. авт. колл.: акад. В Л. Макаров, проф. А.Е. Варшавский. - М., 2004; Масленникова Н. Планирование инновационной деятельности на основании стратегии роста, обеспечивающей успех: стратегия вытеснения через подрывную инновацию // Менеджмент сегодня, 2011. №1; Мосейко В.О. Определение инновационного потенциала предприятия на основе факторного подхода // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Серия 3, Экономика. Экология. - 2008. - № 2. Москвин В. Специфика инновационных проектов как объектов финансирования [Текст] / В. Москвин, И. Щетинин // Инвестиции в России. - 2004. - № 11; Петров А. Инновационный менеджмент в России. - M.: Дело, 2009; Полтерович В.М. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации// Вопросы экономики.-2009. №6. С.4-22; Почукаева О.В. Анализ инновационной активности в промышленности // Проблемы прогнозирования. - 2008. - №4; Ромашова И Инновационный потенциал предприятия / Биржа плюс финансы. - №50 от 29.12.2008. - http://www.birzhaplus.ru/fin/79566: У скова Т. В. Переход промышленности региона на инновационный путь развития - главное условие устойчивого экономического роста// Региональная экономика: теория и практика. 35(128) -2009. промышленности переносят в плоскость изучения возможностей сопряженного и синхронизированного развития промышленной научно-технической и инновационной политики. В их числе: С.Белановский, М.Боровская,

A.Гапоненко, О. Голиченко, А.Девитайкин, Н.Иванова, Л.Матвеева,

B.Наймушин, А.Никитаева, Т.Орлова, А.Попов, В.Смоляренко, М.Старовойтов, И.Шевченко8.

Некоторые аспекты оценки инновационного потенциала микро- и мезоуровня с использованием инструментария экономико-математического моделирования представлены в работах Э.Амосенка, В.Бажанова, Г.Гореловой, В.Дементьева, В.Калугина, А.Недосекина, И.Семенова, П.Телерянского, С.Черемныха9 и др., на основе информационно-аналитических механизмов поддержки принятия решений- В.Борисова, В.Грекула, Г.Денищенко, А.Дзюбенко, Н.Коровкиной, Ю.Ляндау, М.Пономарева10 и др.

8 Белановский С. Оценка возможностей реформирования РАН с точки зрения руководителей эффективных научных KOJUieKTHBOB/littp://www.polit.ru/science/2007/05/29/ rasref.html; Боровская М.А. Программно-целевой подход к реализации промышленной политики в многоуровневой экономике: инструментарный аспект / М.А.Боровская, И.К.Шевченко, Е.И.Лабуцкая II Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - №30; Боровская MA., Матвеева Л.Г. Взаимодействие науки и бизнеса в сфере инновационно-технологического контроллинга/ Мат-лы XIII международного симпозиума по контроллингу.-2007; Голиченко О.Г. Проблемы и факторы развития науки и инноваций в России // Информационное общество. - 2005. вып.5; Гапоненко AJJ., Орлова Т.М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал. - М,. 2008; Девшпайкин А. Научная организация как элемент национальной инвестиционной системы/ А. Девнтайкин, А. Попов, В Смоляренко II Инвестиции в России. - 2003. - № 9; Иванова И. И. Наука в национальных инновационных системах // Инновации.

- 2005. - №4; Наймушин В.Г. Развитие науки — ключевой фактор перехода к инновационной экономике// Terraeconomicus.- 2010. T. 8, № 3; Старовойтов М.К., Медведева Л.Н., Гончарова Е.В. Технопарк как форма научно-промышленной интеграции: опыт и перспективы регионов // Региональная экономика: теория и практика 33(126)-2009.

Горелова Г. В., Матвеева Л.Г. Никитаева А.Ю.Системный подход и инструментарное обеспечение управления в территориально-локапизованных экономических системах мезоуровня,- Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007; Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово-промышленных групп // Экономика и математические методы. - 1996. - Т. 32, вып.2; Калугин В.А. Интегральная оценка коммерческого потенциала результатов научно-исследовательской деятельности на основе методологии анализа иерархических структур // Научные ведомости Белгородского государственного университета. №9 (64) 2009; Недосекин А. О. Нечетко-множественный анализ риска фондовых инвестиций. Санкт-Петербург, 2002; Терелянский П. Анализ динамики экспертных оценок как один из методов стратегического менеджмента//Стратегический менеджмент. -20Ю.№3; Терелянский П. Принятие решений на основе анализа динамики экспертных оценок // Стратегический менеджмент, 2010. №4; Черемных C.B., Семенов И.О., Ручкнн B.C. Структурный анализ систем: IDEF-технологии.

- М.: Финансы и статистика, 2001.

10 Амосенок Э.П., Бажанов В.А. Методические подходы к анализу и оценке инновационного потенциала регионов // Регион: экономика и социология. 2008. №4; Борисов В.В. Компьютерная поддержка сложных организационно-технических систем [Текст] / В.В. Борисов [и др.]. - М.: Горячая линия - Телеком.- 2002; Грекул В.И. Проектирование информационных систем. [Текст] / В .И. Грекул, Г.Н. Денищенко, H.JI. Коровкина. Интернет-университет информационных технологий, 2005-,Дзюбенко А.Л. Информационные системы в экономике. [Электронный ресурс] URL: http://www.e-coHege.ru/xbooks/xbookQ 18/book/index/ index.html?go=part-007*page.htm; Ляндау Ю., Пономарев М. Разработка стратегий коммерческих организаций с помощью стратегических карт в инструментальной среде ARJS // Менеджмент сегодня, 2010. №2.

В то же время, несмотря на научное обоснование целого спектра вопросов в рамках указанной проблематики, большое число теоретических и методологических проблем многоуровневого управления потенциалом науки и инноваций в промышленности в аспекте их сопряженного и взаимосвязанного функционирования требует дальнейшего исследования. Теория промышленной модернизации на основе инноваций в том виде, как она интерпретируется в современной экономической литературе, показала свою недостаточную проработанность в выработке стратегий управления научно-инновационным потенциалом промышленности, который, с одной стороны, дифференцирован по уровням промышленного производства (предприятие, отрасль региона и промышленность страны в целом), с другой, - усложняет свою структуру и наращивает объем по мере формирования управленческих стратегий по устойчивому и модернизационному развитию промышленности от нижнего к верхнему уровню. Эмпирические данные свидетельствуют о слабой сопряженности методического инструментария оценки и управления научно-инновационным потенциалом промышленности, применяемого на микро- и мезоуровнях промышленного производства, об исключительно стратегическом характере императивов государственного уровня, что ведет к рассогласованности принимаемых решений.

Отсутствие целостного и системного представления о содержании управления потенциалом промышленных инноваций в структурно-функциональном аспекте препятствует созданию единого теоретико-методологического подхода к обеспечению его сбалансированного развития по всем уровням промышленного производства. Недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов к формированию способов решения указанных задач, практическая потребность учета новых факторов, не включавшихся ранее в арсенал изучения данной проблемы, обусловили выбор темы исследования, постановку его цели и формулировку задач.

Цель и задачи исследования Целью диссертационной работы является развитие теоретико-методологических основ, разработка концептуальных положений и прикладного инструментария поддержки принятия решений в рамках многоуровневой системы структурно-функционального управления использованием и наращиванием промышленного научно-инновационного потенциала для активизации модернизационных преобразований в промышленности.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения ряда этапных задач, агрегированных в четыре блока:

1. Сформировать теоретико-методологический базис исследования процесса управления научно-инновационным потенциалом промышленности в рамках структурно-функционального подхода, в связи с чем:

- исследовать теоретико-концептуальные основы структурно-функционального управления потенциалом промышленных инноваций с позиций многоуровневого подхода к сбалансированному модернизационному развитию отрасли;

- выявить отраслевую специфику промышленности как среды формирования и использования потенциала науки и инноваций, уточнить его категориальное содержание, сущность и уровни представления;

- раскрыть место и роль научно-инновационного потенциала промышленного предприятия в экономических системах разного уровня;

- обосновать системное представление о содержании структурно-функционального управления потенциалом промышленных инноваций;

- выявить субъектно-объектные и функциональные модификации системы управления потенциалом промышленных инноваций в процессе ее масштабирования по уровням иерархии.

2. Разработать концептуальные основы и инструменты оценки структуры и уровня научно-инновационного потенциала промышленного предприятия посредством решения следующих задач:

- обобщить методологическое основы и создать концептуальную модель оценки структуры потенциала инноваций промышленного предприятия;

- разработать инструментарий количественной оценки научно-инновационного потенциала на уровне промышленного предприятия;

- построить методику рейтинговой оценки потенциала персонала промышленного предприятия в сфере разработки и внедрения инноваций;

- разработать концепцию поуровневой оценки потребности в наращивании и качественном изменении потенциала промышленных инноваций.

3. Разработать инструментарий структурно-функционального управления научно-инновационным потенциалом промышленности, для чего:

- реализовать уровневый подход к формированию системы структурно-функционального управления промышленным научно-инновационным потенциалом;

- разработать методологические подходы к разработке программ наращивания промышленного потенциала предприятия: инновации в управлении;

- провести диагностику системной организации промышленного потенциала региона в контексте стимулирования инновационной деятельности.

4. Обосновать направления, содержание и перспективы создания комплексной системы управления научно-инновационным потенциалом промышленности в его структурно-функциональном аспекте, конкретизировав их по следующим направлениям:

- выявить проблемы и оценить возможности внедрения комплексной системы структурно-функционального управления потенциалом промышленных инноваций;

- смоделировать информационные потоки в системе управления научно-инновационным потенциалом промышленности;

- провести оценку и прогнозирование потенциала научно-инновационной сферы промышленности в контексте приоритетов его наращивания.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает многоуровневая система промышленности России как носитель научно-инновационного потенциала. Предметом исследования являются теоретико-методологический базис, экономические условия и институциональные предпосылки, принципы, методы и модели модернизационного развития промышленности России на основе эффективного управления ее научно-инновационным потенциалом в процессе его наращивания и использования на микро-, мезо- и макроуровнях.

Диссертационное исследование выполнено в рамках паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность): п. 1.26 «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства», п. 1.27 «Промышленная политика на макро- и микроуровне»; управление инновациями: п. 2.1 «Развитие теоретических основ, методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах», п. 2.2 «Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах».

Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные положения неоклассических и кумулятивных теорий и концепций промышленного развития, в том числе концепции модернизации промышленного производства на основе внедрения инноваций, теории промышленных кластеров, теории управления научно-инновационным потенциалом промышленного сектора экономики; неоинституционализма; менеджмента; теории синергетики и общей теории систем; исследования по проблемам управления промышленными системами на макро-, мезо- и микроуровнях; труды отечественных ученых по вопросам моделирования и инструментарно-методической поддержки процесса разработки программ развития потенциала научно-инновационной сферы отрасли, программно-прогнозные разработки; законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и ее субъектов; теоретические и методические разработки научных коллективов.

Методологической основой исследования являлся системный подход как ключевой принцип анализа сложноорганизованных структур различного иерархического уровня. Наряду с ним при разработке проблемы использовались следующие теоретико-методологические подходы:

- теории и концепции промышленного развития и модернизации, дающие возможность обосновать модель инновационно ориентированной стратегии развития промышленности;

- субъектно-объектный и уровневый подход, в рамках которого промышленная экономическая система определена как многоуровневая совокупность субъектно-объектных и функциональных взаимодействий по наращиванию и эффективному использованию потенциала науки и инноваций;

- структурно-функциональный и нормативный подход, в соответствии с которым оценка и управление потенциалом промышленных инноваций проводится на основе императива сбалансированного модернизационного развития всех уровней промышленного производства;

- синергетический подход к оценке качества поуровневого структурно-функционального управления научно-инновационным потенциалом промыш-ленности, который позволяет количественно оценить эффективность управ-ления взаимосвязанным развитием потенциала науки и инноваций в отрасли.

Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание базовых приемов научного исследования: анализ макро- и мезоэкономической и промышленной динамики, ситуационный, структурный и динамический анализ, экономическая диагностика и мониторинг, табличные и графические методы интерпретации данных, методы типологизации, приемы ранжирования, методы компаративистики, экономико-статистических группировок, концептуальное, визуальное и экономико-математическое моделирование, включая кластерный анализ и эконометрическое моделирование, методология визуального моделирования информационных систем UML; конструирование управленческих технологий и схем информационных потоков; анализ данных социологических исследований, табличная и графическая интерпретация фактологической информации. Корректное использование аналитико-эвристического потенциала частных методов, объединенных общей методологией и алгоритмом исследования, обеспечило научную достоверность и надежность промежуточных и итоговых результатов и выводов работы. Для обработки совокупности количественных данных, применения математико-статистических методов и построения моделей применялись пакеты прикладных программ Statistica, Е Views; для разработки модели информационной системы с применением языка UML использовалось специализированное программное средство Rational Rose.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и ее территориальных органов, Представительства Президента в ЮФО и Правительства Ростовской области, федеральных и региональных программ социально-экономического развития, статсборников, ежегодников, справочников, содержащих фактические материалы по промышленности Южного Федерального округа и входящим в него субъектам, а также результатов разработки многочисленных программ, данных, публикуемых в периодической печати, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, специализированных фондов и организаций, а также многолетнего практического опыта и личных наблюдений и обобщений автора.

Институционально-нормативную базу разработки проблемы составили правовые акты законодательных и исполнительных органов государственной власти РФ и ее регионов, ведомственные распоряжения и инструктивные материалы, регламентирующие деятельность участников воспроизводственных процессов и субъектов институционально-рыночной инфраструктуры. Совокупность использованных данных, их анализ, обобщение и систематизация позволили обеспечить достоверность результатов исследования, и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Концепция диссертационного исследования состоит в обосновании в качестве одного их основных факторов сбалансированного по всем уровням экономической системы модернизационного развития промышленности сопряжения научной и инновационной компонент промышленного потенциала отрасли. Решение главной эвристической задачи исследования - создания системного модельно-обеспеченного инструментария управления научно-инновационным потенциалом промышленности в его структурно-функциональном аспекте, масштабируемого к разным уровням промышленных систем и стратегически ориентированного на модернизацию, - состоит в формировании авторской теоретико-модельной конструкции и методологии указанного управления на основе исследования инновационных составляющих промышленных систем всех уровней, системной оценки и мониторинга уровня и динамики потенциала промышленных инноваций как необходимой компоненты устойчивого управления модернизационным развитием промышленного производства.

Логика исследования состоит в движении от разработки концепции модернизации промышленного производства на основе инноваций, сбалансированного по всем уровням отраслевой иерархии; детерминации промышленности в качестве специфической среды формирования потенциала промышленных инноваций; обосновании принципиальной важности сопряженного рассмотрения его научной и инновационной компонент в аспекте уровневого представления, субъектно-объектных и функциональных модификаций системы управления в процессе ее масштабирования и создания на этой основе концептуальной модели и методики оценки его структуры и уровня, к формированию и апробации инструментария управления в его структурно-функцио-нальном разрезе на основе генерации новых подходов к управлению, и далее - к разработке и верификации на конкретном эмпирико-фактологическом материале инструментария информационного мониторинга в системе комплексного управления потенциалом промышленных инноваций.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

По специализации «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)»

1. Достижение сбалансированного устойчивого развития промышленных систем всех уровней (макро-, мезо- и микро-) в современных условиях все более обеспечивается не только высокой скоростью и масштабами внедрения промышленных инноваций, но и их тесным сопряжением с ресурсами отраслевой науки; именно научно-инновационный потенциал промышленности выступает в качестве основной «движущей силы» экономического роста отрасли, причем от его наращивания и использования зависит не только интенсивность этих процессов, но и их вектор. При этом концептуальные основы управления потенциалом промышленных инноваций как основы модернизации отрасли, хотя и отражают общеэкономические тенденции и императивы, тем не менее, формируются под воздействием особенностей производства конкретной промышленной сферы в рамках единого национального рыночного пространства.

2. Модернизационные процессы в промышленности отличаются от аналогичных в других сферах экономической деятельности в связи с двунаправленностью современных процессов производства инноваций: новая промышленная продукция может производиться как для целей конечного, так и производственного потребления. В первом случае происходит непосредственное потребление инноваций, что повышает уровень инновационности экономики и приводит к росту качества жизни; во втором -новый цикл продуцирования промышленных инноваций, и так до тех пор, пока продукция не будет предназначаться для конечного потребления. Поэтому роль промышленных инноваций и их потенциала в промышленности существенно выше, чем в других экономических сферах, где в основном отсутствует циклический тип их производства.

3. Специфика промышленности как основного потребителя и заказчика инноваций определяется не только значимостью отрасли для технологической модернизации российской экономики, но и особенностями промышленного производства как центрального звена инновационной активности. Разработка и внедрение инноваций в промышленности имеет наиболее продолжительный цикл и «время жизни» по сравнению с другими сферами экономической деятельности: только в сочетании новой технологии с инновационным оснащением промышленного предприятия, при соответствующей подготовке персонала и системы управления будет произведен новый промышленный продукт. Если промышленная инновация предназначается для дальнейшего применения в производственном процессе, возникает уникальный, практически отсутствующий в других сферах, эффект порождения инновациями других инноваций, что повышает уровень инновационности промышленности и всей экономики.

4. Формирование стратегии сбалансированного развития промышленности всех уровней на основе инноваций базируется на выделении отдельного промышленного предприятия - носителя инновационного потенциала и основного субъекта инновационной активности, внедряющего или производящего инновации,- в качестве элемента систем более высокого уровня агрегирования, что определяет принципы создания системы структурно-функционального управления научно-инновационным потенциалом промышленности. Этот потенциал, являясь одной из подсистем предприятия, не может накапливаться и существовать изолированно, без управляющего воздействия, так как представляет специфическую целеориентированную форму организации определенных ресурсов предприятия, которые только тогда будут «работать» как его элементы (даже перманентно присутствуя в составе ресурсов предприятия), когда под воздействием адекватного управления будут вовлечены в производственный процесс.

5. Формализованная структура программы наращивания промышленного научно-инновационного потенциала любого уровня агрегирования отрасли рассматривается в двух авторских нотациях - как документ и как процесс, и включает следующие параметры: характеристику начального состояния потенциала; описание целей и ресурсов, вовлеченных в процессы наращивания; поэтапное и поресурсное описание мероприятий по достижению целей; закрепление ответственных за достижение контрольных параметров по каждому этапу и мероприятию; определение сроков достижения каждой цели и реализации каждого этапа программы; подробное описание способов измерения степени достижения конечных целей и промежуточных «контрольных точек». Это позволяет унифицировать порядок разработки программ и их структуру, отслеживать их реализацию на единых началах, дает возможность упорядочения данного процесса для всех уровней промышленных систем.

6. Создание комплексной системы структурно-функционального управления потенциалом науки и инноваций в промышленности базируется на использовании двух основных типов информации: системообразующей и информации управления. Системообразующая информация (потребность в инновациях, инновации, внедряемые в производство, ведущиеся разработки и т.д.). продуцируется промышленными предприятиями, НИИ, вузами, конструкторскими бюро, научными коллективами; для ее сбора и систематизации предложено создание специализированной информационной системы и банка данных инноваций, обладателем и модератором которой может выступить Министерство промышленности и торговли РФ. Результатом функционирования банка данных может стать заметное повышение уровня и качества научно-инновационного потенциала отрасли, так как одним из препятствий к его наращиванию является отсутствие доступа к информации об инновациях, а также их недофинансирование, устранить которое можно посредством прямых производственных заказов.

7. Показатели научно-инновационного потенциала промышленности, как показывают результаты анализа, наиболее тесно коррелированы с развитием секторов обрабатывающего производства и производства и распределения газа, электроэнергии и воды. Однако показатели ВРП и индекса промышленного производства демонстрируют весьма слабую связь с показателями научно-инновационной активности, что можно интерпретировать как индикатор низкой доли инновационной продукции в ВРП, а также недостаточный уровень указанной активности в отрасли. Несмотря на принимаемые государством стимулирующие меры по повышению потенциала промышленных инноваций, роль наукоемких технологий в промышленности остается незначительной, а увеличение инвестиций не приводит к ожидаемому росту внедряемых инноваций, что актуализирует практическое внедрение разработанной системы структурно-функционального управления, нацеленного на повышение не столько количественных, сколько качественных параметров потенциала.

По специализации «Управление инновациями»:

1. Научно-инновационный потенциал промышленности представляет собой интегрированную способность ресурсов промышленности и науки к продуцированию и внедрению промышленных инноваций для целей сбалансированного моденизационного развития отрасли на основе инноваций. При определении категории «инновация», состоящей из трех этапов - создания, внедрения и получения эффекта,- возникает пять вероятностных «узлов» или пять ситуаций неопределенности, в связи с чем эта категория «является существенно более вероятностной, чем принято считать. Поэтому только применение адекватного инструментария управления научно-инновационным потенциалом промышленности как совокупностью возможностей для создания, внедрения инноваций и получения эффекта, снижает неопределенность инновационной деятельности и повышает отдачу от инвестиций.

2. Процесс модернизационного развития промышленности на основе внедрения инноваций генерируется совокупным научно-инновационным потенциалом отрасли, который синергетическим образом складывается из соответствующих потенциалов отдельных промышленных предприятий. В соответствии с этим структурно-функциональное управление его наращиванием и использованием как «надсистемным» феноменом основано на учете понятийно-терминологической конструкции потенциала, уточненной в ходе трансформации представления о жизненном цикле инновации, число этапов которого при продуцировании концепции научно-инновационного потенциала возрастает до восьми и охватывает три уровня агрегирования промышленной системы.

3. Наличие и размеры эффекта реализации инновационно ориентированной стратегии сбалансированного развития промышленности во многом зависит от степени согласованности и сопряженности принимаемых на разных уровнях управленческих решений, а также от содержания самой инновационной деятельности на каждом из уровней. Объективно существующая потребность в действенном инструментарии оценки и анализа потенциала промышленных инноваций, определяемая народнохозяйственной значимостью инновационного развития отрасли, означает необходимость «охвата» этим инструментарием не только инновационного, но и научного потенциала отрасли (то есть научно-инновационного потенциала) в силу неразрывности связи между этими компонентами в производственном процессе.

4.Три уровня научно-инновационного потенциала промышленности соответствуют тактическим (управление потенциалом инновации), стратегическим (управление потенциалом предприятия) целям промышленного предприятия, а также стратегическим целям экономической системы, инкорпорирующей предприятие (управление потенциалом системы - региона, отрасли, вида экономической деятельности, промышленности в целом). В противном случае система управления не будет эффективной и не даст возможности достижения поставленных целей. При переходе от микро-к мезоуровню объект управления усложняется - к научно-инновационному потенциалу предприятий добавляется потенциал продуцирования инноваций, то есть потенциал научно-исследовательских организаций и учреждений.

5. Формирование эффективной системы структурно-функционального управления научно-инновационным потенциалом промышленности базируется на принципе интеграции процессов управления на всех уровнях иерархии отрасли. На микроуровне основные функции концентрируются на целевом наращивании и расходовании потенциала с учетом стратегических целей промышленного предприятия; на мезоуровне добавляются функции информирования, аккумулирования информации для обеспечения соответствия между продуцированием и восприятием инноваций, т.к. синергетический потенциал промышленности региона зависит также от качества взаимодействия организаций по поводу инноваций. Макроуровневое управление является логическим продолжением регионального, но с повышением ответственности и снижением возможности привлечения инновационных ресурсов. При этом основной функцией, наряду с информационной, становится функция финансирования, государственной поддержки промышленных предприятий и НИИ.

6. Управление, а также государственная политика, направленная на рост научно-инновационного потенциала промышленности, не могут быть эффективными без оценки его текущего состояния и потребностей в наращивании с учетом целей и прогнозов развития отрасли. Многоуровневая мультипликативная методика оценки наличия и структуры потенциала, выявления его лимитирующих компонентов включает три этапа. Первый -получение бинарных экспертных оценок; второй - количественная оценка, основанная на использовании системы показателей для определения величины каждого компонента потенциала и получения интегральной оценки с учетом эффекта синергии; третий, модельный, этап учитывает вероятностную сущность потенциала; совокупность полученных разнокачественных оценок характеризует три основные стороны сущности потенциала: его наличие и структуру, уровень и вероятность реализации в процессе инновационной деятельности промышленного предприятия.

7. Модельный инструментарий управления научно-инновационным потенциалом промышленности основывается на принципах оценивания его величины и трансформации по уровням промышленных систем с использованием математических моделей различного типа в оригинальной авторской интерпретации и спецификации - бинарных, оптимизационных и прогнозных. Бинарные модели представляют собой ключевой элемент методики и позволяют выявлять влияющие на величину потенциала факторы, анализировать внешние связи и внутреннюю структуру, а также проводить имитацию различных прогнозных и целевых сценариев его изменения. Оптимизационные направлены на определение значений параметров, необходимых для достижения целей управления потенциалом и задают основную траекторию его движения. Прогнозные позволяют получать будущие значения характеристик потенциала с учетом имеющихся кратко-, средне- и долгосрочных тенденций, разрабатывать различные сценарии реализации прогнозов с максимальной вероятностью осуществления.

Научная новизна работы заключается в обосновании методологического подхода к исследованию модернизационного развития промышленности, сбалансированного по всем уровням иерархии, на основе концептуальной экспликации феномена «научно-инновационный потенциал промышленности» как особенной подсистемы, формируемой специфическим образом с точки зрения стратегического вектора развития отрасли; теоретико-методологической проработке приемов анализа и синтеза структурно-функциональной модели системы управления им, включающей информационный инструментарий поддержки принятия решений. Наиболее значимые результаты исследования, отражающие конкретное приращение научного знания, состоят в следующем:

По специализации «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)»

1. Разработана методология исследования проблемы устойчивого, сбалан-сированного по всем уровням, модернизационного развития промышленности, которая, в отличие от уже существующих (В. Анисимов, А. Вольский, Д. Львов, Ф. Рыбаков), базируется на синтезе следующих подходов и теорий:

- теории промышленного развития и методологии институциональных изменений, позволяющих моделировать структурно-функциональное управление потенциалом промышленных инноваций как ключевой ресурсной составляющей процесса модернизации отрасли;

- воспроизводственно - иерархического подхода, в соответствии с которым специфические особенности потенциала промышленных инноваций на каждом уровне промышленной системы определяют присущие ему правила наращивания его количественных и качественных параметров;

- системного подхода, в рамках которого промышленная экономическая система определена как многоуровневая совокупность микро- и мезоуровневых подсистем - носителей потенциала науки и инноваций;

- теории синергизма, детерминирующей результат структурно-функционального управления потенциалом науки и инноваций промышленной системы, отличный от простого сложения возможных эффектов в ее подсистемах.

2. Сформировано в рамках теории промышленного развития и методологии институциональных изменений системное представление о сущности и специфике инновационных процессов в промышленности и дано их отличие от аналогичных в других сферах экономической деятельности. Дополнены концептуальные основы эффективного развития промышленной системы путем обоснования теоретической модели многоуровневой сбалансированной промышленной политики модернизации на основе инноваций, которая, в отличие от подходов ведущих ученых (Э. Кемпбэл, А. Лубский, К. Саммерс Лаче, Е.Ясин), усиливает позиции каждого из уровней отрасли по их научно-инновационному потенциалу и базируется на парадигме, согласно которой указанная сбалансированность может быть достигнута только на основе эффективного взаимодействия и взаимоувязки потенциалов промышленных инноваций всех уровней в контексте стратегических целей.

3. Доказана принципиальная невозможность и нецелесообразность комплексного управления потенциалом промышленных инноваций только на уровне отдельного промышленного предприятия. Выявлено, в развитие известных теорий (Е. Авраамова, М. Бендиков, В. Полтерович), что при переходе от уровня промышленного предприятия к более высоким уровням агрегирования отрасли добавляются функции информирования, аккумулирования информации для обеспечения соответствия между продуцированием и восприятием инноваций, а также финансирования, государственной поддержки как промышленных предприятий, так и научно-исследовательских организаций.

4. Разработан оригинальный по составу и свойствам модельный инструментарий оценки научно-инновационной составляющей промышленного потенциала, учитывающий принципы масштабирования его величины и трансформации по уровням промышленных систем и состоящий из трех блоков моделей: бинарных, оптимизационных и прогнозных. В дополнение к имеющимся (В. Дементьев, В. Калугин, П. Терелянский), эти модели позволяют выявлять факторы, влияющие на величину потенциала, анализировать его внешние связи и внутреннюю структуру, имитировать прогнозы развития, задавать целевую траекторию движения, получать будущие значения потенциала с учетом тенденций, разрабатывать различные сценарии реализации прогнозов с максимальной вероятностью их осуществления.

5. Разработана формализованная структура программы наращивания промышленного потенциала науки и инноваций для каждого уровня агрегирования промышленной системы в двух авторских нотациях: как документа и как процесса; предложено для ее наполнения и исполнения создание специализированной информационной системы и банка данных промышленных инноваций, что позволит повысить размеры и качество потенциала на всех уровнях за счет устранения основного препятствия к его наращиванию - отсутствия доступа к информации об инновациях, а также их недофинансирования посредством прямых производственных заказов.

6. Проведена двухуровневая оценка величины потенциала промышленности в научно-инновационной сфере; выявлено с использованием методов кластерного анализа, в отличие от имеющихся данных (О. Доничев, Б. Кузык, С. Никонорова), что большая часть российских регионов обладает крайне низким его уровнем, основная часть инновационной активности промышленности сосредоточена в 18 регионах, максимальный уровень отмечен в двух; с использованием модели бинарного отклика определено, что наличие потенциала детерминируется на 78% всего двумя переменными - числом организаций, выполнявших исследования и разработки, и внутренними затратами на них, - что позволяет упростить процедуру оценки потенциала, ориентируясь на них как на основные управляющие параметры.

7. Построен в ходе апробации авторского инструментария прогноз до 2015 г. показателей «численность персонала, занятого исследованиями и разработками», «внутренние затраты на исследования и разработки», «число используемых передовых производственных технологий», позволивший сделать вывод о том, что усилия по наращиванию потенциала промышленных инноваций должны учитывать противоречивость сложившихся тенденций: возрастание финансовой составляющей потенциала при несомненном количественном росте отдачи от его применения на фоне снижения кадровой составляющей, что определяет вектор управляющих воздействий и требуемые объемы инвестиций. Обосновано, что в силу выявленной неравномерности развития научно-инновационного потенциала промышленности по территории РФ, часть инвестиций следует направлять на территориальную диффузию инноваций, их распространение по регионам для сглаживания сложившейся диспропорциональной ситуации.

По специализации «Управление инновациями»:

1. Дополнен методологический базис формирования концепции структурно-функционального управления промышленным потенциалом науки и инноваций за счет уточнения категориального аппарата, применяемого для обоснования многоуровневого подхода к сбалансированному модернизационному развитию промышленности на основе инноваций; предложена, в дополнение к имеющимся подходам (Н. Бекетов, И. Кладченко, С. Кравченко), авторская трактовка и введена в научный оборот категория «научно-инновационный потенциал промышленности» как стратегически ориентированное на активизацию инновационных процессов в отрасли неделимое единство потенциалов науки и инноваций на основе комплексного и эффективного использования ресурсного потенциала промышленности на каждом уровне отраслевой иерархии.

2. Выявлено в рамках уточнения категориального аппарата пять вероятностных «узлов» и пять ситуаций неопределенности при трехэтапном формировании категории «промышленная инновация» (создание, внедрение, получение эффекта), что позволило доказать более высокую, по сравнению с традиционной трактовкой (О. Дюдина, В. Москвин, О. Почукаева), вероятностную сущность данной категории. Доказано, что для снижения неопределенности инновационной деятельности и повышения отдачи от инвестиций необходимо применение адекватного инструментария структурно-функционального управления научно-инновационным потенциалом, формирующего возможности для создания, внедрения инноваций и получения ожидаемого эффекта.

3. Сформирована теоретико-методологическая основа для создания инноваций в управлении научно-инновационным потенциалом промышленности как трехуровневым феноменом и для этого, в отличие от существующих подходов к управлению (А. Акимов, В. Баранчеев, И. Глущенко, В. Мосейко), разработана комплексная мультипликативная методика оценки наличия и структуры научно-инновационного потенциала на каждом уровне промышленной системы страны и выявления его лимитирующих компонентов, состоящая из: бинарных экспертных, количественных и модельных оценок,- в совокупности учитывающих, в отличие от применяемых методик (В. Калугин) вероятностный характер потенциала промышленных инноваций.

4. Построена в рамках структурно-функционального управления система оценок научно-инновационного потенциала промышленности, которая отличается от применяемых приемов (И. Гурков, В. Москвин, И. Ромашова) логикой и комплексностью оценивания и дает возможность получения релевантной информации о трех основных сторонах сущности научно-инновационного потенциала промышленности: его наличии и логической структуре, уровне и вероятности реализации в процессе инновационной деятельности предприятия.

5. Разработана на основе идеологии рейтинговых оценок методика комплексной оценки уровня и качества научно-инновационного потенциала отдельного работника и трудового коллектива, существенным отличием которой (А. Гапоненко, Т. Орлова) является возможность учета уровня их потенциала не только и не столько с точки зрения уже имеющихся научных и практических разработок инновационного характера, но и стратегически более важного аспекта - перспектив реализации накопленного потенциала, то есть с точки зрения вероятности дальнейших открытий и продвижений в создании инноваций.

6. Разработан оригинальный по составу и свойствам комплекс экономико-математических моделей: бинарных, оптимизационных и прогнозных,- управления научно-инновационным потенциалом, учитывающий заложенные в инструментарии оценки принципы определения его величины и трансформации по уровням промышленных систем. В отличие от имеющихся разработок (Е. Белякова, В. Калугин, П. Терелянский), эти модели в совокупности позволяют выявлять наиболее значимые факторы, влияющие на величину потенциала, анализировать его внешние связи и внутреннюю структуру, имитировать прогнозные сценарии развития потенциала промышленных инноваций с учетом имеющихся тенденций и с максимальной вероятностью их осуществления.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании и концептуальном описании модели эффективного развития промышленности на всех уровнях отраслевой иерархии на основе вовлечения в процессы модернизации научно-инновационного потенциала отрасли; в разработке методологии и информационно-методического обеспечения структурно-функционального управления потенциалом промышленных инноваций, позволяющих развивать научные и методологические основы управления сбалансированным модернизационным развитием промышленных систем всех уровней. Полученные в работе выводы и предложения развивают и дополняют теорию и методологию управления промышленности и могут служить методической базой для совершенствования системы стратегического управления ее сбалансированным развитием, повышения эффективности использования научно-инновационного потенциала. Теоретические положения исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов «Экономика промышленности», «Управление промышленным производством», «Экономика и организация производства», «Инновационный менеджмент», а также при разработке специальных курсов «Стратегическое развитие промышленности», «Инновации в промышленности» и др.

Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что предложенный в работе методологический инструментарий разработки инновационно ориентированной стратегии сбалансированного модернизационного развития промышленности, включающий экономико-математическое моделирование оценки и прогнозирования развития научно-инновационного потенциала отрасли в системе управления, может быть использован для повышения эффективности и согласованности управленческих решений при обосновании стратегических направлений развития промышленного производства на основе инноваций, разработке Программ наращивания научно-инновационного потенциала промышленности, реализации мероприятий по повышению инновационной активности промышленных предприятий и регионов.

Практическое значение имеют авторские разработки инструментария управления сбалансированным по всем уровнях отраслевой иерархии развитием промышленной системы на основе создания эффективной системы структурно-функционального управления потенциалом промышленных инноваций, включающей комплексный инструментарий его оценки и прогнозирования, модели построения и внедрения информационной системы и банка данных инноваций, а также практически значимые результаты применения математико-статистических методов для апробации предложенного инструментария.

Апробация результатов исследований. Результаты проведенного исследования на отдельных этапах разработки проблемы докладывались на научно-практических конференциях, семинарах. В том числе: на 7-й Междуна-родной конференции ассоциации экономических университетов Южной и Восточной Европы и региона Черного моря (АБЕСи) (Ростов-н/Д,2011г.), Международной научно-практической конференции «Современные проблемы инновационного развития Российской Федерации и Республики Армения» (Ереван-Ростов-на-Дону), 28-30 июня 2011г., ежегодной Международной научно-практической конференции «Российская экономика: от кризиса к модернизации», «Теория и практика модернизации в России», «Новая индустриализация и инновационное развитие России» (г.Сочи, 2010-2012гг.); Международной Интернет -конференции экономического факультета ЮФУ «Современные информационные технологии в экономической деятельности» (г.Ростов-на-Дону, 2010-2012гг.); Международной научно-практической конференции экономического факультета ЮФУ «Посткризисный мир: глобализация, многополярность, модернизация, институты» (г.Ростов-на-Дону, 2010г.); Международной научно-практической конференции РГЭУ (РИНХ) «Механизмы и методы обеспечения устойчивого социально-экономического развития и модернизации внешнеэкономических связей России и Армении» (г.Ростов-на-Дону, 2009г.); Международной конференции Армянского государственного экономического университета (г. Ереван, 2010г.); УП-ом Южно-российском логистическом форуме, Транспортном форуме Юга России «Трансэкспоюг» (г.Ростов-на-Дону, 2010г.); 1-й Международной научно-практической конференции ППС, аспирантов, студентов и молодых ученых, посвященной 80-летию РГЭУ (РИНХ)(г.Ростов-на-Дону,2010г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономического развития» (Белгород, 2011 г.); межрегиональной научно-практической конференции ППС, молодых ученых и студентов, РГЭУ (РИНХ) «Проблемы устойчивого развития региона» (г.Ростов-на-Дону, 2010г.).

Публикации результатов исследования. Основное содержание диссертационного исследования изложено в 50 публикациях, в т.ч. 8 монографиях (из них 5 - индивидуальные), 17 статьях в научных журналах, рекомен-дованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов диссертационных исследований, а также в статьях в межвузовских сборниках научных трудов, докладах и выступлениях, общим объемом 121,1 п.л., в т.ч. авторских -79,0 п.л.

Логическая структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования. Диссертация изложена на 350 стр., состоит из введения, четырех глав, объединенных в 14 параграфов, заключения, списка использованных источников, включающего 404 позиции, и 18 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рощина, Лидия Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реализация парадигмы инновационного развития российской промышленности невозможна без активного вовлечения в процессы модернизационного характера потенциала промышленных инноваций как можно большего числа ее субъектов, причем субъектов разного уровня - как отдельных промышленных предприятий, так и территориальных промышленных комплексов. Данное условие, на наш взгляд, должно непременно сопровождаться в современных условиях взаимоувязанным по всем уровням иерархии промышленности как крупнейшей социально-экономической системы народнохозяйственного комплекса страны функционированием и развитием научного и инновационного потенциалов. В то же время, в контексте современного положения инновационного развития промышленности, это является одной из плохо поддающихся решению проблем, причем преимущественно в аспекте потенциала науки.

Проведенное диссертационное исследование позволило выявить и обосновать доминантные факторы и особенности формирования управленческих решений в отношении научно-инновационного потенциала промышленности, в существенной степени детерминируемые спецификой отрасли. Разработка концептуальных основ и инструментария структурно-функционального управления позволили сделать следующие выводы и сформулировать ряд практических рекомендаций.

Промышленность в настоящее время является основным потребителем инноваций, а также основным продуцентом заказов на разработку инноваций. Это связано не только с важностью промышленности в современной экономике и индустриальным характером народного хозяйства большинства стран, но и с особенностями промышленности как центрального звена инновационной активности. Разработка и внедрение инноваций в промышленности имеет наиболее продолжительный цикл и «время жизни» по сравнению с другими сферами экономической деятельности. Так, для производства инновационного промышленного продукта требуется, в первую очередь, инновационная технология как концептуальный ответ на вопрос «как производить?». Далее, внедрение инновационной технологии невозможно без соответствующего оборудования, которое в общем случае также будет носить инновационный характер и являться некоторой материальной составляющей общего инновационного процесса промышленного производства, давая ответ на вопрос «на чем производить?» (либо «посредством», «с помощью чего»). И только в сочетании инновационной технологии с инновационным оснащением промышленного предприятия, при соответствующей подготовке персонала и системы управления будет произведен инновационный промышленный продукт. Однако на этом для ряда отраслей промышленного производства жизненный цикл инновационного продукта не заканчивается, особенно если производятся станки, оборудование, сырье и проч. инновационного характера, то есть при производстве для дальнейшего применения в производственном процессе, а не для конечного потребления. Возникает уникальный, практически отсутствующий в других сферах экономики эффект порождения инновациями других инноваций, что в целом повышает уровень инновационности как промышленной, так и всей экономической системы.

Иными словами, инновационные процессы в промышленности отличаются от аналогичных в других сферах экономической деятельности в связи с двунаправленностью современных процессов производства: промышленная продукция может производиться как для целей конечного, так и для целей производственного потребления. В первом случае происходит непосредственное потребление инноваций, что повышает уровень инновационности экономики в целом и приводит к росту качества жизни населения, поскольку инновационные продукты принципиально должны быть направлены на достижение этой цели. В случае же производственного потребления инновационного промышленного продукта происходит новый цикл продуцирования инноваций, причем повторение может происходить несколько раз, пока продукция не будет предназначаться для конечного потребления. Таким образом, роль инноваций как таковых, и в частности, научно-инновационного потенциала в промышленности существенно выше, чем в других экономических сферах, где в основном будет отсутствовать циклический этап продуцирования инноваций. В связи с этим, роль управления научно-инновационным потенциалом именно в промышленном секторе в российских условиях в настоящее время максимальна.

В соответствии с данной спецификой отрасли выявлено, что при формировании категории «промышленная инновация», состоящей из трех этапов - создания, внедрения и получения эффекта, возникает пять вероятностных «узлов», то есть пять ситуаций неопределенности. Первый «узел» возникает вследствие вероятностного характера создания промышленных инноваций: направленные инвестиции в инновационную деятельность могут не оправдаться. Далее, по ряду причин и под воздействием множества факторов даже потенциально эффективная инновация может не быть внедрена. Аналогичная ситуация возникает и при получении эффекта от внедрения промышленной инновации. Таким образом, в каждом вероятностном «узле» возникает ситуация неопределенности, заключающаяся в том, что событие, связанное с реализацией инновационной активности в промышленной сфере, может не произойти. Причем оценить вероятность в каждом случае представляется достаточно затруднительным. В связи с этим необходимо констатировать, что полная категория промышленной инновации, от создания до получения эффекта от ее внедрения, является существенно более вероятностной, чем принято считать. А следовательно, инновационная деятельность промышленного предприятия обладает значительно большим риском, особенно возрастающим в случае наличия недостатков в системе управления предприятием в целом. Только в случае применения адекватного инструментария управления научноинновационным потенциалом, как совокупностью условий и возможностей для создания, внедрения инноваций, и получения соответствующего эффекта, снижается неопределенность инновационной деятельности и повышается отдача от инвестиций в промышленные инновации.

В современных условиях нельзя отрицать не только существования, но и огромной важности для функционирования всех уровней промышленной системы инновационного процесса, связанного с динамикой научно-технического прогресса и экономических процессов, включая рыночные трансформации. Этот процесс генерируется совокупным научно-инновационным потенциалом промышленности, который синергетическим образом складывается из научно-инновационных потенциалов отдельных промышленных предприятий. Поэтому при исследовании проблем управления научно-инвестиционным потенциалом промышленного предприятия, как «надсистемным» феноменом, возникает необходимость в построении его понятия на основе трансформации представления о жизненном цикле инновации. Число этапов «жизненного цикла инновации» при продуцировании концепции промышленного потенциала науки и инноваций возрастает до восьми и охватывает несколько уровней агрегирования. При этом хотя промышленное предприятие и является основным субъектом инновационной активности и объектом исследования инновационных процессов, важным представляется расширение поля исследования с учетом изменений в промышленных системах более высокого уровня агрегирования. При этом было выделено три уровня понятия научно-инновационного потенциала промышленности: потенциал промышленной инновации; научно-инновационный потенциал промышленного предприятия; научно-инновационный потенциал системы, инкорпорирующей предприятие.

Данное деление потенциала на три уровня является важным с точки зрения особенностей управления им. Потенциал единичной промышленной инновации связан с ее жизненным циклом и управляться должен с учетом временных характеристик жизненного цикла. Управление научноинновационным потенциалом промышленного предприятия должно реализовываться с учетом тактических и стратегических целей предприятия в целом, причем с учетом интересов вышестоящих систем (что обеспечивается управлением на более высоком уровне). При этом три указанных уровня непосредственно соответствуют тактическим (управление потенциалом промышленной инновации), стратегическим (управление потенциалом предприятия) целям предприятия, а также стратегическим целям системы, инкорпорирующей предприятие (управление потенциалом системы).

В авторской трактовке научно-инновационный потенциал промышленности представляет собой одну из функциональных подсистем (предприятия/региональной промышленности/отрасли в целом). Он не может накапливаться и существовать «сам по себе», без необходимого соответствующего воздействия на него, поскольку представляет собой специфическую целеориентированную форму организации и функционирования определенных ресурсов. Причем последние только тогда будут «работать» как его элементы (даже перманентно присутствуя в составе ресурсов предприятия), когда под определенным воздействием будут вовлечены в инновационный процесс. Таким воздействием и является управление, к основным принципам которого можно отнести:

- обеспечение соответствия основных стратегических целей работы промышленного предприятия и целей при управлении его научно-инновационным потенциалом;

- наращивание и использование научно-инновационного потенциала проводится для обеспечения более эффективного функционирования основных бизнес-процессов и повышения связанной с ним конкурентоспособности предприятия; недопустимо отвлечение научно-инновационных ресурсов на иные нужды (в случае наличия экспертно подтвержденных перспектив развития потенциала, обслуживающего новый и/или вспомогательный бизнес-процесс, при необходимости отвлечения соответствующих ресурсов от основного требуется выполнение одного из двух условий: либо наличие обоснованных прогнозов того, что новый бизнес-процесс в стратегической перспективе способен если не заменить «старый» основной, то хотя бы стать заметной «точкой роста», обеспечивающей рост конкурентоспособности; либо размер отвлекаемых ресурсов должен быть незначительным и не влиять на уровень потенциала и инновационную активность основного процесса);

- наращивание и использование научно-инновационного потенциала в качестве основного источника роста конкурентоспособности обеспечивается и поддерживается всеми процессами управления, содержится в миссии предприятия и инкорпорируется его целями;

- управление является комплексным, непрерывным, осознанным процессом стратегической направленности, с учетом большой длительности циклов его воспроизводства и окупаемости инвестиций в инновации;

- недопустимо признание научно-инновационного потенциала неработоспособным, а управления им - излишним в случае отсутствия «быстрого эффекта» (с точки зрения циклов инновационной деятельности и низких скоростей наращивания и расходования потенциала промышленных инноваций);

- комплексность оценки уровня и эффективности использования потенциала предприятия и обязательность использования результатов этой оценки при принятии управленческих решений;

- недопустимость при реализации стратегического плана отвлечения ресурсов, ранее запланированных для применения в инновационном процессе, на иные, текущие нужды предприятия (за исключением экспертно подтвержденных случаев предотвращения банкротства предприятия и потери его накопленного потенциала).

Реализация этих и других принципов является основой для научно обоснованного управления научно-инновационным потенциалом промышленного предприятия.

Помимо специфической организации ресурсов в составе промышленного потенциала инноваций (с точки зрения нацеленности на решение задач инновационного процесса), для основной их составляющей -человеческих ресурсов требуется необходимая мотивация. Поскольку системное, научно-обоснованное управление научно-инновационным потенциалом должно предполагать в первую очередь согласованное, сбалансированное развитие всех элементов для обеспечения его стратегического роста, накопления, а также обязательной возможности постоянного непрерывного поступательного развития. Основой мезо- и макроуровневого управления научно-инновационным потенциалом промышленности должно являться «мягкое управление» на основе органического единства трех составляющих:

- поддержки приоритетных направлений фундаментальных исследований;

- государственных программ финансирования науки и инновационной деятельности;

- повышения уровня информированности организаций о проводимых исследованиях, их результатах, а также повышение уровня инновационной культуры.

В работе обоснована необходимость при разработке методологии управления научно-инновационным потенциалом отдельного промышленного предприятия затрагивать проблемы управления также на более высоких уровнях, иначе система управления не будет эффективной, поскольку при переходе от микро- к мезоуровню объект управления усложняется - к научно-инновационному потенциалу предприятий добавляется потенциал продуцирования инноваций, то есть потенциал научно-исследовательских организаций и учреждений. И если при микроуровневом управлении основные функции концентрируются на целевом наращивании и расходовании потенциала с учетом стратегических целей промышленного предприятия, то на мезоуровне добавляются функции информирования, аккумулирования информации для обеспечения соответствия между продуцированием и восприятием инноваций, поскольку синергетический научно-инновационный потенциал региона, его уровень, зависит не только от величины потенциала отдельных организаций, но и от системы и качества их взаимодействия по поводу инноваций. Макроуровневое управление по сути является логическим продолжением регионального управления научно-инновационным потенциалом, с повышением ответственности и снижением возможности привлечения инновационных ресурсов. При этом основной функцией, наряду с информационной, становится функция финансирования, государственной поддержки как предприятий, так и научно-исследовательских организаций.

С учетом выявленной специфики отрасли в диссертации разработана комплексная многоуровневая мультипликативная методика, направленная на оценку наличия и структуры научно-инновационного потенциала, выявление его лимитирующих компонентов, не позволяющих достигать поставленных целей, эффективно использовать накопленный потенциал. Различные уровни методики направлены на решение отдельных задач, этапность которых позволяет не только оценивать наличие научно-инновационного потенциала предприятия, но и выявлять его структуру, а также возможные причины его неэффективности либо недостаточности. На первом этапе предлагается логическая модель наличия и структуры потенциала, результирующая функция которой носит мультипликативный характер. По каждой компоненте потенциала после проведения экспертной процедуры получения и согласования мнений экспертов получается оценка в виде нуля или единицы, соответственно отсутствию или наличию компоненты потенциала. Оценки по всем экспертам перемножаются. Подобная оценка представляется более корректной и логичной, по сравнению с аддитивной, так как потенциал может являться функциональным тогда и только тогда, когда абсолютно все его компоненты имеются в наличии, в противном случае потенциал не может быть использован, поэтому оцениваться должен как нулевой. На втором уровне требуется операция развертывания полученных оценок для изучения структуры логической модели потенциала с использованием бинарных оценок. Для оценки степени и качества использования потенциала, а также уровня эффективности этого использования используется аналогичная методика, дающая возможность получить сопоставимые бинарные, легко интерпретируемые оценки научно-инновационного потенциала по трем уровням его анализа: 1) наличие; 2) использование; 3) эффективность.

Очевидна вложенность и очередность этих трех уровней как направлений анализа. В результате оценки получается концептуально-логическая модель научно-инновационного потенциала предприятия.

Получение интегральной оценки возможно путем адекватного агрегирования частных оценок с учетом размерности каждого из показателей. Интегральная оценка учитывает влияние синергетического эффекта, который может выражаться как в возрастании величины компонента при его слиянии и взаимодействии с остальными, так и в снижении. Совокупность разнокачественных оценок потенциала, полученных по трехэтапной методике, характеризует три стороны сущности потенциала: его наличие и логическую структуру, его уровень (размер, величину) и вероятность его реализации в процессе инновационной деятельности предприятия.

Разработана методика, позволяющую дать комплексную и адекватную оценку уровня и качества научно-инновационного потенциала как отдельного работника, так и трудового коллектива любого типа и состава, построенная на основе идеологии рейтинговых оценок. Важной чертой данной методики является ее ориентация на оценку уровня научно-инновационного потенциала не только и не столько с точки зрения уже имеющихся у коллектива и/или индивида научных и практических разработок инновационного характера. Весьма актуальна оценка перспектив и возможности реализации накопленного потенциала, с точки зрения вероятности дальнейших открытий и продвижений в создании инноваций.

В работе обосновано, что эффективное управление научно-инновационным потенциалом промышленности должно основываться на обязательном согласовании интересов и потребностей экономических систем разного уровня. При этом необходимо учитывать, что согласование интересов и стратегий развития потенциала науки и инноваций в промышленности должно происходить как в восходящем, так и в нисходящем порядке. С одной стороны, логика развития промышленности, практика ее функционирование обусловливает постановку новых, инновационных задач, которые необходимо решать науке. С другой стороны, среди проводимых разработок, не относящихся к непосредственному «промышленному заказу», неизбежно оказываются потенциально полезные для развития промышленности. В соответствии с этим было определено, что основная сложность развития научно-инновационного потенциала промышленности заключается в недостаточной информированности обеих заинтересованных сторон (науки о нуждах производства и производства о проводимых разработках), следовательно, и меры по наращиванию научно-инновационного потенциала российской промышленности должны быть в первую очередь направлены на решение этой задачи. Причем это решение должно быть: централизованным; единым с точки зрения форм исполнения; массовым; универсальным как с точки зрения сфер науки, так и отраслей промышленности; простым.

Поэтому и мероприятия по оценке потребности промышленности в наращивании и качественном изменении научно-инновационного потенциала в рамках его поуровневой трансформации должны состоять из следующих последовательных этапов.

При движении «снизу вверх»:

1. Разработка стратегии развития промышленного предприятия в части его научно-инновационного потенциала с различным горизонтом планирования: 1, 5, 10 лет, и формирование на их основе перечня потребностей в инновациях и заказов на разработки.

2. Размещение в единой информационной среде в разрезе «регион/ отрасль промышленности/область технологии и(или) сфера исследований и разработок» заказов на разработки.

3. На уровне отрасли/региона: исследование текущих и будущих потребностей промышленных предприятий, выделение приоритетных фундаментальных исследований, финансирование которых за счет бизнеса невозможно (нецелесообразно) и создание целевых программ поддержки таких исследований за счет бюджетов разных уровней. Сбор и обобщение информации о проводимых научно-исследовательскими организациями и коллективами разработок для формирования информационных бюллетеней для нужд промышленности.

4. Аналогично этапу «3» - на государственном уровне, с учетом обобщения результатов этапа «3».

5. Формирование средне- и долгосрочных приоритетов развития науки и инноваций, программ целевой поддержки, с учетом потребностей промышленности, возможностей науки и основных отечественных и мировых тенденций развития инноваций и технологий, экономической и политической ситуации в стране и мире.

При обратном движении - «сверху вниз»:

1. Информирование органов регионального/отраслевого уровня о приоритетах развития, предлагаемых научно-исследовательскими организациями и коллективами разработках с целью формирования региональных и отраслевых научно-инновационных политик по наращиванию потенциала.

2. Доведение информации до промышленных предприятий с учетом их потребностей в разработках в рамках горизонтов планирования.

3. На основе полученной информации предприятия с учетом средне- и долгосрочной перспектив и собственных потребностей, проводят дооценку накопленного научно-инновационного потенциала, оценку возможности его наращивания за счет собственных ресурсов, включая финансовые средства, а также за счет приобретения технологий, заключения договоров об инновационном сотрудничестве с научно-исследовательскими организациями и опытно-конструкторскими бюро на длительную перспективу.

Модельный инструментарий управления потенциалом разработан на комплексной основе с использованием математических моделей различного типа в оригинальной авторской интерпретации и спецификации. Вся получаемая на основе результатов моделирования информация применяется для выработки и реализации управляющих воздействий на научно-инновационный потенциал промышленности, которые изменяют его параметры, вследствие чего требуется повторное моделирование для своевременного учета произошедших изменений. Очевидно при этом, что необходимость в модельном отражении возникает только для достаточно значительных изменений в величине и структуре научно-инновационного потенциала промышленности.

Весь модельный инструментарий состоит из трех крупных блоков, включающих модели разного типа: 1) бинарные; 2) оптимизационные; 3) прогнозные, - каждый из которых решает отдельную задачу. Бинарные модели представляют собой ключевой элемент методики, так как предоставляют наибольшее количество информации для управления научно-инновационным потенциалом промышленности, позволяя выявлять влияющие на величину потенциала факторы, анализировать внешние связи потенциала и его внутреннюю структуру, а также проводить имитацию различных прогнозных и целевых сценариев развития и изменения потенциала. Оптимизационные модели направлены на определение значений ряда параметров, необходимых для достижения целей управления научно-инновационным потенциалом промышленности, то есть задают основную целевую траекторию движения потенциала как объекта управления. Прогнозные модели позволяют получать будущие значения характеристик научно-инновационного потенциала с учетом имеющихся кратко-, средне- и долгосрочных тенденций, разрабатывать различные сценарии реализации прогнозов с максимальной вероятностью их осуществления.

Разработана формализованная структура программы наращивания научно-инновационного потенциала промышленности любого уровня агрегирования (или применительно ко всем трем уровням), рассматриваемая как документ (включающий все необходимые параметры) и как процесс. При этом выделено два основных типа информации с точки зрения ее сущностного целевого назначения: информация управления; системообразующая информация. Для сбора и систематизации последней предложено создание специализированной информационной системы для целей управления научно-инновационным потенциалом промышленности и банка данных инноваций. Представляется, что обладателем и модератором этой информационной системы должно стать Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Результатом функционирования банка данных может стать заметное повышение как уровня, так и качества научно-инновационного потенциала промышленности на всех уровнях агрегирования, так как одним из основных препятствий к его наращиванию является отсутствие доступа к информации об инновациях, а также их недофинансирование, устранить которое можно посредством прямых производственных заказов.

Апробация разработанного инструментария позволила сделать вывод о том, что показатели научно-инновационного потенциала наиболее тесно коррелированны с развитием промышленности в сферах обрабатывающего производства и производства и распределения газа, электроэнергии и воды. Очевидно, что обрабатывающие производства являются более технологичными, и, соответственно, более восприимчивыми к инновациям. Однако показатели ВРП на душу населения и индекса промышленного производства демонстрируют весьма слабую связь с показателями научно-инновационной активности. Это можно интерпретировать как индикатор низкой доли инновационной продукции в ВРП, а также недостаточную инновационную активность в целом. Несмотря на то, что на уровне государства предпринимается ряд стимулирующих мер, направленных на повышение научно-инновационного потенциала, роль наукоемких технологий в экономике остается незначительной. Повышение величины инвестиций не приводит к ожидаемому роста внедряемых инноваций в промышленности, в связи с чем актуализируется потребность в комплексном управлении научно-инновационным потенциалом промышленности, нацеленным на повышение его не столько количественных, сколько качественных параметров.

Для дальнейшей апробации инструментария в контексте приоритетов наращивания научно-инновационного потенциала промышленности России была проведена двухуровневая оценка его величины с использованием информационной базы Росстата по данным статистического сборника «Регионы России. Социально-экономические показатели». На первом этапе на основании кластерного анализа было выявлено три группы российских регионов по уровню научно-инновационного потенциала промышленности. При этом в первом и втором кластере, научно-инновационный потенциал промышленности признаем присутствующим, в третьем кластере -отсутствующим. На втором этапе для определения переменных, детерминирующих наличие или отсутствие в регионе потенциала промышленности, была оценена модель бинарного отклика - логит-модель.

В результате применения метода к-средних исследованные 78 регионов Российской Федерации были разделены на три кластера, включающих различное количество регионов, сходных по своим характеристикам научно-инновационного потенциала. Первый кластер, состоящий из Московской и Нижегородской областей, значительно отстоит от второго и третьего практически по всем показателям. Особенно отличается он инновационной активностью, а также превалированием обрабатывающих производств. Среднее по кластеру регионов число организаций, выполнявших исследования и разработки, в 3 раза превышает значение для второго, и в 8 для третьего кластера. Второй кластер включает 16 регионов и отличается от первого по уровню инновационной активности, однако разрыв между вторым и первым кластерами меньше, чем между вторым и третьим. Во второй кластер попали следующие регионы: Воронежская область, Калужская область, Ярославская область, Ленинградская область, Ростовская область, Республика Татарстан, Пермский край, Самарская область, Ульяновская область, Свердловская область, Тюменская область, Челябинская область, Красноярский край, Новосибирская область, Томская область, Приморский край. Наиболее многочисленный, третий кластер, включает все остальные регионы. Это позволило сделать вывод, что большая часть российских регионов обладают крайне низким уровнем научно-инновационного потенциала промышленности. Основная часть инновационной активности сосредоточена всего лишь в 18 регионах, при этом максимальный уровень отмечен лишь в двух. Это свидетельствует о настоятельной необходимости управления научно-инновационным потенциалом промышленности для выравнивания его уровня по регионам, поскольку выравнивание будет означать в данном случае повышение в масштабе экономики всей страны.

Результат оценивания модели бинарного отклика (логит-модели) позволил сделать вывод, что наличие или отсутствие научно-инновационного потенциала промышленности детерминируется на 78% всего двумя переменными - числом организаций, выполнявших исследования и разработки и внутренними затратами на исследования и разработки. С точки зрения развития методологии оценки научно-инновационного потенциала промышленности данный результат позволяет упростить процедуру, ориентируясь на эти два показателя в качестве ключевых. С позиций управления научно-инновационным потенциалом промышленности можно сделать вывод, что основными управляющими параметрами должны являться финансовые, а также численность научно-исследовательских организаций.

Был построен прогноз для макроуровневых значений переменных, аналогичных использованным для мезоуровневого анализа, для выявления основного вектора развития научно-инновационного потенциала экономики в целом до 2015 года. Построенные модели по своему типу являются трендовыми, что придает им дополнительную аналитическую ценность - они позволяют выделить основные тенденции изменения показателей, характеризующих научно-инновационный потенциал российской промышленности. Спрогнозированы значения трех переменных:

- численность персонала, занятого исследованиями и разработками;

- внутренние затраты на исследования и разработки;

- число используемых передовых производственных технологий.

Все модели статистически значимы на высоком уровне значимости и обладают высокой прогнозной способностью - скорректированные коэффициенты детерминации равны соответственно 95,9%, 99,2% и 97,9%. Для динамики показателей «численность персонала, занятого исследованиями и разработками» и «число используемых передовых производственных технологий» характерны линейные тренды, но для первой - нисходящий, в то время как для второй - восходящий. Для переменной же «внутренние затраты на исследования и разработки» свойственен восходящий параболический тренд. В совокупности построенные прогнозы иллюстрируют противоречивость сложившихся тенденций: возрастание финансовой составляющей научно-инновационного потенциала промышленности при несомненном количественном росте отдачи от его применения, на фоне снижения кадровой, «человеческой» составляющей.

В соответствии с построенным прогнозом, наблюдается тенденция линейного убывания численности персонала, занятого исследованиями и разработками, что, несомненно, имеет негативное влияние на научно-инновационный потенциал промышленности. Если текущая тенденция сохранится, то к 2015 году значения данного показателя упадут более чем на 25%. Следовательно, усилия по наращиванию научно-инновационного потенциала промышленности должны быть направлены на устранение данного «узкого места». Прогноз для переменной «внутренние затраты на исследования и разработки» демонстрирует рост, о чем свидетельствует выделенный параболический тренд. Если тенденция роста показателя сохранится и далее, то к 2015 году прирост составит более 13 раз по сравнению с 2000 годом. Это, несомненно, положительная динамика, так как внутренние инвестиции в инновации приводят к значительному росту научно-инновационного потенциала промышленности, а также к его реализации. Однако следует иметь в виду выделенную в процессе анализа проблему - неравномерность развития научно-инновационного потенциала промышленности по территории Российской Федерации. Следовательно, часть этих инвестиций должна быть направлена на территориальную диффузию инноваций, их распространение по регионам, для сглаживания сложившейся диспропорциональной ситуации. Число используемых передовых производственных технологий также имеет тенденцию к росту, однако не столь стремительную, как затраты на внутренние исследования и разработки. Тенденция к росту по линейной функции, при условии ее сохранения, обеспечит увеличение их числа к 2015 году более чем в 3 раза по сравнению с 2000 годом, что можно расценивать как наращивание научно-инновационного потенциала промышленности.

Таким образом, проведенное исследование позволило не только выявить ряд существенных особенностей управления научно-инновационным потенциалом промышленности, но и сформулировать теоретически и практически значимые конструкции, разработать комплексный инструментарий управления на всех уровнях, подкрепленный мощным аппаратом поддержки принятия решений, что позволит интегрировать данное управление в системы управления промышленностью и будет способствовать повышению качества функционирования не только данного сектора, но и национальной экономики в целом.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Рощина, Лидия Николаевна, 2012 год

1. Конституция Российской Федерации от 25.12.1993, с изменениями от 09.01.1996, 10.02.1996, 09.06.2001// Электронный ресурс. http://www.constitution.ru/

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Изд-во Норма, 2002 - 392 с.

3. Федеральный закон от 26.03.2003 № 37-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

5. Федеральный закон от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

6. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ Об информации, информационных технологиях и о защите информации.

7. Постановление Правительства РФ от 3 марта 2010 г. №114 О внесении изменений в Положение о Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям, утвержденное постановлением Правительства

8. Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. № 667 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 39, ст. 4433). Электронный ресурс. Режим доступа: URL:http ://www. government.ru/gov/results/9675/

9. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р).

10. Распоряжение Правительства РФ от 10 июня 2010 г. №978-р Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.govemment.ru/gov/results/! 1143/

11. Распоряжение Правительства РФ от 18 мая 2010 г. №779-р Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.government.ru/gov/results/10656/

12. Аакер Д. А. Стратегическое рыночное управление. СПб.: Питер, 2008.-276 с.

13. Абалкин Л.И. Современная ситуация и назревшие перемены в стратегии экономической реформы Текст. / JT. Абалкин // Российский экономический журнал. 2001. - № 3.в. Абалкин Л.И. Логика экономического роста, Издательство: М.: Институт экономики РАН.- 2002.

14. Абрамов МД. Промышленная политика и налоговое регулирование // ЭКО. 2009. - N 1.

15. Авдашева С., Голикова В., Гончар К, Долгопятова Т., Кузнецов Б., Яковлев А. Предприятия и рынки в 2005-2009 годах. Итоги двух раундов обследования российской обрабатывающей промышленности. Доклад ГУ ВШЭ.-Изд. Дом ГУ ВШЭ, М:, 2010.

16. Авербух P.H. Начала инновационной экономики Текст. : учеб. пособие / Р.Н. Авербух, М.А. Гусаков, Е.М. Рогова ; под ред. М.А. Гусакова. СПб.-Гатчина : ЛОИЭФ, 2002. - 136с.

17. Айвазян С.А, Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. Текст. -М.:ЮНИТИ, 1998.

18. Айвазян С.А. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности Текст. / С.А. Айвазян, В.М. Бухштабер, И.С. Енюков, Л.Д. Мешалкин. -М.: Финансы и статистика, 1989. 607 с.

19. Акимов A.A. Проблемы управления структурными преобразованиями и инновационной деятельностью в регионах Текст. / под ред. В.Г. Колосова. -СПб. : Политехника, 2002. 124с.

20. Амосенок Э.П., Бажанов В.А. Методические подходы к анализу и оценке инновационного потенциала регионов // Регион: экономика и социология. 2008. №4.

21. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия Электронный ресурс. Режим доступа: URL : http ://www. kazzzna. dp. ua/kab inet/zavod/by hgalt4 7. htm

22. Аналитический отчет по результатам исследования «Развитие государственно-частного партнерства в регионах ЦФО: инвестиции и инфраструктура» // М., 2010.

23. Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования / Под общ.ред. Ю.П. Адлера; пер. с англ. C.B. Ариничева. М.: РИА «Стандарты и качество», 2005. - 272 с.

24. Андрющенко О.Г. Вертикальные и горизонтальные формы интеграции инновационно-инвестиционного потенциала участников сетевых структур в регионе // Гуманитарные и социально-экономические науки.- №4.- 2005.

25. Андрейчиков Ф.В. Анализ, синтез, планирование решений в экономике Текст. / Ф.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. М.: Фин. и стат., 2000.-368 с.

26. Андронов В.H. Вопросы построения частных моделей топологически сложных систем управления различных рангов неопределенности Текст. / В.Н. Андронов, Д.Х. Ихмаев // Изв. ЛЭТИ, 1982. Вып. 312. С.70-77.

27. Аникин Б.А., Рудая И.Л. Аутсорсинг и аутстаффинг: высокие технологии менеджмента: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА-М, 2006. - 288 с.

28. Анисимов В., Винслав Ю. Муниципальный уровень промышленной политики: специфика,опыт,принципы совершенствования// Российский экономический журнал. 2001. № 8. С. 13-24.

29. Анискин Ю.П. Формирование концепции инвестиционно-финансового механизма управления ТЕОС Текст.: сб. науч. тр. «Организационно-экономические проблемы управления» / Ю.П. Анискин. М. : МИЭТ, 2002.

30. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер Ком, 2006.-398 с.

31. Ансофф И. Стратегическое управление Текст. / И. Ансофф ; пер. с англ. -М.: Экономика, 1998. 519с.

32. Архангельский В.В. Инновационный тип развития экономики.- М., 2008.- 711 с.

33. Аузан A.A. «Колея» Российской модернизации // Общественные науки и современность. 2007. № 6. С. 54-60.

34. Багриновский К.А. Модели и методы прогнозирования и долгосрочного планирования: учебное пособие Текст. / К.А Багриновский, В.А. Рубцов.- М.: 2003.-410 с.

35. Бакитжанов А. С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка Текст. / А. Бакитжанов, С. Филин // Инвестиции в России. 2001. - № 5. - С. 14.

36. Балдин К.В. Управление рисками: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления. Текст. -М. :ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

37. Баранчеев В.П. Управление инновационными проектами. М., 2007.

38. Белокрылова О.С., Бочков А. А. Перспективы посткризисной модернизации экономики РоссииЮкономический вестник РГУ.- 2008.- том 6 №4.

39. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №2.

40. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор экономики России. М., 2007.

41. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России Текст. / Н. Бекетов II Вопросы экономики. 2004. - № 7. -С. 96-105.

42. Белановский С. Оценка возможностей реформирования РАН с точки зрения руководителей эффективных научных коллективов Электронный ресурс. URL: http://www.polit.ru/science/2007/05/29/rasref.html

43. Белокрылова О.С. Региональная экономика и управление Текст./ О.С. Белокрылова, Н.Н. Киселева, В.В. Хубулова. М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2009.

44. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения Текст. / А.Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. -2001.-№ 1.-С. 27-45.

45. Белякова Е.В. Методологический подход к реализации управленческих технологий инновационного развития региона // Региональная экономика: теория и практика 1(136) 2010 январь.

46. Бендиков М.А, Хрусталев Е.Ю. Основы государственной политики инновационного развития российской экономики // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2006. №3.

47. Бир С. Кибернетика и менеджмент. Stafford Beer. Cybernetics and Management . Источник: Издательство "УРСС" (Editorial URSS), Перевод с английского 2006. 280с.

48. Бирюков Е.В. О системном кризисе российской экономики Текст. / Е.В. Бирюков, Е.Н. Захарова II Матер. Всероссийской науч.-практич.конфер. «Социальное развитие России: состояние, проблемы, перспективы». -Майкоп, 2005. С.29-33.

49. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента Текст. / И.А. Бланк. В 2-х т. Киев : Ника-Центр, 1999. - Т. 2. - 512с.

50. Бокс Дж. Анализ временных рядов. Прогноз и управление Текст. / Дж. Бокс, Г. Дженкинс. М.: Мир, 1974. Вып.1 - 406 с. Вып. 2. - 195 с.

51. Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2009

52. Борисов В.В. Компьютерная поддержка сложных организационно-технических систем Текст. / В.В. Борисов [и др.]. М.: Горячая линия -Телеком,- 2002.- 154 с.

53. Боровская М.А. Модель взаимодействия бизнес-сообщества Ростовской области с Южным федеральным университетом// Академия.-№ 1.-2007.

54. Боровская М.А. Инструментарно-методическое обеспечение механизма взаимодействия инновационно-ориентированных субъектов на региональном уровне.-Ростов-н/Д:Изд-во ЮФУ, 2010.

55. Боровская М.А. Программно-целевой подход к реализации промышленной политики в многоуровневой экономике: инструментарный аспект / М.А.Боровская, И.К.Шевченко, Е.И.Лабуцкая II Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2011. - № 30.

56. Боровская М. А., Матвеева Л.Г. Взаимодействие науки и бизнеса в сфере инновационно-технологического контроллинга/ Мат-лы XIII международного симпозиума по контроллингу.-2007.

57. Бортова М. Государственная поддержка. Методика отбора предприятий Текст. / М. Бортова // Инвестиции в России. 2000. - № 4.

58. Боумен К. Основы стратегического менеджмента.: Пер. с англ. / Под ред. Л. Г. Зайцева, И. М. Соколовой. М.: Банки и биржи, Юнити, 2007. - 244 с.

59. Боумен К. Стратегия на практике. СПб.: Питер, 2009. - 198 с.

60. Буравлев А. Стратегическое управление промышленнымипредприятиями и корпорациями. -М.: ФИЗМАТЛИТ, 2008. 176 с.

61. Бурцева С. А. Статистика финансов: Учебник. Текст. М.: Финансы и статистика, 2004.

62. Бухалков М. Внутрифирменное планирование. М.: ИНФРА-М, 2009.-341 с.

63. Валеева Ю.С., Кулькова В.Ю., Исаева Н.С. Теоретические основы анализа и оценки конкурентоспособности промышленного комплекса // Официальный сайт Алтайского государственного университета: http://www.econ.asu.ru/lib/sborn/natc2006/pdf/16.pdf.

64. Введение в демографию/ под ред. В.А. Ионцева, A.A. Саградова. Издание второе, исправленное и дополненное. Текст. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 636 с.

65. Вендров A.M. Методы и средства моделирования бизнес-процессов (обзор)// Jet INFO Информационный бюллетень .- №10 (137).- 2004

66. Вентцелъ Е.С. Исследование операций Текст. / Е.С. Вентцель. -М.: Дрофа, 2004.-206 с.

67. Википедия свободная энциклопедия Электронный ресурс. http://ru.wikipedia.org

68. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы. М.: ИНФРА-М, 2010.-299 с.

69. Волкова В.Н. Основы теории систем и системного анализа Текст. / В.Н. Волкова, A.A. Денисов. СПб.: Изд. СПбГТУ, 1997. - 510 с.

70. Вольский А. Развитие промышленности основа подъема экономики страны Текст. ! А. Вольский II Экономист. - 2001. - № 1. - С. 11-15.

71. Винокурова Ю.В. Организационные механизмы развития промышленного кластера // Новое в экономике и управлении. Выпуск 14. -М.: МАКС Пресс, 2007.

72. Винокурова Ю.В., Раевский C.B. Кластерная концепция организации структуры экономики регионов// Региональная экономика: теория и практика. 2007. - № 5 (44).

73. Виханский О. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 2010. — 344 с.

74. Власкин Г.А., Ленчук Е.Б. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике. М.: Наука, 2006.

75. Ворона-Сливинская Л.Г. Особенности стратегического планирования развития отраслей промышленности // Проблемы современной экономики. Проблемы конкурентоспособности в современной экономике, № 2(26). 2008.

76. Галеева Е.Я.Инновационные технологии в управлении социально-экономическими системами//Проблемы современной экономики.2008.№3 (27).

77. Галенко В. П., Страхова О. А., Файбушевич С. И. Как эффективно управлять организацией. М.: Бератор-Пресс, 2009. - 302 с.

78. Гареев Т.В. Эволюция моделей инновационного процесса / Вестник ТИСБИ №2. 2006.

79. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2008.-277 с.

80. Гертман М. Стратегический менеджмент: Пер. с франц. / Под ред. Д. О. Ямпольской. СПб.: Нева, 2008. - 243 с.

81. Глазьев С. Перспективы социально-экономического развития России // Экономист.-2009.- №1.

82. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных компаний (II полугодие 2004 г.) // Экономист. 2005. - №4.

83. Глоссарий.ру Электронный ресурс. http://www.glossary.ru

84. Глущенко И. Система стратегического управления инновационной деятельностью. М.: ТОО НПЦ «Крылья», 2007. - 356 с.

85. Голиченко О.Г. Проблемы и факторы развития науки и инноваций в России // Информационное общество. 2005. вып.5. - С.8 - 16.

86. Голубков Е.П. Исследования системного анализа в принятии плановых решений Текст. / Е.П. Голубков. М.: Экономика, 1982. - 383 с.

87. Горелова Г. В., Матвеева Л.Г. Никитаева А.Ю.Системный подход и инструментарное обеспечение управления в территориально-локализованных экономических системах мезоуровня.- Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007.

88. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики»// Вопросы экономики. 2003. - N9 3.

89. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. Текст. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 13.

90. Грекул В.И. Проектирование информационных систем. Текст. / В.К. Грекул, Г.Н. Денищенко, Н.Л. Коровкина. Интернет-университет информационных технологий, 2005. 304 с.

91. Гринберг P.C., Сорокин Д.Е. О промышленном развитии Российской Федерации. // Экономика и управление. 2008. №5. С.2.

92. Гришин A.B. Развитие системы государственной поддержки инновационно ориентированной деятельности российских компаний (федеральный и региональный аспекты) // Региональная экономика: теория и практика. №20 (77) - 2008.

93. Грэттон Линда. Живая стратегия: как поместить людей в центр решения корпоративных задач: Пер. с англ. Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2010.- 187 с.

94. Гурков И.Б., Авраамова Е.М., ТубаловВ.С. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. М., 2005.

95. Гурков КБ., Абрамова Е.М., Тубалов B.C. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики №2 - 2005. - С.40—52.

96. Гурков КБ. Стратегический процесс российских компаний // Экономическая наука современной России. 2011. - №2. - С.76-91.

97. Гэлбрэйт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.-406 с.

98. Данилова Т.Н., Грищенко В. А. Подходы к оценке инновационного потенциала региона// Экономический анализ: теория и практика. -№17(98). 2007. - С. 19 - 25.

99. Двас Г.В. Реструктуризация промышленных предприятий новое или хорошо забытое старое? Текст. / Г.В. Двас II Региональная экономика. -2001,-№2.-С. 68-72.

100. Де Грот М. Оптимальные статистические решения Текст. М.: Мир, 1974.-491 с.

101. Девитайкин А. Научная организация как элемент национальной инвестиционной системы Текст. / А. Девитайкин, А. Попов, В. Смоляренко // Инвестиции в России. 2003. - № 9. - С. 43-48.

102. Дементьев В.В., Вишневский В.П. Journalof Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2010. Т. 2. № 2. С. 81-95.

103. Дементьева А. Инсайдерская модель корпоративного управления: современные особенности и тенденции развития // Менеджмент сегодня.-2010. -№6.

104. Демьянов А.А. Интеграционный механизм принятия решений в условиях неопределенности и риска // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2010. №11.

105. Дерябина М. Государственно-частное партнёрство: теория и практика / М. Дерябина // Вопр. экономики. 2008. - № 8. - С. 61-77.

106. Дерябина М. Государственно-частное партнерство / М. Дерябина II Наука и инновации. — 2009. — N 9. — С. 58-61. — Продолж. следует. — Библиогр.: с. 61 (12 назв.)

107. Дженстер Пер, Хасси Дэвид. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей: Пер с англ. М.: Вильяме, 2010. - 256 с.

108. Дж. Брайан Хейвуд. Аутсорсинг. В поисках конкурентных преимуществ. М., Вильяме, 2004 - 176 с.

109. Джини Даниель Дак. Монстр перемен. Причины успеха и провалаорганизационных преобразований. М.: Альпина Паблишер, 2009. - 304 с.

110. Джон ван Маурик. Эффективный стратег: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2008.- 173 с.

111. Демиденко Е.З. Линейная и нелинейная регрессия. Текст. / Е.З Демиденко. М.: Финансы и статистика, 1981. - 302 с.

112. Джеймс П. Вумек, Дениэл Т. Джонс. Бережливое производство. -М., Альпина Бизнес, 2008 476 с.

113. Дзюбенко A.JI. Информационные системы в экономике. Электронный ресурс. URL: http://www.e-college.ru/xbooks/xbookO 18/book/index/ index.html?go=part-007*page.htm.

114. Добренъкова Е. В., Долгоруков А. М. Стратегическое управление бизнесом. -М. Международный институт бизнеса и управления.- 2008. -266с.

115. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб: Питер, 2009. -405 с.

116. Доничев O.A., Никонорова С.А. Определяющие факторы становления и развития производственно-технологической инновационной экономики в регионе // Региональная экономика: теория и практика. №17 (110). 2009.-С.20-26.

117. Дорошенко Ю.А., Кочеткова О.В. Управление формированием и развитием инновационного потенциала предприятия. http://conf.bstu.ru/conf/docs/0028/0492.doc

118. Друкер Питер Ф. Бизнес и инновации. М., 2007.

119. Друкер П. Классические работы по менеджменту. Нью-Йорк: Юнайтед Пресс, 2010. - 224 с.

120. Дюдина O.A. Проектирование жизненного цикла инновационной продукции Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2010/issuel/Dudina.html

121. Ершов М. Кризис 2008 года: «момент истины » для глобальной экономики и новые возможности для России // Вопросы экономики.-2008.-№ 12.

122. Ескин К, Крутик А. Инновационная деятельность// Инновации.-№3-4,- 2011.С. 10-12.

123. Ефремов В. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. М.: Финпресс, 2008. - 304 с.

124. Жаринов В. М. Инновационная стратегия управления / В.М. Жаринов, Ш.И. Касымов. М: МАГМУ, 2007. - 77 с.

125. Жемчугов A.M., Жемчугов М.К. Цель предприятия и стратегия её достижения // Менеджмент в России и за рубежом, 2011. №3.

126. Жиц Г., Квашина М.Н. О некоторых аспектах оценки параметров инновационного трансфера// Инновации №5(103), 2007. С. 32-36.

127. Завадников В. Принципы промышленной политики // Общество и экономика. 2007. - № 2.

128. Замараев Б., Киюцевская А. Экономические итоги 2008 года: конец «тучных» лет»// Вопросы экономики.-2009,- №3.

129. Замирович E.H., Кулагина JI.A. Организационно-кадровое обеспечение инновационных процессов в России. // Труд и социальные отношения. 2008. №9. С.90.

130. Заказное А. Реализация стратегии — путь к успеху. Причины побед и поражений // Стратегический менеджмент, 2010. №1.

131. Зверев A.B. Оптимизация стратегии инновационной деятельности: Монография I А.В. Зверев. -М.: АТиСО, 2007.

132. Зеленин Д. В., Логинов E.JJ. Интеграция интеллектуальных управленческих сред (пространств) как основа модернизации и технологического развития экономики России // Экономические науки, 2010. №8.

133. Зеленин Д.В., Логинов Е.Л. Новая парадигма управления экономикой: переход к «умным сетям» различного управленческого назначения // Экономические науки, 2010. №9.

134. Зуб А., Локтионов М. Системный стратегический менеджмент: методология и практика. М.: Генезис, 2010. - 299 с.

135. Зубарев Н.М., Брагин С.А., Шуплецов А.Ф. Оптимизация финансового обеспечения программ развития промышленности региона в условиях дефицита бюджетного финансирования // Регион: экономика и социология.-2005. № 4. С. 55-67.

136. Иванов Ю.Б.Налоговые аспекты государственной поддержки инновационной деятельности предприятий // Материалы международной научно-практической конференции Под ред. P.M. Нижегородцева. М., 2006.

137. Иванова Н.И Наука в национальных инновационных системах // Инновации. 2005. - №4.

138. Ивантер В.В., Кузык Б.Н., Валентей С. Формирование национальной инновационной системы в России: проблемы и условия // Человек и труд. 2006. - №2.

139. Измерение научно-технической деятельности. Предлагаемая стандартная практика для обследований исследований и экспериментальных разработок: Руководство Фраскати / Перевод и научи, ред. JI.M. Гохберга. Париж—Москва: ОЭСР. ЦИСН. 1995.

140. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. 488 с.

141. Инновации в постсоветской промышленности./Под редакцией В.И. Кабалиной. Сыктывкар: изд-во Сыктывкарского ун-та, 2000. 259 с.

142. Инновационная деятельность МП Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://novinkor.novo-sibirsk.ru/img/library/IW/ textbook/IAoSe/chapterl .html.

143. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Рук. авт. колл.: акад. В.Л. Макаров, проф. А.Е. Варшавский. М., 2004.

144. Интернет-портал проекта «Русские инновации»иКЬ: http ://www. inno .ru/.

145. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / Под ред. A.A. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005. - 416 с.

146. Йордон Э. Аутсорсинг. Конкуренция в глобальной гонке за производительностью / Пер. с англ. О. Труфанов. М.: Издательство «ЛОРИ», 2006.-384 с.

147. Источники инвестиций в российскую экономику: узок их круг // Инвестиции в России.- 2009.-№3.

148. К вопросу о повышении эффективности управления государственным сектором в промышленности // Промышленная политика в Российской Федерации, 2008, №3.

149. Калинникова И.О. Управление социально-экономическим потенциалом региона: Учебное пособиеТекст. СПб.: Питер, 2009 - С.217

150. Калугин В.А. Интегральная оценка коммерческого потенциала результатов научно-исследовательской деятельности на основе методологии анализа иерархических структур // Научные ведомости Белгородского государственного университета. №9 (64) 2009. С.30-37.

151. Каменский А.Н. Утечка умов и национальная безопасность России // Мировое и национальное хозяйство. №3, 2007.

152. Канторович Л.В. Математические методы организации и планирования производства. Текст. Л., 1939.

153. Каржаув А.Т., Фоломъев А.Н. Национальная система венчурного инвестирования.- М., 2005.

154. Карпов А. Стратегическое управление и эффективное развитие бизнеса. М.: Результат и качество, 2008. - 512 с.

155. Катъкало В. Эволюция теории стратегического управления. М.: Высшая школа менеджмента, 2009. - 548 с.

156. Кемпбэл Э., Саммерс Лаче К. Стратегический синергизм. 2-е изд. - СПб. : Питер, 2010. - 411 с.

157. Ключевые тенденции на рынке научно-исследовательских и проектных работ в нефтегазовой отрасли России/Компания «Делойт», 2010.

158. КейнсДж. Общая теория занятости, процента и денег Текст. / Дж. Кейнс ; пер. с англ. М.: Гелиос, 1999.

159. Кетова Н.П. Теорриториально-отраслевые кластеры и партнерские сети: новые возможности «вписывания» российских регионов в глобальное рыночное пространство // Экономические науки. 2008. №9 (46).

160. Кизим A.A., Бекирова С.З., Вафаев З.Б. Синергетический подход в интеграционных структурах промышленности России: Монография. -Краснодар, 2008.

161. Кизим A.A., Вафаев З.Б. Интернационализация и интеграция крупного бизнеса в России //Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008. № 8(29). С. 6-11.

162. Кизим A.A., Мищенко Л.Я. Управление стоимостью предприятия как средство его инвестиционной привлекательности: Монография. -Краснодар, 2008.

163. Княгинин В., Щедровицкий 77. Промышленная политика России: кто оплатит издержки глобализации. М.: Изд-во «Европа», 2005.

164. Князевская Н.В., Князевский B.C. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе. Текст. -М.: «Контур», 1998.

165. Кныш М., Пучков В., Тютиков Ю. Стратегическое управление корпорациями. СПб: Культ-информ-пресс, 2009. - 240 с.

166. Ковалев Н.Р., Юшкевич Е.Е. Государственно-частное партнёрство: кластерный подход // Известия Иркутской государственной экономической академии».-2007.

167. Ковалев А., Козлова О. Стратегический менеджмент или менеджмент стратегий // Проблемы теории и практики управления. 2009. -№4. - С.83.

168. Ковени М. Стратегический разрыв: Технология воплощения корпоративной стратегии в жизнь / М. Ковени, Д. Гэнстер, Б. Хартлен, Д.

169. Кинг: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 356 с.

170. Козлов К, Соколов Д., Юдаева К. Инновационная активность российских предприятий. М.: Московский центр Карнеги. Рабочие материалы. 2004. - №5.

171. Колоколов В. А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №1. С.95 -104.

172. Коно Т. Теория управления. Минск: ГИУСТ БГУ, 2009. - 272 с.

173. Коновалова Г.И. Модель сбалансированного планирования оборотных средств предприятия // Менеджмент в России и за рубежом, 2011. №3.

174. Контроллинг функциональных стратегий / Под ред. Ю. Н. Лапыгина. Владимир, 2009. - 248 с.

175. Концептуальные основы структурно-инновационного развития экономики / Копеин В.В., Филимонова Е.А.; отв.ред. В.П.Зотов. -Новосибирск Изд-во СО РАН, 2007.

176. Концепция промышленной политики Ростовской области до 2020 г. (проект). Министерство промышленности и энергетики Ростовской области. Ростов-на-Дону, 2011.

177. Корпоративное управление инновационным развитием / Под ред. Анискина /О.Т7.-М.:Омега-Л, 2007.

178. Коршунова Л.Н., Проданова H.A. Оценка и анализ рисков. М., МИР, 2006.

179. Кочнев A. BSC, KPI и другие показатели // Стратегический менеджмент, 2010. №2.

180. Кочнев А.Ф. Разработка сбалансированной системы показателей: шаг за шагом Часть 1// Электронный ресурс. Портал ITeam Технологии корпоративного управления http://www.iteam.ru/publications/strategy/ section 27/article 3958/.

181. Кравченко С., Кладченко И. Исследование сущности инновационного потенциала // http://masters.donntu.edu.ua.

182. Крюков C.B. Организационное поведение. Теория и практика//Изд .Феникс .2006.

183. Кузине П., Ламминг Р. Стратегическое управление. М.: Дело и Сервис, 2010.-320 с.

184. Кузнецов Ф.В. Характерные черты предпринимательства в российских регионах // Соискатель.- 2005. -№3.

185. Кузык Б.Н. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2030 года. М., 2004.

186. Курбатов А. Инструменты стратегического управления // Стратегический менеджмент, 2010. №2.

187. Лапченко Д.А. Оценка и управление экономическим риском// Теория и практика. Р-н-Д, ФЕНИКС, 2007.

188. Ласетер Т. Важнейший компонент корпоративной стратегии // Стратегический менеджмент, 2010. №3.

189. Лаборатория исследования интеллектуальных ресурсов Электронный ресурс. Режим доступа: URL:http://liir.bash.ru

190. Леоненков А. Самоучитель UML. Текст. 1-е изд. СПб: БХВ-Петербург, 2005. - 704 с.

191. Летунова О.И. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития. М., 2007.

192. Лубский A.B. Модернизация: смена парадигм // Мат. 2-й Междунар. научной конференции «Модернизация экономики России».-М., 2001.

193. Лившиц В.И. Учет нестационарностей при оценках инвестиций в России Текст. / В.Н. Лившиц, C.B. Лившиц // Аудит и финансовый анализ. -1999.-№ 1.

194. Лобанов A.A., Чугунов A.B. Энциклопедия финансового риск-менеджмента Текст.: -М.: Альпина Паблишер, 2003.

195. Логистические подходы в управлении инвестициями и инновациями Текст. Саратов : СГТУ, 2000. - 215с.

196. Лопатников Л. //.Экономико-математический словарь:Словарь современной экономической науки. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело, 2003. —520 с.

197. Лубский Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век М.: "Экономика", 2000.

198. Львов Д. С. Новая промышленная политика России // Экон. наука соврем. России. 2007. -№ 3. - С.9-12;

199. Лябах H.H., Денисов A.B. Алгоритмическое, математическое, информационное обеспечение формирования портфеля инновационных проектов // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Технические науки. -№1,2009.

200. Ляндау Ю., Пономарев М. Разработка стратегий коммерческих организаций с помощью стратегических карт в инструментальной среде ARIS // Менеджмент сегодня, 2010. №2.

201. Магнус Я.Р., Катышев П.К, Пересецкий A.A. Эконометрика. Начальный курс: Учеб. 6-е изд., перераб.и доп. - М.: Дело, 2004.

202. Маевский В.И., Малков С.Ю. Переход от простого воспроизводства к экономическому росту.- 181 753-757.- 2011.

203. Мазур И.И., Шапиро В Д. и др. Реструктуризация предприятий и кампаний/ H.H. Мазур, ВД. Шапиро и др. Справочное пособие/ Под ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2000. - 587 е.: ил.

204. Макконнелл K.P., Ерю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Текст. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. T.I. М.: Республика, 1993. -с. 154.

205. Макконнелл, K.P. Экономикс: принципы, проблемы и политика Текст. / K.P. Макконнелл, С.Л. Брю ; пер. с англ. М. : Республика, 1992. -Т. 1. - 400с.

206. Максименко А. Миссия как конкурентное преимущество внестабильной рыночной среде // Менеджмент сегодня, 2010. №2.

207. Марков JI.C. Управление эффективностью функционирования региональных высокотехнологичных кластеров / J1.C. Марков // Регион: экономика и социология. 2007. №2. С.20-34.

208. Маркова В., Кузнецова С. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2007. - 347 с.

209. Марголин А. О мерах государственной поддержки регионального развития Текст. / А. Марголин, 3. Хутыз // Экономист. 2004. - № 12. -С. 69-70.

210. Марка Д.А., Мак Гоуэн К Методология структурного анализа и проектирования.-М.: МетаТехнология, 1993.

211. Маршалл Д.Ф. Финансовая инженерия: полное руководство по финансовым нововведениям Текст. / Л.Ф. Маршалл, В.К. Бансал ; пер. с англ. М. : Инфра-М, 1998. - 783с.

212. Маршалл П. Укрепление роли государства в экономике России в переходный период Текст. / 77. Маршалл II Проблемы прогнозирования. -1999,- № 1.

213. Масленникова Н. Планирование инновационной деятельности на основании стратегии роста, обеспечивающей успех: стратегия вытеснения через подрывную инновацию // Менеджмент сегодня, 2011. №1.

214. Масленникова Н.П., Желтенков A.B. Менеджмент в инновационной сфере. М.: ИД ФБК—ПРЕСС, 2005.

215. Матвеева Л.Г., Никитаева А.Ю. Кластерные технологии взаимодействия экономических субъектов в регионе // Экономические и институциональные исследования: Альманах научных трудов. Вып. 3 (23). -Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2007.

216. Матвейкин В.Г., Дворецкий С.И., Минько Л.В., Таров В.П., Чайникова Л.Н., Летунова О.И. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития: Моногр. М., 2007.

217. Матковская Я.С. Активизация процесса коммерциализации инновационных технологий как основное условие увеличения инновационного потенциала региона // Региональная экономика: теория и практика. №11 (104). 2009. С.28 35.

218. Мау В.А. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. № 7. С. 4-25.

219. Международная организация по стандартизации, ИСО (International Organization for Standardization, ISO) Электронный ресурс. http://www.iso.org.

220. Мельников С Д. Государственная собственность в промышленности как объект управления // Вестник ГУУ. 2007. №10.

221. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2008. - 266 с.

222. Механизмы взаимодействия хозяйствующих субъектов в инновационном развитии экономики региона/Под общей ред. проф. Матвеевой Л.Г. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2011.

223. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений Текст. / под ред. Н.П. Федоренко, Д. С. Львова. М. : Экономика, 1997.

224. Методология функционального моделирования IDEF0. Руководящий документ РДIDEF0 2000. - М.: Госстандарт России, 2000.

225. Милославский И. Новизна с последствиями. Известия Наука Электронный ресурс. Режим доступа: URL:

226. Минаев Н. Стратегия и тактика управления инновационной деятельностью в производственных социально-экономических системах Текст. / Н. Минаев // Консультант директора. 2000. - № 14. - С. 2-11.

227. Минакер П. Трансформация региональной экономической политики // Вопросы экономики. 2007. №3. С.21.

228. Минпромторг России Электронный ресурс. URL: http://www.minpromtorg.gov.ru/ministry/systems

229. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. СПб.: Питер, 2008. - 407 с.

230. Минцберг Г., Алъстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий: Пер. с англ./ Под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2009. - 375 с.

231. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гоилал С. Стратегический процесс: Пер. с англ. / Под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2007. - 342 с.

232. Мишин С. Нужна грамотная государственная политика Текст. / С. Митин // Экономика России: XXI век. 2005. - № 16. - С. 46-47.

233. Мищенко Л.Я., Арутюнов Э.Ю. Формирование механизма управления развитием промышленной корпорации: Монография. -Краснодар, 2002.

234. Модернизация экономики России: кардинальное улучшение инвестиционного климата // Ежегодный экономический доклад общероссийской общественной организации «Деловая Россия» // М., 2010.

235. Моисеева Н. Технология создания потребительских инноваций с ориентацией на бренд Текст. / Н. Моисеева, В. Кузьменко, М. Рюмин // Маркетинг. 2004. - № 5 (78). - С. 25-28.

236. Москвин В.А. Специфика инновационных проектов как объектов финансирования Текст. / В. Москвин, И. Щетинин // Инвестиции в России. -2004.-№ 11.-С. 3-9.

237. Москвин В. А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов Текст. / В.А. Москвин. М. : Финансы и статистика. 2004. - С. 181-223.

238. Мущинкин A.K. Новые подходы в поддержке развития инновационного предпринимательства. Национальное деловое партнерство Альянс медиа. http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=739925

239. Назаров М.Г. Курс социально-экономической статистики/ под ред. М.Г. Назарова- М.: Финстатинформ, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 771 с.

240. Наймушин В.Г., Пайда Г.В., Асталъцев В.Н. Региональная модель модернизации экономики России. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ BLLI, 2005, 266 с.

241. Наймушин В.Г. Развитие науки — ключевой фактор перехода к инновационной экономике// Terraeconomicus.- 2010. Том 8, № 3.

242. Национальный доклад «Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве» // М.: Ассоциация Менеджеров, 2007.

243. Недосекин А. О. Нечетко-множественный анализ риска фондовых инвестиций. Санкт-Петербург, 2002.

244. Ниворожкина Л.И., Арженовский C.B. Многомерные статистические методы в экономике: Учебник Текст. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко»; Ростов н/Д: Наука-Спектр, 2007.

245. Никулина О. В. Инновационный кластерный подход к развитию региона на основе создания бизнес-инкубатора // Региональная экономика: теория и практика. 41(134) 2009 декабрь

246. Овчаренко Г.В. Рыночная модель управления инновациями Текст. / Г.В. Овчаренко. Ростов н/Д : Изд-во ЗАО «Книга», 2004. - С. 96.

247. Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: Экономика, 2006. -312с.

248. Олъве Нилъс-Горан, Рой Жан, Ветер Магнус. Оценка эффективности деятельности компании: Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: Пер. с англ. М.: Вильяме. 2011.-369 с.

249. Особенности развития экономики и социальной сферы Ростовской области в 2009-2011 годах: анализ, тенденции, перспективы.-Ростов-н/Д: Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), Ростовстат, 2012,- 268с.

250. Остапюк С.Ф., Филин С.А. Формирование и оценка эффективности научно-технических и инновационных программ. М., 2004.

251. Оценка антикризисных мер по поддержки реального сектора российской экономики.-ГУ-ВШЭ, Межведомственный аналитический центр (МАЦ) // Вопросы экономики.-2009.- №5

252. Отчет о мартовском заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики.-М., 2010.

253. Павлов К. Об инновациях интенсивного и экстенсивного типов // Общество и экономика, № 1, 2009.

254. Панфилова Е. К вопросу о совершенствовании корпоративной политики организации // Менеджмент сегодня, 2010. №6.

255. Пашанин И. Сбалансированная система показателей как основа стратегического управленияТекст.//Финансовая газета №11(795), 15.03.2007.

256. Переходов В.Н. Основы управления инновационной деятельностью. М., 2005.

257. Петраков Н. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики//Проблемы теории и практики управления-2003.

258. Петров А. Инновационный менеджмент в России. М.: Дело, 2009.-880 с.

259. Пискунов Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств// Инвестиции в России от 20 июня 2003 Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://stra.teg.ru/lenta/innovation/l 175.

260. Полтерович В.M. Формирование национальной инновационной системы. Доклад на Второй всероссийской летней школе молодых исследователей эволюционной и институциональной экономики. Ростов на Дону, 13-17 сентября 2010.

261. Полтерович В.М. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации// Вопросы экономики.-2009. №6. С.4-22.

262. Послание Федеральному Собранию РФ//Президент России: http://www.kremlin.ru/transcripts/5979.