Структурная трансформация социально-экономической системы мезоуровня в условиях глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Нагаслаева, Ирина Олеговна

• Нагаслаева, Ирина Олеговна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Нагаслаева, Ирина Олеговна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК ФАКТОР СТРУКТУРНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.1О

1.1. Глобализация: сущность, роль и значение в развитии социально-экономических систем.

1.2. Структурная характеристика социально-экономической системы мезоуровня в условиях глобализации.

ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ МЕЗОУРОВНЯ.

2.1. Влияние глобализации на структуру социально-экономической системы.

2.2. Сопоставление отраслевой и институциональной структуры социальноэкономической системы макро и мезоуровня.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ МЕЗОУРОВНЯ.

3.1. Приоритеты развития социально-экономической системы мезоуровня в условиях глобализации.

3.2. Структурная политика как инструмент государственного регулирования развития социально-экономической системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурная трансформация социально-экономической системы мезоуровня в условиях глобализации»

В настоящее время большую значимость приобретает осознание взаимосвязи структурной трансформации социально-экономической системы мезоуровня с современными глобализационными процессами, которые во все большей мере оказывают влияние на формирование вектора социально-экономического развития и результативность структурных изменений. В этих условиях возникает необходимость теоретического осмысления не только общего, но и особенного в их осуществлении, учет современных тенденций экономического развития и вызовов стремительно развивающихся глобализационных процессов. В течение многих лет структура социально-экономической системы России развивалась по своим законам, что привело к отставанию ее развития от структуры экономики развитых стран, к возникновению диспропорций между нынешней структурой производства и общественными потребностями.

Современные процессы глобализации актуализируют необходимость поиска новых форм разработки и эффективной реализации структурных трансформаций социально-экономической системы мезоуровня, отвечающих потребностям общественного развития с учетом территориальных, природных, географических и кросскультурных особенностей, более глубокого изучения опыта и анализа структурных диспропорций, с которыми и связана необходимость рассмотрения структурных характеристик трансформации социально-экономической системы мезоуровня, источников и последствий, которые должны помочь предусматривать и разрабатывать меры по нейтрализации нежелательных последствий, уменьшать степень неопределенности ситуации в принятии решений.

Это предполагает создание развитой системы управления социально-экономическим развитием и формирование комплекса эффективных инструментов управления структурными изменениями социально-экономической системы мезоуровня, которые позволят территориальным органам рационально использовать имеющиеся ресурсы, обеспечивать формирование эффективной структуры социально-экономической системы мезоуровня с учетом особенностей развития, социальных, экономических и экологических последствий ее реструктуризации, возможностей активного вовлечения в воспроизводственный процесс различных региональных факторов, а также влияния изменчивой внешней среды.

Степень разработанности темы. Проблемы развития социально-экономических систем представлены в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых: Л.И. Абалкина, Дж. Гэлбрейта, Н.Я. Данилевского,

A.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Н. Кайзера, А.И. Ковалева, Дж. Коулмэна, В.В. Леонтьева, А. Маршалла, P.M. Нуреева, Л. Роббинса, П. Самуэльсона, А. Смита, Л. Тойнби, Р. Трентона, М. Фридмена, О. Шпенглера, В.М. Юрьева и др.

Проблемы глобализации экономических систем в условиях развитых рыночных отношений освещены в работах X. Вагнера, И. Валлерстайна, Дж. Вулфенсона, П. Гемери, П. Дениелса, П. Друкера, О. Дольфюса, М. Интрилигейтера, Д. Кларка, А. Курно, В. Клайна, М. Портера, Дж. Сакса, П. Столкера, Дж. Стиглица, Л. Тейлора, Н. Трифта, Дж.Тобина, С. Фишера, М. Фельдштейна, Ч. Хориока, С. Хофмана, Б. Хубера и др.

Различные проблемы структуры экономики, ее трансформации в той или иной мере рассматривают Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, В.А. Бессонов, A.B. Бузгалин, С.Ю. Глазьев, В.Н. Гаврилов, М.Г. Делягин, Э.П. Дунаев, Л.А. Клименко, С.Г. Ковалев, Н.Д. Кондратьев, Т.К. Кондрашева, Е.М. Коростышевская, В.И. Кушлин, C.B. Любимцева,

B.И. Маевский, С.М. Меньшиков, Д.Ю. Миропольский, Ю.В. Мишин, Л.А. Миэринь, И.Н. Олейникова, О.Н. Паршакова, А.И. Попов, Т.Г. Романова, В.Т. Рязанов, Г.А. Сазонова, И.И, Столяров, Ю.В. Яковец, Е.Г. Ясин и другие. Большое внимание уделено исследованию различных аспектов структуры экономики в трудах зарубежных экономистов: Р. Барра, К. Кларка, Ж. Сапира, С. Флоренса, А. Фишера, Ж. Фурастье, Й. Шумпетера и др.

Проблемами неравномерности регионального развития в условиях глобализации занимались А.Н. Барковский, А.Н. Быков, С.Ю. Глазьев, Е.Б. Дондокова, К.П. Дырхеев, Л.П. Евстигнеева, Р.Н. Евстигнеев, А.Г. Мовсесян, Г. Мосей, H.A. Симония, Е.Д. Цыренова, О.В. Черковец, А.Я. Эльянов и др.

Труды ученых содержат глубокие и конструктивные разработки по вопросам структуризации социально-экономической системы. Однако в настоящее время остаются недостаточно исследованными вопросы влияния глобальных экономических процессов на структурную трансформацию социально-экономической системы мезоуровня, недостаточно четко аргументированы механизмы и мотивы структурных процессов, отсутствует строго определенная, целостная теория структурной трансформации, представляющая собой основу для характеристики структурных процессов, происходящих в различных социально-экономических системах.

Цель диссертационной работы состоит в определении форм проявления и особенностей влияния глобализации на структурную трансформацию социально-экономической системы мезоуровня.

Исходя из цели исследования были поставлены следующие задачи:

• раскрыть содержание и принципы функционирования социально-экономических систем в условиях глобализации;

• определить основные характеристики глобализации как фактора структурной трансформации социально-экономической системы;

• исследовать механизмы трансформационного процесса в социально-экономической системе мезоуровня;

• выявить динамику и тенденции трансформации отраслевой и институциональной структуры социально-экономической системы мезоуровня;

• обосновать основные направления структурной политики на основе прогноза изменения отраслевой структуры социально-экономической системы мезоуровня;

• определить подходы к оценке эффективности реализации структурной политики.

Объектом диссертационного исследования выступает социально-экономическая система мезоуровня.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе структурной трансформации социально-экономической системы мезоуровня в условиях глобализации.

Теоретическими и методологическими основами исследования послужили труды и разработки отечественных и зарубежных ученых по проблемам глобализации, структуризации экономики. В диссертационном исследовании использовались методы диалектического, структурного и эмпирического анализа, метод сравнения и аналогий.

Информационной базой диссертационного исследования стали законодательные и нормативно-правовые акты, данные Федеральной службы государственной статистики, программные и прогнозные разработки государственных органов власти Российской Федерации и Республики Бурятия.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей структурной трансформации социально-экономической системы мезоуровня в условиях глобализации.

Наиболее существенные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

• выделены универсальные и специфические характеристики развития социально-экономических систем, которые учитывают территориальные условия развития и превращение социально-экономической системы мезоуровня в непосредственного участника глобализационных процессов. Отмечено, что в условиях преобразования мирового хозяйства все более усиливается роль социально-культурного фактора (менталитет населения и общества, культурные ценности, знания, технологии и т.д.);

• выявлены особенности глобализации как фактора трансформации социально-экономической системы мезоуровня: неравномерное включение в мировую торговлю и международное движение капитала в условиях глобальной конкуренции территориальных условий хозяйствования, неравномерное включение в международный информационный и технологический обмен;

• обоснованы основные направления структурной политики, заключающиеся в реализации внешнеориентированной стратегии структурных сдвигов, которая учитывает особенности территориальных условий хозяйствования в условиях глобализации, на основе эконометрического моделирования, анализа динамики отраслевой структуры и расчета ожидаемого изменения удельных весов секторов экономики.

Элементы научной новизны работы состоят в следующем: в обосновано шестисекторное структурирование экономики в качестве структурной характеристики социально-экономической системы мезоуровня в условиях глобализации с выделением шестеричного сектора как ключевого фактора экономического роста, который включает информационно-инновационные и коммуникационные технологии и обеспечивает взаимодействие и развитие всех секторов экономики;

• выделены основные компоненты структурной политики на основе прогноза изменений отраслевой структуры, позволяющие учесть особенности социально-экономической системы мезоуровня;

• предложена система показателей эффективности реализации структурной политики, которая включает экономическую (бюджетную) эффективность, социальную эффективность, интегральную эффективность.

Область исследования

Содержание диссертационного исследования соответствует паспорту специальности 08.00.01 — Экономическая теория (1. Общая экономическая теория. Раздел 1.1. Политическая экономия).

Теоретическая и практическая значимость заключается в использовании основных положений и выводов диссертации для дальнейшего определения приоритетов развития социально-экономической системы мезо-уровня, в условиях экономической глобализации.

Отдельные части диссертационного исследования могут быть использованы при определении направлений и методов государственного регулирования структурной политики, а также при преподавании учебных дисциплин государственного стандарта высшего профессионального образования и региональных составляющих - экономической теории, региональной экономики, государственного и муниципального управления, в том числе для студентов экономических специальностей.

Апробация работы

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Современные тенденции развития теории и практики управления отечественными предприятиями», (г. Ставрополь, 2007), «Байкальские экономические чтения» (г. Улан-Удэ, 2008, 2009, 2010), «Современные модели социально-экономических и инновационных трансформаций предприятий, отраслей комплексов» (г. Пенза, 2011), ежегодных конференциях преподавателей, научных работников и аспирантов ВСГТУ (г. Улан-Удэ, 2009, 2010).

Основные результаты исследования, выводы и предложения освещены в 11 опубликованных работах, три из которых опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего 174 источника. Диссертация изложена на 180 страницах, содержит 44 таблицы, 43 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Нагаслаева, Ирина Олеговна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный мир характеризуется возрастающей глобализацией, которая затрагивает все страны и регионы мира, возрастает ее влияние на внутреннюю экономику, политику, социальную жизнь общества.

Преобразование российской экономики на современном этапе, осуществляемое без учета влияния глобализации, значительно осложняет эффективную интеграцию нашей страны в систему мирового хозяйства, не позволяет в полной мере использовать национальные преимущества для повышения конкурентоспособности и обеспечения устойчиво высоких темпов экономического роста.

Обращая внимание на социально-экономическую составляющую единой системы, также отметим, что цели экономической системы связаны с достижением высокой экономической эффективности. При этом социальные факторы служат средством достижения этих целей. Целью социальной системы может служить, например, повышение благосостояния населения, выражающееся в возможности пользования различными социальными благами, а экономические процессы, в свою очередь, являются средством увеличения благосостояния населения.

Одной из важнейших проблем взаимозависимого мирового сообщества является уже не только сотрудничество различных социально-экономических систем, но и взаимодействие разноуровневых хозяйственных структур, «характеризующихся не только степенью развития, но степенью вовлеченности в мировое разделение труда и мировое хозяйство».

Сконцентрировавшись на проблемах самого высокого уровня глобализации, научное сообщество неоправданно мало внимания уделяет другим ее уровням. При этом последствия глобализации на уровне субъектов Российской Федерации являются малоисследованными и наименее изученными в плоскости проблем глобализации.

Для исследования структурных процессов, происходящих в нашей стране, необходимо использование, в первую очередь, индивидуальных особенностей конкретной территории, исследование и включение в трансформационный процесс существующих преимуществ общественной системы. Вместе с тем, в настоящее время, в период нарастания глобализационых тенденций, сценарий структуризации конкретной социально-экономической системы должен быть сопряжен с внешними требованиями, направленными на формирование того или иного образа социально-экономической системы.

В этих условиях, по нашему мнению, важным элементом является рассмотрение социально-экономической системы как иерархической системы, которая характеризуется возрастающей экономической взаимозависимостью регионов различных уровней, переплетением их хозяйственных комплексов и экономических систем. Для функционирования и развития социально-экономических систем вне зависимости от признака, необходимым условием, по нашему мнению, наличие универсальных и специфических особенностей их функционирования.

Для России исследования социально- экономического пространства являются особенно актуальными из-за огромной территории и разнообразия природных, экономических, социальных и других условий. Особую значимость им придают глубокие преобразовательные процессы, происходящие в последние годы, и представляющие огромный интерес для анализа особенностей структуризации как в рамках региональной цивилизации», так и в межрегиональном сопоставлении хода трансформационного процесса, причин того или иного уровня результативности и перспектив устойчивого развития. Ход трансформационного процесса в Российской Федерации во многом осложняется высоким территориальным разнообразием государства, характеризуемым глубокими диспропорциями не только в существующем уровне развития ее составных частей, но и в их возможностях, основанных на геоклиматических, экономических, социальных и прочих резервах, сопровождающих каждую конкретную территорию. Детальный анализ ряда существующих проблем позволил разработать теоретическую основу для характеристики процессов структуризации социально-экономической системы, а также, предложить направления, связанные с развитием конкретных территорий.

Основные пути разрешения возникающих противоречий - создание партнерского взаимодействия, при котором учитываются интересы всех уровней, а мезоуровень, в свою очередь, стремится создавать благоприятные условия для инвестиционной деятельности и является важнейшим звеном при преобразовании единого экономического пространства.

Среди возможных рациональных направлений прогрессивной структуризации экономики по пути инновационного развития следует выделить: эффективное использование природных ресурсов как базы развития экономики России; обеспечение страны и общества наукоемкими товарами и услугами; оптимизацию товарно-технологической структуры экономики на основе маркетингового изучения структуры производства потребностей; стимулирование развития национального производства в реальном секторе экономики в направлении выпуска конкурентоспособной наукоемкой продукции, создание и использование инновационно-инвестиционного потенциала; удовлетворение внутренних потребностей за счет товаров и услуг российских производителей, защиту внутреннего рынка; укрепление национальной безопасности. Выход на траекторию устойчивого развития экономики и благосостояния общества возможен только на основе концентрации ресурсов на направлениях формирования нового технологического уклада, многократного повышения инновационной и инвестиционной активности, улучшения качества государственного регулирования, подъема трудовой, творческой и социальной активности людей. Решение задачи повышения инвестиционной активности возможно при правильной экономической политике, ориентированной на решение комплекса задач.

По нашему мнению, в области совершенствования организационно-производственной структуры экономики важно стимулировать такие формы интеграции финансовых, производственных, торговых, научноисследовательских и образовательных организаций, которые могли бы устойчиво развиваться в условиях жесткой международной конкуренции, обеспечивать непрерывное повышение эффективности производства на основе своевременного освоения новых технологий.

Для преодоления отставания промышленности от передового уровня необходимо сделать серьезный шаг к стимулированию роста инвестиций в производственную сферу и в развитие инноваций.

Важнейшим фактором укрепления остается вопрос расширения ее сотрудничества с крупнейшими экономическими и финансовыми институтами мира, беспрепятственного выхода со своей продукцией на международные рынки. Его решение будет способствовать более рациональному участию страны в распределении финансовых потоков, международном разделении труда, получению полноценных выгод от интеграции в мировую экономику. Просторы и природные богатства всегда привлекали взоры многих стран. Опираясь на благоприятное географическое положение, РБ имеет возможность эффективно реализовать свой потенциал и в столь перспективной сфере как современные коммуникации, фактически объединяющие огромный мир в единое целое.

С нашей точки зрения, РБ должна стать крупным экспортером интеллектуальных услуг. Последние десятилетия РБ является заметным поставщиком высокообразованных и перспективных кадров, которые вносят ощутимый вклад в развитие страны.

В этой связи следует отметить гот факт наших дней, что некоторые социально-экономической системы мезоуровня имеют возможность самостоятельно участвовать в мировой экономике, интегрируясь с лидерами в той или иной области производства

Вследствие того, что основное внимание нашего исследования направлено на изучение системы на мезоуровне мы выявили в них проблемы и перспективы и попытались определить приоритеты дальнейшего развития.

В качестве приоритета социально-экономического развития Республики Бурятия предусматривается инновационно-технологический сценарий, ориентированный на сбалансированное формирование новой индустриальной экономики и экономики услуг. Являясь частью влияния Иркутского центра Республика Бурятия может эффективно осуществлять рет-раснляцию его производственной деятельности и сервисов на территорию Монголии и далее на Юг. В этой связи приоритетным направлениям можно отнести:

-горнодобывающую промышленность, в том числе разработку и обеспечение транспортировки, включая экспортные поставки минерально-сырьевых ресурсов.

-транспортно-логистический кластер в районе г. Улан-Удэ с ориентацией на южных соседей, в частности Монголию как транзитную территорию, дающую выход в Южную и Юго-Восточную Азию.

-туристическую отрасль на базе туристско-рекреационной зоны, что потребует существенной модернизации транспортной и энергетической инфраструктуры.

-приграничное сотрудничество, логистика и информационное консультативное обеспечение различных субъектов приграничного партнерства с центром со стороны Бурятии в центре Кяхта со стороны Монголии в прилегающем к Кяхте Алтан-Булаге, где создается зона свободной торговли.

На территории Республики Бурятия разведан ряд крупных месторождений федерального значения полиметаллов, вольфрама, молибдена, урана, гранулированного кварца. Балансовыми запасами бурого и каменного угля при существующем уровне добычи Республика Бурятия обеспечена на сотни лет. Значительны также запасы золота, бериллия, олова, алюминия, фосфоритов, апатитов и строительного сырья.

Республика Бурятия располагает уникальной по запасам и чистоте сырьевой базой особо чистого кварца в пределах крупнейших в Российской Федерации Байкальской и Восточно-Саянской кварценосных провинций. На Черемшанском месторождении (Прибайкальский район) ведется добыча кварцита, используемого для производства металлургического кремния на территории Иркутской области. В настоящее время ООО "Чул-бонский горно-обогатительный комбинат" готовится к освоению крупного Чулбонского месторождения гранулированного кварца и кварцевого месторождения в Восточных Саянах.

Сфера природы Сибири и Бурятии особенно, имеет принципиально важную социальную направленность и должна получить особый статус в системе государственной политики России. Уникальным в масштабе страны следует признать суммарный природно-ресурсный потенциал региона озера Байкал. Озеро Байкал - участок мирового природного наследия ЮНЕСКО является лидером экологического туризма в Российской Федерации. 45,6% территории Республики Бурятия относится к ареалам высокого рекреационного потенциала. Развита сеть заповедников и национальных парков. Многочисленны и разнообразны источники минеральных и термальных вод, залежи лечебных грязей. Богатое историко-культурное наследие региона воплощено в многочисленных и уникальных памятниках культуры и архитектуры, музейных экспозициях, фольклоре, быте местного населения. Культура старообрядцев Забайкалья признана ЮНЕСКО шедевром устного и нематериального наследия человечества. Это позволяет развивать маршрутный туризм, в том числе экологический и научный, ис-торико-познавательный, этнографический, горнолыжный туризм и др. Новые механизмы федеральной поддержки туристической деятельности (особые рекреационные зоны) позволяют быстрыми темпами развивать туристическую инфраструктуру, содействовать развитию новых форм туризма.

В условиях открытости рынков, важным преимуществом для Республики является степень инновационности и наукоемкости, близости к потребителю и традиционные связи.

Также при исследовании особенностей структуризации экономической системы следует отметить преобразовательных процессов в сельском хозяйстве региона, а также строительстве и сфере услуг. Динамика развития этих сфер комплексно характеризует трансформационные процессы и увеличивает достоверность разработанных ориентиров регионального прогрессирующего функционирования.

В целом, можно отметить, что структура сельского хозяйства Республики Бурятия достаточно устойчивая. Агропромышленный комплекс Республики Бурятия имеет четко выраженное животноводческое направление. Почти три четверти продукции приходится на животноводство.

Вместе с тем, осуществление мероприятий по развитию реальной экономики мезоуровня в процессе функционирования трансформационной социально-экономической системы приблизит республику к построению социально-ориентированной рыночной экономике.

Таким образом, из вышесказанного можно сделать вывод, что мезо-уровень среди других имеет особое стратегическое значение для выхода России на динамично развивающиеся экономические рынки. Его роль в реализации интересов страны состоит в возрастающей роли Китая и Республики Корея в мировой экономике возрастает значимость Байкальского региона в качестве контактной зоны России с Монголией, через которую могут быть проложены энергомосты с целью экспорта в Китай, Корею российских энергоресурсов (природного газа, нефти и электроэнергии).

Приоритетными направлениями, обеспечивающими эффективное развитие и отвечающими национальным интересам государства является, расширение транзитных функций по обслуживанию внутрироссийских и международных хозяйственно-экономических связей с предстоящим усилением роли Северного морского пути, создание условий для привлечения в Восточную и Западную Сибирь через Бурятию и Иркутскую область иностранных капиталов и передовых технологий.

Также важным направлением расширения интеграционных процессов социально-экономической системы мезоуровня является развитие и поддержка экспортоориентированного бизнеса. Внимание следует обратить на особенности формирования и развития энергетической зоны, как базисного условия в реализации выявленных проблем и построения сбалансированной концепции промышленной политики.

Глобализация экономики неизбежно приведет к росту напряженности на рынке товаров и услуг, ранее находившихся за рамками прямой конкуренции. Прямая конкуренция является ключевым фактором возникновения возмущений в социально-экономических системах. Она неизбежно приведет к перестройке систем по объемам выпуска продукции и перераспределению рынка. Реакцией систем на прямую конкуренцию должен стать инструмент инновационного развития рынка, включающий в себя как внутреннее совершенствование социально-экономических подсистем, так и развитие, включающее связи с потребителями, поставщиками, конкурентами и т.д.

По нашему мнению, государство должно использовать в полной мере все методы поддержки бизнеса, ориентированного на экспорт продуктов с высокой добавленной стоимостью.

Основу для стабильного экономического и социального развития в среднесрочной перспективе определяют конкурентные преимущества социально-экономической системы мезоуровня, которые сводятся к следующим направлениям:

1. активная деятельность органов государственной власти;

2. возможность совершенствования структуры экономики, ориентируя социально-экономическое развитие на поддержку и стимулирование:

- перспективы развития arpo- и лесопромышленных комплексов;

- производств, обладающих большим научно-техническим потенциалом, способных конкурировать на мировом и внутрироссийском рынках;

- производств, имеющих важное значение для внутреннего рынка (пищевая промышленность, сельскохозяйственное машиностроение);

3. значительные запасы минерально-сырьевых ресурсов (месторождения полиметаллов, вольфрама, молибдена, фосфоритов, цеолитов, флюорита), лесных ресурсов, позволяющие создавать новые производственные мощности. РБ располагает топливно-энергетическими ресурсами, достаточными для создания надежной топливной базы. Рыбохозяйственное значение имеет озеро Байкал и многочисленные озерные системы;

4. наличие международного аэропорта, участка Транссибирской железной дороги, Байкало-Амурской магистрали создают необходимые условия для организации транзитного товаропотока и транспортного обслуживания существующих и вновь создаваемых производств;

5. Близость переходов через российско-китайскую границу, а также к странам Северо-Восточной Азии дает возможность наращивания внешней торговли и роста экспорта.

Экономический аспект глобализации, суть которого заключается в падении экономического потенциала индустриальных технологий, в нарастающей пропасти между бедными и богатыми странами, цивилизациями, регионами, слоями населения, во все более отчетливом проявлении неспособности рыночно-капиталистического (как и государственно-социалистического) строя решить обостряющиеся проблемы глобальной экономической стратификации, которые несовместимы с дальнейшим развитием человечества, как единой социально-экономической системы.

Глобализация экономики неизбежно приведет к росту напряженности на рынке товаров и услуг, ранее находившихся за рамками прямой конкуренции. Прямая конкуренция является ключевым фактором возникновения возмущений в социально-экономических системах. Она неизбежно приведет к перестройке систем по объемам выпуска продукции и перераспределению рынка. Реакцией систем на прямую конкуренцию должен стать инструмент инновационного развития рынка, включающий в себя как внутреннее совершенствование социально-экономических подсистем, так и развитие, включающее связи с потребителями, поставщиками, конкурентами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Нагаслаева, Ирина Олеговна, 2012 год

1. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации. М., Кремль, 3 июня 1996 г., № 803.

2. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. Москва, ЦЭМИ РАН, 2000. -117с.

3. Айвазян С.А. Межстрановой анализ интегральных категорий качества жизни населения (эконометрический подход). Москва.: ЦЭМИ РАН, 2001.-60 с.

4. Актуальные проблемы экономической теории и практики / Г.С. Вечканов, С.Г. Ковалев, Л. Чистов и др. СПб.: Астерион, 2003. - 512 с.

5. Алаев А.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М., 1983.

6. Аннан К. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке // Социально-экономические концепции стран мира на рубеже тысячелетий (власть, экономика, социальная сфера): Международная энциклопедия / Под ред. М.А. Севрука. М., 2000.

7. Андрианов В. Потенциал экономического возрождения// Экономист. 2000. - № ю.- С. 10-16.

8. Андрюшин С. Проблемы эволюционной экономики (по материалам международного симпозиума) // Вопросы экономики. 1997. -№3. - С. 153-158.

9. Астапов К. Социально-экономическое развитие: итоги и перспективы // Экономист. 2001. - № 9. - С. 16-24.

10. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта: Социокультурная динамика России. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. Т. 1: От прошлого к будуш,ему. - 1997. - 840 е.; Т.2: Теория и методология. Словарь. - 1997. - 594 с.

11. Багудина Е.Г., Большаков А.К., Буздалов И.Н. и др. Экономический словарь / Отв. ред. А.И. Архипов. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 624 с.

12. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н.Кузык, Ю.В.Яковец. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - С. 324-347.

13. Бальцерович Л. Десять переходных лет в сравнительной ретроспективе // Вестник СПбГУ. 2.003. - Сер. 5. - Вып. 1 (№ 5). - С. 3-15.

14. Барбаков О.М. Регион как объект управления // Социологические исследования. 2002. - № 7. - С. 96-100.

15. Барулин C.B., Кусмарцева B.C. Оценка результативности и эффективности реализации долгосрочных целевых программ // Финансы. -2010.-№5.-с. 22-27.

16. Берштам Е. Сравнительный анализ инвестиционных преимуществ федеральных округов /7 Экономист. 2002. - № 10. - С. 55-59.

17. Бобков В. Анализ социально-экономической дифференциации // Экономист. 2003. - № 7. - С. 10-20.

18. Бондаренко А. Пищевая и перерабатывающая промышленность: интеграция в мировой рынок // Экономист. 2009. - № 5. -С. 84-91.

19. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 2003. -№ 5. - С. 19-41.

20. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций: Прошлое настоящее и будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире. Учебник для студентов экономических специальностей. М.: ТЕИС, 2003. - 680 с.

21. Бузгалин А. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии. М.: Таурус, Просперус, 1994. - 472 с.

22. Быков А.Н. Интеграция России в мировое хозяйство в условиях его глобализации Текст. // Российский внешнеэкономический вестник.- 2008. № 10. - С. 5-Ю.

23. Васин С.М. Социально-экономические вопросы совершенствования работы предприятий: фактор человеческих ресурсов. Исследование отрасли региона. Пенза: Изд-во 11Г11У, 2004. - 191 с.

24. Валентей С., Нестеров J1. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики. 2002. - № 3. - С. 51-64.

25. Валлерстайн, И. Глобализация или переходный период? Текст. // Экономические стратегии. 2000. - № 2. - С. 18-23.

26. Валлерстайн, И. Геополитические микросистемные изменения 1945-2005 годы Текст. // Вопросы экономики. 2006. - № 4. - С. 67-83.

27. Ванникова E.H. Благосостояние населения региона. М.: ТЕ-ИС, 2005.-208 с.

28. Винслав Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро и мезоуровневый аспекты // РЭЖ. 2002. - № 10. -С. 3-13.

29. Власова, Н.Ю. Структурная модернизация экономики крупнейших городов России Текст. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000.

30. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики. -2003.-№5.-С. 4-18.

31. Гизатуллин Х.Н. Структурные преобразования экономики (методология, системный анализ структурного сдвига экономики; модельные конструкции). Екатеринбург: Уральское отделение РАН. Институт экономики, 2000.

32. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики. 2000. - № 11. - С. 13-26.

33. Градов А.П. и др. Региональная экономика. СПб.: Питер, 2003. - 222 с.

34. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве // Вопросы экономики. 2002. - № 9. - С. 417.

35. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития: от идеи к реализации // Вопросы экономики. -2001.-№9.-С. 15-27.

36. Гринберг Р. Итоги и уроки десятилетия системной экономической структуризации в странах ЦВЕ и в России / РЭЖ. 2000. -№ 1. - С. 67-74.

37. Гринберг Р. Прагматики с Востока // Эксперт. 2000. - № 6. -С. 2021.

38. Гумилев JI.H. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М.: Экопрос, 1993.-576 с.

39. Гутман Г.В., Мироедов A.A., Федин C.B. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 176 с.

40. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. - 406 с.

41. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 575 с.

42. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. -2001,-№2.-С. 108-124.

43. Добреньков В., Кравченко А. История зарубежной социологии. -ЬИр://ффф.еитегл^о/ЫЬНо1ек Buks/Sociolog/dobr/13.php

44. Дондокова Е.Б., Макарова Е.В. Устойчивость экономической системы в условиях глобализации мировой экономики Текст. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2009.

45. Длин H.A. Россия и мировое сообщество Запад и Восток. -М.: Институт востоковедения РАН, 2001. - 256 с.

46. Дырхеев, К. П. Региональная экономическая система как объект анализа и моделирования // Вестник БГУ. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2009. - Вып. 2. - С. 73-77

47. Дырхеев, К. П. Выбор моделей регионального экономического развития / К. П. Дырхеев // Вестник БГУ. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2010. -Вып. 2.-С. 13-15

48. Евстигнеев Р.Н. Трансформационный спад и реструктуризация в переходный период// Вестник Российского гуманитарного научного фонда.-1996, №1.

49. Желаева С.Э., Сактоев В.Е., Цыренова Е.Д. Институциональные аспекты устойчивого развития социо-эколого-экономических систем различных типов. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005. - 156 с.

50. Закономерности и перспективы структуризации общества. Материалы к V Международной Кондратьевской конференции / Под ред. Ю.В. Яковца. Т.1. -М.: МФК, 2004. 588 е.; Т.З. - М.: МФК, 2004. - 321 с.

51. Заславская Т. О движущихся силах структуризации российского общества // Общество и экономика. 2003. - № 6. - С. 65-84.

52. Зуев А.Г., Мясникова JT.A. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят // Мировая экономика и международные отношения 2005 -№8.

53. Иванов, Н. Глобализация и общество: проблемы управления Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - № 4. -С. 3-15.

54. Иванченко В. Россия: восходящие и нисходящие структуризации // Экономист. 2002. - № 1. - С. 7-13.

55. Ивлева Г. Трансформация экономической системы: обзор концепций и конуры общей теории // Общество и экономика. 2003. - № 10.-С. 3-40.

56. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики. -2002,-№4.-С. 4.

57. Инновационный путь развития для новой России Текст.: монография / отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма института экономики РАН. М.: Наука, 2005.

58. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, проитворечия, перспективы. -М.: Логос, 2000. 316 с.

59. Иноземцев В. Модели постиндустриализма: сходство и различия // Общество и экономика. 2003. - № 4-5. - С. 51-96.

60. Информация о социально-экономическом положении России. 2011 год. М.: Госкомстат России, 2011. 93 с.

61. Иншакова Е.И. Экономическая интеграция в СНГ: методология, стратегия, механизм. Волгоград: Волгоградское науч. изд-во, 2004.-372 с.

62. Кара-Мурза С.Г. Поражение советского проекта и возможность новой социалистической программы // Философия хозяйства. 2002. - № 1. -С. 79-107.

63. Киричеко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс) // РЭЖ. 2001. - № I. - С. 79-99.

64. Кирьянова Л.Г., Мазурина О.А. Теории глобализации в контексте постклассической парадигмы // Известия Томского политехнического универсистета 2007, - №4.- С. 115-116.

65. Коллонтай В. На стыке естественных и общественных наук: вклад И. Пригожина // МЭ и МО. 1998. -№ 4. - С. 136-142.

66. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации// Мировая экономика и международные отношения 2002. - №2. - с. 32-39.

67. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002.

68. Кондрашева Т.К. Государство на различных этапах трансформации командно-административной системы в социальное рыночное хозяйство// Вестник московского университета. Сер. 6. Экономика. — 2001, №2. с.57-74.

69. Косолапов, Н. Глобализация: территориально-пространственный аспект Текст. // Мировая экономика и международные отношения. -2005.-№6.-С. 3-13.

70. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет // Вопросы экономики.-1996.-№ 10.-С. 23-38.

71. Коростышевская Е.М. Инновационная инфраструктура в условиях глобализации-регионализации экономики. Глобализация и развитие инфраструктуры: Монография /Под ред. Ф.Ф. Рыбакова, А.Н. Лякина, Ш. Циско.- СПб.: Нестор-История, 2011

72. Корчагин Ю. //"Российская Бизнес-газета"- 2011. №803.- С.21

73. Князев Ю. Современный взгляд на теорию социальной рыночной экономики // Общество и экономика. 2004. - № 5-6. - С. 17-53.

74. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике: теория и методология. — Саратов: Научная книга, 1999

75. Красникова Е.В. Трансформация отношений собственности в постсоциалистической экономике основное направление институциональных преобразований // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. - 2004. - № 6. - С. 3-27.

76. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.- С. 324-347.

77. Кузьмин С. Сдвиги и проблемы в социально-экономическом развитии России// Экономист. 2002. - №7. - С.27-35.

78. Кудряшова И.А. Основные концептуальные подходы к региональному экономическому развитию в условиях глобализации Текст. // Экономические науки. 2008. - № 3 (40). - С. 123-128.

79. Кудряшова И.А. Устойчивое развитие региона в условиях глобализации: опыт Кузбасса / Кудряшова И.А. Текст. // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2007. - № 3(19). -С. 35-46.

80. Кузьмин С. Защитные механизмы социальной системы и их использование в управлении экономическими процессами // Экономист. -2003. №1. - С.75-82.

81. Кузьмин С. Сдвиги и проблемы в социально-экономическом развитии России // Экономист. 2002. - № 7. - С. 26-35.

82. Куликов В. Нынешняя модель глобализации и Россия // РЭЖ. -2002. № 10. - С.65-74.

83. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 310 с.

84. Латов Ю. Экономика развития для развивающейся России // Вопросы экономики. 2002. - № 3. - С. 148-154.

85. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 18. М.: Политиздат, 1980. 525 с.

86. Локтева Ж.В. Особенности текущего развития экономики России// 2009. №10. - с.29-36.

87. Ливенцев, Н.Н. Россия и ВТО альянс в условиях глобализации Текст. // Внешнеэкономический бюллетень. - 2002. - №2. - С. 11-15.

88. Луцкая Е. Е. Государственное регулирование структурной перестройки экономики //Структурные сдвиги в экономике развитых капиталистических стран. М.: ИНИОН, 1989 С. 122-128.

89. Любимцева С. Экономические теории и российские реформы // Экономист. 2001. - № 10. - С. 78-87.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. М.: Политиздат, 1974.535 с.

91. Мартынов А. Постсоциалистическая трансформация: как оценить ее результаты // Общество и экономика. 2003. - № 12. - С. 5-35.

92. Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности условие экономического роста // Экономист. - 2000. -№ 5. - С. 17-22.

93. Миропольский Д.Ю. Постиндустриальная эпоха и основное противоречие централизованного хозяйства // Вестник СПбГУ. Сер. 5. -2002.-Вып. 1 (3 5).-С. 14-22.

94. Монахова Л.И. Трансформация планового хозяйства в рыночное в условиях глобализации. М.: Экономист, 2003. - 176 с.

95. Мосей Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике // Экономист. 2002. - № 9. - С. 24-28.

96. Мальцева, Т.Н. Иностранные инвестиции в российскую экономику Текст. // ЭКО. 2007. - № 10. - С. 52-58.

97. Об итогах социально-экономического развития Республики Бурятия в 2005г.: Аналитическая записка N 01-05-22 / Бурятстат Улан-Удэ, 2006.- 13 с.

98. Оболенский В.П. Внешняя торговля и промышленность России в условиях повышения мировых цен на нефть Текст. // Российский внешнеэкономический вестник. 2008. - № 2. - С. 3-9.

99. Парсаданов Г.А. Прогнозирование и планирование социально-экономической системы страны (теоретико-методологические аспекты). -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 223 с.

100. Перская В.В. Глобализация и государство Текст.: монография -М.: Изд-во РАГС, 2005.

101. Потапов Л.В. Социальная политика и саморазвитие региона (на примере Республики Бурятия) // Экономист. 2000. - № 1. - С. 75-83.

102. Прогноз функционирования экономики Российской Федерации (по материалам Министерства экономики РФ) // Экономист. 2000. - № 6. -С.3-20.

103. Промышленность в России: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2011. — С.64-65; Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. М.: Росстат, 2011. - 966 с.

104. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2011 795с.

105. Россия XXI век // Экономист. - 2000. - № 1. - С. 4-11.

106. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. М.: Госкомстат России, 2011.397с.

107. Рыбаков Ф.Ф. Региональная дифференциация социально-экономического развития России // Региональная экономика. 2004. - № 12 (15).-С. 12-16.

108. Симония Н. Некоторые проблемы трансформационного периода // Общество и экономика. 2003. - С. 106-124.

109. Сорокин П. Обзор циклических концепций социально-исторического процесса // Социологические исследования. 1998. - № 12. -С. 3-14.

110. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

111. Социально-экономические модели в современном мире и путь России: В 2 кн. / Междунар. ассоциация акад. наук, РАН; Под общ. ред. К.И. Микульского. Кн. 1. Трансформация постсоциалистического общества. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2003. 757 с.

112. Социально- экономическое положение России. 2010 год. М.: Госкомстат России, 2010. С.273-274

113. Стратегия социально экономического развития Сибири до 2020 года.2010.

114. Стратегия развития государства на период до 2010 года // РЭЖ. 2001. - № 1.-С. 3-37.

115. Суспицин С.А. Пространственные трансформации экономики России в контрастных сценариях ее развития: постановка проблемы и экономические оценки Текст. // Регион: Экономика и социология. 2006. -№1.-С. 51-71.

116. Суспицын С.А. Концепция и методология измерения устойчивых пространственных трансформаций экономики России // Регион: экономика и социология. 2009. - № 4. - С. 32-34.

117. Основные показатели развития с 2002 по 2010 г. Стат. ежегодник. Официальное издание. Томск: ТОФСГС, 2011.

118. Стеблякова Л.П. Структурная трансформация экономики Казахстана: теория и практика Текст. / Караганда: Изд-во «Санат», 2009.

119. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора/ Пер.с англ. М.: Изд-во МГУ; Инфра-М, 1997.

120. Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации Текст. / Под ред. акад. А.Г. Гранберга. -М.: Наука, 2004.

121. Стратегические ориентиры развития внешнеэкономических связей России в условиях глобализации. Сценарий до 2025 г. Текст. — М.: Наука, 2005.

122. Стрелец, И. Новая экономика: гипотеза или реальность? Текст. / И. Стрелец // Мировая экономика и международные отношения. -2008. -№3. -С. 16-23.

123. Стратегия развития государства на период до 2010 года // РЭЖ. -2001.-№ 1.-С. 3-37.

124. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики Текст. / Под ред. В.Г. Алиева. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002.

125. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты Текст. / Под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.

126. Большой экономический словарь Текст. / Под ред. А.Н. Азрилияна. 6-е изд., доп. - М.: Институт новой экономики, 2004.

127. Устойчивость экономического роста: теоретические и реальные основы Текст. // Российский внешнеэкономический вестник, 2007. №7.

128. Филатова, М.Г. Структурная перестройка промышленности: сущность, закономерности, механизм государственного регулирования Текст. / М.Г. Филатова. Екатеринбург: УРО РАН, 1999

129. Регион: проблемы планирования и управления Текст. / Под ред. A.C. Новоселова. Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2002.

130. Скворцова Н.К. Обоснование эффективных вариантов инвестирования структурной перестройки экономики региона Текст. / -Спб.: Издательство СПбГУЭФ, 2002.

131. Стратегии и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга и др. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - 414 с.

132. Трофимов Г. О режимах долговременного экономического роста // Вопросы экономики. 2000. - № 11. - С. 27-45.

133. Управление социально-экономическим развитием России / Рук. авт. кол. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - 702 с.

134. Фаминский И.П. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России М.: Республика, 2004.

135. Хантингтон С Столкновение цивилизаций. -М.: ACT, 2005. -603 с

136. Черковец В. Факторы обеспечения расширенного воспроизводства//Экономист. 2001. -№ 3. - С. 3-10.

137. Черковец В. Экономика, право, собственность // РЭЖ. 2002. -№Ю.-С. 75-87.

138. Чимитова А.Б. Вопросы устойчивого и безопасного развития экономики региона: учеб. пособие. Изд-во ВСГТУ, 2006 , 230 с.

139. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. 2-е изд. - М.: Проспект, 2009. - С. 26

140. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -455 с.

141. Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000.

142. Эволюционная экономика: инновации, инвестиции, институты, интеллектуальный капитал: Кол. моногр. / Под науч. ред. H.A. Шайденко, М.П. Переверзева. — Тула: Изд-во Тульского государственного педагогического университета им. JI.H. Толстого, 2008.

143. Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие // МЭ и МО. -2004. -№ 1. С. 3-16.

144. Никифоров К. А., Цыренова Е. Д., Никифоров И.К. Экономика устойчивого развития регионов и России Текст. : монография /. Улан-Удэ : Изд-во ВСГТУ, 2000. - 353 с.

145. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. - 392 с.

146. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться (Экономическая политика и долгосрочная стратегия модернизации страны) // Вопросы экономики. -2004.-№ 1.-С. 4-24.

147. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: Добросвет, Книжный дом «Университет», 1998. 596 с.

148. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодейсвтие циилизаций. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. - 411 с.

149. ЯсинЕ. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. 2002. - № 5. - С. 4-25.

150. ЯсинЕ. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики. 2003. - № 8. - С. 4-30.

151. ЯсинЕ. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики) // Вопросы экономики. 2001 .-№9.-С. 4-14.

152. ЯсперсК. Смысл и назначение истории // Пер. с нем. М.: Республика, 1994. - 527 с.

153. Ятнов В.А., Воробьев П.В. Эволюционная парадигма развития социума//Журнал экономической теории. 2004. - № 1 .-С. 123141.

154. Arndt Н.Ф. Economic Development. The history of an Idea Chicago and London. 1996.

155. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. Venture in Social Forecasting. N.-Y. 1973.

156. Bertalaniy von. General system theory. Foundations, development applications. №ф York: Braziller, 1969.

157. Etzioni А., Ьафгепсе P.R. (eds.) Socio-Economics: Тофа^ а №ф Synthesis. Armonk, N.Y., M.E. Sharpe, 1991.-302 p.

158. Ostrom E. Doing Institutional Analysis: Digging Deeper, Than Markets and Hierarchies / E. Ostrom // Handbook of №ф Institutional Economics. Heidelberg, 2005.

159. Todaro M. Economic Development / M. Todaro. Addison-Oesley,1997.

160. Fridland R., Robertson A.F. (eds.) Beyond the Marketplace: Rethinking Economy and Society. Ыеф York. Alaine de Cruyter, 1990. - 322 p.

161. Gosling Oilliam. The design of engineering systems. London: Heyфood, 1962.1962.

162. Huntington P.S. The Clash of Civilizations and Remaking of <Dorld Order. N.Y.: Simon and Shuster, 1996.

163. Jonson G. Managing Strategic Change Strategy, Culture and Action // Long Range Planning, 25,1, 1992.-28-36.

164. Clark C. The Conditions of Economic Progress. L. 1940.

165. Kotter J.R. Leading Change: Ohy Transformation Efforts Fail // Harvard Business ReviecJ), March Aprill, 1995. - P.59-67.

166. Latouche S. The (J)cstcrnization of the (j)orld .The significance, scope and limits of the dri(f) towards global uniformity Cambridge: Polity Press. 1996. -140 p.

167. Myrdal G. Asian Drama: A.n Inguiry into the Roverty of Nations. -N.Y., 1968.

168. Prigogine J. From Being to Becoming. Time and Complexity in the Physical Sciences. San Francisco, 1980.

169. Smil V. General Energetics. Energy in the Biosphere and Civilization. Toronto, 1991.

170. Reich R. The Oork of Nat»ons. Preparing Ourselves for 21st Century Capitalism.-N.-Y. 1992.

171. Temple M. Regional Economics. London, 1994. - 285 p

172. Oallerstei n, "Globalization or The Age of Transition? A Long-Term Viefji of the Trajectory of the <X>orld-System".