Локальные ресурсы региональной экономики в системе инновационно-ориентированного воспроизводства: концепция, условия и факторы капитализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Дармилова, Женни Давлетовна

• Дармилова, Женни Давлетовна
• доктор экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор экономических наук Дармилова, Женни Давлетовна

Введение.

1 Локальные ресурсы в системе региональной экономики: теоретико-методологический анализ.

1.1 Локальные ресурсы как феномен региональной экономики в контексте глобализации.

1.2 Основные экономические формы локальных ресурсов.

2 Локальные ресурсы в системе регионального воспроизводственного процесса.

2.1 Регион как воспроизводственная система.

2.2 Воспроизводственная структура локальных ресурсов региона.

2.3Финансовые ресурсы региона: источники формирования, воспроизводственные функции, проблема дотационное™ регионов".

2.4 Природная рента как воспроизводственный ресурс: модификация механизма извлечения и распределения.

3 Ресурсы воспроизводства инновационно-ориентированного типа: экономическая природа, особенности, функции.

3.1 Инновационные ресурсы региона: сущность, особенности, механизмы коммерциализации.

3.2Информационные ресурсы как мультипликативный фактор модернизации региональной экономики.

3.3 Интеллектуальные ресурсы - человеческий капитал в региональной инновационно-ориентированной экономике.

3.4 Ресурсы социальной инфраструктуры как фактор воспроизводства человеческого капитала региона.

4 Капитализация локальных ресурсов региона: условия, факторы, стратегии.

4.1 Бизнес и локальные ресурсы региона: новые стратегии и механизмы капитализации.

4.2 Совершенствование отношений государственной собственности в системе локальных ресурсов региона как условие их капитализации.

4.3 Процессы глобализации и их воздействие на процесс капитализации локальных ресурсов региона.

4.4 Локальные ресурсы как фактор конкурентоспособности региона.

4.5Государственная экономическая политика как условие институциализации конкурентоспособности локальных ресурсов региона. 277 5 Уровень и эффективность капитализации локальных ресурсов региона: опыт экономической оценки.

5.1 Ресурсная обеспеченность региона.

5.2 Эмпирическая оценка уровня капитализации локальных ресурсов региона.

5.3 Опыт прогноза тренда капитализации локальных ресурсов региона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Локальные ресурсы региональной экономики в системе инновационно-ориентированного воспроизводства: концепция, условия и факторы капитализации»

В современной теории региональной экономики ресурсный подход к анализу экономической динамики не получил должного развития и популярности ввиду явного доминирования в отечественной литературе рыночного подхода, где спросовые ограничения определяют логику движения товаров и капиталов, результаты хозяйственной деятельности субъектов рынка.

Соответственно анализ и оценка роли региональных ресурсов в воспроизводственном процессе не получили исчерпывающей интерпретации, а новые формы и механизмы взаимодействия глобальных и региональных (локальных) ресурсов, их капитализации оказались слабо изученными проблемами теории региональной экономики. Более того, ввиду усиливающихся процессов" централизации управления^ региональными территориально-хозяйственными комплексами, эта проблематика в какой-то степени даже остается невостребованной за исключением, пожалуй, ситуаций, когда необходимо определиться с бюджетными трансфертами и оценить степень их эффективного использования.

В настоящее время отсутствуют не только концепция, но и методологическая база оценки региональных (локальных) ресурсов, в том числе новых видов экономических ресурсов, ранее не рассматриваемых в теории в региональном контексте - информационных, инфраструктурных, инновационных, социальных ресурсов, других нематериальных активов.

Между тем ресурсный фактор развития в условиях перехода к инновационной модели экономики и усиления влияния на нее процессов глобализации и регионализации, все более актуализируется в практике регионального менеджмента. В частности, регулярно возникают дискуссии о величине вклада природных или инновационных ресурсов в прирост доходов частного и государственного секторов экономики, о «ресурсном проклятии», «голландской болезни», о влиянии природных богатств на экономическую динамику и др.

Связано это с тем, что сдвиг мировых и национальных экономических систем в сторону инновационной экономики («информационной», «знание-вой» и т.п.), перенос центра тяжести конкуренции в сферу науки, образования, инновационной деятельности, по-новому ставит проблему о внутренней структуре ресурсов, их месте в экономическом воспроизводстве, о роли в нем нематериальных активов^ значении территориально распределенных, нево-зобновляемых ресурсов. Появляются их новые виды, изменяющие экономическое содержание, формы, и механизмы всей цепочки превращения локальных ресурсов в конкурентоспособные; глобальные факторы производства, меняющие экономические функции и стоимость тех или иных видов ресурсов, их конъюнктуру на мировых рынках.

Однако, несмотря на это, мир экономически продолжает в решающей степени зависеть от традиционных видов- ресурсов — природа производственных, т.е. тех, которые распределены (и весьма неравномерно) в пространстве и могут быть востребованы, использованы и первично воспроизведены только в локальных условиях региональной экономики.

Современный финансово-экономический? кризис, показав критическую зависимость национальных экономик , от мобильных глобальных ресурсов (финансовых., информационных, технологических);. выявив, в частности, факт, что динамика ВВП России по-прежнему определяется именно внешними факторами конъюнктуры (сырьевой: рентой), а не внутренними базовыми, актуализировал проблему поиска внутренних территориальных ресурсов и источников развития.

Ситуация требует подключения, взамен глобальных внешних, внутренних локальных ресурсов, причем, инновационных, социально-экономического развития, резервы,которых в регионах России до сих пор не используются в силу слабости и неразвитости институтов их капитализации.

В этом контексте особую актуальность приобретают вопросы теоретико-методологического анализа «локальных ресурсов» в системе глобальных конкурентных ресурсов, выявления их роли в системе регионального инновационно-ориентированного воспроизводства, условий, факторов и механизма их капитализации на национальном и глобальном уровнях, комплексной, интегрированной оценки экономических ресурсов региона, эффективности их использования и формирования на этой основе интегрального ресурсного баланса территории и оценки их «производительности» в современных условиях регионального менеджмента.

Особое место процесс капитализации локальных ресурсов региона занимает в системе факторов, определяющих конкурентоспособность региона, его инвестиционную привлекательность и бюджетообеспеченность.

В связи с этим проблематика капитализации локальных ресурсов территорий, уточнения их роли в воспроизводственном процессе инновационно-ориентированного типа, становится ключевой в теории региональной экономики и региональной экономической политики.

Все эти проблемы имеют высокую актуальность для регионов с глубоко дифференцированным, неоднородным экономическим пространством с аграрной, ресурсоориентированной экономикой, к которым относится Юг России (макрорегион Южный федеральный округ).

Степень разработанности проблемы

Выявлению проблем ресурсных ограничений в процессах устойчивого развития экономики посвящен ряд исследований классиков экономической мысли - В.В. Леонтьева, Р. Солоу, Дж. Стиглица и Дж. Хартвика. Экономическая природа, место и роль ресурсной базы воспроизводства исследованы в трудах М. Кейнса, Я. Корнай, П. Самуэльсона, JI. Фридмана, А.Н. Илларионова, Ю.Н. Гладкого, А.И. Чистобаева. Региональные аспекты воспроизводства ресурсов в моделях устойчивого развития национальной экономики затронуты в трудах отечественных экономистов: Н.Ю. Бланка, А.Г. Гранберга, Т.Н. Губайдулиной, В.И. Гурмана, В.И. Данилова-Данильяна, И.И. Думовой, Н.Н. Киселевой, К.С. Лосева, А.И. Татаркина и других. В работах этих авторов исследуется совокупность факторов-ресурсов, определяющих устойчивый экономический рост, рассматриваются подходы к моделированию разви6 тйя региональных экономик. Методологические аспекты исследования современных социально-экономических систем и ресурсных факторов развития с позиций воспроизводственного подхода обоснованы в работах О.В.Иншакова, А.А. Керашева, О.А. Ломовцевой, И.Н. Олейниковой, Р.А. Попова, О.С. Пчелинцева. Анализ ресурсов как фактора структурной эволюции экономических систем представлен в трудах Д. Белла, X. Зиберта, К. Кларка, Р. Мюрдаля, Ф. Перроу, Т. Хаторстратда,.

Изучению динамики конкурентоспособности регионов и ее факторов, включающих ресурсы, посвящены работы Г.А. Унтуры, Б.Л. Лавровского, Н.Я. Калюжновой, Н.Н. Михеева, С.А. Суспицына. Исследование воспроизводственной роли ресурсов - нематериальных активов (знаний, информации, инноваций) осуществлено в работах А.В. Бузгалина, Г.Б. Клейнера, Э.Г. Ко-четова, А.Н. Олейника, А.Х. Тамбиева, Ю.В. Яковца.

Разработка проблем капитализации ресурсов регионального развития, поиска факторов экономического роста в процессах стратегирования регионального развития осуществлена в работах В.Г. Введенского, А.Л. Гапонен-ко, В.Н. Княгинина, В.Н. Лексина, Д.С. Львова, В.Н. Овчинникова, Ф.Ф. Рыбакова, Е.В. Рюмина, А.Н. Швецова, Б.М. Штульберга и др.

Методологии параметрической оценки национальных и глобальных ресурсов посвящены работы А.Г. Грязновой, И.И. Елисеевой, М.Р. Ефимовой, Г.Д. Кулагиной, М.Г. Назаровой, Л.И. Нестеровой, Б.Т. Рябушкина, А.П. Устинова, Е.Б. Шуваловой, Е.Г. Ясина и др.

Статистические методы оценки и прогнозирования ресурсов представлены работами С.А. Айвазяна, Т.Н. Агаповой, О.Э. Багшиной, Н.К. Белявского, Т.А. Дубровой, М.В. Карманова, Н.А. Корнилова, А.В. Короткова, В.И. Кузнецова, Ю.П. Лукашина, B.C. Мхитаряна, А.А. Френкеля.

Комплекс исследований, выполненных по проблемам социально-экономического развития регионов Юга России, идентификации ресурсов модернизации его экономики, инновационного и инвестиционного роста, получил отражение в работах А.Ю. Архипова, В.М. Белоусова, О.С. Белокры7 ловой, B.C. Вильямского, А.Г. Дружинина, JI.JI. Игониной, Н.П. Кетовой, Ю.С. Колесникова, В.Г. Наймушина, И.Н. Олейниковой, С.Г. Тяглова, С.С. Слепакова И.В. Шевченко, Л.И. Ушвицкого.

Несмотря на многообразие теоретических подходов в области исследования проблем воспроизводства и эффективности использования ресурсов, изменения их роли и механизмов капитализации в условиях перехода к инновационному типу воспроизводства, до сих пор не реализован подход, связанный с интегрированной оценкой локальных ресурсов региональной экономики, стратегий их капитализации в депрессивных с многоукладной экономикой регионах, не выявлена воспроизводственная функция ресурсов - нематериальных активов, практически не поставлена проблема баланса экономических ресурсов в системе государственной региональной политики, вследствие чего ряд таких важных механизмов региональной политики, как бюджетные трансферты, программы и стратегии развития регионов, инвестиционные мегапроекты, особенно в регионах с устаревшей структурой экономики и неразвитой институциональной инфраструктурой, остаются вне системного научного обоснования, что снижает их эффективность.

Недостаточная разработанность концептуальных и методологических аспектов ресурсного подхода к анализу воспроизводственного процесса на мезоуровне экономики, необходимость совершенствования регионального менеджмента во всем, что касается ресурсного обеспечения инновационного вектора экономического развития, обусловили выбор темы исследования, постановку цели и задач, логическую структуру работы.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является разработка теории и методологии анализа воспроизводственной функции локальных экономических ресурсов, поиск путей их интегрированной оценки и потенциала капитализации, условий их включения в национальную и глобальную экономические системы, а также совершенствование принципов и инструментов региональной экономической политики, направленной на мобилизацию внутренних ресурсов регио8 нов в интересах модернизации и развития инновационных сегментов их экономик.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

• раскрыть экономическую природу локальных ресурсов в рыночной системе хозяйствования, направления и характер эволюции их воспроизводственных функций;

• выявить типологию локальных ресурсов, их системные характеристики и роль в воспроизводственном процессе;

• определить особенности и факторы реализации потенциала государственной собственности на локальные ресурсы в системе региональной экономики;

• показать структурные и воспроизводственные особенности локальных ресурсов в инновационно-ориентированной экономике;

• раскрыть экономическое содержание конкурентоспособности локальных ресурсов, стратегии и условия их капитализации;

• определить направления и инструменты совершенствования государственной региональной политики в области повышения эффективности использования локальных ресурсов;

• разработать модели экономической оценки ресурсообеспеченности и уровня капитализации локальных ресурсов регионов;

• дать на примере модельного региона - КЧР - оценку вклада локальных ресурсов региона в производство ВРП и разработать прогнозные варианты динамики уровня капитализации ресурсов региона.

Объект исследования - совокупность локальных экономических ресурсов региона как энергетического потенциала воспроизводственного процесса.

Предмет исследования - экономические формы и механизмы функционирования локальных ресурсов в региональном инновационно-ориентированном воспроизводственном процессе, условия и факторы их капитализации в системе национальной и глобальной экономики, методология анализа и методы их интегрированной экономической оценки.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики и региональной экономической политики, системного анализа и оценки ресурсного потенциала экономики, теории конкурентоспособности регионов, теории воспроизводства их устойчивого экономического роста, взаимосвязи процессов глобализации и регионализации, теории государственного регулирования воспроизводственных процессов, концепции инновационной экономики и инновационной политики.

Информационно-эмпирической базой послужили данные Федеральной службы и территориальных органов государственной статистики, министерств и ведомств Карачаево-Черкесской Республики, материалы авторских экономико-статистических исследований, осуществленных в 2005-2007 гг. в процессе разработки программы экономического и социального развития Карачаево-Черкесской республики на 2007-2012 гг., материалы периодической печати и Интернет-ресурсов.

Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, соответствующим образом обработанных, проанализированных, обобщенных, интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и обоснованность практических рекомендаций, содержащихся в работе.

• Инструментально-методический аппарат исследования.

При разработке проблемы использован широкий гносеологический инструментарий теоретико-прикладного исследования: методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа, статистические методы.

В процессе исследования использованы также методы индексного, корреляционного и регрессионного анализа, временных рядов и прогнозирования, а также табличные и графические методы интерпретации результатов исследования. Обработка исходной информации осуществлялась с использованием аналитических пакетов прикладных программ EXCEL, Statistica, SPSS.

Совмещение в исследовательской практике аналитико-эвристического потенциала каждого из этих частных научных методов, организованное единой логикой достижения цели, обеспечило надежность, аргументированность оценок и достоверность полученных результатов.

Логика исследования состоит в движении от концептуально-методологической разработки дефиниций локальных ресурсов региональной экономики с позиции воспроизводственного подхода и имманентных ему системообразующих факторов, выявления условий и факторов их капитализации в контексте глобализационных процессов и особенностей экономических структур территориально-хозяйственных систем к обоснованию интегрированного подхода к оценке экономического потенциала локальных ресурсов и эффективности использования их конкурентных преимуществ, выявлению уровня ресурсной, в т.ч. бюджетной сбалансированности экономики региона и разработки практических рекомендаций по совершенствованию государственной и корпоративной региональной экономической политики применительно к региону с многоукладной экономикой - Югу России.

Концепция исследования базируется на воспроизводственной парадигме и ресурсном подходе к анализу функционирования региональной экономики и состоит в совокупности положений, в соответствии с которыми диверсификация состава и воспроизводственных функций ресурсов региональной экономики под воздействием процессов глобализации, расширяющей границы региональных воспроизводственных циклов, с одной стороны, сужает материальную основу собственно региональной экономики, как в субъектном, так и в объектном отношении, с другой стороны — повышает ценность уникальных локальных ресурсов региона, уровень и возможности их капитализации в системе национальной и мировой экономик; при этом изменяется не только статус и экономическая форма локальных ресурсов, но и их состав, когда наряду с традиционными материальными их видами (земля,

11 труд, капитал), системообразующее значение приобретают нетрадиционные ресурсы - нематериальные активы (информация, инновации, интеллектуальный, символический капитал) и, как таковые, они включаются в качестве конкурентоспособных ресурсов в инновационно-ориентированные сектора общественного воспроизводства на региональном, национальном и глобальном уровнях, участвуя в создании не только ресурсной, но и инновационной ренты, перераспределяемой через каналы налоговой и межбюджетной систем между регионами (собственником части ресурсов), хозяйствующим субъектом (их производителями и потребителем) и государством (собственником части ресурсов), которая становится источником «экономики развития» регионов, материальным ресурсом их модернизации.

В соответствии с этим государственная региональная политика может быть эффективной при условии смены ее целевой ориентации и осуществле--ния перехода от перераспределительных функций, компенсирующих территориальные воспроизводственно-ресурсные диспропорции (выравнивание территорий по уровню бюджетной обеспеченности и т.п.) к развивающим — создание современной инфраструктуры и «институтов развития», направленных на капитализацию ресурсов территории, поддержку инновационно- ориентированных сегментов экономики, «запуск» новых видов деятельности, новых форм территориальной организации бизнеса (сетевых, кластерных, межотраслевых структур, особых экономических зон и др.), создание институциональных условий для включения ресурсов традиционных хозяйственных укладов (этноэкономики) в сферу влияния корпоративной экономики, экономической интеграции регионов в системе единого народнохозяйственного комплекса страны.

При моделировании оценок экономической эффективности использования регионом локальных ресурсов и уровня их капитализации следует учитывать диверсифицированный характер источников происхождения ресурсов региона в едином и взаимосвязанном потоке воспроизводственных процессов на микро-, мезо- и макроуровнях.

Теоретико-практическая значимость работы состоит в разработке положений, методик и рекомендаций, обеспечивающих повышение эффективности регионального менеджмента и инструментов государственной экономической политики в области производства и использования локальных экономических ресурсов, стратегий и условий их капитализации и формирования методических основ интегрированной оценки экономических ресурсов регионов.

Теоретические выводы, разработанные модели, предложенные методы и инструментарий анализа и оценки локальных ресурсов могут быть использованы при разработке программ социально-экономического развития регионов, механизмов капитализации локальных ресурсов и выработке мер по повышению конкурентоспособности региона, а также в преподавании курсов «Методы экономического анализа», «Региональная экономика», «Государственное регулирование экономики».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ресурсный подход в теоретических моделях анализа экономического развития, начало которому было положено в научной школе классической политической экономии, получил наиболее полное развитие в рамках институциональной школы экономической теории, позволившей по-новому осмыслить воспроизводственные функции и формы экономического бытия ресурсов в эпоху «экономики знаний» («инновационной экономики», «информационной экономики» и т.п.) и идентифицировать на базе институциональной методологии в составе экономических ресурсов новый класс ресурсов, по природе своей относящихся к воспроизводимым нематериальным ресурсам - инновационные ресурсы, ресурсы интеллектуального капитала (человеческий капитал), информационные ресурсы, социальные ресурсы и связанные с ними инфраструктурные ресурсы. В системе общественного воспроизводства усиливается системная взаимосвязанность и взаимная зависимость всех видов ресурсов, используемых в производстве при возрастающем доминировании нематериальных активов - источника качественного роста и развития всего процесса общественного производства. Особые экономические содержание и формы

13 проявления эти процессы имеют в системе территориально неравномерно распределенных глобальных и региональных (локальных) ресурсов.

2. К локальным ресурсам относятся исходно «привязанные» к территории своего происхождения материальные и нематериальные средства для производства товаров, общественных благ, а также включенные в их состав «извне» через систему трансакций (бюджетно-налоговые и другие каналы) институционально и пространственно связанные — ресурсы, участвующие в региональном воспроизводственном процессе как относительно самостоятельной части макроэкономического цикла. Обобществленная в международном формате часть локальных ресурсов-факторов, превращающаяся в результате их использования мирохозяйственными структурами в глобальные ресурсы, обслуживают воспроизводственные циклы за пределами локалитета (региона). Этот вид региональных ресурсов, приобретая черты конкурентного товара на ~ мировых рынках, порождает доход в виде монопольной ренты, перераспределяемой между центром и регионом через систему межбюджетных отношений, финансово-налоговых процедур и т.п., и частично возвращаемый обратно в состав локальных ресурсов территории в качестве ее финансовых ресурсов (бюджетных, инвестиционных, кредитных). В этом контексте содержание и результаты регионального воспроизводственного процесса определяются созданными на территории региона механизмами институционального «связывания» как локальных, так и глобальных ресурсов, аккумулирования имеющихся и привлекаемых извне инорегиональных и глобальных ресурсов для производства общественных благ и услуг, воспроизводства территории (региона), как конкурентного товара. Экономическим содержанием такого институционального «связывания» локальных ресурсов является капитализация их сравнительных преимуществ (конкурентоспособности) в процессе интеграции регионов в национальный рынок и мирохозяйственные отношения, прежде всего в сферах энергетики, транзитного, аграрного, природоресурсного потенциалов, т.е. превращение этих преимуществ в источник добавленной стоимости и объекты инвестиционной активности глобальных компаний.

14

3. Процессы глобализации создали новую систему отношений на ме-зоуровне, особенностью которых является разделение ресурсной составляющей регионального воспроизводства на глобальные и локальные. Методологически разделение экономических ресурсов на глобальные и локальные позволяет более содержательно понять процессы обмена (эндогенные и экзогенные источники развития) в системе регионального воспроизводства, вычленить факторы, определяющие собственно региональную экономику, и факторы, являющиеся продуктом глобальной экономики мирового рынка.

В этом контексте ресурсный подход предполагает рассмотрение региона именно как воспроизводственной системы (а не «квазикорпорации» или «квазигосударства», например), региональные ресурсы которой представляют причудливую комбинацию глобальных и локальных ресурсов, эквивалентный или неэквивалентный обмен которых в глобальной и национальной системе отношений становится ключевым фактором региональной динамики.

В процессе воспроизводства локальные ресурсы совершают эволюцию - смену экономических форм в системе «ресурсы - факторы производства -активы — капитал - рента - доход», которая и составляет экономическое содержание процесса капитализации локальных ресурсов, то есть территориальные ресурсы выступают в процессе регионального воспроизводства в форме приносящих доход активов, контролируемых регионом.

Формой реализации собственности на тот или иной ресурс является рента, получаемая в ходе капитализации территориальных (локальных) ресурсов-активов, часть которой возвращается в региональный воспроизводственный процесс в виде финансовых ресурсов или инвестиций. В воспроизводственном процессе локальные ресурсы совершают метаморфозы, обеспечивая, таким образом, устойчивость и повторяемость процесса производства.

4. Региональная воспроизводственная система, функционирующая как механизм трансформации ресурсов в материальные и нематериальные блага, капитал и рентные доходы с целью обеспечения жизнедеятельности определенного территориально-целостного субъекта экономики и социума, характе

15 ризуется, наряду с общесистемными свойствами, рядом специфических признаков: сложившейся локализацией ресурсов, сочетанием воспроизводственных циклов разной степени локализации, специализацией в системе территориального разделения труда, сложившимся уровнем комплексности экономики. Воспроизводственная связанность всех видов локальных ресурсов - природных, производственных, финансовых, трудовых, инновационных, интеллектуальных, информационных, социальных, инфраструктурных - обеспечивает единство и преемственность их экономических форм в процессе производственного потребления и использования, результатом которого выступает рента и предпринимательская прибыль.

5. Региональную собственность на ресурсы правомерно рассматривать как экономическую основу доходной базы региона, включающей бюджетные и иные доходы региона и его низовых звеньев, объем находящихся в его рас-" поряжении природных ресурсов, земли, недвижимости, имущественные и неимущественные права на объекты собственности, денежные средства, информационные ресурсы, находящиеся на территории региона. Федеральные и региональные объекты государственной собственности составляют базовый воспроизводственный ресурс локальных (региональных) экономик. Возрастающая роль инновационных ресурсов дает основание для включения в состав объектов государственной собственности на территории региона нематериальных активов (брендов, торговых марок и т.п.) и объектов интеллектуальной собственности. В этой связи возникает необходимость разработки научно обоснованного реестра нематериальных активов региона, что позволит наращивать объемы ресурсов федерального и регионального имущества.

6. Процессы глобализации оказывают противоречивое воздействие на экономические механизмы использования, экономическую роль локальных ресурсов в воспроизводственном процессе. С одной стороны, процессы глобализации оказывают мощное воздействие на поляризацию пространственного развития национальной экономики и ее регионов, модернизируют институциональные связи региональных экономик, унифицируя и стандартизи

16 руя критерии конкурентоспособности, с другой стороны — усиливают значение уникальности и эксклюзивности локальных ресурсов, включая в состав конкурентных факторов товары (услуги) этническую региональную его соI ставляющую. Чем выше уровень глобализации, тем более востребованными на мировых рынках оказываются цена региональной (локальной) идентичности товара (услуги), как результат — появление нового явления, названного в литературе «глокализацией», как единства процессов глобализации и локализации, определяющих конкурентоспособность регионов.

С одной стороны, глобализация расширяет хозяйственно-экономическое Г пространство региона и возможности капитализации его конкурентных ресурсов, сокращает издержки на трансакции и содействует росту мобильности факторов производства, с другой - вызывает дополнительный импульс для возрастания территориальной асимметрии, поляризации в развитии регионов.""

Анализ макроэкономических показателей, характеризующих. включенность регионов в глобальную экономику, демонстрирует высокую степень неравномерности этих процессов в регионах Юга России, неконкурентоспособность локальных ресурсов как доминирующий фактор, консервирующий экономические структуры, снижающий уровень капитализации локальных ресурсов.

7. Следствием противоречивого взаимодействия тенденций глобализации и локализации является приход в регионы инорегиональных компаний, формирование в регионах трансрегиональных территориально-производственных кластеров и межотраслевых горизонтальных и вертикально интегрированных структур, обеспечивающих включение локальных структур в более широкие воспроизводственные системы - межрегиональные, национальные, межстрановые, глобальные — и превращающих регионы в хозяйствующие субъекты мировой экономики.

В результате воспроизводственные циклы в регионе меняют свою конфигурацию, все в большей степени превращаются в «частный случай» воспроизводственных систем более высокого уровня и соответственно делая процесс капитализации локальных ресурсов все более оторванным от непосредственных социально-экономических интересов регионов.

С этим связано появление новой целевой функции у государственной региональной экономической политики - функции обеспечения баланса социально-экономических интересов региона и инорегиональных корпораций в использовании и капитализации локальных ресурсов региона, в построении системы межбюджетных отношений.

8. Включение природных ресурсов в баланс экономических активов территории означает их трактовку как природного капитала, то есть источника возникновения стоимости в многолетнем цикле экономического воспроизводства, а стоимостное измерение природных ресурсов осуществляется на общей с другими элементами баланса активов инструментально-методической основе, то есть на основе исчисления по текущей рыночной" стоимости. Однако чисто рыночный подход не отражает полную стоимость ресурсов, включающую трудноисчислимую составляющую и частично экологическую компоненту. Наиболее адекватным подходом к экономической оценке природных ресурсов региона в условиях исчерпания резервов их экстенсивного использования является воспроизводственный подход, при котором стоимость природного ресурса должна определяться как совокупность затрат, необходимых для воспроизводства (или компенсации потерь) ресурса на определенной территории. Кроме того, оценки, проводимые методом восстановительной стоимости, наиболее приемлемы тогда, когда отсутствуют данные о рыночных ценах на биологически значимые ресурсы (растительные, лесные ресурсы, ресурсы морей и рек и др.).

9. В условиях российского бюджетного федерализма ключевое место в составе локальных ресурсов регионов занимают средства консолидированных бюджетов субъектов РФ. Отсутствие комплексного подхода на федеральном уровне к обеспечению сбалансированности бюджетов в разрезе субъектов Российской Федерации, неполная компенсация выпадающих доходов в результате проведения бюджетной и налоговой реформ приводят к нарушению сложив

18 шихся пропорций в доходной части консолидированных бюджетов регионов, усилению различий в социально-экономическом развитии территорий, необеспеченности собственными ресурсами бюджетов регионов и муниципальных образований, и как следствие, к невозможности самостоятельно и в полном объеме выполнять возложенные на них функции. Вследствие этого дефицит финансирования, необходимого для решения неотложных проблем, возрастает - со всеми негативными последствиями для создания условий экономического роста и социального прогресса. С этим органически связано усиление дифференциации регионов России по величине бюджетных доходов на душу населения и объемов дефицита финансирования (необеспеченного источниками). Асимметрия в социально-экономическом развитии регионов России сужает воспроизводственные возможности региональной экономики, а региональные ресурсы и факторы производства превращаются в инструменты обеспечения «чужих» (инорегиональных) воспроизводственных процессов и циклов, что ведет к потере регионом своей хозяйственно-экономической субъектности.

10. В контексте рыночной, институциональной и технологической мо- • дернизации региональных экономик в структуре рентных доходов регионов все большее место начинают занимать рентные доходы, получаемые от эффективного использования новых видов локальных ресурсов - информационных, инновационных, инфраструктурных, интеллектуальных. Учитывая существующие в регионах, как показывает анализ этих процессов на Юге России, особенно в периферийных, институциональные дефициты, неразвитость венчурного бизнеса, коммерциализация имеющегося достаточно крупного научно-технического и образовательного потенциала в регионах весьма затруднительна, а получение инновационной ренты носит точечный характер. Так, на Юге России практически отсутствует или весьма слабо развит рынок инновационных продуктов и услуг, а сами локальные инновационные ресурсы столь незначительны, что не могут выполнить функции источников ресурсов модернизации экономики. Эти функции, как правило, выполняют инорегиональные внешние ресурсы, собственниками которых выступают или государство, или крупные отечественные и зарубежные корпорации.

11. К особому виду инфраструктурных ресурсов следует отнести ресурсы социальной инфраструктуры, непосредственно обеспечивающие воспроизводство человеческого капитала - жилищные условия, образование, здравоохранение, культуру, физическую культуру и спорт, отдых и развлечения и т.п. Сеть объектов социальной инфраструктуры органично привязана к особенности территории, потребностям социально-территориальной общности, системе расселения населения, а ее услуги носят характер общественно-полезного блага, в воспроизводстве которого, однако, участвуют как бюджетные (государственные) ресурсы, так и ресурсы домохозяйств, частных лиц. И в этом контексте ресурсы социальной инфраструктуры территории имеют ярко выраженный локальный характер в системе социального воспроизводства и интегрируют особенности, условия и возможности приоритетной реализации, прежде всего, потребностей и интересов не общехозяйственного (государственного) значения, а регионального социума. Состояние инфраструктурных ресурсов Юга России не обеспечивает на необходимом уровне капитализацию человеческих ресурсов, что снижает уровень конкурентоспособности региона.

12. Ключевой параметрической характеристикой материальной основы регионального воспроизводственного процесса являются показатели его ресурсной обеспеченности. Интегральный показатель ресурсообеспеченности регионов Южного федерального округа, рассчитанный по авторской методике, составил 56,7 % от среднего показателя по РФ, а по группе республик Северного Кавказа - 37,7 %. В составе интегрального показателя ресурсообеспеченности наиболее низкие доли приходятся на финансовые, инновационные и информационные ресурсы. При этом показано, что наибольший удельный вес в ресурсообеспеченности региона имеют трудовые ресурсы, что отражает приоритет традиционных укладов в производстве валового регионального продукта на Юге России, особенно в республиках Северного Кавказа. Представлен многовариантный прогноз трендов роста (снижения) вклада

20 основных видов ресурсов в экономику регионов Юга России, отражающий сохранение в регионе в качестве доминирующего ресурсо-инерционный тип экономического развития с элементами роста вклада инновационных ресурсов в региональную экономику.

13. На примере субъектов федерации Южного федерального округа и Карачаево-Черкесской Республики, в частности, реализована авторская версия оценки уровня капитализации основных видов локальных ресурсов региона. Авторские расчеты уровня капитализации ресурсов регионов ЮФО, выполненные по специальной методике, позволили установить, что при глубокой неравномерности общей картины доминирующими видами ресурсов, определяющими динамику инновационно-ориентированного развития экономики регионов, являются не устойчиво дефицитные в настоящее время финансовые или избыточные трудовые ресурсы, а производственные, инвестиционные и инновационные ресурсы. Это указывает на приоритеты в реализации экономической политики на Юге России, в которых ключевую роль должны играть инвестиции в инфраструктуру и современные сегменты промышленности, науку и образование, а также создание в регионе «институтов развития».

14. Анализ динамики фактических показателей капитализации локальных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики выявил снижение ее общего интегрального показателя с 4,982 в 2001 г. до 2,561 в 2006 г. Тенденция снижения капитализации локальных ресурсов за последние 7 лет в республике характерна, прежде всего, для трудовых, финансовых и инвестиционных ресурсов. В то же время, прогнозные расчеты до 2013 г. показали, что наибольшую отдачу в увеличение валового регионального продукта могут дать инновационные ресурсы, объемы которых возрастают по мере модернизации экономики и расширения воздействия на нее глобального рынка.

Новизна полученных выводов и результатов состоит в теоретико-методологическом обосновании экономического содержания и эволюции функций локальных ресурсов региона как феномена глобализации, разработке концепции и методологии воспроизводственного подхода к экономиче

21 ской оценке локальных ресурсов, анализе модернизации их состава за счет инновационных ресурсов, в том числе нематериальных активов их составляющих (информационных, инновационных, социальных, интеллектуальных, инфраструктурных) и выявлении условий и факторов их капитализации; эмпирической верификации разработанной модели экономической оценки локальных ресурсов в воспроизводственном процессе и эффективности их использования на материалах проблемного многоукладного региона со значительным сегментом этноэкономики Юга России и одного из его регионов -модельного объекта Карачаево-Черкесской Республики.

Конкретно элементы новизны состоят в следующем:

1. Обосновано положение, в соответствии с которым в теоретических рамках воспроизводственного подхода в составе ресурсов региональной экономики методологически правомерно выделять наряду с глобальными, локальные ресурсы, отличающиеся спецификой своего происхождения, характером и направленностью целевой воспроизводственной функции, механизмом капитализации. Показано, что категория «локальные ресурсы» в системе теории региональной экономики фиксирует территориальную «привязку» ресурсов в двояком отношении - с точки зрения места их производства и с точки зрения территории их воспроизводственного потребления, что позволяет методологически более четко идентифицировать структуру ресурсов, необходимых для осуществления сбалансированного воспроизводственного процесса.

2. Выявлено, что в процессе движения по фазам общественного воспроизводства локальные ресурсы совершают смену экономических форм «ресурсы - факторы производства - активы - капитал - рента - доход», что и составляет экономическое содержание процесса капитализации локальных ресурсов региона и его территории в целом, то есть территориальные (локальные) ресурсы в процессе регионального воспроизводственного процесса выступают в форме приносящих доход активов, контролируемых регионом; значительная часть из них (инновационные, информационные, интеллектуальные ресурсы) выступает в форме нематериальных активов, чья капитали

22 зация осуществляется на глобальных конкурентных рынках, результатом которой выступает доход в виде инновационной ренты, являющейся источником модернизации воспроизводственного процесса на региональном уровне.

3. Обосновано, что региональная воспроизводственная система характеризуется рядом специфических признаков: сложившейся территориальной локализацией ресурсов, сочетанием воспроизводственных циклов разной степени локализации, специализацией в системе территориального разделения труда, сложившимся уровнем комплексности экономики. Инновационные факторы, формирующие специфическую структуру и источники развития региональной экономики, определяют новые параметры соотношения глобальных и региональных (локальных) ресурсов, где все более доминирующими становятся именно глобальные ресурсы.

4. Показано, что конкурентоспособность экономики региона определяется не только комплексом локальных ресурсов - (в своем единстве и полноте совокупности материальных и нематериальных активов), - но и состоянием институциональных условий их капитализации, обеспечивающих превращение локальных ресурсов в конкурентные факторы воспроизводства на региональном, национальном и глобальном уровнях экономики. В состав локальных ресурсов входят как ресурсы, производство которых осуществляется на данной локальной территории, так и инорегиональные ресурсы, производительное потребление которых происходит на данной территории. 5. Показано на примере Южного федерального округа, что приход в регионы России крупных инорегиональных компаний и корпораций превращает регионы в хозяйствующие субъекты национальной и мировой экономики, а региональные воспроизводственные циклы все в большей степени «отрываются» от непосредственных социально-экономических интересов регионов, что формирует новый императив государственной региональной политики - обеспечение баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов региональной экономики и инорегиональных, в т.ч. транснациональных корпораций, в эффективном использовании и капитализации локальных

23 ресурсов региона (прежде всего - бюджетных ресурсов), интересов сбалансированного развития территориально-хозяйственного комплекса и социальной сферы, современной инновационно-ориентированной корпоративной экономики и этноэкономики (представляющей в периферийных регионах значительный сегмент экономики).

6. Выявлено, что различия регионов в ресурсной (в т.ч. бюджетной) обеспеченности, механизмах институционального «связывания» ресурсов и их капитализации, воспроизводят асимметричный тип социально-экономического развития регионов, сужают воспроизводственные возможности региональной экономики, ведущей к потере регионами своей хозяйственно-экономической субъектности. Выдвинуто и обосновано в связи с этим концептуальное положение, в соответствии с которым государственная региональная политика, построенная на принципе стимулирования и поддержки межрегиональной конкуренции (который неоднократно провозглашался и реализовался в современной федеральной экономической политике), содержит высокие риски разбалансированности и дезинтеграции единого экономического пространства России, и что более адекватным и эффективным является региональная политика, в основе которой лежит ключевой принцип создания институциональных и организационных условий для развития кооперации между регионами, разделения труда и специализации их хозяйства, экономической интеграции, научно-технического сотрудничества.

7. Теоретически доказано и эмпирически проиллюстрировано, что информационные ресурсы, как и любые другие, имеют пространственные координаты, свое пространственное измерение, которое, в отличие от природных, сырьевых ресурсов по своему происхождению изначально имеют инновационную форму, а их распределенность в пространстве полностью определяется уровнем развития инновационного сегмента экономики региона, его интеллектуальными ресурсами.

Показано, что асимметричный характер распределенности информационных ресурсов по территории определяется, таким образом, исключительно

24 способностью региона генерировать инновации, формировать и капитализировать информационные продукты и услуги на всех стадиях регионального воспроизводства, а локализация информационных ресурсов по территории является функцией инновационных процессов, контур воспроизводства которых отличается от воспроизводства сырьевых, финансовых или трудовых ресурсов тем, что он выступает изначально как часть глобального инновационного процесса, конкурентного глобального рынка.

8. Обосновано, что инновационные ресурсы регионов, воплощенные в объектах интеллектуальной собственности, материальных и нематериальных активах являются ключевыми для развития и модернизации экономики регионов и представляют собой ориентированную в рамках непрерывного потока движения нового знания (в системе регионального воспроизводства) совокупность взаимосвязанных активов и институтов, обеспечивающих производство и воспроизводство научно-технических и технологических новшеств, капитализация которых на рынках инноваций создает инновационную ренту. Определено, что лежащие в основе инновационного процесса результаты фундаментальных исследований изначально глобальны, а их прикладная форма реализации и процедура коммерциализации имеют региональную или страновую «привязку»: именно в этом смысле можно говорить об инновационных ресурсах региона - его способности создавать конкурентные условия (инвестиционный климат, инфраструктура, территориально-производственные кластеры и т.д.) для обеспечения процесса коммерциализации инноваций по всей цепочке звеньев воспроизводственного процесса.

9. Выявлено, что существующие концептуальные подходы в рамках теории «человеческого капитала» позволяют включить в систему локальных ресурсов региона его инфраструктурные ресурсы, которые обеспечивают единство всех фаз воспроизводственного процесса на территории региона и в каждом его структурном звене на основе реализации их главной воспроизводственной функции - обеспечения общих условий эффективного функционирования структурообразующих отраслей производства и отраслей специа

25 лизации - воспроизводства человеческого капитала, в результате чего интегральный результат использования инфраструктурных ресурсов выражается в сокращении совокупных издержек воспроизводства, а основой воздействия инфраструктуры как ресурса на экономику региона являются, таким образом, эффекты внешней экономии, обусловленные более низкими издержками, полученные за счет снижения издержек на обеспечение общих условий ведения хозяйственной деятельности в регионе.

10. Развито положение, в соответствии с которым эффективная государственная политика предполагает разработку и реализацию механизмов включения ресурсов этноэкономики в ресурсную базу корпоративной экономики с помощью различных форм производственной и потребительской кооперации, создания специфических финансовых институтов, кредитных учреждений, страховых фондов и т.п., которые смогут осуществить трансферт местных ресурсов этноэкономики в конкурентные ресурсы крупных корпораций, а также сформировать соответствующие рынки товаров и услуг.

11. Разработана интегрированная методика оценки совокупных экономических ресурсов региона, участвующих в воспроизводственном процессе, позволяющая вычленить и идентифицировать издержки региона на собственные воспроизводственные нужды и оценить эффективность использования локальных ресурсов, в производство валового внутреннего продукта, а значит более точно и адекватно оценить эффективность межбюджетных трансфертов в региональную экономику, развитие ее инновационной составляющей.

12. Определено на базе прогнозных моделей, рассчитанных по Карачаево-Черкесской Республике, что обеспечение более высокого уровня капитализации локальных ресурсов способствует повышению экономической эффективности использования ресурсного потенциала, росту валового регионального продукта. Эмпирически верифицировано и показано, что отдача произведенных затрат на информационно-коммуникационные технологии превышает отдачу затрат на другие виды ресурсов в 3-4 раза. В то же время выявлено, что с 2000 по 2006 гг. наблюдалось снижение интегрального показателя уровня капитализации ресурсов КЧР.

Обосновано в процессе прогнозного моделирования, что наибольший рост валового регионального продукта может быть достигнут при опережающих темпах ресурсообеспеченности экономики региона инновационными ресурсами, а повышение уровня капитализации ресурсов региона связано с созданием «институтов развития» - инвестиционно-инновационных структур (агентств, фондов и др.), опирающихся в своей работе на потенциал и механизмы государственно-частного партнерства.

Апробация работы осуществлена в форме докладов и обсуждений результатов исследования более, чем на 15 международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и форумах в Москве (2005, 2006 гг.), Ростове-на-Дону (2006, 2007, 2008 гг.), Сочи (2005, 2006, 2007 гг.), Ставрополе (2006 г.), Краснодаре (2008 г.), Кисловодске (2005,2006 гг.).

Материалы диссертационного исследования использованы автором при выполнении инновационных проектов по программе развития Южного Федерального университета по приоритетному направлению «Гуманитарные технологии и модели развития человеческого капитала и толерантных социально-экономических сообществ в полиэтническом регионе Юга России», тематики НИР Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем по ЕЗН фундаментальных исследований, проекта РГНФ «Разработка теоретической модели и проектирования институциональных условий реализации механизмов коммерциализации инновационных продуктов и услуг на мезоуровне национальной экономики» (проект 07-02.00029а), а также при выполнении комплекса исследований по программе развития Республики Карачаево-Черкесия на 2007-2012 гг.

Теоретические и методические разработки автора диссертационного исследования доведены до конкретных научно-практических мероприятий, нашедших отражение в деятельности ряда предприятий и исполнительных органов власти и управления, в том числе: при разработке Программы эко

27 номического и социального развития Карачаево-Черкесской Республики на период до 2012 года; в практике работы Министерства экономического развития, Администрации туристско-рекреационного комплекса КЧР; в процессе экспертизы и разработки бизнес- и инвестпроектов ООО «Меркурий», «Бумажная фабрика» и др.

Итоги исследования получили отражение в 3 монографиях, 23 статьях (из них 9 опубликованы в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК), 4 тезисах докладов на конференциях. Общий объем публикаций составил 48,5 п.л., в том числе авторских - 40,7 п.л.

Структура диссертационной работы последовательно раскрывает поставленные задачи исследования проблемы и состоит из введения, пяти глав, объединяющих 18 параграфов, заключения, списка использованных источников, насчитавшего 310 наименований, 25 приложений. Работа включает 38 таблиц, 23 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дармилова, Женни Давлетовна

Выводы:

• Ресурсообеспеченность Юга России имеет традиционную (особенно в республиках Северного Кавказа), во многом устаревшую структуру, базовых ресурсов, использование которых не обеспечивает необходимой эффективности экономики.

• Эффективность использования региональных ресурсов в решающей степени, как показывает анализ, определяется их «связанностью» с инновационными видами ресурсов и наличием развитой инфраструктуры и механизмов капитализации ресурсов.

•Учитывая, что особенности экономической структуры и неустойчивое состояние многоукладной экономики Юга России во многом обусловлены институциональными дефицитами, что система сложившихся межбюджетных отношений сформировала практику, когда бюджетные ресурсы (дотации, льготы, трансферты и т.п.) ориентированы, в основном, не на инвестиции в экономику, а на поддержку социальной сферы, реализацию задач социальной политики, а высокие инвестиционно-финансовые риски, связанные с воспроизводством на Северном Кавказе конфликтогенных факторов и ситуаций, не способствуют приходу в регион крупных («якорных») инвесторов, учитывая базовые различия макроэкономических характеристик хозяйства республик Северного Кавказа и остальной территории Южного Федерального округа, представляется актуальным и объективно необходимым, создание на Юге России для регионов Северного Кавказа специальных «институтов развития» в рамках экономико-интегративного потенциала государственно-частного партнерства.366

Эти «институты развития» должны восполнить институциональные дефициты, препятствующие эффективной капитализации имеющихся в регионе природных, производственных, инновационных, интеллектуальных, человеческих ресурсов, обеспечить институциональное «связывание» конкурентных ресурсов.

Опыт работы созданного в 2005 г. Агентства инвестиций и развития Юга России и учрежденного в 2007 г. Фонда прямых инвестиций свидетельствует о возможностях в условиях нормального экономического роста привлечения в регион дополнительных инвестиционных ресурсов крупных корпораций на базе механизмов государственно-частного партнерства.367

В состав «институтов развития» могут войти структуры, ориентированные на инвестиционно-финансовую инфраструктурную поддержку приоритетных для Юга России функциональных и отраслевых (межотраслевых кластеров) секторов экономики, в том числе:

366 В «Стратегии социально-экономического развития Юга России на период до 2025 г.» идея создания «институтов развития» в качестве механизма «запуска» программных мероприятий достаточно конструктивно сформулирована и частично проработана с точки зрения механизмов их функционирования.

36 В частности, значительная часть инвестиционных проектов в рамках мегапроекта «Сочи-2014», планируется реализовать с использованием механизма государственно-частного партнерства.

• Корпорация «Северный Кавказ» ш, в задачи которой будет входить координация деятельности отраслевых «институтов развития» (в промышленности, в АПК, курортно-туристическом кластере), поиск крупных инвесторов, подготовка и экспертная оценка инвестиционных проектов, продвижение на мировой рынок интегрированного брэнда Юга России, а также мониторинг реализации инвестиционных программ и проектов на территории региона.

• Агентство по развитию промышленности, в задачи которого должны войти поддержка инвестиционной активности компаний и снижение инвестиционных рисков (часть которых Агентство возьмет на себя) в области развития территориально-производственных кластеров, поддержку инновационной активности и оказание помощи в коммерциализации инновационных продуктов и услуг.

• Агентство по развитию сельского хозяйства с приоритетными задачами снижения трансакционных издержек по всей цепочке воспроизводства: «производства - хранения - транспортировки - реализации» продукции сельскохозяйственного производства, позициирования сельхозпродукции на национальном и мировом рынках.

• Агентство по развитию туризма, главная функция которого должна состоять в разработке и формировании интегрированного брэнда региона, реализации взаимосвязанной и сопряженной стратегии развития всех основных видов курортно-туристических услуг (горно-климатических, морских, ланд-шафтно-бальнеологических, этнографических, культурно-исторических), формирование единого туристско-рекреационного кластера региона, участие в разработке схем и территориальных планов развития туризма.

368 Идея создания такой корпорации первоначально была выдвинута еще в 1999 г. Тамбиевым А.Х.: См.: Там-биев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. -М.: Экономика, 1999, С. 195-197.

• Специализированные фонды развития в форме паевых инвестиционных фондов, ключевой задачей которых является повышение качества и доступности для бизнеса объектов деловой недвижимости и инфраструктуры.

В этой связи, следует поддержать идею о создании системы региональных целевых займов для долевого финансирования инвестиционных проектов с высоким уровнем инвестиционных рисков и трансакционных издержек, длительным сроком окупаемости. Мотивация введения этого механизма состоит в том, что при этом региональная эффективность существенно превышает коммерческую эффективность.369

Указанные «институты развития» могут создаваться на основе смешанной собственности при участии субъектов Федерации и органов местного самоуправления, что потребует внесения соответствующих изменений в законодательство, включая порядок внесения объектов земли и недвижимости в уставный капитал фондов.

Подход, основанный на создании на Северном Кавказе комплекса «институтов развития», позволит со временем сформировать, «вырастить» в регионе необходимые институциональные условия для проведения активной экономической политики по капитализации конкурентоспособных ресурсов региона и, следовательно, - перевести многоукладную экономику Юга России в режим модернизации.

369 Киселева Н.Н. Устойчивое развитие социально-экономической системы региона: методология исследования, модели управления. Автореферат диссертации на соискание д.э.н. (на правах рукописи). - Ростов н /Д, 2008. С.50.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятый в диссертационном исследовании теоретико-методологический анализ и эмпирическая верификация на модельном объекте - макрорегионе Юга России - экономической природы, воспроизводственной структуры, функций, условий и факторов капитализации локальных ресурсов региональной экономики позволил получить выводы и результаты концептуально-теоретического и организационно-прикладного характера, имеющие элементы новизны, обеспечившие достижение целей и задач диссертационной работы.

В диссертации выдвинута в методологическом ключе ресурсного подхода и воспроизводственной парадигмы экономического анализа, теоретически обоснована и эмпирически проиллюстрирована гипотеза о том, что в составе ресурсов региональных экономик в современных условиях глобализации правомерно выделить локальные ресурсы, в том числе и особенно - территориально-локальные ресурсы инновационного типа, обслуживающие региональный воспроизводственный цикл и капитализация которых составляет ключевую систему современных экономических отношений на мезоуровне национального хозяйства в условиях нарастающего внешнего «давления» процессов глобализации на экономику регионов России, что явственно проявилось в период современного глобального финансово-экономического кризиса.

В диссертационном исследовании показано, что ресурсный подход в теоретических моделях анализа экономического развития, начало которому было положено в научной школе классической политической экономии, получил наиболее полное развитие в рамках институциональной школы экономической теории, позволившей по-новому осмыслить воспроизводственные функции и формы экономического бытия ресурсов в эпоху «экономики знаний» («инновационной экономики», «информационной экономики» и т.п.) и идентифицировать на базе институциональной методологии в составе экономических ресурсов новый класс ресурсов, по природе своей, относящийся к воспроизводимым нематериальным ресурсам — инновационные, информационные, интеллектуальные и связанные с ними инфраструктурные ресурсы.

Эти ресурсы изменили не только сам процесс материального производства, но и систему экономических отношений - образование стоимости, доходов, цены, структуру общественного воспроизводства, источником движения которого стал фактор инновационности включенных в него нематериальных ресурсов (активов), позволяющий воспроизводить и присваивать новый вид дохода - инновационную ренту.

Процессы глобализации создали новую систему отношений на мезо-уровне, особенностью которой является разделение ресурсной составляющей регионального воспроизводства на глобальные и локальные. Локальные ресурсы составляют основу воспроизводства социально-территориальной общности, населения региона, и собственно региональной экономики, ее территориально-хозяйственной системы. Однако, часть из них капитализируется глобальными институтами (инорегиональными корпорациями, государством и др.) и превращаются в конкурентные глобальные ресурсы, принося региону доход в виде инновационной и предпринимательской ренты. Методологически разделение экономических ресурсов на глобальные и локальные позволяет более содержательно понять процессы обмена (эндогенные и экзогенные источники развития) в системе регионального воспроизводства, вычленить факторы, определяющие собственно региональную экономику, и факторы, являющиеся продуктом глобальной экономики, мирового рынка.

В этом контексте ресурсный подход предполагает рассмотрение региона именно как воспроизводственной системы (а не «квазикорпорации» или «квазигосударства», например), а ее региональные ресурсы - как комбинацию глобальных и локальных ресурсов, эквивалентный или неэквивалентный обмен которых в глобальной системе отношений, становится ключевым фактором региональной динамики.

В процессе воспроизводства локальные ресурсы совершают эволюцию — смену экономических форм в системе «ресурсы - факторы производства - активы - капитал - рента — доход», которая и составляет экономическое содержание процесса капитализации локальных ресурсов, то есть территориальные ресурсы выступают в процессе регионального воспроизводства в форме приносящих доход активов, контролируемые регионом.

Формой реализации собственности на соответствующий ресурс является рента, получаемая в ходе капитализации территориальных (локальных) ресурсов-активов, часть которой возвращается в региональный воспроизводственный процесс в виде финансовых ресурсов или инвестиций. В воспроизводственном процессе локальные ресурсы совершают метаморфозы, обеспечивая, таким образом, устойчивость и повторяемость процесса производства.

Для современного производства характерно единство, взаимосвязанность и взаимозависимость ресурсов всех стадий инновационного процесса. Современная региональная воспроизводственная система выступает как совокупность взаимодействующих инновационных ресурсов, каждый из которых на той или иной стадии воспроизводства выступает в качестве доминантного фактора производства.

Инновационные ресурсы, в отличие от природных или производственных ресурсов, могут реально функционировать только в качестве непрерывного потока нового знания в системе воспроизводства, функцией которого становится трансформация знания в новый товар массового производства по непрерывной цепочке его капитализации.

То есть, инновация содержит капитализированное новое знание, тотально-глобальное по своему содержанию и территориально-локальное - по месту своей капитализации. Поэтому, территориальную «прописку» имеет по существу лишь процесс капитализации инноваций.

Именно в этом смысле можно идентифицировать инновационные ресурсы региона или способность региона создавать конкурентные условия для обеспечения процесса капитализации инноваций по всей цепочке воспроизводственного процесса, а также перераспределение инновационной ренты.

Основным направлением повышения эффективности рыночного механизма по активизации ресурсного обеспечения воспроизводства инновационного типа являются: создание полно выраженной (с точки зрения уникальности воспроизводства) институциональной среды воспроизводства инноваций, формирование замкнутой региональной инфраструктуры коммерциализации инновационных продуктов и услуг, развитие региональных рынков инновационных продуктов и услуг, стимулирование механизмов частно-государственного партнерства в инвестиционной и финансовой поддержке (через фонды, агентства и т.п.) инновационных процессов в регионе, приведение в соответствие спроса и предложения на рынках профессиональных кадров, обеспечивающих необходимый уровень капитализации уровня квалификации человеческого капитала (получение ренты на качественный человеческий капитал), формирование в регионах инновационно-ориентированных территориально-производственных кластеров.

Модификация всех элементов воспроизводственного процесса под воздействием нового специфического фактора производства и обмена - информации - формирует и новые механизмы воспроизводства издержек, стоимости, что привело к созданию в региональной экономике нового сектора - информационной экономики.

Локализация информационных ресурсов на территории регионов выявляет их тесную корреляционную зависимость от уровня инновационности экономики регионов. На Юге России рынок информационных ресурсов формируется синхронно с динамикой развития рынка информации по России в целом, однако для него характерна высокая степень асимметричности.

В процессе регионального воспроизводства информационные ресурсы включаются в качестве инорегиональных (глобальных) ресурсов, конкурентоспособность которых уже получила свое экономическое воплощение на глобальных рынках в виде инновационной ренты и как таковые они превращают региональную воспроизводственную систему в подсистему глобальной экономики, подчиненную ее циклам и колебаниям.

Ресурсообеспеченность Юга России имеет традиционную (особенно в республиках Северного Кавказа), во многом устаревшую, структуру базовых ресурсов, использование которых не обеспечивает необходимой эффективности экономики.

Эффективность использования региональных ресурсов в решающей степени, как показывает анализ, определяется их «связанностью» с инновационными видами ресурсов и наличием развитой инфраструктуры и механизмов капитализации ресурсов.

Ключевое направление инвестирования экономики ЮФО связано с приоритетным развитием человеческого капитала (созданием новых современных рабочих мест, повышением занятости, регулированием рынка труда, ростом квалификации и образовательного уровня населения, обеспечением мобильности населения и т.п.) и развитием в регионе институтов эффективного использования финансовых ресурсов.

Проведенное исследование показало, что одной из ключевых проблем модернизации экономики российских регионов остается неразвитость институциональных механизмов экономического «связывания» территориальных ресурсов, находящихся в распоряжении субъектов хозяйствования и управления, отсутствие стратегий и технологий их включения в инновационно-ориентированные и конкурентоспособные кластеры и сегменты экономики.

Большая часть ресурсов продолжает обслуживать индустриальные и до-индустриальные формы хозяйствования. Инновационно-ориентированные ресурсы - интеллектуальные, информационные, образовательные, инфраструктурные - в периферийных и полупериферийных регионах в системе действующих в настоящее время рыночных институтов и механизмов хозяйствования характеризуются низким уровнем капитализации; необходимый научнотехнический и образовательный потенциал далеко не в полной мере трансформируется в востребованные экономические инновации и соответственно -доходы их собственников и владельцев.

Регионы в сложившейся системе межбюджетных отношений и налоговой системы лишены мотивации и не располагают ресурсами развития, которые могли бы обеспечить инновационный прорыв в экономике, ее модернизацию.

Ключевыми игроками, инициирующими инновационные изменения и процессы модернизации в регионах в настоящее время, как показывает практика, могут выступать только крупные инорегиональные корпорации (глобальные корпорации, ТНК, вертикально интегрированные и сетевые структуры и т.п.) и государство с его бюджетными ресурсами. Создание усилиями государства институтов развития (специализированные банки, инвестиционные фонды и агентства, инфраструктура, особые экономические зоны, институты стратегирования, программы финансирования инновационного роста и многое другое), с одной стороны, и привлечение капиталов крупных инорегиональ-ных компаний в рамках институтов частно-государственного партнерства, с другой, способно обеспечить действенность и конкурентоспособность механизмов капитализации имеющихся в регионах - особенно периферийных -уникальных природных, производственных и интеллектуальных и других ресурсов.

Поиск новых методологических подходов к их адекватной экономической оценке становится все более насущной задачей.

Использование в этих целях методических подходов, содержащихся в СНС, в условиях российской институциональной среды и наличия значительного сегмента неформальной экономики, оставляет открытыми целый ряд вопросов, связанных как с рыночно-ориентированной, так и социальной оценкой непрерывно изменяющихся по составу, видам и стоимости локальных ресурсов регионов, которые являются их экономической базой противостояния конкурентному давлению глобализации. Современный мировой финансовый кризис как раз и демонстрирует безжалостный механизм уничтожения национальных этноэкономических систем финансовыми мегаструктурами мировой экономики, в одночасье обесценивающие не только реальные невозобновляе-мые природные ресурсы, но и человеческий капитал, делая его в массовом масштабе невостребованным. В этом противостоянии мнимые ресурсы (финансовые «пузыри») пока доминируют над реальными экономическими ресурсами, давая экономистам обильную пищу для размышлений.

Поэтому поиск действительного экономического содержания тех показателей и индикаторов, с помощью которых сегодня оцениваются территориальные ресурсы - земля, недвижимость, богатства недр, производственные фонды, инфраструктура, информационные потоки и товары, инновационные продукты и услуги и т.п., а также их вклад в совокупный результат регионального воспроизводственного процесса остается актуальным в теоретическом и практическом отношении. Особенно это справедливо, как показало исследование, по отношению к инновационным и интеллектуальным ресурсам, оценка которых строится пока лишь на основе совокупности косвенных показателей (оцениваются фактически полуфабрикаты), а не показателях их прямой капитализации - коммерциализации.

В работе реализован теоретический подход к исследованию проблемы, в соответствии с которым капитализация локальных ресурсов региона представляет собой их трансформацию в воспроизводственной системе региона, в рамках которой происходит последовательное превращение ресурсов в фактор роста стоимости региона (территории) в целом.

Конечной результирующей экономической формой процесса капитализации ресурсов на уровне региона является валовой региональный продукт, в котором интегрирование отражены доходы от производительного использования и коммерциализации всех видов локальных ресурсов региона - природных, трудовых, производственных, финансовых, интеллектуальных, инновационных.

В работе проведен сравнительный анализ ресурсообеспеченности и ре-сурсоотдачи в 79 регионах России, показавший дифференцированность и раз-нонаправленность динамики этих показателей в экономическом пространстве России. Дана эмпирическая интерпретация ресурсообеспеченности уровня капитализации локальных ресурсов в субъектах федерации Юга России, отдельно представлен прогноз динамики капитализации ресурсов Карачаево-Черкесской Республики, показавший, с одной стороны, снижение индекса капитализации ресурсов в последние годы, с другой стороны, возможности роста этого показателя в прогнозируемый период при условии увеличения доли инновационных ресурсов в воспроизводственном процессе.

В диссертации, в ее прикладной составляющей обосновано, что особенности экономической структуры и неустойчивое состояние многоукладной экономики Юга России во многом обусловлены институциональными дефицитами, что система сложившихся межбюджетных отношений сформировала практику, когда бюджетные ресурсы (дотации, льготы, трансферты и т.п.) ориентированы, в основном, не на инвестиции в экономику, а на поддержку социальной сферы, реализацию задач социальной политики, а высокие инвестиционно-финансовые риски, связанные с воспроизводством на Северном Кавказе' конфликтогенных факторов и ситуаций, не способствуют приходу в регион крупных («якорных») инвесторов. Учитывая базовые различия макроэкономических характеристик хозяйства республик Северного Кавказа и остальной территории Южного Федерального округа, представляется актуальным и объективно необходимым, создание на Юге России для регионов Северного Кавказа специальных «институтов развития» в рамках экономико-интегративного потенциала государственно-частного партнерства (в «Стратегии социально-экономического развития Юга России на период до 2025 г.» идея создания «институтов развития» в качестве механизма «запуска» программных мероприятий достаточно конструктивно сформулирована и частично проработана с точки зрения механизмов их функционирования).

Эти «институты развития» должны восполнить институциональные дефициты, препятствующие эффективной капитализации имеющихся в регионе природных, производственных, инновационных, интеллектуальных, человеческих ресурсов, обеспечить институциональное «связывание» конкурентных ресурсов.

В состав «институтов развития» могут войти структуры, ориентированные на инвестиционно-финансовую инфраструктурную поддержку приоритетных для Юга России функциональных и отраслевых (межотраслевых) кластеров, секторов экономики. К их числу в диссертации отнесены инвестиционно-финансовая корпорация «Северный Кавказ», Агентство по развитию промышленности, Агентство по развитию сельского хозяйства, Агентство по развитию туризма, специализированные фонды развития в форме паевых инвестиционных фондов, создание которых сформирует «площадки» для реализации в регионах Юга России механизма государственно-частного партнерства, которые в последние годы последовательно выстраиваются с участием Российского союза промышленников и предпринимателей, региональных ТПП, ассоциации «Северный Кавказ» и др.

Указанные «институты развития» могут создаваться на основе смешанной формы собственности при участии субъектов Федерации и органов местного самоуправления, что потребует внесения соответствующих изменений в законодательство, включая порядок внесения объектов земли и недвижимости в уставный капитал фондов.

Подход, основанный на создании на Северном Кавказе комплекса «институтов развития», позволит со временем сформировать, «вырастить» в регионе необходимые институциональные условия для проведения активной экономической политики по капитализации конкурентоспособных ресурсов региона и, следовательно, - перевести многоукладную экономику Юга России в режим модернизации.

Этот подход, разумеется, не является единственно возможным.

Ключевой проблемой остается также и поиск адекватных методологических подходов к оценке совокупных территориальных ресурсов региона и эффективности их использования в региональном воспроизводственном процессе, без ясного понимания экономического смысла которой весьма затруднительно выстроить экономически эффективную и социально справедливую экономическую политику (прежде всего - бюджетную) на огромном и глубоко структурированном пространстве экономик российских регионов. И это -проблемное поле для будущих исследований.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Дармилова, Женни Давлетовна, 2008 год

1. Абалкин Л.И. Избранные труды: В 4 т. Т.1. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000.

2. Абалкин Л.И. Размышления о демократической стратегии, науке и демографии // Вопросы экономики. 2006. № 12.

3. Абалкин Л.И. Собственность, хозяйственный механизм, производительные силы // Экономическая наука современной России. Электрон-выпуск, 2000. № 5.

4. Абдуллаев Н.А. Государство и собственность в переходной экономике: вопросы теории и методологии. -М.: Дело, 2002.

5. Альтудов Ю.К. Использование трансформационного потенциала факторов посткризисного развития экономики регионов России. М.: Издательский Центр РГТУ, 2002.

6. Андреев В.Е. Конкурентоспособность региона и методика ее оценки. //http: // otechestvo. Uar.ru/

7. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике //Экономист. 1997. № 10.

8. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста экономики. М.: Экономика, 1996.

9. Архипов А.Ю. Становление современного экономического мышления в России. — Ростов н/Д, 1999.

10. Ю.Астафьев Я.У., Шубкин В.Н. Социология образования в СССР и в России // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1996.11 .Бабич A.M. и др. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. — М.: Экономика, 1993.

11. Барский А., Данков А., Мишулин М. Финансовая база местного самоуправления //Вопросы экономики. 1999. №3.

12. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализации ответы наглобализацию. М.: Прогресс - Традиция, 2001.339

13. Бекетов И.В. Цикличность и формирование технико-экономических парадигм регионального развития: инновационный аспект // Сб. научн. тр. Ставрополь: Изд-во Северо-Кавказск. гос. техн. ун-та, 2002.

14. Бекетов Н.В. Регионализм и цикличность коэволюции природы и общества: экологический аспект // Циклы. Материалы Межрегионального семинара (Ставрополь, июнь, 2002 г.). Ставрополь: Изд-во Северо-Кавказск. гос. техн. ун-та, 2002.

15. Бекетов Н.В., Егоров НЕ. Методологические проблемы развития информационной безопасности России // Наука и образование. Изд-во АН Республики Саха (Якутия). 2002. № 2.

16. Белозеров И.И., Белозерова С.В. Свободные экономические зоны как элемент региональной инвестиционной политики // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2006. №4 // http://www.ncstu.ru

17. Белокрылов А.А., Белокрылова О.С., Кетова Н.П. Рынок труда региона и его институциональная организация. Ростов н/Д: Изд-во Рост, унта, 2003.

18. Блинов А. О., Шапкин И.Н. Малое предпринимательство: Теория и практика: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003.

19. Большой энциклопедический словарь. Минск, МФЦП, 2002.

20. Бузгалин А., Колганов А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века // Вопросы экономики. 2006. №3.

21. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

22. Бухвальд Е. Местное самоуправление: этап обновления и укрепления // Экономист. 2004. №4.

23. Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.: Российско-канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

24. Вавилов С.С. Новая экономика: проблемы роста. М, 2004.

25. Важенин С.Г. Социальная инфраструктура народного хозяйственного комплекса. М, 1984.

26. Важенин С.Г., Злоченко А.Р., Татарнин А.И. Слагаемые конкурентоспособного поведения региона // Регион: экономика и социология. 2004. № 3.

27. Ваксова Е. Е. Федеральная поддержка реформ общественных финансов на региональном и местном уровнях Электронный ресурс. / Е.Е. Вак-сова. М.: Центр исследования межбюджетных отношений. - Режим доступа: http://www.rb-centre.ru, свободный.

28. Валитова JI. Факторы регионального роста. Доклады РЕЦЭП в российско-европейском центре экономической политики. 2004. №3.

29. Винокуров М.В. Конкурентоспособность и потенциал кластеризации отраслей экономики Иркутской области // ЭКО. 2006. №2.

30. Воронин А. Мурашин А. Как пополнить пересохшее русло // Муниципальная власть. 1997. №1.

31. Галайда В.А. Глобализация и регулирование сетевой экономики в современных макроэкономических системах: дис. . д-ра экон. наук. М., 2006.

32. Галухина Я., Ивантер А. Закат российских чеболей // Эксперт, 2005,12.

33. Гидденс Э. Социология образования. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

34. Гильфасон Т. Природа, энергия, экономический рост // Экономический журнал ВШЭ, 2001. №4.

35. Гладкий Ю.Н, Чистобаев А.И. Основы региональной политики. М.,1998.

36. Глазычев B.JI. К вопросу капитализации пространства, http: // www. glazychev.ru/courses

37. Говорин А.А. Инфраструктура современного предпринимательства: проблемы теории и практики. М.: Финстатинформ, 1999.

38. Гойло B.C. Современные западные теории воспроизводства рабочей силы. М.: Наука, 1975.

39. Голиченко О.Г. Экономическое развитие в условиях несовершенной конкуренции: подходы к многоуровневому моделированию. М.: Наука, 1999.

40. Гольденберг И.А. Оценка стоимости природных ресурсов в системе национальных счетов: проблемы и опыт статистических расчетов // Проблемы прогнозирования. 2006. №5.

41. Готовность России к информационному обществу. Оценка ключевых направлений и факторов электронного развития. Аналитический доклад / Под ред. СБ. Шапошника. -М.: ИРИО, 2004.

42. Гоулман Д., Бояцис Р., Макки Э. Эмоциональное лидерство: Искусство управления людьми на основе эмоционального интеллекта. — М., 2005.

43. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ,2004.

44. Грицай О., Иоффе Г., Трейвиш А. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991.

45. Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. М.: Изд-во ИНФОАРТ, 1992.

46. Гузев М.М. Монологи о будущем. Волгоград: Изд-во Волгоградского университета, - 2004.

47. Гуртов В.А., Березин Л.Я., Матвеев В.А., Сигова СВ. Приоритеты экономического развития субъектов Российской федерации. М.: Кучково Поле, 2005.

48. Дармилова Ж.Д. Бизнес и локальные ресурсы регионов: новые стратегии капитализации // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2008. № 5.

49. Дармилова Ж.Д. Капитализация конкурентных преимуществ локальных ресурсов региона — ключевая стратегия развития регионов Северного Кавказа // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. № 1.4. 3.

50. Дармилова Ж.Д. Локальные ресурсы в системе региональной экономической политики государства и бизнеса Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2008.

51. Дармилова Ж.Д. Опыт экономической оценки ресурсной обеспеченности регионов России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. № 4.

52. Дармилова Ж.Д. Оценка экономических ресурсов региона: концепция, методология, инструментарий. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009.

53. Дармилова Ж.Д., Шардан С.К. и др. Экономика Карачаево-Черкесии: ресурсы, проблемы, стратегии развития. Черкесск: Изд-во КЧГТА, 2006.

54. Дергачев В.А., Вардомский Л.Б. Регионоведение. М.: ЮНИТИ,2004.

55. Динамика корпоративного развития / Под ред. чл-корр. РАН А.И.Татаркина. -М.: Наука, 2004.

56. Дискин И.Е. Социальный капитал в глобальной экономике // Общественные науки и современность. 2003. № 5.

57. Дискин И.Е. Экономическая трансформация и социальный капитал // Проблемы прогнозирования. 1997. № 1.

58. Дружинин А.Г., Джурбина Е.М. Региональная парадигма экономического развития: фактор межбюджетных трансфертов. Ростов Н/Д, Изд-во Рост.ун-та, 2005.

59. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб., 1994.

60. Дятлов С.А. Человеческий капитал России: проблемы эффективности использования в условиях переходной экономики. СПб., 1995.

61. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода.-СПб., 1995

62. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Глобализация и российские регионы // Проблемы теории и принципы управления. 2003. №1.

63. Егоров Е.Г., Бекетов Н.В. Научно-инновационная система региона: структура, функции, перспективы развития. — М.: Academia, 2002.

64. Егорова Н.Е., Майн Е.Р. Малый бизнес: экономический анализ и моделирование. -М.: ЦЭМИ РАН, 1997.

65. Елецкий И.Д. К вопросу о сущности экономической цивилизации: термины, понятия, теоретические модели // Экономическая теория на пороге XXI века. М.: Юрист, 2000.

66. Иванов О. Механизм обеспечения воспроизводства инновационного типа / Экономист. 2006. №6.

67. Ивантер В. Финансирование городского развития и жилья в России // Регионы: управление и развитие. 2005. №4.

68. Игнатенко Н.Г., Руденко В.П. Природно-ресурсный потенциал территории: e-lib.gasu.ru/vmu/arhiye/2004/01/76.html.31 КБ

69. Игу дин А.Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений // Финансы. 2005. № 10.

70. Инвестиционно-технологическое развитие экономики России. Проблемы, факторы, стратегии, прогнозы. -М.: Макс-Пресс, 2006.

71. Инновационно-технологическое развитие экономики России. М.: Макс-Пресс, 2005.

72. Инновационный менеджмент / Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Изд-во «Юнити», 1997.

73. Инновационный путь развития для новой России. М.: Наука, 2005.

74. Инновационный тип развития экономики России. М.: Изд-во РАГС, 2005.

75. Информационный портал «Ресурсного центра малого предпринимательства» //http://www.rcsme.ru

76. Иншаков О.В. Грани интеграции / Сб. научных статей. Волгоград, Волгоградское научное издательство, 2000.

77. Исаев Э. Перспективы развития потенциала Юга России // Экономист. 2007. № 11.

78. Кадочников П., Синельников-Муры лев С, Трунин И., Четвериков С. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России // Вопросы экономики. 2003. №10.

79. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2004.

80. Каныгин Ю.М. Основы когнитивного обществознания (Информационная теория социальных систем). Киев: Украинская академия информатики, 1993.

81. Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала: критика современной буржуазной политической экономии. М., 1977.

82. Капелюшников Р.И. Современные западные концепции формирования рабочей силы. -М., 1981.

83. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М: ИМЭМО АН СССР, 1990.

84. Карачаево-Черкесская Республика: Статистический сборник / Кара-чаево-Черкесскстат. Черкесск, 2007.

85. Карачаево-Черкесская Республика: Статистический сборник / Кара-чаево-Черкесскстат. Черкесск, 2006.

86. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

87. Киселева Н.Н. Устойчивое развитие социально-экономической системы региона: методология исследования, модели управления. Автореферат диссертации на соискание д.э.н. (на правах рукописи). Ростов н /Д, 2008.

88. Кит П. Типологический подход к формированию межфирменных стратегических альянсов // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 7.

89. Клейнер Г.Б. Микроэкономические факторы и стратегия экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2004. №5, №6.

90. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных структур. М.: Наука,2004.

91. Клисторин В.И. Пространственная экономика и региональные исследования: нерешенные задачи // Регион: экономика и социология. 2007. №1.

92. Княгинин В., Щедровицкий П. На пороге новой регионализации России / «Россия между вчера и завтра» кн.1. Экспертная разработка. М., 2003.

93. Княгинин В.Н., Шедровицкий П.Г. Промышленная политика России: кто оплатит издержки глобализации / Сер.: Идеологии. М.: Европа,2005.

94. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002.

95. Колесников Ю.С. Многоукладность национального хозяйства этноэкономики и процессы ее модернизации / Этноэкономика Юга России: концепции, параметры, механизмы (материалы всероссийской научной конференции). п. Домбай, 2005.

96. Колесников Ю.С. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. №2.

97. Колесников Ю.С., Дармилова Ж.Д. Ресурсы модернизации многоукладной экономики России // Проблемы прогнозирования. 2009. №1.

98. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.

99. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации / http: // www.minregion.ru / Workltems / Docl-tem. aspx? DocID=179&PageID=148

100. Кор донье К. Россия: природная рента и конкурентоспособность. -М., 2005.

101. Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала. Новосибирск, 2000.

102. Корнаков В. О непрерывности и показателях воспроизводства // Экономист. 2007. №6.

103. Корнейчук Б.В. Информационная экономика. СПб: Изд. дом «Питер», 2006.

104. Коуз Р.Г. Нобелевская линия «институциональная структура производства (1991) // Природа фирмы. М.: Дело, 2001.

105. Кочерга А.И., Мазараки А.А. Народнохозяйственный комплекс и социальные проблемы. -М., 1981.

106. Кочетов Э. Геоэкономический атлас мира (новейшая конфигурация глобального пространства) // Общество и экономика. 1999. №7-8.

107. Кочетов Э.Г. Геоэкономика освоения мирового экономического пространства. М.: Изд-во НОРМА, 2006.

108. Кочетов Э.Г. Глобалистика. Теория, методология, практика. М: Изд-во Норма, 2002.

109. Кошков Н.И., Ерошкин С.Ю., Кравченко М.В. Анализ и оценка перспектив перехода к инновационной экономике // Проблемы прогнозирования. 2005. № 6.

110. Кращенко JL, Андрейцев В. Отложенный рост // http://expera.ru.

111. Кристенсен К.М. Дилемма инноватора. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

112. Курс экономической теории / Под ред. проф. А.В.Сидорова. Справочник. М.: «Дело и сервис» 2007.

113. Лавров A.M. Бюджетная реформа 2001-2008 годов: от управления затратами к управлению результатами // Финансы. 2005. № 9.

114. Лавровский Б., Постникова Е. Трансфертный механизм: преодолен ли кризис? // Вопросы экономики. 2005. №8.

115. Лазарева Е.И. Теоретико-методологические принципы формирования стратегии устойчивого воспроизводства на мезоуровне // Научная мысль Кавказа. Приложение, 2003. №5.

116. Ларина Н.И. Региональные кластеры и территориально-производственные комплексы как форма территориальной организации производства // Регион: Экономика и социология. 2007. №4.

117. Лексин В.Н. Федеративная и ее региональная политика. М.: ИНФРА-М, 2008.

118. Лексин В.Н. Феномен конкурентоспособности в условиях глобальной экономики (О серии монографических работ Н.Я. Калюжновой) // Российский экономический журнал. 2005. № 4.

119. Лисин B.C. Макроэкономическая теория и политика экономического роста. М., 2003.

120. Лисин B.C., Узяков М.Н. Отрасль в системе межотраслевых связей: возможности анализа и прогнозирования. М., ТЕИС, 2002.

121. Лукинов И.И. Аграрный потенциал: исчисление и использование //Вопросы экономики. 1988. №1.

122. Львов Д.С. Вернуть народу ренту. М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2004.

123. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: Экономика, 2007.

124. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II.

125. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2 изд. Т.46. 4.2; Т.23; Т.24.

126. Марцинкевич В. И., Соболева И.В. Экономика человека. М.,

127. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х т. М., 1993.

128. Матюшок В.М. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации. М.: Изд-во РУДН, 2003.

129. May В., Яновский К. Политически и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001. №11.

130. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. — М.,1996.

131. Медынский В.Г., Ильдеменов СВ. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. М.: Изд-во «ЮНИТИ», 1999.

132. Мельников P.M. Теоретические основы регулирования регионального развития: зарубежные подходы и возможность их использования в российских условиях. М.: Изд-во РАГС, 2007.

133. Мельянцев В. Информационная революция — феномен «новой экономики» // МЭМО. № 2. 2001.

134. Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты ее применения к социальной философии. Т.1. М., 1980.

135. Мильнер Б. Управление интеллектуальными ресурсами // Вопросы экономики. 2008. №7.

136. Мильнер Б.З. Управление знаниями вызов XXI века // Вопросы экономики. 1999. №9.

137. Минченко М.М. Актуальные проблемы ресурсного обеспечения территориального развития в РФ // Проблемы прогнозирования. 2004. №3(84).

138. Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции. М.: МОНФ. 1999.

139. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». (Asian-Dreme).-М.: Прогресс, 1972.

140. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. 2007. №5.

141. Нарышкин С. Особые экономические зоны в системе привлечения иностранных инвестиций в России // Федерализм. 2006. №4.

142. Научные труды ИНП РАН. М.: Макс-Пресс, 2005.

143. Национальная экономика: учебник. М.: Экономист, 2005.

144. Национальная экономика: учебник. Изд-во Российской экономической академии. М., 2002.

145. Нестеренко А. О чем не сказал Уильям Паумоль: вклад XX столетия в философию экономики // Вопросы экономики. 2001. № 7.

146. Никитаева А.Ю. Теория и практика управления взаимодействием государства и бизнеса: региональный аспект. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2007.

147. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функциональная экономика. М.: Начало, 1992.

148. Носова С.С. Социалистическая инфраструктура в воспроизводственном процессе. М.: Экономика, 1987.

149. Образование в Российской Федерации. Статсборник. М., 2006.

150. Овчинников В.Н. Циклический рост и этноэкономика в контексте модернизации / Этноэкономика в модернизационной парадигме развития национального хозяйства: ресурсы устойчивости и резервы адаптивности. -Ростов-на-Дону, 2004.

151. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1968.

152. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Уч. пос. М.: ИНФРА-М, 2000.

153. Олейник А.Н. Конституция российского рынка // Институциональная экономика / Под ред. А. Олейника. М: ИНФРА-М, 2005.

154. Олейникова И.Н. Воспроизводственные процессы: вопросы теории и методологии. Таганрог, 2003.

155. Олейникова И.Н. Воспроизводственный процесс в системе региональной экономики: инновационная составляющая и механизм управления (структурный аспект). Ростов н/Д, 2004.

156. Опыт реализации Программ реформирования региональных финансов / под ред. А. В. Юрина. М.: Рохос, 2005 г.

157. Основы инновационного менеджмента: теория и практика / Под ред. Завлина П.Н., Казанцева А.К., Миндели Л.Э. М.: Изд-во «Экономика», 2000.

158. Орешенков А. Интегрированные цепочки производства и практика их создания // Экономист. 2006. №11.

159. Орешин В.П. Планирование производственной инфраструктуры: комплексный подход. М.: Экономика, 1986.

160. Орлов Б.П., Шнипер Р.И. Экономическая реформа и территориальное планирование. -М.: Экономика, 1968.

161. Основы инновационного менеджмента: теория и практика / Под ред. Завлина П.Н., Казанцева А.К., Миндели Л.Э. М.: Изд-во «Экономика», 2000.

162. Панкрухин А.П. Маркетинг территорий. СПб.: ПИТЕР, 2005.

163. Панкрухин А.П. Территориальный маркетинг // Маркетинг в России и зарубежом.1999. №5.

164. Пансков В. Бюджетная реформа: нерешенные вопросы налогового обеспечения финансовых потребностей субъектов федерации и муниципальных образований // Российский экономический журнал. 2005. №9-10.

165. Паппэ Я.Ш. Новая субъектность российского крупного бизнеса (2002-2003 г.г.) // Доклад в Московском центре Карнеги 28 мая 2003 г.

166. Панина Т.М., Почивалова Г.П. Экстерриториальность капитала сырьевых корпораций: региональный аспект / Проблемы прогнозирования. 2005. № 5.

167. Перепелица В.А., Попова Е.В. Математические модели и методы оценки рисков экономических, социальных и аграрных процессов. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2002.

168. Переслегин С.Б. Когнитивные формы капитала, http: // www. archipelag.ru / geopolitics / partii /cognitive-project/cognitive-form/

169. Перский Ю.С., Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты. -М.: ТЕИС, 2003.

170. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2-х т. Т.1. 4.2. -М.: Прогресс, 1985.

171. Пизенти А. Очерки политической экономии капитализма. М.: Прогресс, 1976.

172. Письмо Президента РФ от 30 марта 2002 г. № Пр-576 «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу»

173. Полтерович В., Попов В., Тонис А. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика // Вопросы экономики. 2007. №6.

174. Попов Р.А. Антикризисное управление. М.: Высшая школа,2003.

175. Попов Р.А. Региональный менеджмент. Краснодар: «Сов. Кубань», 2000.

176. Попова А.В. Государственная политика в сфере банкротства // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2004. №11.

177. Портер М. Конкуренция. СПб-М-Киев: Изд. дом «Вильяме»,2005.

178. Постановление Правительства РФ от 19 июня 1994 г. № 740 «О зоне экономического благоприятствования на территории Ингушской Республики (с изменениями от 5 мая, 29 июня 1995 г.). http: // www.dengi74.ru / laws / bysource /36/16620

179. Постановление Правительства РФ от 3 марта 2001 г. № 605 «О правительственной комиссии по научно-инновационной политике»

180. Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. № 862. Собрание законодательства 1998, N34, ст. 4231.

181. Постановление Росстата от 19 июля 2004 г. № 31 «Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере образования, науки и инноваций на 2005 год».

182. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. Под ред. М.Б. Демченко. М.: ИНФРА-М, 2000.

183. Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики. М.: Макс-Пресс, 2007.

184. Проект СИРЕНА: влияние государственной политики на региональное развитие / Под ред С.А.Суспицина. Новосибирск: ИЭОППСО РАН, 2002.

185. Пурлик В.М. Рынок инвестиционных товаров и логистика. М.: Международ. Ун-т бизнеса и управления, 1997.

186. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.

187. Пчелинцев О.С., Любовный В.Я., Воякина А.Б. Регулирование воспроизводственного потенциала территории как основа региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2000. № 5.

188. Радаев А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических измерениях. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1998.

189. Радаев В. Понятие капитала, формы капитала и их конвертации // Общественные науки и современность. 2003. №2.

190. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект-Пресс, 1996.

191. Развитие Интернет в регионах России // Информационный бюллетень Япёех. Осень-зима. 2007.

192. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999.

193. Распоряжение Правительства РФ № 1607-р от 30 ноября 2001 г. «Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности».

194. Распоряжение Правительства РФ от 21 августа 2003 г. № 159 «Об утверждении плана мероприятий на 2003-2005 гг. по стимулированию инноваций и развитию венчурного инвестирования».

195. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. Стат. сб. / Росстат. М., 2007.

196. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002. Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2002.

197. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005. Стат. сб. / Росстат. М., 2006.

198. Ресурсный потенциал экономического роста. М.: Экономичёская литература, 2002.

199. Рисин Е.И., Трещевский Ю.И. Государство и бизнес в регионе. -Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 2003.

200. Ритвельд Дидерик, Качалин В. Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического планирования // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3.

201. Розанова Н.М. Конкурентный процесс в современной рыночной экономике. М.: МАКС Пресс, 2001.

202. Российская газета. Регионы. Инвестиционные проекты. 2008. №261 (4818) от 23 ноября

203. Российская промышленность: институциональное развитие / Под ред. Т.Г. Долгопятовой. М.: ГУВШЭ, 2002.

204. Российский статистический ежегодник // Ст. сб. М., 2007.

205. Россия в глобализирующемся мире. Стратегия конкурентоспособности. М.: Наука, 2005.

206. Рубе В.А. Институциональные аспекты организации малого бизнеса в развитых странах и в России. М.: ИНФРА, 2004.

207. Рябухин С.Н. Формирование доходного потенциала регионов в условиях реформы бюджетного процесса // ЭКО. 2006. № 10.

208. Рынок производственных ресурсов в кн. «Курс экономической теории» под ред. проф. А.В.Сидорова. Справочник. — М.: «Дело и сервис» 2007.

209. Саймон Герберт А. Рациональность как процесс и продукт мышления. Мир человека. Осень. 1993. Т.1.В. 3.

210. Сапир Е.В. Геоэкономическое измерение локальных систем: теория и методология глобально-локального анализа // Безопасность Евразии. 2004. №2.

211. Сапир Е.В. Стратификация локальных субъектов геоэкономического общения // Безопасность Евразии. 2004. №2.

212. Свободин В.Н. Производственный потенциал сельскохозяйственного предприятия и оценка эффективности его использования // Вестник статистики. 1984. №10.

213. Севастьянова А.Е. Обоснование решений по долгосрочному социально-экономическому развитию нефтедобывающего региона // Регион: экономика и социология. 2004. № 7.

214. Селезнев А. Доходный потенциал регионов и его общегосударственное значение // Экономист. 2006. №9, 10.

215. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура региона России. М.: Юристъ,1999.

216. Селиверстов В.Е. Новая концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 2008. №4.

217. Селиверстов В.Е. Региональная политика России: выбор новой модели. // Регион: экономика и социология. 2006. № 4.

218. Сельское хозяйство Карачаево-Черкесской Республики 2001-2006: Статистический сборник Черкесск, 2007.

219. Силуанов, А. Г. Повышение эффективности межбюджетных отношений и качества управления общественными финансами в 2006-2008 годах // Финансы. 2006. № 1.

220. Система национальных счетов -1993. Т. 1,2. Евростат, МВФ,W

221. ОЭСР, ООН, МБ. Брюссель / Люксембург, Вашингтон, Нью-Йорк, Париж, 1998.

222. Скляров И. Складом пришибленные // Экономика и жизнь. 2006.37.

223. Слезингер Г.Э. Социальная экономика. М.: Дело и сервис, 2001.

224. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. В 2-х томах, т.1. М.: Эконом, 1993.

225. Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. О формировании информационного общества в России // Информационное общество. — 1998. №1.

226. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №8.

227. Советский энциклопедический словарь. М., 1980.

228. Современный финансово-кредитный словарь. М.: ИНФРА-М, 2002-567 с.

229. Соколенко С. Производственные системы глобализации. Киев: Логос, 2002.

230. Соколов С.Н. Формирование и развитие стратегического потенциала регионального нефтегазового комплекса: http: // www. smartcat. Ru / catalog / con903.shtml

231. Социально-экономические модели в современном мире и путь России: в 2-х кн. // Междунар. ассоциация акад. наук, РАН. / Под ред. К.И. Микульского. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.

232. Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2006 году: Стат.сб. / Росстат. М., 2007.

233. Социальные рамки информационного общества / Новая технологическая волна на Западе. М.: Прогресс 1986.

234. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., Изд-во «Мир»; 2003.

235. Столбов В.П. Глобализация: сущность, противоречия, парадоксы / Диалог взаимодействия цивилизаций Востока и Запада: альтернативы XXI века. М.: МФК, 2001.

236. Стоупьер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики / Новая технологическая волна на Западе. М. Прогресс 1986.

237. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики / Под ред. Г.Б.Клейнера. М.: ИЭМИ, 2002.

238. Стратегия экономического развития Южного федерального округа. Краткая версия. (Разработка национального агентства прямых инвестиций и Центра стратегических разработок). 2008.

239. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. -М.: Изд-во «Экзамен», 2003.

240. Стрельникова J1.B. Социальный капитал: типология зарубежных подходов // Общественные науки и современность. 2003. № 2.

241. Субегго А.И. Быть России в XXI веке или не быть? // «Академия Тринитаризма». -М., № 77-6567, публ. 12368, 18.08.2005.

242. Суспицин С.А. Сводные индексы регионов Российской Федерации в 2001-2009 гг. // Регион. Экономика и социология. 2007. № 3.

243. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. М.: Экономика, 1999.

244. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности неиспользуемый резерв экономического роста России? // Вопросы экономики. 2006. №1.

245. Таможенный Кодекс Российской Федерации. Ст. 2 п. 3 / Полный сборник кодексов Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2004.

246. Тевено Л. Ценности, координация и рациональность: экономика соглашений или эпоха сближения экономических, социальных и политических наук // Институциональная экономика / Под ред. А. Олейника. — М: ИНФРА-М, 2005.

247. Твисс Б.Управление научно-техническими нововведениями. М: Изд-во «Экономика», 1989.

248. Терентьев В.Г. Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства / Научн. труды семинара ВНИИ системных исследований.-М.: 1979.

249. Территориальная дифференциация и подходы к ее ослаблению в Российской Федерации // Экономический журнал ВШЭ. 2003. №4.

250. Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // СОЦИС. 2006. №9.

251. Толковый экономический и финансовый словарь. В 2 т. / И.Бернар, Ж.Колли. М.,1994.

252. Тоторкулов Ш.М. Формирование эффективной системы управления социально-экономическим развитием субъекта Федерации / автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2006.

253. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. -М., 1980.

254. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «относительная» контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

255. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации / Уроки организации бизнеса. СПб., 1994.

256. Указ Президента РФ от 22 марта 1995 г. № 300 «О свободной зоне «Кабардино-Балкария».

257. Ушаков Е.П., Охрименко С.Е., Охрименко Е.В. Оценка стоимости важнейших видов природных ресурсов. М.: Российское общество оценщика, 1999.

258. Федеральная служба государственной cTaTHCTHKH//www/gks/ru

259. Федеральный Закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» // Российская газета. №4131 от 29 июля 2006.

260. Федеральный закон РФ от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 03.06.2006 № 76-ФЗ, от 18.12.2006 № 232-Ф3). http: // nalog. consultant.ru/doc64712.html

261. Федеральный справочник «Связь и информатизация в Российской Федерации». — М.: Изд.ц. «Президент».

262. Федько В.П., Альбеков А.У., Комарова А.И. Инфраструктура муниципальных образований: логистический аспект. Ростов н/Д: Изд-во РГЭА.1999.

263. Хасаев Г.Р., Виттих В.А, Иванова Л.А., Королева Е.Н., Поварова Е.Л., Смирнов СВ. Региональная экономика как объект онтологического анализа // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. -2003. Т.5. №1.

264. Хелд Д., Гольдблатт Д., Мэкгрю Э., Перрэтак Д. Глобальные трансформации. Политич.экономия, культура. М.: Праксис, 2004.

265. Христенко, В. Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы / В. Б. Христенко. — М.: Дело, 2002.

266. Черников Д.А. Эффективность использования производственного потенциала и конечные народнохозяйственные результаты // Экономические науки. 1981. №10.

267. Шандиров М.О. Этноэкономика в системе регионального воспро- 4 изводства (на материалах Кабардино-Балкарской республики): дис. . канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2003.

268. Шапкин И.Н., Блинов А.О., Кестер Я.И. Управление ресурсным потенциалом. М.: КНОРУС, 2005.

269. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М.: Экон.фак-т МГУ; ТЕИС, 1997.

270. Швецов А.Н. Традиционный централизм или новый регионализм: подходы к обеспечению территориального развития // Регион: экономика и социология. 2007. №1.

271. Швецов Ю. Эволюция российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 2005. №1,8.

272. Шевченко Д.К. Проблемы эффективности использования экономического потенциала. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1984.

273. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. Пер. с англ. -М.: ИНФРА, 1997.

274. Шеховцова JI.C. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №4.

275. Шеховцова JI.C. Управляемое развитие региона: стратегическое целеполагание. Калининград: Изд-во Росс. гос. ун-та им.И.Канта, 2005.

276. Шнипер Р.И. Регион: Экономические методы управления. Новосибирск, 1991.

277. Шорохов В.П., Колькин Д.Н. Оценка конкурентоспособности региона // Проблемы прогнозирования. 2007. №1.

278. Шохин А. // Российская газета. №8 (4832) от 22 января 2009.

279. Шумпетер И. Теория экономического развития М.: Прогресс

280. Экономика и право: энциклопедический словарь Габлера. — М. —1998.

281. Экономика США / под ред. В.Б. Супяна. СПб.: Питер, 2003.

282. Экономика, основанная на знаниях / Под общ. ред. А.Л.Гапоненко. М, 2006.

283. Экономика / Под ред. А.С.Булатова. М.: Изд-во БЕК, 1994.

284. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. В 4-х т. / Под. ред. A.M. Румянцева. -М.: «Советская Энциклопедия», 1979. Т.З.

285. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Фирмы современной России. М.: МОНФ, 2003.

286. Энциклопедия рынка. Т.2. М., РОСБИ, 1995 - 684 с.

287. Ю.В. Разовский. Сверхприбыль недр. М.: УРСС, 2001.

288. Южный репортер. 2007 от 17-23 сентября.

289. Южный репортер. 2007. № 44 от 24-30 декабря.

290. Южный репортер. 2007. № 22 от 25 июня-1 июля.

291. Юсупов К.Н., Таймаков А.Р., Янгиров А.В., Ахунов P.P. Региональная экономика. М.: КНОРУС, 2006.

292. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2007.

293. Яковлев А. Российские корпорации и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция // Вопросы экономики. 2007. №1 ■

294. Drucker P. Post-Capitalistic Soiety. New-York, 1993.

295. Dodgson M. The Management of Technological Innovation: An International and Strategic Approach. Oxford, 2000

296. Solow R.M. Intergenerational Equity and Exhaustible Re-sources//Review of Economic Studies. Symposium Issue. 1974, p.p.29-45.

297. Stiglitz J.E. Growth with Exhaustible Natural Resources: Efficient and Optimal Growth Paths//Review of Economic Studies. Symposium Issue. 1974, p.p.123-137.308. www.marketcenter.ru309. www.yuga.ru/news/96622/310. www/gks/ru.