Система правового регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор наук Шахназаров Бениамин Александрович

• Шахназаров Бениамин Александрович
• доктор наук
• 2021

Оглавление диссертации доктор наук Шахназаров Бениамин Александрович

Введение

Глава 1. Принципы правового регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности

§ 1. Понятие системы правового регулирования трансграничных отношений в сфере

промышленной собственности

§ 2. Классификация принципов правового регулирования трансграничных

отношений в сфере промышленной собственности

§ 3. Универсальные принципы правового регулирования трансграничных

отношений в сфере промышленной собственности

§ 3.1. Особенности реализации территориального принципа охраны объектов

промышленной собственности

§ 3.2. Территориальный принцип охраны промышленной собственности и действие

государственного суверенитета в цифровом пространстве

§ 3.3. Особенности реализации принципа национального режима на современном

этапе развития охраны промышленной собственности

§ 3.4. Трансформация принципа конвенционного приоритета в контексте охраны

объектов промышленной собственности

§ 3.5. Принцип выставочного приоритета при охране промышленной

собственности

§ 4. Общеобъектные принципы правового регулирования трансграничных

отношений в сфере промышленной собственности

§ 4.1. Принцип исключительной охраны объектов промышленной собственности

§ 4.2. Принцип срочной охраны исключительных прав на объекты промышленной

собственности

§ 4.3. Принцип оборотоспособности исключительных прав на объекты промышленной собственности

§ 4.4. Принцип направленности правового регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности на производственно

техническое развитие

§ 4.5. Принцип пресечения недобросовестной конкуренции при правовом регулировании трансграничных отношений в сфере промышленной собственности

§ 5. Специальнообъектные принципы правового регулирования трансграничных

отношений в сфере промышленной собственности

§ 5.1. Принципы правового регулирования трансграничных отношений в сфере

охраны патентуемых объектов

§ 5.2. Принципы правового регулирования трансграничных отношений в сфере

охраны новых сортов растений

§ 5.3. Принципы правового регулирования трансграничных отношений в сфере

охраны товарных знаков

Глава 2. Система материально-правового регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности

§ 1. Основные источники международно-правового регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности. Терминологические аспекты унификации материально-правовых норм, регулирующих трансграничные отношения в сфере промышленной собственности

§ 1.1. Основы международно-правовой охраны патентуемых объектов

§ 1.2. Особенности международно-правовой охраны средств индивидуализации

§ 1.3. Международно-правовая охрана иных объектов промышленной

собственности

§ 2. Система материального национально-правового регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности

§ 3. Непосредственное применение положений международных договоров о правовой охране промышленной собственности при осуществлении защиты прав

на объекты промышленной собственности в трансграничных отношениях

§ 4. Негосударственное регулирование трансграничных отношений в сфере охраны

промышленной собственности и информационные технологии

§ 4.1. Негосударственное регулирование трансграничных отношений в сфере

промышленной собственности на основе блокчейн-технологии

§ 4.2. Комплексная взаимосвязь блокчейн-технологии и объектов промышленной

собственности в трансграничных частноправовых отношениях

§ 4.3. Особенности правового регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности, реализуемых с использованием искусственного

интеллекта

Глава 3. Система коллизионно-правового регулирования трансграничных

отношений в сфере промышленной собственности

§ 1. Общая характеристика системы коллизионно-правового регулирования

трансграничных отношений в сфере промышленной собственности

§ 2. Особенности определения права, применимого к трансграничным отношениям

в сфере промышленной собственности в странах Европейского союза

§ 3. Особенности определения права, применимого к трансграничным отношениям

в сфере промышленной собственности в США

§ 4. Особенности определения права, применимого к трансграничным отношениям

в сфере промышленной собственности в РФ

§ 5. Особенности современных подходов к определению права, применимого к трансграничным отношениям в сфере промышленной собственности. Развитие положений гармонизирующих принципов коллизионно-правового регулирования

трансграничных отношений в сфере интеллектуальной собственности

§ 6. Коллизионно-правовые вопросы определения первоначального

правообладателя объектов промышленной собственности

§ 7. Коллизионно-правовое регулирование трансграничных отношений по передаче прав на объекты промышленной собственности

§ 8. Lex Registrum как механизм преодоления коллизии правовых систем в сфере

охраны промышленной собственности

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система правового регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современном мире вопросы совершенствования правового регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности имеют важнейшее значение в контексте стабильного эффективного развития научно-технического потенциала государств. В условиях необходимости принятия эффективных мер (в том числе, стимулирование патентной деятельности и выработка оптимальных правовых основ широкого распространения в мире технических решений, имеющих особую социальную значимость) в ответ на современные вызовы человечества, к которым относится и пандемия коронавирусной инфекции, специфика правового регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности приобретает особое значение.

Ввиду особой экономической ценности объектов промышленной собственности, а также развития процессов глобализации, международных торговых отношений правовая охрана объектов промышленной собственности в трансграничных отношениях нуждается в совершенствовании. Усилия государств по согласованию единых подходов к пониманию промышленной собственности, правовой охране отдельных объектов промышленной собственности привели к разработке и принятию фундаментальных, но в то же время декларативных положений международных договоров, допускающих различные национальные подходы.

Сохраняется действие территориального принципа охраны объектов промышленной собственности, предполагающего, что охрана прав на объекты промышленной собственности предоставляется только на территории того государства, где она испрашивается и осуществляется согласно нормам права этого государства, что представляется обстоятельством, сдерживающим развитие международных рынков товаров и услуг, процессов трансграничного обмена знаниями и технологиями. Современные процедуры регистрации прав на объекты промышленной собственности все еще опосредуют территориальный принцип.

При этом уже сейчас в законодательстве различных государств встречаются нормы, направленные на его преодоление.

Что касается направленности территориального принципа охраны объектов промышленной собственности на обеспечение защиты национальных интересов, то такая направленность может быть воспринята условно ввиду того, что на международно-правовом и национально-правовом уровне большинства государств устанавливается национальный режим охраны прав на объекты промышленной собственности. Таким образом, минимизируется протекционизм, и заявители зачастую истребуют охрану в иностранных юрисдикциях, создавая международную конкуренцию.

Современная проблематика правовой охраны промышленной собственности связана и с сохраняющимися терминологическими противоречиями, различающимися подходами к охране различных объектов промышленной собственности в разных государствах, что, в свою очередь, сдерживает развитие трансграничных рынков товаров и услуг.

Кроме того, целью правового регулирования отношений в сфере охраны промышленной собственности является достижение баланса между общественными интересами и действием исключительных прав изобретателей, предпринимателей, что предполагает необходимость выработки единых принципов, подходов к ограничению исключительных прав, иных положений такого регулирования с учетом расширяющегося международного сотрудничества государств на универсальном, региональном уровне, а также развития трансграничного бизнеса, активного освоения физическими и юридическими лицами цифрового пространства в целях охраны, использования, оборота объектов промышленной собственности.

Современные механизмы охраны промышленной собственности позволяют защитить активы предпринимателей как внутри одной страны, так и в нескольких странах одновременно. При этом отсутствуют универсальные, единые в собственном смысле международные (открытые для присоединения любых государств) системы охраны объектов промышленной собственности, которые

основывались бы на единой (одной) процедуре и выдаче единого охранного документа. Обозначенное в контексте трансграничных отношений в сфере промышленной собственности приводит к частым случаям недобросовестного использования прав промышленной собственности, к развитию недобросовестной конкуренции на трансграничных рынках.

Ввиду наличия немалого количества декларативных норм международных договоров, отсутствия на международно-правовом уровне детальной регламентации трансграничных отношений в сфере промышленной собственности, особое значение приобретают национально-правовые подходы к рассматриваемым отношениям. Таким образом, восприятие положений международных договоров в национальном законодательстве разных стран зачастую различается, что может приводить к различным возможностям использования и охраны прав на объекты промышленной собственности.

С учетом обозначенных обстоятельств очевидна необходимость научного исследования в области материального и коллизионно-правового регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности, которое бы позволило выявить системные связи, определить принципы правового регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности, предложить коллизионные привязки, оптимальные для конкретных правоотношений и восполнить пробелы в изучении недостаточно проработанных положений правовой охраны промышленной собственности, таких, в частности, как терминологические основы унификации материально-правовых норм, международно-правовые положения охраны отдельных объектов промышленной собственности, использование современных технологий в целях охраны промышленной собственности в условиях трансграничного освоения цифрового пространства.

Кроме того, ввиду большого количества материальных, процедурных, классификационных норм международных договоров в сфере промышленной собственности представляется необходимым рассмотреть правовое регулирование трансграничных отношений в сфере промышленной собственности через призму

системного подхода. В этом контексте целесообразно исследование взаимодействия норм международных договоров с национальными правопорядками участвующих в них государств, проведение при этом и сравнительного анализа различных национальных моделей регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности. Такой подход даёт возможность определить особенности и характер процессов нормативно -организационного воздействия на рассматриваемые отношения, выделить и сформулировать в системной взаимосвязи основополагающие начала (нормы) -принципы правового регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности, которые в условиях сохраняющихся правовых пробелов в коллизионном и материально-правовом регулировании промышленной собственности могут эффективно выполнять функцию основных идей правового регулирования.

Степень разработанности темы исследования.

Доктрина развивается по следующим основным направлениям исследований правового регулирования отношений в сфере промышленной собственности: международно-правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в целом, охраны промышленной собственности и отдельных ее объектов, в частности, правовое регулирование отношений в сфере охраны объектов промышленной собственности в отдельных государствах, а также рассмотрение отдельных аспектов охраны промышленной собственности. Реже встречаются исследования правового регулирования отношений в сфере промышленной собственности, осуществляемого на региональном уровне, которые основывались бы на компаративистском подходе. В отечественной доктрине практически отсутствуют научные работы, затрагивающие вопросы выбора применимого права к трансграничным отношениям в сфере промышленной собственности.

Конвенционное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности раскрыто, в частности, в фундаментальных работах А.И. Абдуллина, И.А. Близнеца, П.Н. Бирюкова, Э.П. Гаврилова,

О.А. Городова, С.П. Гришаева, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, Д. Липцик, П. Мэггс, О.В. Лутковой, А.Л. Маковского, А.А. Пиленко, Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой, А.П. Сергеева.

Международно-правовому регулированию отношений именно в сфере промышленной собственности посвящен ряд работ российских и зарубежных ученых: Г. Ф. Аббот, Дж. Азима, Дж. Берст, Г. Боденхаузена, А.С. Ворожевич, Дж. Галу, Ф. Гарри, А.В. Горелько, Э.П. Гаврилова, С.А. Горленко, О.А. Городова, Л. Гиббонса, С.П. Гришаева, Т.В. Ефимцевой, В.И. Еременко, В.О. Калятина, Т. Коттье, З.Р. Кат, С.И. Крупко, В.В., П. Матели, М.Н. Панковой, В.В. Пироговой, М.А. Рожковой, В.Н. Синельниковой, М.М. Толкачевой, А. Чайанн, И.В. Шугуровой и др. В обозначенном контексте особым фундаментальным характером для целей настоящего исследования обладает труд первого генерального директора Всемирной организации интеллектуальной собственности Г. Боденхаузена «Комментарий к Парижской конвенция по охране промышленной собственности» 1968 г.

Праву промышленной собственности как структурному элементу национальной системы права отдельных государств посвящено значительно меньшее количество работ ввиду сохраняющихся терминологических противоречий и неширокого распространения термина промышленная собственность в национальном законодательстве государств.

Так, можно отметить авторов, рассматривающих различные аспекты правового регулирования отношений в сфере промышленной собственности в странах, где приняты отдельные нормативные правовые акты в сфере охраны именно промышленной собственности: А. Номен (Мексика), Д.Д. Аллан (Бразилия), Р. Ферейра (Португалия), С. Гёмус (Турция). Говоря о работах, посвященных промышленной собственности в контексте сравнительного правоведения, стоит отметить сборник научных трудов под редакцией Т. Коно «Интеллектуальная собственность и международное частное право: сравнительное правоведение» (Intellectual Property and Private International Law: Comparative Perspectives), 2012 г. Сборник включает труды коллектива авторов и охватывает

регулирование в целом интеллектуальной собственности в ряде стран: Австрия, Бельгия, Канада, Хорватия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Индия, Италия, Япония, Корея, Нидерланды, Португалия, Словения, Испания, Великобритания, США. Кроме того, особый интерес представляет и работа Г. Остина «Международное частное право и права интеллектуальной собственности. Обзор законодательства стран общего права» (Private international law and intellectual property rights. A Common law overview), 2001 г.

Отдельные аспекты правовой охраны объектов промышленной собственности в РФ рассматриваются в ряде работ российских ученых: И.А. Близнеца, М.М. Богуславского, А.С. Ворожевич, Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, Е.С. Гринь, С.П. Гришаева, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, Е.А. Кондратьевой, А.А. Мохова, Л.А. Новоселовой, В.В. Пироговой, М.А. Рожковой, О.А. Рузаковой, А.П. Сергеева, В.Н. Синельниковой, С.А. Сударикова, Н.Е. Тюриной, Ю.С. Харитоновой, И.В. Шугуровой и др.

Проблемам правового регулирования именно трансграничных отношений в сфере промышленной собственности посвящено незначительное количество работ. Так, обозначенная проблематика (в том числе коллизионно-правовое регулирование отдельных отношений в сфере промышленной собственности) частично исследовалась в работах отечественных ученых: Е.Б. Леанович, А.В. Лелётиной, О.В. Лутковой, М.Н. Панковой, В.В. Пироговой, М.А. Рожковой, Р.И. Ситдиковой. За рубежом - в работах Ж. Модиано, М. Пертегас Сендер, С. Солтисински, Б. Убертази, А. Ямагучи. При этом проблематика коллизионно-правового регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности как таковая отдельно в науке практически не поднималась. В обозначенном контексте можно отметить лишь наличие работ ученых-правоведов в сфере коллизионно-правового регулирования интеллектуальной собственности: М.В. Суспицыной, А.А. Соловьева, С.И. Крупко, О.В. Лутковой. В зарубежной доктрине данной проблематикой занимается значительно большее количество ученых, в частности: М.Е. Ансель, Д.М. Висент, Дж. Денаро, Ф. Десемонтэ, Г.Б. Динвуди, Дж. Дрексель, Кертис А. Бредли,

Э. Кристи, А. Кюр, П.А. Мигель Асенсио, Д. Моура Висенте, Р. Матюлионите,

A. Мецгер, В.Э. Мирэй, Г. Остин, М. Пертегас, О. Сандрок, Сендер, Т. Коно, П. Торреманс, Э. Трэпо, Дж. Фоусет, Р.Ж. Хоуеллла.

Комплексные исследования принципов охраны промышленной собственности как основополагающих начал регулирования отношений, складывающихся в сфере охраны промышленной собственности, практически отсутствуют. В обозначенном контексте стоит отметить работу О.А. Городова «Право промышленной собственности: учебник. М.: Статут, 2011. 942 с.», в которой автор выделяет и исследует принципы правовой охраны отдельных объектов промышленной собственности. Отдельные международные принципы охраны промышленной собственности рассматривались в работах следующих отечественных и зарубежных ученых: А.А. Анишина, Е.С. Гринь, С.П. Гришаева,

B.Э. Мирэй, Л.А. Новоселовой, Л.В. Сагдеевой, Д. Фридман, А.В. Хромова, И.В. Шугуровой.

Современные условия реализации трансграничных отношений в сфере промышленной собственности предопределили использование в настоящем исследовании и научных работ, посвященных правовой охране промышленной собственности с использованием современных технологий. В обозначенном контексте стоит отметить следующих авторов: А. Врайт, Дж. Данахер, А.Ф. Кристи, Панасенко М.А., П. Де Филиппи.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке понятия и определении элементов системы правового регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности. Именно четкая система, выстроенная на основе оптимальных материально-правовых и коллизионно-правовых процессов, положений международных договоров, их эквивалентном восприятии в совокупности с актами негосударственного воздействия позволяет унифицировать внутригосударственные подходы и преодолеть ряд терминологических противоречий и иных проблем регулирования и реализации трансграничных отношений в сфере промышленной собственности.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

- выявление принципов правового регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности, коррелирующих с иными наиболее значимыми конвенционными и национально-правовыми положениями;

- классификация выявленных принципов с учётом их систематизирующего значения для правового регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности;

- раскрытие основных особенностей материально-правового регулирования трансграничных отношений применительно к отдельным аспектам и объектам промышленной собственности в контексте достижения единообразного правоприменения в ситуации конфликта нескольких правопорядков;

- установление и систематизация способов выбора применимого права для формулирования типовых коллизионных привязок, применяемых государствами к трансграничным отношениям в сфере промышленной собственности;

- определение оптимальной модели национально-правового регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности, наиболее точно отражающей суть положений основополагающих международных договоров в сфере охраны промышленной собственности;

- анализ развития материально-правового и коллизионно-правового регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности, воздействия механизмов негосударственного регулирования на эти отношения.

Объектом исследования являются трансграничные отношения в сфере промышленной собственности - осложненные иностранным элементом отношения по поводу возникновения, использования, передачи, ограничения, прекращения, защиты прав на объекты промышленной собственности.

Предмет исследования составляют юридические нормы международных договоров и национальных источников правового регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности, нормы негосударственного воздействия, материалы правоприменительной практики, включая акты правоприменения прецедентного значения, принимаемые по трансграничным

спорам в сфере защиты прав на объекты промышленной собственности, а также доктрина.

Теоретическую основу диссертации составили научные представления, взгляды, концепции, сформулированные российскими и зарубежными учеными в области международно-правового регулирования отношений в сфере промышленной собственности, международного частного права, теории права. В основу диссертации были положены труды отечественных и зарубежных исследователей правового регулирования отношений в сфере промышленной собственности, среди которых:

A.И. Абдуллин, И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, С.А. Горленко, О.А. Городов, С.П. Гришаев, В.А. Дозорцев, В.И. Еременко, Т.В. Ефимцева, В.О. Калятин, С.И. Крупко, О.В. Луткова, А.Л. Маковский, А.А. Пиленко, О.А. Рузакова, Л.А. Новоселова, В.В. Пирогова, М.А. Рожкова, А.П. Сергеев,

B.Н. Синельникова, Р.И. Ситдикова, С.А. Судариков, Н.Е. Тюрина, Ю.С. Харитонова; Г.Ф. Аббот, Дж. Азима, М.Е. Ансель, Дж. Берст, Г. Боденхаузен, Д.М. Висент, А. Врайт, Л. Гиббонса, Дж. Данахер, Дж. Денаро, Ф. Десемонтэ, Г.Б. Динвуди, Дж. Дрексель, З.Р. Кат, Т. Коно, Э. Кристи, А.Ф. Кристи, Т. Коттье, А. Кюр, Д. Липцик, П. Матели, Р. Матюлионите, А. Мецгер, В.Э. Мирэй, Д. Моура Висенте, П. Мэггс, Г. Остин, М. Пертегас, О. Сандрок, П. Торреманс, Э. Трэпо, П. Де Филиппи, Дж. Фоусет, Р.Ж. Хоуеллла.

Нормативную основу диссертации составляет комплекс нормативных правовых актов и актов негосударственного регулирования:

- международные договоры и документы международных межправительственных организаций, акты права Европейского союза;

- российские и иностранные нормативные правовые акты;

- документы международных неправительственных организаций;

- акты некоммерческих саморегулируемых организаций, осуществляющих деятельность в сфере охраны прав на объекты промышленной собственности.

В качестве эмпирической основы исследования выступили материалы отечественной и зарубежной судебной практики, в том числе специализированных судов в сфере интеллектуальной собственности, практики ведомств, осуществляющих правоприменительную деятельность в сфере промышленной собственности, региональных патентных ведомств, материалы официальных вебсайтов международных организаций, органов государственной власти различных государств, некоммерческих саморегулируемых организаций, осуществляющих деятельность в сфере охраны прав на объекты промышленной собственности.

Научная новизна. Настоящая работа представляет собой первое в науке международного частного права комплексное исследование, в котором на основе анализа взаимодействия норм международных договоров и национального законодательства разных государств, правовых последствий такого взаимодействия в условиях сохраняющегося территориального принципа охраны промышленной собственности и терминологических противоречий в сфере правовой охраны промышленной собственности, выведена и определена система правового регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности. Кроме того, предложена классификация принципов правового регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности.

Впервые в науке международного частного права представлено решение проблем материально-правового, коллизионно-правового и негосударственного регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности, остающихся вне пределов исследования большинства научных работ. Анализ вопросов исчерпания прав, принудительных лицензий, пресечения недобросовестной конкуренции, особенностей охраны отдельных объектов промышленной собственности в системной взаимосвязи с обозначенными механизмами осуществляется через призму обобщения подходов к регулированию трансграничных отношений в сфере промышленной собственности. Это позволило определить направления сближения национально-правового регулирования отношений в сфере промышленной собственности в разных странах в целях

оптимизации правовой охраны, использования и распространения объектов промышленной собственности в мире.

Компаративистский подход позволил выявить ключевые особенности материально-правового регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности, возможности их экстерриториального регулирования, частичного отступления от территориального принципа охраны.

С использованием метода сравнительного правоведения выявлена и предложена система коллизионных привязок, используемых государствами при определении применимого права к отношениям в сфере промышленной собственности, осложненным иностранным элементом.

Автором впервые в науке международного частного права предложено решение некоторых проблем правовой охраны промышленной собственности в системной взаимосвязи с использованием блокчейн-технологии, в том числе в контексте рассмотрения саморегулируемой деятельности в сфере охраны промышленной собственности. В обозначенном контексте предлагается и рассматривается возможность использования механизма каузального негосударственного регулирования Lex Registrum.

Исследование теоретических положений об источниках международного частного права, правоприменительной практики привело к выводам об особой роли международных договоров и абсолютной возможности непосредственного применения международных договоров (независимо от их вида) при разрешении споров в сфере защиты прав на объекты промышленной собственности, что способствует сближению подходов разных стран к разрешению споров, вытекающих из нарушения прав на объекты промышленной собственности, и формированию гармонизированного правового поля регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности.

Проведенное автором исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Система правового регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов:

а) процессов нормативно-организационного воздействия (материально-правового, коллизионно-правового) на осложненные иностранным элементом отношения по поводу возникновения, использования, передачи, ограничения, прекращения, защиты прав на объекты промышленной собственности, осуществляемых с целью их упорядочения, охраны, развития;

б) правовых средств, включающих упорядоченную группу норм, состоящую из взаимообусловленных принципов охраны промышленной собственности (универсальных, общеобъектных и специальнообъектных), подчиненных этим принципам иных международных и национальных материально-правовых и национальных коллизионно-правовых норм.

Трансграничные отношения в сфере промышленной собственности регулируются также модельными нормами негосударственного воздействия, которые дополняют, конкретизируют правовое регулирование и не должны противоречить вышеуказанным правовым средствам.

2. Иностранный элемент, осложняющий отношения в сфере промышленной собственности, может быть представлен:

1) субъектом: иностранное физическое или юридическое лицо, государство или международная организация - участники трансграничных отношений в сфере промышленной собственности;

2) юридическим фактом:

а) выполнение за рубежом формальностей, необходимых для предоставления, прекращения охраны объекта промышленной собственности;

б) использование, передача, ограничение, нарушение прав на объект промышленной собственности, которые имели место за рубежом.

Объект не осложняет отношения в сфере промышленной собственности иностранным элементом, поскольку объекты промышленной собственности носят нематериальный характер, тогда как в доктрине международного частного права подчеркивается материальный характер объекта отношений.

3. Система принципов правового регулирования трансграничных отношений в сфере промышленной собственности включает:

1) универсальные принципы - императивно сформулированные в универсальных международных договорах основополагающие нормы по охране промышленной собственности: а) территориальный принцип охраны промышленной собственности; б) принцип национального режима; в) принцип конвенционного приоритета; г) принцип выставочного приоритета;

2) общеобъектные принципы - нормы, распространяющие свое действие на все объекты промышленной собственности, следующие из положений универсальных и иных международных договоров, но не сформулированные в них конкретно: а) принцип исключительной охраны прав на объекты промышленной собственности; б) принцип срочной охраны исключительных прав на объекты промышленной собственности; в) принцип оборотоспособности исключительных прав; г) принцип направленности на производственно-техническое развитие; д) принцип пресечения недобросовестной конкуренции; е) облигаторный принцип;

3) специальнообъектные принципы - нормы, следующие из положений универсальных и иных международных договоров применительно к отдельным группам объектов охраны промышленной собственности: а) заявительно-доказательственный принцип; б) принцип абсолютного характера прав, удостоверяемых патентом; в) принцип охраны новых творческих результатов; г) принцип охраны однородных и стабильных сортов растений; д) принцип охраны товарных знаков такими, как они есть.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Шахназаров Бениамин Александрович, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Монографии и учебники на русском языке

1. Авакьян С.А., Баженова О.И., Ежукова О.А., Кененова И.П., Старостина И.А., Троицкая А.А., Шевердяев С.Н., Шустров Д.Г. Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом: учебно-методический комплекс (учебное пособие) (отв. ред. д.ю.н., проф. С.А. Авакьян). - М.: Юстицинформ, 2016. - 568 с.

2. Актуальные проблемы теории государства и права: учебник / под ред. Перевалова В.Д. - М.: Юстиция, 2021. - 440 с.

3. Алексеев С.С. Общая теория права: в двух томах. Т. I. - М.: Юридическая литература, 1981. - 361 с.

4. Алексеев С.С. Теория права. - М.: Издательство БЕК, 1995. - 320 с.

5. Ахмедов Г.А., Войниканис Е.А., Глазунова К.Д. и др. Основные тенденции развития права интеллектуальной собственности в современном мире, в том числе новые объекты интеллектуальных прав и глобальная защита. - М.: РВК, 2017. - 213 с.

6. Бирюков П.Н. Право интеллектуальной собственности: учебник и практикум для академического бакалавриата / П. Н. Бирюков. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательство Юрайт, 2018. - 315 с.

7. Броунли Я. Международное право. Перевод с английского канд. юрид. наук С.Н. Андрианова. - М.: Прогресс, 1977. Кн. 1. - 535 с.

8. Ворожевич А.С. Правовая охрана изобретений и полезных моделей: учебное пособие для магистров. - М.: Проспект, 2017. - 192 с.

9. Гаврилов Э.П. Право интеллектуальной собственности. Общие положения. XXI век. - М.: Юрсервитум, 2015. - 600 с.

10.Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). - М.: Проспект, 2016 г. -324 с.

11.Городов О.А. Право промышленной собственности: учебник. - М.: Статут, 2011. - 942 с.

12. Гражданское право. В 3 т. Т. 3: учебник / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, К. М. Арсланов [и др.] ; ред. А. П. Сергеев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2016. - 880 с.

13.Гришаев С.П. Эволюция законодательства об объектах гражданских прав. 2015. СПС КонсультантПлюс.

14.Зимненко Б.Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции. - М.: Статут, РАП, 2005. - 539 с.

15.Комиссаров А.А. Правовая охрана селекционных достижений (новых сортов растений) в странах - членах СЭВ. - М.: ВНИИПИ Госкомизобретений, 1989.

- 102 с.

16.Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. -М.: СПАРК, 1997. - 90 с.

17. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. - СПб.: СКФ "Россия-Нева", 1993. - 301 с.

18. Лунц Л.А. Международное частное право. Общая часть. 3-е изд., доп. - М.: Юридическая литература, 1973. - 381 с.

19.Луткова О.В., Терентьева Л.В., Шахназаров Б.А. Основные проблемы охраны интеллектуальной собственности в международном частном праве: учебное пособие для магистров. - М.: Проспект, 2017. - 221 с.

20.Маковский А.Л., Хлестова И.О. Проблемы унификации международного частного права: монография (отв. ред. А.Л. Маковский, И.О. Хлестова). - М.: Юриспруденция, 2012. - 488 с.

21.Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп.

- М.: «Проспект», 2017. - 720 с.

22.Марочкин С.Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской Федерации: монография. - М.: Норма, 2011. -288 с.

23.Матели П. Новое французское законодательство по товарным знакам. Кн. 1 / Общ. ред. и предисл. А.Н. Григорьева; пер. с фр. В.И. Еременко. Душанбе: НПИЦентр, 1998. - 166 с.

24.Международное право: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. С.А. Егоров. - М.: Статут, 2016. - 848 с.

25.Международное частное право: учебник / Канашевский В.А. 4-е издание. -М.: Международные отношения, 2019. - 1064 с.

26. Международное частное право: учебник / Отв. редактор Дмитриева Г.К. 4-е издание. - М.: Проспект, 2016. - 680 с.

27. Международное частное право: учебник / под ред. Г.К. Дмитриевой. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2012. - 656 с.

28. Международное частное право: учебник / под ред. М.М. Богуславского. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 604 с.

29.Морхат П.М. Искусственный интеллект: правовой взгляд. - М.: Буки Веди, 2017. - 258 с.

30.Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. - М.: Юристъ, 2000. - 400 с.

31.Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования: монография. - М.: Норма, ИНФРА-М, 2014. - 128 с.

32. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996. - 472 с.

33. Осминин Б.И. Заключение и имплементация международных договоров и внутригосударственное право. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. - 400 с.

34.Пиленко А.А. Право изобретателя. - М.: Статут, 2001. - 778 с.

35.Пирогова В.В. Интеллектуальная собственность в международном частном праве (краткий учебный курс по промышленным правам) // Материал подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2014.

36. Право интеллектуальной собственности. Международно-правовое регулирование: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / И. А.

Близнец [и др.] ; под редакцией И. А. Близнеца, В. А. Зимина ; ответственный редактор Г. И. Тыцкая. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 252 с.

37.Право интеллектуальной собственности. Т. 1. Общие положения: Учебник / Под общ. ред. Л.А. Новоселовой. - Москва: Статут, 2017. - 512 с.

38.Право интеллектуальной собственности: учебник / И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, О.В. Добрынин, В.Е. Китайский, ред.: И.А. Близнец, Рос. гос. акад. интеллектуал. собственности. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2016. — 892 с.

39.Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. - М.: Юрид. лит., 1984. - 224 с.

40.Рожкова М.А. Защита интеллектуальных прав: законодательные ошибки при определении статуса и компетенции специализированных органов, разрешающих дела в сфере промышленной собственности. - М.: Статут, 2016. - 286 с.

41.Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Международные договоры в сфере интеллектуальной собственности (актуальный обзор многосторонних соглашений): учебное пособие - сборник международных договоров. - М.: Статут, 2017. - 768 с.

42.Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник: в 3 т. Том 1: — 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 765 с.

43.Смбатян А.С. Международные торговые споры в ГАТТ/ВТО: избранные решения (1952 - 2005 гг.). - М.: Волтерс Клувер. 2006. - 326 с.

44.Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учеб. - М.: Проспект, 2009. - 796 с.

45.Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права: монография / А.А. Богустов, В.Н. Глонина, М.А. Рожкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2018. - 271 с.

Монографии на иностранных языках

46.Abbott F., Cottier T., Gurry F. International intellectual property integrated world economy. 2nd edn. New York: Aspen Publishers, 2011. - 864 p.

47.Batiffol H. Traité élémentaire de droit international privé. 1959, 3d ed. - P.: Librairie générale de droit et de jurisprudence, 1959. - 941 р.

48.Bodenhausen G. Guide d'application de la convention de Paris pour la protection de la propriété industrielle. BIRPI. 1969. - 265 p.

49.Chavanne A., Burst J.-J., Azema J., Galloux J.-C. Droit de la propriété industrielle (7e édition) Dalloz. 2013. - 1105 p.

50.De Miguel Asensio P. A. The law governing international intellectual property licensing agreements (a conflict of laws analysis): Research Handbook on Intellectual Property Licensing. Edited by J. de Werra) Cheltenham, Edward Elgar Publishing, 2013. - 336 p.

51.Dicey A. Dicey's conflict of laws, 7th ed., 1958. - 1180 p.

52.Fawcett J.J., Torremans P. Intellectual Property and Private International Law. Clarendon Press 1998. - 760 p.

53.Gibbons, L.J. Non-conventional trademarks under United States law: An unbounded new frontier of branding: Global Governance of Intellectual Property in the 21st Century: Reflecting Policy Through Change, 2016. - 242 p.

54.Graeme B. Dinwoodie Foreign and International Influences on National Copyright Policy: A Surprisingly Rich Picture. F. McMillan, ed. 2007. - 300 p.

55.Gutterman Alan S. Going Global: A Guide to Building an International Business | Part A. Setting up and Managing a Business Abroad § 13:22. Intellectual property rights—Special forms of intellectual property rights—Intellectual property rights and the Internet // Westlaw. Thomson Reuters. 2017. - 3000 p.

56.Hoge Raad der Noderlanden, Nederlandse Jurisprudence (NJ), 27.01.1995, p. 669.

57.Kono T. Intellectual Property and Private Law. Oxford and Portland, Oregon: Comparative Perspectives, Hart, 2012. - 1141 p.

58.Krauspenhaar, D. Liability Rules in Patent Law: A Legal and Economic Analysis 1 January 2015. - 233 p.

59.Kur A. Use of Trademarks on the Internet - The WIPO Recommendations, 33(1) IIC 2002. - 183 p.

60.Metzger A. Applicable law under the clip principles: a pragmatic revaluation of territoriality // Basedow/Kono/Metzger (eds.), Intellectual Property in the Global Arena -Jurisdiction, Applicable Law, and the Recognition of Judgments in Europe, Japan and the US, Tübingen, 2010. - 23 p.

61.Moura V. D. La propriété intellectuelle en droit international privé, Recueil des cours 335 (2008). - 516 p.

62.Rabel E. The conflicts of laws. 1950. - 716 p.

63. Sandrock O. Das Kollisionsrecht des unlauteren Wettbe-werbs zwischen dem internationalen Immaterialgüterrecht und dem internationalen Kartellrecht, 8-9 GRUR 1985. - 522 p.

64.Soltysinski, S., Choice of Law and Choice of Forum in Transnational Transfer of Technology Transactions, Recueil des cours (1986), t. 196. - 706 p.

65.Treppoz E. Concise international and European intellectual property law. Rome 2. Pierre Veron ed., 2d ed. 2011. - 571 p.

66.Ullrich H. Technologieschutz nach TRIPS: Prinzipen und Probleme. GRUR Int. 1995. - 728 p.

67.Vicente D.M. A tutela internacional da propriedade intelectual Coimbra, 2008. -587 p.

Научные статьи на русском языке

68.Абдуллин А.И. Правовая охрана интеллектуальной собственности и роль международных организаций в ее развитии (на примере ООН и ее специализированных учреждений) // Вестник экономики, права и социологии. - 2012. - № 3. - С. 159.

69.Абдуллин А.И., Ситдикова Р.И., Тюрина Н.Е. Правовые основы и особенности международного регионального сотрудничества в области научных исследований // Российский юридический журнал. - 2019. - № 3. -С. 26.

70.Анишин А.А., Хромов А.В. Принцип исчерпания права на товарный знак и параллельный импорт в России: настоящее и будущее // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2018. - № 19 (март). - С. 115-116.

71.Биргит Кларк. Блокчейн и законодательство об ИС: союз, заключенный на криптонебесах. Официальный сайт ВОИС. URL: https: //www.wipo .int/wipo_magazine/ru/2018/01 /articl e_0005. html (дата обращения 14.03.2019)

72.Двойникова Д.А. Технология blockchain в сфере интеллектуальной собственности // Синергия наук. - 2017. - № 16. - С. 913. URL: http://synergy-journal.ru/archive/article1115 (дата обращения 14.03.2019)

73.Бородкин В. Черкасова Е. Патентные пулы в законодательстве США // «Корпоративный юрист» 2012 г. - №7. URL: http://nevskylaw.ru/blog/patentnye-puly-v-zakonodatelstve-ssha/ (дата обращения: 12.11.2018).

74.Ворожевич А.С. Условия принудительного лицензирования: международный и национальный аспект // Вестник Арбитражного суда Московского округа. - 2015. - № 2. - С. 23.

75.Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Практика охраны наименований мест происхождения товаров: что изменилось? // Патенты и лицензии. - 2006. -№ 1. - С. 4.

76.Герасюкова М. Дать по тормозам: Apple замедлил айфоны. Apple призналась в тайном замедлении старых моделей iPhone. 21.12.2017 URL: https://www.gazeta.ru/tech/2017/12/21/11508530/apple_throttles_batteries.shtml (дата обращения: 18.04.2019).

77.Гетьман-Павлова И.В. Коллизионное регулирование в праве интеллектуальной собственности // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. - 2008. - № 2 (2). - С. 95.

78.Горелько А.В. Некоторые аспекты международно-правовой охраны селекционных достижений // Журнал международного права и

международных отношений. - 2012. - № 1. URL: http://evolutio.info/content/view/1926/232/ (дата обращения: 10.03.2019).

79.Горленко С.А. Женевский акт Лиссабонского соглашения: перспективы участия России // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. - 2019. - № 2. - С. 31-32.

80.Городисская Е.Ю. Наследование прав на товарный знак. Журнал закон. -2015. - № 5. - С. 78-80.

81.Городов О.А. Особенности перехода результатов интеллектуальной деятельности в режим общественного достояния // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2017. - № 3 (332). - С. 149.

82.Дозорцев В. А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. - М. - 2005. - С. 9, 286-287.

83.Еременко В.И. О выставочном приоритете в законодательстве Российской Федерации // Законодательство и экономика. - 2010. - № 4. - С. 7.

84.Еременко В.И. О правовой охране наименований мест происхождения товаров в России // «Законодательство и экономика». - 2012. - № 5. - С. 17,18.

85.Еременко В.И. О проблемах соотношения фирменных наименований и коммерческих обозначений в части четвертой Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. - 2009. - № 12. - С. 15.

86. Еременко В.И. Правовая охрана селекционных достижений в Российской Федерации // «Законодательство и экономика». - 2015. - № 1. - С. 38.

87.Еременко В.И. К вопросу о присоединении Российской Федерации к Договору о патентном праве // Изобретательство. - 2009. - № 10. - С.2.

88.Еременко В.И. Фирменные наименования и коммерческие обозначения: мифы и реальность // Законодательство и экономика. - 2015. - № 11. - С. 10,14.

89. Ершов В.В. Правовая природа принципов российского права: теоретические и практические аспекты // "Российский судья". - 2009. - № 5. - С.13-14.

90.Ефимцева Т.В. Толкачева М.М. Единое коммерческое обозначение как признак торговой сети // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. - 2014 - № 19 - С. 135.

91.Жорина А.В. Соотношение понятий «охрана» и «защита» авторских прав. URL: http ://sibadvokat. ru/magazine/sootno shenie-ponyatiy-ohrana-i-zashhita-avtorskih-prav (дата обращения: 28.10.2019).

92.Журавлев А.Л. Подготовка к ратификации Россией Женевского акта Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов. Проблемы и перспективы. URL: http://edwaks.ru/ftpgetfile.php?id=185 (дата обращения: 18.05.2016).

93. Зайцева Е.С. Предмет правового регулирования, сфера правового регулирования, объект правового регулирования: взаимосвязь и соотношение понятий // Современное право. - 2018. - № 6. - С. 16.

94.Иванов Н.В. Исчерпание исключительного права на товарный знак и параллельный импорт // Закон. - 2019. - № 2. - С. 127-128.

95.Ивлиев Г.П. Патентование с помощью блокчейн-систем требует серьезной дискуссии URL: https://4science.ru/articles/Intervu-rukovoditelya-Rospatenta-Grigoriya-Ivlieva © 4science (дата обращения: 30.10.2018).

96.Кат З.Р. Исключительные права на коммерческое обозначение за рубежом // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - № 2. - С. 59-60.

97. Кондратьева Е.А. Правовая природа фирменного наименования и коммерческого обозначения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2009. - № 4. - С. 19.

98.Конышева А.В. Патентный пул как форма взаимодействия компаний на рынке интеллектуальной собственности // Российское предпринимательство. - 2012. - № 17. URL: https://creativeconomy.ru/lib/7673 (дата обращения: 12.11.2018).

99.Крупко С. И. Коллизионно-правовые аспекты регулирования интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. - 2014. - № 11. - С. 38, 63.

100. Крупко С.И. Особенности формирования правового режима интеллектуальных прав иностранных авторов и правообладателей // Труды

Института государства и права Российской академии наук. - 2015. - №2 3. - С. 103-110.

101. Кузьмина А.С. Блокировка сайтов за нарушения авторских прав в России: обзор основных проблем применения антипиратского закона // Журнал Суда по интеллектуальным правам. № 2 (28), июнь 2020 г. с. 75-83.

102. Лаптев В.А. Понятие искусственного интеллекта и юридическая ответственность за его работу // Право. Журнал Высшей школы экономики.

- 2019. - № 2. - С. 82.

103. Леанович Е.Б. Трансграничные аспекты охраны прав интеллектуальной собственности в условиях глобализации // Имущественные отношения в РФ. - 2009. - № 10 (97). - С. 7.

104. Лелётина А.В. Проблемы прямого действия и применения норм соглашений Всемирной торговой организации в сфере охраны интеллектуальной собственности и российская правовая система // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14. Право. - 2013. - № 4. - С. 86.

105. Луткова О.В. Коллизионное регулирование при определении автора произведения в трансграничных отношениях // «Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения». - 2017. - № 1. - С. 101.

106. Мажорина М.В., Терентьева Л.В., Шахназаров Б.А. Международное частное право в условиях развития информационно-коммуникационных технологий // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 5 (102).

- С. 175-176.

107. Мажорина М.В. Вненациональные нормы как применимое право к международным контрактам: оксиморон или новая реальность? // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) . - 2016 . - №12 . - С. 93, 101.

108. Мазаев Д.В. Соотношение категорий «правовая охрана» и «правовая защита» в контексте отраслей российского права и законодательства // Общество и право. - 2013. - № 4 (46). - С. 28.

109. Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Правоведение. - 2000. - № 3. - С. 219.

110. Маковский А. Л. Американская история // Вестник гражданского права. - 2007. - № 1. - С. 167-168.

111. Малахов Б., Куминова А. Роспатент упростил процедуру взаимодействия с заявителями из 11 стран. - 2019. URL: http://www.Hdmgs.com/ru/legalupdates2?id=390 (дата обращения: 02.10.2019).

112. Матвеев А.Г., Синельникова В.Н. Объекты интеллектуальной собственности, получающие охрану в XXI веке // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2019. - Вып. 44. - C. 286.

113. Минина А. Блокчейн и его влияние на право, - 2018. URL: https://zakon.ru/blog/2018/5/2/blokchejn_i_pravo (дата обращения -30.10.2018).

114. Моргунова Е.А., Бузова Н.В., Карелина М.М., Александрова Т.А., Чернова Л.М. Актуальные вопросы рассмотрения дел по спорам о защите исключительных прав, осложненных иностранным элементом // Российское правосудие. - 2018. - № S1. - С. 104.

115. Морхат П.М. К вопросу о специфике правового регулирования искусственного интеллекта и о некоторых правовых проблемах его применения в отдельных сферах // Закон и право. 2018. - № 6. - С. 64.

116. Мохов А.А., Яворский А.Н. Гены и иные образования на основе генов как объекты права интеллектуальной собственности // Гражданское право. -2018. - № 4. - С. 27.

117. Непомнящих А.А. О признании однополых браков, заключенных за рубежом, в Российской Федерации // Novaum. - 2018. - № 11. URL: http://novaum.ru/public/p552 (дата обращения: 20.09.2018).

118. Новоселова Л.А., Гринь Е.С. Принципы государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации // Lex russica (Русский закон). - 2019. - № 7 (152). - С. 15.

119. Новоселова Л.А. О наследовании прав на средства индивидуализации // Хозяйство и право. - 2014. - № 3. - С. 38.

120. Панасенко М.А. Возможность выбора ненационального права: lex mercatoria // Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 2001. - № 3. URL: http://evolutio.info/content/view/441/52/ (дата обращения: 30.10.2018).

121. Пирогова В.В. Соглашение ТРИПС (ВТО): исчерпание прав и параллельный импорт // Государство и право. - 2012. - № 6. - С. 121.

122. Рожкова М.А. Коммерческое обозначение: можно ли защитить исключительные права на него в условиях существующего в России правового регулирования? // журнал "Вестник экономического правосудия".

- 2015. - № 2. - С. 89.

123. Рожкова М.А., Ворожевич А.С. Фирменное наименование - «чужой» среди объектов интеллектуальных прав // Хозяйство и право. - 2014. - № 11.

- С. 57.

124. Рузакова О.А., Гринь Е.С. Применение технологии blockchain к систематизации результатов интеллектуальной деятельности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2017. - № 38. - С. 516-517.

125. Рузакова О.А. Предварительные заявки на изобретения и беспатентные лицензии: плюсы и минусы // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права.

- 2019. - № 6. - С. 19-20.

126. Рузакова О.А. Развитие законодательства о свободном использовании объектов патентного права // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права.

- 2020. - № 6. - С. 2-3.

127. Сагдеева Л.В. Принцип исчерпания прав как ограничение исключительных прав // Международное право. - 2017. - № 3. - С. 55-56.

128. Санникова Л.В., Харитонова Ю.С. Защита прав патентообладателей при коллизии патентов на лекарственные препараты // Вестник Пермского университета Юридические науки. - 2019. - Вып. 43. - C. 143.

129. Синельникова В.Н. Создание и использование новых сортов растений как основа безопасности отечественных продуктов питания // Хозяйство и право. - 2013. - № 8. - С. 16-17.

130. Ситдикова Р.И. Участие Российской Федерации в современной системе международных договоров в сфере охраны интеллектуальной собственности // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. -2016. - Т. 158. - № 2. - С. 444.

131. Слобожанин С.В. Лондонское соглашение: европейский патент стал дешевле. URL: http: //rbis. su/article. php?article=262 (дата обращения: 11.05.2016).

132. Смирнов А.В. Соотношение понятий «Охрана прав» и «Защита прав» // Вестник Томского государственного университета. - 2010. - № 331. - С. 123.

133. Соловьев А.А. Lex loci protectionis: некоторые аспекты защиты исключительных прав в международном частном праве // Вестник международного коммерческого арбитража. - 2013. - № 1 (7). - С. 231-232.

134. Стоякин Г.Н. Понятие «защита гражданских прав» // Проблемы гражданско-правовой ответственности защиты гражданских прав. - 1973. - С. 30-31.

135. Суспицына М. В. Формирующиеся подходы к коллизионному регулированию интеллектуальной собственности // Юридическое образование и наука. - 2012. - № 2. - С. 37-38.

136. Талимончик В.П. Система правового регулирования отношений международного информационного обмена // Закон и право. - 2007. - № 5. -С. 3-8.

137. Тюрина Н.Е., Ли С. Прямое действие права Всемирной торговой организации в национальном законодательстве (подходы Китайской Народной Республики и Российской Федерации) // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2019. - Т. 161, кн. 1. - С. 82-91.

138. Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права // СЕМП 1977. М., 1979. С. 73.

139. Харитонова Ю.С. Правовое значение фиксации интеллектуального права с помощью технологии распределенных реестров// Право и экономика. - 2018. - № 1. - С. 20.

140. Черничкина, Г. Н. Исторические аспекты возникновения правовой охраны изобретений //Современное право. - 2010. - № 4. С. 158-159.

141. Шугурова И.В. Территориальный принцип действия прав интеллектуальной собственности: основные тенденции развития // Современное право. - 2010. - № 10. - С. 76, 80.

142. Эббот Р. Проект «Искусственный изобретатель» // Журнал ВОИС. -2019. - № 6.

URL : https : //www.wipo .int/wipo_magazine/ru/2019/06/article_0002. html (дата обращения: 12.05.2020).

Научные статьи на иностранных языках

143. Abbott F. US Supreme Court Adopts International Exhaustion For Patents: Paving the way for parallel imports to exert downward pressure on domestic pharmaceutical (and other) prices. - 31.05.2017. URL: https://www.ip-watch.org/2017/05/31/us-supreme-court-adopts-international-exhaustion-patents-paving-way-parallel-imports-exert-downward-pressure-domestic-pharmaceutical-prices/ (дата обращения: 17.11.2019).

144. Allan D.D. Brazil: Parallel Imports in Brazil. URL: http://www.mondaq.com/brazil/x/16266/Trademark/Parallel+Imports+in+Brazil (дата обращения: 21.11.2019).

145. Ancel M-É «Un an de droit international privé du commere électronique» // Communication Commerce électronique. -2008. - № 22. - Chron. № 1.

146. Ancel M-É. La compétence et la loi applicable en matière de propriété intellectuelle // Revue internationale de droit compare. - 2010. - № 62-2. - P. 452453, 455.

147. Arie J. Schaap, Cyber Warfare Operations: Development and Use under International Law // AIR FORCE LAW REVIEW. - 2009. - № 64. - P. 121, 126.

148. Austin G. Private international law and intellectual property rights. A Common law overview // WIPO forum on private international law and intellectual property. Geneva. - 2001. - P. 9-10. URL:

http://www.wipo.int/edocs/mdocs/mdocs/en/wipo_pil_01/wipo_pil_01_5.pdf (дата обращения: 3.08.2018).

149. Aydin H. Harston. Are Communications With Foreign Patent Agents and Attorneys Privileged in PTAB Proceedings? URL: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=34c9db4e-51ec-404c-a7de-015c04c66436 (дата обращения: 12.02.2019).

150. Balbo A. Can Blockchain be a 'reasonable step' to keep trade secrets safe?

- 2018. https://trustinip.com/can-blockchain-be-a-reasonable-step-to-keep-trade-secrets-safe (дата обращения: 12.11.2018).

151. Barraclough E. US Supreme Court rewrites the rules on patent exhaustion. URL: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2017/04/article_0008.html (дата обращения: 25.06.2019 )

152. Beebe, B., Hemphill, C.S. The Scope of Strong Marks: Should Trademark Law Protect the Strong More than the Weak? // New York University Law Review,

- 2017. - Vol. 92: NYU Law and Economics Research Paper No. 18-04. URL: https://ssrn.com/abstract=3073130 (дата обращения: 14.05.2019).

153. Bernard H. Oxman, Jurisdiction of States. MAX PLANCK ENCYCLOPEDIA

<http: //opil .ouplaw.com/abstract/10.1093/law: epil/9780199231690/law-

9780199231690-e 1436?rskey=B4TLsA&result=6&prd=EPIL> (Последнее

посещение - 20.06.2018).

154. Bertolini D. On the Spontaneous Emergence of Private Law // Canadian Journal of Law and Jurisprudence. - 2016. - № 29. P. 5, 31, 32.

155. Castleman A. Rosslee N. Uganda industrial property regulations passed URL: https://www.adams.africa/news-insights/intellectual-property/uganda-industrial-property-regulations-passed/ (дата обращения: 11.09.2019 )

156. Christie Andrew F., Melbourne Law School, The University of Melbourne // Private International Law Issues in Online Intellectual Property Infringement Disputes with Cross-Border Elements. An Analysis of National Approaches. -

2015. URL: http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_rep_rfip_2015_1 .pdf (дата обращения: 9.07.2018).

157. Clark J., Piccolo J., Stanton B., Tyson K. Patent Pools: A Solution to the Problem of Access in Biotechnology Patents? // US Patent and Trademark Office. - 2000. - № 6. URL: http://www.consultstanton.com/wp-content/uploads/2015/02/PATENT-P00L-WHITE-PAPER. pdf (дата обращения: 12.11.2018).

158. Collen B., Lodico P., Mohaghegh D., Porcario B., Berken IP. Applications of Blockchain Technology to Trademark Protection, Enforcement, and Practice // INTA Emerging Issues—New Emerging Issues Subcommittee. - 2018. URL: https: //www. inta. org/INTABulletin/Pages/ApplicationsofBlockchainTechnologyt oTrademarkProtection7312.aspx (дата обращения: 30.10.2018).

159. Cook S. What Are They? Domain Names, Business Entity Names, Trademarks. - 2016. URL: https://www.entrepreneur.com/article/276455 (дата обращения: 10.03.2019).

160. Crandall M. Foreign patent holders (and lawyers/patent agents): beware when writing to Canadians. URL: https://gowlingwlg.com/en/insights-resources/articles/2019/foreign-patent-holders-beware-when-writing/#_ftn 1 (дата обращения: 02.10.2019)

161. Crouch D. Absolute Novelty, First-to-File, and Foreign Bias. - 2008. URL: https://patentlyo.com/patent/2008/03/absolute-novelt.html (дата обращения: 12.02.2019).

162. Curtis A. Bradley. Teritorial Intellectual Property Rights in an Age of Globalism // 37 Virginia Journal of International Law. - 1997. - № 37. - P.505.

163. Danaher J. Blockchains and the Emergence of a Lex Cryptographia. - 2016. URL: http://philosophicaldisquisitions.blogspot.com/2016/04/blockchains-and-emergence-of-lex.html (дата обращения: 30.10.2018).

164. De Miguel Asensio P. A. Applicable Law in the Absence of Choice to Contracts Relating to Intellectual or Industrial Property Rights // Yearbook of Private International Law. - 2008. - Vol. X, - P. 199-219.

165. Torremans P., Licenses and Assignments of Intellectual Property Rights under the Rome I Regulation // Journal of Private International Law. - 2008. - № 4 (397). - P. 406-407.

166. Denaro James. Choice of Law Problems Posed by the Internet and by Satellite Broadcasting // 1(3) Tulane Journal of Technology and Intellectual Property 1. - 2000. - № 1(3). - P. 49.

167. Dessemontet F. Conflict of Laws for Intellectual Property in Cyberspace // J. of Int. Arb. - 2001. № 18. - P. 487, 506-07.

168. Drexl J. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Band 11: Internationales Wirtschaftsrecht Art. 50-245 EGBGB // Verlag C.H. Beck. - 2005.

- P. 13.

169. Dreyfuss R., Frankel S. From Incentive to Commodity to Asset: How International Law is ReconceptualizingIntellectual // Michigan Journal of International Law Property. - 2014. - № 36(4). - P. 565.

170. Eccleston-Turner M. The Economic Theory of Patent Protection and Pandemic Influenza Vaccines: Do Patents Really Incentivize Innovation in the Field? // American Journal of Law & Medicine. - 2016. - Volume: 42, issue: 2-3.

- P. 572-597.

171. Eichner S. File a DBA in California URL: https://www.legalzoom.com/articles/file-a-dba-in-california (дата обращения: 10.03.2019).

172. Einhorn D. USPTO to require foreign trademark applicants and registrants to retain US lawyers. - 2019. URL: https://scarincihollenbeck.com/law-firm-insights/intellectual-property/uspto-foreign-trademark-applicants/ (дата обращения: 12.02.2019).

173. Elahi Manzoor. Natco vs. Bayer // Controller of Patents. - 2012. Case Analysis. URL: http://www.academia.edu/6744000/Natco_vs._Bayer_Controller_of_Patents_201 2_Case_Analysis (дата обращения: 20.06.2019).

174. Erstling J. Salmela A.M. Woo J.N. Usefulness Varies by Country: The Utility Requirement of Patent Law in the United States, Europe and Canada. Mitchell Hamline School of Law // - 2012. - № 3 Cybaris 1. - P.6. URL: https: //open.mitchellhamline.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1242&context=facs ch (дата обращения: 18.04.2019).

175. Fawcett J.J., Torremans P. // Intellectual Property and Private International Law. Clarendon Press. - 1998. - P. 601-606.

176. Fields A. Ullman H. United States: OPEN SECRETS: Can Business Methods Based On Blockchain Technology Constitute Trade Secrets? - 2018. URL:

http://www.mondaq.com/unitedstates/x/729780/Trade+Secrets/Employers+Victi ms+and+Witnesses+Rejoice+California+Bars+Sexual+Harassers+from+Suing+f or+Defamation (дата обращения: 12.11.2018).

177. Finck M. Blockchains: regulating the unknown // German Law Journal. -2018. - № 19. - P. 666-667.

178. Flesch E.M., Schmidt L., Licks O., Mendes P. P. M., Filho L. F. R. M., Fabbri Junior H., Gosain Rana, Arnaud A. M. P., Bonan de Aguiar R. and Affonso de Ouro Preto R. International Exhaustion of Industrial Property Rights. Report Q 156. URL: https://aippi.org/download/commitees/156/GR156brazil.pdf (дата обращения: 21.11.2019).

179. Franzese Patrick W. Sovereignty in Cyberspace: Can It Exist? // AIR FORCE LAW REVIEW. - 2009. - № 64 (1). - P. 17-42.

180. Friedmann D. The uniqueness of the trade mark: a critical analysis of the specificity and territoriality principles // European Intellectual Property Review -2016. - № 38(11). - P. 678-679.

181. Gatto J.G., Patent Strategies for Cryptocurrencies and Blockchain Technology // National Law Review. - 2018. URL: https://www.natlawreview.com/article/patent-strategies-cryptocurrencies-and-blockchain-technology (дата обращения: 12.11.2018).

182. Gibbons L.J. Non-conventional trademarks under United States law: An unbounded new frontier of branding: Global Governance of Intellectual Property in the 21st Century: Reflecting Policy Through Change. - 2016. P. 173-191. DOI: 10.1007/978-3-319-31177-7_10 URL: https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2F978-3-319-31177-7.pdf (дата обращения: 14.05.2019).

183. Graeme B. Dinwoodie. Extra-Territorial Application of IP Law: A View from America, in: Leible/Ohly (eds.) // Intellectual Property and Private International Law. - 2009. - P. 123-136.

184. Graeme Dinwoodie, "Trademarks and territory: Detaching trademark law from the nation-state" // Houston L. Rev. - 2004. - № 41(3). - P. 885, 969.

185. Gumus S. Turkey: The New Turkish Industrial Property (IP) Law No. 6769. - 2017. URL: https://www.mondaq.com/turkey/trademark/612702/the-new-turkish-industrial-property-ip-law-no-6769 (дата обращения: 12.09.2019)

186. Healy D., Garnett N., Shaik K. Namibia introduces new industrial property act. - 2018. URL: https://www.adams.africa/insights/namibia-introduces-new-industrial-property-act/ (дата обращения: 11.09.2019 ).

187. Heintschel von Heinegg Wolff. Territorial sovereignty and neutrality in cyberspace // International Law Studies. - 2013. - Vol. № 89. - P.126, 133-134.

188. Hess C. Ip/It: protecting blockchain innovations with patents or as a trade secret - an overview of the advantages and disadvantages. - 2018. URL: https://www.beiten-burkhardt.com/en/blogs/ipit-protecting-blockchain-innovations-patents-or-trade-secret-overview-advantages-and (дата обращения: 12.11.2018).

189. Howella R. G. Intellectual Property Rights and Private International Law: A Tangled Web // Intellectual Property Journal. - 2016. - № 28 (187). - P. 190-191.

190. Janice M. Mueller. Mueller on Patent Law: Patentability and Validity. Vol. 1. Wolters Kluwer Law & Business in New York. - 2012. - P. 7A-22.

191. Jerker Dan B. Svantesson, Borders on, Border Around - The Future of the Internet // ALB. L.J. Sci. & TECH. - 2006. № 16. - P. 433-435.

192. José F. Hinojosa Cuéllar, Martin Michaus Romero, Eduardo Kleinberg Druker, Adolfo Athie, Claudio Ulloa Escobedo, Jorge Vega Sotelo, Juan Carlos Hernandez Mexico: Amendments To The Industrial Property Law: Industrial Designs, Trademarks And Denominations Of Origin And Geographical Indications. 16.03.2018 URL: http : //www. mondaq.com/mexico/x/683652/Trademark/Mexico+Amendments+to +the+Industrial+Property+Law+Industrial+Designs+Trademarks+and+Denomina tions+of+Origin+and+Geographical+Indications (дата обращения: 11.09.2019).

193. Kastenberg Joshua E. Non-Intervention and Neutrality in Cyberspace: An Emerging Principle in the National Practice of International Law // Air force law review. - 2009. - № 64 (43). - P. 64.

194. Kotthapally N. From World Intellectual Property Organisation (WIPO) to World Innovation Promotion Organisation (WIPO)? Whither WIPO? // WIPO Journal. - 2011. - № 3(1). - P. 57-58.

195. Krauspenhaar, D. Liability Rules in Patent Law: A Legal and Economic Analysis. - 2015. - P. 233 URL: https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-s2.0-85063050995&origin=resultslist&sort=plf-

f&src=s&st1=as+is+trademark&st2=&sid=0ececba61220266d9bcf8a47bc6d27f5 &sot=b&sdt=b&sl=30&s=TITLE-ABS-

KEY%28as+is+trademark%29&relpos=10&citeCnt=0&searchTerm= (дата обращения: 10.03.2019).

196. Lapin Ph. The date is set: June 17, 2019 — Canada's New Trademark Law will be in Force. URL: https://www.smartbiggar.ca/insights/publication/the-date-is-set-june-17-2019-canada-s-new-trademark-law-will-be-in-force (дата обращения: 17.10.2019).

197. Leaffer A. The New World of International Trademark Law // Intellectual Property Law Review. - 1998. - № 2 Marq 1. - P. 28.

198. Lemay T. UN Commission on International Trade Law adopts the UNCITRAL Model Law on Electronic Transferable Records. -2017. URL:

http: //www. unis. unvienna. org/unis/en/pressrel s/2017/unisl251. html (дата

обращения: 30.10.2018).

199. Lemley M. Shapiro C. Probabilistic Patents // Journal of Economic Perspectives. - 2005. - № 19 (2). - P. 90.

200. Lewin B.R. Blockchain and patents. - 2018. URL: https://grr.com/wp-content/uploads/2018/05/Blockchain-and-Patents-May-2018.pdf (дата обращения: 12.11.2018).

201. Lingling Zh. Defense of Exhaustion of Trademark Rights in Cross-Border E-commerce. URL: http://www.chinaipmagazine.com/en/journal-show.asp?id=1383 (дата обращения: 17.11.2019).

202. Lutz R. Digital Transformation: Managing IP rights through the blockchain. - 2018. URL: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=1723d7df-0bb7-46f3-9db0-a9299c36dadc (дата обращения: 30.10.2018).

203. Manu T. Challenging the Validity of Patents: Stepping in Line with EPO and US Jurisprudence // International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2017. - Vol. 48. - № 7. - P. 813-837.

204. Martin C. How Blockchain Is Threatening to Kill the Traditional Utility -2018. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-04-09/blockchain-latest-death-knell-of-an-old-school-utility-model (дата обращения: 12.11.2018).

205. Matulionyte R. IP and Applicable Law in Recent International Proposals: Report for the International Law Association. - 2012. - JIPITEC 3. - P. 265-267, 275-277. URL: https://www.jipitec.eu/issues/jipitec-3-3-2012/3520/matuliaonyte.pdf (дата обращения: 25.07.2018).

206. Mercurio B. and Tyagi M. Treaty Interpretation in WTO Dispute Settlement: The Outstanding Question of the Legality of Local Working Requirements // Minnesota Journal of International Law. - 2010. - № 19 (2) 12 (2). - P. 281.

207. Lemley M., Shapiro C. Probabilistic Patents // Journal of Economic Perspectives. - 2005. - № 19 (2). - P. 90.

208. Merges R. P. Contracting into Liability Rules: Intellectual Property Rights and Collective Right Organizations // California law review. - 1996. - №2 84/5. - P. 1294.

209. Mertens E. How Blockchain will change Intellectual Property - Trademarks and Brands. - 2018. URL: http://www.managingip.com/Article/3790561/How-blockchain-will-change-intellectual-propertytrade-marks-and-brands.htm (дата обращения: 30.10.2018).

210. Michael V. Sardina, Exhaustion and First Sale in Intellectual Property // Santa Clara Law Review. - 2011. - Vol. 51. - № 04. URL: http://digitalcommons.law.scu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1030&context=la wreview (дата обращения: 20.11.2019).

211. Mikalsen R. Offshore patent protection: the geographical scope of coastal state patents in the exclusive economic zone and above the continental shelf // European Intellectual Property Review. - 2017. - № 39(9). - P. 543-554.

212. Modiano G. International Patent Licensing Agreements and Conflict of Laws // Northwestern Journal of International Law & Business. - 1980. - Vol. 2. - № 1. - P. 11.

213. Modiano G. Le contract de license de brevet // Revue internationale de droit comparé. - 1980. - Vol. 32. - № 4. - P. 861-862.

214. Monteleone L. Blockchain will alter Trademarks' registration and enforcement? - 2018. URL: http://www.medialaws.eu/how-blockchain-will-alter-trademarks-registration-and-enforcement (дата обращения: 30.10.2018).

215. Nomen A. Mexico undertakes long-awaited reforms to Industrial Property Law. - 2018. URL: https://www.axkati.mx/single-post/2018/03/16/Mexico-undertakes-long-awaited-reforms-to-Industrial-Property-Law (дата обращения: 11.09.2019).

216. Norman J., Gloor A. «Canada's Supreme Court abolishes 'promise of the patent» // Pharmaceutical patent analyst. - 2018. - Vol. 7. - № 1. - P. 1-5.

217. Ôcalan-Ôzel S. Invention characteristics and the degree of exclusivity of university licenses: The case of two leading French research universities //

Research Policy. - 2019. - Vol. 48. - № 6. - P. 1445-1457 URL: https://doi.org/10.1016/j.respol.2019.02.007 (дата обращения: 10.03.2019).

218. Oke E.K. Territoriality in Intellectual Property Law: Examining the Tension between Securing Societal Goals and Treating Intellectual Property as an Investment Asset // SCRIPTed. A Journal of Law, Technology & Society. - 2018. - Vol. 15. - № 2. - P. 316-317.

219. Okediji, R.L. Traditional knowledge and the public domain in intellectual property: Intellectual Property and Development: Understanding the Interfaces // Liber amicorum Pedro Roffe. - 2019. - P. 249-275. URL: https : //link. springer. com/chapter/10.1007%2F978-981-13-2856-5_12 (дата обращения: 10.03.2019).

220. Okuyama S. Exhaustion of IP Rights in Japan // Patent and licensing. - 2016 (oct). - P. 10.

221. Patrick G. and Bana A. Rule of Law Versus Rule of Code: A Blockchain-Driven Legal World // IBA Legal Policy & Research Unit Legal Paper. - 2017. URL: / https://www.ibanet.org/LPRU/Disruptive-Innovation.aspx (дата обращения: 30.10.2018).

222. Perepechko, L.N. Trademarks protection and development of industrial production. Proceedings of the 32nd International Business Information Management Association Conference, IBIMA 2018 - Vision 2020: Sustainable Economic Development and Application of Innovation Management from Regional expansion to Global Growth // 32nd International Business Information Management Association Conference, IBIMA 2018; Seville; Spain; 15 November 2018 - 16 November 2018. - 2019. - P. 231-239. URL: https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-s2.0-85063029442&origin=resultslist&sort=plf-

f&src=s&st1=trademark+protection+as+is&st2=&sid=0d736aaff760ad1ffda050f e596a4183&sot=b&sdt=b&sl=41 &s=TITLE-ABS-

KEY%28trademark+protection+as+is%29&relpos=1&citeCnt=0&searchTerm= (дата обращения: 29.04.2019).

223. Pipera A. Blockchain and Smart Contracts // IBA Global Insight. - 2017. -№ 4. - P.13-14.

224. Reichman J. Universal minimum standards of intellectual property protection under the TRIPS component of the WTO agreement // International Lawyer. - 2005. - № 29(2):345. - P. 352.

225. Ricardo do Nascimento Ferreira, Vasco Stilwell d'Andrade, Maria Luisa Cyrne. The new Portuguese Industrial Property Code. - 2019. URL: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=9e3ebacf-efa9-43b1-991a-4df1c336e27b (дата обращения: 11.09.2019 )

226. Sender M. Pertegas, Cross-Border Enforcement of Patent rights // Oxford University Press. - 2002. P. 5.46, 5.123.

227. Son, K.-B., Bae, S., Lee, T.-J. Does the Patent Linkage System Prolong Effective Market Exclusivity? Recent Evidence From the Korea-U.S. Free Trade Agreement in Korea: International Journal of Health Services. - 2019. - Vol. 49. № 2. P. 306-321. URL: https://doi.org/10.1177/0020731418822237 (дата обращения: 10.03.2019).

228. Torrado I.D. Parallel Imports in Mexico. Uhthoff, Gomez Vega & Uhthoff URL: http://es.uhthoff.com.mx/articles/parallel-imports-in-mexico/ (дата обращения: 11.09.2019).

229. Trepoz E. «La lex loci protectionis et l'article 8 du règlement Rome II» // Revue critique de droit international privé. - 2008. P.322.

230. Treppoz E. International Choice of Law in Trademark Disputes from a Territorial Approach to a Global Approach // Columbia journal of law & the arts -2014. - № 37:4. P. 561-563, 565.

231. Ubertazzi B. La legge applicabile ai contratti di trasferimento di tecnologia // Riv. dir ind. - 2008. - № I. P. 118-115.

232. Ugur Aktekin, Selin Sinem Erciyas. Industrial property law comes into force in Turkey. - 2017. URL: https://gun.av.tr/tr/industrial-property-law-comes-into-force-in-turkey/ (дата обращения: 11.09.2019)

233. Ullrich H. Technologieschutz nach TRIPS: Prinzipen und Probleme // GRUR Int. - 1995. S. 630.

234. Van Eechoud M. Bridging the gap: Private international law principles for intellectual property law // Netherlands journal of private international law (Nederlands Internationaal Privaatrecht, NIPR). - 2016. - Afl. № 4. - P. 716.

235. Villasenor J. March 16, 2013: The United States Transitions to A 'First-Inventor-To-File' Patent System URL: https://www.forbes.com/sites/j ohnvillasenor/2013/03/11/march-16-2013-america-transitions-to-a-first-inventor-to-file-patent-system/#5a762daf3324 (дата обращения: 12.02.2019).

236. Wright A. De Filippi P. Decentralized Blockchain Technology and the Rise of Lex Cryptographia. - 2015. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2580664 (дата обращения: 30.10.2018).

237. Yamaguchi A. Laws Applicable to Transfer and Licensing Contracts of Industrial Property Rights // Research Fellow: Institute of intellectual property. -2014. - Vol. 23. - № 17. - P. 140,146.

238. Zappalaglio A. The exhaustion of trademarks in the PRC compared with the US and EU experience: a dilemma that still needs an answer. - 2016. URL: https: //www. researchgate. net/publication/308618825_The_exhaustion_of_tradem arks_in_the_PRC_compared_with_the_US_and_EU_experience_a_dilemma_that _still_needs_an_answer#pfc (дата обращения: 17.11.2019).

239. Zilka K. J., Kotab D.M. Patent Novelty Requirements of the World and Strategic Foreign Patent Procurement Practices. - 2003. URL: http://www.zilkakotab.com/pdf/publication1.pdf (дата обращения: 12.02.2019).

Диссертации и авторефераты

240. Дельцова Н.В. Объекты интеллектуальной собственносги: система признаков и система правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - Самара, 2004. - 24 с.

241. Ковалев М.Б. Международно-правовая охрана интеллектуальной собственности: диссертация ... канд. юрид. наук : 12.00.03. - Саратов, 2004. -146 с.

242. Луткова О. В. Трансграничные авторские отношения: материально-правовое и коллизионно-правовое регулирование: диссертация ... докт. юрид. наук : 12.00.03. - Москва, 2018. - 417 с.

243. Панкова М.Н. Товарный знак в международном частном праве: виды и особенности регулирования: диссертация ... канд. юрид. наук : 12.00.03. -Москва, 2012. - 179 с.

244. Сагдеева Л.В. Исключительное право и право собственности: единство и дифференциация в осуществлении и защите: диссертация ... канд. юрид. наук : 12.00.03. - Москва, 2020. - 296 с.

245. Суспицына М.В. Коллизионное регулирование отношений интеллектуальной собственности: диссертация ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - Москва, 2013. - 165 с.

246. Талимончик В.П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в Интернет: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10. - Самара, 2004. - 53 с.

247. Шахназаров Б.А. Правовое регулирование отношений по трансграничной передаче прав на объекты промышленной собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2010. - 22 с.

248. Шугурова И.В. Международно-правовая охрана изобретений как объекта промышленной собственности: диссертация ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 220 с.

Комментарии к законодательству и сборники нормативных актов

249. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий / Г. Боденхаузен; Перевод с французского Тумановой Н.Л.; Под редакцией проф. Богуславского М.М. - М.: Издательство «Прогресс», 1977. 306 с.

250. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. — 3-е изд., перераб. и доп. / Э.П. Гаврилов — М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 352 с.

251. Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. - М.: Проспект, 2009. - 800 с.

252. Гришаев С.П. Комментарий к Парижской конвенции об охране промышленной собственности. Материал подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2012.

253. Джермакян В.Ю. Комментарий к главе 72 "Патентное право" Гражданского кодекса РФ (4-е электронное издание, переработанное и дополненное). - 321 с. URL: http: //pravo .sociolife.ru/docs/Codex/GC_komments_4_72_Dzermakyan_2014.pd f (дата обращения: 19.11.2020)

254. Крашенинников П.В. «Гражданский кодекс Российской Федерации: Патентное право. Право на селекционные достижения. Постатейный комментарий к главам 72 и 73». - М.: Статут, 2015 г. - 449 с.

255. Маковский А.Л. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2008. - 225 с.

256. Трахтенгерц Л.А. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ (постатейный) / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2009. - 812 с.

257. Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / В.О. Калятин, Д.В. Мурзин, Л.А. Новоселова и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. - М.: Норма, 2014. - 480 с.

258. Seth M. Reiss Commentary on the Paris Convention for the Protection of Industrial Property, Oxford University Press and the Center of International Legal Studies, 2008 - 2010. - 11 p. URL: http://www.lex-ip.com/Paris.pdf (дата обращения: 14.05.2019).

Международные договоры

259. Банжульский протокол Африканской региональной организации интеллектуальной собственности по товарным знакам 1997 г.

260. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г.

261. Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры, 1977 г.

262. Вашингтонский договор об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем, 1989 г.

263. Венское соглашение об учреждении Международной классификации изобразительных элементов знаков, 1973 г. (РФ не участвует в соглашении).

264. Всемирная конвенция об охране авторского права 1952 г.

265. Гаагское соглашение о международной регистрации промышленных образцов, 1925 г.

266. Договор о международной регистрации научных открытий, 1978 г.

267. Договор о законах по товарным знакам (ТЬТ), 1994 г. (вступил в силу в РФ 11 мая 1998 г.)

268. Договор о патентной кооперации 1970 г.

269. Договор о патентном праве (PLT), 2000 г.

270. Договор о Евразийском экономическом союзе 2014 г.

271. Евразийская патентная конвенция 1994 г.

272. Европейская патентная конвенция 1973 г.

273. Конвенции Бенилюкс об интеллектуальной собственности от 25 февраля 2005 г.

274. Конвенции о европейском патенте для Общего рынка (Конвенции о патенте Сообщества) 1975 г.

275. Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации N 185 (Будапешт, 23 ноября 2001 г.)

276. Либревильский договор 1962 г. о создании Африканской организации интеллектуальной собственности (в редакции бангийского договора 1977 г.).

277. Лиссабонское соглашение об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации 1958 г.

278. Локарнское соглашение об учреждении Международной классификации промышленных образцов (1968 г.).

279. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков, 1891 г.

280. Мадридское соглашение о пресечении ложных или вводящих в заблуждение указаний происхождения на товарах, 1891 г.

281. Международная конвенция по охране новых сортов растений (ИРОУ), 1961 г.

282. Найробский договор об охране олимпийского символа, 1981 г.

283. Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, 1957 г. (вступило в силу в РФ 26 июля 1971 г.).

284. Общая инструкция от 01.01.2019 к Акту 1999 г. и Акту 1960 г. Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов, 1925 г.

285. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г.

286. Протокол «Об охране и защите прав на объекты Интеллектуальной собственности», Приложение № 26 к Договору «О Евразийском экономическом союзе», 2014 г. (ред. от 15.03.2018).

287. Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков 1989 г.

288. Римская конвенция об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций, 1961 г.

289. Сингапурский договор о законах по товарным знакам, 2006 г. (вступил в силу в РФ 18 декабря 2009 г.)

290. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности (Ташкент, 27 июля 1995 г.)

291. Соглашение о Едином патентном суде ЕС от 19 февраля 2013 г.

292. Соглашение о создании африканской организации интеллектуальной собственности (АОИС), заключенное в марте 1977 г.

293. Соглашение о создании африканской региональной организации по охране промышленной собственности (АРОПС), заключенное в 1976 г.

294. Соглашение об интеллектуальных аспектах прав на интеллектуальную собственность, 1994 г. (ТРИПС).

295. Стокгольмская конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности 1967 г.

296. Страсбургское соглашение о международной патентной классификации, 1971 г.

Нормативные правовые акты РФ

297. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), части первая, вторая, третья и четвертая, с изменениями и дополнениями.

298. Информационное сообщение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28 февраля 2019 г. "По вопросу о ведении дел с ведомствами по интеллектуальной собственности заявителями из России и ряда государств евразийского пространства"

299. Конституция Российской Федерации 1993 г.

300. Постановление Правительства РФ от 10.12.2008 N 941 (ред. от 23.09.2017) «Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого

средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора».

301. Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (ред. от 12.03.2018), зарегистрированный в Минюсте России 18.08.2015 N 38572.

302. Распоряжение Правительства РФ от 01.12.2008 № 1791-р.

303. Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата, утвержденное Приказом Роспатента от 27.12.2018 N 236.

304. Руководство по экспертизе заявок на изобретения, утвержденное Приказом Роспатента от 25.07.2011 N 87 (ред. от 14.01.2014) "О введении в действие Руководства по экспертизе заявок на изобретения"

305. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

306. Федеральный закон от 26.07.2019 N 230-Ф3 "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 23.1 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"

307. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 N 101-ФЗ

Зарубежные нормативные правовые акты

308. 17 U. S. Code § 201 Ownership of copyright.

309. Chapter 37 of the Code of federal regulations § 42.57 URL: https://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/consolidated_rules.pdf (дата обращения: 12.02.2019).

310. Code de commerce Version consolidée au 8 mars 2019 URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT0000056343 79 (дата обращения: 10.03.2019)

311. Código Civil. Portugal (aprovado pelo Decreto-Leí n.° 47344/66, de 25 de Novembro, e alterado pela Decreto-Leí n° 329-A/95, de 12/12). URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp?id=7991 (дата обращения:

25.07.2018).

312. Código da Propriedade Industrial (Decreto-Leí n.° 110/2018) URL: https: //www.arbitrare .pt/media/3 617/novo-c%C3%B3 digo-da-propriedade-industrial-dl110_2018_novocpi.pdf (дата обращения: 19.02.2019).

313. Código da Propriedade Industrial. Portugal (alterado pelo Lei n.° 46/2011, de 24/06). URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=420570 (дата обращения: 25.07.2018).

314. Companies Act. UK (Закон Великобритании о компаниях) 2006 г. URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/contents (дата обращения:

10.03.2019).

315. Consolidated Patent Laws 1952. United States patent and trademark office URL: https://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/consolidated_laws.pdf (дата обращения: 02.10.2019); Laws, regulations, policies, procedures, guidance and training which apply to the patent process. https://www.uspto.gov/patent/laws-regulations-policies-procedures-guidance-and-training (дата обращения: 02.10.2019).

316. Decreto-Lei № 110/2018, de 10 de Dezembro Código da propriedade industrial. Ministério Público de Portugal URL: http://www.ministeriopublico.pt/iframe/codigo-da-propriedade-industrial (дата обращения: 11.09.2019 )

317. Industrial property code of Turkey № 6769, 10 January 2017 URL: https://www.turkpatent.gov.tr/TURKPATENT/resources/temp/4D59A7D3-A564-40A1-9C96-

DB1E3D157E90.pdf;jsessionid=CB5E42D5C83958E795790F6A8C789DEB (дата обращения: 12.02.2019).

318. International strategy for cyberspace: prosperity, security, and openness in a Networked World. White House International Strategy for Cyberspace, 2011. P.

<https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/rss_viewer/internationa l_strategy_for_cyberspace.pdf> (дата обращения: 20.06.2018).

319. Joint Chiefs of Staff, Joint Publication 1-02, U.S. Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms (Nov. 8, 2010), as amended through february 15, 2016,<https://fas.org/irp/doddir/dod/jp1_02.pdf> (Последнее посещение - 20.06.2018).

320. Le code de la propriété intellectuelle, 1992 (créé par la loi no 92-597 du 1er juillet 1992 relative au code de la propriété intellectuelle, publié au Journal officiel du 3 juillet 1992). URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=2F3C6CCC3A6985A98 E9CE23BF694C2BB.tplgfr31 s_1 ?idSectionTA=LEGISCTA000006161692&cid Texte=LEGITEXT000006069414&dateTexte=20190311 (дата обращения: 10.03.2019).

321. Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept international privat. România. URL: https://lege5.ro/Gratuit/gy2dinrz/legea-nr-105-1992-cu-privire-la-reglementarea-raporturilor-de-drept-international-privat (дата обращения: 25.07.2018).

322. Manual of Patent Examining Procedure (MPEP) Ninth Edition, Revision 08.2017, Last Revised January 2018. USA. URL: https : //www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/index.html (дата обращения: 18.04.2019)

323. Portugal Industrial Property Code. Decree-Law No. 143/2008 of July 25, 2008 URL: https : //www.jpo.go .j p/e/system/laws/gaikoku/document/index/portugal -e_sangyou.pdf (дата обращения: 11.09.2019 )

324. Private International Law Code of Belgium. 2004. Официальный текст Кодекса международного частного права Бельгии, 2004 г. на французском языке URL:

http: //www.ej ustice.j ust.fgov.be/cgi_loi/change_lg.pl?language=fr&la=F&cn=20 04071631&table_name=loi (дата обращения: 9.07.2018)

325. Title 35, United States Code. Leahy-Smith America Invents Act (AIA) URL: https://www.uspto.gov/sites/default/files/aia_implementation/20110916-pub-l112-29.pdf (дата обращения: 12.02.2019).

326. Torvény a nemzetkozi magánjogról, 2017. évi XXVIII. Magyarország. URL:

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1700028.TV&timeshift=fffffff4&txtrefe rer=00000001.TXT> (дата обращения: 25.07.2018)

327. Trade Mark Regulations 2018. UK (SI 2018/825) URL: http://www.legislation.gov.uk/uksi/2018/825/contents/made (дата обращения: 10.03.2019).

328. Zakon o medunarodnom privatnom pravu NN 101/2017. Hrvatska. URL: https: //narodne-novine. nn.hr/clanci/sluzbeni/2017_10_101_2319. html (дата обращения: 25.07.2018).

329. Акт Великобритании о международном частном праве, 1995 г.

330. Закон Бразилии «О правах и обязанностях, относящихся к промышленной собственности» № 9279 от 14 мая 1996 г. Lei N° 9.279, de 14 de maio de 1996 Regula direitos e obriga?oes relativos á propriedade industrial. Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI) URL: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9279.htm (дата обращения: 11.09.2019).

331. Закон Германии о действии Европейской конвенции об унификации некоторых положений патентного права, принятой Советом Европы в 1963 г.

332. Закон Германии о действии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, 1995 г.

333. Закон Германии о Международных договорах в сфере патентования, 1963 г.

334. Закон Германии о полезных моделях (с изменениями от 17.07.2017),

335. Закон Германии о правовой охране промышленных образцов (с изменениями от 17.07.2017 г.).

336. Закон Германии о продлении прав промышленной собственности (с изменениями от 4.04.2016).

337. Закон Германии о служебных изобретениях (с изменениями от 31.07.2009).

338. Закон Германии об охране сортов растений (с изменениями от 13.04.2017).

339. Закон Германии об охране товарных знаков и иных обозначений (с изменениями от 17.07.2017).

340. Закон Германии об охране товарных знаков и иных обозначений, 1994 г. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_markeng/englisch_markeng.html#p0026 (дата обращения:

10.03.2019).

341. Закон Германии об охране топологий интегральных микросхем (с изменениями от 4.04.2016).

342. Закон Дании о товарных № 90 от 28 января 2009.

343. Закон Китайской народной республики о применении права к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, 2010 г.

344. Закон КНР о внешнеторговой деятельности, 1994 г.

345. Закон КНР о качестве продукции, 1993 г.

346. Закон КНР о недобросовестной конкуренции, 1993 г.

347. Закон Мексики о промышленной собственности 2020. Ley federal de protección a la propiedad industrial. Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 1 de julio de 2020. Texto vigente a partir del 05-11-2020 URL: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/50_180518.pdf (дата обращения:

10.10.2020).

348. Закон Намибии о промышленной собственности № 1 2012 г., вступивший в силу 1.08.2018 Industrial property act. Business and Intellectual

Property Authority URL: http://www.bipa.na/legal-documents/ (дата обращения: 11.09.2019).

349. Закон о защите американских изобретателей, 1999 г.

350. Закон о промышленных образцах Канады, 1985 г. (с изменениями от 05.11.2018).

351. Закон о товарных знаках Канады, 1985 (с изменениями от 18.06.2019).