Процессы социализации политической власти в контексте трансформации российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Цыбулевская, Елена Александровна

• Цыбулевская, Елена Александровна
• доктор политических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор политических наук Цыбулевская, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ

Гл. I. Теоретико-методологические основы социализации 30 политической власти в контексте общественного развития

§ 1.1. Генезис категории власти в историческом ракурсе 30 социально - политических наук

§ 1.2. Современные методологические подходы к проблемам 68 модернизации политической власти.

§ 1.3. Прогнозный тренд модернизации политической власти в 94 начале XXI века

Гл. 2. Трансформация российского общества в 104 транзитивный период развития

§ 2.1. Модернизирующееся общество как феномен. Параметры 104 социально - политической транзитивности

§ 2.2. Тенденции и перспективы трансформации современного 135 российского общества

§ 2.3. Особенности самоидентификации россиян в переходный 164 период

Гл. 3. Властные отношения в трансформирующемся 187 российском обществе: структура, динамика

§ 3.1. Коллизия модернизации и легитимности в процессе 187 изменения структуры властных отношений. Риски трансформации политической власти

§ 3.2. Динамика и тенденции развития российской власти в 218 модернизационном контексте

Гл. 4. Социализация государственно-властных отношений

§ 4.1. Становление новой российской государственности 257 посредством баланса государственной власти и гражданского общества

§ 4.2. Основные направления и механизмы государственно- 274 политической социализации

§ 4.3. Многопартийность и развитие структур гражданского 299 общества как факторы оптимальной социализации государственной власти

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессы социализации политической власти в контексте трансформации российского общества»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В XXI веке политическая власть играет доминирующую роль в решении всего комплекса проблем возрождения России.

Канувший в Лету XX век был веком трансформации традиционных обществ и глобализации социально-политических процессов в мире. Эти процессы сопровождались значительными людскими потерями, что послужило первопричиной гуманизации политических процессов, социализировать их и тем самым обеспечить систему управления антропологическим и социальным контекстом.

Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 1993 года, закрепила социальный характер государства: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Конституционная приверженность идее и ценностям социального государства в условиях современной модернизации России обусловливает научную актуальность и практическую значимость исследованию проблем, связанных с социальной сущностью и реалиями политической власти.

Социально-политическая практика новейшего времени, недостаточно осмысленная на теоретическом уровне, с неизбежностью показывает и доказывает, что одним из ключевых факторов развития России является обеспечение социальной ответственности и эффективности власти.

Мы исходим из того, что власть является структурообразующей константой в развитии современной России. Социальный характер власти, ее эффективность, «прозрачность», легитимность, представляют для общества наиболее приоритетные проблемы, требующие дальнейшей разработки новых парадигм и подходов. Такие подходы особенно важны для общества в условиях транзитивного периода, когда все социально-политические процессы носят открытый, релятивный характер.

Степень научной разработанности проблемы. Социально-философская традиция изучения феномена власти имеет богатейшую историю. Она начинается с античных авторов: Платона, Гиппократа,

1 2 Аристотеля , продолжается в постклассицизме и постмодернизме , ориентируемыми на извечный нравственно-философский вопрос: что представляет собой власть - благо или зло, инстинкт агрессивной природы человека или естественный продукт цивилизаций иного развития.

Согласно философской исследовательской традиции власть трактуется как нечто, никогда не являющееся свойством или отношением одного действующего лица, - но как отношения двусторонние, асимметричные, с доминированием воли властителя, взаимодействием субъект объектных отношений.

Объективизация власти через теории географизма, космизма, техницизма содержится в учениях Гиппократа, Монтескье, Ф. Ратцеля. Субъективизм трактовки власти, ее осуществление посредством действий выдающихся личностей, представлен в работах Лампрехта, Михайловского. Синтетическое видение власти (как сочетание действий человека и влияния среды) раскрыто в работах В.О. Ключевского . Особенности действий акторов властного процесса раскрыл Н. Макиавелли4, изучавший не этические, но «некие управленческие» функции власти и выявлявший их морфогенетические предпосылки и последствия.

История кратологических учений представляет собой теоретический

1 Аристотель. Политика. //Сочинения в 4-х тт. - М., 1983. - Т. 4; Платон. Государство. //Собрание сочинений в 4-х тт. - Т.З.

2 Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. - Новосибирск, 1995.

3 Ключевский В.О. Соч. в 9 т. - М., 1989. - Т. 4.

4 Макиавелли Н. Государь. - М., 1995. поиск стабильно гармоничных взаимодействий индивидов и социальных групп деятельностного, коммуникационного, правового характера, способствующих скоординированному развитию общества в мировом цивилизационном пространстве. Платон доказывал, что причиной возникновения и существования государства является деятелъностное взаимодействие людей. К.Маркс развил эту точку зрения, раскрыв тип социально-экономического взаимодействия, обусловливающего политическую деятельность. Аристотель придавал значение коммуникационному взаимодействию, усматривая в нем ту силу, которая скрепляет общество. Радикализация идей Аристотеля об указанном взаимодействии предложена Н. Луманом. Впоследствии проблематика коммуникационных взаимодействий развита в теориях «социального капитала», как важнейшего компонента, обеспечивающего жизнеспособность обшества и эффективность его деятельности (П. Бурдье, Дж. Коулман, Р. Патнэм). Идеи о волевом, правовом взаимодействии членов общества в работах Жан-Жака Руссо и Т. Гоббса5 легли в основу теории «общественного договора» как исходного пункта образования государства.

Многоплановость феномена власти проявляет себя в системе общественных отношений и соответствующих им сфер: морали и права. Очевидно, что в основе политики, функционирования институтов политической системы лежит власть, которая имеет социополитическую природу и является объектом исследования политологии, и ряда смежных наук.

В социологии политики власть изучается в рамках социальных отношений, взаимодействий, основанных на общественных потребностях и интересах. Эти подходы к изучению власти сформулированы в трудах П.

См. например:

5 Гоббс Т. Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Пер. с лат. и англ. //Сочинения в 2-х тг. - М., 1991.

Бурдье, П. Блау, М. Вебера, Е. Вятра, Э. Гидденса, Г. Лассуэла, С.М. Липсета, О. Тоффлера, Т. Парсонса, М. Фуко, П. Штомпки и др.6 Здесь власть трактуется в категориях социального взаимодействия, которое предполагает наличие, как минимум, биполярных субъектов. Особое внимание обращается на доминирующие в обществе ценности, традиции, социальные установки относительно власти.

В политологии власть есть способ осуществления волевого влияния, подчинения, принуждения, побуждения, в соответствии с фактическим балансом сил . Атрибутивно «власть представлена государством, его о учреждениями и ресурсами» . В категориях политической науки осуществляются поиски новой парадигмы понимания человека и власти в современном мире (Чилкот Р.Х., Ильин В.В., Дугин А.Г., Мельвиль А.Ю., Алексеева Т.А. , Халипов В. О., Гаджиев К.С. и др.)9- В правоведении власть трактуется как организованное в публично-правовых отношениях воздействие на сознание и поведение людей, направленное на достижение общих целей. Власть выражена в официальных, то есть установленных обществом и государством формах и обеспечена средствами и институтами, включая принуждение, для проведения определенного

6 Вебер М. Избранные сочинения. - М., 1990; Вятр Е. Социология политических отношений / Пер. с польск. Под ред. Ф.М. Бурлацкого. - М., 1979; Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. - М., 1997; Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. - М., 1996.; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М., 1998; Штомпка П. Социология социальных изменений. - М., 1996; Социологическая энциклопедия: в 2-х тт. - Т.1. /Национальный общественно-научный фонд. /Рук. научного проекта Г.Ю. Семигин. - М.: Мысль, 2003; Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI века // Свободная мысль. -1992, № 1.

7 Политология. - М.: Приор-издат, 2004. - С. 38.

8 Там же.

9 Антология мировой политической мысли: в 5-ти тт. - М., 1997; Ильин В.В. Человек в политической истории (антропологический анализ) //Человек и современный мир. - М.: ИНФРА-М, 2002; Дугин А.Г. Философия Политики. - М.: Арктогея, 2004; Категории политической науки. /Авт. колл. Мельвиль А.Ю., Алексеева Т.А. и др. - М„ 2002; Политическая энциклопедия: В 2-х тт. - М., 2000; Теория политики. Курс лекций. 4.1 / Авт.-сост. Н.А.Баранов, Г.А.Пикалов. СПб., 2003; Халипов В.Д. Власть. Основы кратократии. - М.: Луч, 1995; Халипов В.Д. Кратология. -М., 2002; Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. - М., 2001; Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999. курса10. В теории управления, власть определяется в широком смысле -как общественное отношение (связь между людьми), в узком смысле - как система целевых нормативных установлений. Наиболее важным видом власти, по определению современных управленцев, является государственно-политическая власть, главными средствами ее осуществления являются политика, административные акты, правовые нормы»11. Социально-психологические подходы раскрывают биологические и психические особенности людей - носителей власти, соответственно развиваются биологическая (позднее - бихевиористическая) и психоаналитическая концепции власти, связанные с именами Г.Лебона, Ф.Ницше, Ч. Мерриама, Г. Лассуэла, Дж. Кетлина, К. Хорни12. В новейшее время социально-психологические теории власти существенно дополнены символико-мифологической концепцией власти Л. Дюги. Проблема генезиса власти как отношений господства и подчинения в связи с особыми установлениями человеческой психики, преимущественно в ее бессознательных аспектах, рассматривалась 3. Фрейдом, Э. Фроммом, Кауффманом.

Одной из важнейших философских установок постклассической экзистенциальной философии, которую представляют Э.М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, А. Камю, Г. Марсель, М. Бубер, является антропологическая ориентация, согласно которой первоначалом любой социальности признается человек. В коммуникативных теориях,

13 разработанных X. Арендтом, Ю. Хабермасом, Н. Луманом, Э. Гидденсом , власть рассматривается как важнейший элемент коммуникации

10 Азаркин И.М. История юридической мысли России. М., 1999; Алексеев С.С. Основы правовой политики в России. М., 1995; Аннерс Э. История европейского права. /Перевод со шведского. - М., 1999; Лазарев Б.М., Давитнидзе И.Л. Общая теория государства и права. М., 1992; Общая теория права и государства / Под ред. Академика РАЕН В.В. Лазарева. М., 1994; Право и власть. - М., 1990; Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное /Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М., 2005.

11 Теория управления: социально-технологический подход. Энциклопедический словарь. /Под ред. Иванова В.Н., Патрушева В.И.; Академия наук социальных технологий и местного самоуправления. -М.: Муниципальный мир, 2004. - С.63.

12 Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995

13 Современная социальная теория: Бурдье, Гидценс, Хабермас. - Новосибирск, 1995. современного общества постмодерна. Создатели теории коммуникативного действия принципиально отвергают насилие в качестве доминантного средства общения. Анализируя современные формы социальных взаимодействий, ученые (Т. Турен, Р. Дарендорф, Э. Тоффлер, Д. Белл и др.) приходят к выводу о новом типе социально-управленческого порядка. Всесторонне проблема власти и социального порядка в теории социальных систем актуализирована Т. Парсонсом14, в основе порядка -система информационной общественной зависимости.

Международное сообщество ученых в Окинавской Хартии глобального информационного общества, рассматриваемой в качестве одной из основ нового миропорядка, обозначили обобщенные результаты социальной, экономической и политической трансформации и цели глобального информационного общества15. Инновационные механизмы формирования социального порядка рассматриваются с позиций синергетического подхода (основоположники - И. Пригожин, И., Стингере, Г. Хакен, позднее эти идеи развивали Курдюмов С., Князева Е., Егоров B.C., Романов В.Л., Смакотина H.JI. и др.16)

Исходя из понимания социальной сущности власти, изучение проблем теории и практики властных отношений в обществе является неотъемлемой частью политологии. На данном уровне объект исследуется политической социологией, которая описывает, объясняет, прогнозирует отношения между политикой и обществом, социальными и политическими

17 институтами. Родоначальником политической социологии М. Вебером осуществлен социальный анализ политической власти, который не потерял методологического значения в наши дни. Согласно веберовской классификации современные политологи определяют тип политического и Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. -М., 1997

15 См.: Окинавская Хартия глобального информационного общества. - Окинава. - 22 июля 2000г.

16 Пригожин И., Стингере И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М., 2001; Хакен Г. Синергетика. Пер. с англ. М., 1980.

17 См.: Вебер М. Избранные сочинения. - М., 1990. господства в российском обществе. П. Бурдье ввел в научный оборот понятие «культурный капитал» - богатство в форме знаний или идей, которое узаконивает, легитимизирует обладание высоким статусом и

18 властью . В центре внимания современных ученых предстоит появление политических новаций в социальном контексте (А.Н. Амелин, Г.П. Артемов, В.Г. Афанасьев, Ж.Т. Тощенко, Ю.П. Аверин A.B. Дмитриев, B.C. Егоров, В.Д. Виноградов, Р.-Ж. Шварценберг19). Наибольший интерес представляют процессы формирования из социальной среды политического субъекта, его развитие и воплощение социальных потребностей посредством политических действий.

Российские исследования в сфере кратологии проводят Т.А. Алексеева, Алисова Л.Н., М.В. Ильин, B.C. Комаровский, И.И. Кравченко, В.Г. Ледяева, А.Ю. Мельвиль, A.C. Панарин, Ж.Т. Тощенко, В.Ф. Халипов и другие20. В структуре социально-политического знания особое значение имеет изучение политической культуры элит и общества в целом, -элитарным теориям власти посвящены классические труды В. Парето, Г. л I

Моска, Р. Миллса современные работы Г. Ашина, Е.В.Охотского, A.B. Понеделкова, М.Н. Афанасьева и др. Политическая культура элит и общества отражает конкретно-исторический опыт развития общественного организма, которым является российское общество.

Одним из продуктов деятельности власти является выработка и реализация политики. Базовые научные школы социологии политики

18 Бурдье П. Политическая социология / Пер с франц. - М., 2001.

19 Амелин А.Н. Социология политики. - М., 1992; Артемов Г.П. Политическая социология. - М., 2002; Виноградов В.Д., Головин H.A. Политическая социология. - СПб., 1997; Дмитриев A.B. Политическая социология в США. Очерки. - Л., 1971; Доминик Кола. Политическая социология / Пер с франц. - М., 2001; Политическая социология. /Под ред. Ж.Т. Тощенко. - М., 2002; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. В 3-х ч. / Пер с франц. - М., 1992

20 Социологическая энциклопедия: в 2-х тт. -Т.1. /Национальный общественно-научный фонд. -М.: Мысль, 2003.-С. 155.

21 Миллс Р. Властвующая элита - М., 1959; Моска Г. Правящий класс//Социология. Хрестоматия. /Под ред. Кравченко А.И. - М., 1997

22 Ашин Г.К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии // Элитологические исследования. 1998, № 1; Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. - М., 1996; Понеделков А. В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. - Ростов-на-Дону, 1995. возглавляют российские ученые В.И. Жуков и H.A. Волгин, работы которых, посвященные становлению социального государства и социальному вектору динамики государственной власти (основному для развития современной цивилизации), признаны в нашей стране и за

23 рубежом . Остроактуальные проблемы социальной ответственности власти и становления социального государства исследуются В.Н. Ивановым, И.Н. Барцицем, А.Ф. Плахотным и др.24

Внутренняя логика познавательного процесса раскрывается посредством определения границ научной интерпретации участия определенных социальных групп и политических институтов (политических партий, общественных организаций, государственных и местных органов власти и т.д.) в осуществлении властных функций, отражении и приближенном представлении ими общественных потребностей и интересов. Неотъемлемый компонент триединства - человек, который в процессе осуществления властных функций участвует в политической деятельности: участие на первичном уровне - элита - лидерство -власть. Данному направлению посвящены работы В.Д. Виноградова и H.A. Головина25.

Особую ценность в научной литературе представляет комплексный анализ базовых составляющих объекта исследования: взаимопересечения социально-экономической, политической и культурной сред развития российского общества новейшего транзитивного периода. Изучение социально-экономической среды позволяет проследить исторический способ ориентации на определенные формы организации экономической и социальной жизни исследуемого общества, систему отношений,

23 Жуков В.И. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. - М., 2000; Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. - М., 2002; Социальная политика. Учебник. Под ред. H.A. Волгина. - М.: РАГС, 2003

24 Социальное государство в России: реалии, противоречия, перспективы. - М., 2003; Социология на пороге XXI века. Основные направления исследований. / Под ред. С.И. Григорьева (Россия), Ж. Коэнен-Хуттер (Швейцария). - М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1998

25 Виноградов В.Д., Головин H.A. Политическая социология. - СПб., 1997. объективных и субъективных социальных диспозиций и соответствующих алгоритмов действий и поведения. В научных трудах Е.А. Гришиной, раскрываются факторы гражданской идентичности политической среды, их реализация через строительство политической структуры общества, формы и механизмы инстититуционализации власти. Особое внимание ученых направлено на ценностно-нормативную структуру культурной среды и неотъемлемых составляющих изучения проблемы власти -совокупности понятий «политическая культура человека», «политический потенциал человека». Особенности культуроцентричности и главные обстоятельства, которые определяют национально-культурный контекст развития России, раскрыты в научных трудах С.И. Григорьева, А.И.

26

Субетто, Л. Гусляковой, Н. Матвеева .

Значительный интерес вызывают исследования А.Д. Урсула, А.Л. Романовича, Ф.С. Файзуллина27 относительно соотношения конфликтности и устойчивости власти и социальной системы, вызванные «новыми вызовами и угрозами XXI века». Ключом устойчивого развития общества, согласно выводам исследователей, является способность и политическая воля власти к адекватной требованиям общества трансформации, к успешной реализации властью своих функций.

Праксеологический пласт изучения способности политических субъектов к социальному предвидению, действиям на опережение социально-экономических процессов, конструктивного разрешения социальных конфликтов раскрыт в работах Бестужева-Лады и других футурологов. Научному моделированию социально-политических процессов, выявлению прогностических трендов трансформации

26 Григорьев С.И., Растов Ю.Ф. Начала современной социологии. - М.: Магистр, 1999; Григорьев С.И., Субетто А.И. Основы неклассической социологии. - Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 2000.

2 Урсул А.Д., Романович А.Л. Безопасность и устойчивое развитие. - М., 2001; Урсул А.Д., Дронов А.И. Космонавтика и социальная деятельность. - М., 1985; Файзуллин Ф.С. Сущность и содержание категории «устойчивое развитие» // Тезисы докладов и выступлений на П Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XX1 веке: социальные вызовы и альтернативы»: в 3 тт. - М.: Альфа-М, 2003. политической власти в третьем тысячелетии на основе компаративного

ЛО анализа посвящены работы Ильина В.В.

Теоретический фундамент новой концепции власти выстраивается с позиции непротиворечивости и научной достоверности сопоставимых концептуальных идей ученых-классиков и современников, с помощью анализа адекватности их выводов современным реалиям социально-политического процесса и взаимоотнесению категорий: «человек - власть -общество». В этой связи возникает констатация возрастающей роли личности как политического актора, культурно-информационной единицы политического процесса, феномена массового, социально-типического, а не исключительно-единичного.

Научная логика исследования раскрывается в последовательном анализе научных проблем различными теоретическими школами, что обеспечивает целостность и надежность данного исследования. Анализируя социальный контекст и стратегии модернизации власти в обществе переходного периода, необходимо глубоко осмыслить характеристики социально-политической транзитивности, раскрыть специфику и закономерности властных процессов в переходном социуме, выявить источники и механизмы адекватной социальной модернизации власти.

Теоретический анализ выявил, что в отечественных исследованиях не раскрыты долговременные социальные ориентиры политической власти, что помогло бы найти пути решения ряда проблем, таких, например, как: определение вектора постсоветской трансформации российского общества и утверждение социальных приоритетов, доминант в практике властных отношений; выявление трендов изменений политической власти, определение ее специфики и тенденций развития в

28 Ильин В.В. Человек в политической истории (антропологический анализ) // Человек и современный мир. - М.: ИНФРА-М, 2002 российском транзитивном социуме; выявление конституционных пределов государственной власти и разработка механизмов ее совершенствования. Эти, нереализованные в настоящее время, возможности определили параметры исследовательских задач и парадигму данной работы.

Объект исследования - политическая власть и политические процессы в контексте трансформации российского общества.

Предмет исследования - динамика, тенденции и закономерности социализации политической власти.

Цель и задачи диссертационного исследования Основной целью исследования является политологический анализ властных отношений и политических процессов в социальном контексте модернизации российского общества транзитивного периода с позиции выявления тенденций и закономерностей социализации политической власти.

Цель работы нашла отражение в постановке ряда исследовательских задач, среди которых автор выделяет следующие:

• теоретико-методологический анализ основ социализации политической власти в транзитивном социуме;

• концептуализация идеи власти в границах политических наук и кратологического дискурса;

• анализ характеристик социально-политической транзитивности;

• выявление особенностей самоидентификации российских граждан в переходный период;

• анализ практики властных отношений в условиях трансформации российского общества с позиции исследования вектора развития, рисков и динамики трансформации российской власти;

• анализ специфики легитимности власти в переходный период;

• определение баланса государственной власти и гражданского общества; исследование конституционных пределов государственной власти в ходе становления новой российской государственности;

• разработка прогностического тренда модернизации российской политической власти в третьем тысячелетии;

• разработка основных направлений и механизмов государственно -политической социализации;

• определение многопартийности и структур гражданского общества в качестве факторов социализации государственной власти.

Теоретико-методологические основания исследования составляют общетеоретические принципы системно-диалектического познания социально-политической практики и комплексного подхода к исследованию социального феномена властных отношений.

В исследовании трансформаций политической власти был использован общефилософский принцип сочетания исторического и логического. Применение методологии социально-политического анализа позволяет, обобщая частнонаучное знание, сформировать целостную систему представлений об общих закономерностях эволюции властных отношений в транзитивном российском обществе, охватить существенные свойства и характеристики этого феномена.

Методология политологического анализа позволяет раскрыть не только социальные истоки, природу политической власти, но и современные императивы доминанты ее динамизации в широком российском контексте; выявить сущностные характеристики и специфику действия социально-политических закономерностей в транзитивном периоде; на этой основе - проанализировать практику развития властных отношений в современной России.

Комплекс методик компаративных исследований представлен

29 следующими типами методов : страноведческие описания социума,

29 Проблемы совершенствования методологии сравнительного анализа раскрыты в научных трудах: Ирхин Ю.В. Социология культуры: сравнительный анализ политических культур Запада - России политических процессов и культуры; анализ сходных процессов и институтов в ограниченном пространстве стран; использование типологий, систематизации, различных классификационных схем институциональных, ценностных и других), как для сравнения с зарубежными странами трансформаций политической власти России, так и для прояснения внутренних скрытых пружин и латентных процессов; дескриптивный многофакторный анализ - проверка гипотез о соотношении переменных в рассматриваемой «выборке»; ориентировочный анализ соответствия общемировому уровню.

Сравнительно - сопоставительный метод обогащен в XX веке субстанциональным и интегральным сравнением, необходимыми для всеобъемлющего охвата элементов внешней и внутренней среды, действующих на целостную социально-политическую систему. При этом важно учитывать темпоральность социально-политических явлений и процессов, проводить кросс-культурные сравнения.

Социокультурный подход позволяет выявить аксиологические аспекты социально-политических процессов и детерминирующее влияние социокультурного окружения на параметры политической власти.

Исследование политических процессов в социальном контексте обретает новое качество результативности при условии применения совокупности знаний и методов изучения объекта таких отраслей научного знания, как: политическая социология, политическая философия, политология, право, теории систем и управления, социальная психология, научное прогнозирование, концептуальное моделирование. Междисциплинарные исследования помогают выявить глубинные, непознанные горизонты политической сферы, обогатить научное знание и практику формирования новых стратегий власти в социальном контексте в

Востока. - М., 2003; Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. - М., 2001. и др. транзитивном периоде развития российского общества. Комплексные междисциплинарные исследования власти в настоящее время предполагают: интегральное понимание социальной сущности власти, под которым понимаются комплексные характеристики ее составляющих, возможностей и ресурсов, рассматриваемые в динамическом аспекте; осознание возросшего значения личности и гражданского общества в решении социально-политических вопросов.

Названные методологические основания являются условием комплексного анализа феномена политической власти и ее развития в процессе современной российской модернизации.

Эмпирическую базу исследования составили официальные источники, международные и российские, такие, как Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций, Конституция Российской Федерации 1993 г., Устав Организации Объединенных Наций, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Федеральным собранием РФ 30.03.1998 г. и т.д.; материалы деятельности органов государственной власти; статистические данные, освещающие социально-политические процессы; публикации средств массовой информации; программные выступления различных субъектов политических процессов и др.

Ключевыми источниками анализа стали результаты российских и зарубежных исследований в той части, которая касалась анализа содержания и общественной оценки политической власти и социального контекста ее развития: 1) систематические исследования Академии Государственной Службы при Президенте РФ, РГСУ, Всероссийских социологических центров ВЦИОМ, РОМИР-мониторинг, Фонда «Общественное мнение», мониторинга НОК «Российская семья» и других за 1993 - 2005 гг.; 2) материалы проекта Российского государственного научного фонда «Государственная социальная политика и стратегии поведения представителей средних слоев современной России» 2004 г., Москва:

- «Социальный потенциал российской молодежи», Всероссийское социологическое исследование студенческой молодежи по проблемам совершенствования молодежной политики, проведенное в октябре 2004 г. Студенческой академией социальных наук Российского государственного социального университета (САСН РГСУ);

- Общероссийский опрос изучения социальных проблем жителей российских регионов, проведенный в ноябре 2004 г. (РГСУ);

- Всероссийский мониторинг «Семья, демография, социальное здоровье населения РФ», проведенный в период с 25.10.2005 г. по 15.11.2005 г. службой социологических рейтингов РГСУ;

- Всероссийский мониторинг социальной сферы, проведенный в мае 2006 г. службой социологических рейтингов РГСУ;

- «Человек перед лицом глобальных процессов». Социологическое исследование, проведенное в период с 28.10.2005 г. по 17.11.2005 г. Филиалом РГСУ в г. Сургуте;

- «Роль студенчества северных регионов в модернизации России». Исследование, проведенное в период с 28.10.2005 г. по 17.11.2005 г. Филиалом Российского государственного социального университета в г. Сургуте.

Результаты авторских исследований, опубликованых в научных сборниках и периодической печати.

Основные научные результаты, полученные автором, и научная новизна исследования определяются решением поставленных целей и задач и в обобщенном виде заключаются в том, что предпринята одна из первых попыток разработки на основе комплексного анализа концепции социализации политической власти в переходном постсоциалистическом обществе.

В результате диссертационного исследования были получены результаты и положения, обладающие научной новизной:

• проанализирована логика эволюции категории «власть»; дано авторское определение понятия «политическая власть»;

• определены сущностные социальные признаки современной политической власти;

• автором введены в научный оборот понятия и категории: «процесс социализации политической власти»» и «социальное явление социализации политической власти»; раскрыт целостный характер социализации политической власти;

• дано понимание структуры пространственного разделения политической власти;

• раскрыта структура субстанциональных, институциональных, процессуальных и духовных компонентов социально-политической сферы как самостоятельной подсистемы общества; выявлены факторы, выражающие ее динамическое равновесие, устойчивость и поступательное движение;

• выявлены тенденции и диалектика процессов развития российской политической власти в проекции на глобальные социально-политические процессы;

• проведен анализ проблем и противоречий становления социально-ориентированной власти в России в контексте социальных, культурно-ценностных, экономических и политических процессов модернизации; проведена диагностика современного состояния российской государственно-политической власти;

• раскрыты внутренние закономерности динамизации социально-политических процессов, структур политической власти и каузальные зависимости темпоральности и энтропийности общественного развития;

• сформулировано понимание социального вектора развития, прерогатив (компетенций) и доминант трансформации российской политической власти в транзитивном периоде;

• раскрыты оптимизирующие функции политической власти по развитию российского социума, обеспечивающие устойчивость политической системы общества и ее перспективы;

• выявлены условия, факторы и критерии социальной эффективности российской политической власти;

• определены тренды политических процессов социализации государственной власти, - как государственно - политической предпосылки; и развития структур и форм влияния гражданского общества, - в качестве общественно-политической предпосылки становления социального государства в России;

• в рамках исследовательского поиска разработана концепция социализации политической власти; предложен новый аксиологический подход реформирования и оценки деятельности государственно-политической власти как целеориентирующей системы общества и легитимизированной опоры государственного управления, связывающей общественные потребности, ценности и организационные процессы в единую целевую и подконтрольную обществу социально организационную систему.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Логика эволюции категории власти заключается в научной рефлексии, отражающей процесс наращивания социальных признаков власти, - от первичного понимания социальной природы власти - к социальным доминантам и приоритетам современной политической власти. Авторское понимание категории «политическая власть» разработано в ходе сопоставления сущностных свойств данного вида власти, и критического анализа, проведенного относительно современных атрибутивных признаков власти, которые заключаются в следующем: политическая власть представляет противоречивую сверхсложную систему институционализированных социально-политических отношений, позиционно выстроенных по отношению к доминированию определенной социально-политической группы, основанному на использовании ресурсов и прерогатив государства в интересах этой группы. Категория «государственно-политическая власть» отграничена от категории «политическая власть», поскольку в широкую орбиту политической власти входит деятельность, как государственных структур, так и негосударственных организаций, как правящих, так и оппозиционных.

2. В результате теоретико-методологического анализа определены сущностные признаки политической власти: проекция власти на цель, модель развития общества; структура власти; партнеры и конкуренты власти; иерархия, неравенство, распределение общественных функций; обеспечивающая правовая система; коллективная идентификация; принуждение, легитимация принуждения, коллективная безопасность; ценностная система.

3. Структура пространственного разделения политической власти, рассматривается как совокупность агентов (властвующих и подвластных, подчиняющихся), наделенных неравными возможностями доступа к общественным благам и их присвоению - материальному и символическому, а также распределение устойчиво и легитимно присвоенных свойств. Доказано, что структуры пространственного разделения политической власти представляют собой объективированные формы состояния социальной борьбы за то, что можно назвать социально-политическими «прибылями».

4. Действие дихотомических глобальных тенденций социально-политической сферы: усиление дифференциации и интеграции структур, функций и системных качеств политических институтов, следует считать отражением закономерности усложнения социально-политических отношений, увеличения численности и изменения качества самостоятельных политических акторов, рассматриваемого как частное социально-политическое следствие действия закона возрастающей сложности социальных интересов и многообразия деятельности социальных субъектов. Конкурентноспособность России в глобальных социально-политических процессах под действием указанных тенденций детерминирована качественным реформированием политической власти, обретением ею социального характера, необходимого для развития и эффективного использования человеческого потенциала.

5. Противоречивость и социальная острота процесса становления социально-ориентированной власти обусловлены замедленностью и формирования среднего класса как социальной опоры новой политической власти; неурегулированностью прямого и обратного влияния власти и структур гражданского общества, низким уровнем социально-политической культуры, как социальных объектов, так и субъектов политической власти, что, в конечном счете, определяет состояние управляемости российской государственно-политической власти.

6. Внутренние социально-политические закономерности заключаются в обусловленности темпоральности и энтропийности общественного развития качеством процессов динамизации политической власти; дуализм этих закономерностей заключается во взаимосвязанности и взаимообусловленности объективных факторов развития социально-политических процессов и субъективных воздействий, осознанных и желаемых политическими акторами. Закономерности отражают специфические тенденции переходного периода развития российского общества, к которым относятся: ускорение процессов социальной мобильности и формирования новой социально-классовой структуры;

-постепенное противоречивое формирование среднего класса как основы социализации политической власти;

- инновационная тенденция модернизации России, способствующая укреплению социальной стабильности, а в конечном итоге становления развитых гражданского общества и социального государства.

Объективно прослеживается тенденция роста влияния на политическую власть самодеятельных негосударственных структур: общественных организаций, территориального общественного управления и т.д. Доминирующая тенденция развития властных отношений заключена в углублении содержания и расширении вариативности форм участия типичных индивидов и социальных групп в политических процессах и государственно значимой деятельности. Коэволюционно развивается тенденция возрастания степени и уровня включенности индивида в политические процессы, осознания своей общественной силы и политической значимости, посредством участия в деятельности ситуативных и долговременных общественных организаций и движений, в ходе выборных кампаний и референдумов, в процессах создания и работы общественных палат.

7. Госу дарственно-политическая власть по существу представляет собой объективно обусловленный социальными потребностями общества социально-политический институт,, посредством которого достаточно медленно и противоречиво снимается отчуждение личности от государственного управления, происходит «социализация» властных институтов под воздействием структур гражданского общества; осуществляется развитие государства социально-правового характера и партнерского типа на основе социальных приоритетов и совершенствования договорного права.

Власть неизбежно трансформируется в социально ответственный политический институт общества, проводящий активную социальную политику в интересах большинства населения, на основе принципов открытости и демократизма, социальной справедливости и гражданского мира, социального партнерства, общественного согласия.

8. Важнейшими оптимизирующими функциями политической власти, обеспечивающими устойчивость политической системы общества и ее перспективы, являются по отношению к субъекту политики - передача властвующему актору ценностей, знаний, опыта, социальных предпочтений для обретения национальной идентичности и соответствующего уровня политической культуры, по отношению к гражданам - объектам политики, - утверждение ценностей политической системы и контроль за их актуализацией; упрочение доверия по отношению к политическому порядку и персоналиям; укрепление веры в справедливость существующего политического строя и социализация его процедур и технологий. Целостный характер политической социализации заключается в единстве ее духовно-ценностного, социокультурного и политического аспектов.

9. К параметрам комплексной оценки деятельности политической власти по модернизации социально-экономических отношений и достигнутых ею итогов постсоветского развития России, относятся: соответствие достигнутого и существующего принципиальным целям общественных реформ (основной целью является повышение качества и уровня жизни большинства граждан); роль перемен в обеспечении устойчивого развития России в мировом сообществе; влияние реформ на инновационный потенциал общества. Основным критерием социальной эффективности российской власти является реальное отношение к человеку как главной ценности и смыслу социального бытия. По этому критерию можно судить о подлинном характере государства и любого из властвующих социально-политических субъектов. На практике социализация политической власти реально воплощается в виде качества действующих стандартов социально-государственных услуг населению, которые обеспечивают процессы реализации совокупности насущных и развивающих материальных и духовных потребностей граждан.

10. Тренды становления и развития социализации государственной власти основаны на следующем. Наибольшие преимущества, определяющие более высокую эффективность социального управления, имеют такие структуры - акторы, которые обладают атрибутивными качествами наибольшего разнообразия и упорядоченности. Если по последнему качеству государственные структуры в политическом процессе в обозримом будущем превосходят структуры гражданского общества, и, в силу этого обстоятельства, могут создавать государственно -политические предпосылки реализации конституционных положений о социальном государстве, то по качеству разнообразия структуры гражданского общества в перспективе могут оставить далеко позади малоподвижные консервативные государственные институции, что, несомненно, можно рассматривать в качестве общественно-политической предпосылки становления социального государства в России.

11. Концепция социализации политической власти заключается в том, что, автор предлагает новый политико-аксиологический критерий реформирования и оценки деятельности политической власти, согласно которому раскрывается содержание деятельности политической власти как целезадающей системы общества и легитимизированной опоры государственного управления, связывающей общественные потребности, ценности и организационные процессы в единую целевую и контрольную социально-организационную систему. Сущность концепции социализации политической власти заключается в признании объективной необходимости нарастания социальных приоритетов и доминант целеполагания и осуществления власти для актуализации национального потенциала. При этом содержание понятия «социализация политической власти», рассматривается как формирование и реализация социальных приоритетов, устойчивых ценностных воззрений субъекта политики, отражающих предпочтения, интересы и социальные нормы общества, которое сделало свободный осознанный выбор данного субъекта в качестве властного представителя.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что автор разработал новое понимание вектора развития, социальных прерогатив и доминант развития политической власти. Расширены теоретические представления о сущностных социальных признаках эффективной государственно- политической власти.

Теоретические положения и практические рекомендации концепции социализации власти могут служить методологической основой для разработки социальной доктрины реформирования государственно-политических институтов и оптимизации социальной политики.

Теоретически значима прогностическая концепция власти, ориентированная на ее инновационной интеллектуальной деятельности как ведущей экзистенциальной силе ноократического общества, для которого основным фактором исторического прогресса выступает «совокупный эволюционный, инновационный политический разум».

Материалы исследования и основные идеи автора положены в основу теоретико-методологической разработки программ обучения депутатов различного уровня, государственных служащих и общественных лидеров.

Научно-практическая значимость работы

Разработанные автором концептуальные положения непосредственно нацелены на адекватное осмысление и преобразование социально-политической практики. Выводы, полученные в настоящем исследовании, способствуют углублению и конкретизации понимания отношений и процессов формирования новых стратегий политической власти в условиях изменяющейся российской действительности. Результаты исследования дают ключ к пониманию сути трансформации современных политических институтов, стратегий политических лидеров, механизмов социализации политической власти, и поэтому могут служить теоретической основой решения практических социально-политических задач.

Теоретические обобщения и выводы диссертационного исследования, предложения и рекомендации автора могут быть полезны для федеральных, региональных и муниципальных органов власти в ходе разработки комплексных социальных программ развития и механизмов их реализации партнерского типа.

Положения и материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных пособий по социально-политическим проблемам власти и общества переходного типа. Идеи социализации власти и результаты авторского анализа могут использоваться при чтении специальных курсов для депутатов всех уровней власти, политических и общественных деятелей, аспирантов, слушателей и студентов по специальности «Государственное и муниципальное управление», «Политология», «Социальная работа», «Социология политики» и др.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии и политологии Академии труда и социальных отношений и рекомендована к защите. Результаты диссертационного исследования докладывались на научных конгрессах, методологических семинарах и конференциях республиканского, регионального и международного уровня: на 5-м Международном социальном конгрессе (РГСУ, ноябрь 2005 г.); на Международной научной конференции «Планирование реформ и институциональные изменения в России» (ГУ ВШЭ октябрь 2005); на П-й Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (МГУ им. М.В. Ломоносова, декабрь 2005 года); на Апрельских научных чтениях «Социальная модернизация: сущность и содержание» (филиал РГСУ г.Сургут ).

Материалы диссертационного исследования, предложения и рекомендации были использованы при разработке комплексных региональных программ развития Ханты-Мансийского автономного округа и г.Сургута; целевых программ Национального Общественного Комитета «Российская семья».

Разработки автора по социализации политической власти были апробированы и внедрены в филиалах Российского государственного социального университета в городах Сургут, Пятигорск, Саратов и других.

Основные положения диссертации использованы в процессе разработки учебных пособий, при подготовке учебных курсов и чтении факультативного курса «Философия власти» для аспирантов, соискателей, магистров.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав (одиннадцати параграфов), заключения и списка использованной литературы. Структура диссертации определяется логикой исследования проблемы и отражает последовательность решения поставленных целей и задач. Во-первых, в соответствии с общеметодологическими принципами познания необходимо раскрыть сущность и содержание социализации политической власти в контексте общественного развития посредством выявления генезиса категории власти в историческом ракурсе и в современных реалиях; во-вторых,

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Цыбулевская, Елена Александровна

Заключение.

Имеющиеся после каждой главы выводы рассматриваемых проблем в определенной мере избавляют автора от пространного и вместе с тем детализированного заключения. Однако представляется необходимым все же сделать некоторые ключевые пояснения, которые мы выносим на суд читателя. Прежде всего, отметим, что данная работа не подменяет уже имеющиеся исследования кратологического профиля, а скорее дополняет их анализом реалий наступившего XXI века и в этой связи на определенном уровне политологического абстрагирования и социально-политической конкретики уточняет феномен социализации политической власти в контексте трансформации современного российского общества.

В соответствии с поставленной в диссертации целью и вытекающими из нее задачами мы обратили внимание, что проблема социализации власти и соответствующих отношений является ключевой для России, переживающий сложный и неоднозначный, но, безусловно, необходимый период трансформации и модернизации. Между тем становится очевидным, что доминирующая тенденция изменений в политической власти непосредственно связана с антропоцентричными и аксиологическими принципами. В связи с ними было выдвинуто предположение, что современное политическое воздействие на социум должно получить определенное гуманитарное оправдание. Здесь также примечательным является еще один эвристический тезис, который исходит из того, что уровень организации и степень развития общества в известной мере определяет качество политической модернизации, которая в свою очередь является фундаментальным условием социализации власти. Структурообразующая роль власти неизменно возрастает во времена кардинальных общественных перемен, когда рушатся ценностные и другие социокультурные основы стабильности любого социума. При этом наиболее оптимальным, перспективным и наименее разрушительным механизмом выхода из кризисного состояния является политико-властное воздействие на сложившуюся ситуацию с одновременной позитивной трансформацией самой власти.

В этой связи мы является сторонниками той модели развития политической власти, где ориентация на инновационную, интеллектуальную деятельность как ведущую экзистенциальную силу неократического общества представлена основным фактором исторического прогресса. Выполнение управленческих и организационных функций автоматически не обеспечивает политического влияния в обществе. Однако наличие «своей» социальной базы придает субъекту политический вес и влияние независимо от способности распорядиться ими.

Пространство политической власти как социального явления состоит минимум из 3-х измерений:

- «ось представительства» - образуется отношениями политического субъекта и той социальной общности, интересы которой он представляет;

-«институциональная ось» - составляет многообразные отношения политических субъектов и институтов общества, «властвующей элиты», по Р.Миллсу;

- «технологическая ось» - представлена процессом решения политическим субъектом социальных проблем.

В современных неоглобалистских условиях политическая элита способна и должна артикулировать базовые ценности, соответствующие цели и приоритеты, адекватные новым реалиям. Сейчас уже становится очевидным, что от эффективности решения этих задач будет зависеть будущее России и ее граждан.

Именно в данном контексте, по-нашему глубокому убеждению, «проблемное поле» российской власти состоит в том, что ей приходится одновременно решать нереализованные аспекты модернизации: становление гражданского общества и правового государства, формирование полноценного и полноправного «среднего класса» и т.д. К этому следует добавить, что:

- создание социально-ориентированного рыночного общества;

- устранение возможности «приватизации власти» олигархическими кругами;

- ограничение деструктивного воздействия международных финансовых институтов, также представляют приоритетные векторы целерациональной деятельности власти в интересах всего общества и государства.

Теория политической модернизации опирается в основе своей, на различные концепции политического развития, которые :

- пытаются объяснить источники, характер и направления политических изменений;

- имеют своей целью рационализацию системы власти и управления, создание дифференцированной политической структуры и обеспечение массового политического участия.

Мы исходим из того, что сам по себе феномен социализации политической власти представляет собой сложную социально-политическую категорию, отражающую комплексное и многоуровневое образование, позитивное развитие которого, в конечном счете, приводит к гармонизации власти и общества, через предстающие их институции.

В этой связи рассмотрение одного из уровней социализации, каковым является личностная самоидентификациия показало следующее. Во-первых, выявлены определенные потери, связанные с интеграционной идентификацией (т.е. принадлежностью к макротерриториальным обязанностям); усиливается стремление россиян идентифицировать себя с национально-этническими и духовно близкими обязанностями. Во-вторых происходит конвергенция традиционных ценностей с элементами «инородных» культур. При этом, следует отметить непредсказанную ранее устойчивость «глубинной» ментальности, сохранение и утверждение российских духовных архетипов.

Здесь мы обозначили один из важных результатов социализации политической власти, зафиксировав уровень «включенности» в них одного из важнейших акторов - человека. Между тем, следует разделять социализацию чего или кого бы то ни было как перманентный процесс социетальности и социализацию как некий конечный результат указанного процесса. В этой связи социализацию власти как процесс мы рассмотрели с точки зрения обретения ею легитимности (нормативной и социальной), а также возникающие коллизии между ней и модернизацией в контексте изменения структуры властных отношений. При этом кризис легитимности проявляет себя через рассогласование целей и ценностей правящего режима с представлениями граждан о формах и средствах политического регулирования, нормах справедливого правления.

Легитимность зависит от эффективности политического режима и наоборот. При этом эффективность политического режима представляет собой фактическую результативность политической системы, то есть степень реализации основных функций государственного управления. Эффективность инструментальна, тогда как легитимность оценочна.

Процесс легитимизации институтов политической власти в транзитивной период развития российского общества заключается в появлении новых политических акторов и изменений властных отношений между ними. Кроме того, мы полагаем, что основу подобной легитимизации составляет ее реальная социализация (особенно социальная легитимность, как ее результат, представляющая признание народом законности власти).

Социализация властных отношений как процесс и закономерный результат имеет еще одну весьма значимую ипостась, связанную с определенной персонификацией политической власти в лице политических элит, понимаемой здесь в самом широком смысле (от профессиональных государственных чиновников до лидеров оппозиционных власти организаций). Рассмотрев возможные сценарии политической модернизации по линии «политическая элита - народ» мы пришли к выводу, что развитие этого процесса во многом, если не во всем, зависит от динамики развития власти, проявляющийся в открытой конкуренции «свободных» элит. Успех социально-политической модернизации зависит также от степени политической вовлеченности граждан (их участия) и, известной мере, обусловливает векторы и варианты развития системы власти в переходный период. При этом необходимо решить еще одну принципиальную проблему достижения консенсуса между правящими кругами и демократическими элитами (относительно прошлого развития, по поводу приоритетов и по определению правил «политической игры»).

Первая проблема кризиса участия заключена в обеспечении каналов и институтов включения в политическую жизнь групп, заявляющих о своих претензиях на участие во властных структурах. В связи с этим возникает вторая проблема, представленная расширением участия, которое дает возможность влияния на властные структуры маргинальных субгрупп и слоев. Третья проблема связана с соответствием социальной базы основных политических партий направлениям социальной дифференциации.

Важнейшим субъектом в рамках социализации, безусловно, является государство, которое помимо прочего призвано регулировать периодически возникающие социально-политические конфликты. Тем не менее, современная система государственного управления постепенно, хотя и противоречиво, обретает социокультурно - ориентированную и ценностно - опредмеченную природу. Нам совершенно очевидно, что социализация государства может осуществляться посредством актуализации его собственной социальной основы. Социальное государство в своем функционировании разрешает извечную дилемму: «государство для общества или общество для государства?». Здесь однозначно первичным выступает общество как таковое. В этой связи нам представлялось целесообразным выделение пяти оснований становления, функционирования и развития социального государства:

- функционирование государства как гражданско-правового союза;

- наличие самовоспроизводящегося гражданского общества;

- степень реализации свободы (т.е. народного суверенитета);

- определенное состояние политического сознания, в частности политических идеологии и психологии; развитие внутренней геополитики (регионального, социокультурного многообразия).

При этом следует помнить, что власть должно реализовываться в общезначимых социальных результатах. Иначе она будет не более чем «процессуальной иллюзией». Именно эти результаты с очевидностью отражаются или должны отражаться в рефлексивной социальной политике, нацеленной на обеспечение принципа социальной справедливости. Кроме того, социально-ориентированное государство, равно как и политическая власть, должно обеспечивать собственную социальную ответственность, сопряженную с юридической (включая конституционную) и политической ответственностью.

Таковы, по-нашему мнению, основные параметры социализации властных отношений в контексте трансформации российского общества, социальной сущности политической власти, как определенного конечного и процессуального явления. Мы полагаем, что научно-осмысленное и объективно обоснованное продвижение политической власти в направлении социализации вполне можно рассматривать в качестве приоритета ее собственного развития, равно как и общества в целом.

Список официальных документов.

1. Устав Организации Объединенных Наций

2. Декларация Об использовании научно-технического прогресса в интересах мира и на благо человечества от 10 ноября 1975 г.

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4.11. 1950 г.

Подписана от имени РФ в г. Страсбурге 28.02. 1996 г. Ратифицирована Федеральным собранием РФ 30.03.1998 г. -СЗ РФ, 1998, № 14,ст.1514

Вступила в силу для РФ 5.05. 1998. - СЗ РФ, 1998, № 20, ст. 2143.

5. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств Основополагающий документ Содружества

6. Устав Содружества Независимых Государств Основополагающий документ Содружества

7. Концепция внешней политики Российской Федерации Нормативный документ

8. Концепция национальной безопасности Российской Федерации Нормативный документ

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Цыбулевская, Елена Александровна, 2007 год

1. Азаркин И.М. История юридической мысли России. М., 1999.

2. Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права. // Государство и право. 1993, №6.

3. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

4. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России. М., 1995.

5. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

6. Амелин А.Н. Социология политики. М., 1992.

7. Американская русистика: вехи историографии последних лет. Период Киевской и Московской Руси. Самара, 2001.

8. Андрианов Н.Е. О законодательной инициативе. // Советское государство и право. 1984, №9.

9. Аннерс Э. История европейского права ( перевод со шведского). М., 1999.

10. Антология мировой политической мысли: в 5-ти тт. М., 1997.

11. Антология мировой правовой мысли: в 5-ти тт. М., 2000.

12. Апресян Р.Г., Гусейнов A.A. Демократия и гражданство // Вопросы философии. 1996, № 7.

13. Арбатов А. Безопасность: российский выбор. М., 1999.

14. Арбатов Г.А."Российско-американские отношения: проблемы и задачи". США ЭПИ, №10,1994.

15. Аристотель. Политика. (1 / 9,11-12). М., 1911.

16. Аристотель. Политика. //Сочинения в 4-х тт. М., 1983. - Т. 4.

17. Аристотель. Сочинения: В 4-х т./ Пер. с древнегреческого. Общ. ред. А. Доватура. М., 1983.

18. Арон Р. Демократия и тоталитаризм: Пер с франц. М.: Текст, 1993.

19. Артемов Г.П. Политическая социология. М., 2002.

20. Арутунян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социальные исследования. 2002, № 9.

21. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.: Славянский диалог, 1996.

22. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит. // Полис. 1994, № 6.

23. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М., 1997.

24. Афанасьев М.Н. Правящие элиты России: образ деятельности // МЭ и МО. 1966, № 3.

25. Ашин Г.И. Смена элит// Общественные науки сегодня. 1995, № 1.

26. Ашин Г.К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии // Элитологические исследования. 1998, №1.

27. Бабаева Л.В., Таршис Е.Я., Резниченко Л.А. Элита России: о настоящем и будущем страны//Социс. 1996, № 4.

28. Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Бизнес-элита России. Образ мировоззрения и типы поведения//Социс. 1995, № 4.

29. Бабурин С.Н. Российский путь: утраты и обратения. М., 1997.

30. Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. 1995, № 6.

31. Бакунин М. Государственность и анархия // Поли. собр. соч. т.2. СПБ, 1907.

32. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Политические исследования. 1993, № 1.

33. Барзилов С.И., Чернышев А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997.

34. Баталов А., Кременюк В. Россия и США: соперники или соратники? // США и Канада. Экономика. Политика. Культура. 2002, № 6.

35. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1993.

36. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1994.

37. Беляева Л. А. В поисках среднего класса // Социс. 1998, № 7.

38. Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. 1990, № 4.

39. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.,1990.

40. Березовский В., Червяков С. Современная политическая элита России // Свободная мысль М., 1993, № 1.

41. Березовский Б.Б. Политическая элита российского общества на рубеже эпох: историко-социологическое исслед. М., 1999.

42. Бершадский С.А. Очерки истории философии права. СПб., 1892.

43. Бессознательное власти. Беседа с Подорогой В.А. // Бюрократия и общество. М., 1991.

44. Бланкенагель А. О понятии правового государства. // Общественные науки и современность. 1990, № 2.

45. Блинов A.C. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой моделиформирующегося глобального порядка. М.: МАКС Пресс, 2003.

46. Бодрийар Ж. В тени молчаливого согласия, или Конец социального. Екатеринбург, 2000.

47. Большой юридический словарь. / М., 1993.

48. Борман Г. Западная традиция права. М., 1995.

49. Боффа Д. От СССР к России. История неоконченного кризиса 1964-1994. М., 1996.

50. Бочаров В.А. Аристотель и традиционная логика. М., 1984.

51. Бошко В.И. Очерки развития правовой мысли: (От Хаммурапи до Ленина). Харьков, 1925.

52. Братимов О.В. и др. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000.

53. Будья П. Социальное пространство и генезис классов. М., 1993.

54. Бунин И.М. Предприниматели в посткоммунистической России // МЭиМО. 1992, №5.

55. Бурдье П. Социология политики /Пер. с франц. М., 1993.

56. Бурдье П. Политическая социология / Пер с франц. М., 2001.

57. Бурдье П. Природа легитимности // Свободная мысль. 1994, № 1.

58. Буркин А.И., Возжеников А.В., Синеок И.В. ''Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов. М.: Издательство: РАГС, 2005.

59. Быкова М.Ф. рецензия на книгу: Хейде Л. Осуществление свободы. Введение в Гегелевскую философию права. // Вопросы философии. 1997, № 11.

60. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России (Материалы "Круглого стола") // Вопросы философии. 1993, № 2.

61. Вайнштейн Г. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии //МЭиМО. 1997, №8.

62. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

63. Вебер М. Избранные сочинения. М., 1993.

64. Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация. Вып. 1. М., 1992.

65. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс. 1994, № 5.

66. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 1-2. М., 1996.

67. Виноградов В.Д., Головин Н.А. Политическая социология. -СПб., 1997.

68. Виноградов Г.Г. Очерки и теория права. М., 1915.

69. Вишняк М.В. Личность в праве. М., 1917.

70. Власть и оппозиция / Российский политический процесс XX столетия/1. М., РОССПЭН, 1995.

71. Власть и право: Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

72. Власть: очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989.

73. Возможен ли пакт общественно-политических сил России? ("Круглый стол") //Полис. 1996, № 5.

74. Волков В.К. Этнократия непредвиденный феномен посттоталитарного мира //Полис. 1993, №2.

75. Волков С. Исторический опыт Российской империи / Преемственность и возрождение России. Сборник статей. М., 2001.

76. Ворожейкина Т.Е. Социальные последствия российских реформ в свете опыта Латинской Америки //МЭ и М 0.1995, № 6.

77. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.,

78. Всемирный доклад по социальным наукам. Вступление. Российское издание — М.: Изд-во ЮНЕСКО / Издательский Дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2002.

79. Вятр Е. Социология политических отношений / Пер. с польск. Под ред. Ф.М. Бурлацкого. М., 1979.

80. Гаврилов O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993.

81. Гаджиев К.С. Заметки о перспективах российской государственности. // Вопросы философии. 1994, № 9.

82. Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999.

83. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995.

84. Галкин А. Дефицит политического доверия и пути его преодоления //Власть. 1998, № 10-11.

85. Галямов Р. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период //Полис. 1998, №2.

86. Гаман О.В. Региональные элиты в постсоветской России // Российская Федерация. 1995, № 10.

87. Гаман О.В. Региональные элиты современной России как субъект политического процесса//Вестник МГУ. 1995, № 4.

88. Гаташов В.В. Региональная правящая элита России: формы адаптации к новым реалиям// Известия вузов Сев.-Кавк. Региона. Общественные науки. Ростов-на-Дону. 1996, № 2.

89. Гевелинг JI.B. Феномен и механизмы деструктивного развития обществ переходного типа ( к итогам дискуссии) // Восток. 2000, № 5.

90. Гегель Г. Философия права. М., 1990

91. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М., 1977.

92. Гельвановский М. Россия на пути к нормальной хозяйственной системе // Общественные науки и современность. 1993, № 5.

93. Гельман В. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России// Общественные науки и современность. 1997, № 4.

94. Гельман В. Как выйти из неопределенности?// Pro et Contra. 1998. Т.З. №3.

95. Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации?// Свободная мысль. 1996, № 9.

96. Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999.

97. Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление// Власть. 1997, № 9.

98. Гельман В. Шахматные партии российской элиты// Pro et Contra. 1996. T.l. № 1.

99. Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В двух томах. Изд. 2-е. СПб., 2000.

100. Гоббс Т. Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Пер. с лат. и англ. //Сочинения в 2-х тт. М., 1991.

101. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.

102. Голенкова З.Т. Иштханян Е.Д. Средние слои современной России: опыт социологического исследования // Социс. 1998. № 7.

103. Голенкова З.Т. Трансформация и социальное неравенство // Социально-экономические проблемы трансформации российского общества. Тюмень, 1998.

104. Головачев В.В. Косова Л.Б., Хахулина Л.А. Формирование правящей элиты в России //Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996, № 1.

105. Голубева В. И. Интеллектуальный труд в Венгрии (занятость в условиях переходного периода//Общественные науки и современность. 1996, № 3.

106. Гольденберг И.А. Хозяйственно-социальная иерархия в России до и после перестройки // Социальные исследования. 1995, № 4.

107. Гольмстен А.Х. Этюды о современном состоянии науки права. // Юридические исследования и статьи. СПб., 1894.

108. Гордон Л.А., Плискевич Н.М. Развилки и ловушки переходного периода // Политические исследования. 1994, № 4, 5.

109. Гордон Л.А., Шейман И.М. Проблемы социальной адаптации населения к условиям переходного периода // Социальные исследования. 1994, №11.

110. Горин Н. Национальные лидеры России// Власть. 1998, № 5.

111. Графский В.Г. Научный симпозиум, 1997, «Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода (философско-правовая тематика). // Государство и право. 1998, № 8.

112. Григорьев О., Малютин М. Региональная ситуация в России после декабрьских выборов: анализ новых тенденций и политических итогов местных выборов весной 1994г. М., 1995.

113. Григорьев С.И., А.И. Субетто. Основы неклассической социологии. Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 2000.

114. Григорьев С.И., Растов Ю.Ф. Начала современной социологии. М.: Магистр, 1999.

115. Дерлугьян Г. Крушение советской системы и его потенциальные последствия: банкротство, сегментация, вырождение // Политические исследования. 2000, № 2-3.

116. Дмитриев A.B. Политическая социология в США. Очерки. Л., 1971.

117. Доминик Кола. Политическая социология / Пер с франц. М., 2001.

118. Дугин А.Г. Философия Политики. М.: Арктогея, 2004.

119. Дука А. Конфликты и компромиссы в структурах региональной политической элиты: типология противоборства// Северная Пальмира. 1997, № 9.

120. Дука А. Трансформация местных элит (институционализация общественных движений: от протеста к участию) // Мир России. 1995, №2.

121. Дюверже М. «Политические партии». М., Академический проспект.2000.

122. Еллинек Г. Изменения и преобразования конституций. СПб., 1907.

123. Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция // Знание сила. 1988. № 1.

124. Жуков В.И. Потенциал человека: индекс социального развития россиян. М., 1995.

125. Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. М., 2002.

126. Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы и противоречия развития. М., 1995.

127. Жуков В.И. Социальная политика: парадигмы и приоритеты.-М., 2000.

128. Жуков В.Н. Социальная философия П.И. Новгородцева (философия права) // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1992, № 3.

129. Журавлев В.В. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.

130. Журавлев В.В. Политическая история. Россия СССР -Российская Федерация. В 2-х т. М., 1996.

131. Замятин Д.Н, Замятина И.Ю. Пространство российского федерализма //Полис. 2000, № 5.

132. Заславская Т. И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учеб. Пособие. М.: Дело, 2004.

133. Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества. Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2003.

134. Заславская Т. И. Трансформация российского общества как предмет мониторинга // Экономические и социальные перемены. М., 1993.

135. Заславская Т.И. Бизнес- слой российского общества: сущность, структура, статус. //Социс. 1995, № 3.

136. Заславская Т.И. Социальная структура России: главные направления перемен. М., 1995.

137. Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о "среднем классе" российского общества // Мир России. 1998, № 4.

138. Здравомыслов А.Г. Власть и общество в России 90-х годов // ОНС. 2000, № 6.

139. Здравомыслов А.Г. Власть и общество в России: кризис 90-х годов //Общественные науки и современность. 2000, № 5.

140. Зиновьев А. Советская контрреволюция // Советская Россия. 1998.

141. Зудин А. Россия: бизнес и политика//МЭиМО. 1996, № 3, 4, 5.

142. Иванов А., Устименко С. «Партия власти» в современной России: ретроспектива и перспектива // Власть. 2003, № 8.

143. Ильин В.В. Человек в политической истории (антропологический анализ) // Человек и современный мир. -М.: ИНФРА-М, 2002.

144. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты), // Правоведение. 1992, № 3.

145. Ильин И.А. Понятие права и силы. Опыт методологического анализа. М., 1910.

146. Ильин И.А. Собрание сочинений в 10-ти тт. Т. 4. М., 1994.

147. Индиатуллина К.С. Региональное политическое лидерство в России: пути эволюции. Казань, 1997.

148. Иноземцев В. Россия в постиндустриальном мире //Общественные науки и современность. 2002, № 4.

149. Интеллигенция. Власть. Народ (Антология). М., 1993.

150. Ирхин Ю.В.: Социология культуры: сравнительный анализ политических культур Запада России - Востока. - М., 2003.

151. Ирыхин Ю.В., Шарый В.И. Актуальные проблемы политологии и политической психологии. М., 1994.

152. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1999.

153. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России Х1-ХХ вв. М., 1995.

154. История политических и правовых учений. М., 1988.

155. История политических и правовых учений. М., 1996.

156. Йеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

157. Йеринг Р. Борьба за право. СПб., 1895.

158. Кант И. Соч. Т. 2. М., 1968

159. Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 2. М., 1968.

160. Капустин Б.Г. Посткоммунизм как постсовременность (Российский вариант) //Политические исследования. 2001, № 5.

161. Категории политической науки. /Авт. Колл. Мельвиль А.Ю., Алексеева Т.А. и др. М., 2002.

162. Кашин Д. О. Социокультурные факторы устойчивости общества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Томск, 1999.

163. Керимов Д.А. Методологические функции философии права. // Государство и право. 1995, № 9

164. Кечекьян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. М., 1947.

165. Кистяковский Б.А. Права человека и гражданина. // Вопросы жизни. 1905, № 1.

166. Ключевский В.О. Соч. в 9 т. М., 1989. Т. 4.

167. Клямкин И.М. Политическая социология переходного общества. Народ и политика // Политические исследования. 1993, №4.

168. Клямкин И.М., Темофеев JI.M. Теневой образ жизни (Социологический автопортрет постсоветского общества) // Политические исследования. 2000, № 4-5.

169. Князева Е., Курдюмов С., Синергетика: начала нелинейного мышления// Общественные науки и современность. М., 1993.

170. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб. 1993.

171. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 1995.

172. Колосова Н.М. Интегративная функция правовой системы. М., 1990.

173. Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная структура // Социс. 1992, № 7.

174. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М., 1996.

175. Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права. М., 1999.

176. Конышев В.В. Альтернативы реформирования государственной собственности//Собственность и реформа. М., 1995.

177. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: Становление, механизм и действие // Вопросы истории. 1993, № 7.

178. Котелевская И.В. Современный парламент. //Государство и право. 1997, № 3.

179. Кочетов А. Истоки "новой" социальной структуры// Свободная мысль. М., 1993.

180. Коэн С. Провал крестового похода США и трагедия посткоммунистической России. М., 2001.

181. Красиков Ю.А. Доктрина русского уголовного права: Истоки и тенденции развития //Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.

182. Красильщиков В., Гутник В., Кузнецов В., Белоусов А. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

183. Краснов Б.И. Власть как явление общественной жизни. //Социально-политический журнал. 1991, № 11.

184. Криндач А., Туровский Р. Политическое развитие российской провинции //Независимая газета. 1993.

185. Кристева A.A. Власть и элита в обществе без гражданского общества. //Социс. 1996, № 4.

186. Крутов A.B. Политическое общество: взгляды на проблему // Социально-гуманитарные знания. 1999, № 3.

187. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995, № 1.

188. Крыштановская О.В. Номенклатура нашего времени //Общая газета. 1997.

189. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту// Общественные науки и современность. 1995, № 1.190. «Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии». М., 1997.

190. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1996.

191. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Новое политическое мышление и права человека. // Вопросы философии. 1990, № 5.

192. Кузьмина A.B. Идея справедливости в либеральной традиции. М., 1998.

193. Куколев И.В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. 1996, № 1.

194. Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997. № 4.

195. Куколев И.В. Формирование бизнес-элиты //Общественные науки сегодня. 1996, № 2.

196. Култыгпн В.П. Исследование социальной структуры в переходных обществах // Социальные исследования. 2002, № 4.

197. Кульпин Э.С. Истоки государства российского: от церковного собора 1503 года до опричнины // Общественные науки и современность. 1997, № 1-2.

198. Кульпин Э.С., Пантин В.И. Решающий опыт (генезис кризисов природы и общества в России). М., 1993.

199. Кунцевич К.Н. Эволюция социологической концепции либерализма. Минск, 1994.

200. Курбатов В.И. Магия власти: Харизма и реалии. Ростов-на-Дону, Феникс, 1996.

201. Лазарев Б.М., Давитнидзе И.Л. Общая теория государства и права. М., 1992.

202. Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М., 2000.

203. Латыпов P.A. Постсоветская Россия и опыт авторитарных демократий // Политические исследования. 2000, № 4.

204. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

205. Левада Ю.А. Социальные типы переходного периода: попытка характеристики // Информационный бюллетень мониторинга. -1997. №2.

206. Левада Ю.А. Человек политический: Сцена и роли переходного периода //Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996, № 4.

207. Ледяев В.Г. Власть, интерес и социальное действие. //Социологический журнал. 1998, № 1-2.

208. Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ. Полис. 2000, № 1.

209. Ледяев В.Г. Современные концепции власти: Аналитический обзор. //Социологический журнал. 1996, № 3-4.

210. Ледяев В.Г. Формы власти: типологический анализ. //Полис. 2000, № 2.

211. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд.5-е. В 55-ти тт. -М., 1971 -1975.

212. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995.

213. Либерализм Запада 17-20 вв. М., 1995.

214. Либман Г.И., Варбузов A.B., Сухарева Э.О. Теории элит. //Социально-политический журнал. 1997, № 4.

215. Лившиц Р.З. Современная теория права. М., 1992.

216. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

217. Лисюткина Л.Л. Постиндустриализм и посттоталитаризм. Проблемы переходного периода на Западе и Востоке // Полис. 1991, №5.

218. Лопаева В.В. Социология права: в поисках новой парадигмы. // Государство и право. 1992. № 7.

219. Лукин A.B. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Политические исследования. 1999, № 2.

220. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституции России (Конституционные изменения). // Государство и право. 1997. № 8.

221. Лэйн Д. Перемены в России рост политической элиты // Социс. 1996, №12

222. Лэйн Д. Перемены в России: роль политической элиты. //Социс. 1996, №4.

223. Магомедов А. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: модели политического воссоздания «снизу». М., Московский общественный научный фонд, 2000.

224. Магомедов А. Политические элиты российской провинции//МэиМО. 1994, № 4.

225. Магомедов А. Политический ритуал и мифы региональной литы //Свободная мысль. 1994, № 6.

226. Магун B.C. Революция притязаний и изменения жизненных стратегий молодежи: 1985-1995гг. //Социологический журнал. 1996, № 3-4.

227. Магун B.C., Литвинцева А.З. Жизненные притязания ранней юности и стратегии их реализации: 90-е и 80-е годы. М.,1993.

228. Макаренко В.П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы). Ростов-на-Дону, 1998.

229. Малько A.B. Стимулы и ограничение в праве. Саратов, 1994.

230. Мальковский B.C. Учение Гегеля о государстве и современность. М., 1989.

231. Малютин М. «Новая» элита в новой России //Общественные науки и современность. 1992, № 2.

232. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. Соч. Т.1 М., 1995.

233. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. сочинений. 1 50 тт. - М., 1954 -1983.

234. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4.

235. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 7.

236. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23.

237. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России. // Государство и право. 1996, № 5.

238. Материалы VI международной научной конференции «Модернизация экономики и выращивание институтов». М.: Государственный университет - Высшая школа экономики, 2005.

239. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе, М.,1998.

240. Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.

241. Медушевский А.Н. Конституционные кризисы в обществах переходного типа. //Вопросы философии. 1999, № 12.

242. Межуев В. Нация и государство. // Россия на новом рубеже. М., 1995.

243. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999.

244. Мельковский Б.С. Учение Гегеля о государстве и современность. М., 1989.

245. Методология анализа политической традиции в России // Общественные науки и современность. 2000, № 2.

246. Мизулин М.Ю. Философия политики: власть и право. Ярославль, 1997г.

247. Миллс Р. Властвующая элита М., 1959.

248. Михайлов А.П. Моделирование российской власти // Социс. 2001, №5.

249. Михалева H.A. Обсуждение актуальных проблем науки конституционного права. // Государство и право. 1993, № 3.

250. Михельс Р., «Социология политических партия в условиях демократии» //«Диалог», 1990, № 5-9,1991, № 4.

251. Морозова JI.A. Конфликт закона и правовая реформа («круглый стол»). // Государство и право. 1997, № 12.

252. Моска Г. Правящий класс //Социс. 1994, № 10-12.

253. Моска Г. Правящий класс//Социология. Хрестоматия. под ред. Кравченко А.И. - М., 1997.

254. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. М., 1996.

255. Мохов В. Политическая элита в СССР// Перспективы. 1991, № 8.

256. Назаров М.М. Об особенностях политического сознания в постперестроечный период // Социальные исследования. 1993, №8.

257. Наше общее будущее. М., 1989.

258. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права. М., 1983.

259. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992.

260. Нерсесянц B.C. Правовое государство: история и современность. // Вопросы философии. 1993, № 8.

261. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

262. Никонов В. Россия в поисках места в мире // Вестник российской ассоциации международных исследований. 2001, № 2.

263. Нисневич Ю.А. Проблемы транзита в условиях постиндустриального развития цивилизации // Вестник Московского Университета, Серия 12, Политические науки. 2002, № 3.

264. Новая философская энциклопедия: в 4-х тт. М., 2001.

265. Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М., 1909.

266. Новгородцев П.И. Идея права в философии Вл. С. Соловьева (речь от 2 февраля 1901г. в память Вл. С. Соловьева). // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1992, № 3.

267. Новгородцев П.И. На пути к правовому государству. / Новый мир. 1991, № 12.

268. Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права. // Проблемы идеализма. М., 1902.

269. Новгородцев П.И. О задачах современной философии права. // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1992, №3.

270. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. / Новый мир 1991, №12.

271. Новейший философский словарь. Минск, 1999.

272. Новикова Л., Сиземская И. Идеи мессианизма в русской философии истории // Общественные науки и современность. 1995, №6.

273. Общая теория права и государства / Под ред. Академика РАЕН В.В. Лазарева. М., 1994.

274. Общая теория права. Курс лекций / Под общей редакцией, проф. В.К. Бабаева. Н.-Новгород, 1993.

275. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др.: под общей редакцией A.C. Пиголкина. М., 1996.

276. Окинавская Хартия глобального информационного общества. -Окинава. 22 июля 2000г.

277. Опросы фонда "Общественное мнение" от 26 февраля и 23 апреля 1994г.

278. Орехов A.M. Бюрократия: от традиционного общества к информационному //Социально-политический журнал. 1996, № 6.

279. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность как объект философского исследования //Вестник Моск. ун-та. Сер 7. Философия. 1997, № 1.

280. Орехов A.M. О двух цивилизационных путях развития //Второй международный философский симпозиум «Диалог цивилизаций: Восток — Запад». М., 1995.

281. Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М., 1996.

282. Осадчая Г.И. Социальное государство и социальная политика // Социальная политика и социология. 2003. - №4 (20).

283. Осипова Е. Власть: отношение или элемент системы? (Реляционистские и системные концепции власти в немарксистской политологии) // Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

284. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., РОССПЭН, 1997.

285. Охотский Е. В. Политическая элита М., 1993.

286. Охотский E.B. Политическая элита и российская действительность. М., 1996.

287. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

288. Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990.

289. Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. М., 1997. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. - Новосибирск, 1995.

290. Пастухов В.Б. "Новые русские": Появление идеологии //Политические исследования. 1993, № 3.

291. Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: "новые русские"//Политические исследования, М., 1993, № 2.

292. Пашуканис Е. Гегель. Государство и право (К столетию со дня смерти). // Советское государство и революция права. 1931, № 8.

293. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980

294. Перегудов С.П. Социальные конфликты в меняющемся российском обществе // Политические исследования. 1994, № 2.

295. Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: Смена парадигм // Полис. 1994, № 2.

296. Перло М. Конституционное право Франции. М., 1957.

297. Петров Н. Выборы представительных органов власти регионов// МЭиМО. 1995, № 3.

298. Петров Н. Отношения «центр-регионы» и перспективы территориально-государственного переустройства страны //Регионы России в 1998 году. М., 1999.

299. Петрова JI.B. О естественном и позитивном праве (по поводу книги Алексеева «Государство и право»). // Государство и право. 1995, № 2.

300. Пиотковский A.A. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М., 1963.

301. Платон. Государство. //Собрание сочинений в 4-х тт. Т.З.

302. Поздняков А. Информационная война за влияние в мире и политическая власть // Власть. 1996. № 10.

303. Покатов Д.В. Современная региональная политическая элита. Социальные проблемы становления и функционирования. Саратов, 1997.

304. Поленина C.B. Новое в системе законодательства Р.Ф. // Государство и право. 1994, № 12.

305. Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. СПб., 1995.

306. Политическая социология. М., 2002.

307. Политическая социология. /Под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 2002.

308. Политическая энциклопедия: В 2-х тт. М., 2000. Пригожин И., Стингере И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М., 2001.

309. Понеделков А. В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов-на-Дону, 1995.

310. Понеделков А., Огарев А. Лидер, элита, регион. Ростов-на-Дону, 1995.

311. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск, 2001.

312. Права человека. Основные меяедународные документы. М., 1989.314. Право и власть. М., 1990.

313. Право и идеология: проблемы исторических взаимосвязей: Сборник научных трудов. М., 1991.

314. Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития. Новосибирск, 1992.

315. Правовая власть.// Власть. 1997, № 12.

316. Пригожин И., Стингере И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 2001.

317. Программа Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995 — 1997 гг.» // Вопросы экономики. 1995, № 4.

318. Пугачев В.П. Информационный тоталитаризм как перспектива либеральной демократии в XXI веке // На рубеже веков. 1997, № 4.

319. Пугачев В.П. Дестабилизация России: причины и пути преодоления // Вестник МГУ .Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994, № 4.

320. Пугачев В.П. Информационная власть и демократия // Общественные науки. 1999, №4.

321. Пугачев В.П. Средства массовой информации в современном политическом процессе // Вестник МГУ. Сер 12. Политические науки. 1995, № 5.

322. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1998.

323. Радаев В.В. Новое российское предпринимательство в оценках экспертов. М., 1992.

324. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.

325. Радбрух Г. Введение в науку права. М., 1915.

326. Региональная политика РФ: Сборник статей. Саранск, 1993.

327. Рейснер М.А. Право, наше право, чужое право, общее право. Л.-М., 1925.

328. Рибер А. Устойчивые факторы российской внешней политики: попытка интерпретации // Американская русистика: вехи историографии последних лет. Советский период. Самара, 2001.

329. Ривера Ш.В. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: репутационный анализ // Полис. 1995, № 6.

330. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России //Социологические исследования. 1997, №6.

331. Римашевская Н.М. «Новые русские»: социально-экономическая роль в российском обществе // Власть. 2003, № 7.

332. Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. М., 2003.

333. Римашевская Н.М., Римашевская A.A. Равенство как справедливость. М.,1991.

334. Розати Д. Пять лет рыночных преобразований в Восточной Европе: ожидания, результаты и задачи политики// МЭ и МО. 1996, №4.

335. Рой О.М. Исследование социально-экономических и политических процессов. Учебник для вузов. Издательство: Питер, 2004

336. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

337. Рорти Р. Постмодернистский буржуазный либерализм // Рубежи. М., 1997, № 10-11.

338. Российская историческая традиция и перспективы либеральных реформ. "Круглый стол" ученых // Общественные науки и современность. 1997, № 6.

339. Россия в условиях стратегической нестабильности (Материалы "Круглого стола") // Вопросы философии. 1995, № 9.

340. Россия реформирующаяся / Под ред. Л.М. Дробижевой. М., 2002.

341. Россия трансформирующееся общество. М., 2001.

342. Рукавишников В.О. Население года (Социальный состав, расселение, оценка городской среды). М., 1980.

343. Рукавишников В.О. Социология переходного периода // Социальные исследования. 1994, № 6.

344. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя: понятие, содержание, отражение в конституции. // Государство и право. 1993, № 10.

345. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., РОССПЭН, 1999.

346. Руткевич М. Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социс. 1997, № 7.

347. Рывкина Р.В. Социология российских реформ. М., 2004.

348. Салмин A.M., Бунин И.М., Капелюшников Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления. М., 1994.

349. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики. Саратов, 1993

350. Симон Г. Мертвый хватает живого. Основы политической культуры России // Общественные науки и современность. 1996, №6.

351. Синергетика: человек, общество. М., 2000.

352. Следзевский И.В. Нормативное общество и криминально-теневые сообщества: культурное взаимодействие // Восток. 2000, №3.

353. Смакотина НЛ. Основы социологии нестабильности и риска. — М., 1999.

354. Современное общество и личность в социологии жизненных сил человека. В 3-х тт. Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 1999.

355. Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. М., 1998.

356. Согрин В.В. Британский либерализм: этапы развития и течения // Новая и новейшая история. 1996, № 4.

357. Согрин В.В. Западный либерализм и российские реформы //Свободная мысль. 1996, № 1.

358. Согрин В.В. Политическая история современной России. 19852001: от Горбачева до Путина. М., 2001.

359. Согрин В.В. Уроки российской действительности и современные реформы // Вопросы философии. 2002, № 11.

360. Соловьёв В. С. Соч. в 2-х т. М., 1990. т. 1.

361. Социальное государство в России: реалии, противоречия, перспективы. М., 2003.

362. Социологическая энциклопедия: в 2-х тт. Т.1. /Национальный общественно-научный фонд. /Рук. научного проекта Г.Ю. Семигин. - М.: Мысль, 2003.

363. Социология на пороге XXI века. Основные направления исследований. / Под ред. С.И. Григорьева (Россия), Ж. Коэнен-Хутгер (Швейцария). М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1998.

364. Социология социальной сферы. 2-е изд. М., 2003.

365. Стариков E.H. Социальная структура переходного общества (опыт «инвентаризации») // Политические исследования. 1994, №4.

366. Старостин А. Современные российские элиты: на пути к новой конфигурации // Власть. 2003, № 7.

367. Сычева B.C. Переходный период по оценкам населения // Социальные исследования. 1993, № 3.

368. Тезаурус социологической концепции жизненных сил человека. Барнаул, 2005.

369. Тезисы докладов и выступлений на I Всероссийском социологическом конгрессе «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.:, 2000.

370. Тезисы докладов и выступлений на П Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: в 3 тт. М.: Альфа-М, 2003.

371. Теория и история административно-политических элит России. Ростов-на-Дону, 1996.

372. Теория политики. Курс лекций. 4.1 / Авт.-сост. Н.А.Баранов, Г.А.Пикалов. СПб., 2003.

373. Теория права: новые идеи. Вып. 1-4. М., 1991-1994.

374. Теория управления: социально-технологический подход. Энциклопедический словарь. /Под ред. Иванова В.Н., Патрушева В.И.; Академия наук социальных технологий и местного самоуправления. М.: Муниципальный мир, 2004.

375. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.

376. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное /Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2005.

377. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

378. Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI века // Свободная мысль. 1992, № 1.

379. Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI века // Свободная мысль. 1992, № 2.

380. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. Пер. с англ. М., 2001.

381. Тош Д. Стремление к истине. М., 2000.

382. Тощенко Ж. Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами //Социс. 1999, № 11.

383. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту //Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1996.

384. Троцкий JI Д. Перманентная революция. Сборник документов. Cambridge, Iskra Research, 1995.

385. Трубина Е.Г. Общество «недовольных» (Особенности массового сознания в переходный период) // Политические исследования. 1998, №3.

386. Туросян В.Н. Понятие и сущность ноократического общества // Вопросы философии. 2002, № 4.

387. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон, комментарии специалистов. Вып. 11. М., 1996.

388. Урбан М. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России // Политические исследования, 2002, №4.

389. Урсул А.Д., Дронов А.И. Космонавтика и социальная деятельность. М., 1985.

390. Урсул А.Д., Романович A.JI. Безопасность и устойчивое развитие. М., 2001.

391. Успехи и провалы переходов к демократии: политические режимы российских регионов в сравнительной перспективе // Российский конституционализм: политический режим врегиональном контексте. Межрегиональный семинар, Великий Новгород, 2000.

392. Устименко C.B., Иванов А.Ф. «Партия власти» в современной России: ретроспектива и перспектива.// «Власть», 2003, № 6

393. Фарукшин М.Г. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис. 1994, № 6.

394. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4-х тт.- Т.1: А Д.-М., 2004.

395. Философия власти. М., 1993.

396. Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996.

397. Философские проблемы субъективного права. Ярославль, 1990.

398. Философский энциклопедический словарь. М., 1999.

399. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. — М., 1996.

400. Хабаров С.А. Европейские парламентские организации (правовые аспекты). // Государство и право. 1997, № 1.

401. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. / М., 1998.

402. Хабермас Ю. Современность. // Современная западная социология. СПб., 1992.

403. Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1992.

404. Хайек Ф. Пагубная самодеятельность: ошибки социализма. -М., 1992.

405. Хайек Ф. Фридман М. О свободе. Минск, 1990.

406. Халипов В. Введение в науку о власти. М., 1996.

407. Халипов В.Д. Власть. Основы кратократии. М.: Луч, 1995.

408. Халипов В.Д. Кратология. М., 2002.

409. Харитонов E.H. Кратическое поведение. Социальный анализ. Ростов- на-Дону, 1995.

410. Хейде JI. «Сова Минервы»: об актуальности «философии права» Гегеля. // Вопросы философии. 1996, № 9.

411. Хеффе О. Политика, право, справедливость: основоположения критической философии права и государства. М., 1994.

412. Хойман С. Обрубленные корни: взгляд на правовую культуру дореволюционной России // США. Экономика. Политика. Идеология. 1991, № 8.

413. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Под редакцией проф. В.Г. Стрекозова. М., 1995.

414. Хрящева А. К. К вопросу об условии образования классов // Вестник статистики. 1992, Книга XII, № 9-12.

415. Чанышев A.M. Аристотель. М., 1981.

416. Человек и современный мир. М.: ИНФРА-М, 2002.

417. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1996.

418. Черниловский З.М. Правовое государство на перекрестке мнений. // Государство и право. 1996, № 5.

419. Чесноков C.B. Теория государства и права. М., 1999.

420. Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М., 2001.

421. Шамшурин В. Политика и право в России (к истокам идей). // Высшее образование в России. 1998, № 1.

422. Шамшурин В.И. Идея права в социальной философии П.И. Новгородцева. // Социологические исследования. 1993, № 4.

423. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. В 3-х ч. / Пер с франц. М., 1992.

424. Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества //Полис. 1996, № 5.

425. Шестопал Е. Оценка гражданами личности лидера. // Полис.1997, № 6.

426. Шестопал Е., Новикова-Грунд М. Восприятие образов двенадцати ведущих политиков России //Полис. 1996, № 5.

427. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность (политико-психологический анализ) // Полис. 1995, № 4.

428. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

429. Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. СПб., 1908.

430. Штомка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социальные исследования. 2001, № 2.

431. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

432. Щербинин А.И. Драматургия власти // Полис. 1996, № 6.

433. Энтин Л.М. Разделение властей: Опыт современных государств. М., 1995.

434. Энциклопедический юридический словарь. М., 1999.

435. Энциклопедия государственного управления в России: в 4-х тт. /Под общ. ред. В.К. Егорова. Отв. ред. И.Н. Барциц /Том 1. А Е. Отв. ред. И.Н. Барциц. -М.: Изд-во РАГС, 2004.

436. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991.

437. Юридическая энциклопедия. М., 1995.

438. Яковлев A.M. Конституционный строй: социальный и правовой аспект. // Вопросы философии. 1995, № 10.

439. Яницкий О.Н. Альтернативная социология //Социологический журнал. 1994, № 1.

440. Яницкий О.Н. Модернизация в России в свете концепции «общества риска» // Полис. 1995, № 6.

441. Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. Критический анализ. М., 1996.

442. Янов А. Российские либералы против русской истории//Дружба народов. 1997, № 1.

443. Ясин Е. Модернизация российской экономики: что в повестке дня? //Общество и экономика. 2001, № 2.

444. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги (взгляд либерала на развитие России) // Вопросы экономики. 2001, № 3.448. 5-ти томный словник по социологии МГСУ. М., 2003.

445. Almond G. Comparative Political System//Journal of political. 1956. vol. 18. №13.

446. Arendt H. Communicative Power. — S. Lukes (ed.) Power. Oxford: Blackwell, 1986.

447. Arendt H. On Violence. L.: Penguin Books. 1970.

448. Arendt H. The Human Condition. Chicago, 1958; idem. On Violence. Crises of the Republic. N.Y., 1972.

449. Bachrach P. and Baratz M.S. Power and Poverty: Theory and Practice. N.Y. L. -Toronto: Oxford University Press, 1970.

450. Bachrach P., Baratz M.S. Power and Poverty: Theory and Practice. N.Y. L. - Toronto, 1970.

451. Bachrach P., Baratz M.S. The Two Faces jf Power. — "American Political Science Review", 1962, № 56.

452. Baldwin DA, Paradoxes of Power. N.Y.: Basil Blackwell, 1989.

453. Ball T. Transforming Political Discourse. Oxford, 1988.

454. Barry B. Is it Better to be powerful or Lucky? Barry B. (ed.) Democracy, Power and Justice. Essays in Political Theory. Oxford, 1989.

455. Barry B. The Uses of 'Power'. "Government and Opposition", 1988, vol. 3, №3.

456. Beck U. Ecological Enlightenment. Essays on the Politics of the Risk Society. New Jersey, 1995.

457. Beck U. Risk Society. Toward and New Modernity. L., 1992.

458. Bell D. V. J. Power, Influence, and Authority. An Essay in Political Linguistics. N.Y.— L.-Toronto: Oxford University Press, 1975.

459. Betts K. The Condition of Action, Power and the problem of the Inter. Scott J. (ed.) Power: Critical Concepts, vol. 2. L., 1993.

460. Bierstedt R. An Analysis of Social Power. — American Sociological Review, Vol. 15, № 6.1950.

461. Blau P.M. Differentiation of Power. — R. Bell, D.V. Edwards and R.H. Wagner (eds). Political Power: A Reader in Theory and Research. N.Y.: The Free Press; L.: Collier-Macmillan. 1969.

462. Bockenforde E.-W. Staat, Verfassung, Demokratie. Studien zur Verfassungstheorie und zum Versfassungsrecht. Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1992.

463. Brinton C. The Anatomy of Revolution. N.-Y., Vintage Books, 1952.

464. Chalvidan P.-H., Tranka H. Les regimes politiques de I'Europe des Douze, P., Eyrolles, 1991.

465. Cloz P. Chancen und Gefahren der Telekratie // Die Neue Gesellschaft. Frankfurter Hefte. 1995. №1.

466. Connolly W.E. The Terms of Political Discourse. 3rd ed. Oxford: Blackwell. 1993.

467. Connolly W.E. The Terms of Political Discourse. Pimceton, 1983.

468. Consociational Democracy. Toronto, Maclelland and Stewart, 1974; Lijphart A. Democracy in Plural Societies: JlCemparative Exploration. New Haven, Yale UP, 1977.

469. Crespigny A. de. Power and Its Forms. "Political Studies", 1968, vol. 16, №2.

470. Crozier M. The Problem of Power. — Social Research, Vol. 40, № 2. 1973.

471. Dahl R. Power as the Control of Behavior. Lukes S. (ed.) Power. Oxford. 1986.

472. Dahl R. The Concept of Power—"Behavioral Science", 1957, №2.

473. Dahl R.A., Lindbolm C.E. Politics, Economics, and Welfare. Planning and Politico-Economic Systems Resolved into Basic Social Processes. N.Y. L., 1953.

474. De Crespigny A. Power and Its Forms. — Political Studies, Vol. 16, № 2.1968.

475. De Jouvenel B. Sovereignty. Chicago, 1957.

476. Dewey. J. Democracy and Education. N.Y. 1916.

477. Di Leo R. La politica di tipo comunista: il caso del PCUS//Quaderni dell'Istituto Orientale di Napoli. 1988, №2.

478. Duverger M. La monarchic republicaine. Comment les lemocraties se donnent des rois. P., Laffont, 1974.

479. Easton D. The Perception of Authority and Political Change. — C.J. Friedrich (ed.) Authority. No-mos 1. Cambridge (Mass.): Harvard University Press. 1958.

480. Emmett D. The Concept of "Power". — "Proceedings of the Aristotelian Society, 1956, №56

481. Etzioni A. The Active Society: A Theory of Societal and Political Processes. L.: Collier-Macmillan; N.Y.: The Free Press. 1968.

482. Fay B. Critical Social Science. Ithaca, 1987.487. «Federalist», №33

483. Field G.L., Higly J. Elitism. London Boston.

484. Fischer C.H. Public Diplomacy and Behaviourial Sciences. Bloomington, 1972.

485. Flathman R.E. The Practice of Political Authority. Authority and the Authoritative. Chicago-L.: The University of Chicago Press. 1980.

486. Foucault M. Power / Knowledge. N.Y., 1980.

487. French J.R.P. jr. and Raven B. The Bases of Social Power. — D. Cartwright (ed.) Studies in Social Power. Arm Arbor: University of Michigan, Institute for Social Research. 1959.

488. Friedman R. On the Concept of Authority in Political Philosophy. — J. Raz (ed.) Authority. Oxford: Basil Blackwell. 1990.

489. Gallie W.B. Essentially Contested Concept. — "Proceeding of the Aristotelian Society" 1956, №56.

490. Garrison W. Power and Discontent. Homewood (III.): The Dorsey Press. 1968.

491. Gaventa J. Power and Powerlesmess: Quiescence and Rebellion man Appahchian Valley. Urbana, 1980.

492. Geibler R. Massenmedien, Basiskommunikation und Demokratie. Tubingen, 1973.

493. Georgio P. The Concept of Power: A Critique and an Alternative. -"Australian Journal of Politics and History", 1977, vol. 23, №2.

494. Gespräch mil Norbert Bolz // Die neue Gesellschaft! Frankfurter Hefte. 1995. № 1.

495. Giddens A. The Constitution of Society Berkeley, 1984.

496. Gidens A. The Consequence of Modernity. Stanford, 1992.

497. Goldman A.I. Toward a Theory of Social Power. — Philosophical Studies, Vol. 23, № 4.1972.

498. Gray J. Political Power, Social Theory and Essential Contestability — The Nature of Political Theory. Oxford, 1983.

499. Habermas J. Die nachnolende Revolution. Frankfurt am Main, 1990.

500. Habermas J. The Theory Communicative Action. Boston, 1984.

501. Hantington S. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. LOklahoma UP, 1991.

502. Harris J.W., Kelsen H. Revolutions and Normativity // Shaping Revolution. Ed. by E, Attwooll. Aberdeen, Maxwell/. 1991.

503. Havel V. et al. The Power of the Powerless: Citizen Against the State t Central-Eastern Europe. Armonk, 1988.

504. Hempel C.G. Fundamentals of Concept Formation in Empirical Science. Chicago: University of Chicago Press. 1952.

505. Henderson A.H. 1981. Social Power: Social Psychological Models and Theories. N.Y.: Praeger Publishers.

506. Hermet G. Le Passage a la Demorcatie. P.ENSP, 1996;

507. Hobbes T. Leviathan. Cambridge: Cambridge University Press. 1996.

508. Hobbes T. Leviathan (1651) Cambridge, 1991, b. I, ch. 10.

509. Hofstatter P.R. Gruppendynamik. Stuttgart. 1967.

510. Hughes J. Sub-National Elites and Post-Communist Transformation in Russia: A Reply to Kryshtanovskaya and White// Europe-Asia Studies. 1997, №6.

511. Isaak I Power and Marxist Theory a Realist View Ithaca, 1987.

512. Kamto M. Pouvoir et Droit en Afrique Noire. Essai sur les fondements du constitutiorinalisme dans les etats Afrique Noire franeofone. P., LGDJ, 1987.

513. Keefe W.J. Parties, Politics, and Public Policy in America. C. Q. 1994, 7th edition, p. XXII.

514. Kelsen H. Das Problem der Souveränität und die Theorie des Völkerrechts. Beitrag zu einer reinen Rechtslehre. Tibiegen, Moh (Paul Siebeck), 1920.

515. Kryshtanovskaya O., White S. From Soviet Nomenklatura to Russian Elite// Europe-Asia Studies. 1996, №5.

516. Lasswell D., Kaplan A. Power and Society New Haven, 1950.

517. Le Basi Filosofiche del Costitucionalismo. A cura di A. Barbera. Roma, Laterza, 1997.

518. Leben C. Les Revolutions en Droit International // Revolution et Droit International. P.;Pedone, 1990.

519. Leonard S.T. Critical Theory in Political Practice. Princeton, 1990.

520. Liberalism. Stanford Encyclopedia of Philosophy //http://plato.stanford.edu/entries/liberalism/

521. Lindenberg D. Les crises de la Republique // Philosophic politique. P., PUF, 1993.

522. Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore, The John-Hopkins Univ. Press, 1996.

523. Lithmann N. Die Realität der Massenmedien. Opladen, 1996.

524. Local Power and post-Soviet Politics. Ed. By T.Friedgut and J. Hahn. Armonk (N.Y.) London, 1994.

525. Luciani M. L'antisovrano e l.a crisi dello costitucioni // RLvista di Diritto Costitueionali. 1996.

526. Lukes S. Essays in Social Theory. L. Basingstoke, 1977.

527. Lukes S. Power and Authority. — T.B. Bottomore and R. Nisbet (ed.) A History of Sociological Analysis. L.: Heinemann. 1978.

528. Lukes S. Power: A Radical View. L. Basingstoke, 1974.

529. Martin R. The Sociology of Power. L.: Routledge and Kegan Paul. 1977.

530. Mavrias K.G. Transition dempcratique et changement constitutionnel en Europe du Sud. Athenes, Sakkoulas, 1997.

531. McAuley M. Politics, Economics, and Elite Realignment in Russia: A Regional Perspective// Soviet Economy. 1992, №1.

532. McAuley M. Russia's Politics of Uncertainty. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1997.

533. Merriam C.E. Political Power. Its Composition and Incidence. N.Y. L., 1939

534. Michels R. Antología di scritti sociologici. Bologna, 1980.

535. Milyoukov P. Constitutional Government for Russia. N.-Y., The Civic Forum, 1908.

536. Milyoukov P. Russia and its Crisis. Chicago. The Chicago UP, 1905.

537. Mises 1. Socialism // The library of economics and liberty. http://www.econlib.org/

538. Mokken R.J., Stokman F.N. Power and Influence as Political Phenomena. Barry B. (ed.) Power and Political Theory: Some European Perspectives. L., 1976.

539. Morel L. Les transitions dans les democraties: comparison FranceItalic // L'ltalie en transition. P., Hartmann, 1997.

540. Morriss P. Power: a Philosophical Analysis N.Y., 1987.

541. Mosca G. Element di scienza política. Barí, 1953.

542. Moses J.C. Saratov and Volgograd, 1990-1992: A Tale of Two Russian Provinces/ Local Power and Post-Soviet Politics. Ed. By T.Friedgut and J.Hahn.

543. Moulana H. Trends in Research on International Communication in the United States // Gazette. Amsterdam, 1973.

544. Mtchaut F. Un concept de revolution pour la science du droit // Op. cit.

545. Neustadt R.E. Presidential Power N.Y., 1987.

546. Oppenheim F. Dimensions of Freedom. N.Y.: St. Martin's Press. 1961.

547. Oppenheim F. Political Concept: A Reconstruction. Oxford, 1981.

548. Oppenheim F. Power and Causation. Barry B. (ed.) Power and Political Theory: Some European Perspectives. L., 1976.

549. Osgood Ch.E. The Measurement of Meaning. Urbana. Schmidtchen G. 1965. Die befragte Nation. Frankfurt. 1957.

550. Parsons T. Power and the Social System. — S.Lukes (ed.) Power. Oxford: Blackwell. 1986.

551. Preuss U.K. Revolution, Fortschritt und ;Verfassung. Zu einem neuen Verfassungverstandnis. Frankfurt am Main, Fischer, 1994.

552. Przevorski A. Democracy and the Market. Political and Economic Reform in Eastern Europe and Latin America. N.Y., 1997.

553. Robert J. La crise de la democratic,7/ La démocratie continue. Sous la direction de D. Rousseau. P.,L.G.D.J., 1995.

554. Russell B. Power: A New Social Analysis. L., 1938.

555. Sampford Ch. Coups d'Etat and Law // Op. cit.

556. Scott J. General Commentary. Scott J. (ed.) Power: Critical Concepts. Vol. 1. L., 1993.

557. Seurin J.-L. Des fonctions politiques des constitutions: pour une theorie politique des constitutions // Le Constitutionalisme aujourd'hui. P., Economica, 1984.

558. Simon H. Models of Man. N.Y., 1957.

559. Thomas P. Jye. American Federalism Competition amend Governments. 1990.

560. Tucker R. Political Culture and leadership in Soviet Russia. From Lenin to Gorbachev. N.-Y.-London. 1992.

561. Vieira J.K. O processo constitucional e as transicoes políticas: casos comparatives // Derecho y Transición Democrática. Problmas de la Gobernabilidad //Onati proceedings. 1995, №20.

562. Wartenberg T.E. The Forms of Power: From Domination to Transformation Philadelphia, 1990.

563. Watson A. The Evolution of Law. L., B. Blackwell, 1985.

564. Weber M. Economy and Society N.Y., 1968,vol I.

565. Weber M. Power, Domination, and Legitimacy. — M.E. Olsen and M.N. Marger (eds) Power in Modern Societies. Boulder, San Francisco, Oxford: Westview Press. 1993.

566. Weber M. Zur Russischen Revolution von 1905. Schriften und Reden. 1905-1912. Tubingen, 1989.

567. White D.M. Power and Intention. "American Political Science Review", 1971, vol. 65, №3.

568. Winch P. The Idea of a Social Science. — "Rationality", Oxford, 1970.

569. Wrong D.H. Power: Its Forms, Bases, and Uses. With a New Preface. Oxford: Basil Blackwell. 1988.1. Дополнительные источники

570. Арбатов Г. А. "Российско-американские отношения: проблемы и задачи". США ЭПИ, №10,1994.

571. Верт Н. История Советского государства. М., 1995.

572. Гаджиев К.С. Введение в геополитику: Учебник для вузов. М., 1998.4. Геополитика. М., 1998.

573. Гудмен Н., Исраэмен В. На пути к партнерству. // США ЭПИ, №11,1996.

574. Гутник В. Тревоги и надежды германской экономики. // МЭиМО, №8,1999.

575. Дилигенский Г.Г. "Мировая экономика и международные отношения". М., №6,1999.

576. Добрынин А. Наши отношения с США. // Международная жизнь, №8,1997.

577. Жуков В.И., Прохоров В.Л. Взгляд на Россию первой половины 90-х годов. // СОЦИУС Социологические исследования, №6, 1996.

578. Ю.Загорский А., Лукас М. Россия перед европейским вызовом. М.,1993.

579. П.Изосимов Ю.Ю. Учебно-справочное пособие по отечественной истории современного периода. М., 1998.

580. Картамышева С. Истоки современного состояния отношений России и США. // США ЭПИ, №11,1996.

581. Кондрашев С. Свидетельствую. Из хроники времен распада. -М., 1999.

582. Косолапов Н. Новая Россия и стратегия Запада. // МЭиМО, №1,1994.

583. Ломакин B.K. Мировая экономика. M., 1998.

584. Международная жизнь, №2,9,1996; №3,8,1998.

585. Мировая экономика и Международные отношения, №7, 8,1997.

586. Мировая экономика. / Под ред. A.C. Булатова. М., 1999.

587. Назаркин Ю. Стратегические вооружения и безопасность России. М., 1997.

588. Новейшая история Отечества XX века. / Под ред. Киселева А.Ф., Щагина Э.М. М., 1998.21.0ников Л. КПСС: анатомия распада. М., 1996.22.0рлов A.C., Георгиев В.А. и др. Основы курса истории России. -М., 1997.23.0т Горбачева до Ельцина. М., 1994.

589. Политическая история Россия СССР. - М., 1996.

590. Портной М.А., Давыдов А.Ю., Спандарьян В.Б. Условия интеграции России в мировую экономику. // США ЭПИ, №6, 1992.

591. После распада СССР: Россия в новом мире. Доклад Центра международных исследований МГИМО. М., 1992.

592. Проблемы Дальнего Востока, №2,1996.

593. Республика Кипр. Справочник. 3-е издание. М., 1998.

594. Россия Польша: необходимые новые инициативы. // Внешняя торговля, 1999.

595. Россия в XX веке: Проблемы национальных отношений. // Под ред. Сахарова A.M. M., 1999.

596. Россия в окружающем мире: Аналитический ежегодник. // Под ред. Моисеева К.П. М., 1998.

597. Россия в портретах. / Послесловие C.B. Кулешова. М., 1995.

598. Россия в условиях переходного периода: материалы научной конференции. // Под ред. Ксенофонтова В.Н. М., 1999.

599. Россия сегодня: реальный шанс. М., 1994.

600. Россия: энциклопедический справочник. // Под ред. Горкина А.П., Зайцева А.Д. М., 1998.

601. Ротов С. Россия и США. Испытание кризисом. II Международная жизнь, 1998.

602. Согрин В. Политическая история современной России. М., 1994.

603. Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. М., 1995.

604. Спандарьян В.Б. Российско-американские экономические связи: неотложные задачи. II США ЭПИ, №6,1992.

605. Страны мира. Справочник. М., 1997.

606. Табачник Г. Последние хозяева Кремля. М., 1994.

607. Тимошина Т.М. Экономическая история России. М., 1998.

608. Толорая Г., Яковлев П. Как развязать "корейский узел"? // Международная жизнь, №3,1999.

609. Уткин А. Россия и США: региональные проблемы. // США -ЭПИ, №10,1998.

610. Филатов С.А. На пути к демократии. М., 1995.

611. Челноков М.Б. Россия без Союза, Россия без России. М., 1995.