Эволюция политической власти в обществе постсоветского типа: философско-социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Конов, Александр Михайлович

• Конов, Александр Михайлович
• кандидат социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Конов, Александр Михайлович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения политической власти.

1.1. Феномен власти в философско-социологическом дискурсе.

1.2. Концептуальный анализ института политической власти.

1.3. Эволюция теоретических подходов к модернизации властных институтов.„.

Глава 2. Институционализация политической власти в постсоветской ' России.

2.1. Трансформация институтов власти в условиях становления рыночных отношений.

2.2. Укрепление государственности и суверенной демократии.

2.3. Социологическая диагностика политических и социальных трансформаций.

2.4. Особенности модернизации политической системы постсоветской

России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция политической власти в обществе постсоветского типа: философско-социологический анализ»

Актуальность темы. Сильное государство — это благо и императив цивилизованного общества. Проблема состоит в том, что направленность трансформационных процессов государства, институтов политической власти может вести как к демократии, так и к тоталитаризму или анархии, к разрушению цивилизационных ценностей. Важно найти баланс качества институтов политической власти и социальной стабильности, общественного процветания. «Задача современных политиков заключается в смягчении государственной власти, в направлении ее активности в область соблюдения законности людьми, которым она служит, и в регулировании употребления власти в соответствии с законом1».

Россия на рубеже веков переживает сложный процесс трансформации всех сфер общественной жизни. Этот процесс сопровождается кризисными явлениями в политической, экономической, социальной и духовной жизни. Глобальный финансовый кризис 2008-2010 гг. показал, что в постсоветский период, несмотря на благоприятную экономическую конъюнктуру на нефтегазовом рынке, не удалось создать инновационную экономику. Кризис породил сомнение в способности социального партнерства обеспечивать согласование интересов политической власти, собственников, наемных работников и государства.

Власть — ключевой вопрос политики, занимает сегодня центральнре место в обществознании и является одной из наиболее дискуссионных проблем в современной социологии. Поэтому для ориентации в современных политических реалиях необходимо понимание смысла данной категории, причин необходимости политической власти для общества, ее легитимности, ресурсов, выполняемых функций. Изучение механизмов реализации власти необходимо для осмысления современного состояния России.

1 Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке - М.: ACT: ACT МОСКВА; Владимир:ВКТ, 2010. С. 13. ••

Системообразующая роль политической власти в обществе обусловила повышенный интерес к этой проблеме. В рамках ее изучения выделялось несколько направлений. Так, например, в конце 1980-х гг. главное внимание уделялось поиску причин, которые привели страну к глубочайшему кризису, то в начале 1990-х гг. и в последующие годы — анализу причин крушения советской системы. С конца 1990-х гг. основной проблемой становится несоответствие результатов российских преобразований теоретическим моделям, предлагаемым транзитологией, что вынуждает ученых искать выход из методологического кризиса, используя достижения различных наук.

Ни целенаправленные изменения российской политической власти, ни последующая эволюция не позволили обеспечить ее приспособление к динамично изменяющейся внешней среде. Отвечая на вызовы современности, Президент РФ Д.А. Медведев поставил перед обществом задачу модернизации политической системы.

Таким образом, проблема адаптации российской политической власти к динамично меняющимся требованиям современности указывает на ее практическое и теоретическое значение, что предопределило актуальность и выбор темы исследования

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1991 по 2010 год.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной литературе существует значительное количество теоретических и прикладных исследований по вопросам эволюции политической власти, которые рассматривают отдельные аспекты этого феномена. Важные для нашего исследования разработки можно объединить в несколько групп.

Классические концепции социальных и политических систем, политической власти нашли отражение в трудах античных философов, философов Средневековья и Нового Времени, а также таких ученых, как

П. Бурдье, И. Валлерстайн, М. Вебер, Д. Истон, Н. Луман, В. Парето, Т. Парсонс, А.де Токвиль, С. Хантингтон, П. Штомпка и др.

Становление социологии политики в России связано с творчеством М.М. Ковалевского, С.А. Котляревского, П.А. Сорокина, М.Я. Острогорского А.И. Стронина и др.

Разработку методологических основ модернизации политической власти осуществляли такие ученые, как О.Э. Бессонова, H.A. Баранов, И.Г. Горький, С.М. Елисеев, Ю.И. Игрицкий, Н.И. Лапин, Д.В. Маслов, Е. Мачкув,

A.Ю. Мельвиль, В.В. Меньшиков, A.M. Орехов, П.В. Панов, И.К. Пантин, Ю.С. Пивоваров, Е.Г. Плимак, Я.А. Пляйс, Л.В. Поляков, Д. Растоу,

B.В. Согрин, A.A. Федосеев, А.Г. Фонотов, А.И. Фурсов и др.

Влияние внешних и внутренних факторов на процесс модернизации власти как политического института анализировали A.B. Бузгалин, Ф.М. Бурлацкий,

A.П. Бутенко, Г.А. Васильев, В.И. Громов, С.Н. Земляной, А.И. Колганов,

B.А. Красильщиков, О.Н. Смолин, Н. Швейцер и др.

Особенности формирования и эволюции «правящего класса» советского общества изучали Г.К. Ашин, А.П. Бутенко, М.С. Восленский, О.В. Гаман-Голутвина, О.В. Крыштановская, И.В. Куколев, С.П. Перегудов, A.B. Понеделков и др.

Институциональные аспекты трансформации власти нашли отражение в трудах A.B. Бондара, П.К. Гончарова, В.А. Жидких, Ю.Г. Коргунюка, И.Д. Короевой, Ю.К. Краснова, Г.А. Кубышиной, Ю.С. Пивоварова и др.

Социокультурные аспекты трансформации власти представлены в работах таких ученых, как A.C. Ахиезер, A.B. Захаров, В.П. Мохов, Н.П. Поливаева, М.В. Сальников, Ю.С. Сапаровский, Е.Б. Шестопал и др.

Вопросы взаимодействия власти и гражданского общества анализировали Т.А. Васильева, Ю.Л. Воробьев, М.В. Масловский, В.Н. Руденкин и др.

Властные отношения с точки зрения социологии представлены в работах В.Э. Бойкова, Б.А. Грушина, A.A. Дегтярева, А.Г. Здравомыслова, Ю.А. Левады, Г.В. Осипова, Г.А. Сатарова, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядова и др.

Завершая анализ научной разработанности темы диссертации, можно отметить, что отечественными и зарубежными учеными проделана значительная работа, позволяющая сформировать обобщенное представление о процессе эволюции политической власти в постсоветский период. В то же время в рассмотренных нами трудах практически нет анализа процесса адаптации институтов российской политической власти к требованиям современности на основе комплексного междисциплинарного подхода. Такой подход предполагает полипарадигмальный анализ проблемы и последующую концептуализацию идей, реализуемых в процессе модернизации институтов политической власти.

Объектом исследования выступает процесс трансформации российского общества.

Предметом исследования является эволюция политической власти в обществе постсоветского типа.

Цель исследования: состоит в развитии теоретических оснований процесса адаптации института российской политической власти к требованиям современного мира.

Реализация поставленной цели требует решения следующих задач:

1) рассмотреть феномен власти в философско-социологическом дискурсе;

2) осуществить концептуальный анализ института политической власти;

3) изучить эврлюцию подходов к модернизации властных институтов;

4) проанализировать процесс трансформации институтов власти в условиях становления рыночных отношений;

5) рассмотреть процесс укрепления государственности и суверенной демократии;

6) провести социологическую диагностику политических и социальных трансформаций;

7) проанализировать особенности модернизации политической системы постсоветской России.

Теоретическую базу исследования составляют работы зарубежных и отечественных авторов по проблемам властных отношений, социологии политики в условиях трансформантного общества, представленные монографиями, диссертациями, научными статьями.

Эмпирическую базу диссертационной работы составляют как вторичный анализ массовых опросов, проведенных российскими социологическими центрами и организациями, так и собственные социологические исследования.

Вторичному анализу подвергались результаты массовых социологических опросов «Левада-центра» (1999—2009 гг.), Фонда общественного мнения (ФОМ), Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), социологического центра РАГС при Президенте Российской Федерации.

Использованы данные мониторинговых социологических исследований, проведенных с участием автора в Архангельской области.

Методологической основой диссертации является междисциплинарный подход, который предполагает использование общенаучных формальнологических методов познания (анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования, обобщения), исторического, системного и структурно-функционального методов, а также количественных методов проведения социологических исследований.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

1) впервые использован комплексный междисциплинарный подход на основе концепции Т. Парсонса и методологии И. Адизеса к определению исходных требований к модернизации властных институтов;

2) представлен конкретно-исторический анализ особенностей эволюции политической власти в постсоветский период;

3) систематизирована информация о динамике взаимного доверия в постсоветском обществе;

4) выявлены особенности модернизации политический системы постсоветской России. V

На защиту выносятся следующие положения: особенностью трансформационных процессов в современном российском обществе является неравномерность, несбалансированность экономического и социального развития, резкое отставание темпов социального развития от трансформирующихся политических институтов; развитие политической системы происходит ассимметрично по отношению к институтам права и морали. Нормы права не компенсируют издержки, связанные с социальной аномией в трансформантном обществе. Взаимная адаптация институтов права и морали чаще всего носит стихийный характер; политические трансформации являются полем противоречий между личностью и институциональными структурами, что следует рассматривать как основную причину рассогласованности и разбалансированности социального пространства; демократизация общества осуществляется в условиях усиления бюрократизации власти, снижения к ней уровня доверия различных слоев населения; одной из основных предпосылок модернизации политической системы является формирование в российском обществе атмосферы взаимного-доверия как основы социального капитала.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем: представлен конкретно-исторический анализ особенностей эволюции политической власти в постсоветский период; уточнено содержание понятия «политическая власть»; определены исходные требования к модернизации властных институтов; на основе вторичного анализа массовых опросов, проводимых соответствующими социологическими центрами и организациями выявлена динамика состояния таких ключевых факторов, как уровень социокультурного напряжения, взаимное доверие в обществе постсоветского типа; выявлены особенности модернизации политической системы постсоветской России.

Практическая значимость исследования: результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов социологии, политологии, а также полезны специалистам в области государственного управления при принятии политических решений.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования изложены в шести научных публикациях автора, получили апробацию на региональных и всероссийских конференциях: «Политическое самоопределение России: тенденции и перспективы» (Архангельск, Архангельский государственный технический университет, 2008; «российская Федерация — стратегия развития в XXI веке: институты, инфраструктура, инновации и инвестиции» (Архангельск, Всероссийский заочный финансово-экономический институт, 2008); «Мировой экономический кризис и социально-экономическое положение Архангельской области» (Архангельск, Всероссийский заочный финансово-экономический институт, 2009); «Ломоносовский образовательный проект» (Архангельск, Поморский университет, 2009).

Результаты диссертационного исследования использованы при разработке лекционных и практических занятий по учебным курсам «Политическая социология», «Политология», читаемым автором в ПГУ ' имени М.В. Ломоносова.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав и семи

параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Конов, Александр Михайлович

выводы:

Во-первых, проведенное исследование особенностей эволюции политической власти в постсоветский период позволило выявить ряд закономерностей.

Это цикличность процессов модернизации, обусловленная необходимостью постоянного поиска оптимального баланса между централизацией и децентрализацией политической власти. На рассмотренном материале показано, как Президент РФ Б.Н. Ельцин, руководствуясь текущими интересами, способствует децентрализации политической власти, и как Президент РФ В.В. Путин вновь производит централизацию.

Это воздействие традиционного институционального комплекса, включающего синкретизм власти, закрепленный формально и неформально - в общественном сознании; подчинение государственным нуждам всех институтов общества; неформальный религиозно-этический институт «соборности», укорененный в общественном сознании и выполняющий функцию неформального ограничителя власти и этического основания для правового закрепления неограниченной власти монарха; отсутствие правовых институтов, регламентирующих противоборство групп интересов, обусловливающее появление неформальных «правил игры» по оказанию влияния на монарха149. Воздействие проявляется наиболее ярко в поддержке Президента РФ, олицетворяющего институциональный комплекс и негативном отношении к отдельным ветвям власти. Это проявляется в том, что население до определенного момента отдает свою поддержку Президенту РФ и с гораздо меньшей симпатией относится к Государственной Думе. Преобладание неформальных институтов над формальными, демократическими институтами

149 См.: Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ // Полис.- 2002.-№6.-С.60-70. обусловило негативное восприятие российских преобразований транзитологами.

Это свойственный российскому обществу социокультурный раскол 1 между верхами и низами. Правящая элита, больше общающаяся с представителями западных государств заимствует у них культуру и эталон для модернизации, которую проводит, исходя из идеальных представлений и не считаясь с жертвами. В постсоветский период образовались две новые культуры: обращенная на Запад культура социальных верхов и массовая. Основной задачей элит, как и прежде, является эксплуатация сырьевых ресурсов и низов, поскольку сохранилось отношение к человеку как к ресурсу. Такой элите народ не нужен, поскольку она может управлять добычей ресурсов, находясь за пределами России. Это обстоятельство и было, по мнению автора, основной причиной экономического кризиса 1998 года.

Во-вторых, социологическая диагностика политических и социальных трансформаций позволила выявить ряд особенностей эволюции политической власти в постсоветский период.

Так, особенностью трансформационных процессов в современном российском обществе является неравномерность, несбалансированность экономического и социального развития, резкое отставание темпов социального развития от трансформирующихся политических институтов. Поэтому политические изменения обусловили возникновение социокультурного напряжения, для снятия которого не были своевременно созданы необходимые социальные институты. Это обстоятельство особенно сильно проявилось на эмоциональном уровне, главным образом чувствами отстраненности, усталости и безразличия.

Развитие политической системы происходит асимметрично по отношению к институтам права и морали. Нормы права не компенсируют издержки, связанные с социальной аномией в трансформантном обществе. Взаимная адаптация институтов права и морали чаще всего носит стихийный характер. Об этом свидетельствовали проявившиеся у населения чувство жестокости и агрессивности и вседозволенности.

Политические трансформации являются полем противоречий между личностью и институциональными структурами, что следует рассматривать как основную причину рассогласованности и разбалансированности социального пространства. Это подтверждается тем, что большинство граждан оказались не в состоянии понять, что происходит, и не обладали возможностями влиять на принятие решений властей различных уровней.

Демократизация общества осуществляется в условиях усиления бюрократизации власти, снижения уровня доверия к ней различных слоев населения. Относительно высокий уровень доверия к Президенту РФ увязывается автором с традиционным российским институциональным комплексом.

В-третьих, анализ особенностей модернизации политической системы постсоветской России, начатой Президентом РФ Д.А. Медведевым выявил крайне сложные условия ее проведения. На модернизацию негативно влияют факторы: наличия социокультурного раскола, низкого уровня взаимного, доверия в обществе, отчуждения людей от власти, отсутствия конкуренции идеологий партий, сужения возможностей политической конкуренции в рамках формальных институтов, сильной зависимости большинства населения от государства, роста бюрократизации государственного аппарата.

Принципиально важной особенностью проведения модернизации признается переориентация на непрерывное обновление, на продуманные, постепенные, но необратимые изменения, на проведение модернизации ненасильственными методами, на поддержание дееспособности демократического устройства, на повышение уровня и качества народного представительства во власти, на включенность граждан в политическую жизнь.

144

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многовековой философско-социологический дискурс о феномеде власти, обсуждаемого через призму разделения сущего и должного,' привел человечество к выводу о необходимости демократии, как наиболее приемлемой формы правления современным плюралистическим обществом.

Политическая власть эволюционировала вместе с обществом. Если в начале XX века политическая власть отождествлялась с государственной властью, то впоследствии политическую власть приобрели и политические институты гражданского общества, в том числе партии, СМИ, профсоюзы. Дальнейшая эволюция политической власти, по мере развития гражданского общества, будет вести к дальнейшему её перераспределению и усложнению. В то же время, политическую власть нельзя отождествлять с отдельными политическими институтами, поскольку она представляет собой специфическую форму социальной коммуникации, которую Платон отождествлял с тканью, обвивающей всех людей в государстве.

Политическая власть является своего рода способом самоорганизации и саморегулирования общества, обеспечивающим его жизнедеятельность. Политическую власть можно рассматривать как , самовоспроизводящееся символически генерализированное средство коммуникации, обеспечивающее открытый и латентный контроль над обществом. Политическая власть реализуется в форме политической системы. Существует возможность наращивания политической власти за счет получения т.н. «политического кредита» в том случае, когда общество и его члены будут готовы взять на себя новые, подлежащие исполнению обязательств за рамками и сверх тех, которые были в силе раньше.

На основе изученного материала были сформулированы исходные требования к формируемой в результате предполагаемой модернизации системе властных институтов. Основной целью системы является обеспечение реализации четырех основных социальных функций (поддержание образца, интеграцию, достижение цели и адаптацию) в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Для этого система должна находиться в постоянной готовности к управлению изменениями, к своевременному выбору эффективного нормативного образца для модернизации и к эффективной его реализации. Система властных институтов должна обеспечивать демократию при принятии решений и диктатуру при их реализации.

Анализ любых целенаправленных изменений в социальной системе должен быть увязан с анализом ее внешней среды. Поэтому процесс преобразований следует рассматривать с позиций синергетики, с учетом особенностей российской институциональной матрицы и выбранной концепции развития общества, разъясняющей процесс инициации перемен. Необходимо учитывать, что результаты преобразований обусловливаются возможностью взаимной конвергенции импортируемых и неформальных институтов, в случае отсутствия возможности новые институты отторгаются обществом.

Исходной точкой для преобразований является замена легитимной, символической картины мира, что предполагает разрушение старой системы ценностей. Социокультурный разрыв между требованиями формальных и неформальных институтов порождает напряжение в обществе, поэтому инициаторами изменений должен быть предусмотрен способ адаптации.

Одной из наиболее важных предпосылок модернизации системы властных институтов является формирование в российском обществе атмосферы взаимного доверия, как социального капитала.

Среди закономерностей эволюции политической власти в постсоветский период можно выделит следующие.

Во-первых, цикличность процессов модернизации, обусловленная необходимостью постоянного поиска оптимального баланса между централизацией и децентрализацией политической власти. На рассмотренном материале показано, как Президент РФ Б.Н. Ельцин, руководствуясь текущими интересами, способствует децентрализации политической власти, и как

Президент РФ В.В. Путин вновь производит централизацию.

Во-вторых, воздействие традиционного институционального комплекса, включающего синкретизм власти, закрепленный формально и неформально - в общественном сознании; подчинение государственным нуждам всех институтов общества; неформальный религиозно-этический институт «соборности», укорененный в общественном сознании и выполняющий функцию неформального ограничителя власти и этического основания для правового закрепления неограниченной власти монарха; отсутствие правовых институтов, регламентирующих противоборство групп Интересов, обусловливающее появление неформальных «правил игры» по оказанию влияния на монарха. Воздействие проявляется наиболее ярко в поддержке Президента РФ, олицетворяющего институциональный комплекс и негативном отношении к отдельным ветвям власти. Это проявляется в том, что население до определенного момента отдает свою поддержку Президенту РФ и с гораздо меньшей симпатией относится к Государственной Думе. Преобладание неформальных институтов над формальными, демократическими институтами обусловило негативное восприятие российских преобразований транзитологами.

В-третьих, свойственный российскому обществу социокультурный раскол между верхами и низами. Правящая элита, больше общающаяся с представителями западных государств заимствует у них культуру и эталон для модернизации, которую проводит, исходя из идеальных представлений и не считаясь с жертвами. В постсоветский период образовались две новые культуры: обращенная на Запад культура социальных верхов («нефтегазовая») и массовая (культура «резервации»)'50. Основной задачей элит, как и прежде, является эксплуатация сырьевых ресурсов и низов, поскольку сохранилось отношение к человеку как к ресурсу. Такой элите народ не нужен, 'поскольку

150 См.: Глебова И.И. Как Россия справилась с демократией: Заметки о русской политической культуре, власти, обществе. - М.: РОСПЭН, 2006 - С.8. она может управлять добычей ресурсов, находясь за пределами России151. Это обстоятельство и было, по мнению автора, основной причиной экономического кризиса 1998 года.

Социологическая диагностика политических и социальных трансформаций позволила выявить ряд особенностей эволюции политической власти в постсоветский период.

Так, особенностью трансформационных процессов в современном российском обществе является неравномерность, несбалансированность экономического и социального развития, резкое отставание темпов социального развития от трансформирующихся политических институтов. Поэтому политические изменения обусловили возникновение социокультурного напряжения, для снятия которого не были своевременно созданы необходимые социальные институты. Это обстоятельство особенно сильно проявилось на эмоциональном уровне, главным образом чувствами отстраненности,'усталости и безразличия.

Развитие политической системы происходит асимметрично по отношению к институтам права и морали. Нормы права не компенсируют издержки, связанные с социальной аномией в трансформантном обществе. Взаимная адаптация институтов права и морали чаще всего носит стихийный характер. Об этом свидетельствовали проявившиеся у населения чувство жестокости и агрессивности и вседозволенности.

Политические трансформации являются полем противоречий между личностью и институциональными структурами, что следует рассматривать как основную причину рассогласованности и разбалансированности социального пространства. Это подтверждается тем, что большинство граждан оказались не в состоянии понять, что происходит, и не обладали возможностями влиять на принятие решений властей различных уровней.

151 Там же. С. 42

Демократизация общества осуществляется в условиях усиления бюрократизации власти, снижения уровня доверия к ней различных слоев населения. Относительно высокий уровень доверия к Президенту РФ увязывается автором с традиционным российским институциональным комплексом. Исследование показало отрицательную динамику уровня взаимного доверия и уровня социокультурного напряжения в обществе.

Анализ особенностей модернизации политической системы постсоветской России, начатой Президентом РФ Д.А. Медведевым выявил V крайне сложные условия ее проведения. На модернизацию влияют факторы: наличия социокультурного раскола, низкого уровня взаимного доверия в обществе, отчуждения людей от власти, отсутствия конкуренции идеологий партий, сужения возможностей политической конкуренции в рамках формальных институтов, сильной зависимости большинства населения от государства, роста бюрократизации государственного аппарата.

Принципиально важной особенностью проведения модернизации признается переориентация на непрерывное обновление, на продуманные, постепенные, но необратимые изменения, на проведение модернизации ненасильственными методами, на поддержание дееспособности демократического устройства, на повышение уровня и качества народного представительства во власти, на включенность граждан в политическую жизнь.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Конов, Александр Михайлович, 2010 год

1. АдизесИ.К. Идеальный руководитель: Почему им нельзя стать и что из этого следует Текст. / И.К. Адизес.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 262 с.

2. АдизесИ.К. Управление жизненным циклом корпорации Текст. / И.К. Адизес. СПб.: Питер, 2008. - 384 с.

3. АдизесИ.К. Управляя изменениями: Как эффективно управлять изменениями в обществе, бизнесе и личной жизни Текст. / И.К. Адизес. -СПб.: Питер, 2008. 224 с.

4. Андреев Д.А., Бордюгов Г.А. Пространство российской власти: в поисках оптимальной формулы Текст. / Д.А. Андреев, Г.А. Бордюгов // Свободная мысль- XXI. 2004. - № 3.- С. 13-32.

5. Аристотель Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории Текст. / Аристотель. Минск: Литература, 1998.- 1391 с.

6. Афанасьева А.И., Лиханова А.Б. Метаморфозы массового сознания россиян «Круглый стол» Текст. / А.И. Афанасьева, А.Б. Лиханова // Социологические исследования. -2009.- №5.- С.24-30.

7. Ашин Г.К. Смена элит Текст. / Г.А. Ашин // Общественные науки и современность.- 1995. № 1.- С. 40-50.

8. Баранов H.A. Трансформации современной демократии Текст. / H.A. Баранов.- СПб: Балт. гос. техн. ун-т., 2006. 215 с.

9. И.Барсукова С.Ю. Власть и бизнес: новые правила игры Текст. / С.Ю. Барсукова // Политические исследования. 2006. - № 6. - С. 135-144.

10. Бессонова О.Э. Теория институциональных трансформаций как новая картина мира Текст. / Бессонова О.Э. // Общественные науки и современность. 2006. - № 2. - С. 130-142.

11. Битем Д. Бюрократия // Социологический журнал.- 1997. № 4. - С. 68-70.

12. Н.Боден Ж. Шесть книг о государстве Текст. / Ж. Боден // Антологиямировой политической мысли. В 5 т. T.I. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М.: Мысль, 1997.- С. 303-306.

13. Бойков В.Э. Конституция, власть и народ. Россия 1990-х годов начала XXI в. Текст. / В.Э. Бойков // Социологические исследования.- 2009. -№1.-С.62 - 67.

14. Болл Т. Власть Текст. / Т. Болл // Политические исследования.-1993.- № 5. -С.36-42.

15. БулановаИ.Н., Петров Н.И. Горизонты синергетики и политические процессы Текст. / И.Н. Буланова, Н.И. Петров // Власть.- 2003. №9. - С.43-48.

16. Бурдье П. Социология политики Текст. / П. Бурдье. M.: Socio-logos, 1993. -336 с.

17. Бутенко А.П. Откуда и куда идем: Взгляд философа на историю советского общества Текст. / А.П. Бутенко. Л.: Лениздат, 1990. - 288 с.

18. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века Текст. / И. Валлерстайн. М.Логос, 2003. - 355 с.

19. Вебер М. Избранные произведения Текст. / М. Вебер,- М.: Прогресс, 1990,808 с.

20. Вертешин А.И. Медиалегитимация власти Электронный ресурс. /

21. A.И. Вертешин // Автореф. дисс. док. пол. наук. СПб.: СПбГУ, 2Q09. - 46 с. - Режим доступа: http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/ vak/announcements/politich/2009/27-07/VerteshinAI.rtf

22. Венгеров А.Б. Синергетика и политика Текст. / А.Б. Венгеров // ОНС. -1993. №4. - С.55-69.

23. Власть: Очерки современной политической философии Запада Текст. /

24. B.В. Мшвениерадзе, И.И. Кравченко, Е.В. Осипова и др. М.: Наука, 1989. -328 с.

25. ВолковВ.В. Монополия на насилие и скрытая фрагментация российского государства (Исследовательская гипотеза) Текст. / В.В. Волков // Политические исследования.-1998. №5.- С. 39-47.

26. Восленский М.С. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза Текст. /М.С. Восленский. М.: Сов. Россия, 1991.- 624 с.

27. Гаджиев К.С. Политическая философия Текст. / К.С. Гаджиев. М.: Экономика, 1999. - 606 с.

28. Галкин A.A., Федосов П.А. и др. Эволюция российского федерализма Текст. / A.A. Галкин, П.А. Федосов и др. // Политические исследования.-2002.-№3.-С. 96-128.

29. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: процессы формирования и тенденции развития (историко-методологический анализ) Текст. / О.В. Гаман-Голутвина // Автореф. дисс. док. пол. наук. М.: РАГС, 1998. - 56 с.

30. Ганжин А.Г. Ментальные недуги трансформанта Текст. / А.Г. Ганжин // Экология человека.- 1994.- №3.

31. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации (наброски и теории) Текст. / В .Я. Гельман // Политические исследования. -2001. №1. -С.15-26.

32. ГлебоваИ.И. Как Россия справилась с демократией: Заметки о русской политической культуре, власти, обществе Текст. / И.И. Глебова. М.: РОСПЭН, 2006-144 с.

33. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского Текст. / Т. Гоббс // Антология мировой политической мысли.

34. В 5т. T.I. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М.: Мысль, 1997.-С. 319-331.

35. Гончаров П.К. Политическая система российского общества в условиях постсоветского транзита (социологический анализ) Электронный ресурс. /

36. П.К. Гончаров // Автореф. дисс. док. соц. наук: 23.00.02.- М., 2009. 52 с.

37. Режим доступа: http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/fîles/vak/ announcements/sociol/2009/06-04/GoncharovPK.doc

38. Горшков M.K. Российское общество в социологическом измерении Текст. / М.К. Горшков // Социологические исследования. 2009. - №3. - С. 15 - 26.

39. Даль P.A. Полиархия, плюрализм и пространство Текст. / P.A. Даль // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль. XX век. М.: Мысль, 1997. - С.612-628.

40. Даниленко В.И. Современный политологический словарь Текст. /

41. B.И. Даниленко.- M.: NOTA BENE, 2000. -1024 с.

42. Данилов А.Н. Проблемы власти в условиях системной трансформации современного общества Текст. / А.Н. Данилов // Социология. 1999. - №1.1. C. 14-20.

43. ДискинИ. Кризис.И всё же модернизация! Текст. / И. Дискин. М.:1. Европа, 2009. 264 с.

44. Дрегало A.A., Лукин Ю.Ф., Ульяновский В.И. Северная провинция: трансформация социальных институтов Текст. / A.A. Дрегало, Ю.Ф. Лукин, В.И. Ульяновский. Архангельск: Поморский университет, 2008. - 419 с.

45. Дрегало A.A., Ульяновский В.И. Социология региональных трансформаций.v

46. В 2-х т. Т.1. Региональный социум 1989-1998: от надежды к разочарованию . Монография. Текст. / A.A. Дрегало, В.И. Ульяновский. Архангельск: Северный (Арктический) федеральный университет, 2010. - 493 с.

47. Елисеев С.М. Выйти из «бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций Текст. / С.М. Елисеев // Политические исследования. 2002.- №6. - С.71-82.

48. Политические исследования. 1998. - №1. - С. 26-28. 56.3емляной С.Н. Откуда взялась перестройка Текст. / С.Н. Земляной //

49. Политический журнал.-2005.-№14(65) С. 9-12. 57.3удин А.Ю. Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность отношений и возможности их институционализации Текст. /V

50. А.Ю. Зудин //Согласование интересов и государственная политика России // Политические исследования.- 1998. №4. - С. 122 -125.

51. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть Текст. / М.В. Ильин, А.Ю. Мельвиль // Политические исследования 1997. - №6. - С. 146 - 163.

52. Истон Д. Категории системного анализа политики Текст. / Д. Истон // Антология мировой политической мысли. В 5т. Т.2. Зарубежная политическая мысль. XX век.- М.: Мысль, 1997. С.630 - 642.

53. Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? (О теоретическом осмыслениипервого посткоммунистического десятилетия) Текст. / Б.Г. Капустин //

54. Политические исследования. 2001. - № 4. - С. 6.-26.

55. Карпинский Э.Э. Роль естественно-исторических условий в социально-политических преобразованиях России // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2003. - №1. - С.15-25.

56. Кинсбургский A.B. Потенциал массового протеста и социальная база поддержки (К вопросу о перспективах российских реформ) Текст. /

57. A.B. Кинсбургский // Россия реформирующаяся: Ежегодник- 2005. М.: Институт социологии РАН, 2006. С. 214-230.

58. Кирдина С.Г. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация Текст. / С.Г. Кирдина // Вопросы экономики.-2004.-№ 10.- С. 89-98.

59. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным Текст. / E.H. Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. 1992. - № 12. - С. 3 - 20.

60. Конституция РФ. М.: ЦИК, 2003. - 62 с.

61. Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе Текст. / В.И. Кравченко.- СПб., 2003. 272 с.

62. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций Текст. / В.А. Красилыциков.-М.: РОССПЭН, 1998. 264 с.

63. Крыштановская О.В. Авторитарная модернизация России 2000-х годов Электронный ресурс. / О.В. Крыштановская // Русский журнал. 2009.-С.16-17. - Режим доступа: http://www.russ.ru/pole/Avtoritarnaya-modernizaciya-Rossii-2000-h-godov

64. Култыгин В.П. Мировые конгрессы как социологический феномен Текст. / В.П. Култыгин // Социологические исследования.-2007.-№1.- С. 13-17.

65. КыневА.В. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы Текст. / A.B. Кынев // Политические исследования. 2006. - № 6. - С. 145-160.

66. Лапин Н.И. Социокультурная трансформация России: либерализация versus традиционализация Текст. / Н.И. Лапин // Журнал социологии и социальной антропологии.-2000.-т,3.-№3.-С.22-39.

67. Лапкин В.В., Пантин В.И. Русский порядок Текст. / В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Политические исследования-1997.-№ 3.- С. 74.-88.

68. Ласло Э. Век бифуркации: постижение изменяющегося мира Текст. / Э. Ласло //Путь.-1995.-№ 1. С. 13-15.

69. Левада Ю.А. Некоторые размышления о перестройке Текст. / Ю.А. Левада // Общественные науки и современность. 2005. - №6. - С. 16-22.

70. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ Текст. / В.Г. Ледяев. М.: РОСПЭН, 2001.-384 с.

71. ЛоккДж. Два трактата о правлении//Локк Дж. Сочинения: В 3 т. М.: Мысль, 1988. - Т.З. - 668 с.

72. Луман Н. Власть Текст. / Н. Луман.- М.: Праксис, 2001. 256 с.

73. Лучин В.О., Мазуров A.B. Указы Президента РФ: основные социальные и правовые характеристики Текст. / В.О. Лучин, A.B. Мазуров. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 303 с.

74. Макиавелли Н. Государь Текст. / Н. Макиавелли. М.: Планета, 1990. - 84 с.

75. Маркина O.A. Трансформация региональных институтов политической власти в современной России Текст. / O.A. Маркина // Дис. . канд. пол. наук : 23.00.02. М., 2005. 36 с.

76. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация Текст. / Е. Мачкув // Политические исследования. 2000. -№4.- С.38-59.

77. Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 5 ноября 2008 года Электронный ресурс. / Д.А. Медведев. Режим доступа: http://archive.kremlin.ru/appears/2008/ll/05/1349type63372type63374type6338 ltype82634208749.shtml

78. Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 года Электронный ресурс. / Д.А. Медведев. Режим доступа: http: // news.kremlin.ru/transcripts/5979/print

79. Медведев Д.А. Россия, вперед! 10.09.2009 года Электронный ресурс. /

80. Д.А. Медведев. Режим доступа: http://medvedevda.ru/public/index.php?ELEMENT ID-6617

81. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I) Текст. / В. Меркель, А. Круасан // Политические исследования. 2002. - №1. - С. 6-17.

82. Монтескьё Ш. О духе законов Текст. / Ш. Монтескьё // Антология мировой политической мысли. В 5 т.-М.: Мысль, 1997. T.I. - С. 374-377.

83. Мокшин В.К. Система советского типа и модели ее трансформации в XX веке Текст. / В.К. Мокшин. Архангельск: Изд-во ПГУ, 2003. - 288 с.

84. ПановП.В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ Текст. / П.В. Панов // Политические исследования.- 2002. №6. - С.58-70.

85. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России (К обсуждению гипотезы) Текст. / В.И. Пантин, В.В. Лапкин // Политические исследования. 1998. - №2. - С. 39-51.

86. Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования Текст. / В.И. Пантин, В.В. Лапкин // Политические исследования. 2002. - №2. - С.6-19.

87. Парсонс Т. О понятии «политическая власть Текст. / Т. Парсонс // Антология мировой политической мысли. В 5т. Т.2. Зарубежная политическая мысль. XX век. М.: Мысль, 1997. - С.479-487.

88. Парсонс Т. О структуре социального действия Текст. / Т. Парсонс. М.: Академический Проект, 2000. - 878 с.

89. ПаршевА.П. Почему Россия не Америка? Текст. / А.П. Паршев. М.:v

90. Крымский мост 9-д: Форум, 2003.- 416 с.

91. Пастухов В.Б. Конец русской идеологии Новый курс или новый Путь? Текст. / В.Б. Пастухов // Политические исследования. 2001. -№1. - С.15-26.

92. Перегудов С.П. Организованные интересы и российское государство: Смена парадигм Текст. / С.П. Перегудов // Политические исследования.-1994.- № 5-С.64-74.

93. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. «Русская система» как попытка понимания русской истории Текст. / Ю.С. Пивоваров, А.И. Фурсов // Политические исследования. 2001. - № 4.- С.37-48.

94. Платон Государство Текст. / Платон. СПб.: Наука, 2005. - 572 с,

95. Платон Законы Текст. / Платон. М.: Мысль, 1999. - 832 с.

96. ПлимакЕ.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ) Текст. / Е.Г. Плимак, И.К. Пантин. -М.: Весь мир, 2000. 360 с.

97. Поляков JI.В. Методология исследования российской модернизации Текст. / JI.B. Поляков // Политические исследования. 1997. - № 3. - С. 5-73.

98. ПутинВ.В. Выступление В.В.Путина при представлении ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г. Текст. / Путин В.В. // Российская газета. 2000. - №133. - 11 июля.

99. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 3 апреля 2001 года «Не будет ни революций, ни контрреволюций» Текст. /V

100. В.В. Путин // Российская газета. 2001. - №66. - 4 апреля.

101. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2002 год Текст. / В.В. Путин // Парламентская газета. 2002. - 19 апреля.

102. Путин В.В. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 г. Текст. / В.В.Путин //Российская газета.—2003. №93. - 17 мая.

103. Путин В.В. Послание Президента России Владимира Путина

104. Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 г. Текст. / В.В. Путинt

105. Российская газета. -2004. №109. - 27 мая.

106. Путин В.В. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г. Текст. / В.В. Путин // Российская газета. 2005. - № 86. - 26 апреля.

107. Путин В.В. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 г. Текст. / В.В. Путин //Российская газета.—2006.—№97.—11 мая.

108. Путин В.В. Без укрепления государства нельзя решить ни одну общенациональную задачу Текст. /В.В. Путин // Парламентская газета. -2000. И июля.

109. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели Текст. / Д.А. Растоу // Политические исследования. 1996. - №5. - С.5-15.

110. Россия XXI века: образ желаемого завтра Электронный ресурс. — М.: Экон-Информ., 2010. Режим доступа:: http://www.riocenter.ru/files/ 0brazgelzavtra0.pdf.

111. Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы Текст. / Ротстайн // Политическая наука: Новые направления. М: Вече, 1999. С. 149-160.

112. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права Текст. / Ж.-Ж. Руссо // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.1. Зарубежная политическая мысль. XX век. М.: Мысль, 1997. -С. 427-438.

113. Сачков Ю.В. Научный метод: вопросы и развитие Текст. / А.Ю. Сачков. М.: Едиториал УРСС, 2003. 160 с.

114. Смирнов В.В. Политическая трансформация России 2000-2001 гг. Текст. / В.В. Смирнов // Власть. 2002. - №3. -С.3-10.

115. СогринВ.В. 1985-2005 гг.: перипетии историографического плюрализма Текст. / В.В. Согрин // ОНС 2005.-№1.- С.20-34.;

116. Стенографический отчет о заседании Государственного совета по вопросам развития политической системы России. 22 января 2010 г. Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/6693.html.

117. Сумленный С.С. Политический процесс -телешоу, политики-телезвезды Текст. / С.С. Сумленный // Политическая наука. Власть в условиях глобализации. 2004. - №4. - С. 50-63.

118. Сунгуров А. Функции политической системы в процессе российского транзита: 1991-2001 гг. Электронный ресурс. / А. Сунгуров. Режим доступа: http://www.strategy-spb.ru/Koi-8/Proekt/lentanovostei/ objychipublpol/3-1/3-1 -20011 .htm

119. Токвиль А. де Демократия в Америке Текст. / А. де Токвиль. М.: Прогресс, 1992. - 554 с.

120. Токвиль А. де. Старый порядок и революция. М.: Моск.философский фонд, 1997. — 250 с. Электронный ресурс. / Токвиль А. де. Режим доступа: http://politzoneinua.s8.yourdomain.com.ua/news/data/attach/363/Staryj%20porjad ok%20i%20revolyutsija.rar

121. Тощенко Ж.Т. Социология власти: генезис идей Текст. / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. -2004.-№7.- С. 12-23.

122. Фонотов А.Г. Россия: От мобилизационного общества к инновационному Текст. / А.Г. Фонотов. М.: Наука, 1993. 272 с.

123. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет Текст. / М.Фуко.- М.: Касталь, 1996.-448 с.

124. Фукуяма Ф. Великий разрыв Текст. / Ф.Фукуяма. М.: ACT: ЗАО НЛП «Ермак», 2004. - 474 с.

125. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке Текст. / Ф Фукуяма.- М.: ACT: ACT МОСКВА; Владимир: ВКТ, 2010. -222 с.

126. Халипов В.Ф. Власть: Кратологический словарь Текст. / В.Ф. Халипов. М.: Республика, 1997. - 431 с.

127. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций Текст. / С. Хантингтон. М.: ACT, 2003. - 603 с.

128. Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции транзитологических моделей) Текст. / О.Г. Харитонова // Политические исследования. 1996. - №5. - С. 70 - 79.

129. Цирель C.B. «Власть-собственность» в трудах российских историков иIэкономистов Текст. / C.B. Цирель // Общественные науки и соврем^нность.-2006. -№3. С. 119-131.

130. Шабров О.Ф. Партогенез и партийные системы: параметры, классификация, российская реальность Текст. / О.Ф. Шабров // Социология власти. -2006.-№1.- С. 15-40.

131. ШестопалЕ.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии Текст. / Е.Б. Шестопал. М.: РОССПЭН, 2000. - 431 с.

132. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации Текст. / Э. Шнайдер. М.: ИНИОН РАН, 2002. - 264 с.

133. ШтомпкаП. Социология социальных изменений Текст. / П. Штомпка. -М.: Аспект Пресс, 1996. 416 с.

134. ШумпетерИ. Капитализм, социализм и демократия Текст. / Й. Шумпетер // Антология мировой политической мысли. В 5т. Т.2. Зарубежная политическая мысль. XX век. М.: Мысль, 1997. - С.222 - 233.

135. Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре Текст. / Н.Г. Щербинина // Политические исследования. 1997. - №5. - С. 127 - 139.

136. Weber M. Der Sozialismus. Electronische Ressourse. / M.Weber.- Vien: PHOBUS, 1918. 36 s. - Zugriffs-Modus: http://commons.wikimedia.org/wiki/

137. File:MaxWeber-DerSozialismusSeite! 1 .jpg.

138. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriss der verstehende Soziologie.-5., rev. Aufl Text. / M. Weber.- Tubingen: Mohr, 1980. 945 s.