Властные отношения и их роль в формировании социальной структуры современного российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Жигаева, Камила Вагифовна

• Жигаева, Камила Вагифовна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Жигаева, Камила Вагифовна

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА ВЗАИМОСВЯЗИ ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ И СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ.

1.1. Власть и властные отношения в контексте социологического анализа.

1.2. Зависимость типологии властных отношений от социо-структурных изменений в современном обществе.

1.3. Властные отношения и социальная структура общества: методологические аспекты исследования.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА СОЦИАЛЬНУЮ СТРУКТУРУ СОВРЕМННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

2.1. Формирование современной системы властных отношений в российском обществе.

2.2. Реализация взаимосвязи социальной структуры и принципов властных отношений в современной России.

2.3. Демократизация политической власти и формирование гражданского общества как перспектива социального развития России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Властные отношения и их роль в формировании социальной структуры современного российского общества»

Актуальность темы исследования. Современное состояние российского общества характеризуется значительным числом противоречий, одним из самых значительных из которых являются властные отношения. Власть пронизывает всю структуру общества, характерна самым различным уровням межличностных коммуникаций, а стремление к ее обладанию является причиной большинства социальных трансформаций в истории человеческого развития. Природа власти и ее роль в организации общества и его структурированию обуславливает неподдельный интерес ее осмысления различными сферами общественного познания. Попытки дать оценку власти и властным отношениям в конкретный исторический период предпринимаются не только ученными, но и самими властителями и обывателями. Именно властные отношения определяет с одной стороны вектор ее реализации, а с другой признание ее легитимности.

История развития общества свидетельствует, что вне зависимости от своего содержания властные отношения являются мощным социальным регулятором, определяющим либо прогресс социальных общностей, либо их деградацию. Трансформация социальной структуры российского общества, смена политической системы, изменение уровня правосознания свидетельствуют о влиянии и обусловленности данных социальных процессов властными отношениями.

Актуальность исследования властных отношений в контексте их влияния на социальную структуру современного российского общества определяется происходящими на современном этапе его развития процессами. Изменение политической системы затронуло глубинные взаимосвязи общества и государства, приведшие к росту противоречий и негативных оценок складывающейся системы властных отношений в массовом сознании россиян. Формирование с одной стороны демократических принципов реализации политической власти, номинально закрепленных на уровне Конституции РФ, свидетельствуют с другой стороны, об их значительной трансформации и деформации в процессе реализации.

Природа власти всегда содержит в себе потенциал социального конфликта и только ее обоснованное применение, основанное на сбалансированном учете социальных ожиданий различных слоев общества и потребностей его внутреннего развития является залогом ее стабилизирующей и организующей функции как социального регулятора. Именно данное положение является наиболее проблемным в рамках формирования современной системы властных отношений.

Построение в России демократического социального правового государства и формирование гражданского общества определяет потребность в оценке потенциала реализации декларируемых принципов организации государственной власти с учетом возможностей и реально складывающихся социальных взаимосвязей между властью и обществом. Результаты социологических исследований структурированности социальной системы российского общества создают необходимый базис корректировки выбранного курса, поиска путей повышения доверия к проводимой властью политикой, позволяют сгладить внутренний конфликт властных отношений, а также найти оптимальный путь развития организованного государственной властью общества.

Степень научной разработанности темы диссертации также подтверждает ее актуальность. Накопленный на современном этапе наукой багаж исследования властных отношений свидетельствует об отсутствии единства в их трактовке.

Понятие «власть» является той категорией, к которой обращались практически все исследователи, начиная с Древних Египта, Китая, Индии, Греции, Рима и вплоть до наших дней: Конфуций, Геродот, Сократ, Платон, Аристотель, Полибий, Макиавелли, Г.В. Лейбниц, Т. Гоббс, Дж. Локк, Н. Макиавелли, Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, Б.Н. Чичерин, В.И. Ульянов (Ленин), Б. Рассел, Ш. Де Голь и многие другие. К анализу понятия власти обращались многие философы, социологи и политические мыслители, в том числе М.Вебер, Ницше, П. Будье, Б.Рассел, Ч.Мерриам, Г. Лассуэл, Т.Парсонс, Х.Ареидт, Р.Даль, Р.Арон, М.Фуко, Э.Гидденс. Работы данных авторов имеют фундаментальное значение для раскрытия социальной природы власти и характеристики содержания властных отношений. Значительный вклад в систематизацию современных социологических концепций власти был внесен В. Г. Лебедяевым.1

Значительный вклад в исследование социальной природы власти внесен такими ученными, как В. С. Соловьев, Б. Краснов, В. Г. Атаманчук, Н. Луман, М. И. Байтин2, А. И. Юрьев3, С. Москвичи, Р. А. Хомелевой4 и многих других. Предлагаемые ими научные концепции определения природы власти и аспектов ее реализации исследовались в рамках настоящей работы.

В результате обобщения имеющихся на современном этапе развития научных представлений о сущности и природе власти как социального явления можно сделать вывод, что существующие в науке трактовки феномена власти не являются взаимоисключающими, поскольку направлены на осмысление ее различных аспекты. Вместе с тем, четкого определения власти, обобщающего все аспекты ее проявления в рамках общественных отношений, социальные науки не дают, вместе с тем, не оспаривая тезиса о том, что власть познаваема.

Как свидетельствует проведенный в работе анализ, большинство исследований власти ограничиваются исследованием ее реализации в политической сфере, однако признание значимости политической власти не исключает наличия в системе социальных отношений иных форм власти. Например, Т.Парсонсом и Х.Арендт вводят понятие власти в общую схему анализа больших социальных систем, исключая тем самым межличностные отношения из сферы власти, при этом власть рассматривается ими как свойство

1 Ледяев В. Г. Современные концепции власти: Аналитический о6зор//Социолопгческий журнал. 1996.№3.-С.4.

2 Байтин. М. И. Государство и Политическая Власть.- Саратов, 1972,- С. 112.

3 Юрьев А.И. Власть как предмет науки // Психология власти: Материалы конференции / Под ред. А.И. Юрьева. СПб., 2005. -С. 6.

4 Хомелева Р. А. К построению онтологической концепции власти: теоретико-методологический подход //Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Том III, выпуск 1,- С.23. принадлежность) больших коллективов людей, направленная на реализацию общих целей.

Свойства политической власти, исследовались также в работах Дж. Локка, Маккиавели, К. Маркса, И. Мериэма, М. Фуко. Современные исследования политической власти, в том числе применительно к российской действительности рассматривались в работах В.Е. Чиркина, В. А. По дороги, Д. Я. Райгородского, О. В. Романцовой, Ю. Мельникова, Ю. А. Дмитриева, Г. А. Белова, В. Г. Ледяева, А. В. Шпака, С. В. Степашина.

Исследования природы власти приводят ученных к ее неотрывности от общества, так Никлас Луман справедливо указывал, что вопрос о сущности любого вида власти «неизбежно возвращает нас к обществу - условию возникновения самой возможности власти».1 Взаимосвязь и взаимозависимость политической и государственной власти и общества исследовались такими ученными, как Г. Елинек, Ж.-Ж. Руссо, Гегель, Ш. Фурье, М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсон, Н. Луман, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, Жак Маритен, П. Сорокин, Л. С. Мамут, Я. Щепаньский, Н.Н. Алексеев, И.А. Ильин, А. И. Пригожин.

Однако исследования власти и властных отношений, предлагаемые данными авторами осуществлялись без учета их влияния на социальные процессы и структурированность общества под влиянием их реализации в конкретный исторический период, что определяет потребности в теоретическом переосмыслении и социологическом анализе заявленной проблематики в контексте современных социальных процессов в российском обществе.

Применительно к условиями российской действительности, значительный вклад в развитие теоретической базы познания природы политической власти, ее особенностей и форм реализации, а так же содержания взаимосвязей с обществом внести такие ученные как Н. А. Бердяев, Р.Ф Матвеев, К. В. Колычев, А.С. Ахиезер, В.В. Ильин2, Н. С. Тимофеев, М. В.

1 Луман Н. Власть. -М., 2001. -С. 8.

2 Ильин В.В. Философия истории. -М., 2003.- С. 274.

Ведяхин, С. В. Устименко, А. Ф. Иванов, О. Крыштановская, О. В. Гаман-Голутвина, Ю. Пивоваров, В. К. Левашов, А. В. Лубский.

Исследование современной российской действительности свидетельствует о справедливости высказываний об оценке современного состояния российского общества как общества, имеющего переходный характер. Значительный интерес в связи с этим представляют работы таких ученных, обращавшихся к проблемам социальных связей в условиях переходных обществ, как К. Маркс, В. И. Ленин, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, В.М. Лесной, Н. Н. Арзамаскин, М. А. Барг, Л. Г. Олех, А.А. Богданов, А. В. Лукин, В.В. Рукавишников. Среди зарубежных исследователей, можно отметить работы таких авторов, как В. Бане, А. Тоффлер, М. Макфол. В рамках анализа переходных обществ появляется новы термин- «модернизация», применяемая к социальным процессам, происходящим в социальных структурах общества в переходный период. Данная концепция нашла свое отражение в трудах С. Хантингтона, Г. Спайро, И. Неттла, Д. Фрисби, Тенниса, Дюркгейма, К. Дейч и других. При этом целью модернизации является создание дифференцированной политической структуры, территориальное и функциональное расширение центрального законодательства, постоянное расширение включенности в политическую жизнь социальных групп и индивидов, ослабление элит и их легитимности, переход от тоталитаризма к демократии.

Проблемам трансформации социальной структуры российского общества, представляющей интерес в рамках настоящего исследования, посвящены работы Т. И. Заславской, Р. Г. Громова, Р. В. Рыбкиной, В. К. Левашова.

Определяя перспективу развития системы взаимоотношений власти и общества в России в рамках в формирования демократического, социального правового государства и гражданского общества в работе исследовались исследования, посвященные данной проблематике. Среди ученных, исследовавших вопросы формирования в России правового государства и гражданского общества можно отнести В. Д. Зорькина, К. С. Гаджиева, Н. С.

Бондаря, А. Ш. Арутюняна, Н. А. Боброву, Н. С. Тимофеева, JL А. Нудненко, А. Хлопину, С. А. Комарова, Г. С. Кисилеву.

Таким образом, на настоящий период имеется значительное число исследований, посвященных природе властных отношений и их влиянию на социальные связи в обществе. Вместе с тем, определение власти как социального феномена и констатация прочности и взаимообусловленности ее развития социальным процессами, обосновывает актуальность научного переосмысления теоретических исследований применительно к современному этапу развития российской действительности.

Цель настоящей диссертационной работы — проведение социологического анализа влияния современной системы властных отношений, складывающихся в российском обществе на формирование его социальной структуры.

В соответствии с указанной целью решаются следующие задачи: концептуализировать понятия власть и властные отношения в контексте социологического анализа; раскрыть зависимость типологии властных отношений от социо-структурных изменений в современном обществе; обосновать методологические аспекты исследования взаимосвязи властных отношений и социальной структуры общества; определить принципы формирования современной системы властных отношений в российском обществе; раскрыть проблемы реализации взаимосвязи социальной структуры современного российского общества и принципов властных отношений; обосновать необходимость демократизации политической власти и формирования гражданского общества как перспективы социального развития России.

Объектом исследования является взаимосвязь властных отношений и социальной структуры современного российского общества.

Предмет исследования - роль властных отношений в процессе формирования социальной структуры современного российского общества.

Методологической и теоретической основой работы являются социологические, политологические и философские научные концепции властных отношений и из взаимосвязи с "обществом. Работа базируется на методах исторического анализа, структурно- функционального анализа, сравнительного метода. Использование автором социологического метода позволило установить связи и выявить отношения, которые складываются между системой политической власти и российским обществом на современном этапе его развития.

В ходе использования указанных теоретико- методологических подходов были востребованы методы системного анализа и синтеза, аналогии, сравнительного исторического анализа социальных феноменов и научного обобщения, совокупность которых обеспечивает современную научную интерпретацию сложных социальных институтов и процессов. Методологическую основу составили фундаментальные социологические, юридические и междисциплинарные разработки по формам взаимообусловленности властных отношений и социальной структуры общества в сочетании теоретического и статистического уровней изучения проблемы.

В работе использовались концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных социологов, политологов, философов и правоведов, исследующих проблемы властных отношений, социального взаимодействия во властвующей и управляемой системах; положения теорий развития общественных систем в условиях переходного периода и модернизации социальной жизни. Рассмотрение проблемы стало возможным также с помощью комплексного анализа, теоретического моделирования, компаративного анализа и синтеза.

Эмпирической базой исследования послужили положения и выводы, полученные в ходе анализа зарубежного опыта и российской практики организации политической системы и реализации властных отношений в обществе, формы и методы ее реализации, особенности властных отношений, реализуемых в конкретном обществе в конкретный исторический период, оценки политологов и юристов системы государственной власти в России; социологические исследования социальной структуры российского общества и оценок властных отношений и структур различными слоями общества; программные документы; научные работы российских и зарубежных ученых, статьи и публикации в российских и зарубежных средствах массовой информации; материалы семинаров, конгрессов, конференций и круглых столов.

Автор подверг вторичному анализу опубликованные результаты конкретно-прикладных исследований, социологических опросов и официальной статистики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обобщении различных подходов к изучению проблем влияния властных отношений на формирование социальной структуры современного российского общества. К результатам исследования, обладающими признаками научной новизны, относятся следующие: на основе проведенной в работе систематизации различных походов концептуализированы понятия власть и властные отношения в контексте социологического анализа путем раскрывается их содержания как социального феномена; раскрыта зависимость типологии властных отношений от социо-структурных изменений в современном обществе на основании системного анализа типологии властных отношений и определены формы социальной институционализации властных отношений в современном обществе, а также место, роль и особенности государственной власти как социального института в системе социо-структурных отношений; обоснованы методологические аспекты исследования взаимосвязи властных отношений и социальной структуры общества, позволившие раскрыть факторы взаимного влияния властных отношений на процессы трансформации общества как социальной системы, с одной стороны, и динамики социального развития общества на изменение форм и характера формирующейся в нем системы политической власти, с другой; определены принципы формирования современной системы властных отношений в российском обществе, позволяющие раскрыть специфику динамики институционализации политической власти в России на современном этапе, выделить ее характерные черты и особенности в контексте взаимосвязи с социальными процессами развития общества; раскрыта проблема реализации взаимосвязи социальной структуры современного российского общества и принципов властных отношений в рамках системныого анализа статистических данных, социологических опросов и сформирована обобщенная социальную оценка проблем реализации государственной власти в условиях социальной трансформации российского общества; комплексность проведения анализа поставленных перед диссертационным исследованием проблем дополнено исследованием социальных аспектов повышения эффективности функционирования политической власти как социального института путем усиления взаимосвязей с обществом через ее демократизацию и формирование гражданского общества в России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Власть как социальный феномен является неотъемлемым элементом человеческого сознания и социальной деятельности, раскрытие сущности которого возможно только с учетом исследования его взаимодействия с социальной структурой общества в конкретный исторический период и является базовым для исследования его характеристики и анализа тенденций социальных процессов, происходящих в нем под влиянием реализуемой власти. Форма реализации политической власти предопределяет доминирование в социальной системе общественных отношений государственной власти, как наделенной определенными полномочиями, имеющей организованный административно-управленческий характер и легитимированной формы властных отношений современного общества. Присущие государству сущностные характеристики позволяют ему определять направленность реализации властных отношений, придают им организованный характер, создавая определенные социальные институты и механизмы реализации власти в обществе. Социальная структура современного общества не ограничивается государственными институтами, однако в силу наделения их легитимными властными полномочиями организуется с учетом правил и форм, определяемых на общегосударственном уровне и получивших правовую форму реализации.

2. Формы социальной институционализации государственно-властных отношений зависят от состояния общества, организованного в данное государство, внутренних социальных процессов, и необходимо должно учитывать интересы различных социальных групп для эффективности реализации государственной власти и поддержания ее легитимности. Свойство государственной власти обуславливает направленность осуществления политической деятельности в обществе, поскольку предопределяет стремление к реализации интересов различных социально- групповых общностей через государственно-властные механизмы. Одновременно государство является опорой существования общества в его цивилизованных формах, поскольку уровень социальных коммуникаций определяет проникновение принципов государственной организации в большинство сфер общественных отношений.

3. Дуалистических характер государственно-властных отношений проанализирован на основании исторического анализа, структурно-функционального анализа, сравнительного метода, позволивших с одной стороны выявить их зависимость от динамики социальных процессов, а с другой от «правил игры» в определенном государственно-организованном обществе. Государственно-властные отношения продуцируются обществом и направлены на удовлетворение его социальных потребностей в определенном векторе организации внутренних социальных процессов. Взаимодействие власти и общества позволяет объективировать через механизм государства динамику социального развития, вместе с тем предъявляя к самими формам государственной власти определенные требования, соблюдение которых является внутренним фактором ее социальной трансформации под влиянием потребностей общества.

4. Особенности самоорганизации российского общества предопределяет концентрацию значительных властных полномочий на государственном уровне в руках отдельных акторов, либо их группы, которые своим авторитетом способны определять стратегию социального развития общества. Власть в России всегда была персонифицирована и ассоциировалась с определенным политическими лидерами. Социологический анализ свидетельствует, что особенности институционализации государственной власти в России обусловлены доминированием представлений о необходимости сохранения политического единства и социального порядка в обществе.

5. Динамика социальной структуры в российском обществе свидетельствует о его переходном характере, во многом обусловленным трансформацией системы властных отношений и одновременно определяющим специфику их реализации. Переходность как свойство социальной системы, инициированное сменой политической системы и принципов организации государственной власти, оказывает значительное влияние на эффективность реализуемых властных воздействий на социальные процессы, оказывая на них обратное влияние. Неопределенность и непредсказуемость социального развития переходного общества способно трансформировать политическую систему в соответствии с потребностями вновь формируемых социальных классов и социальных групп, однако именно данное ее свойство и является благотворной базой социального развития и прогресса человечества.

6. Формирование гражданского общества в России невозможно без прямого участия государства. Неразвитость социальных процессов формирования структур гражданского общества определяет потребность в проведении государственной властью мер, направленных на их формирование, наделение определенными полномочиями, включение в политическую систему. Данное обстоятельство является причиной одной из проблем и дуализма современного этапа социального развития России: с одной стороны, гражданское общество, должно быть неподвластно государству и независимо от него. С другой, особенности социальной структуры российского общества, свидетельствуют о неспособности внутренних процессов социализации граждан создать полноценное гражданское общество, отвечающего потребностям современного развития и способного взять на себя решение определенных социальных проблем, в том числе по ведению диалога с властью и создания режима демократии в политической системе. Следствием данных факторов является происходящий процесс формирования гражданского общества самой властью.

Научно-теоретическая значимость диссертации обусловлена актуальностью исследования системного анализа властных отношений в контексте их влияния на социальную структуру современного российского общества. Полученные в результате проведенного в представленной работе исследования выводы, позволяют углубить имеющиеся научные представления о векторах политического влияния государственной власти на социальную трансформацию российского общества. Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в процессе разработки практических мер по совершенствованию процесса демократизации властных отношений, повышения степени доверия общества к властным институтам. Материалы проведенного исследования могут использоваться так же при чтении общих и специальных курсов по социологии управления.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях, а также на Международной конференции «Роль идеологии в трансформационных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты», на III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия».

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии, политологии и права ИППК ЮФУ. По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 2,35 п.л.

Структура диссертации определяется логикой последовательного решения основных задач исследования и включает в себя: введение, 2 главы, состоящие из 6 параграфов, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Жигаева, Камила Вагифовна

Выводы

Проведенный анализ свидетельствует о многогранности взаимосвязей властных отношений и социальных процессов трансформации российского общества. История формирования властных институтов откладывает определенный отпечаток на их характеристику, но во многом определяется спецификой менталитета российского народа, выражающегося во внутренней потребности создания системы сильной вертикали власти. Архетип российских традиций политической культуры характеризуется усилением государственности и покорностью общества авторитарной власти, потребностью в ее централизации, наделении значительными властными полномочиями отдельных политических лидеров. Специфика самоорганизации российского общества предопределяет концентрацию значительных властных полномочий на государственном уровне в руках отдельных акторов, либо их группы, которые своим авторитетом способны определять стратегию общественного развития. Власть в России всегда была персонифицирована и ассоциировалась с определенным политическими лидерами. Отношение к государственной власти в России обусловливается исторически сложившимися представлениями о необходимости сохранения политического единства и социального порядка.

Современные принципы организации политической системы в России явились результатом самостоятельной трансформации форм политической власти политической элитой. Данные процессы являются дополнительным подтверждением авторитарности государственной власти в обществе и доминирования в системе власть -общества властного элемента. Вместе с тем социальные процессы, происходящие в российском обществе под влиянием производимых реформ стимулируют объективные процессы потребности демократизации власти и формирования гражданского общества.

Складывающаяся на современном этапе система властных отношений декларативно соответствует базовым принципам прогрессивного общества, однако реально происходящие процессы социальной структурированности российского общества свидетельствуют о наличии значительного числа нерешенных проблем его развития. Развитие принципов демократии как основы взаимоотношений власти и общества, построение правового государства и гражданского общества осуществляется самой правящей элитой, приводя при этом к деструктуризации социальных процессов в угоду их интересов. Вместе с тем, отмеченная выше динамика социальных процессов свидетельствует о положительных тенденциях общественного развития в России.

Специфика самобытности развития России на современном этапе свидетельствует, что социальный прогресс определяется, прежде всего, политической властью. Слабость гражданского общества приводит к его неспособности влиять на динамику своего развития и принятие политических решений. Однако декларируемые принципы политического устройства и принимаемые с соответствии с ними государственной властью решения способны создать в России в ближайшей перспективе эффективную систему демократического взаимодействия сильной вертикали власти и подлинно гражданского общества. Причем формирование данной модели социального развития и будет являться залогом стабильности российской государственности.

Заключение

Власть является одним из самых дискуссионных и актуальных объектов научного познания. К вопросу о ее природе обращаются и социологи, и психологи, и политологи, и юристы. Однако, несмотря на разнообразие концепций трактовки власти, единого окончательно сформированного подхода к определению ее сущности наука не дает- каждый ученный обращаясь к данной проблеме, в отдельный исторический период, находит новые грани познания природы власти.

Являясь социальным феноменом власть является мощнейшим фактором трансформации общества. При этом наиболее мощным фактором, определяющим их динамику являются властные отношения, реализуемые в политической сфере, включающей, прежде всего государство. Особенности государства, как формы самоорганизации общества, наделяют государственную власть правом оказывать влияние на основную часть человеческих взаимоотношений и определять общеобязательные правила межличностных коммуникаций.

Существования государственной власти является неотделимой от общества, являющегося ее источником. Поэтому государственная власть необходимо должна учитывать внутренние потребности организуемого ей общества, трансформироваться с учетом его развития, создавать оптимальный баланс реализации интересов различных слоев. Только соблюдение данного условия является залогом стабильного и прогрессивного развития сложных и многоуровневых отношений между государственно-властными структурами и обществом. Оторванность государства от своего народа является причиной социальных конфликтов и насильственного изменения государственности.

Демократизация современной политической жизни свидетельствует о вовлеченности общества не только в процессы формирования властных структур, но и выбор форм и методов ее реализации. Признание данного факта раскрывает внутренний механизм трансформации политической власти в исторической перспективе, ее постоянный процесс и динамику совершенствования в соответствии с реальными потребностями социума.

Современные формы политической власти опираются, прежде всего, на убеждение и свойство общества к самоорганизации, приводящей к необходимости формирования единого центра, координирующего внутренние социальные процессы.

Анализ реализации властных отношений в российском обществе свидетельствует об их определенной специфике, определенной не только особенностями их формирования на современном этапе исторического развития, но спецификой менталитета российского народа, выражающегося во внутренней потребности создания системы сильной вертикали власти. Архетип российских традиций политической культуры характеризуется усилением государственности и покорностью общества авторитарной власти, потребностью в ее централизации, наделении значительными властными полномочиями отдельных политических лидеров. Власть в России всегда была персонифицирована и ассоциировалась с определенным политическими лидерами.

Вместе с тем социальные процессы, происходящие в российском обществе под влиянием производимых реформ стимулируют объективные процессы потребности демократизации власти и формирования гражданского общества. Складывающаяся на современном этапе система властных отношений декларативно соответствует базовым принципам прогрессивного общества, однако реально происходящие процессы социальной структурированности российского общества свидетельствуют о наличии значительного числа нерешенных проблем его развития.

Развитие принципов демократии как основы взаимоотношений власти и общества, построение правового государства и гражданского общества осуществляется самой правящей элитой, приводя при этом к деструктуризации социальных процессов в угоду их интересов. Вместе с тем, отмеченная выше динамика социальных процессов свидетельствует о положительных тенденциях общественного развития в России.

Стратегической задачей социального развития России в ближайшей перспективе является формирование гражданского общества, способного обеспечить процессы демократизации властных отношений и создать необходимую базу для прогрессивного развития государства. Формирование структур гражданского общества является основой социального партнерства государства и общества в решении социально значимых проблем, позволяющий вести открытый и конструктивный диалог между общественными секторами, определять приоритетные задачи социального развития, учитывая баланс сил и интересов различных социальных групп.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Жигаева, Камила Вагифовна, 2009 год

1. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство.- М., 2000.

2. Апресян Р.Г., Гусейнов А.А. Демократия и гражданство // Вопросы философии. 1996. № 7

3. Арендт X. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии.-1992.- №2.

4. Арендт X. Ситуация человека // Вопросы философии. 1998. №11.

5. Арзамаскин Н. Н. Переходное общество: понятие и общая характеристика //Государственная власть и местное самоуправление. 2006.№7.

6. Арзамаскин Н. Н. Соотношение понятий «переходность», «модернизация», «демократический транзит» и «трансформация» в исследовании переходной государственности // Право и политика. 2007. №5.

7. Аристотель. Соч. В 4 Т. М.,1984. Т 4.

8. Арутюнян А.Ш. Свобода и правило большинства (постсоветские проблемы) //Конституционное и муниципальное право.2007. № 23.

9. Атаманчук Г.В. Власть // Энциклопедия государственного управления в России. В 4 т. / Под общ. ред. В.К. Егорова; отв. ред. И.Н. Барциц. -М., 2004. Т. I.

10. Ю.Ахиезер А.С. Россия расколотое общество // Рубежи. 1995. № 5.-С. 74;

11. Ильин В.В. Философия истории. -М., 2003. 11 .Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. -М., 2005

12. Байтин. М. И. Государство и Политическая Власть.- Саратов, 1972.

13. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Полис. 1993. № 1.

14. Барг М.А. Великие социальные революции XVII XVIII вв. / Е.Б. Черняк.- М., 1989.

15. Белов. Г. А. Политология.- М., Наука 1994.

16. Белов. Г.А. Институциональная система политической власти // Кентавр. 1995.№4.

17. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. -М., 1995.

18. Бергер П.Л. Социология // Личностно-ориентированная социология / П.Л. Бергер, Б. Бергер. -М., 2004.

19. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. -М., 1990.

20. Бирюков Н.И. Российская государственность: от кризиса к устойчивому развитию (теоретико-методологическое исследование): Монография. -М., 2006.

21. Боброва Н.А. Реформа власти и перспективы развития авторитарных элементов российской Конституции // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1.

22. Богатые и бедные в современной России. (Аналитический доклад ИКСИ РАН в сотрудничестве с Фондом им. Ф. Эберта по общероссийской репрезентативной выборке)- М., 2003.

23. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Книга 2. -М., 1989.

24. Бондарь Н.С. Право человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1998.

25. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии.- М., 1981.

26. Будье Пьер. Социальное пространство: поля и практики: Пер. с фр. Отв. ред. перевода, сост. послесл. Н. А Шматко. М., Ин-т. эксперим. социологии. -СПб.: Алетейя, 2005.

27. Вальцев С. Философско-психологические основания стремления к власти //Власть 2007-№10.

28. Вебер. М. Избранные произведения. -М., Прогресс. 1990.

29. Вебер. М. Политика как призвание и профессия. Вебер М. Избранные произведения под ред., Ю. Н. Давыдова М., 1990.

30. Ведяхин В.М. О форме российского государства //Государственная власть и местное самоуправление. 2006. №6.

31. Вишневский А.Г. Единая неделимая // Полис. 1994. № 2.

32. Власть. Основы кратологии. М.: Луч, 1995.

33. Гаврилова И.Н. Проблемы государства и базовой демократии //Государственная власть и местное самоуправление. 2006.№ 11.

34. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Сорос Международные отношения, 1994.

35. Гегель Г.В.Ф. Философская пропедевтика // Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т. 2.-М., 1971.

36. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики. -М., 1974.

37. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. -М., 1977.

38. Гоббс. Г. Сочинения. М., 1991. Т. 2.

39. Гобозов Ф.И. Интересное исследование по глобалистике. Рецензия // Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию // Философия и общество. 2001. № 4.

40. Гонтмахер Е. Беспартийная политика // Ведомости. 2005. 28 сентября.

41. Гражданское общество: Истоки и современность. М., 2001.

42. Гражданское общество: Истоки и современность. -СПб., 2002.

43. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. -М., 1991.

44. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. -М., 1991.

45. Даниленко В.И. Современный политологический словарь. В 2 т. -М., 2001.

46. Дегтярёв А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения.//Полис.-1996. №3.

47. Дегтярев А.А. Основы политической теории. -М: Высшая школа, 1998.

48. Денис Иванов Борьба как концепт власти//Власть. 2007. №12.

49. Дмитриев. Ю. А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества. //Государство и право. 1994. №7.

50. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. 2007 г. Официальный сайт Общественной палаты РФ. http: www.oprf.ru/files/ Doklad 2007.- doc.

51. Дюркгейм Э. Об общественном разделении труда. Одесса, 1901 (цит. по: Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

52. Еллинек Г. Общее учение о государстве.- СПб., 1903.

53. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни.-Новосибирск: Наука, 1991.54.3орькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. 2004. №6.

54. Извеков И. Н. К вопросу о возрождении сословностей в современной PoccHH//http://www. vgd.ru/STORY/star3 .htm

55. Ильин В.В. Философия истории.- М., 2003.

56. Ильин И.А. Путь духовного обновления. -М., 2003.

57. Исаев И.А. Politica hermetica: скрытые аспекты власти. 2-е изд., перераб. и доп.- М., 2003.

58. Исаев М.А, О понятии права и государства в скандинавской доктрине права // Государство и право. 2004.№ 3.

59. Карл Маркс (Диалектика).- М., 1966.

60. Киселев Г.С. Шанс на свободу (о перспективах открытого общества) // Вопросы философии. 2004. № 9.

61. Ключевский В. Сочинения. -М., 1957. Т.З.

62. Козлов М.И. О классификации этнических общностей (состояние вопроса) // Исследования по общей этнографии. -М., 1997.

63. Козловский В.В. Модернизация: от равенства к свободе / А.И. Уткин, В.Г. Федотова.- СПб., 1995.

64. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. -М., 2004.

65. Колоколов Н. А. Судебная власть как общеправовой феномен.- М.: Издательская группа «Юрист», 2007.

66. Колычев К. В. Кризис государственной власти в России: история и современность//История государства и права. 2007. № 2.

67. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества. -М., 1998.

68. Коновалов А. Политический постмодерн: выборы как инсталляция // Независимая газета. 2004. 27 января.

69. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. и руководитель авторского коллектива С.А. Авакьян,- М., 2000.

70. Королёв С. А. Бесконечное пространство: гео- и социографические образы власти в России. -М., 1997.

71. Кравченко И.И. Введение в исследование политики (философские аспекты): Учебное пособие.- М.: ИФ РАН, 1998.

72. Краснов. Б. И. Власть как явление общественной жизни. //Социально-политический журнал. 1991. № 11.

73. Краснов. Б. И. Теория власти и властных отношений. //Социально-политический журнал. 1994. №3-6.

74. Кречетов А. Г. Социальная структура современного российского общества //http ://www.xserver.ru/user/ssrus/index.shtml

75. Купряшин Л.Г. Политическая модернизация.- М., 1991.

76. Кутафин О.Е. Основы общественного строя и политики Российской Федерации // Государственное право Российской Федерации. Курс лекций / Под ред. О.Е. Кутафина. Т. 1.- М., 1993.

77. Лазаревский Н.И. Русское право. Т. 1. Конституционное право. Вып. 1. 4-е изд., -Пг., 1917.

78. Левашов В. К. Гражданское общество в современной России (социологические измерения).- М., Испиран, 2006.

79. Левашов В. К. Гражданское общество в современной России (социологические измерения).- М., Испиран, 2006.

80. Левашов В.К. Гражданское общество в современной России (социологические измерения). М.: ИСПИ РАН, 2006.

81. Левицкий С.А. Трагедия свободы. Германия. 1984.

82. Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ.- М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001.

83. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 26.

84. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. -М., 1986.

85. Лесной В.М. Социалистическая революция и государственный аппарат. -М., 1968.

86. Локк Дж. Власть и правовое государство // Человек в социальном мире. 2002. № 1.

87. Лубский А.В. Государственная власть в России // Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие. / Отв. ред. С.А.Кислицын. -Ростов н/Д., 1998.

88. Лукин А.В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Полис. 1999. № 2.

89. Луман Никлас. Власть. -М., 2001.

90. Малхозов В. А. К вопросу о феномене власти главы государства //История государства и права. 2008. №6.

91. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления.- М., 1968.

92. Мамут Л. С. Государство как публичновластным образом организованный народ //Журнал российского права. 2000. №3.

93. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении.- М., 1998.

94. Маритен Ж. Человек и государство.- М., 2000.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. -М., 1988.

96. Матвеев Р.Ф. Теория политических процессов.- Саратов, 1996.

97. Мельников. Ю. Легитимность власти. //Власть 1996 №4.

98. Московичи С. Власть неизбежный источник отношений между людьми // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти: Хрестоматия. В 2 т.-Самара, 1999. Т. 1.

99. Мухаев Р.Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений.- М: «Издательство ПРИОР», 2000.

100. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества. -М., 1999.

101. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. -СПб., 2000.

102. Нудненко JI.A. Теория демократии.- М., 2001.

103. Олех Л.Г. Проблемы переходности. Россия в мире. -Новосибирск, 2000.

104. Оль П.А., Ромашов Р.А., Тищенко А.Г., Шукшина Е.Г. Государство, общество, личность: проблемы совместимости / Под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник.- М., 2005.

105. Парсонс Т. О социальных системах.- М., 2002.

106. Парсонс Т. Общий обзор // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. -М., 1972.

107. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития. -М., 1994.

108. Пивоваров Ю. С.Русская власть и публичная политика. Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита. //Полис. 2006. № 1.

109. Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика // Полис. 2006. №1.

110. Подорога В.А. Россия. XX век. Власть. // Дружба народов. 1994. №3.

111. Подорога. В. А. Власть И Познание. Власть. Очерки Современной Философии Запада.- М.Наука.1989.

112. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2005 г. // Российская газета. 2005. 25 апреля.

113. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. -М., 1983.

114. Пригожин А.И. Социология организаций. -М., 1980.

115. Проблемы экономики. Интервью с академиком РАН Д.С. Львовым // Представительная власть. 2006. № 1(67).

116. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти: Хрестоматия. -Самара, 1999. Т. 1.

117. Ровнер Я. Власть и общество в России (истоки и смысл политического отчуждения) //Власть.-2007.-№10.

118. Розин В.М. Типы и дискурсы научного мышления. 2-е изд.- М., 2004.

119. Розин В.М. Юридическое мышление. -Алматы: Эдшет, 2000.

120. Романцова О. В. Понятие и признаки государственной власти //Юридический мир. 2006. №11.

121. Рукавишников В.В. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социс. 1995. № 1.

122. Семенов B.C. О перспективах человека в XXI столетии // Вопросы философии. 2005. № 9.

123. Силин. А. Философия и психология власти.//Свободная Мысль. 1995. №12.

124. Смелзер Н. Социология. -М., 1992.

125. Соловьев А. Апология модерна (к вопросу о характеристике российских трансформаций) // Власть. 2002. № 5.

126. Соловьёв. В. С. Соч. В 2 Т. -М., 1990. Т. 1.

127. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. -М., 1992.

128. Сперанский М.М. Проекты и записки.-М., 1961.

129. Степашин С.В. Двуреченских В.А., Чегринец Е.А., Чернавин Ю.А. Власть Демократия - Контроль. -М., 2005.

130. Теория государства и права / Отв. ред. М.Н. Марченко.- М., 1987. -С. 40; Протасов В.Н. Проблемы теории государства и права. -М., 2001.

131. Тимофеев Н.С. Государство, местное самоуправление и гражданское общество: аспекты и пределы взаимодействия //Конституционное и муниципальное право. 2005. № 9.

132. Тишков В. А. Забыть о нации (пост националистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1988. № 9.

133. Токвиль А. Демократия в Америке. -М., 1992.

134. Устименко С. Иванов А. Дуалистический характер российского государственного устройства //Власть. 2007. №7.

135. Философия и методология истории. -М., 1977.137. Фромм Э. Иметь или быть? ~М., 1996.

136. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М: 1996

137. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. -М: «Ad marginem», 1999.

138. Фуко М. Рождение клиники. М.: «Смысл», 1998.

139. Халипов В.Ф. Власть: Кратологический словарь. -М., 1997. С-. 322.

140. Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность (Размышляя над отечественными публикациями последних лет) // Pro et Contra. 2002. Том 7. №1.

141. Холмогоров Е. Послание Президента Российской Федерации. http://www.apn.ru.

142. Хомелева Р. А. К построению онтологической концепции власти: теоретико-методологический подход //Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Том III, выпуск 1.

143. Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего // Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма. -М., 1991.

144. Червонюк В.И. Конституционное право России. -М., 2003.

145. Чиркин В.Е. Конституционные проблемы власти народа // Государство и право. 2004. № 9.

146. Чиркин В.Е. Публичная власть. -М., 2005.

147. Шпак А.В. Неклассическая традиция толкования «власти», «силы» и «насилия» // Философия права. 2005. № 1(13).

148. Щепаньский Ян. Элементарные понятия социологии. -М., 1969.

149. Юрьев А.И. Власть как предмет науки // Психология власти: Материалы конференции / Под ред. А.И. Юрьева. СПб., 2005.

150. Яницкий О.Н. Модернизация в России в свете концепции «общества риска» // Куда идет Россия: Сборник статей / Под ред. Т.И. Заславской. -М., 1997.

151. XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики.- М., 2000.

152. Eisenstadt S. Modernization: Protest and Change. New York, 1966.

153. Frisby D. Fragments of Modernity. Cambridge, 1986.

154. Luhman N. Essays on self-reference. New York, 1990.

155. Simmel Georg. Gesamtausgabe. Bd. 11, Frankfurt a/M.

156. Toffler A. The third wave. Toronto, 1982.

157. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. New York: Oxford University Press, 1947.