Современные реформы как феномен социального управления: мониторинг социально-экономических и социально-политических индикаторов : 1985-2005 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, доктор социологических наук Мунянова, Бова Мухараевна

• Мунянова, Бова Мухараевна
• доктор социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор социологических наук Мунянова, Бова Мухараевна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические проблемы исследования реформ как феномена социального управления.

§ 1. Реформы как вид социального управления.

§ 2. Управление реформами и социальные технологии.

Глава II. Радикальные рыночные реформы как инновационная парадигма развития общества.

§ 1. Модернизация как новый вектор институализации общества.

§ 2. Реформация общества и проблемы идентификации массового сознания в условиях неолиберального транзита.

§ 3. Либеральные реформы и реалии рыночной трансформации. ИЗ

§ 4. Консервативные и либеральные идеи реформ в контексте консолидации общества.

Глава III. Современные реформы как фактор социализации населения.

§ 1. Реформы и процессы политической социализации общества.

§ 2. Легитимизация власти в массовом сознании как условие продвижения реформ.

§ 3. Реформы в полиэтничной социокультурной среде.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные реформы как феномен социального управления: мониторинг социально-экономических и социально-политических индикаторов : 1985-2005 гг.»

Актуальность темы исследования диктуется тем обстоятельством, что в начале XXI века Россия перешла рубеж десятилетия так называемого переходного периода либеральных реформ, который в одних случаях именуется периодом посткоммунистической трансформации, в других - догоняющей модернизации Однако как бы ученые не называли этот период, суть его состоит в смене общественно-экономической формации, сопровождавшейся кардинальной ломкой всех сфер жизни общества.

В самом общем смысле под реформами понимается всякая политика, преследующая, в противоположность революционным переворотам, цель мирных, эволюционных преобразований. Основной вопрос их успешной реализации в отличие от насильственного слома существующих порядков в ходе революционных изменений есть вопрос эффективного управления. Причем речь идет о социальном управлении, поскольку объектом и субъектом управления являются люди.

Реформы в России в конце XX века осуществлялись с целью трансформации всей системы жизнедеятельности общества от социалистического уклада и соответствующей идентичности к рыночным, от командно-административной, этакратистской общности к либерально-экономическому и демократическому вектору развития. Перед субъектами управления, каковыми в ходе реформ выступали государство (как институт), органы власти, средства информации, общественные организации и политические партии, стояла сложная триединая

1 См.: Россия: трансформирующееся общество. - М.: КАНОН: пресс - Ц, 2001; Горшков M.K. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). - М., 2003; Дискин И. Российская модель социальной трансформации // Pro et Contra. - Том 4. - №3; Три века отечественных реформ. - М., 1999; Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России // Полис - 2003. - №2 и др. задача: разрушать действовавшие прежде институты, создавать новые и одновременно направлять функционирование и развитие общества в соответствии с заданной целью, обеспечивая его изменение в нужном направлении.

Мировой опыт определяет срок в 10 лет, как вполне достаточный для того, чтобы получить экономические и социальные результаты принятых политических решений, проверить корректность стратегического замысла. Либеральные рыночные реформы в России продолжаются уже пятнадцатый год, однако до сих пор распространено мнение, что сложившийся в стране строй не является однозначно ни рыночным, ни социально-ориентированным. Естественно, что сегодня перед российской общественностью стоит вопрос - адекватно ли была определена стратегия рыночных трансформаций в нашей стране? Каковы ее результаты? Как отвечает общество на проводимую политику реформ и в чем причина их неэффективности? Ответы на эти вопросы пытаются дать многие российские обществоведы - теоретики и практики.

Вызов истории, вставший, перед страной к концу XX столетия, характеризовался грандиозностью целей и непредсказуемостью результатов. Исследования отечественных и зарубежных ученых выявили, что осуществление реформ в России столкнулось с непредвиденными обстоятельствами. Прежде всего, это было связано с тем, что преобразования в стране развивались не «снизу», естественно-историческим путем, а навязывались «сверху» в результате политики власти. Несмотря на то, что население в большинстве своем поддержало идею реорганизации общества, выдвинутую советским руководством под лозунгами «перестройки», а впоследствии - и «рыночных преобразований», оно не предполагало, что реформирование будет связано со сменой формации и коренной ломкой всех основ его бытия.

Реформирование общества происходило одновременно с формированием современной национальной государственности России, которая практически еще не завершилась до сегодняшнего времени. Этот процесс имеет в наших условиях свои специфические особенности, принципиально отличающие его от аналогичных процессов в других зарубежных странах в пору, когда тем приходилось решать сходные проблемы. Современные национальные государства на Западе складывались, как известно, в начальный период трансформации традиционных обществ в индустриальные и оказались той политической формой, которая в наибольшей степени отвечала задачам такой трансформации. Универсализация и рационализация языка и культуры в целом, преодоление локального, замкнутого характера последней, свойственного традиционным общностям, способствовали становлению институтов гражданского общества, рыночной экономики и демократии, равно как и историческому самоутверждению современной бюрократии, осуществляющей функции государственного управления в соответствии не с национальными традициями, обычаями и политической целесообразностью, а с нормами права и на основе законности.

Наша страна имела ряд трудноразрешимых проблем: «матрешечность» государственного устройства, государственная неконсолидированность многих этносов и, что самое существенное, необходимость осваивать современную экономическую культуру, причем осваивать ее в условиях урбанизированного общества, - задача, не имеющая исторических прецедентов \ Это все дополнялось огромной территорией (страна-континент), полиэтничностью (более 200 наций и народов), поликонфессиональностью (все мировые религии), поликультурностью. Как верно отмечает известный российский социолог Р.В.Рывкина: «Речь идет о социальном феномене, порожденном эпохой быстрых и радикальных перемен. это комплексный феномен: черты переходности сегодня несут в себе и государство, и проводимая им политика, и социальная стратификация, и сознание жителей страны. переходность в одном и том же обществе, в одних и тех же

1 См.: Батыров Г.К. Национальный статус калмыцкого народа. К методологии вопроса. // Вестник Калмыцкого регионального отделения Российского философского общества. - 2005. - №1. - С. 5-19. людях, в одном и том же интервале исторического времени» Конечно же, на общий ход реформ оказывали свое влияние и мировые глобализационные процессы.

Изменения, потрясшие Россию в ходе осуществления реформ, отличались тем, что они были всеобъемлющи, т.е. охватывали решительно все стороны жизни - экономику, политику, систему ценностей, все социальные институты и повседневные реалии. Вызвали непредвиденные следствия, резко изменили положение разных слоев населения, характер общественной среды, духовно-психологическую атмосферу в стране, жизненные стратегии людей, обратив их прежний социальный опыт в бесполезный груз, препятствующий адаптации подавляющего большинства населения к переменам, имели травматологический характер2.

Таким образом, процессы трансформационных изменений в российском обществе охватили не только институциональную сферу социально-экономических отношений, но и область сознания и психологии. С одной стороны, в ходе быстротекущего демонтажа прежних институтов потеряли смысл и ценность прежние мировоззренческие ориентиры, которым следовало большинство населения, оказались разрушенными привычные механизмы социализации. Разразился кризис идентичности сознания, обеспечивавшего консолидацию советского общества. С другой, интересы успешных рыночных преобразований потребовали формирования новой социальной идентичности: ориентиров, ценностей, социальных стандартов, - благоприятствующих развитию рыночных институтов и структур гражданского общества.

Исследования показали, что этот фактор является одним из важнейших для успешного развития рыночной экономики. Однако он не брался во внимание в Рывкина Р.В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен. - M., 2004. -С. 23.

2 Щтомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // СОЦИС. - 2001. - № 2. - С. 7 - 9. ходе реализации реформ, что определило длительный и болезненный характер переходного состояния для российского общества. Поэтому проблемам формирования новой системы ценностей, социальных стандартов и моделей индивидуального и группового поведения, отвечающих требованиям рыночной экономики, уделяется ныне большое внимание в российском научном обществоведении. Одним из основных инструментов изучения этой сферы являются, как известно, социологические исследования.

Роль социологических исследований в деле изучения сознания и поведения людей определяется Миссией социологии в современном мире, которая состоит в том, чтобы «активизировать и помогать всем общественным наукам в конкретных комплексных исследованиях главной цели России. - в сжатые сроки обеспечить всем людям, всем семьям безопасность, достойный, качественный уровень жизни» Поэтому, главным объектом социологии на нынешнем этапе считается человек, «его материальное, физическое и нравственное состояние, возможность проявить свою индивидуальность». Человек, его положение в обществе рассматриваются как основной социальный индикатор прогрессивности или реакционности всех явлений и процессов современного мира . Эта мысль была подтверждена последним 37 Мировым конгрессом международной социологической ассоциации, который призвал социологов сосредоточиться на анализе качества человеческого существования 3. Все вышеуказанные проблемы и противоречия в социально-экономическом и социально-политическом развитии современной России определили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. С формальной точки зрения под реформой подразумевается нововведение любого содержания. Однако в политической теории и практике реформой обычно называют более или менее Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2004 году. - М.: ИСПИ РАН, 2005. - С. 16-22.

2 Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке // СОЦИС. - 2004. - № 3. - С. 6.

3 Култыгин, В.П. Границы социологии. Заметки с 37-го конгресса Международного института социологии // СОЦИС. - 2006. - № 3. - С. 135. прогрессивное преобразование, обеспечивающее определенный шаг к лучшему в жизни общества.

В российском обществознании реформа как феномен социальной практики стала впервые изучаться только в годы перестройки, когда советское общество осознало необходимость коренных преобразований и пошло по пути реформации хозяйственной деятельности и общественных отношений.

В советской политической теории по отношению к проблеме реформ, определению ее содержания, целей, движущих сил господствовал классовый подход. Считалось, что в условиях капиталистического общества реформа двойственна и по содержанию, и по влиянию, которое она оказывает на ход социальных процессов. Доминантным являлось ленинское определение: «С одной стороны, реформа - есть реальный шаг вперед, улучшающий в том или ином отношении положение трудящихся, предпосылка для дальнейшей их борьбы, с другой - реформа является «предохранительной реакцией, т.е. предохраняющей правящие классы от падения.» Поэтому проблема реформ в политической теории СССР рассматривалась, как правило, с точки зрения соотношения реформы и революции. Принципиальное отличие реформистского пути от революционного в свете этой теории состояло в том, что при первом - власть остается в руках прежнего правящего класса, а при втором - власть переходит в руки нового класса.

В контексте марксистско-ленинских постулатов в социалистическом обществе противоположность реформ и революции отсутствует. Сдвиги в общественных отношениях осуществляются путем более или менее постоянного изменения, реформирования существующих порядков. Поэтому, несмотря на то, что в СССР экономика развивалась через проведение локальных и крупномасштабных народно-хозяйственных реформ (НЭП, становление хозяйственного механизма в 1930-е годы, перестройка управления народным Ленин В.И. Поли. собр. соч., 5-е изд., - Т. 7. - С. 209. хозяйством в 1957 и 1965 г.г. и т.д.), в центр социологического интереса как феномен государственного управления и жизнедеятельности всего общества реформы попали только с начала второго этапа «перестройки» (1988-1990 г.г.), когда была поставлена цель внедрения в действующую экономическую систему элементов рыночного хозяйствования и демократизации государства.

В этот период появляются научные труды, связанные с осмыслением причин кризисного состояния советской экономики, содержащие различные оценки этих причин, а также предложения по выходу из экономического тупика. К данным работам следует отнести статьи С. Алексеева, Е. Ясина, JI. Абалкина, Ю. Яковлева и другие В монографии Ю.Ф. Воробьева, Н.Д. Лелюхиной, А.А. Скробова и другие , содержится фундаментальное исследование реформ в истории народного хозяйства бывшего СССР, новые подходы к анализу этих реформ. Определяются предпосылки застойного состояния экономики в 1970-80-е годы, причины неудач реформирования народного хозяйства в годы горбачевской перестройки и начала шоковой терапии. Об уроках реформ размышляют в своих исследованиях идеологи и непосредственные участники современных о преобразований в России .

Социальные проблемы перехода к рынку исследуются в трудах Т.И. Заславской, Л.Я. Косалс и Р.В. Рыбкиной, М.К. Горшкова, З.Т. Голенковой, В.В. Витюк, Е.Д. Игитханян, В.З.Роговина, В.А. Мансурова, Л.М. Дробижевой, В. Кувалдина, А. Мельвиля, М.А. Сукиасяна, О.В. Байдаловой, А.Н. Бурова, А.Н. Овшинова и других. В своих работах эти авторы выявляют проблемы становления и развития важнейших социально-политических и социально-экономических механизмов трансформации российского общества и его институтов: гражданского общества, социально-производственной структуры,

1 См.: Алексеев С. Власть и экономика; Ясин Е. Социалистический рынок или ярмарка иллюзий; Абалкин Л. Рынок в экономической системе социализма; Яковец Ю. Инфляционная волна: причины, следствия, противодействие и др. // Радикальная экономическая реформа: Истоки. Проблемы. Решения. - М.: Высшая школа, 1990.

2 См.: Очерки экономических реформ / Ю.Ф. Воробьев, Н.Д. Лелюхина, А.А Скробов и др. - М.: Наука, 1993.

3 См.: Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории - М.: Дело, 2005; Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. - М.: РОСПЭН, 2006. социальной мобильности, российского предпринимательства, представительной демократии, идентичности, специфики регионального развития и другие 1.

Уже с середины 1990-х годов исследования ученых политологов и социологов зафиксировали неоднозначную реакцию общества на осуществляемые реформы (Кисовская Н., Холодковский К., Клямкин И., Лапкин В., Пантин В.)2, наметившееся их отторжение массовым сознанием.

На рубеже нового столетия в конце 1990-х годов - начале 2000-х годов по результатам многолетних, крупномасштабных социальных исследований были изданы фундаментальные труды Института социологии РАН 3, Института СПИ РАН4, а также работы JI.A. Гордона, Э.В. Клопова5, Е.С. Строева6, Д.С. Львова7, И. Дискина, А. Ахиезера, М. Ильина 8 и других, в которых ученые говорили о провале неолиберального курса в России, несоответствии проводимых реформ интересам большинства населения, причинах их неэффективности.

1 См.: Горшков М.К. Россисйкое общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). - М., 2003; Заславская Т.И. Социальный механизм трансформации российского общества // СОЦИС. -1995. - № 3; Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. - М., 1998; Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. Ред. 3.T. Голенкова. - M., Ин-т соц. РАН, 1998; Дробижева Л.М. Опыт национализма и демократизация в республиках Российской Федерации // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. - M., 1995; Россия политическая / В. Кувалдин, Ю. Федоров, А. Мельвиль и др. - М., 1998; Сукиасян М.А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного управления. - М., 1996; Байдалова О.В. Развитие региона как социальной системы: социальные показатели и индикаторы: автореф. дисс. докт. социол. наук: 22.00.08. - Волгоград: Изд-во ВАГС, 2002; Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. -Ростов-на-Дону, 2000; Овшинов А.Н. Динамика социальных процессов в России: мифы и реальность. - Элиста, 1993; Овшинов А.Н. Этнокультура и гармония будущего (теоретический аспект) // Народы Калмыкии: проблемы национальной идентичности и менталитета. - Элиста, 2005 и др.

2 Кисовская Н. Российская приватизация: партийно-политическая борьба на ваучерном этапе // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - № 5; Холодковский К. Российская приватизация: столкновение интересов // Там же. - № 1; Клямкин И., Лапкин В., Пантин В. Между авторитаризмом и демократией // ПОЛИС. - 1995. -№2.

3 Социальное расслоение и социальная мобильность. - М., 1999; Россия: Трансформирующееся общество. - М., 2001; Россия: риски и опасности «переходного общества». - М., 2000.

4 Реформирование России: от мифов к реальности: Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 году. ■ В 2 т. - М, 2001; Реформирование России: реальность и перспективы: Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2001 году. - М., 2003.

5 Гордон Л.А. Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых: Историко-социологические очерки экономического положения народного большинства. - T.I. - М., 2000; T.2. - М., 2001.

6 Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. - М., 2001.

7 Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. - М., 2001.

8 Три века отечественных реформ // Pro et contra. - Том 4, - № 3. / И. Дискин, А. Ахиезер, М. Ильин и др. - М., 1999.

В первой половине текущего десятилетия российские ученые продолжили поиски ответов на внутренние и внешние вызовы нового времени: определение оптимального и эффективного пути рыночной трансформации общества в условиях формирования мировой информационно-индустриальной эпохи и глобализированного сообщества. В трудах О.И. Шкаратана, В.К. Левашова, Ж.Т. Тощенко, Г.В. Осипова, Л.И. Абалкина, Д.С. Львова, В.Н. Иванова и В.И. Патрушева, Т.И. Заславской, Н.М. Римашевской, Н.А. Головина 1 и других прозвучало осознание необходимости отказа от проводимого курса, были предложены новые цели и задачи рыночных преобразований и общественного развития, определены механизмы их достижения, выдвинута идея достижения нового общенационального консенсуса.

В последние годы в стране издано немало трудов, обобщающих результаты социологических исследований последствий реформ, а также эффективности управления ими за годы переходного периода. В них содержится всесторонний историко-социологический анализ, показывающий, как реагировало общество, его сознание, духовная и психологическая сферы, мировосприятие и поведение, весь образ жизни на кардинальные, системно-структурные изменения в ходе реформ2.

Важными акторами экономической и политической трансформации страны стали российские регионы. За годы реформ региональные элиты сумели сосредоточить в своих руках большие экономические, политические, административные ресурсы, научились ими распоряжаться. Уже в 2001 г. более Шкаратан О.И. Российский порядок: вектор перемен. - М., 2004; Левашов В.К. Социополитическая динамика: Опыт социологического исследования. - М., 2003; Тощенко Ж.Т. Время мифов и пути их преодоления. // СОЦИС, - 2003, - № 1; Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. - М., 2000; Стратегический ответ России на вызовы нового времени. - М., 2004; Львов Д.С. Экономика развития. - М., 2002; Иванов B.H., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. - М., 2001; Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. - М., 2004; Римашевская Н.М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России. // Вестник Российской Академии наук. - М., 2004. Том 74. - № 3; Головин Н.А. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации, - СПб, 2004.

2 Россия: трансформирующееся общество. - М.: КАНОН - пресс - Ц, 2001.; Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. - М., 2001.; Реформирование России: реальность и перспективы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2001 году. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003; Шкаратан О.И. Российский порядок: вектор перемен - М.: ВИТА - Пресс, 2004; Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2004 году. - М., 2005 и др.

20% федеральной собственности контролировали субъекты РФ, более 60% -находились в ведении муниципалитетов1. Изучение проблем регионального развития является одним из главных направлений современного российского обществознания. Как совершенно справедливо отмечает А.Н. Сахаров: «.Любой регион, любой народ не выпадают из общей истории человечества. Они привносили и привносят в эту историю свой, пусть не универсальный, как ведущие регионы, но оригинальный и неповторимый опыт. Универсальная история и история отдельных регионов и народов тесно взаимосвязаны и подвержены взаимовлияниям. . Каждый народ, удобряя почву цивилизации своим разумом, знанием, опытом, трудом, наконец, своей жизнью, создает общий мировой цивилизационный фон, на котором развивается весь человеческий род» . В этой связи несомненный научный и практический интерес для дальнейшего продвижения реформ, анализа состояния общества, его сознания, психологии и поведения под воздействием реформ, особенностей управления ими представляет целостное осмысление этих процессов в российских регионах.

Проблемы формирования новых ценностей и моделей поведения в условиях становления рыночных отношений нами исследовались в ряде социологических проектов (1996-2003 гг.) 3, по результатам которых изданы отдельные научные обзоры4. Однако обобщающего труда, отражающего реагирование общества, состояние массового сознания, чувств и настроения людей в ходе реализации Россия: трансформирующееся общество. - С. 359.

1 Сахаров А.Н. Народ. Правители. Цивилизация. - M.: ИРИ РАН, 2004. - С. 20.

3 Мониторинг социально-психологического самочувствия населения в период перехода к рыночным отношениям (1997-2001 г.г.); Социально-этнические процессы в Калмыкии в переходный период (2000-2003 гг.); Социальная адаптация населения Калмыкии в условиях трансформации общества в постсоветский период (2002-2004 гг.); Калмыкия накануне выборов Президента РФ в 2000 г., Президента РК в 2002 г.; Социально-экономическая и политическая ситуация в России накануне выборов в Государственную Думу РФ (апрель 2003 г.) и др. Исследования проводились автором совместно с К.П. Катушевым, С.Э. Лиджи-Горяевой.

4 Мунянова Б.М. Мониторинг социальной обстановки в Калмыкии / Б.М. Мунянова, С.Э. Лиджи-Горяева // СОЦИС. - 1999. - № 6; Калмыкия: социально-этнические штрихи массового сознания / Б.М. Мунянова, К.П. Катушов // СОЦИС. - 2000. - № 7; Миграционные процессы и проблемы толерантности в Калмыкии // Вестник Калмыцкого института социально-экономических и правовых исследований. - 2004. - № 1; Демографический потенциал и задачи возрождения степного скотоводства: социально-типические особенности / Б.М. Мунянова, К.П. Катушов // Народы Калмыкии: проблемы национальной идентичности и менталитета. - Элиста, 2005 и др. реформ в период важнейшего исторического перелома, в социологической историографии нет.

Актуальность теоретического, методологического и практического решения проблемы управления реформами как социальной системой, наличие ряда нерешенных и дискуссионных проблем обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования.

Объект исследования - последствия реформ как феномен социального управления.

Предмет исследования - социально-экономические и социально-политические процессы в трансформирующемся обществе.

Цель исследования - социологический анализ управления современными реформами, выявление роли государства и гражданского общества в процессе управленческого обеспечения реформ в Российской Федерации.

В рамках поставленной цели определены задачи исследования:

- выявление теоретико-методологических оснований феномена социального управления современными реформами;

- изучение генезиса реформ как социального феномена;

- рассмотрение современного управления реформами как процесса и как системы в рамках социологии управления;

- определение роли государства и гражданского общества в управлении процессом реформирования общества;

- определение результатов и степени эффективности управления социально-экономическими реформами на этапах модернизации советского общества и осуществления либерального курса;

- выявление общественного мнения о степени эффективности социального управления реформами в современном российском обществе; изучение социального самочувствия населения как индикатора социальных изменений в обществе;

- анализ взаимовлияния и взаимодействия управленческих решений и вырабатываемой системы ценностей российского общества в целях оптимизации процесса реформирования общественных преобразований;

- выявление особенностей процесса политической социализации общества;

- обоснование общих для российского общества ценностных ориентаций как средства консолидации социальных интересов в новых общественно-политических и социокультурных условиях;

- определение стереотипов восприятия образов власти населением; выявление особенностей рыночной социализации общества в полиэтничной социокультурной среде;

- выявление ключевых направлений оптимизации социального управления современными реформами.

В качестве основного направления исследования выдвинута гипотеза, согласно которой отсутствие адекватной современному этапу общественного развития концепции социального управления реформами негативно сказывается на динамике развития общества, стабильности ее как социальной системы, препятствует адаптации к новым социокультурным условиям, достижению целей и задач современных реформ.

Управление этим процессом необходимо, поскольку партикулярные социальные интересы способны усугубить конфликтогенное состояние общества, усилить дезинтеграционные и деструктивные процессы. Недостаточное участие государства в вопросах социального управления реформами, неразвитость институтов гражданского общества и их слабость в выработке новой системы ценностей и идеологии реформ является серьезным препятствием реализации проводимых общественных преобразований.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые па защиту:

1. Реформа как определенный вид государственной управленческой деятельности представляет социальную систему взаимодействия, в которой важнейшую роль играют ее культурная и личностная подсистемы. Составляющие культурной подсистемы, такие как ценности, нормы, стереотипы сознания и поведения людей могут выступать в качестве социальных индикаторов эффективности осуществляемых реформ.

2. Реформация общества, предпринимавшаяся государством во второй половине 1980-х годов, была попыткой модернизации страны в русле главного вектора развития сообщества высокоразвитых государств: роста благосостояния и демократизации общественной жизни и экономики. Осуществляемые при сохранении участия государства в управлении общественным развитием модернизационные усилия привели к активизации поступательного социально-экономического развития страны. Однако половинчатость решений, сохранение принципов этакратического управления привели к усугублению экономических проблем, связанных с нарушением социального равновесия, который спровоцировал общественно-политические процессы, приведшие в конечном итоге к кризисному состоянию общества.

3. Реформы, осуществлявшиеся в стране в русле фундаментального рыночного либерализма, подразумевающие фактически полное устранение государства из сферы экономики и социальной политики, не отвечали историческому опыту и социо-культурным особенностям российского общества, одной из социально-психологических потребностей которого является потребность в сильном государстве и его активном участии в обустройстве общественной жизни.

4. Отказ государства от концептуальных оснований управления процессом реформ может привести к центростремительным процессам в государственном строительстве, конфронтации социальных интересов.

5. Повышение роли государства в социальном управлении реформами может выступить в качестве средства достижения и реализации не только государственной политики, целей и задач реформирования общественно-государственной жизни, но и средством согласования и реализации социальных интересов, обеспечения толерантности ценностных ориентаций социальных групп и слоев.

6. Эффективное управленческое воздействие оптимизирует процесс адаптации социальных групп и индивидов в новых социокультурных и социально-экономических условиях и в целом процесс государственного управления в стране.

7. Дальнейшее продвижение по пути реформ, конкретные управленческие решения в такой поликонфессиональной, полиэтничной и поликультурной стране, как Россия, требуют учета и понимания того, что экономическая и социокультурная модернизации - различные, но взаимосвязанные процессы. Необходимы управленческие решения по синхронизации этих важных элементов.

8. На основе статистического и социологического мониторинга возможно выявление состояния реформируемого общества как феномена социального управления по осуществлению рыночного перехода, определение и прогнозирование реакции различных социальных групп и слоев, всего населения, их позиционирования в связи с изменениями условий жизнедеятельности под влиянием проводимой политики, а также - реального уровня социальной адаптации, идентичности и легитимности властных структур, политических лидеров и принимаемых решений. Основные результаты и научная новизна исследования состоят в комплексном социологическом анализе процесса социального управления современными реформами.

Наиболее существенные результаты, полученные автором и определяющие научную новизну исследования, заключаются в следующем:

- обоснованы методологические подходы к исследованию феномена современных реформ как процесса и системы;

- проанализированы социально-экономические, политические, социально-культурные предпосылки, детерминирующие проблемы социального управления современными реформами;

- определены характеристики отношений, позиций и поведенческих практик основных социальных групп населения региона в ходе реализации политики реформ, варианты их реагирования на экономические и политические управленческие решения, степень адаптации к альтернативам рыночных преобразований;

- обоснованы процессы адаптации массового сознания к механизмам и структурам государственной власти, рыночным мировоззренческим ценностям, ориентациям и установкам в период реформирования общества;

- осуществлен анализ развития и реализации консервативных и либеральных идей реформирования общества в контексте становления новой парадигмы развития;

- выявлены противоречия и факторы социально-политических и социально-экономических напряжений в обществе, торможения адаптации населения к рыночным отношениям; осуществлен прогноз моделей и вариантов развития социально - и этнополитических процессов в регионе на основе социологического мониторинга.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные теоретические концепции и прикладные исследования, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области теоретической социологии, социологии управления, экономической социологии, политической социологии При реализации целей и задач исследования были применены системный анализ и синтез объективных показателей, структурный, сравнительный методы, методы социологического мониторинга. Основными методами исследования явились статистический анализ объективных данных и выборочный анкетный опрос населения по репрезентативной выборке по месту жительства. Для обеспечения репрезентативности социологических эмпирических данных использовалась квотно-пропорциональная выборка с взаимосвязанными характеристиками генеральной совокупности: пола, возраста, местожительства.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты статистических и социологических исследований (1985-2005 гг.). Статистическое исследование осуществлялось на основе анализа документов государственной статистики: Докладов о социально-экономическом положении в Республике Калмыкия за 1996-2005 годы; статистических сборников: Калмыкия в цифрах в 1996, 2000, 2002, 2004 годах; статистических сборников Федеральной службы

1 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990; Вебер M. Избранное. Образ общества. - М.: Юрист, 1994; Дюркгейм Э. Разделение общественного труда. - М.: Канон, 1966; Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1977; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - М.: Академический проект, 2003; Теория общества: фундаментальные проблемы. - М.: КАНОН-Пресс-Ц, 1999; Кравченко А.И. Социология управления: фундаментальный курс. - М.: Академический проект, 2005; Волков Ю.Е. Управление как вид социальной деятельности // Социальное управление: теория и практика: Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС, - 2005 - №5; Рывкина Р.В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен. - М.: ГУ ВШЭ, 2004; Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2004 году. - М., 2005; Сукиасян М.А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного управления. - М., 1996 и др. государственной статистики Российской Федерации: Социально-экономическое положение России: 2003, 2004, 2005 годы; Сравнительные показатели социально-экономического положения населения регионов Российской Федерации. - М., 1995; Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2004. - М., 2004.

Социологические исследования проводились лично автором, а также совместно с кандидатом философских наук К.П. Катушовым (заведующим отделом социологии КИГИ РАН, КИСЭПИ) и старшим научным сотрудником С.Э. Лиджи-Горяевой (КИГИ РАН, КИСЭПИ), с сотрудниками Института Социологии РАН (во время I этапа совместной Международной научной экспедиции «По следам Великого Шелкового пути» в 2002 г.), в рамках различных всероссийских и международных исследовательских проектов.

В основу диссертационной работы были положены результаты следующих социологических исследований:

- международный социологический проект: «Предвыборная ситуация в России». Октябрь 1993 г. Выборка - 994 человека. Авторы проекта: Д. Хафф (Датский университет), Ф. Колтон (Гарвардский университет), С. Лейман (Колумбийский университет), Институт этнологии и антропологии РАН, Московский Государственный университет;

- мониторинг социально-психологического самочувствия населения в переходный период к рыночным отношениям (1997-2001 г.г.) по теме: «Социальная адаптация населения РК в условиях рыночной трансформации общества». Январь-февраль 1997 г. Выборка - 500 человек; январь-февраль 1998 г. Выборка - 300 человек;

- всероссийский исследовательский проект: «Политические лидеры, партии и движения в России: предпочтения избирателей». Август, октябрь 1994 г. Январь, апрель 1995 г. Выборка - 300 человек. Исполнитель в Республике Калмыкия - Б.М. Мунянова;

- исследования по темам: «Предвыборная ситуация в Республике Калмыкия». Май 1996г. Выборка-600 человек;

- «Этнополитические процессы в Калмыкии в постсоветский период». Июнь 1999 г. Выборка - 380 человек;

- «Социальные проблемы развития современной Калмыкии» - в рамках Международной научной экспедиции «По следам Великого Шелкового пути». Автор проекта - Институт социологии РАН. Май-июнь 2002 г. Выборка - 550 человек. Исполнители в Республике Калмыкия: Б.М. Мунянова, К.П. Катушов, С.Э. Лиджи-Горяева (отдел социологии КИСЭПИ);

- «Мнение населения Южного федерального округа о деятельности региональных и федеральных властей» - в рамках регионального (ЮФО) проекта. Июнь 2001 г. Выборка-723 человека. Исполнители в Республике Калмыкия: Б.М. Мунянова, К.П. Катушов, С.Э. Лиджи-Горяева (отдел социологии КИСЭПИ);

- «Мнение населения о деятельности федеральной и региональной власти» -в рамках общероссийского проекта «Социально-экономическая и политическая ситуация в России накануне выборов в ГД РФ». Апрель 2003 г. Выборка - 800 человек. Исполнители в Республике Калмыкия: Б.М. Мунянова, К.П. Катушов;

- «Калмыкия накануне выборов Президента Республики Калмыкия». Сентябрь 2002 г. Выборка - 1054 человека;

- «Политические предпочтения избирателей накануне выборов депутатов в Государственную Думу Российской Федерации». Ноябрь-декабрь 1999 г. Выборка - 600 человек. Исполнители Б.М. Мунянова, К.П. Катушов;

- изучение общественного мнения населения Калмыкии о некоторых важнейших социально-политических событиях в республике и деятельности Президента Республики Калмыкия в период становления института президентства (1993-1995 г.г.).

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и результаты исследования могут быть использованы в управленческой практике государственных и муниципальных органов, при формировании и экспертизе региональной политики.

Кроме того, материалы исследования планируется использовать в подготовке лекционных и практических материалов по курсу социология управления, экономическая социология, социология политики, теоретическая социология.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на республиканской научно-практической конференции «Межнациональные отношения в Республике Калмыкия: состояние, проблемы и перспективы развития». Элиста - 12 марта 2002 г.; на международном семинаре «Культурное наследие и современные перемены». Элиста - 6-7 июня 2006 г.; на совместном научно-методологическом семинаре Регионального института инновационных исследований и Калмыцкого регионального отделения Российского философского общества; на заседании кафедры социологии и политологии Калмыцкого технологического института (филиала) Пятигорского государственного технологического университета. По итогам отдельных исследований представлялись записки в органы управления республики.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано более 40 работ.

Структура диссертации отражает цели и задачи исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Мунянова, Бова Мухараевна

Результаты исследования в Калмыкии подтвердили вывод, сделанный в тот период российскими социологами, что В. Путин имеет «значительный резерв для осуществления многих политических инициатив, обусловленный достаточно высоким уровнем поддержки со стороны россиян» \ Но они же свидетельствовали и о том, что в сознании большинства населения Калмыкии отсутствовало понимание необходимости разделения властей и характера ее практической реализации, что говорило о невысоком уровне правовой и политической культуры общества.

В калмыцком социуме отражается главная особенность российской политической культуры, а именно - властецентричность и персонифицированность власти. Ю.С. Пивоваров, указывая на эту особенность, называет ее «самодержавной политической культурой» . Он считает, что власть в нашей стране всегда остается главным действующим лицом исторического процесса, в ходе которого она лишь меняет свои наименования - царь, император, генсек, президент. Она всегда персонифицирована, то есть обязательно предполагает определенного носителя (в отличие от Запада, где власть отделена от правителя).

Персонификация власти осознается и на уровне обыденного сознания. Согласно опросу ВЦИОМ, россияне считают, что главным источником власти и носителем суверенитета в нашей стране является не народ, как гласит Конституция, а президент . Эта же особенность проявляется и в отношении к местной власти. Мнение населения о местных органах власти в Калмыкии отражает и авторитаризм президентской власти, который отчетливо осознается жителями республики, и доминирующую роль исполнительной власти по отношению к другим органам, и низкую степень общественного доверия к

1 Башкирова Е.И., Лайдинен H.B. Президент: феномен общественной поддержки // СОЦИС. - 2001. - №9. - С. 36.

2 Пивоваров Ю.С. Указ. соч. - С. 16.

3 Известия. - 2005 г. - 9 декабря. остальным ее ветвям. Так, на вопрос: «Как Вы думаете, кто реально обладает властью в Калмыкии?» - 74,1 % респондентов назвали Президента Республики Калмыкия. На республиканский суд как на субъект отправления властных полномочий в Калмыкии, указали лишь 2,4 %, в то время как на руководителей местных исполнительных органов власти - 25,3 %, госаппарат, чиновников - 22,3 % опрошенных. 27,9 %, или более чем каждый третий из респондентов, сказал, что реальная власть в Калмыкии принадлежит криминальным структурам, мафии. Этот показатель свидетельствовал о негативном отношении к власти почти трети населения. Об этой же тенденции говорили следующие результаты (см. таблицу 55).

Заключение

Исследование, проведенное в данной диссертационной работе, показывает, что модель реформации общества на основе ценностей радикального либерального монетаризма, реализуемая в стране с начала 1990-х годов и предполагающая отказ государства от участия в социальном управлении экономическими отношениями, в условиях российского перехода от этакратистской системы к рыночной не эффективна и не отвечает интересам большинства населения. Данная модель не соответствует историческим и социокультурным характеристикам страны, социально-психологическим и ментальным особенностям массового сознания россиян. Устранение государства из сферы управления процессами реформирования экономики и общественных отношений приводит к его ослаблению, росту центростремительных процессов в государственном строительстве, конфронтации социальных интересов, отторжению политики и осуществляемого курса.

Повышение же роли государства в управлении социальной сферой и реформами выступает значимым средством достижения целей и задач реформирования, согласования и реализации социальных интересов различных социальных групп и слоев, общества в целом. Такая роль государства обусловливается сохранением в обществе традиционных социокультурных ценностей, связанных с его исторически обусловленной государствоцентричной культурой, на основе которой формируется общественная потребность в сильной государственной власти и ее активной социальной политике.

Реформы периода «перестройки», проводившиеся в стране во второй половине 1980-х годов и сопровождавшиеся некоторой демократизацией общественной жизни, осуществлялись в условиях действующей системы управления и сохранения определенной роли государства, что способствовало повышению динамики в развитии экономики. Однако данная тенденция была прервана в связи со слабостью власти и развернувшимся в стране общегосударственным и социально-политическим кризисом.

Социально-экономический кризис в период перехода к рынку в 1990-е -начале 2000-х годов во многом был связан с отсутствием научно-обоснованной модели этого перехода. Уникальность данного процесса состояла в том, что он осуществлялся не естественно-историческим путем, как в остальных индустриально-развитых странах, а в результате целенаправленной деятельности субъектов управления, в условиях уже сложившейся урбанизированной экономической системы. Для этой деятельности необходима четкая, глубокопродуманная управленческая концепция с наличием таких важнейших элементов этого вида деятельности как целеполагание, предвидение, планирование, обратная связь с объектом управления, экстраполяция результатов и сравнение с прошлыми периодами развития и другие. То есть, деятельность по социальному управлению реформами в различных сферах жизнедеятельности общества должна рассматриваться как социальная система действия, а в свете новых достижений научной мысли - и как инновационная социальная технология, требующая воспроизводства и определенных взаимоотношений профессиональных навыков, знаний, постоянного изучения результатов внедряемых инноваций.

В сфере социального управления на современном этапе огромная роль принадлежит изучению процесса восприятия осуществляемых реформ главным фактором развития - человеком. В конечном итоге, именно деятельность человека, его поддержка, или отрицание политики государства, определяют успешность преобразований, выдвигаемых целей и задач. В этой связи, в контексте повышения уровня научных представлений об эффективности реформирования общества, большое значение приобретают социологические исследования. Социологический мониторинг, осуществленный автором, свидетельствует, что на его основе возможно выявление состояния реформируемого общества как феномена социального управления, определение и прогнозирование реакции различных социальных групп и слоев, всего населения, позиционирования их в связи с условиями жизнедеятельности, а также реальный уровень социальной адаптации к рыночным реформам, идентификации и легитимизации сознания новому социальному порядку и политической системе.

Результаты статистических и социологических исследований, которые охватили период с 1985 по 2006 годы, подтвердили актуальность для населения роли управленческой деятельности государства. Вместе с тем, это не означает стремления к возврату этакратизма в жизнь общества. У населения нет антагонизма к рыночной экономике, как таковой, но на всем протяжении реформ явно выражено отторжение ее принципов, методов и в определенной мере -концептуальной модели \

1 См.: Горшков M.K. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). М., 2003; Россия: трансформирующееся общество. - М., 2001.

В общественной рефлексии на последствия реформации общества проявляется региональная и социальная дифференциация. Молодежь более позитивно, чем другие возрастные группы, воспринимает инновационные изменения в сферах экономики, образования, науки и политической жизни. Есть различия в отношении к новым условиям жизни между провинциальной, или, как ее именуют, традиционалистской Россией, и жителями больших мегаполисов. Однако исследования показывают, что на сегодняшний день в обществе уже нет глубоких разногласий и того драматического ценностного раскола по поводу восприятия действительности, которое было характерно для российского общества в начале и середине 1990-х годов. Основными целями, консолидирующими общество, являются: сильное государство, социальная справедливость, наведение законности и порядка, обеспечение достойного уровня и качества жизни для большинства населения, моральное оздоровление общества. После долгого периода неустойчивости, чрезмерного увлечения радикально-либеральной «монетаристской» идеологией и практикой стремление к стабилизации социальной жизни, общественному консенсусу стало доминирующим.

В то же время итоги наблюдений за ходом реформ показывают, что, несмотря на постепенное формирование консенсуса, в обществе сохраняются и ощутимые полярные позиции сторонников и противников реформ и тех, кто не определился. Дальнейшее продвижение по пути реформ, конкретные управленческие решения в такой поликонфессиональной, полиэтничной и поликультурной стране, как Россия, требуют учета и понимания того, что экономическая и социокультурная модернизации взаимосвязанные, но различные процессы. На начальном этапе в ходе реформации было допущено полное игнорирование социокультурных потребностей общества. Сегодня также ощущается недостаток в синхронизации этих важных сторон общественного развития.

Государственное управленческое воздействие зримо оптимизирует процесс адаптации всего общества, социальных групп и индивидов к новым социокультурным и социально-экономическим условиям и в целом процесс государственного строительства и развития страны. Благотворно влияет на этнокультурное взаимодействие социумов, становление демократических институтов, политическую социализацию общества. Вместе с тем, само развитие государства, повышение эффективности государственного управления требуют решения многих задач. Главная цель государственного строительства состоит в том, чтобы оно стало подлинным центром управления общественными делами, генератором общественных идей и ценностей, функционирующим однако в условиях подлинного демократизма и самоуправления, развитого гражданского общества, осуществляющего контроль за деятельностью государства и публичной власти.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Мунянова, Бова Мухараевна, 2006 год

1. Абалкин, J1. Рынок в экономической системе социализма Текст. / J1. Абалкин // Радикальная экономическая реформа: Истоки. Проблемы. Решения. - М.: Высшая школа, 1990. - С. 210-224.

2. Абрамов, Р.Н. Сетевые структуры и формирование информационного общества Текст. / Р.Н. Абрамов// СОЦИС. -2002. № 3. - С. 133-140.

3. Аванесова, Г. А. Культурно-ориентированная модернизация России Текст. / Г.А. Аванесова // Социально-гуманитарные знания. -2000. № 4. -С. 42-53.

4. Авен, П. Экономика краха Текст. / П. Авен // Коммерсантъ-Daily. 1999. -27 января.

5. Алексеев, С. Власть и экономика Текст. / С. Алексеев // Радикальная экономическая реформа: Истоки. Проблемы. Решения. М.: Высшая школа, 1990.-С. 37-45.

6. Ахиезер, А. Хозяйственно-экономические реформы в России: как приблизиться к пониманию их природы Текст. / А. Ахиезер // Три века отечественных реформ. Pro et Contra. - Т. 4. - № 3. - М., 1999. - С. 41-66.

7. Бадыштова, И.М. Отношение местного населения к мигрантам (на примере Приволжского Федерального округа) Текст. / И.М. Бадыштова // СОЦИС. -2003.-№6.-С. 38-46.

8. Башкирова, Е.И., Лайдинен Н.В. Президент: феномен общественной поддержки Текст. / Е.И. Башкирова, Н.В. Лайдинен // СОЦИС. 2001. -№9. - С. 29-36.

9. Блэр, Т., Шрёдер, Г. Европа: Третий путь Новая середина Текст. / Т. Блэр, Г. Шрёдер II Социал-демократия перед лицом глобальных проблем: сб. научн. тр. - М.: ИНИОН РАН, 2000.

10. Батыров, Г.К. Национальный статус калмыцкого народа. К методологии вопроса Текст. / Г.К. Батыров // Вестник Калмыцкого регионального отделения Российского философского общества. 2005. - № 1. - С. 5-19.

11. Байдалова, О.В. Развитие региона как социальной системы: социальные показатели и индикаторы: автореф. дисс. докт. социол. наук: 22.00.08. / О.В. Байдалова; ВАГС.- Волгоград: Изд-во ВАГС, 2002. 50 с.

12. Буров, А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика Текст. / А.Н. Буров. Ростов-на-Дону, 2000. - 222 с.

13. Булыгин, Ю.Е. Организация социального управления (основные понятия и категории). Словарь-справочник Текст. / Ю.Е. Булыгин. -М., 1999.

14. М.Бызов, Л.Г. Бюрократия при В. Путине субъект развития или его тормоз? Текст. /Л.Г. Бызов // СОЦИС. 2006. - № 3. - С. 21-28.

15. Бызов, Л.Г. Первые контуры «постпереходной эпохи» Текст. / Л.Г. Бызов // СОЦИС. 2001. - № 4. - С. 3-15.

16. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма Текст. / М. Вебер // Вебер, М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 61-272.

17. Вебер, М. Избранное. Образ общества Текст. / М. Вебер. М.: Юрист, 1994.-704 с.

18. Вебер, М. Социология религии Текст. / М. Вебер // Вебер, М. Избранное. Образ общества. -М.: Юрист, 1994. С. 78-308.

19. Веселова, Н.Г. Социальное управление и элементы его культуры Текст. / Н.Г. Веселова. М., 2002.

20. Вечканов, Г.С., Вечканова, Г.Р., Пуляев, В.Т. Краткая экономическая энциклопедия Текст. / Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова, В.Т.Пуляев. -СПб., 1998.- 509 с.

21. Великая, Н.М. Проблемы консолидации общества и власти Текст. / Н.М. Великая // СОЦИС. -2005. № 5. - С. 60-71.

22. Вестник. Избирательная Комиссия РК: Материалы. / Отв. ред. Г.И Намсинов. Т. 1. // Избирательный процесс в Республике Калмыкия: Опыт и тенденции развития. - Элиста, 2000. - 222 с.

23. Волков, Ю.Е. Сущность социального управления Текст. / Ю.Е. Волков // Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС. 2005.- № 3. М.: Изд-во РАГС, 2005. - С. 5-23.

24. Волков, Ю.Е. Управление как вид социальной деятельности Текст. / Ю.Е. Волков // Социальное управление: теория и практика: Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС. 2005. - № 5. - С. 5-22.

25. Гайдар, Е.Т. Долгое время Россия в мире: очерки экономической истории Текст. / Е.Т. Гайдар. - М.: Дело, 2005. - 656 с.

26. Гайдар, Е.Т. Гибель империи. Уроки современной России Текст. / Е.Т. Гайдар. М.: РОССПЭН, 2006. - 440 с.

27. Галкин, А. А., Красин, Ю. А. Культура толерантности перед вызовами глобализации Текст. / А.А. Галкин, Ю.А. Красин // СОЦИС. 2003.- № 8. С. 64-74.

28. Гельман, В. Я. По ту сторону садового кольца: опыт политической регионалистики России Текст. / В.Я. Гельман // Полития № 4 (22). - М: Зима2001 -2002.-С. 65-94.

29. Гельман, В. Становление региональных режимов в России: Свои авторитарные очертания Центр приобретает с окраин Текст. / В.Я. Гельман // Независимая газета. -1996. -19 сентября.

30. Гидденс, Э. Устроение общества. Очерк теории структурации Текст. / Э. Гидденс. М.: Академический проект, 2003. - 528 с.

31. Глазьев, С. Для корабля, который не знает куда плывет, не может быть попутного ветра Текст. / С. Глазьев // Южный Федеральный. -2005.-6-13 апреля.

32. Глебова, И.И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы Текст. / И.И. Глебова // Полис. -2006.-№ 1.-С. 33-44.

33. Глобализация и перспективы современной цивилизации Текст. / А.Д. Урсул, В.М. Межуев и др.: сб. научн. тр. М.: КМК, 2005. - 236 с.

34. Годин, Ю. Надежд на реинтеграцию становится все меньше Текст. / 10. Годин // Независимая газета. -2000. 29 ноября.

35. Головин, Н.А. О проблеме общей теории политической социализации Текст. / Н.А. Гловин // Проблемы теоретической социологии: Межвуз. сб. Вып. 5. - СПб., 2005. - С. 47-69.

36. Головин, Н.А. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации Текст. / Н.А. Головин. СПб., 2004. - 288 с.

37. Голенкова, З.Т. Социальные проблемы развития Калмыкии Текст. / З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян, И.В. Казаринова и др. // Мониторинг общественного мнения. № 3 (71). -М.: ВЦИОМ, 2004. - С. 76-86.

38. Гонтмахер, Е. Социальная политика в России: эволюция 90-х и новый старт Текст. / Е. Гонтмахер // Человек в социальном государстве. Pro et contra. -2001. - Т. - 6. - № 3. - С. 7-22.

39. Гордон, JI.A., Клопов, Э.В. Потери и обретения в России девяностых: историко-социологические очерки экономического положения народного большинства Текст. / JI.A Гордон, Э.В. Клопов. Т. 1. - М., 2000.- 304 е.; Т. 2.-М., 2001.- 512 с.

40. Басан Городовиков Текст. / Сост. К.П. Катушов. Элиста, 1995. - 238 с.

41. Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ) Текст. / М.К. Горшков. М., 2003.- 512 с.

42. ДеБОЛТ, Дж. У. Причины и следствия неудач модернизации в России. Социокультурный анализ Текст. / Дж. У. ДеБОЛТ // СОЦИС. 2006. -№ 1. - С. 20-30.

43. Дерлугъян, Г.М. Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение Текст. / Г.М. Дерлугьян // Полис. 2000. - № 3. - С. 18-30.

44. Дискин, И. Российская модель социальной трансформации Текст. / И. Дискин// Три века отечественных реформ. Pro et Contra. - М., 1999.-Т. 4. -№ З.-С. 5-40.

45. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 г.: На пути к обществу, основанному на знаниях Текст. М.: Весь мир, 2004.

46. Дробижева, Л. М. Опыт национализма и демократизация в республиках Российской Федерации Текст. / Л.М. Дробижева // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М., 1995. - С. 36-54.

47. Жовтун, Д.Т. Личность руководителя в системе социального управления Текст. / Д.Т. Жовтун // Социальное управление: теория и практика: Социология власти: Вестник социологического центра РАГС 2005, - № 5. -С. 46-57.

48. Жуков, В.И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности Текст. / В.И. Жуков // СОЦИС. 2005. - № 6. -С. 25-34.

49. Закон Республики Калмыкия «Об исполнении республиканского бюджета за 2003 год» // Хальмг Унн. -2004. -15 мая.

50. Заславская, Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества Текст. / Т.И. Заславская // СОЦИС. -2001. № 8. - С. 3-11.

51. Заславская, Т.И. Социетальная трансформация российского общества. Деятельностно-структурная концепция Текст. / Т.И. Заславская. М.: Дело, 2002.- 568 с.

52. Заславская, Т. И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России Текст. / Т.И. Заславская // СОЦИС. 2002. -№ 8. -С. 3-16.

53. Иванов, В.Н., Патрушев, В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления Текст. / В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. 2-е изд. -М.: Экономика 2001. - 327 с.

54. Иванов, В.Н., Патрушев, В.И. Социальные технологии Текст. / В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. М., 2004.

55. Избирательный процесс в республике Калмыкия: опыт и тенденции развития. Т. II.: Вестник Избирательной комиссии Республики Калмыкия Текст. / Под общей редакцией В.А. Андреева. Авт. колл. Б.М. Мунянова, К.П. Катушов и др. - Элиста, 2001. - 359 с.

56. Ильин, М. Политическое самоопределение России Текст. / М. Ильин // Три века отечественных реформ. Pro et Contra. - Т. 4. - № 3.- С. 67-88.

57. Илюмжинов, К.Н., Максимов, К.Н. Калмыкия на рубеже веков Текст. / К.Н. Илюмжинов, К.Н. Максимов. Москва, 1997 г. - 310 с.

58. Илюмжинов, К.Н., Максимов, К.Н. На пути к демократии Текст. / К.Н. Илюмжинов, К.Н. Максимов. Элиста, 1998. - 288 с.

59. Иноземцев, B.J1. Иммиграция: новая проблема нового столетия (историко-социологический очерк) Текст. / B.J1. Иноземцев // СОЦИС. 2003.- № 4. С. 64-72.

60. Иноземцев, B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы Текст. / В.Л. Иноземцев // М.: Логос, 2000.- 304 с.

61. История государственного управления России Текст. / Под общей редакцией В.Г. Игнатова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. - 608 с.

62. Калмыкия в цифрах Материалы. // Ст. сборник Госкомстата РК. Элиста, 2002.-293 с.

63. Калмыкия в цифрах Материалы. // Ст. сб. Госкомстата РК. Элиста, 2000. -256 с.

64. Калмыкия в цифрах Материалы. // Ст. сб. Госкомстата РК. Элиста. 2004.-316 с.

65. Калмыкия в цифрах Материалы. // Ст. сб. Госкомстата РК. Элиста, 1996. -315с.

66. Cruikshank, В. The will to empower. Democratik citizens and other subjects. -Ithaca, 1999.

67. Collins, D. Management Fads and Buzzwords. Critical Practical Perspectives-L., 2000.

68. Кастельс, M. Информационная эпоха: экономика, общество, культура Текст. / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

69. Катушов, К.П. Калмыкия в геопространстве России Текст. / К.П. Катушов. Элиста, 1998. - 336 с.

70. Катушов, К.П., Мунянова, Б.М., Лиджи-Горяева, С.Э. Мнение населения Калмыкии о деятельности Федеральных и региональных властей Текст. / К.П. Катушов, Б.М. Мунянова, С.Э. Лиджи-Горяева // Вестник КИСЭПИ. -Элиста, 2002. №1. - С. 25-29.

71. Кисовская, Н. Российская приватизация: партийно-политическая борьба на ваучерном этапе Текст. / Н. Кисовская // Мировая экономика и международные отношения. М., 1995. - №5. - С. 82-95.

72. Клямкин, И.М., Лапкин, В.В., Пантин, В.И. Между авторитаризмом и демократией Текст. / И.М. Клямкин, В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Полис. -1995.-№2.-С. 57-87.

73. Клинух, Т.Ю. Социальные технологии: диалектика репродуктивной и продуктивной деятельности Текст. / Т.Ю. Клинух // Социальные технологии: вопросы теории и практики: сб. научн. тр. Ростов-на-Д., 1992.

74. Косалс, Л.Я., Рывкина, Р.В. Социология перехода к рынку в России Текст. / Л.Я. Косалс, Р.В. Рывкина. -М., 1998. 366 с.

75. Коэн, С. Изучение России без России Текст. / С. Коэн // Свободная мысль. -1998. № 9-12. - С. 21-34.

76. Кравченко, А.И. Социология управления: фундаментальный курс Текст. / А.И. Кравченко, И.О. Тюрина. М.: Академический проект, 2005.1136 с.

77. Красильникова, М. Динамика социальных настроений и их влияние на поведение населения Текст. / М. Красильникова // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения: сб. научн. тр. -№ 1.-М.: ВЦИОМ, -2002.

78. Красильщиков, В. Россия и мировые модернизации Текст. / В. Красильщиков // Три века отечественных реформ. Pro et Contra. -Т. 4. -№ З.-С. 89-111.

79. Кувалдин, В.Б. Президентство в контексте российской трансформации Текст. / В.Б. Кувалдин // Россия политическая. М., 1998. - С. 15-70.

80. Кулинченко, В.А., Кулинченко, А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России Текст. / В.А. Кулинченко, А.В. Кулинченко // Полис.-2003.-№2.-С. 150-156.

81. Култыгин, В.П. Границы социологии. Заметки с 37-го конгресса Международного института социологии // СОЦИС. 2006. - № 3. - С. 135141.

82. Левашов, В.К. Общество и глобализация Текст. / В.К. Левашов // СОЦИС. 2005. - № 4. - С. 14-24.

83. Левашов, В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России Текст. / В.К. Левашов // СОЦИС. 2006. -№ 1. - С. 6-20.

84. Левашов, В.К. Социополитическая динамика. Опыт социологического исследования Текст. / В.К. Левашов. М.: РИЦ ИСПИ РАН 2003. - 222 с.

85. Лефевр, В. Где искать истоки демографического кризиса Текст. / В. Лефевр // Независимая газета. 2000. - 22 ноября.

86. Ленин, В.И. Полн. собр. соч. 5 изд. - Т. 7. - 622 с.

87. Лунев, С., Широков, Г. Трансформация мировой системы и крупнейшие страны Евразии Текст. / С. Лунев, Г. Широков. М.: Akademia, 2001. -304 с.

88. Львов, Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки Текст. / Д.С. Львов. М.: Экономика, 2001. - 79 с.

89. Львов, Д.С. Экономика развития Текст. / Д.С. Львов. М.: Экзамен, 2002.-512 с.

90. Максимов, К.Н. Калмыкия в национальной политике, системе власти и управления России (XVII-XX вв.) Текст. / К.Н. Максимов, М.: Наука, 2002. - 524 с.

91. Малякин, И. Российская региональная мифология: три возраста Текст. / И. Малякин // Центр и регионы России Pro et Contra. - 2000. - Т. 5. - № l.-C. 109-122.

92. Марков, М. Технология и эффективность социального управления Текст. /М. Марков.-М., 1982.

93. Марциняк, В. Разграбленная империя. Падение Советского Союза и возникновение Российской Федерации Текст. / В. Марциняк. Краков: Аркана, 2001.-589 с.

94. Материалы переписи населения в РК 22.10. 2002 г. / данные Госстатистики РК.

95. May, В. Интеллигенция, история и революция Текст. / В. May // Новый мир. 2000. - № 5. - С. 156-161.

96. Межуев, В.М. Модернизация и глобализация два проекта «эпохи модерна» Текст. / В.М. Межуев // Глобализация и перспективы современной цивилизации: сб. научн. тр. - М., 2005. - С. 9-24.

97. Мендрас, М. Как региональные элиты защищают свою власть. Центр и Регионы России Текст. / М. Мендрас // Центр и регионы России Pro et Contra. - 2000. - Т. 5. - № 1. - С. 63-79.

98. Мнацаканян, М.О. Парадоксальный человек в парадоксальном обществе Текст. / М.О. Мнацаканян // СОЦИС. 2006. - № 6. - С. 13-19.

99. Мнацаканян, М.О. Интегрализм и национальная общность. Новая этносоциолгическая теория Текст. / М.О. Мнацаканян. ~М., 2001. -302 с.

100. Моисеева, Н. А. Глобализация и «Русский вопрос» Текст. / Н.А Моисеева // СОЦИС. 2003. - № 6. - С. 13-21.

101. Моисеева, Н. А., Сороковикова, В.И. Менталитет и национальный характер Текст. / Н. А. Моисеева, В.И. Сороковикова// СОЦИС. 2003. -№2.-С. 45-55.

102. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены Текст. / З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян и др. М.: ВЦИОМ,2004.-№3 (71).

103. Мунянова, Б.М. Мониторинг социальной обстановки в Калмыкии Текст. / М.Б Мунянова, С.Э. Лиджи-Горяева // СОЦИС. 1999. -№ 6. -С. 144-145.

104. Мунянова, Б.М. Миграционные процессы и проблемы толерантности в Калмыкии Текст. / М.Б Мунянова // Вестник КИСЭПИ. 2004. - № 1. -С. 113-117.

105. Мунянова, Б.М. Социально-экономический кризис и некоторые особенности адаптации населения Калмыкии к условиям трансформирующегося общества Текст. / М.Б Мунянова, К.П. Катушов, С.Э. Лиджи-Горяева // Вестник КИСЭПИ. Элиста, 2001. - № 1. -С. 137-146.

106. Мунянова, Б.М. Калмыкия: социально-этнические штрихи массового сознания Текст. / М.Б Мунянова, К.П. Катушов // СОЦИС. 2000. - № 7. -С. 103-105.

107. Овшинов, А.Н. Динамика социальных процессов в России: мифы и реальность Текст. / А.Н. Овшинов. Элиста, 1993. - 90 с.

108. Овшинов, А.Н. Этнокультура и гармония будущего (теоретический аспект) Текст. / А.Н. Овшинов // Народы Калмыкии: проблемы национальной идентичности и менталитета: сб. научн. тр. Элиста, 2005. -С. 130-138.

109. Ольшанский, Д. Дезинтеграция: новые симптомы старой болезни Текст. / Д. Ольшанский // Центр и регионы России. Pro et Contra. - 2000. -Т. 5. -№ 1. - С. 34-62.

110. О предварительных итогах Всероссийской переписи населения 2002 года на территории Республики Калмыкия. // Хальмг Унн. 2003. - 21 мая.

111. Осипов, Г.В. Российская социология в XXI веке Текст. / Г.В. Осипов // СОЦИС. 2004. - № 3. - С. 3-14.

112. Осипов, Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика Текст. / Г.В. Осипов. М.: Норма, 2000.

113. Основы социального управления Текст. / Под ред. В.Н. Иванова. М., 2001.-271 с.

114. Очерки экономических реформ Текст. / Ю.Ф. Воробьев, Н.Д. Лелюхина, А.А. Скробов и др. М.: Наука, 1993. - 270 с.

115. Паин, Э. Проблемы самоидентификации россиян: со страной, с регионами, с этнической общностью Текст. / Э. Паин // Проблемы идентичности: человек и общество на пороге третьего тысячелетия: сб. научн. тр.-М., 2003.-С. 5-21.

116. Панарин, С. Центральная Азия: этническая миграция и полиэтнические субъекты воздействия на миграционную ситуацию Текст.

117. С. Панарин // Современные этнополитичеекне процессы и миграционная ситуация в Центральной Азии: сб. научн. тр. М., 1998.

118. Пантин, В.И. Волны и циклы социального развития: цивилизационная динамика и процессы модернизации Текст. / В.И. Пантин. М.: Наука, 2004.-246 с.

119. Пантин, И. Россия: окончание исторического цикла? Текст. / И. Пантин // Три века отечественных реформ.- Pro et contra. Т. 4. № 3. -С. 112-133.

120. Парсонс, Т. Общества Текст. / Т. Парсонс // Парсонс, Т. О социальных системах. М., 2003. - 789 с.

121. Парсонс, Т. Система современных обществ Текст. / Т. Парсонс. М.: Аспект Пресс, 1997. - 270 с.

122. Parsons, Т. An outline of the social system // Theories of society / Ed. by T. Parsons, E. Shils, K. Naegele. N.Y: Free Press, 1961. - P. 30-79.

123. Пастухов, В.Б. Шаг назад, два шага вперед. Русское общество и государство в межкультурном пространстве Текст. / В.Б. Пастухов // Полис. 2005. - № 6. - С. 66-91.

124. Перестройка глазами россиян: 20 лет спустя Текст. / Авт. кол. М.К. Горшков, В.В. Петухов, Л.Г. Вызов и др. // СОЦИС. 2005. - № 9. -С. 23-36.

125. Петров, В.Н. Этнические мигранты и полиэтничная принимающая среда: проблемы толерантности Текст. / В.Н. Петров // СОЦИС. 2003. -№7.-с. 84-91.

126. Петров, Н. Федерализм по российски Текст. / Н. Петров //Центр и регионы России. Pro et Contra. - 2000. - Т. 5. - № 1. - С. 7-33.

127. Пивоваров, Ю.С. Русская власть и публичная политика. Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита Текст. / Ю.С. Пивоваров // Полис. -2006. № 1. - С. 12-32.

128. Приватизация по-российски Текст. / Под ред. А.Б. Чубайса. М., 1999.-365 с.

129. Подшивалкина, В.И. Социальные технологии: проблемы методологии и практики Текст. / В.И. Подщивалкина. Кишинэу, 1997.

130. Политическая социология. Массовые настроения на переломе веков. 1998-2003 гг. Текст. / Авт. Кол. С.И Васильцов, В.П. Пешков, С.П. Обухов: Центр исследований политической культуры России. М., 2003. -192 с.

131. Попов, В.Д. «Углеводородный» третий Рим? . Взгляд великоросса Текст. / В.Д. Попов. М.: Вече, 2005. - 512 с.

132. Попов, Э.А. Институализация российской демократии Текст. / Э.А. Попов // СОЦИС. 2001. - № 5. - С. 21-26.

133. Пуляев, В. Т. Россия в историческом пространстве: современный вектор ее общественного развития Текст. / В.Т. Пуляев // Социально-гуманитарные знания. -2000. № 3. - С. 3-19; № 4. - С. 3-20.

134. Путин, В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства) Текст. / В.В. Путин. М., 2001. - 48 с.

135. Путин, В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Текст. / В.В. Путин // Российская газета. 2006. - 11 мая.

136. Радикальная экономическая реформа: Истоки. Проблемы. Решения. Текст. / Сост.: И.Е. Ермишин, Ю.А. Лаврентьев и др. М.: Высшая школа, 1990.-608 с.

137. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2004 Материалы. / Ст. сб. Росстата М., 2004. - 671 с.

138. Ретеюм, А.Ю. Мониторинг развития Текст. / АЛО. Ретеюм. М.: Хорион, 2004. - 160 с.

139. Реформирование России: реальность и перспективы: Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2001 году Текст. / В.К. Левашов, В.В. Локосов и др. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. - 470 с.

140. Реформирование России: от мифов к реальности: Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 году Текст. / В.К Левашов, В.В. Локосов и др. В 2-х Т. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. -Т. 1.-440 е.; Т. 2. -314 с.

141. Римашевская, Н. М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России Текст. / Н.М. Римашевская // Вестник Российской Академии наук. 2004. - Т. 74. - № 3. - С. 209-218.

142. Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2004 году Текст. / РАН, Ин-т соц. пол. иссл. Под ред. Г.В. Осипова, В.Н. Кузнецова. М.: ИСПИ РАН, 2005. - 704 с.

143. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов Текст. / Под общ. ред. В.К. Левашова -М., 2001.-896 с.

144. Россия политическая Текст. / В. Кувалдин, Ю. Федоров и др. Под общ. ред. Л Шевцовой. М., 1998. - 379 с.

145. Российский статистический ежегодник Материалы. // Ст. сб. Госкомстата России. М., 1995. - 976 с.

146. Россия: трансформирующееся общество Текст. / Ин-т социол. РАН.: Ред. сов. Л.М. Дробижева, З.Т. Голенкова, В.А. Ядов и др. М.: КАНОН -пресс-Ц, 2001.-640 с.

147. Россия: риски и опасности «переходного общества» Текст. / Ин-т социол. РАН. М., 2000. - 238 с.

148. Российская социологическая энциклопедия Текст. / Под. ред. Г.В. Осипова. М., 1999. - 672 с.

149. Рывкина, Р.В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен: Курс лекций Текст. / Р.В. Рывкина. -М.: ГУВШЭ, 2004. -440 с.

150. Сахаров, А.Н. Народ. Правители. Цивилизация Текст. / А.Н. Сахаров.- М.: ИРИ РАН, 2004. 956 с.

151. Семененко, И.С. Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизационной идентичности на рубеже XXI в Текст. / И.С. Семененко // Полис. 2004. - №1. - С. 101-114.

152. Смирнов, Г.В. Теория и практика перехода к рыночной экономике: Россия, страны Африки Текст. / Г.В. Смирнов. М., 1999. - 191 с.

153. Совершенствование межнациональных отношений в республике: опыт и проблемы: материалы респ. научн.-практ. конф. Материалы. Элиста, 1989.- 150 с.

154. Социальное расслоение и социальная мобильность Текст. / Ит-н социол. РАН: Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Наука, 1999. -191 с.

155. Социальное управление. Словарь Текст. / Под ред. В.И. Добренькова, И.М. Слепенкова. М., 1994.

156. Социология: энциклопедия Текст. / Сост. А.А. Гришанов, B.JI. Абушенко и др. М., 2003. - 1312 с.

157. Социально-экономическое положение РК за январь-декабрь 2005 г. Материалы. / Ст. сб. Госкомстата РК. Элиста, 2006. - 87 с.

158. Социально-экономическое положение Республики Калмыкия за январь-декабрь 2001-2004 г.г. Материалы. / Ст. сб. Госкомстата РК.- Элиста, 2002-2005.

159. Социально-экономическое положение России за 2000-2005 г.г. Материалы. / Ст. сб. Росстата. М., 2001-2006.

160. Социальное управление: теория и практика Текст. / Ю.Е. Волков, Ж.Т. Тощенко и др.// Социология власти: Вестник социологического центра РАГС. -2005. № 5. - 188 с.

161. Сравнительные показатели социально-экономического положения населения регионов Российской Федерации Материалы. / Ст. сб. Госкомстата России. М., 1995. - 496 с.

162. Станицкис, Я. Посткоммунизм явление тайны Текст. / Я. Станицкис // СОЦИС. - 2002. - № 1. - С. 17-28.

163. Стратегический ответ России на вызовы нового времени Текст. / Л.И. Абалкин, Г.И. Шмелев и др. Под общ. ред. Л.И. Абалкина. М.: РАН, Ин-т экономики, 2004. - 608 с.

164. Строев, Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация Текст. /Е.С. Строев. М.: Экономика, 2001. - 351 с.

165. Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика Текст. / Л.М. Дробижева, Т.С. Гузенкова, Л.В. Дмитриенко и др.: сб. научн. тр. -М.: ИЭА РАН, 1995.-300 с.

166. Сукиасян, М.А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного управления Текст. / М.А. Сукиасян. -М., 1996. 374 с.

167. Теория общества. Фундаментальные проблемы Текст. / Под.ред. А.Ф. Филиппова. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 1999. - 416 с.

168. Тощенко, Ж.Т. Прогнозирование, проектирование и планирование в социальном управлении Текст. / Ж.Т. Тощенко // Социальное управление:теория и практика: Социология власти: Вестник социологического центра РАГС. 2005. - № 5. - С. 23-45.

169. Тощенко, Ж.Т. Время мифов и пути их преодоления Текст. / Ж.Т. Тощенко // СОЦИС. -2003. № 1. - С. 37-44.

170. Тощенко, Ж.Т. Кентавр проблема в познавательной и преобразующей деятельности человека Текст. / Ж.Т. Тощенко // СОЦИС. -2005.-№6.-С. 3-14.

171. Тощенко, Ж.Т. Парадоксальный человек Текст. / Ж.Т. Тощенко. М., 2001.-398 с.

172. Тощенко, Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности Текст. / Ж.Т. Тощенко // СОЦИС. 2000. - № 2. -С. 3-12.

173. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества Текст. / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Ин-т социол. РАН, 1998. -481 с.

174. Три века отечественных реформ Текст. / И. Дискин, М. Ильин и др. // Pro et Contra. Т. 4. - № 3. - М., 1999. - 243 с.

175. Урсул, А.Д., Урсул, Т.А. Глобализация в новой цивилизационной стратегии Текст. / А.Д. Урсул, Т.А. Урсул // Глобализация и перспективы современной цивилизации: сб. научн. тр. М., 2005. - С. 25-42.

176. Федорова, В.Г. Плюсы и минусы «догоняющей модернизации» Текст. / В.Г. Федорова.-М., 1995.

177. Foucault, М. Governmentality // The Foucault Effect: Stidies in dovernmentality / In G. Burchell, C. Cordon and P. Milleer (eds.) / Harvester, 1991.

178. Фурман, Д. Лояльный хан милее хама: (От автономии идут к независимости) Текст. / Д. Фурман // Общая газета. 1998. - 2-8 июля.

179. Цаголов, Г. Страсти по «госкапитализму» Текст. / Г. Цаголов // Российская газета. 2006. - 11 октября.

180. Шабанова, М.А. Проблема встраивания рынка в «нерыночное» общество Текст. / М.А. Шабанова // СОЦИС. 2005. - № 12. - С. 33-45.

181. Шевцова, JI. Режим Бориса Ельцина Текст. / JI. Шевцова. М.: РОССПЭН, 1999. -535 с.

182. Шевченко, В.Н. Проблема трансформации Российского государства на современном этапе глобализации Текст. / В.Н. Шевченко // Глобализация и перспективы современной цивилизации: сб. научн. тр. М.: КМК, 2005. -С. 127-149.

183. Шевченко, Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством. (О пользе политических партий в России) Текст. / Ю. Шевченко // Центр и регионы России. Pro et Contra. - Т. 5. - № 1. -С. 159-173.

184. Шипунова, Т.В. Социальная справедливость: понятие, виды Текст. / Т.В Шипунова // Проблемы теоретической социологии: сб. научн. тр. -Выпуск 5. СПб.: Астерион, 2005. - С. 227-247.

185. Шкаратан, О.И. Российский порядок: вектор перемен Текст. / О.И. Шкаратан. -М.: ВИТА-Пресс, 2004. -208 с.

186. Шмелев, Н. Авансы и долги: Вчера и завтра российских экономических реформ Текст. / Н. Шмелев. М.: Международные отношения, 1996.-351 с.

187. Штомпка, П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе Текст. / П. Штомпка // СОЦИС. 2001. - № 2. - С. 3-12.

188. Холодковский, К. Российская приватизация: столкновение интересов Текст. / К. Холодковский // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 1. - С. 72-86.

189. Этюды по социальной инженерии: от утопии к организации Текст. / Под ред. В.М. Рогозина. М., 2002.

190. Эванс, Д., Уайтфилд, С. Социально-классовый фактор политического поведения россиян Текст. / Д.Эванс, С. Уайтфилд // СОЦИС. 2000. -№2.-С. 39-51.

191. Ядов, В.А. А все же умом Россию понять можно Текст. / В.А. Ядов // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001. - С. 9-20.

192. Яковенко, И.Г. Российское государство: Национальные интересы, границы, перспективы Текст. / И.Г. Яковенко. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.-221 с.

193. Яковец, Ю. Инфляционная волна: причины, следствия, противодействие Текст. / Ю. Яковец // Радикальная экономическая реформа: Истоки. Проблемы. Решения. М.: Высшая школа, .1990. - С. 384-395.

194. Ясин, Е. Социалистический рынок или ярмарка иллюзий противодействие Текст. / Е. Ясин // Радикальная экономическая реформа: Истоки. Проблемы. Решения. -М.: Высшая школа, 1990. С. 230-244.