Институциональные изменения экономики как детерминант модернизации национального хозяйства России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Болдырев, Сергей Николаевич

• Болдырев, Сергей Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Болдырев, Сергей Николаевич

Введение

Глава 1. Детерминанты процесса модернизации как вектора развития национального хозяйства России

1.1. Ориентиры модернизации российской экономики в условиях становления постиндустриального общества

1.2. Институциональный аспект обеспечения модернизации экономики России

Глава 2. Институциональные изменения в системе модернизации экономики

2.1. Эволюционный контекст изменения институтов российской экономики

2.2. Специфика институциональных изменений на современном этапе развития России

Глава 3. Направления инициации институциональных изменений экономики, обеспечивающих модернизацию национального хозяйства России

3.1. Инициация институциональных изменений государством: адаптация зарубежного опыта

3.2. Инструментарий обеспечения модернизации экономики России на основе институциональных изменений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные изменения экономики как детерминант модернизации национального хозяйства России»

Актуальность темы исследования.

Современный этап хозяйствования можно определить как становление постиндустриального общества, которое характеризуется широким фронтом воспроизводства нового знания, активным его применением в воспроизводственных процессах, проявлением индивидуалистических свойств субъектов, обеспечивающих более гибкую адаптацию к изменениям среды, повышением инновационности хозяйственной деятельности, информатизацией, что существенно преображает сам способ производства, воздействуя на его структуру, и определяет, тем самым, вектор экономического развития на перспективу.

Необходимость модернизации национального хозяйства России очевидна. В течение последних лет российская экономика функционировала за счет прежних достижений, созданных в эпоху СССР. Это относится к индустриальной мощи, жилищно-коммунальной сфере, инфраструктуре, ядерному потенциалу страны, разведанным запасам нефти, газа и организации их добычи. Экстенсивное экономическое развитие происходит по инерции, однако активы изнашиваются, морально устаревают. В связи с этим возникает вопрос: как развиваться российскому обществу? В своем Послании Федеральному Собранию Президент РФ обозначил, что «стратегической целью развития общества должно стать создание «умной» экономики, удовлетворяющей интересы и потребности широких слоев населения страны. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям»1.

Поставленную цель можно достичь посредством системной

1 Послание Президента РФ ДА. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 г http//президент рф /transenpts модернизации национального хозяйства России, что актуализирует проблему поиска факторов ее обеспечения.

В данном контексте опыт зарубежных стран показывает, что успех модернизации в значительной степени обусловлен успехом институциональных изменений в экономической системе, предопределяющими стратегические направления ее трансформации и задающими возможные варианты реализации и согласования экономических интересов субъектов хозяйствования. При этом важной проблемой модернизации является исходное качественное состояние институтов, способность экономической системы динамично менять структурные пропорции под воздействием институциональных изменений, а также готовность хозяйствующих субъектов к таким изменениям.

В настоящее время необходим пересмотр роли государства в модернизационных трансформациях, поскольку именно оно способно обеспечить результативность институциональных изменений экономики в сформировавшейся неэффективной институциональной среде и тем самым ускорить процесс модернизации.

-Таким образом, актуальность исследования природы институциональных изменений экономики, установления характера их влияния на процесс модернизации национального хозяйства и разработка практических рекомендаций по их инициации в современных российских условиях, не вызывает сомнений.

Степень разработанности проблемы.

Методологические проблемы современного общественного развития и модернизации социально-экономических систем рассматриваются сквозь призму концепции «постиндустриального общества», сформированную в работах зарубежных исследователей Р.

Арона, Дж. Гэлбрейта, Д. Белла, Дж. Гидденса, Л. Туроу и др.

Проблематика постиндустриальных преобразований отражена в трудах 4 таких российских ученых, как С.Г. Ерохин, B.JI. Иноземцев, Д.А. Ковалев, В.А. Медведев, В.Т. Рязанов и др.

Тематика диссертационного исследования обусловливает необходимость обращения к модернизационным теориям, отличающимся многогранностью в эпохальном и концептуальном выражении. В данном контексте следует выделить работы М.Вебера, Э.Дюркгейма, О.Конта, Г. Спенсера, Ф.Тенниса и др., где модернизация понимается как достижение современности.

В начале 70-х годов XX века стало очевидным, что фиаско модернизационных проектов зачастую оказывается связанным с преобразованием традиционных институтов и импортом новых. Существенный сдвиг исходной теории модернизации к полюсу релятивизма ориентирован на подчеркивание различий в подходах к ее обеспечению, а не на поиск сходных аспектов модернизационных преобразований, что нашло отражение в исследованиях А.Турена, П. Штомпка и др.

Изучению роли и влияния институтов на экономическое развитие посвящены работы многих зарубежных экономистов: Дж. Бьюкенена, Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, Р. Коуза, Дж. Коммонса, К. Менара, Г. Мюрдаля, Д. Норта, М. Олсона, JL Тевено, О. Уильямсона и др.

Исследования российских ученых можно систематизировать более детально на следующие группы.

В центре внимания экономистов первой группы - современная теория частной* собственности и институциональный механизм ее защиты (Е.Т. Гайдар, P.M. Нуреев, А.Д. Радыгин, М.И. Скаржинский и ДР-)

Вопросам взаимосвязи формальных и неформальных институтов, импорта институтов посвящены работы Г.Б. Клейнера, А.Н. Олейника, В.Я. Тамбовцева, А.Е. Шаститко и др.

Теория институциональных ловушек и коррупционного 5 поведения, деформация правил нашли отражение в исследованиях В.М. Полтеровича, В.В. Радаева и др. Раскрытие теории институционально-переходной экономики представлено в трудах ЛИ. Абалкина, Р.И. Капелюшникова, Е.Г. Ясина идр.

Исследованиями характеристик институтов, трансакционных издержек, теории и методологии институциональных изменений в российской экономике занимались: С.Б. Авдашева, В .Г. Гребенников, С.Г. Кирдина, В.А. Кокорев, Я.И. Кузьминов, Д.С. Львов, В.Л. Макаров, Д.С. Некипелов, А.Н. Нестеренко, Ю.Я. Ольсевич и др.

Однако наличие ряда фундаментальных научных работ, посвященных тем или иным аспектам институциональных изменений экономики, не исключает необходимости исследования конкретных проблем, связанных с инициацией институциональных изменений как основы модернизации национального хозяйства России. Это и определило выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.: . ■■ V' ;"'"'.■"'.'

Цель исследования заключается в определении содержания институциональных изменений экономики в соответствии с необходимостью модернизации национального хозяйства России и разработке соответствующего инструментария их инициации.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:

- уточнить роль и место институциональных изменений в системе детерминантов процесса модернизации экономики;

- установить характер взаимосвязи институциональных изменений и процесса модернизации экономики;

- раскрыть специфику институциональных изменений как результата взаимодействия субъектов-носителей экономических интересов, выступающих в качестве движущих сил модернизации. национального хозяйства;

- систематизировать факторы, усиливающие дисфункциональные проявления в процессе институциональных изменений в национальном хозяйстве России;

- определить направления государственной деятельности по инициации институциональных изменений в процессе модернизации российской экономики; разработать механизм инициации институциональных изменений в контексте обеспечения динамичной модернизации национального хозяйства России.

Объект исследования - институциональные изменения в национальном хозяйстве России.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе институциональных изменений, и управленческие решения, определяющие их направленность в контексте обеспечения модернизации национального хозяйства России в условиях становления постиндустриального общества.

Теоретическая и методологическая основы исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных экономистов, монографии, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций по исследуемой проблематике.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, предопределяющий изучение экономических явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. В работе были применены общенаучные методы; методы историко-логического, системно-функционального, сравнительного анализа, а также научной абстракции, индукции и дедукции, сравнения, группировки, классификации, экономико-статистические методы обработки информации.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1.1. Политическая экономия: институциональная и эволюционная экономическая теория (развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе); формирование экономической политики (стратегии) государства специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ.

Информационной базой исследования явились материалы статистических сборников Российской Федерации, результаты социологических исследований, опубликованные в периодической печати, научных журналах, данные специальных изданий и социально-экономические показатели, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по исследуемой теме, а также материалы Интернет-ресурсов.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты правительства РФ; Указы Президента РФ; данные Росстата РФ; статистические материалы, опубликованные в" печати; самостоятельные исследования автора. Источником информации ■ по российскому (федеральному и региональному) законодательству являлась информационно-правовая база данных «Гарант».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании институциональных изменений экономики в качестве ключевого детерминанта процесса модернизации национального хозяйства (на основе раскрытия специфики взаимодействия субъектов институциональных изменений), а также разработке практических рекомендаций по инициации данных изменений в современных российских условиях.

1. Обосновано, что институциональные изменения экономики выступают в качестве ключевого детерминанта в системе факторов 8 модернизации национального хозяйства (необходимой для перехода к постиндустриальной интенсивной системе развития): во-первых, они создают основу и выступают связующим звеном при реализации технико-технологических и социальных преобразований с учетом темпоральности процесса модернизации, т.е. формируют институциональные условия для их протекания; во-вторых, компенсируют риски разрушения :■■ модернизационных усилий, связанных с реализацией технико-технологических и социальных изменений, под влиянием усиления процесса индивидуализации; в-третьих, интегрируют новое содержание институтов в хозяйственную деятельность национального государства, нивелируя экспансию технико-технологических и социальных ценностей модернизации. 2. Раскрыт диалектический характер взаимосвязи институциональных изменений и процесса модернизации национального хозяйства в условиях становления постиндустриального общества: с одной стороны, вектор модернизации экономики задает целевые ориентиры институциональных изменений (определяющие характер деятельности экономических институтов, их функциональность в направлении установления соответствия механизмов, норм и правил, лежащих в основе модернизации, тем экономический отношениям, на регулирование которых ориентированы эти институты), с другой стороны, результат модернизации национального хозяйства определяется исходным состоянием экономических институтов и возможностью их изменений в соответствии с трансформируемыми условиями хозяйствования (через взаимодействие субъектов и институтов).

3. Определено, что процесс модернизации экономики, целевым ориентиром которого является усиление гуманистических, инновационных и информационных тенденций, обусловливает необходимость изменения традиционных экономических институтов сложный капитал; собственность; производственные отношения; инвестиции), а ускорение процесса инициации данных изменений требует преобразования механизма взаимодействия субъектов институциональных изменений как носителей экономических интересов и движущих сил модернизации (усиление роли субъектов, инициирующих институциональные изменения; активизация субъектов, участвующих в организационной и инновационно-предпринимательской деятельности; адаптация субъектов, формирующих социальную среду по отношению к вектору модернизации).

4. Выделены и систематизированы факторы, усиливающие дисфункциональные проявления в процессе институциональных изменений и обусловливающие амбивалентный характер модернизации российской экономики: статические (слабость экономических институтов; низкая управляемость институциональными изменениями; соперничество между отдельными институтами и агентами) и динамические (высокая скорость институциональных изменений; введение новых институтов при отсутствии адаптационного лага; экономическая политика, снижающая качество институциональной системы и воздействующая на денежные мотивы поведения экономических агентов, при явном ослаблении иных мотивов).

5. Предложены направления государственной деятельности по инициации институциональных изменений в процессе модернизации национального хозяйства России: по активизации инкрементных2 (совершенствование нормативно-договорного регулирования заработной платы наемных работников и доходов самозанятого населения; развитие институтов обязательного и добровольного социального страхования; совершенствование механизмов предоставления государством общественных благ; генерация

2 Термин введен Д Портом (См: Порт Д Институты, ннсппушюнальные изменения и функционирование экономики. М., 1997.)

10 адаптационных процессов) и дискретных (совершенствование конкурентной политики; стимулирование инновационной деятельности; осуществление мер и мероприятий по обеспечению расширенного воспроизводства человеческого капитала) изменений, что обеспечит гибкую приспосабливаемость хозяйствующих субъектов к новым социально-экономическим отношениям в процессе становления постиндустриального общества.

6. Разработан механизм инициации институциональных изменений государством в контексте обеспечения динамичной модернизации национального хозяйства России. Данный механизм предполагает установление поэтапного взаимодействия между субъектами институциональных изменений (этап диагностики и инициации; активизации; изменения; фиксации), направленного на трансформацию институтов (сложного капитала, собственности, производственных отношений, инвестиций) посредством реализации дифференцированной социально-экономической политики (политики инициации инкрементных и дискретных изменений; политики снижения угроз со стороны субъектов институциональных изменений).

Теоретическая значимость исследования. Представленные теоретические выводы и предложения, в том числе авторский подход к обоснованию институциональных изменений экономики в качестве ключевого детерминанта процесса модернизации национального хозяйства, а также практические рекомендации по их инициации в современных российских условиях могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в данной области. Предлагаемые рекомендации могут быть использованы при совершенствовании социально-экономической политики государства; при разработке стратегий и программ развития национального хозяйства в условиях становления постиндустриального общества.

Практическая значимость проведенного исследования И заключается в том, что полученные результаты могут быть применены в качестве методической базы при разработке рекомендаций по совершенствованию социально-экономической политики, а также при определении основных направлений организационно-экономических преобразований в экономике в условиях становления постиндустриального общества:

- теоретические положения, связанные с выделением детерминант процесса модернизации, выявлением специфики взаимодействия субъектов институциональных изменений как носителей интересов и движущих сил модернизации, а также определением факторов, усиливающих дисфункциональные проявления в процессе институциональных изменений российской экономики, могут найти применение при чтении учебных курсов «Институциональная экономика», «Экономическая теория», «Макроэкономика» в вузах РФ;

- выделенные автором направления государственной деятельности в процессе инициации институциональных изменений, а также разработанный механизм динамичной модернизации национального хозяйства России могут быть применены в деятельности федеральных и региональных органов власти при корректировке государственной социально-экономической политики.

Апробация работы. Теоретические выводы, полученные в результате проведенного исследования, апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория»,

Институциональная экономика», «Макроэкономика» в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина, что подтверждено справкой о внедрении.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ авторским объемом 3,3 п.л., в том числе 3 работы (авт. объемом 1,4 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

12

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Болдырев, Сергей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования были получены следующие : результаты:. • . . • "• ■•■.■. :•.'•.■•.'

Во-первых, обосновано, что институциональные изменения выступают в качестве ключевого детерминанта в системе факторов модернизации экономики.

В диссертационном исследовании в качестве детерминантов процесса модернизации выделены: 1) институциональные изменения; 2) технико-технологические изменения; 3) социальные изменения. Проблема взаимодействия институциональных, технико-технологических и социальных детерминантов модернизации имеет несколько профилей. Во-первых, . институциональные изменения создают основу и выступают' связующим звеном при- реализации . технико-технологических и социальных преобразований с учетом темпоральности процесса модернизации, т.е. » формируют, институциональные условия для их протекания; во-вторых, ■.институциональные изменения компенсируют риски разрушения модернизационных - усилий, связанных с реализацией технико-технологических и социальных изменений, под влиянием усиления процесса индивидуализации; в-третьих, институциональные изменения интегрируют новое содержание институтов в хозяйственную деятельность национального • государства* нивелируя экспансию . технико-технологических и социальных ценностёй модернизации.

Во-вторых, раскрыт диалектический характер взаимосвязи институциональных изменений и процесса модернизации национального хозяйства в условиях становления постиндустриального общества.

С одной стороны, вектор модернизации экономики задает целевые: ориентирь1 институциональных изменений, что определяет характер деятельности экономических институтов, их функциональность в направлении установления соответствия механизмов, норм и правил, лежащих в основе модернизации, тем экономическим отношениям, на регулирование которых ориентированы эти институты:

Это объясняется тем, что в основе модернизации находятся не только и не столько собственно ресурсы, развития, сколько институциональные механизмы мобилизации, распределения и использования- этих ресурсов; Именно успех, институциональных. изменений, позволяет удерживать изначальный курс модернизации, даёт возможность ее реализовывать . и скорректировать с учетом существующих реалий.

С другой стороны, результат модернизации национального хозяйства определяется, исходным состоянием экономических институтов и возможностью: их изменений в соответствии с трансформируемыми условиями: хозяйствования, поскольку сами институты, их функционирование и изменения-погружены в социально-экономическую среду, которая, в свою очередь, во многом предопределяет мотивы субъектов модернизации, образцы их социально-экономического действия и условия реализации модернйзационных трансформаций. Поэтому, с одной стороны, необходима оценка исходного состояния экономических институтов; анализ взаимоотношений внутри системы институтов^ претерпевающих изменения;, прогноз возможностей их изменений в соответствии с трансформируемьгми условиями - хозяйствования, • а с . другой . - исследование . окруж:ающеЙ5 социально-экономической среды указанной системы институтов.

В-третьих, определено, что процесс модернизации экономики обусловливает необходимость изменения традиционных экономических институтов, а ускорение процесса инициации данных изменений требует прёобразования механизма взаимодействия субъектов институциональных изменений.

В 'диссертационном исследовании проведен анализ изменений в рамках становления перехода от индустриальной к постиндустриальной системе хозяйствования таких экономических . институтов как сложный капитал; собственность; производственные отношения; инвестиции. Показано, что в структуре сложного капитала в постиндустриальной. экономике приоритет отдается «интеллектуальной энергии», образуемой в человеческом организме в составе природного капитала, интенсификации процесса использования человеческого капитала (прежде всего, интеллектуального); а также овеществленному интеллекту в составе имущественного капитала.

Изменения в; институте собственности заключаются в том, что происходит трансформация, объектов собственности в сторону усиления роли неотчуждаемых объектов собственности, имеющих материально-нематериальную субстанцию, в отношении которых собственник реализует своеправо . собственности только через права «пользоваться» и «распоряжаться», а также, информационных объектов собственности,, обладающих способностью передаваться другим собственникам не путем отчуждения от одного и перехода к другому, а путем распространения. . Усиление роли,интеллекта человека и человеческого капитала как важнейшего фактора производительных сил способствует интенсивному развитию производственных отношений (как экономического института), что предоставляет возможность каждому человеку в полной мере реализовать, свой интеллект, использовать его и получать вознаграждение за полученный 'экономическийрезультат.-'."•' . . • • .

Кроме того, возрастают значимость и объем инвестиции в развитие человеческого капитала, в накопление информации и в инновации, что свидетельствует об изменениях в экономическом институте «инвестиции». . В. связи с ускорением процесса инициации институциональных изменений в диссертационном исследовании обоснована необходимость преобразования механизма взаимодействия субъектов институциональных изменений как носителей экономических интересов и движущих сил модернизации (инициирующих институциональные изменения; участвующих в. организационной и. инновационно-предпринимательской деятельности; формирующих социальную среду по отношению к вектору модернизации), поскольку, с одной стороны, изменение экономических институтов определяет

174 совокупность альтернативных возможностей субъектов институциональных изменений в процессе модернизации, с другой - субъекты в процессе своей деятельности могут провоцировать институциональные изменения в соответствии с вектором модернизации^ что обусловлено - появлением новых иливидоизмененных альтернативных возможностей; .

В-четвертых, определены и систематизированы факторы, усиливающие дисфункциональные проявления в процессе институциональных изменений и обусловливающие амбивалентный характер модернизации российской экономики. ■ - ' •.' Экономическое развитие России всегда имело определенную специфику в силу высокой поляризованности общества, маргинальное™ ее социокультурных генотипов, где в особом формате находят соединение экономические, инновационные, инерционные, социокультурные комплексы. Амбивалентный характер Модернизации в российском; измерении отражен в действии; разнонаправленных сил: традиции и новации; интеграции и

V * дезинтеграции, взаимоотчуждения власти и народа.

Специфика современного хозяйственного развития России определяется слабостью , ; исторически сформировавшихся базовых экономических институтов, воспроизводящих образцы хозяйственного поведения и стереотипы национального менталитета и адекватно описываемых в рамках концепции мобилизационной редистрибуции, частично совпадающей; по своим постулатам с административно-командной системой.- Поскольку; на предшествующей . траекторий . .развития; . . России доминировала административно-командная модель хозяйствования, несовместимая с основополагающими принципами рыночного хозяйственного ' порядка, то сложившаяся в силу этого институциональная инерция обусловливает неэффективность проводимых преобразований общественного сектора России современных условиях.

Так, в диссертационном исследовании выделены две группы факторов, усиливающих дисфункциональные проявления в процессе

175 институциональных изменений: статические (слабость экономических институтов; низкая управляемость институциональными изменениями; соперничество между отдельными институтами и агентами) и динамические (высокая скорость институциональных изменений; введение новых институтов при отсутствии адаптационного лага; экономическая политика, снижающая качество институциональной системы и воздействующая на денежные мотивы поведения экономических агентов, при явном ослаблении иных мотивов).

В-пятых, определены направления государственной деятельности по инициации институциональных изменений в процессе модернизации национального хозяйства России.

Поскольку основным субъектом, инициирующим институциональные преобразования в рамках становления в России постиндустриальной экономики, является государство, то его роль должна состоять в реализации комплекса специальных мер по стимулированию ускоренного I развития в рамках социально-экономической политики, целью реализации которых является институционализация отношений между субъектами для расширения стандартного, набора моделей поведения экономических агентов, инструментов регулирования экономики.

В диссертационном исследовании обосновано, что наиболее эффективными с точки зрения достижения целевых установок модернизации являются инкрементные (связанные к «подстройкой» действующих институтов к изменившейся институциональной среде, могут проявляться в изменении некоторых атрибутов института, их корректировке, изменении области применения института или их подчиненности другим нормам) и дискретные • (приводящие к значительным трансформациям институциональной среды, формированию переходных институтов) институциональные изменения. В связи с этим утверждением определены г направления деятельности государства в процессе инициации институциональных изменений: по активизации инкрементных

176 совершенствование нормативно-договорного регулирования заработной платы. наемных работников и доходов самозанятого населения; развитие институтов обязательного и добровольного социального страхования; совершенствование механизмов предоставления государством общественных благ; , генерация адаптационных процессов) и дискретных (совершенствование кон курентной политики; стимулирование инновационной, деятельности; осуществление мер и мероприятий по обеспечению расширенного воспроизводства человеческого капитала) изменений, что обеспечит гибкую приспосабливаемость хозяйствующих субъектов к новым социальноэкономическим отношениям в процессе становления постиндустриального: обществ^. : :

В-щестых, разработан механизм инициации инстшуциональных ! ' ' ' изменений государством в контексте обеспечения динамичной Модернизации национального хозяйства России.,

Данный механизм : предполагает , установление поэтапного; взаимодействия между субъектами5 институциональньк изменений (этап диагностики и инициации; активизации; изменения; фиксации); направленного на транрформацию институтов; (сложного капитала, собственности, производственных отношений, инвестиций), посредством реализации дйффер'енциррванной социально-экономической .политики (политики инициации инкрементных и дискретных изменений; политики снижения угроз со -стороны субъектов институциональных изменений).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Болдырев, Сергей Николаевич, 2012 год

1. Авраамова Е. и др. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Т. Малевой. М., 2003.

2. Авраамова Е. М., Логинов Д. М. Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности // Общественные науки и современность. 2002. № 5.

3. Агропромышленные объединения США. М.: Наука, 1977.

4. Актуальные проблемы российской экономики /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002. №6(162).

5. Альбах X. Цветущие ландшафты? (К исследованию трансформационных процессов) //Вопросы экономики. 1999. №6.

6. Альбер М. Капитализм против капитализма. СПб.: Эконом, школа, 1998.

7. Ахиезер A.C. Ценности общества и возможности реформ в России // Общественные науки и современность. 1994. №1.8. < Бабаев Б., Водомеров Н., Гордеев В., Корняков В. К поискам формуль1 развития // Экономист. №12. 2008.

8. Белл.Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.10.' Белчкова Г.Я., Батукова JI.P. К вопросу о модернизациисоциально-экономических систем: теоретические основы и роль государстваi

9. Брифинг министра природных ресурсов РФ Б.А. Яцкевича 25 февраля 2000 г. по теме «Сколько стоят наши недра?» // Природно-ресурсные ведомости. 3 марта 2000 г. (http://gazeta.priroda.ru:810 Л178

10. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. Ключ к успеху в новом тысячелетии. СПб.: Питер, 2001.

11. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология //Вопросы экономики. 1995. № 2.

12. Бузгалин A.B. Переходная экономика. М.: Таурус, 1994.

13. Бузгалин A.B. Свободное развитие личности или плен вещной и личной зависимости (Россия в глобальной экономике знаний: контексты и альтернативы) / Стратегии России: общество знаний или новое средневековье? Мат-лы конф. 3-4 апр. 2008 г. М.: ЛЕНАНД, 2008.

14. Быченко Ю.Г. Социальный аспект человеческого капитала. Материалы с Интенет-страницы http://journal.seum.ru.

15. Вакуленко С.Н. Тенденции трансформации трудовой деятельности в постиндустриальном обществе //Вестн. Харьков, нац. ун-та им. В.Н. Каразина. 2001. № 511.

16. Валлерстайн И. Глобализация или переходный период? //Экономические стратегии. 2000. №2.г23. • Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 9.

17. Васина JI.JI. Социальное рыночное хозяйство: Словарь терминов. М.:ИНФРА-М, 1997.

18. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

19. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.179

20. Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. М., 1998.

21. Всемирная история модернизации // Эксперт. Специальный выпуск. 29 дек.-10 янв. 2010 г.

22. Всемирная история модернизации: Специальный выпуск // Эксперт. №1 (687). 2009.

23. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты. в современной российской политике / В.Я. Гельман // Политические исследования. 2003. № 4.33. і- Герчикова. И.Н. Международные экономические организации.

24. М.: «Консалтинг», 2006. і * \34." Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.-'М., 1993.

25. Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость. Как победить бедность р богатой стране. М., 2003.

26. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях технологических сдвигов // Будущее России. Вызовы и проекты: Экономика. Техника. Инновации / Под ред. Г.Г.Малинецкого. М., 2009.37. }• Глазьев, С.Ю. О стратегии развития российской экономики / »

27. С.Ю. Глазьев // Научный доклад. М.: НИР, 2006.

28. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М., 1982.

29. Гордон М.В. Институциональный аспект механизма целеполагания в экономической политике государства // Научные труды

30. ДонНТУ. Серия: экономическая. Выпуск 89-3. 2005.

31. Городецкий А. Об. основах институциональной трансформации (теоретический аспект) //Вопросы экономики. 2000; №10:

32. Городской средний класс в современной России: Аналичтиеский доклад. М.: Институт социологии РАН; Фонд Ф.Эберга, 2007.

33. Государственная политика вьгаода России из демографического кризиса: / Под общ. ред. C.G. Сулакшина. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", "Научный эксперт", 2007.

34. Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. В 5 т. М., 2008.

35. Григорьев JI. К новому этапу трансформации //Вопросы экономики. 2000.№4; , "

36. Громыко Ю.В. Всероссийская: вертикаль проектов и» . цивилизационная идентичность. России (по материалам выступления

37. В.В.Путина в Мюнхене) Современное гуманитарное знание в развитиивысоких.т£хнологий

38. Гутник В. Социальное государство / Социальный порядок и проблемы его реформирования: Политика хозяйственного порядка в Германии / В. Гутник; РАН, Ин-т мировой экономики и международных отношений. М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2002.

39. Давыдова Т.;. Концепция социального рыночного хозяйства: формирование, развитие, современный подход http://ecsocman.hse.ru

40. Егорова A.B., Мокрова H.A., Пантелеева Н.З. Современный этап формирования постиндустриального общества. СПб. : СПГУЭФ, 2002.

41. Елецкий Н. Переход к глобально-информационному способу производства и модификация общей экономической теории //Мировая экономики и международные. отношения. 2008. № 2.

42. Ерасов Б:С. Цивилизационный плюрализм против, миросистемного монизма // Осмысливая мировой капитализм (И: Валлерстайн и миросистемный подход к современной западной литературе): Сб. М., 1997.

43. Ерохина Е.А. Теория экономического развития:: системно-самоорганизационный подход. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1999.

44. Ершов М. В. Мировой финансовый кризис. Что дальше? М.: Экономика, 2011.57. • Загуляев Д! Г. О квантовой сущности ситуационно-импульсного метода управления неравновесными экономическими системами // Вестник ЮРГТУ (НПИ). 2011. №2. .

45. Зарубежный опыт государственного прогнозирования; стратегаческого планирования и программирования. Под ред. Глазьева С.Ю., Яковца ЬО.В.,-М.: Государственный университет управления, 2008.

46. Заславская Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе //Общественные науки и современность, №4. 2005.60; Зеркин Д.П. . Объективные законы общественного. развития и политика. М.: Мысль, 1982.

47. Ивлева Г.Ю. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории //Общество и экономика. 2003. №10.

48. Идеология и конкурентоспособность наций. Лондон, 1985.•■'63. Идеология экономической политики: проблема российского выбора. Монография. М.: Научный эксперт, 2008.

49. Инновационные проекты малого бизнеса. Портал информационной поддержки инновационных проектов. Электронный pecypcI-URL: http://www.proiects.innovbusiness.ru .

50. Инновационный путь развития для новой России / Отв. Ред. В.П. Горегляд. М., 2005.

51. Иноземцев В. и др. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. М.: Экономика, 2005.

52. Иноземцев В. и др. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. М:: Экономика, 2005.

53. Иноземцев В. Модели постиндустриализма: сходство и различия //Общество и экономика. 2003. №4-5.

54. Иноземцев В. Структурирование общественного производства II Российский экономический журнал. 1997. №. 11-12. ; '70: Иноземцев В.Л: Пределы «догоняющего» развития. М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2000.

55. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. М.: «Academia» — «Наука», 1999. •72.' Ипполитов К.Х., Лепский В.Е. Подходы к формированию концепции и доктрин национальной безопасности России // Мир и безопасность. №6.2002.

56. Карпунина E.K. О детерминантах процесса трансформации российской экономической системы // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 8.

57. Карпунина Е.К. Специфика протекания трансформационных процессов в экономической системе России // Экономические науки. 2011. № 8.

58. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

59. Каширин А.И., Семенов A.C. Венчурное финансирование инновационной деятельности // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. №10.

60. Кетова Н.П. Виртуальная экономика: общемировые и российские реалии XXI века // http ://www. whiteworld.ru

61. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // Российский экономический журнал. 2000.

62. Колганов А.И.,!Бузгалин A.B. Экономическая компаративистика: Учебник. М.: ИНФРА-М,,2009.88. конвергенция, Модернизация // Большой экономический словарь. — Мл Книжный мир, 2007.

63. Контуры инновационного развития мировой.экономики: Прогноз на 2000-1015 гг. / Под рсд JLJI. Дынкина. М. : Наука, 2000.

64. Косалс Л.Я. Социальный механизм экономических шзноваций в ; постсоветской России. М. : ИЭиОИП СО АН СССР, 1998.'. î. • • ■ • / ■ •".■•' ;; . ■ .

65. Некипелов. М.: Инст-т экон. стратегий, 2006: ,91. i Кушлин В .И. Траектории экономических трансформаций. М.: «Издательство «Экономика», 2004.

66. Лазаревич А. Постиндустриальный человек: трансформация сознания и ментальной активности // http://www.livadiaclub.ru

67. Лев готовится к прыжку. http://www.imperiya.by

68. Лернер А. Начала кибернетики. М.: Наука, 1967.

69. Лидяка 3. Трансформация экономических систем: моделирование состояний равновесия //Общественные науки и современность. 1998. №6.

70. Лисичкин Г.С. Без крестьянства нет села, без села нет России / Экономика и общественная среда: неосознанне взаимовлияние. Научные записки и очерки / Рук. Проекта, науч. ред. О.Т. Богомолов. М., 2008.

71. Локк Дж. Два трактата о правлении. // Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3. М.: Мысль, 1988.

72. Лунев С.И. Социально-экономическое развитие крупнейших стран Евразии. Цивилизационный контекст // Восток-Запад-Россия. М., 2002.

73. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов' монетаризма // Вопросы экономики. 2000: № 2.

74. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. M., 1988.111.' МартинУ. Дж. Информационное общество: реферат //Теория ипрактика общественно-научной информации: ежеквартальник. 1990. № 3. >

75. Мартынов А. Постиндустриальная модернизация и будущеепостсоциализма // Общество и экономика. 2003. №9. «

76. Матвеева С.Я. Модернизация и глубинный конфликт ценностей в России // Социальный конфликт. 1994. №4.186

77. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. № 7.

78. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста. // Вопросы экономики, 2002. № 1.

79. May В., Стародубровская И. Экономические закономерности революционного процесса //Вопросы экономики. 1998. № 4.

80. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М. : Прогресс, 1966.

81. Медведев Д.А. Вопросы национального развития России / Составители: К.В. Масюк, И.Ю. Романов, A.C. Ципко. Проект «Российские лидеры о важнейших проблемах национального развития». М.: ЛЕНАНД, 2007.*

82. Медведев Д.А. Вступительное слово на заседании Государственного совета «О мерах по развитию национальной конкурентоспособности в условиях мирового финансового кризиса». Ижевск. 18 ноября 2008 г.

83. Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 12.11. 2009 г. // http://www.eg-online.ru121'. Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 12.11. 2009 г. // http://www.eg-online.ru

84. Мельянцев В. Информационная революция, глобализация и парадоксы ^современного экономического роста в развитых и развивающихся странах. М.': ИСАА МГУ, 2000.123: Меньшиков М.О. Из писем к ближним. М., 1991.

85. Мингалимова A.B. Антимонопольное законодательство и регулирование экономики ■ // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России. III Спиридоновские чтения». Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2005.

86. Многоукладность России: исторические корни, состояние и перспективы. -М. Институт экономики РАН, 2009.187

87. Мониторинг качества жизни населения муниципального образования: проблемы, принципы и перспективы построения // http://www.dvncms.khv.ru

88. Московцев В.В. Социально-экономические характеристики трансформационных процессов в национальном хозяйстве России: Дис. на соиск. . .докт. экон. наук. Тамбов, 2006.

89. Мотылев A.C. Самая интересная политика. М.*: Советская Россия,1980.129,. Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. М.: Издательство «Весь Мир», 2003.

90. Мюллер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства /

91. Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в

92. России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999. ! (

93. Народное хозяйство в 1990 г. М.: Финансы и статистика, 1991. 132.1 !Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: Финансы и статистика,1987.

94. Насиковский И. А., Васильков Д. В. Концепция промышленной политики на современном этапе развития российской экономики. М., 2007.

95. Нейман Дж. фон, Монгенштерн О. Теория и экономическое поведение. М., 1970.

96. Никифоров JI.B. Тенденции общественного развития итрансформация российского общества. Научный доклад. М.: ИЭ РАН, 2004.'1

97. Новиков A.B. Национальный экономический менталитет в контексте российских реформ: историко-экономический очерк. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.т

98. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

99. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа / Д. Норт // Вопросы экономики. 1997. №3.

100. V139. Норт Д. Пять.тезисов об институциональных изменениях /КБКЭ. Минск: ИПМ, 2000.- вып.4.

101. Нуреев Р. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: Инфра-М, 2001.

102. Оболенский, В.П. Россия на пути к инновационному, развитию / В.П. Оболенский //Мировая экономика и международные, отношения. 2008. №9;

103. Овчинникова Т.И., Гончарова О.В., Хорева М.Г. Человеческий капитал как фактор экономического роста современного предприятия* //. Кадры предприятия. № 10; 2005. . •

104. Ойкен В. Принципы, экономической, политики. Grundsätze; der Wirtschaftspolitik, 1952.

105. Олейник А. Институциональные 1 ловушки; постприватйзационного периода в России // Вопросы экономики. 2004. №6.1451' Ольсевйч , Ю. "Желтое колесо" (механизм , социально-экономической трансформации) // Вопросы экономики. 1997. №5

106. Ольсевйч Ю. К теории экономических, трансформаций. М.: Инст-т экономики РАН, 1997.147; Ольсевйч Ю. Проблемы . социально-экономических трансформац;ий //Вестник Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. 1998. №6.

107. Ольсевйч Ю. Социология Питирима Сорокина и экономические трансформации //Вопросы экономики. 1999. №11.149'; Ольсевйч Ю.Я. Теория экономического развития К. Кларка // В; сб;:. Критика теорий современных буржуазных экономистов; М., 1963.

108. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. Москва, Издательство: Юристъ, 2006.

109. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989.• ••••••/.•.••• . • •.••••/•.•.••••• . .•■.■;.

110. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Начала высшей экономии: В 3 т. — М., 1995-1998.

111. Отчет о мировом развитии-1996. От плана к рынку. Всемирный банк, 1996.

112. Павлов К.В. Ядро экономических систем и эффективная хозяйственная политика. — М.; Магистр, 2009.

113. Панарин А.С. Россия в. цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). М., 1995.

114. Паршев А.И. Почему Россия не Америка. М., 2000.

115. Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы. -М., 1995; Экономика переходного периода. М.: изд-во Моск. Ун-та, 1995;

116. Переходные процессы и экономическая теория / Под ред. Ю.М.Осипова и др. М.-Белград-Варшава: Изд-во Моск. Ун-та, 1998.

117. Пи'липенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов вмировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и< Северной Европы.-t

118. Смоленск: Ойкумена, 2005, и др.

119. Попов Г.Х. Будет ли у России второе тысячелетие. М.: Экономика,1998.

120. Порохоровский А.А. Вектор экономического развития. М., 2002.v

121. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 г. 1г1*р://президент.рф /transcripts

122. Предварительные итоги инвестиционной деятельности фондов // Вестник инноваций и венчурного рынка Электронный ресурс. URL:Ihttp ://vent\ire-news.ru

123. Преодоление инновационного отставании России. Хельсинский семинар, Март 2001 .М., 2002.

124. Прутская Е. Неучтенные факторы украинских реформ // Экономика Украины. 2002. №8.

125. Лутин В.В. Вступительное слово на заседании Совета по конкурентоспособности и предпринимательству. Москва. 26 ноября 2008 г.

126. Российский статистический ежегодник 2009: Стат.сб./Росстат. М., 2009.

127. Российский статистический ежегодник. 2010. -Стат.сб./Росстат -М., 2006. http://www. gks. Ru

128. Россия в цифрах. 2008: Краткий стат. Сборник. / Росстат М.,2008.

129. Рубинштейн А. Стратегия «социального императива» / А. Рубинштейн // Вопросы экономики. 2008. №3.

130. Рунов A.B. Механизмы развития малого предпринимательства в России // http://www.smb.ru

131. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998.

132. Рязанов В. Т. Кризис индустриализма и перспективы постиндустриального развития России в XXI веке / Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

133. Сакс Д.Д. Макроэкономика. Глобальный подход. / Д.Д. Сакс, Ф.Б. Дарен. М., 1999.176.' Семенов К.А. Международные экономические отношения: курс лекций. М.: Гардарики, 2004.

134. Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет: 1900-2000. Исторические ряды, вековые тренды, институциональные циклы. М., 2006.

135. Соболева И.В. Человеческий и социальный капитал -определяющие факторы экономического роста / Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки / Рук. Проекта, науч. ред. О.Т. Богомолов. М., 2008.

136. Сорокин П.А. Обзор циклических концепций социально-исторического процесса//Социс. 1998:.№12. ':.//

137. Стеблякова JI. П. Трансформация,экономических систем: теория и : практика / Дисс. на соиск. докт. экон. наук. М:, 2010.

138. Степин B.C. Российская ментальность и рыночные реформы / Экономика и общественная: среда: неосознанное. взаимовлияние. Научные записки и очерки / Рук. исслед. проекта, науч. ред. Ô.T. Богомолов. М.: Институт экономических стратегий, 2008.

139. Стратегический ответ России на вызовы, нового века /Под общ; ред. Л.И. Абалкина. М.: Издательство «Экзамен», 2004.

140. Суворинов А.В. О развитии инновационной: деятельности в регионах России://Инновации" 2006. №2(89).

141. Сулакшин С.С. Системная методология проектирования государственно-управленческих решений (государственных политик) // Проблемы современного государственного управления в России. М.: Научный эксперт, 2006. Вып. . 1.

142. Супян В. Американская экономика: новые реальности и приоритеты.XXI"Века.,М.,,«Анкил>>. 2001. :

143. Супян В.Б. Приватизация, в США: концептуальные .подходы и. практика//http://www.chelt.ru

144. Супян, В. Б. Эволюция форм собственности в США:современные требования / В. Б. Супян // США. Канада. Экономика-политйка-культура. 2001. №1. :

145. Сурин А.И. История экономики и экономических учений: Учебно-методическое пособие, М.: Финансы и статистика, 2003.

146. Сухарев О.С. Модернизация экономики России: реальные проектировки или умозрительное словоблудие? // Федеральное Интернет-издание «Капитал страны» // http://www.kapital-rus.ru

147. Сухарев О.С. Экономический рост, благосостояние и институциональные изменения // JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) Том 3, № 3. 2011.

148. Тамбовцев B.JI. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. №3.15.4. .Тарасов В.Б. Новые стратегии реорганизации и автоматизации предприятий: на пути к интеллектуальным предприятиям //

149. Торадо М.П. Экономическое развитие. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.

150. Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.197. ('Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО "Фирма «Издатетьство ACT»,2004.i

151. Травин Д., Маргания О. Европейская модернизация. М., СПб.: ACT, 2004.I

152. Урнов М.Ю., Касамара В.А. Современная Россия: Вызовы и ответы. Сборник материалов. М., 2005.

153. Устьянцев'В.Б. Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты. Саратов: Наука, 2006.

154. Фрадков П.М. О проблемах присоединения России к ВТО. // Внешнеэкономический бюллетень. 2007. №8.193

155. Фролова Н.Л. "Новая экономика" . и сходимость научных парадигм в экономической теории нововведений // Вестн. Моск. Ун-та. Серия 6. Экономика. 2004. - №3.

156. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Под редакцией У.У.Бартли, III Catallaxy, 1991.

157. Хейне П. Экономический образ мышления.-М:: Дело, 1992.

158. Хорос В. Постиндустриализм испытание на прочность. В кн.: Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб.: Алетейя, 2000.

159. Хубиев К. А. Большой трансформационный цикл и императивы посткризисного развития //Проблемы современной экономики, N 4 (36), 2010:

160. Церенов Ц.В. Мы говорим «новая экономика» подразумеваем' «человеческий капитал». - Парк-Медиа, 2003.2»Д0. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений:, - М.: Финансщ ц статистика, 1991.

161. Черковец В.Н. О содержании понятия «реальный сектор; экономику» И; ; роли материального производства . // ; . Российский экономический журнал. 2001; № 1.1-12. . " : •

162. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики. 1999. № 6. .213; Щмытов Б.Б. Некоторые аспекты новой экономики /Новая экономика / под ред. Проф. Е.Ф. Авдокушина, проф. B.C. Сизова?. М.: Магистр, 2009.

163. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред . В .'А. Ядова. — М.: Директмедиа Паблишинг, 2007.

164. Шумецкер П; Модель ожидаемой /полезности: разновидности,. цодходы,реЗультаты и пределы возможностей7/ТЕ818.1994. Вып. 5.216: Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1995.

165. Юрьев В.М. и др. Новая Россия в мире перемен. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р.Державина, 2010.2201 Юрьев В.М. и др. Экономическая система новой цивилизации. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р.Державина, 2010.

166. Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М.: Финансы и статистика, 1997.

167. Яковлев А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов. // Вопросы экономики. 2003. №4.

168. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Идеология экономической политики: проблема российского выбора. Монография М.: Научный эксперт, 2008.

169. Abramovitz M. Thinking about Growth. Cambridge. Cambridge1. University Press, 1989.i '

170. AN Indicators Database, 2009 edition.// http://www.iskran.ru

171. Aoki M. Toward a Comparative Institutional Analysis. Cambridge, MA, MIT Press, 2001.

172. Bauman Z. A Post-Modern Revolution? From a One-Prty State to Democracy. Amsterdam.: Rodopi, 1993.

173. Becker G.S. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago: University of Chicago Press. - 1976.

174. Begg D., Fisher S., Dornbush R. Economics. L., 1991.

175. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. Venture in Social Forecasting. -N.-Y., 1973.

176. Bell D. The cultural contradictions of capitalism, N.Y., 1978.

177. Bowen H.R. Investment in Learning. San Fransisco, 1978.

178. Clark C. The Conditions of Economic Progress. L. 1940

179. Gerschenkron A. Continuity in History and other Essays. Cambridge, Mass., The Belknap Press, 1968.

180. Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective: A Book of Essays. Cambridge, Mass., The Belknap Press of Harvard University Press, 1962.

181. Huntington S. The Third Wave. Norman London: University of Oklahoma Press, 1991.242.' Maddison A. Monitoring the World Economy 1820-1992. Paris, OECD, 1995.

182. OECD, ST A new economy? The Chaining Role of Innovation and Information Technology in Growth. Paris. 2000.

183. OECD, STAN Indicators Database, 2009 edition.// http://www.iskran.ru

184. Perez C., Soete L. Catching-up in technology. In: Dosi G. et al. (eds.). Technical Change and Economic Theory. London and New York, Pinter, 1988.196

185. Porter M. E. Towards a Dynamic Theory of Strategy // Strategic Management Journal. 1991. № 12.

186. R&D Magazine. 2010 Global R&D Funding Forecast, December 2009. http://www.rdmag.com

187. Reich R. The Work of Nations. Preparing Ourselves for 21 st Centure Capitalism. N.-Y., 1992.

188. Rosser J., Rosser M. Schumpeterian Evolutionary Dynamics and the Collaps of Soviet-Block Socialism. Review of Political Economy, 1997, vol. 9, No 2.

189. Stiglitz J. Whither Reform? Washington D.C.: Id Bank, 1999.