Стратегия институциональной модернизации аграрной сферы: факторы, направления, механизмы: на материалах зоны интенсивного сельскохозяйственного производства юга России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Бочков, Александр Александрович

• Бочков, Александр Александрович
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Бочков, Александр Александрович

Введение

1. Теоретико-методологические основы анализа модернизационных процессов в аграрной сфере

1.1. Модернизация как экономический процесс: содержание, формы, приоритеты

1.2. Модернизация как теоретический концепт эволюционных моделей экономического развития аграрной сферы: сравнительный анализ и классификация

1.3. Институциональная составляющая модернизации аграрной сферы

2. Факторы восстановительного роста и перспективы посткризисной модернизации субъектов аграрной сферы на региональном уровне

2.1. Структурно-функциональные характеристики источников развития в рамках стратегий восстановительного и модернизационного роста

2.2. Институционализация процессов корпоратизации в аграрной сфере России

2.3. Финансовое оздоровление сельскохозяйственных организаций как условие модернизации аграрной сферы региона

2.4. Экологизация сельскохозяйственного производства в системе приоритетов модернизации аграрной сферы

3. Институциональное проектирование как действенный инструмент модернизации системы государственного регулирования аграрной сферы

3.1. Мониторинг институциональных изменений новейшей аграрной политики России

3.2. Факторы обеспечения модернизационного роста российского сельскохозяйственного производства в условиях перехода от трансплантации институтов к их проектированию

3.3. Потенциал институционального проектирования в стратегии модернизации системы управления ресурсами в аграрной сфере

4. Место и роль модернизации сельского хозяйства в обеспечении конкурентоспособности аграрной сферы России

4.1. Структурно-факторный анализ конкурентоспособности аграрной сферы в глобализирующейся экономике

4.2. Роль государства в реализации стратегии институциональной модернизации и повышении конкурентоспособности агропроизводства в условиях роста степени открытости экономики

4.3. Региональная компонента стратегии модернизации институтов аграрной сферы

5. Направления модернизации организационно-экономического механизма хозяйствования в аграрной сфере Краснодарского края

5.1. Обоснование модели модернизации организационно-экономического механизма воспроизводства аграрной сферы региона

5.2. Стратегические приоритеты институциональной модернизации аграрной сферы региона

5.3. Модернизация структуры сельского хозяйства региона в условиях вступления России в ВТО

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия институциональной модернизации аграрной сферы: факторы, направления, механизмы: на материалах зоны интенсивного сельскохозяйственного производства юга России»

Актуальность темы исследования. Устойчивый почти 10-летний экономический рост в России, положительная динамика производства продукции сельского хозяйства (за 9 месяцев 2008 г. рост составил 106,6 %, что на 2,2 процентных пункта выше по сравнению с 2007 г.) стали объективной основой постепенного перехода от восстановительного к инновационно-инвестиционному росту аграрной сферы. Однако изменившаяся в условиях докатившегося до России мирового финансового кризиса макроэкономическая ситуация вновь обострила проблему эффективного включения России в мировой аграрный рынок и в целом в глобализирующееся пространство мировой экономики, императивы которой обусловливают необходимость разработки стратегии институциональной модернизации аграрной экономики, обеспечивающей качественное повышение конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, достижение их финансовой устойчивости при любых колебаниях мировой конъюнктуры.

Часть остро стоящих проблем аграрной сферы решалась в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК», переросшего в Государственную программу «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы». Однако эффект этих макроэкономических мер государства достигается при условии их дополнения мерами на мезо- и микроуровнях, обеспечивающими приведение системы стратегического управления аграрной сферой региона и каждым сельскохозяйственным предприятием в соответствие с изменившимися условиями их функционирования. Значимость разработки этой системы и создания условий для ее эффективного функционирования подтверждается тем, что дебиторская и кредиторская задолженность сельхозпредприятий, например, в Краснодарском крае, ежегодно снижается, но незначительно. Так, даже при относительно благоприятных для сельского хозяйства макроэкономических условиях, сложившихся за 2003-2008 гг., агропредприятия не в состоянии рассчитаться с долгами без поддержки государства (через традиционное списание) или инвесторов.

Складывающаяся ситуация и практика управления сельскохозяйственными предприятиями показывают, что достижение устойчивого развития сельского хозяйства региона требует разработки стратегии его институциональной модернизации, потребность в которой актуализируется необходимостью компенсации негативных эффектов от вступления России в ВТО и императивами повышения конкурентоспособности отечественной аграрной экономики при росте или снижении покупательной способности населения. Наконец, мировой финансовый кризис с осени 2008г. проявляющийся и в России, начал оказывать негативное влияние на функционирование агропромышленного комплекса России через повышение ставки по кредитам и размеров залога, приостановку рассмотрения различных проектов, рост неплатежей и увеличение их отсрочки до 60 и 90 дней. Более всего негативному влиянию финансового кризиса подвержены производители молока, мяса, зерна и продуктов его переработки. Начинает ощущаться нехватка средств, необходимых для успешного завершения строящихся и реконструируемых в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК» около 3 тыс. животноводческих объектов.

В силу этого разработка стратегии обеспечения конкурентоспособности аграрного производства, товаров и услуг российских агрофирм, отдельных отраслей сельскохозяйственного производства и их кластеров, регионов, как и в целом конкурентоспособности национальной экономики, является важнейшей составляющей модернизации аграрной политики России. Причем, как показал опыт рыночной трансформации аграрной сферы России, объективной предпосылкой технологической модернизации сельскохозяйственного производства выступает институциональная модернизация, обеспечивающая формальные и неформальные институциональные изменения, в свою очередь, стимулирующие технологическую и социальную модернизацию аграрной сферы.

Практическая востребованность исследуемой проблемы объясняется ее тесной сопряженностью с процессами регионализации. Традиционно лидирующими в Южном федеральном округе по большинству показателей развития сельского хозяйства являются: Краснодарский край, на долю которого приходится 10,3 % общего объема валовой продукции сельского хозяйства страны, в I полугодии 2008 г. кубанские агрохозяйства поставили потребителям товаров на 75,7 млрд руб.; Ростовская область, на долю которой приходится 4 % общего объема продукции сельского хозяйства страны (29,3 млрд руб.); Ставропольский край, доля которого составляет 2,4 % (18 млрд руб.). Аграрии ЮФО занимают ведущие позиции в развитии аграрной сферы России, вследствие чего анализ, диагностика и разработка инструментария модернизации аграрной сферы на примере сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края, являющихся типичными для зоны интенсивного сель-хозпроизводства Юга России, могут стать основой для разработки модерниза-ционных стратегий в других регионах России.

Важнейшим ограничением современной стратегии модернизации экономического развития является отсутствие в России эффективных организационных и финансовых технологий роста, а также адекватного законодательного оформлением прав собственности, которое, наряду с технологией, выделяется в качестве основополагающего фактора модернизации. В силу этого активное включение государства в формирование и реализацию стратегии институциональной модернизации имеет принципиальное значение и становится приоритетным фактором восстановления производственного потенциала и финансовой устойчивости сельхозпроизводства, стимулирующим развитие интеграционных процессов в условиях либерализации мировой торговли на новой институциональной основе, а передача совокупности финансовых полномочий на уровень региона в ходе административной реформы актуализирует разработку региональных стратегий институциональной модернизации аг-роэкономики.

Институциональная модернизация предполагает изменение правил поведения экономических акторов, задекларированных в соответствующих документах, стратегиях, концепциях, определяющих цели и задачи развития аг-росферы, инструменты их достижения. Подготовка таких документов - процесс, хотя и сложный, но реализуемый в краткосрочном периоде. Значительно большее время требуется для формирования национальных институциональных систем, превращения формальных институциональных норм в массовую практику, изменения институциональной структуры экономики, повышения степени инновационности экономики и общества в целом. Таким образом, проблема учета в аграрной политике институциональной среды, каждый из элементов которой оказывает воздействие на аграрную сферу и, в свою очередь, модернизируется в условиях изменения ее стратегии, особенно актуальна в контексте разработки антикризисной программы, а моделирование стратегии институциональной модернизации аграрной сферы, требующее учета региональных особенностей при проведении единой государственной аграрной политики, предопределяет направленность исследования и выбор темы настоящей диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Содержательно категория «модернизация» близка к категории «экономическое развитие», отражающей совокупность взаимосвязанных процессов накопления капитала (мобилизации ресурсов), развития производства и повышения производительности труда. Теории экономического развития разрабатывались в рамках кейнсианского подхода Р. Нурксе и Р. Пребишем, неоклассиками - У. Льюисом, Р. Солоу, Р. Лукасом; старыми институционалистами - Г. Мюрдалем, Т. Шульцем, С. Кузнецом, неоинституционалистами Д. Нортом, Р. Томасом, представителями экономики благосостояния (А. Сен). Моделирование экономического развития с детализацией его приоритетных факторов осуществлено в работах Е. Денисона, Д. Джоргенсона, 3. Грилихиса, Дж. Кендрика, У. Ростоу и др.

Теории экономического развития, выявляющие дифференцированность источников динамики репликации, разработаны П. Розенштейн-Роданом и использованы позднее Р. Нурксе и X. Лейбенстайном.

Однако если экономическое развитие характеризует эволюционные тенденции, то модернизация, исследованная в работах отечественных ученых Б. Макаренко, Р. Гринберга, А. Яковлева, Е. Ясина, связана с обновлением экономической, технико-технологической, политической, общественной сфер общества, а также с углублением конкуренции и переходом к инновационному пути развития. Построение моделей регионального развития с учетом доминантности региональных факторов конкуренции осуществлено в работах И. Бугаяна, В. Берсенева, С. Важенина, А. Дынкина, Н. Калюжновой, О. Кузнецовой, Ю. Перского, А. Татаркина. Теоретические концепции развития территорий в условиях рыночной трансформации обоснованы В. Белоусовым, Т. Игнатовой, Н. Кетовой, Ю. Колесниковым, Д. Львовым, В. Овчинниковым и ДР

Проблемы формирования земельной собственности и рентных отношений в контексте реформирования аграрных отношений в современной России исследованы в работах отечественных ученых И. Буздалова, И. Кресниковой, Д. Крутикова, В. Филонича, А. Шафронова и др.

Экономико-теоретическое содержание тенденций, связанных с падением производства и последующим восстановительным ростом, исследовано М. Де Мело, К. Денизером, А. Ослундом, Е. Гайдаром и др. П. Мауро, С. Нэк, П. Кифер протестировали положительную связь между различными индикаторами качества национальных институтов и темпами экономического роста.

Модернизация предполагает изменение правил поведения политических и экономических акторов, то есть институциональные изменения, методология которых разработана Р. Нельсоном, С. Уинтером, Р. Коузом, Г. Демсецем, О. Уильямсоном, Н. Флигстином. Роль институтов в российской экономике в динамическом аспекте оценена О. Иншаковым, Г. Клейнером,

Я. Кузьминовым, Р. Нуреевым, В. Полтеровичем, В. Радаевым, В. Тамбовце-вым, Д. Фроловым, А. Шаститко и др.

Приоритетность институциональных изменений при определении параметров экономического развития обоснована Т. Шульцем, Д. Нортом и Р. Томасом, а также современными российскими экономистами - В. Вольчиком, Р. Нуреевым, А. Олейником, В. Тамбовцевым и др.

Механизмы и последствия рыночной трансформации аграрных отношений в России проанализированы Л. Бондаренко, С. Горловым, А. Зинченко, Т. Моисеенко, В. Милосердовым, В. Ивановым, Б. Пошкусом, В. Узуном, А. Фроловым, А. Шутьковым. Региональные аспекты экономического развития детально обоснованы в работах В. Белоусова, В. Берсенева, О. Бигдай, П. Брофи, С. Важенина, А. Дружинина, А. Ионова, А. Татаркина и др. Вопросы становления многоукладности аграрной сферы экономики и развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе исследуются в работах И. Буробкина, Р. Гумерова, А. Емельянова, Е. Жоголе-вой, Е. Поповой, Е. Серовой, А. Шишкина, Н. Шишкиной.

Региональные особенности институциональных преобразований и направленности аграрного реформирования выявлены в исследованиях А. Алтухова, О. Белокрыловой, В. Гарькавого, О. Германовой, Г. Лебедевой, В. Кузнецова, В. Радченко, Л. Усенко и др.

Однако противоречивость и недостаточная обоснованность концептуально-методологических подходов к исследованию императивов системной реализации стратегии институциональной модернизации экономического развития аграрной территории обусловливают необходимость углубления методологии анализа институциональных изменений аграрной сферы в условиях перехода от трансформации к модернизации и обоснования ее антикризисной составляющей. Это требует выявления приоритетных институциональных факторов экономического развития инновационного характера и разработки практической программы реализации институциональной модернизации аграрной сферы на уровне региона, перехода к модельному этапу ее исследования.

Дискуссионность проблематики, недостаточная разработанность методологических подходов, а также научно-практическая и народнохозяйственная значимость изучения поставленных проблем обусловили« постановку цели исследования и определения его этапных задач.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на результаты теоретического анализа особенностей институциональной организации аграрной сферы трансформирующейся экономики, обосновать концепцию институциональной модернизации аграрной- сферы региона, обеспечивающей* системную реализацию потенциала институциональных изменений-в процессе экономического развития, на основе разработки теоретико-практического инструментария^ реализации базовых императивов инновационного вектора развития аграрной экономики, формирования единой регионально, ориентированной и антикризисной агро-экономической политики.

Цель исследования обусловила необходимость постановки5 и решения комплекса следующих задач:

- на основе историко-генетического анализа теорий экономического развития разработать методологические основы исследования модернизации аграрной сферы;

- определить-факторы и предпосылки модернизации стратегии развития отечественной1 аграрной, сферы;

- выявить место концепции1 институциональных изменений в теории экономического развития;

- оценить эволюцию инструментов агро-продовольственной политики на макро- и-мезоуровнях национальной экономики;

- выявить цель и задачи аграрной реформы как рыночной модернизации агро-экономической» политики;

- идентифицировать источники инновационно-восстановительного роста аграрной экономики и обосновать их приоритетность в структуре источников экономического роста агросферы региона;

- проанализировать содержание и механизм институционального проектирования в реализации стратегии институциональной модернизации аграрной сферы;

- провести мониторинг институциональных изменений новейшей аграрной политики на макро- и мезоуровнях; выявить факторы роста российского сельскохозяйственного производства в контексте модернизации агро-экономической политики;

- выделить особенности организационно-экономического механизма аграрной сферы Краснодарского края и определить направления ее модернизации;

- обосновать приоритетные направления модернизации аграрной сферы Краснодарского края.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают сельскохозяйственные предприятия, агрокорпорации, крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства как основные субъекты аграрной сферы, а также инструменты, определяющие направленность институциональных изменений в условиях модернизации аграрной политики на макро- и мезоуровнях. Исследование проводилось на примере сельхозтоваропроизводителей Усть-Лабинского района Краснодарского края.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения и институциональные механизмы, определяющие формирование, реализацию и ориентиры стратегии модернизации базовых институтов агросферы и аграрной политики, обеспечивающие учет специфики институциональных изменений.

Теоретико-методологической основой изучения институциональных изменений в процессе рыночной трансформации аграрной сферы послужила совокупность общепризнанных фундаментальных посылок классической и современной агроэкономической теории, прежде всего, положения об инсти-туционализации процесса модернизации аграрной политики, о необходимости увеличения инвестиций в аграрную сферу для сохранения и умножения аграрного потенциала России, о расширении применения институциональных и технологических инноваций в аграрной сфере и др. Диссертационное исследование опирается также на методологию современной институционально-эволюционной, неоклассической школы, теории переходной экономики, на фундаментальные концепции, представленные в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области исследований генезиса и фундаментальных закономерностей функционирования аграрной экономики, теории экономического развития, теории конкурентоспособности и др., реализующих эволюционный и неоинституциональный подходы к анализу процессов формирования институтов аграрной экономики.

Инструментально-методический аппарат исследования. В процессе исследования причинно-следственных взаимосвязей экономического развития аграрной сферы, ее конкурентоспособности и модернизации аграрной экономики использовалась совокупность методов современного гносеологического инструментария - абстрактно-логический, структурный, гипотезно-дедуктивный, историко-генетический, системный, компаративистский, категориальный, монографический методы научного анализа. Представленное исследование базируется на комплексном подходе к анализу, оценке и разработке конструктивных мероприятий и предложений по различным аспектам государственного регулирования агросферы в современных условиях ведения сельского хозяйства.

При разработке стратегии институциональной модернизации аграрной сферы региона как механизма обеспечения ее конкурентоспособности в условиях высокой турбулентности мировой экономики использовались различные частные методические подходы, методы и инструментальные технологии, в том числе методы институционального проектирования, контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариативных расчетов, экономико-статистический, расчетно-конструктивный анализ и др.

В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления взаимосвязей анализируемых категорий.

Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики РФ, ее регионального органа по Краснодарскому краю, статистических данных Всемирного банка, материалов органов управления АПК разных уровней, данных годовых отчетов сельскохозяйственных организаций Усть-Лабинского района Краснодарского края (ЗАО агрофирма «Мир», ЗАО «Рассвет», ОАО «АФ Россия», ОАО Племзавод «Кубань», ООО «Васюринский МПК», ОНО ПЗ ОПХ «Ладожское», ОАО «Колхоз Победа», ЗАО «Колос»), результатов монографических обследований, материалов научно-исследовательских учреждений, информации из сети Internet, а также личных многолетних наблюдений и обобщений автора.

Нормативно-правовую основу исследования составляют федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, отраслевые нормативные акты министерств и ведомств России, региональные законодательные акты, постановления и решения Правительства и Губернатора Краснодарского края, регламентирующие отношения в аграрной сфере, в частности, проведение государственных интервенций, страхование урожая сельскохозяйственных культур и иные меры аграрной политики, направленные на повышение эффективности функционирования экономических субъектов аграрной сферы.

Концепция диссертационного исследования состоит в разработке стратегии институциональной модернизации аграрной сферы России в условиях перехода к инновационно-инвестиционному типу ее развития, включающей количественные (массовость новых институциональных практик) и качественные (способ институциональных изменений) их преобразования, обеспечивающие повышение конкурентоспособности отечественного сельскохозяйственного производства на основе институциональных механизмов государственной поддержки населения (через продовольственные талоны), развития человеческого капитала аграрной сферы (через модернизацию среднего и высшего аграрного образования), технико-технологического обновления постоянного капитала сельхозтоваропроизводителей в условиях их инновационно-инвестиционного развития, а также государственных регулирующих инструментов ценообразования на аграрных рынках (государственные интервенции).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В качестве сложившихся экономических факторов, обеспечивающих реализацию стратегии институциональной модернизации аграрной сферы как совокупности прогнозируемых направлений ее обновления, выступают: достижение целостности институционально-правовых основ агросферы; формирование аграрных рынков и рыночной инфраструктуры, таргетирование инфляции, повышение коэффициента монетизации ВВП, снижение налогового бремени, накопление отечественного промышленного и финансового капитала, повышение качества человеческого капитала, формирование рыночной ментальности и предпринимательской активности населения, активное включение России в глобализирующееся мировое хозяйство, стимулирующее повышение конкурентоспособности субъектов агросферы. Эти объективные факторные условия обеспечивают эффективность антикризисных мер и возвращение государства к решению отложенных на 15 лет проблем развития аграрной сферы на основе использования механизмов институционального проектирования, стратегического планирования и прогнозирования, целевого программирования и формирования дорожной карты на основе технологии Форсайта.

2. Для обоснования стратегии модернизации институтов аграрной сферы наибольшими разрешающими способностями обладает методология теории экономического развития (Developments economics), адекватно описывающая общие и специфические эффекты осуществленных модернизаций и содержащая практические рекомендации по долгосрочному росту экономики. При этом континуальный, непрерывный характер экономического развития, анализируемый в контексте историко-экономической динамики, в условиях модернизации трансформируется в циклический, отражаемый «длинными волнами» в экономике как сменяющими друг друга технологическими укладами, характеризующими, с одной стороны, определенный уровень развития науки и техники, а с другой, создание и диффузию использование на этой основе технологических и организационных инноваций.

3. Совокупность параметров модернизации институтов аграрной сферы, проявляющейся в обновлении старых и формировании новых институтов, включает количественные (массовость новых институциональных практик) и качественные (способ институциональных преобразований) составляющие, характеризующие эффективность их функционирования, а также влияние предшествующей траектории развития (Path Dependence), реализуемые в рамках следующих способов институциональных изменений: проектирование или генерирование новых институтов, рекомбинация или мутирование существующих институциональных форм, импорт и трансплантация заимствованных институтов. Специфика институциональной модернизации аграрной экономики России проявляется в наложении процессов рыночной трансформации национальной экономики на ее ускоренную интеграцию в глобализирующееся мировое хозяйство и на тестируемые в 2007-2008 гг. кризисные процессы в мировой системе продовольственной безопасности, что обусловливает функциональные преобразования, реструктуризацию и институциональную реорганизацию системы агрохозяйствования и формирование механизмов взаимодействия субъектов аграрной экономики, способных реализовать потребности ее инновационной репликации.

4. В механизме институциональной модернизации аграрной сферы России сочетаются два альтернативных варианта: трансформация старых неформальных институтов в новые формальные (и обратно) и адаптация старых формальных норм к новым неформальным (и обратно), что обусловлено нелинейным, возвратно-поступательным характером развития России в отличие от линейного, поступательного общественного движения западных экономик. В результате в институциональной структуре российской агроэкономики взаимодействуют устаревшие нормы (навыки самостоятельного предпринимательского хозяйствования на земле, сохранившиеся в неформальной экономике подсобных хозяйств населения) и созданные качественно новые институты: государственные органы и учреждения (осуществляющие ведение земельного кадастра, закупочные и товарные интервенции, мониторинг цен на продовольственных рынках, контрольные службы - ветеринарного, эпидемиологического надзора и др.); экономические структуры (агрофирмы, фермерские хозяйства, агрохолдинги); частные предприятия 1 и 3 сфер АПК, закупочные фирмы и организации; кооперативные структуры; банковские, страховые и другие финансовые организации, обслуживающие аграрную сферу. Специфика линейно-нелинейного развития обусловливает необходимость определения ориентиров модернизации аграрной политики.

5. Аграрная политика представляет собой целенаправленное регулирование отношений как внутри аграрно-экономической системы, так и со стороны институтов и организаций, взаимосвязанных с ней. Институциональное пространство аграрной политики, обеспечивающее учет взаимодействия всех элементов, включает системные (внешние) институты, определяющие тип координации экономической системы (институт собственности, институты, определяющие порядок принятия и корректировки экономических решений, нормы хозяйственной этики) и локально-организационные (внутренние) институции, снижающие степень неопределенности и способствующие минимизации трансакционных издержек (институты страхования, консалтинга в агросфере; банковские институты; институт кооперации и интеграции и т.д.). Каждый из элементов институциональной структуры оказывает воздействие на аграрную политику и, в свою очередь, модернизируется в условиях изменения ее стратегии. Институциональные механизмы государственного регулирования агро-сферы разделяются на политические, финансовые, правовые, организационные и информационные.

6. Относительная стабильность институциональной структуры и четко тестируемый вектор институциональных изменений являются необходимыми условиями определения стратегии модернизации аграрной сферы. В этой связи императивом модернизации институтов аграрной сферы выступают специфицированные и защищенные права собственности на землю, которые стимулируют эффективное использование ресурсов, снижают риск и неопределенность, предотвращают непроизводительную реаллокационную (перераспределительную) активность экономических субъектов. Ограничения модернизации базового института собственности как системообразующего в институциональной структуре обусловлены несовершенством правового поля, административными барьерами в этой области, недостаточно прозрачными механизмами предоставления и прекращения прав собственности на землю, неразвитостью земельного рынка. В общей тенденции модернизации института земельной собственности четко тестируется ее концентрация, определяемая, прежде всего, потребностями современного высокомеханизированного сельского хозяйства.

7. Двойственный характер модернизации на мезоуровне российской экономики проявляется в том, что, с одной стороны, происходит финализация рыночно-трансформационных преобразований; а с другой - переход от индустриального типа воспроизводства к инновационному, т.е. изменение содержания экономических отношений. При этом хозяйственное пространство региона характеризуется высокими межрегиональными барьерами на пути потоков ресурсов, а также экономическими разрывами, сложившимися между регионами и обусловливающими сегментацию хозяйственного пространства, что детерминирует формирование в рамках территории как стабильных, устойчиво развивающихся, так и несостоятельных (депрессивных) зон. Как следствие, при согласовании позиционированных на разных уровнях интересов экономических субъектов реализация стратегии модернизации институтов аграрной сферы обеспечивается дифференцированностью применяемых инструментов государственного регулирования.

8. Государственное регулирование аграрной сферы выступает необходимой составляющей эффективного функционирования сельскохозяйственного производства и представляет собой взаимосвязанное, взаимообусловленное сочетание экономических регуляторов (цен, финансово-кредитных инструментов, государственных интервенций, программ продовольственных талонов и др.), нацеленных на расширение сбыта сельхозпродукции на внутреннем рынке через повышение экономической доступности продовольствия и формирование госзаказа на поставку продовольствия; на стимулирование отечественного сельхозпроизводства и на повышение степени решение проблем продовольственной безопасности страны, особенно актуализирующихся в ситуации кризиса 2007-2008 гг. на международных продовольственных и финансовых рынках и детерминирующих разработку соответствующей национальной доктрины. Эти регуляторы перманентно эволюционируют как вследствие саморегулирующихся трансформаций, так и целенаправленных управленческих воздействий государства, которые по критерию механизма воздействия классифицируются на экономическое, социальное и экологическое.

9. Модернизация аграрной политики проявляется:

- в изменении ее целевой направленности с возрождения сельскохозяйственного производства после трансформационного спада на повышение конкурентоспособности в условиях трансформации международной системы продовольственной безопасности и мирового экономического кризиса;

- реструктуризации поддерживающих инструментов реализации аграрной политики через переход от преимущественно прямой поддержки предложения сельскохозяйственного производства (субсидирование процентной ставки по кредитам, компенсации на горюче-смазочные материалы, минеральные удобрения, приобретение техники и др.) к косвенной поддержке спроса (через продовольственные талоны), позволяющей одновременно решить социальную проблему жизнеобеспечения малоимущих в условиях расширяющегося экономического кризиса;

- более эффективное использование инструментов государственного регулирования на основе обеспечения своевременности государственных торговых и закупочных интервенций, проведения годовых аукционов по закупке зерна в государственные продовольственные фонды в третьем квартале года (в период уборки).

10. Конкурентоспособность аграрного производства России как инте-гративно-критериальная характеристика модернизации агроэкономической системы обеспечивается, с одной стороны, государственной поддержкой мелкотоварного сектора агропроизводства и стимулированием кооперации его субъектов, а с другой, - интеграцией крупных сельхозпредприятий. Двойственность предложенной аграрной политики проявляется в том, что, с одной стороны, стимулирование интеграции крупных агропредприятий формирует квазиконкурентные условия на внутреннем рынке, дискриминируя положение средних и малых агрофирм и снижая их конкурентоспособность. С другой стороны, государственная аграрная политика избирательной поддержки мелкотоварного агропроизводства детерминируется необходимостью обеспечения защиты отечественных сельхозтоваропроизводителей от иностранных конкурентов, которым национальные правительства и наднациональные межправительственные институты предоставляют политическую и финансовую поддержку, искусственно формирующую конкурентоспособность производимой продукции.

11. Стратегия модернизации развития аграрной сферы на основе динамичного освоения национальных и заимствованных (имитационных) технологических инноваций предполагает внедрение организационных, в том числе управленческих инноваций, что обеспечивается соответствием требований креативности и качества сформировавшегося человеческого капитала в контексте профессионально-квалификационного уровня населения и его экономического сознания, позволяющими овладеть модернизационной парадигмой. В этой связи качественное совершенствование трудовых ресурсов выступает важнейшим ориентиром модернизации, определяя перемещение вектора государственной аграрной политики с общей поддержки человеческого фактора на формирование предпринимательского слоя на селе наряду со снятием административных барьеров его функционирования, а также создание сети бизнес-инкубаторов и единого регионального учебного центра агробизнеса. Результатом повышения предпринимательских качеств человеческого капитала аграрной сферы, стимулирования процессов кооперации станет обратный механизм формирования агрохолдингов — «снизу», от сельского хозяйства, а не «сверху», от промышленной или зерноторговой корпорации, который обеспечит устойчивость этого нового институционализированного субъекта аграрного рынка.

12. Кризисные явления в мировой экономической и финансовой системе, угроза дальнейшей эскалации кризиса на международных продовольственных рынках и обострение в этой связи проблемы продовольственной безопасности выдвигают следующие стратегические ориентиры модернизации институтов аграрной сферы:

- развитие инфраструктуры продовольственного рынка и повышение ее доступности для всех товаропроизводителей агропродовольственной сферы;

- деблокирование межрегиональных торговых барьеров, в том числе при закупках сельхозпродукции для бюджетных учреждений;

- внедрение системы адресной продовольственной помощи малоимущим слоям населения через программу продовольственных талонов; V

- комплексная оценка степени продовольственной безопасности на основе продовольственного мониторинга;

- создание единого государственного института по контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов с целью объединения ведомств по разработке стандартов с ведомствами, отвечающими за их соблюдение;

- стимулирование перехода от производства «обезличенного» продовольствия к выпуску отечественного продовольствия с надежными брендами;

- экологизация сельхозпроизводства, включающая развитие природо-охранно-ориентированной системы использования земли, компенсации негативных тенденций дегумуфикации, эродирования, засоления почв, подтопления, опустынивания; контроль и снижение негативного антропо- и техногенного воздействия на агросреду; использование ресурсосберегающих технологий; снижение деструктурирующего воздействия сельхозтехники на почву; а также активное позиционирование России на мировом аграрном рынке как производителя экологически чистых продуктов и развитие агротуризма.

Научная новизна работы состоит в концептуальном обосновании когнитивной модели модернизации институтов аграрной сферы и разработке структурно-функциональных составляющих организационно-экономического механизма, адекватных эволюционным и проектируемым институциональным изменениям в условиях перехода к инновационно-инвестиционному типу развития аграрной сферы и всей национальной экономики.

Конкретное приращение научного знания состоит в следующем:

1. Определено воздействие эволюционирования и институционального проектирования на модернизацию, заключающееся в признании доминанты институциональных изменений в экономическом развитии аграрной сферы, предполагающих трансформацию старых и формирование новых институтов, эффективность функционирования которых определяется их количественными, качественными параметрами и влиянием предшествующей траектории развития (Path Dependence). Доказано, что трансформация механизма экономического развития соответствует этапам осуществления институциональных изменений, включающим возникновение идеи (как правило, в виде неформального института), ее институциональную формализацию и массовое использование нового правила поведения всеми экономическими субъектами.

2. Обоснована структура институционального пространства аграрной политики, включающая базовые (институт собственности, институт бюджетных отношений, аграрной политики, государственной власти, кооперации), локально-организационные элементы (банки, страховые организации) и институциональный механизм государственного регулирования аграрной сферы, как универсальной модели, отражающей многообразные составляющие взаимодействия государства и субъектов аграрной сферы, использование которой на региональном уровне обеспечивает учет региональной специфики в управлении. Каждый регион, внедряя данную модель, корректирует ее с учетом территориальной разбросанности сельскохозяйственного производства, геополитических условий, сложившейся системы органов государственного управления региона, уровня экономико-финансового состояния аграрной сферы, развитости рыночных отношений и инфраструктуры, готовности населения к восприятию складывающейся рыночной экономики.

3. Доказано, исходя из обоснованной Т. Шульцем приоритетности институциональных изменений и выдвижения им в качестве доминантного фактора институционального развития инвестирования в человеческий капитал, что стратегическим направлением модернизации аграрной политики выступает не удешевление кредитов (как это реализовано в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК»), а повышение качества человеческого капитала агросферы через формирование компетенций агропредпринимателя на различных образовательных уровнях, затем бизнес-инкубирование и поддержку начала агробизнеса льготными кредитами. Это позволяет представить институциональное проектирование в качестве важного элемента механизма модернизации и идентифицировать субъекты (государственные органы, агро-предприниматели) и объекты институционального проектирования (отношения собственности, менталитет сельского предпринимательства, аграрная политика).

4. Дополнительно аргументировано, что в качестве цели государственного регулирования земельных отношений в рамках стратегии модернизации аграрной политики выступает сохранение национального сельскохозяйственного земельного фонда. Это с учетом существенных различий цен сельскохозяйственных земель и участков, отводимых под жилищную и промышленную застройку, детерминирует предельную жесткость правил отвода земель и конкурсных механизмов их передачи (продажи) конкретным застройщикам, принятие административных мер и введение экономических рычагов, в частности налогообложения с дифференциацией поземельного налога в зависимости от целевой направленности использования земли, что обусловливает усложнение механизма функционирования земельного рынка в России, сочетающего действие рыночных сил с многоаспектностью его государственного регулирования.

5. Обоснована на основе сравнительного анализа сложившихся в мировой практике методических подходов к формированию аграрной политики (метод аналогов; метод формирования системы стандартных показателей; продуктовый подход; метод «экономического ядра») ограниченность реализованного на федеральном уровне продуктового подхода к выбору ее приоритетов, практически воплощенного в шести продуктовых целевых федеральных программах, поскольку алгоритм определения приоритетов аграрной политики не включает выработку формализованных правил и мер для однозначного выбора из многообразных форм поддержки сельхозпроизводителей наиболее эффективного варианта. Это позволило выявить приоритет политики стабилизации доходов, направленной на снижение межгодовых флуктуаций доходов сельхозпроизводителей, как более эффективной по сравнению с политикой паритета, обеспечивающей более эффективную аллокацию ресурсов на основе поддержания долговременных равновесных цен и ускоряющей перемещение ресурсов из сельского хозяйства в другие отрасли экономики.

6. Построена корреляционная модель, количественно характеризующая I зависимость изменений объемов сельхозпроизводства (продукции растениеводства и животноводства) в хозяйствах всех категорий по субъектам водства и животноводства) в хозяйствах всех категорий по субъектам РФ от динамики объемов производства соответственно в сельхозпредприятиях, хозяйствах населения и фермерских хозяйствах, измеряемой среднегодовым выровненным ростом (снижением) производства по категориям хозяйств (в процентах от уровня 1995 г.), как комплексного показателя эффективности рыночной трансформации аграрной сферы, позволяющего обосновать целесообразный объем посубъектной государственной поддержки на мезоуровне: =0,53£>2 +0,43£>3 +0,0Ш4 где: И — динамика объема валовой продукции сельхозпроизводства (Р1 - всех категорий хозяйств, В2 - в сельхозпредприятиях; Д? - в хозяйствах населения; — в крестьянских (фермерских) хозяйствах). Коэффициент множественной корреляции равен 0,91, все коэффициенты, кроме последнего, статистически значимы по ^критерию Стьюдента. При этом 95 %-е доверительные интервалы равны соответственно (0,50-0,55), (0,37-0,48), (0,00-0,21). Это означает, что на 53 % изменения, произошедшие в сельхозпроизводстве, обусловлены динамикой объемов производства в сельхозпредприятиях, на 43 % - их изменениями в хозяйствах населения и на 1 % - развитием фермерских хозяйств. Подобная динамика секторов свидетельствует о необходимости ускорения реструктуризации сельхозпроизводства в сторону повышения роли кооперации мелкотоварного производства, соответствующей эволюционным институциональным изменениям современной земледельческой цивилизации.

7. Предложено в качестве эффективного института, сформировавшегося в результате институционального проектирования и стимулирующего развитие инновационных процессов в аграрной сфере на региональном уровне, создание аграрных научно-инновационных фондов, обеспечивающих поддержку аграрной науки и внедрение перспективных научных разработок. Специализированным институтом по координации, контролю и финансированию этих процессов призван стать Областной аграрный научно-инновационный фонд, формирующийся на ресурсной основе государственно-частного партнерства и реализующий единую инновационную стратегию развития аграрной сферы области (края, республики); концентрирующий финансовые ресурсы региона на финансировании научного обеспечения стратегии развития аграрной сферы; осуществляющий поддержку малых организационно-внедренческих бизнес-структур, осваивающих и внедряющих инновационные технологии, а также разработку, экспертизу, конкурсный отбор и реализацию региональных инновационных программ и проектов.

8. Разработан инструментарий обоснования стратегии институциональной модернизации агросферы южного региона, включающие совокупность качественных показателей финансовой устойчивости на мезо- и микроуровнях, позволяющие идентифицировать направленность государственного воздействия на аграрную сферу и оценить динамику его количественных параметров на макроуровне. Это позволило выделить в качестве наиболее эффективного направления модернизации аграрной сферы южного региона поддержку предпринимательского сектора через институциональные структуры' образовательной сферы, изменяющие природу формирования агрохолдинго-вых образований, а также создание системы продовольственного мониторинга как совокупности институциональных структур, регулирующих все производственные стадии сельхозпроизводства.

9. Доказано, что важнейшими элементами эффективного стратегического планирования в сельском хозяйстве как необходимой составляющей организационно-экономического механизма институциональной модернизации аграрной сферы являются страхование сельскохозяйственных рисков, обеспечивающее непрерывность воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве, и технология прогнозирования стратегии развития - технология Форсайта, позволяющая моделировать варианты агропродовольственной политики, обеспечивающие повышение уровня конкурентоспособности сельского хозяйства и являющиеся необходимым условием достоверности разрабатываемых стратегий развития аграрной сферы. Это позволило предложить в качестве варианта интеграции различных концепций стратегического управления упреждающее управление в реальном времени, повышающее эффективность координации поведения сельхозтоваропроизводителей в условиях кризиса.

10. Составлена дорожная карта (road map) инновационного развития аграрной сферы как инструмент идентификации перспективных направлений развития технологий и формирования инновационной цепочки «наука—»аграрная сфера—>рынок», представляющая собой системный полисценарий, в рамках которого происходит выбор действий и оценка их последствий. В качестве приоритетных направлений карты выступают: расширение слоя инновационных агропредприятий до 25 % от их общего числа, создание единых региональных информационно-консультационных систем, обеспечивающих освоение инноваций работниками сельского хозяйства; идентификация перспективных направлений развития аграрной науки, мониторинг агро-научных достижений; ранжирование потенциальных потребителей новшеств среди сельхозтоваропроизводителей региона и отбор экономических субъектов, осуществляющих реализацию пионерных проектов производственного освоения инноваций; создание государственной корпорации на принципах государственно-частного партнерства; а также осуществление инновационных прогнозов производственного освоения научно-технических достижений в отраслях сельского хозяйства на кратко-, средне- и долгосрочную (на основе технологии Форсайта) перспективу.

11. Смоделирован организационно-экономический механизм модернизации институтов аграрной сферы с выделением следующих его составляющих:

- целеориентированные институты (прогнозные разработки, планирование, институциональное проектирование, региональные программы, национальные проекты, государственные программы, технические регламенты, аграрный бюджет, механизмы государственного регулирования спроса на сельскохозяйственную продукцию, в т.ч. интервенции, программа продовольственных талонов, особенно значимые в условиях развивающегося финансово-экономического кризиса);

- институты мониторинга: и контроля (мониторинг эффективности функционирования аграрной сферы, продовольственный мониторинг, налогообложение);

- институты стабилизации и развития (бюджетные, ценовые, денежно-кредитные, страховые, финансовые);

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется научно-теоретической актуальностью поставленных задач и заключается в том, что полученные в ходе проведенного исследования положения, выводы и предложения развивают и дополняют ряд аспектов теории экономического развития аграрной сферы и могут служить теоретической основой для разработки федеральной и региональных концепций институциональной модернизации аграрной сферы, повышения конкурентоспособности субъектов аграрного рынка и обеспечения эффективности его государственного регулирования. Разработанные теоретические положениямогут бытьгиспользованы:

- в процессе формирования концепций стратегического развития аграрной сферы,, ее совершенствования и реформирования, модернизации региональных образовательных комплексов;

- при разработке законодательных и нормативных актов по модернизации российской аграрной сферы и ее институтов;

- в системе подготовки агро-экономистов в высшей школе, а также при разработке учебных курсов для студентов и магистрантов- «Экономическая теория», «Теория переходной экономики», «Аграрная экономика», «Экономическое развитие», подготовке специальных учебных теоретических курсов «Институциональные изменения в аграрной сфере», «Финансовое оздоровление агропредприятий» в системе подготовки кадров менеджеров аграрной сферы. . ■■■;•" •'■.■■•.'•.'•

Практическая значимость диссертационного исследования состоит, в возможности внедрения предложенного автором механизма институциональной модернизации аграрной сферы региона, использования конкретных мер по совершенствованию экономических отношений в аграрной экономике, повышению эффективности государственного регулирования аграрной сферы вышению эффективности государственного регулирования аграрной сферы в условиях экономического кризиса. Практические рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при совершенствовании деятельности государственных органов управления на федеральном и региональном уровнях, а также в законотворческом процессе на различных уровнях при подготовке нормативных актов, обеспечивающих функционирование сельскохозяйственных организаций на рыночных принципах, в практической деятельности Министерства сельского хозяйства РФ, Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Практическую значимость имеют следующие выводы и результаты:

- концепция принятия решения по государственной поддержке региона при оценке динамики количественных показателей мезоуровня и качественных показателей микроуровня;

- информационное и методическое обоснование развития агрохолдинго-вых формирований через систему аутсорсинга;

- практические рекомендации по дифференциации уровней и структуры торговых наценок продовольственных товаров;

- методические рекомендации по разработке учебных курсов «Институциональные изменения в аграрной сфере», «Финансовое оздоровление агропредприятий» и др.

Апробация результатов исследования осуществлена на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях в гг. Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Элиста, Уфа, Краснодар, Орел, Пятигорск, Ростов-на-Дону, Сочи, Иркутск, Волгоград, Донецк. Отдельные результаты исследования используются территориальными органами управления АПК, в частности, методика оценки зависимости изменений объемов сельхозпроизводства (продукции растениеводства и животноводства) в хозяйствах всех категорий Краснодарского края от динамики объемов производства соответственно в сельхозпредприятиях, хозяйствах населения и фермерских хозяйствах как комплексного показателя эффективности рыночной трансформации аграрной сферы, позволяющего обосновать целесообразный объем посубъектной государственной поддержки на мезоуровне. Отдельные положения диссертационной работы легли в основу читаемых на факультете «Финансы и кредит» Кубанского государственного аграрного университета курсов «Менеджмент и маркетинг», «Экономика предприятия».

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 51 научной работе (в т.ч. двух индивидуальных монографиях, 10 статьях в центральных научных журналах) общим объемом 245,1 п.л. (из них личный авторский вклад 53,3 п.л.).

Логическая структура диссертационной работы адекватно отражает порядок исследования и решения поставленных задач, логика реализации которых обусловила последовательный переход от концептуально-структурного анализа фундаментальных характеристик институциональных изменений аграрной политики государства в условиях аграрной реформы к определению структурно-функциональных составляющих источников инновационно-восстановительного роста региональной экономики в системе институциональных факторов развития аграрной сферы зернопроизводящих регионов юга России. Необходимость институциональной модернизации аграрной сферы России в условиях вступления в ВТО обосновывается разработкой концепции конкурентоспособности субъектов аграрного рынка и сравнительном анализе представленных в зарубежной и отечественной науке теорий конкуренции, что позволило представить авторскую оценку роли государства в обеспечении конкурентоспособности агропроизводства на макро- и мезоуров-нях и обосновать институциональное проектирование в качестве приоритетного механизма институциональной модернизации аграрной сферы.

Практическую реализацию разработанных теоретических концепций институционально-экономической организации многоукладной системы аграрной сферы региона обеспечивает выявление приоритетов институциональной модернизации зоны интенсивного сельскохозяйственного производства, осуществленное в пятой главе на примере хозяйств, типичных для Краснодарского края. Исследование институциональных изменений на мезоуровне аграрной экономики в условиях финализации рыночно-трансформационных преобразований позволило концептуально обосновать модели модернизации организационно-экономического механизма воспроизводства аграрной сферы региона и идентифицировать роль государства в разработке и реализации системы антикризисных мер.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 16 параграфов, объединенных в пять глав, заключения, списка использованных источников, содержащего 437 наименований (в т.ч. 54 иностранных источника), и 15 приложений; включает 31 рисунок и 35 таблиц. Структура работы отражена в ее содержании.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бочков, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ стратегии институциональной модернизации аграрной сферы региона позволил получить следующие выводы теоретического, методологического и практического характера:

1. Институциональный подход показал, что развитие включает в себя не только экономическую подсистему, но и широкий спектр неэкономических переменных, включая формальные и неформальные институты, культуру и всю систему ценностей, без которой полноценное развитие невозможно. Ин-ституционализм в переосмыслении внутренних и внешних факторов экономического развития позволяет перейти на следующий этап в изучении источников экономического развития, отражающих инновационную экономику. В этой связи выделяется доминанта институциональных изменений, включающих возникновение идеи, ее институциональную формализацию и массовое использование нового правила всеми экономическими субъектами, и признается воздействие эволюционирования и институционального проектирования на модернизацию аграрной сферы.

2. Эффективность функционирования институтов определяется их количественными (массовость новых институциональных практик), качественными параметрами (способ институциональных преобразований) и влиянием предшествующей траектории развития (Path Dependence). При этом наибольшими разрешающими способностями для обоснования стратегии модернизации институтов аграрной сферы обладает методология теории экономического развития (Developments economics). В условиях модернизации континуальный, непрерывный характер экономического развития трансформируется в циклический, отражаемый «длинными волнами» в экономике как сменяющими друг друга технологическими укладами, характеризующими, с одной стороны, определенный уровень развития науки и техники, а с другой, создание и диффузию использование на этой основе технологических и организационных инноваций.

3. В рамках институционального проектирования как важного элемента механизма модернизации выделяются субъекты (государственные органы, агропредприниматели) и объекты институционального проектирования (отношения собственности, менталитет сельского предпринимательства, аграрная политика). К способам институциональных изменений относятся следующие: проектирование или генерирование новых институтов, рекомбинация или мутирование существующих институциональных форм, импорт и трансплантация заимствованных институтов. Структура институционального пространства аграрной политики включает базовые (институт собственности, институт бюджетных отношений, аграрной политики, государственной власти, кооперации), локально-организационные элементы (банки, страховые организации) и институциональный механизм государственного регулирования аграрной сферы, как универсальной модели, отражающей многообразные составляющие взаимодействия государства и субъектов аграрной сферы, использование которой на региональном уровне обеспечивает учет региональной специфики в управлении.

4. Организационно-экономический механизм модернизации институтов аграрной сферы включает следующие его составляющие:

- целеориентированные институты (прогнозные разработки, планирование, институциональное проектирование, региональные программы, национальные проекты, государственные программы, технические регламенты, аграрный бюджет, механизмы государственного регулирования спроса на сельскохозяйственную продукцию, в т.ч. интервенции, программа продовольственных талонов, особенно значимые в условиях развивающегося финансово-экономического кризиса);

- институты мониторинга и контроля (мониторинг эффективности функционирования аграрной сферы, продовольственный мониторинг, налогообложение);

- институты стабилизации и развития (бюджетные, ценовые, денежно-кредитные, страховые, финансовые).

5. Проблема модернизации организационно-экономического механизма аграрной сферы как доминантная составляющая всей агроэкономической политики актуализируется в условиях исчерпания источников восстановительного роста и обусловливает необходимость экономического стимулирования субъектов аграрного рынка к поиску и использованию инноваций. При этом наблюдается реструктуризация и институциональная реорганизация системы агрохозяйствования и формирование механизмов взаимодействия субъектов аграрной экономики, обусловлнные спецификой институциональной модернизации аграрной экономики России. Эта специфика проявляется в наложении процессов рыночной трансформации национальной экономики на ее ускоренную интеграцию в глобализирующееся мировое хозяйство и на тестируемые в 2007-2008 гг. кризисные процессы в мировой системе продовольственной безопасности. Это детерминирует необходимость изучения, разработки и реализации системы мер и механизмов поддержки конкурентоспособности аграрного производства России в рамках институциональной модернизации государственной аграрной политики, перехода от трансформационной парадигмы к модернизационной.

6. Возможность реализации стратегии институциональной модернизации аграрной сферы обеспечивают следующие объективные факторные условия: достижение целостности институционально-правовых основ агросфе-ры; формирование аграрных рынков и рыночной инфраструктуры, таргети-рование инфляции, повышение коэффициента монетизации ВВП, снижение налогового бремени, накопление отечественного промышленного и финансового капитала, повышение качества человеческого капитала, формирование рыночной ментальности и предпринимательской активности населения, а также активное включение России в глобализирующееся мировое хозяйство. При этом эффективность антикризисных мер и возвращение государства к решению отложенных на 15 лет проблем развития аграрной сферы происходит на основе использования механизмов институционального проектирования, стратегического планирования и прогнозирования, целевого программирования и формирования дорожной карты на основе технологии форсайта.

7. Создание единой концепции системного регулирования экономического развития, способной гармонизировать разнообразные интересы участников региональных социально-экономических отношений необходимо в связи дисперсным характером развития экономического и социального пространства России, представляющей собой' незначительное число слабо связанных точек экономической активности и обширных зон затяжной депрессии, как показал анализ альтернативных методологических подходов к развитию территорий, что затрудняет модернизацию. Это требует взаимной увязки теорий экономического развития с существующими моделями региональной динамики и разработки институционального механизма государственного регулирования аграрной сферы, как универсальной модели, отражающей многообразные составляющие взаимодействия государства и субъектов аграрной сферы, использование которой на региональном уровне обеспечивает учет региональной специфики в управлении и ее корректировку с учетом территориальной разбросанности сельскохозяйственного производства, геополитических условий, сложившейся системы органов государственного управления региона, уровня экономико-финансового состояния аграрной сферы, развитости рыночных отношений и инфраструктуры, готовности населения к восприятию складывающейся рыночной экономики.

8. Нелинейный, возвратно-поступательный характер развития России в отличие от линейного, поступательного общественного движения западных экономик обусловил сочетание в механизме институциональной модернизации аграрной сферы России двух альтернативных вариантов: трансформация старых неформальных институтов в новые формальные (и обратно) и адаптация старых формальных норм к новым неформальным (и обратно). В результате в институциональной структуре российской аграрной экономики взаимодействуют устаревшие нормы (навыки самостоятельного предпринимательского хозяйствования на земле) и созданные качественно новые институты: государственные органы и учреждения; экономические структуры (агрофирмы, фермерские хозяйства, агрохолдинги); частные предприятия 1 и 3 сфер АПК, закупочные фирмы и организации; кооперативные структуры; банковские, страховые и другие финансовые организации, обслуживающие аграрную сферу.

9. К началу мирового финансово-экономического кризиса в России был накоплен достаточно высокий финансово-экономический потенциал для формирования инновационного высокотехнологичного сектора, который может быть реализован при условии прямо пропорциональной зависимости между ростом объемов производства в инновационном секторе и динамикой уровня занятости в нем. Причем, объемы производства и занятость в традиционном секторе могут увеличиваться. Данный тип экономического развития обеспечивает рост доходов населения и локализацию бедности. Поэтому значимым сектором в формировании условий для эффективного обеспечения товарами первой необходимости выступает аграрный, а поддержка аграрной сферы должна строиться в соответствии с новыми императивами инновационного развития с учетом изменившейся в результате мирового кризиса макроэкономической ситуации. Аграрная политика представляет собой целенаправленное регулирование отношений как внутри аграрно-экономической системы, так и со стороны институтов и организаций, взаимосвязанных с ней. Институциональное пространство аграрной политики, обеспечивающее учет взаимодействия всех элементов, включает системные (внешние) институты, определяющие тип координации экономической системы (институт собственности, институты, определяющие порядок принятия и корректировки экономических решений, нормы хозяйственной этики) и локально-организационные (внутренние) институции, снижающие степень неопределенности и способствующие минимизации трансакционных издержек (институты страхования, консалтинга в агросфере; банковские институты; институт кооперации и интеграции и т.д.).

10. В мировой практике сложились следующие методические подходы к формированию аграрной политики: метод аналогов, метод формирования системы стандартных показателей, продуктовый подход, метод «экономического ядра». Сравнительный анализ этих подходов показал ограниченность реализованного на федеральном уровне продуктового подхода к выбору ее приоритетов, практически воплощенного в шести продуктовых целевых федеральных программах, так как алгоритм определения приоритетов аграрной

341 политики не включает выработку формализованных правил и мер для однозначного выбора из многообразных форм поддержки сельхозпроизводителей наиболее эффективного варианта. В связи с этим приоритетным признана политика стабилизации доходов, направленная на снижение межгодовых флуктуаций доходов сельхозпроизводителей, как более эффективная по сравнению с политикой паритета, обеспечивающей более эффективную аллокацию ресурсов на основе поддержания долговременных равновесных цен и ускоряющей перемещение ресурсов из сельского хозяйства в другие отрасли экономики.

11. Исходной основой аграрной реформы первоначально рассматривалась социально-экономическая реконструкция базирующегося на крупном машинном производстве современного сельского хозяйства в совокупность мелкотоварных индивидуально-частных ферм с их ограниченным частной собственностью на землю потенциалом. При этом специфицированные и защищенные права собственности на землю, стимулирующие эффективное использование ресурсов и снижающие риск и неопределенность являются одним из императивов модернизации институтов аграрной сферы. Ограничения модернизации базового института собственности как системообразующего в институциональной структуре обусловлены несовершенством правового поля, административными барьерами в этой области, недостаточно прозрачными механизмами предоставления и прекращения прав собственности на землю, неразвитостью земельного рынка. Существенные различия цен сельскохозяйственных земель и участков, отводимых под жилищную и промышленную застройку, детерминируют предельную жесткость правил отвода земель и конкурсных механизмов их передачи (продажи) конкретным застройщикам и принятие административных мер, а также введение экономических рычагов, в частности налогообложения с дифференциацией поземельного налога в зависимости от целевой направленности использования земли. Это обусловливает усложнение механизма функционирования земельного рынка в России, сочетающего действие рыночных сил с многоаспектностью его государственного регулирования, целью которого в рамках стратегии модернизации аграрной политики выступает сохранение национального сельскохозяйственного земельного фонда.

12. Двойственный характер модернизации на мезоуровне российской экономики проявляется в том, что, с одной стороны, происходит финализация рыночно-трансформационных преобразований; а с другой - переход от индустриального типа воспроизводства к инновационному, т.е. изменение содержания экономических отношений. При согласовании позиционированных на разных уровнях интересов экономических субъектов реализация стратегии модернизации институтов аграрной сферы обеспечивается дифференциро-ванностью применяемых инструментов государственного регулирования. В системе государственного регулирования аграрной сферы сочетаются следующие экономические регуляторы: цены, финансово-кредитных инструменты, государственные интервенции, программы продовольственных талонов и др., которые нацелены на расширение сбыта сельхозпродукции на внутреннем рынке через повышение экономической доступности продовольствия и формирование госзаказа на поставку продовольствия; на стимулирование отечественного сельхозпроизводства и на повышение степени решение проблем продовольственной безопасности страны, особенно актуализирующихся в ситуации кризиса 2007-2008 гг. на международных продовольственных и финансовых рынках и детерминирующих разработку соответствующей национальной доктрины. Эти регуляторы перманентно эволюционируют как вследствие саморегулирующихся трансформаций, так и целенаправленных управленческих воздействий государства (экономических, социальных и экологических).

13. В контексте институциональных изменений с учетом обострения проблемы эффективного включения России в мировой аграрный рынок и в целом в глобализирующееся пространство мировой экономики, четко проявляются императивы повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, достижение их финансовой устойчивости при любых колебаниях мировой конъюнктуры. Конкурентоспособность аграрного производства России является интегративно-критериальной характеристикой модернизации агроэкономической системы. С одной стороны, она обеспечивается государственной поддержкой мелкотоварного сектора агропроизводства и стимулированием кооперации его субъектов, с другой, - интеграцией крупных сельхозпредприятий. Двойственность предложенной аграрной политики проявляется в том, что, с одной стороны, стимулирование интеграции крупных агропредприятий формирует квазиконкурентные условия на внутреннем рынке, дискриминируя положение средних и малых агрофирм и снижая их конкурентоспособность. С другой стороны, государственная аграрная политика избирательной поддержки мелкотоварного агропроизводства детерминируется необходимостью обеспечения защиты отечественных сельхозтоваропроизводителей от иностранных конкурентов, которым национальные правительства и наднациональные межправительственные институты предоставляют политическую и финансовую поддержку, искусственно формирующую конкурентоспособность производимой продукции.

14. Важной составляющей организационно-экономического механизма формирования модернизационных стратегий развития на мезоуровне является финансовая стратегия сельхозпредприятия. Использование матрицы оценки финансовой стратегии позволяет спрогнозировать «критический путь» предприятия на ближайшие годы, наметить допустимые пределы риска, выявить порог возможностей предприятия и определить направленность государственной поддержки. Целесообразный объем посубъектной государственной поддержки на мезоуровне определен с помощью корреляционной модели, количественно характеризующей зависимость изменений объемов сельхозпроизводства (продукции растениеводства и животноводства) в хозяйствах всех категорий по субъектам РФ от динамики объемов производства соответственно в сельхозпредприятиях, хозяйствах населения и фермерских хозяйствах, измеряемой среднегодовым выровненным ростом (снижением) производства по категориям хозяйств (в процентах от уровня 1995 г.). Корреляционная модель показала, что на 53 % изменения, произошедшие в сель-хозпроизводстве, обусловлены динамикой объемов производства в сельхозпредприятиях, на 43 % — их изменениями в хозяйствах населения и на 1 % развитием фермерских хозяйств, что свидетельствует о необходимости ускорения реструктуризации сельхозпроизводства в сторону повышения роли кооперации мелкотоварного производства, соответствующей эволюционным институциональным изменениям современной земледельческой цивилизации.

15. Анализ разрешающих способностей различных методик диагностики . финансового состояния сельскохозяйственных предприятий в предпринимательской среде Краснодарского края является необходимой предпосылкой выявления возможностей прогнозирования вероятности кризисной ситуации разными методиками на примерах сельхозпредприятий с различной финансовой устойчивостью. Экстраполяция полученных результатов на всю совокупность исследуемых объектов позволяет разработать конкретные рекомендации по поводу мер, которые необходимо предпринять в том или ином случае.

16. Идентифицикация направленности государственного воздействия на аграрную сферу и оценка динамики его количественных параметров на макроуровне предполагает использование инструментария обоснования стратегии институциональной модернизации агросферы южного региона, включающего совокупность качественных показателей финансовой устойчивости на мезо- и микроуровнях. Это позволило выделить наиболее эффективные направления модернизации аграрной сферы южного региона:

- поддержку предпринимательского сектора через институциональные структуры образовательной сферы, изменяющие природу формирования аг-рохолдинговых образований;

- создание системы продовольственного мониторинга как совокупности институциональных структур, регулирующих все производственные стадии сельхозпроизводства.

17. Важной составляющей организационно-экономического механизма институциональной модернизации аграрной сферы является эффективное стратегическое планирование в сельском хозяйстве, включающее страхование сельскохозяйственных рисков и технологию прогнозирования стратегии развития - технологию Форсайта. Интеграция различных концепций стратегического управления повышает эффективность координации поведения сельхозтоваропроизводителей в условиях кризиса. Одной из разновидностей форсайт-технологий является дорожная карта (road map) инновационного развития аграрной сферы как инструмент определения перспективных направлений развития технологий и формирования инновационной цепочки «наука—»аграрная сфера—»рынок», в рамках которого происходит выбор целенаправленных действий. В качестве приоритетных направлений карты выступают: расширение слоя инновационных агропредприятий; создание единых региональных информационно-консультационных систем, обеспечивающих освоение инноваций работниками сельского хозяйства; идентификация перспективных направлений развития аграрной науки; ранжирование и и отбор экономических субъектов, осуществляющих реализацию пионерных проектов производственного освоения инноваций; создание государственной корпорации на принципах государственно-частного партнерства; а также осуществление инновационных прогнозов производственного освоения научно-технических достижений в отраслях сельского хозяйства на кратко-, средне- и долгосрочную (на основе технологии Форсайта) перспективу.

18. Расширенное воспроизводство потенциала аграрной сферы региона обеспечивается эффективным функционированием ее организационно-экономического механизма как совокупности принципов организации агро-производства, моделей и инструментов, важнейшими составляющими которого выступают мониторинг состояния воспроизводственных процессов; система планирования, учета и контроля; модели организации производственной и управленческой структур, а также инструменты аграрной политики. При этом модернизация аграрной политики проявляется в следующем:

- в изменении ее целевой направленности с возрождения агропроизвод-ства после трансформационного спада на повышение конкурентоспособности в условиях трансформации международной системы продовольственной безопасности и мирового экономического кризиса;

- реструктуризации поддерживающих инструментов реализации аграрной политики через переход от преимущественно прямой поддержки предложения сельскохозяйственного производства (субсидирование процентной ставки по кредитам, компенсации на горюче-смазочные материалы, минеральные удобрения, приобретение техники и др.) к косвенной поддержке спроса (через продовольственные талоны), позволяющей одновременно решить социальную проблему жизнеобеспечения малоимущих в условиях расширяющегося экономического кризиса;

- более эффективное использование инструментов государственного регулирования на основе обеспечения своевременности государственных торговых и закупочных интервенций, проведения годовых аукционов по закупке зерна в государственные продовольственные фонды в третьем квартале года (в период уборки).

19. Внедрение организационных, в том числе управленческих инноваций на основе динамичного освоения национальных и заимствованных (имитационных) технологических' инноваций обеспечивает реализацию стратегии модернизации развития аграрной сферы. В этой связи необходимо достижения соответствия требований креативности и качества сформировавшегося человеческого капитала в контексте профессионально-квалификационного уровня населения и его экономического сознания, позволяющими овладеть модернизационной парадигмой. Качественное совершенствование трудовых ресурсов выступает важнейшим ориентиром модернизации, определяя перемещение вектора государственной аграрной политики с общей поддержки человеческого фактора на формирование предпринимательского слоя на селе наряду со снятием административных барьеров его функционирования, а также создание сети бизнес-инкубаторов и единого регионального учебного центра агробизнеса. Эффективным институтом, сформировавшимся в результате институционального проектирования и стимулирующего развитие инновационных процессов в аграрной сфере на региональном уровне, является создание аграрных научно-инновационных фондов, обеспечивающих поддержку аграрной науки и внедрение перспективных научных разработок.

Специализированным институтом по координации, контролю и финансированию этих процессов призван стать Областной аграрный научно-инновационный фонд, формирующийся на ресурсной основе государственно-частного партнерства и реализующий единую инновационную стратегию развития аграрной сферы региона.

20. Выделяются следующие стратегические ориентиры модернизации институтов аграрной сферы:

- развитие инфраструктуры продовольственного рынка и повышение ее доступности для всех товаропроизводителей агропродовольственной сферы;

- деблокирование межрегиональных торговых барьеров, в том числе при закупках сельхозпродукции для бюджетных учреждений;

- внедрение системы адресной продовольственной помощи малоимущим слоям населения через программу продовольственных талонов;

- комплексная оценка степени продовольственной безопасности на основе продовольственного мониторинга;

- создание единого государственного института по контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов с целью объединения ведомств по разработке стандартов с ведомствами, отвечающими за их соблюдение;

- стимулирование перехода от производства «обезличенного» продовольствия к выпуску отечественного продовольствия с надежными брендами;,

- экологизация сельхозпроизводства.

21. Экологизация сельскохозяйственного производства как процесс формирования адаптационно-ландшафтного земледелия занимает важное место в системе стратегических приоритетов институциональной модернизации институтов аграрной сферы. Экологизация включает развитие природо-охранно-ориентированной системы использования земли, компенсации негативных тенденций дегумуфикации, эродирования, засоления почв, подтопления, опустынивания; контроль и снижение негативного антропо- и техногенного воздействия на агросреду; использование ресурсосберегающих технологий; снижение деструктурирующего воздействия сельхозтехники на почву; а также активное позиционирование России на мировом аграрном рынке как производителя экологически чистых продуктов и развитие агротуризма. Итерационные шаги формирования механизма экологизации сельскохозяйственного производства включают:

- оценку параметров качества агросреды на первом итерационном шаге на основе ретроспективного анализа баз данных;

- систему норм и правил регламентации хозяйственной деятельности, регулирующих воздействия природопользователей на объекты природной среды (атмосфера, вода, почва, лес, растительный и животный мир) через экологические нормативы;

- достоверный прогноз изменений степени экологизации сельскохозяйственного производства;

- систему мер, предпринимаемых в ответ на ухудшение экологического состояния аграрной сферы, отражаемых в стратегии управления процессом ее экологизации, состоящей из таких компонентов, как экономические меры воздействия; административные меры влияния; политические и общественные аспекты влияния.

22. Экологический императив, приобретая социальную функцию, является регулирующим началом воспроизводственного процесса, обеспечивающим условия осуществления расширенного воспроизводства и устойчивого развития сельского хозяйства региона. В природохозяйственных условиях Краснодарского края экологизация обеспечивается реализацией принципов зональности, оптимизации и природохозяйственной направленности сельскохозяйственных оборотов и технологий возделывания агрокультур, экологической безопасности как сельскохозяйственного производства, так и сельскохозяйственной продукции в потреблении, социально-экономической целесообразности развития растениеводства через преодоление его все более отчетливо выраженной дикультурности, рационализации территорий сельскохозяйственных угодий, дифференцированного размещения соответствующих почвенно-климатическим и гидрологическим условиям сортов и видов культур, внедрение новационных высокотехнологичных систем защиты растений от вредителей, болезней и сорняков.

23. Приоритетной моделью модернизации организационно-экономического механизма институциональной модернизации аграрной сферы региона является интеграционная модель, обеспечивающая повышение конкурентных преимуществ аграрной сферы края и включающая:

- в рамках организации производства - развитие горизонтальной (кооперации мелкотоварного сектора) и вертикальной интеграции на основе бюджетно-налоговой государственной поддержки;

- в рамках финансовой политики - достижение финансово-экономической стабильности в условиях кризиса через ликвидацию навеса долгов;

- в сфере системы планирования - обеспечение повышения уровня специализации сельскохозяйственного производства региона;

- в инновационной сфере — налоговой стимулирование инновационной деятельности как приоритетного механизма выхода из воспроизводственного кризиса.

24. Модернизация отраслевой структуры аграрной сферы Краснодарского края осуществляется за счет стимулирования создания собственных сырьевых зон, обеспечивающее удешевление готовой продукции, в рамках интегрированных формирований сельхозтоваропроизводителей и переработчиков путем создания совместных производств и других видов сотрудничества. Эффективно в данном направлении работают ЗАО мясокомбинат "Тихорецкий", ОАО "Медведовский мясокомбинат", ЗАО СК "Индустриальный", ЗАО фирма "Агрокомплекс" Выселковского района, ЗАО "Мясоптице-комбинат "Староминский", ЗАО "Мясокомбинат "Павловский", ОАО "Сыродел" г. Лабинск и др. Стратегию повышения конкурентоспособности через расширение сырьевых зон и поддержку сельхозпроизводителей путем их кредитования под будущие поставки сырья реализуют ЗАО фирма "Калория", ЗАО "Сыродел" Староминского района, ЗАО Мясоптицекомбинат "Каневской", ОАО "Флорентина", ЗАО "Лабинский маслоэкстракционный завод", ОАО "Славянский консервный завод".

25. Поскольку цели аграрной политики достигаются с помощью комбинации различных инструментов регулирующего воздействия, следовательно, государство с позиций оценки эффективности и справедливости должно определить не только необходимый уровень поддержки, но и используемые при этом инструменты, принимая во внимание издержки применения различных инструментов аграрной политики. Экономические издержки аграрной политики делятся на прямые и косвенные искажающие издержки, которые приводят к образованию так называемых мертвых потерь; трансакционные издержки, связанные с применением инструментов государственной политики, и косвенные административные издержки финансирования бюджетных расходов, обеспечивающих трансферты. Реализация государственного политики поддержки целесообразна в том случае, если ее выгоды превышают потери экономической эффективности, связанной с задержкой эффективного перемещения ресурсов. При этом следует учитывать, что выгоды социальной справедливости проявляются в краткосрочном периоде, в то время как потери экономической эффективности тестируются только в долгосрочном периоде. Это создает предпосылки для производства отечественной агропро-дукции и обеспечения продовольственной безопасности страны, расширения внутреннего продовольственного рынка и на этой основе сокращения импорта зарубежной продукции, повышения конкурентоспособности сельского хозяйства.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Бочков, Александр Александрович, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Новая волна, 1999.

2. Бюджетный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 1.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М. 1996.

4. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 25 октября 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44.

5. Налоговый кодекс РФ // Полный сборник кодексов Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2004.

6. Федеральный закон № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Российская газета. 2003. 8 октября.

7. Федеральный Закон РФ от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Консультант плюс.

8. Федеральный закон от 16.07.98 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» // www.mcx.ru.

9. Федеральный Закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательств РФ. 2002. № 43.

10. Федеральный закон от 09.07.02г. № 83-Ф3 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» // Российская газета. 2002. 13 июля.

11. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // www.garant.ru.

12. Федеральный закон от 29.12.06 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» //www.mcx.ru.

13. Федеральный закон от 24 июня 2008 г. № 90-ФЗ «Технический регламент на масложировую продукцию» //Российская газета. 2008. 28 июня.

14. Федеральный закон от 12.06.08 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» // Российская газета. 2008. 20 июня.

15. Федеральный закон от 27 октября 2008 г. № 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" // www.mcx.ru.

16. Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю // Российская газета. 2008. 12 января.

17. Постановление правительства РФ «О государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства» // Экономика сельского хозяйства России. 2002. № 1.

18. Постановление Правительства РФ от 30 января 2003 г. № 52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» (с изменениями от 29 августа, 2 октября 2003 г.) // Российская газета. 2003. 8 февраля.

19. Постановление Правительства РФ от 2 февраля 2006 г. №64 «О предоставлении из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки в сфере агропромышленного комплекса» // www.goverment.ru.

20. Постановление Правительства РФ «О распределении дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации» от 22.11.2004 №670 // Российская газета. 2004. № 266.

21. Постановление Правительства РФ от 05.12.2005 «Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006-2009 гг.» // Российская газета. 2005. 14 декабря.

22. Краевая целевая; программа Краснодарского: края «Отходы» // www.aris.kuban.ru.

23. Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков; сельскохозяйственной: продукции^ сырья и продовольствия на 2008-2012 годы»//www.mcx.ru.

24. Программа экономического и социального развития Краснодарского края на 2003-2008 гг. Утверждена Законодательным Собранием Краснодарского края 08.11.2003 г. // www.admkrai.kuban.ru. .

25. ФЦП «Юг России». Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.01 г. №581.

26. ФЦП «Экология и природные ресурсы России (2002-2010 гг.)». Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12:01 г. № 860.1. Статистические сборникиг

27. Агропромышленный комплекс Кубани. Стат. сб. / Краснодарстат. -. Краснодар, 2005.

28. Агропромышленный комплекс Кубани. Стат. сб. / Краснодарстат. — Краснодар, 2007.

29. Народное хозяйство СССР в 1988г. М.: Финансы и статистика, 1989.

30. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2007.

31. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб. / Росстат.-М., 2008.

32. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2007.

33. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. -М., 2008.

34. Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2006.

35. Россия 2007: Стат. справочник / Росстат. - М.: 2007.

36. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2005: Стат.сб. / Росстат. М., 2005.

37. Сельское хозяйство России в 2002 г. М., 2003.

38. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: Россельхозакадемия. 2007.1. Монографии, статьи

39. Аграрная политика России: перспективы ее реформирования. — М.: ИЭПП, 2004.

40. Алтухов А. Прогноз развития российского агропромышленного производства на период до 2010 года // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. № 8.

41. Алтухов А., Нечаев В., Трубилин А., Карсанов К., Санду А. Повышение эффективности производства зерна на основе научно-технического прогресса. -М.: АгроПресс, 2005.

42. Алтынбаев Р. 3. Современная техническая база — ключевой вопрос развития сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 4.356

43. Альтудов Ю., Кетова Н., Овчинников В. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2002.

44. Амосов А. О стратегии развития аграрной сферы // Экономист. 2008. № 9.

45. Анализ развития регионов России (типология регионов, выводы и предложения). Проект ТАСИС (В18/95/321/057). М.: Экспертный ин-т, 1996.

46. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках / Авдашева С., Балюкевич В., Горбачев А., Дементьев В., Паппэ Я.; Бюро экономического анализа. — М.: Теис, 2000.

47. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3.

48. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999.

49. Ануфриев А., Белокрылова О., Михалкина Е. Рынки в агропромышленном комплексе России. Ростов н/Д: Изд. Центр ДГТУ, 2006.

50. Аркашян Д. Особенности управления социотехническими системами в современных условиях // www.ptpu.ru.

51. Арская Л. Продовольствие и социальные отношения. Сер. Научные доклады: независимый экономический анализ. М.: МОНФ, 2007.

52. Архипов В. К вопросу о мировом продовольственном кризисе // Экономист. 2009. № 3.

53. Базаров В. О «восстановительных процессах» вообще и об «эмиссионных возможностях» в частности // Экономическое обозрение. 1925. № 1.

54. Бакиров А. Потребности и возможности сельских страхователей в условиях рынка // Финансы. 2006. № 6.

55. Балацкий Е. Особенности российской модели управления государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 2.

56. Басалаева Е. Проблемы формирования конкурентоспособного сельского хозяйства // Вопросы экономики. 2006. № 9.

57. Бедануков М. Методологические аспекты прогнозирования и планирования // АПК: экономика, управление. 2005. № 9.357

58. Бекетов Н. Региональные проблемы развития национальной инновационной системы России // Вестник ВГУ. Сер. Гуманитарные науки. 2005. № 1.

59. Белокрылова О. Развитие инвестиционных процессов в аграрной сфере переходной экономики.—Ростов н/Д: Книга, 1998.

60. Белокрылова О. Теория переходной экономики. Ростов н/Д: Феникс, 2002.

61. Белокрылова О., Вольчик В., Мурадов А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2000.

62. Белокрылова О., Гуцелюк Е. Институциональные основы становления и методы государственного регулирования аграрного рынка в переходной экономике. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2003.

63. Белокрылова О., Яковлев А., Яковлева E. Механизм государственного субсидирования сельского хозяйства регионов. — Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2003.

64. Белокрылова О., Емельянов П., Стрельченко Е. Роль корпоративной интеграции в повышении эффективности институциональных форм агропред-принимательства. — Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2005.

65. Белокрылова О., Лебедева О. Механизмы обеспечения продовольственной безопасности в условиях открытости экономики. — Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 2004.

66. Белокрылова О., Яхимович В. Общественно-государственный механизм принятия стратегических решений на мезоуровне / Государство и общество: философия, экономика, культура / Под ред. Бузгалина А., Колганов А. М.: Ленанд, 2005.

67. Белоусов В., Брофи П., Ветечник Р. Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России. Сер. Инновационное развитие территорий в России и ЕС: опыт, проблемы, перспективы / Программа ЕС ТАСИС. -М., 2001.

68. Берсенев В. Борцы на рынке конкуренции: Семь признаков инвестиционной привлекательности территории // Губернский деловой журнал. 2002. №1.

69. Бигдай О. Теория и методология государственного регулирования в макроэкономической структуре агробизнеса. Ставрополь: АГРУС, 2008.

70. Блинов А., Захаров В. Управление региональными рынками // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 1.

71. Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал. 2001. № 3.

72. Бляхман Л. Структурные реформы в России: реальность и мифы // Проблемы современной экономики. 2003. № 3.83 .Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы // Вопросы экономики. 2002. № 4.

73. Богомолов О. Нравственный фактор экономического прогресса // Вопросы экономики. 2007. № 11.

74. Бондаренко Л. Развитие социальных процессов на селе. М.: ВНИИЭСХ, 1995.

75. Бондаренко Л. Российское село в эпоху перемен: занятость, доходы, инфраструктура.-М.: ВНИИИЭСХ, 2003.

76. Бондаренко Л. Состояние социально-трудовой сферы села // Вопросы экономики. 2000. № 7.

77. Бугаян И. Причинно-следственная взаимообусловленность рыночной многоукладное™ и политического плюрализма в России (на примере ЮФО) // Успехи современного естествознания. 2004. № 3.

78. Буздалов И. Теория аграрных отношений: современные представления // АПК: экономика, управление. 2000. № 6.

79. Буздалов И. Земельная реформа: взгляд сквозь призму замысла // Вопросы экономики. 2008. № 10.

80. Бурдыкова Н. Поворотные интервенции // Эксперт-Юг. 2008. № 33.

81. Бурдыкова Н. Сам себе банкир // Эксперт-Юг. 2009. № 8-9.

82. Буробкин И., Попова Е. Развитие интеграционных процессов в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. № 12.

83. Важенин С. Контуры территориальной конкуренции // Регион: экономика и социология. 2008. № 2.

84. Валдайцев С. Антикризисное управление на основе инноваций. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2001.

85. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

86. Ведин Н. К вопросу о генезисе информационной экономики // Проблемы современной экономики. 2003. № 1.

87. Виссарионов А., Федорова И. Государственный сектор экономики: контуры бюджетного регулирования. СПб.: Питер, 2006.

88. Витковский О. Политико-географические аспекты изучения промышленности капиталистических стран и его проблемы // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. 1984. № 5.

89. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2002. № 8.

90. Водянникова В. Экономика сельского хозяйства. М.: Колосс, 2007.

91. Вольчик В. Провалы экономической теории и зависимость от предшествующего пути развития // Экономический вестник РГУ. 2003. № 3.

92. Вундерер Р., Дик П. Ключевая роль социальной компетенции в концепции сопредпринимательства // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 5-6.

93. Вэриан X. Микроэкономика. Промежуточный уровень. М.: Юнити, 1997.

94. Гайдар Е. Современный экономический рост и стратегические проблемы развития России. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

95. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики. 2003. № 4.

96. Гельман В. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Политические исследования. 2003. № 4.

97. Германова О. Производительность труда и капитала: экономическое содержание и проблемы измерения. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1995.

98. Германова О., Лебедева Г. Возмещение экономических издержек в сельскохозяйственных предприятиях. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007.

99. Германова О., Лебедева Г. Динамика и возмещаемость издержек в производстве сельскохозяйственной продукции // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. № 4.

100. Глазунова И. Регулирование цен в АПК // Экономист. 2001. № 2.

101. Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: Наука, 1993.

102. Глисин Ф., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленных предприятий // Экономист. 2004. № 6.

103. Гловели Г. Теория аграрной революции Н.П. Огановского и геополитическая экономия исторического процесса // Вопросы экономики. 2009. № 2.

104. Гордеев А. За эффективное агропроизводство и качественную продукцию // АПК: экономика, управление. 2001. № 5.

105. Гордеев А. Наращивать производство сельскохозяйственной продукции // Экономика сельского хозяйства России. 2005. № 1.

106. Гордеев А. Стратегия развития аграрного сектора национальной экономики // Экономика сельского хозяйства России. 2005. № 3.

107. Гордеев А. Об основных направлениях агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 годы. На заседании Правительства Российской Федерации 27.07.2000 г// www.government.goov.ru.

108. Гордеев А. Сельское хозяйство: итоги, проблемы, перспективы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. №3.

109. Гордеев В. Конкуренция институт — предмет экономической теории? // Философия хозяйства. 2006. № 3 (45).

110. Гордеев А. Актуальные проблемы развития сельского хозяйства Российской Федерации: из доклада на заседании Президиума Государственного совета по вопросам развития агропромышленного комплекса. Элиста, Калмыкия, 17 июня 2005 г. // www.agronews.ru.

111. Горлов С. Обеспечение эффективного функционирования предпринимательских структур в системе агробизнеса. М., 2005.

112. Горлов С. Государственно-хозяйственное партнерство в аграрной сфере. Ростов-н/Д, 2005.

113. Государственная поддержка и механизмы ее реализации в АПК (теория, методология, расчеты). М.: Восход-А, 2008.

114. Гринберг Р. Безальтернативное средство модернизации // www.zlev.ru.

115. Гранберг А. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

116. Грани интеграции: сб. науч. статей / Сост. Е.Г. Русскова. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005.

117. Грицай О., Иоффе Г., Трейвиш А. Центр и периферия в региональном развитии. -М.: Наука, 1991.

118. Громан В. О некоторых закономерностях, эмпирически обнаруживаемых в нашем народном хозяйстве //Плановое хозяйство. 1925. № 1,2.

119. Гумеров Р. О превращении развития АПК в приоритет народнохозяйственного роста// Российский экономический журнал. 2005. № 9-10.362

120. Гумеров Р. Продовольственная безопасность страны: к развитию правовых основ и экономических механизмов обеспечения // Российский экономический журнал. 2006. № 11-12.

121. Гумеров Р. Что делать с приоритетным национальным проектом» развития агропромышленного комплекса? // Российский экономический журнал. 2008. № 3-4.

122. Давыдова Г., Беликов А. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1999. № 3.

123. Денисон Э. Исследование различий в темпе экономического роста. -М.: Прогресс, 1971.

124. Деревенские писатели законов: как идет работа над законом о сельском хозяйстве // Российская газета. 2005. 21 сентября.

125. Дехтяр Г. Рефлексивные рынки и процессы. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2002.

126. Дженгуров Б. Древо познания // Российская газета. 2008. 25 ноября.

127. Доклад директора Департамента финансов и бухгалтерского учета Минсельхоза России Е.В. Фастовой «О ходе выполнения мероприятий Государственной программы по развитию системы сельскохозяйственных потребительских кооперативов» // www.mcx.ru.

128. Домчева Е. Трансгены в законе // Российская газета. 2005. 18 ноября.

129. Дружинин А., Ионов А. , Кетова Н. АПК России: факторы, особенности и механизмы регионализации. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.

130. Емельянов А. Международная конкурентоспособность американских производителей: политика правительства и конкурентные преимущества фирм // Финансовый менеджмент. 2002. № 5.

131. Емцов Р., Локшин М. Экономическое бремя призыва на военную службу в России // Вопросы экономики. 2006. № 1.

132. Ерзнкян Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза // Вопросы экономики. 2005. № 7.

133. Ермак В. Классификация?. Типология. Идентификация!. // Социони-ческие чтения. 1999. № 10 (31).

134. Жоголева Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России. -М.: Информатика, 1995.

135. Звягин Ю. Заказ на неравенство // Российская газета. 2006. 20 января.147. «Зеленый ящик» ВТО // Российская газета. 2006. 13 января.

136. Земля пришла в движение // Российская газета. 2005. 10 ноября.

137. Зинченко А. Тенденции развития сельского хозяйства России после дефолта // АПК: экономика, управление. 2007. № 6.

138. Зинченко А. Аграрная политика. М.: Колосс, 2004.

139. Злобин Д. О методологии долгосрочного проектирования бюджетных услуг // Общество и экономика. 2005. № 4.

140. Зонова А., Ливанова Р. Учет страхования урожаев сельскохозяйственных культур // АПК: экономика, управление. 2005. № 8.

141. Зуев А., Мясникова Л. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 8.

142. Иванов В. Аграрная реформа в России: организационно-экономический аспект. СПб: Петрополис, 1993.

143. Иванова В. Региональная поддержка сельского хозяйства и ее результаты / Государственное регулирование развития АПК и земельные отношения в России / Под ред. Киселева С. М.: ТЕИС, 2005.

144. Ивантер А. Фокусировка перспективы // Эксперт. 2008. № 37.

145. Игнатов В., Бутов В. Южная Россия и ее регионы. М.: ИКЦ «Март»;

146. Измалков С., Сонин К., Юдкевич М. Теория экономических механизмов // Вопросы экономики. 2008. № 1.

147. Институты: от заимствования к выращиванию. М.: Изд. Дом. ГУ-ВШЭ, 2005.

148. Институциональная экономика / Под ред. А. Олейника. М.: Вопросы экономики, ИНФРА-М, 2000.

149. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория / Под ред. Аузана А. М.: Инфра-М, 2005.

150. Иншаков О., Фролов Д. Место институционализма в экономической науке // Экономист. 2005. № 10.

151. Ионов А. Регионализация агропромышленной сферы в рыночно-трансформационной среде: факторы, тенденции, модели, механизм. — Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.

152. Ионов А., Кузьменко В. Кредит в агропромышленном производстве Ставропольского края. Ставрополь: Сервисшкола, 2002.

153. Итоги 2006 года и будущее экономики России: потенциал несырьевого сектора // Вопросы экономики. 2007. № 9.

154. Калугина 3., Фадеева О. Инновационные процессы в аграрной сфере // ЭКО. 2008. № 10.

155. Карасев И. Хлеба хватит // Российская газета. 2007. 11 августа.

156. Как определяли лучшие хозяйства 2002-2004 гг // Крестьянские ведомости. 2005. 31 октября.

157. Карлик А., Комаров А. Промышленная политика и развитие регионов // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 3.

158. Касл Э., Беккер М., Нельсон Ф. Эффективное фермерское хозяйствование. /Пер. с англ. М.: Агропромиздат, 1991.

159. Кастельс М. Организация межфирменной сети // Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

160. Керашев А. Функциональное содержание и принципы управления мак-рорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. Ростов н/Д: Изд. СКНЦ ВШ, 2005.

161. Кир дина С. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.

162. Киселева К. Становление земельного рынка и развитие ипотечного кредитования в сельском хозяйстве. Дисс. на соискание ученой степени к.э.н. Пенза, 2005.

163. Кпавдиенко В. Перспективы российского аграрного экспорта в Европу // Перспективы интеграции России и Единой Европы. / Под ред. В.П.Колесова, М.Н.Осьмовой. -М.: ТЕИС, 2005.

164. Кпейнер Г. Наноэкономика // Вопросы экономики. 2004. № 12.

165. Клейнер Г. Пятый элемент // Вопросы экономики. 2007. № 9.

166. Клейнер Г. Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. 2007. № 2-3.

167. Клейнер Г. Институциональные факторы долговременного экономического роста // Экономическая наука современной России. 2000. № 1.

168. Клейнер Г. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.

169. Кпепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике // Вопросы экономики. 2004. № 8.

170. Клуб «Агро-300»//АгроРынок. 2007. №12.

171. Клюкач В. Формы и механизмы создания агропромышленной корпорации // АПК: экономика, управление. 2004. № 1.

172. Кобылкина И. Каравай на распутье // Российская газета. 2007. 13 июля.

173. Коваленко Н. Экономика сельского хозяйства (с основами аграрных рынков). М.: ЭКМОС, 2002.

174. Колесников Ю. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. № 2.

175. Колесников Ю., Дармилова Ж. Реструктуризация региональной экономики и межрегиональная конкуренция в контексте процессов модернизации России: новые тенденции // Научная мысль Кавказа. 2007. № 2.

176. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост // Вопросы экономики. 2004. № 7.190., Колодко Г. Этика в бизнесе, экономике, политике // Вопросы экономики. 2007. № 11.

177. Комков Н. Анализ динамики и условий перехода к экономике основанной на знаниях / Мат-лы семинара «Создание национальной инновационной системы: российская и европейская практика» // www.ras-stc.ru.

178. Кондратьев Н. Проблемы экономической динамики. М.: Наука, 1989.

179. Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы. / Под ред. А.И.Татаркина. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2003.

180. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты. / Под ред. Перского Ю.К., Калюжновой Н.Я. М.: ТЕИС, 2003.

181. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве. / Под ред. Дынкина A.A. М.: Ин-т Мировой экономики, 2001.

182. Костусенко И. Стратегия продовольственных рынков регионов России и ВТО // АПК: экономика, управление. 2006. № 1.

183. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ЛТД , 1993.

184. Кравченко Н., Юсупова А., Балдина Н. Финансовый анализ конкурентных стратегий российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 1.

185. Краснощеков Н., Михалев А., Ежевский А. Концепция технологической модернизации сельскохозяйственного производства России // АПК: экономика, управление. 2005. № 4.

186. Кресникова И. Земельное ипотечное кредитование сельскохозяйственных производителей // Вопросы экономики. 2006. № 9.

187. Кривошапка Ю., Алиев Т., Ионова Л. Налог без прописки // Российская газета. 2007. 10 августа.

188. Кривошапка Ю. Субсидии в поле // Российская газета. 2008. 1 июля.

189. Крохмаль В. К вопросу о развитии агропромышленной интеграции в Краснодарском крае // Научный электронный журнал КубГАУ. 2004. № 01(3) //www. ej.kubagro.ru.

190. Крутиков Д. Институциональный анализ защиты земельной собственности // Журнал Экономической Теории. 2007. № 3.

191. Крутов Н. Стратегия пропорционального развития регионального АПК // АПК: экономика, управление. 2003. № 3.

192. Крылатых Э. Агропродовольственные системы: исследование процессов интеграции, конкуренции, инновации. М.: РАСХН, 2006.

193. Крючкова П., Шаститко А. Применение оценок регулирующего воздействия в контексте модернизация системы государственного регулирования. М.: Бюро экономического анализа, 2005.

194. Кубанов А., Байчорова А. Экономический механизм регулирования АПК в условиях рынка // АПК: экономика, управление. 2007. № 8.

195. Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышлений / Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России / Под ред. Ю.В. Яковца. СПб.: Гуманистка, 2003.

196. Кузнецов В., Гарькавый В. и др. Паритет цен на сельскохозяйственную продукцию. Ростов н/Д.: ЦОП «Коралл-Микро», 1999.

197. Кузнецов В., Кузнецов И. Экономика сельского хозяйства в условиях трансформации. — Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004.

198. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2000. № 4.

199. Кузнецова О. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Эдиториал УРСС, 2002;

200. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты от заимствования к выращиванию // Модернизация экономики и выращивание институтов. — М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2005.

201. Кукол Е. Хлеб едим свой // Российская газета. 2008. 8 июля.368

202. Лайкер Дж. Руководство по внедрению принципов менеджмента компании Toyeta. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

203. Ламанов А. Новые формы российских промышленных сетей // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 1.

204. Ларин А. Теоретические основы управления. 4.1. Процессы, системы и средства управления. М.: РВСН, 1998.

205. Лашкина Е. Правительство подвело итоги // Российская газета. 2007. 28 декабря.

206. Лашкина Е. Президент поверил Грефу // Российская газета. 2007. 4 сентября.

207. Левин С. Формирование конституционных правил в экономике России. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007.

208. Лексин В. «Региональные столицы» в экономике и социальной жизни России // Вопросы экономики. 2006. № 3.

209. Летняя Т. Россия в шаге от десятки // Российская газета. 2007. 26 июля.

210. Ломидзев Ю. Формирование государственной системы управления сельским хозяйством // АПК: экономика, управление. 2007. № 6.

211. Лупашко-Стальский И. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО). М.: Росинформагротех, 2006.

212. Лысенко Е. Совершенствование форм хозяйствования в аграрном секторе // Экономист. 2007. № 10.

213. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью? // Вопросы экономики. 1995. № 9.

214. Лью Д., Хиксон Д Исследователи об организациях. — СПб.: ЛИНК, 1997.

215. Любимцева С. Структурная модернизация экономики // Экономист. 2003. № 2.

216. Макаренко Б. Возможна ли в России модернизация? // Pro et contra. 2008. Т. 12. № 5-6.

217. Малочко В., Прокопенко Д. Новые тенденции в глобальной конкурентной деловой среде и их воздействие на роли и функции правительства. -Турин: Международный Учебный Центр MOT. TACIS, 2002.

218. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. СПб., тип. И. И. Глазунова, 1868.

219. Мамедов О. Перспективы Южно-российской экономики // Право и бизнес Юга России. 2007. № 3.

220. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

221. Мартынов А. О конвергентной системе национального сообщества: контуры обновленной концепции // Общество и экономика. 2004. № 5-6.

222. May В. Реформы и догмы: 1914-1929. М.: Дело, 1993.

223. May В. Российская политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста // Вопросы экономики. 2005. № 1.

224. Мацур М. Чиновники стали спонсорами // Российская газета. 2008. 20 января.

225. Мезоэкономика / Под ред. Ларионова И.К. М.: Дашков и Ко, 2001.

226. Менар К. Экономика организаций. М., ИНФРА-М, 1996.

227. Методика комплексного финансово-экономического анализа предприятий (для формирования промышленной политики региона). М.: ИСАРП, 1999.

228. Милосердов В. Ответ сторонникам курса продолжения реформ // АПК: экономика, управление. 2000. № 1.

229. Митракова В. Развитие кредитной кооперации в агропромышленном комплексе. М.: Росинформагротех, 2006.

230. Модели и методы прогнозирования деятельности предприятий и отраслей народного хозяйства / Под ред. Н. Егоровой. М.: ЦЭМИ РАН, 2004.

231. Моисеенко Т. Крестьянское хозяйство России на рубеже 19-20 вв. // Россия в 20 веке: историки мира спорят. М.: Наука, 1994.

232. Мухин В. Исследование систем управления. М.: Экзамен, 2002.

233. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». М.: Прогресс, 1972.

234. Назаренко В. Зарубежный опыт функционирования земельного рынка // www.ssau.saratov.ru

235. Наймушин В., Пайда Г., Астальцев В. Рациональная модель модернизации экономики России. Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005.

236. Насонов И. Тула будет с мясом // Российская газета. 2007. 17 августа.

237. Никитин А. Комплексный подход в страховании сельскохозяйственных организаций // Финансы. 2006. № 7.

238. Новоселов А. Региональные рынки. — М.: ИНФРА-М, 1999.

239. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

240. Норт Д. Институты, идеология и эффективность экономики // От плана к рынку. Будущее посткоммунистических республик / Под ред. Л.И. Пляше-вой, Дж. А. Дорна. М.: Gata Galaxy, Институт Катона, 1993.

241. Нуреев Р. Институциональные ограничения догоняющего развития императорской России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. № 2.

242. Нуреев Р. Теории развития: неоклассические модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. № 5.

243. Нуреев Р. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. -М.: ИНФРА-М, 2001.

244. О проекте государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг». Доклад Министра сельского хозяйства РФ А.В.Гордеева // www.mcx.ru.

245. Обзор структуры рынка и мясоперерабатывающей отрасли РФ в 2006 году // www.aris.kuban.ru.

246. Овчинников В., Кетова Н. Интеграционные императивы модернизации и конкурентоспособности экономики России в глобализирующемся пространстве // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Т. 2. № 2.

247. Овчинников О. Государственное регулирование аграрного сектора США. М. : Институт США и Канады, 1999.

248. Огнев Ю., Демьянов Н. Аграрный вопрос // Общество и экономика. 2007. № 7.

249. Окулов Д. Аутсорсинг и производительность труда на предприятиях электроэнергетической промышленности // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 4.

250. Олейникова И. Воспроизводственный процесс в системе региональной экономики: инновационная составляющая и механизм управления (структурный аспект). Ростов н/Д: Терра, 2004.

251. Организационно-экономический механизм обеспечения устойчивого экономического роста в сфере агропромышленного производства России / Отв. ред. Н. Борхунов. М.: ГНУ ВНИИ экономики сельского хозяйства, 2006.

252. Ослунд А. Строительство капитализма: Рыночная трансформация стран бывшего советского блока. / Под ред. И.М. Осадчей. М.: Логос, 2003.

253. Павлов К. Управление экономикой на основе учета воспроизводственных диспропорций // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3.

254. Павловская Т. Булка о двух концах // Российская газета. 2007. 14 июля.

255. Панасенкова Т. Механизмы рыночной трансформации региональной системы земельно-имущественных отношений в России. — Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2006.

256. Панасенкова Т. Арендные отношения как рыночно-институциональный приоритет земельно-имущественного менеджмента России // Вестник Ростовского государственного экономического университета «РИНХ». 2007. № 1(23). С. 21.

257. Панков Б., Федотова О. Система социальной защиты сельского населения на рынке труда. М.: Спутник, 2008.

258. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 3.

259. Перминов С. Современные рыночные технологии. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

260. Перотто П. Дж. Дарвинизм и менеджмент. Милан, 1990.

261. Перспективы реформирования аграрной политики России. М.: ИЭПП, 2004.

262. Пищепереработка: правильный путь к успеху // Бизнес-вестник делового сотрудничества США со странами СНГ. 2005. июль.

263. Плотников В. Вспомнить о державном кормильце // Фермерское самоуправление. 2008. № 6-7-8. С. 12.

264. Полтерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы.-М.:РЭШ, 1998.

265. Попова С. Риски хлебного поля // Российская газета. 2008. 19 ноября.

266. Пошкус Б. Почему застопорилась аграрная реформа в России // АПК: экономика, управление. 2001. № 4.

267. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? / Р.Пребиш. РАН. Институт Латинской Америки. М: ИЛА, 1992.

268. Проблемы постсоветских стран. Сб. 8. Модернизация экономики: факторы инструменты, проблемы. М.: Изд-во РАН, 2006.

269. Промышленность и АПК России в январе-августе 2008 г. // Экономист. 2008. № 11.

270. Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. № 6.373

271. Радаев В. Новый институциональный подход: построение исследовательской системы // Экономическая социология. 2001. Вып. 2. № 3.

272. Радаев В. Социология рынков: к формированию нового направления. -М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

273. Развитие агропродовольственного рынка в России: проблемы теории и практики / Под ред. C.B. Киселева. М.: Экон. фак-т МГУ, 2008.

274. Разработка и мониторинг региональной политики в области госзакупок Ростовской области: Научно исследовательский отчет // www.concurs.org.

275. Радченко В. Сельский социум как субъект маркетингового регулирования аграрных систем // Экономический вестник РГУ. 2008. № 4. Ч. 1

276. Региональная экономика: проблемы, стратегия развития АПК. — Ростов н/Д. : Изд-во ВНИИЭиН. 1998.

277. Реформационный прагматизм как основа модернизации // Российский экономический журнал. 2007. № 3.

278. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными // Вопросы экономики. 2007. № 3

279. Рубанов И. Системная ошибка на сто миллиардов // Эксперт. 2008. № 22.

280. Рыманов А. Налогообложение сельскохозяйственных товаропроизводителей: региональные сопоставления // Экономист. 2009. № 1.

281. Рынок покупных ресурсов в российском сельском хозяйстве / Авт. колл.: Серова Е., Храмова И. и др. М.: ИЭПП, 2003.

282. Савина М. Концепция стратегии развития АПК в условиях международной экономической интеграции (из опыта вступления Польши в Евросоюз) // Вестник СевКавГТУ. Сер. Экономика. 2004. №1 (12).

283. Садков В. Попова О. Методические основы целеориентированной господдержки сельхозтоваропроизводителей // АПК: экономика, управление. 2007. № 8.

284. Сазонова Д. Ретроспективный экономический анализ деятельности фермерских хозяйств: результаты обследования в Тамбовской области. -М.: МОНФ, 2007.

285. Сапир Ж. Региональная интеграция: выбор России и ЕС // Проблемы прогнозирования. 2002. № 4.

286. Семченко О. Сверху виднее космический мониторинг сельхозугодий открывает новые возможности перед земледельцами // Поиск. 2008. 8 августа.

287. Сен А. Развитие как свобода. М.: Новое издательство, 2004.

288. Серл Дж. Что такое институт? // Вопросы экономики. 2007. № 8.

289. Серова Е. Аграрная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 1999.

290. Серова Е. Перспективы реформирования аграрной политики России // Научные труды № 74Р.- М.: ИЭПП, 2004.

291. Серова Е., Звягинцев Д. Альтернативная занятость сельской местности // Мир России. 2006. № 4.

292. Серова Е., Шик О. Мировая аграрная политика. М.: ГУ-ВШЭ, 2007.

293. Сети для фермера // Российская газета. 2008. 8 августа.

294. Скобелев П. Минеральное одобрение // Российская газета. 2008. 24 октября.

295. Солдатова И. Микроэкономические основы аграрной политики государства. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1999.

296. Солоу Р. Перспективы теории роста // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 8.

297. Сорос Д. Алхимия финансов. М.: Инфра-М, 1998.

298. Сото Э. Иной путь: Невидимая революция в Третьем мире. М.: Са1а1-1аху, 1995.

299. Спасение в страховании // Российская газета. 2008. 27 мая.

300. Спокойная интервенция II Российская газета. 2005. 22 июня.

301. Стариков И. Дефективная бюрократия // Новая газета. 2008. 10 июля.

302. Столыпин П. Нам нужна великая Россия. Полн. собр. речей в Госдуме и Государственном совете. 1906-1911 гг. М.: Молодая гвардия, 1991.

303. Стратегия развития агропромышленного комплекса Краснодарскогокрая до 2020 года (утверждена приказом руководителя департамента сель375ского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 16.10.2008г. № 172).

304. Стратегия экономического развития муниципальных образований. /Под ред. Игнатовой Т.В. Ростов н/Д: Изд. СКАГС, 2008.

305. Строев Е. К специфике реформирования российского сельского хозяйства // Российский экономический журнал. 1998. № 1.

306. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности — неиспользуемый резерв экономического роста России? // Вопросы экономики. 2006. № 1

307. Тамбовцев В. Экономическая теория институциональных изменений. — М.: ТЕИС, 2005.

308. Тамбовцев В., Верведа А. Субъекты модернизации: воздействие групп интересов на стратегию развития // Вопросы экономики. 2008. № 1.

309. Татаркин А., Львов Д., Куклин А. и др. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории. — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1999.

310. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб: Экономическая школа, 1995.

311. Тихомиров И. Страхование урожая: вчера, сегодня, завтра // Финансы. 2000. № 9.

312. Тихонов В., Лезина М. Конечный продукт АПК. М.: Наука. 1985.

313. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ). / Под ред. Нуреева P.M.- М.: МОНФ, 2000.

314. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. СПб.: Экономическая школа, 1995.

315. Трухачев В. Социально-экономические условия устойчивого развития аграрного сектора. Ставрополь: АРГУС, 2005.

316. Удалова 3. Организационно-экономический механизм регулирования аграрной экономики. — Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2003.

317. Узун В. Аграрная реформа в России: мифы и реальность // Вопросы экономики. 2008. № 10.

318. Узун В. Кто кормит Россию // Российская Бизнес-газета. 2007. 18 декабря.

319. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., Лениз-дат, 1996.

320. Усенко Л. Аграрная экономика: единство в многообразии. Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. экон. ун-т «РИНХ», 2006.

321. Уткин Б. Государственная регистрация прав на земельные участки и сделок с ними. М.: Альфа-Пресс, 2007.

322. Ушачев И. Состояние и перспективы развития корпоративных форм управления в АПК России //АПК: экономика, управление. 2002. № 10.

323. Факторы и условия перехода сельского хозяйства к стабильному и устойчивому развитию / Отв. ред. Н. Борхунов. М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2005.

324. Фатхутдинов Р. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. — М.: Маркетинг, 2002.

325. Ферма — тарелка . ИРоссийская газета. 2006. 9 февраля.

326. Филонич В. Рыночный механизм аграрного землепользования в России. Ростов н/Д: Изд. СКНЦ ВШ, 2004.

327. Филонич В. Экономический механизм регулирования земельных отношений в переходной экономике России. — Ростов н/Д: ИнфоСервис, 2003.

328. Флигстин Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным институтам // Западная экономическая социология. /Под ред. В.В. Радаева. М.: РОССПАН, 2004.

329. Фомин Я. Диагностика кризисного состояния предприятия. М.: ЮНИТИ. 2003.

330. Фролов А., Шишкин А., Шишкина Н. Аграрные реформы в России: трансформационно-транзитивный компонент (1861-2001 годы). Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2003.377

331. Фролов Д. Методологический институционализм: новый взгляд на эволюцию методологической науки // Вопросы экономики. 2008. №11.

332. Фрумкин Б. Сельскохозяйственный аспект вступления России в ВТО // ВТО и сельское хозяйство России. М.: ТЕИС, 2003.

333. Фрумкин К. Чеболь по-русски. Лучшие экземпляры кремлевской коллекции // www.compromat.ru.

334. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Новости, 1991.

335. Хлебный бизнес // Прямые инвестиции. 2008. № 11(79).

336. Ходжсон Дж. Что такое институты? // Вопросы экономики. 2007. № 8.

337. Цирель С. «QWERTY» эффекты, «path dependence» и закон иерархических компенсаций // Вопросы экономики. 2005. № 8.

338. Чаянов А. Что такое аграрный вопрос // АПК: экономика, управление. 1998. №2.

339. Четвертакова В. Ценовая политика в АПК и ее влияние на сельскохозяйственное производство // АПК: экономика, управление. 1998. № 10.

340. Чкаников М. Есть что есть // Российская газета. 2008. 29 мая.

341. Чкаников М. Зернопад // Российская газета. 2008. 6 августа.

342. Чкаников М. Зерно уже дешевеет // Российская газета. 2007. 26 июля.

343. Чкаников М. Поля с перестраховкой // Российская газета. 2009. 21 января.

344. Чкаников М. С ВТО сыт не будешь // Российская газета. 2009. 20 января.

345. Чкаников М. Торги разбудили агрария // Российская газета. 2008. 5 сентября.

346. Чкаников М. Упрямая булка // Российская газета. 2007. 17 августа.

347. Чкаников М. Хлеб и деньги // Российская газета. 2008. 12 марта.

348. Что не съедим продадим // Российская газета. 2005. 12 октября.

349. Цветков В. Проблемы развития российской экономики // ЭКО. 2008. № 4. С. 40-41.

350. Шанин Т. Почему до сих пор не умер русский народ // Эксперт. 2000. № 1-2.

351. Шаповалов А., Николаева Д. Россию признали восьмой экономикой мира // Коммерсант. 2007. 18 декабря.

352. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998.

353. Шафронов А. Оценка и факторы эффективности землепользования // Экономист. 2002. № 12.

354. Швецов А., Андреева Е. Управление социально-экономическими системами: развертывание методолого-теоретических и прикладных исследований //Российский экономический журнал. 2006. № 3.

355. Шеремет А., Сайфуллин Р. Методика финансового анализа. М.: ИНФРХ, 1996.

356. Шумпетер Й. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). — М.: Прогресс, 1982.

357. Шутьков А. Аграрный сектор России в XXI веке: реалии и прогноз // } АПК: экономика, управление. 2001. № 4.

358. Шутьков А., Тарасов В. Выгодно ли России вступление в ВТО? // АПК: экономика, управление. 2005. № 9.

359. Экономико-правовые проблемы бизнеса в контексте инновационного развития. Сб. науч. статей. Ч. 2 / Под ред. О.В. Иншакова, Г.Б. Клейнера и др. Краснодар: ЮИМ, 2008.

360. Энтов Р., Луговой О., Бессонов В. и др. Факторы экономического роста российской экономики // Научные труды № 70Р. М.: ИЭПП, 2003.

361. Юн Г. Методология антикризисного управления. — М.: Дело, 2004.

362. Юрьева И. На долю хлеба приходится четверть всего рациона россиян// Российская газета. 2007. 17 августа.

363. Яковлев А. Агенты модернизации. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006.

364. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики. 2006. № 4.

365. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007. № 5.

366. Ясин Е., Юдаева К. Стратегия 2050: справится ли Россия с вызовами глобализации / Мат. конф. «Модернизация экономики и глобализация». -М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2008.

367. Ястребова О., Субботин А. Рынок сельскохозяйственного кредита // Вопросы экономики. 2005. № 6.

368. Abramovitz М. The Search for Sources of Growth: Areas of Ignorance, Old and New // The Journal of Economic History. 1993. Vol. 53. № 2.

369. Aoki M. Toward a Comparative Institutional Analysis. Cambridge: MIT Press, 2000.

370. Berg A., Borensztein E., Sahay R., Zettelmeyer J. The Evolution of Output in Transition Economies: Explaining the Differences // IMF Working Paper. WP 99/73. 1999.

371. Berglof E., Kunov A., Shvets J., Yudaeva K. The New Political Economy of Russia. London: The MIT Press, 2003.

372. Blanchard O. The Economics of Transition in Eastern Europe. Oxford: Clarendon Press, 1997.

373. Cobb C. W., Douglas P. H. A Theory of Production // American Economic Review. 1928. Vol. 18. № 1.

374. Coelli Tim, D. S. Prasada Rao, George E. Battese. An Introduction to Efficiency and Productivity analysis. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1998.

375. Copeland M.A. Concepts of National Income. Studies in Income and Wealth // National Bureau of Economic Research. New York, 1937. Vol. 1.

376. Cornai G., Court J. Inerguality, Growth, Property in Era of Liberalization and Globalisation // UNU/WIDER Policy Brief N 4. Helsinki, 2001.

377. David P.A. Path Dependence, its critics, and the guest for "historical economics. Stanford, CA: Economics Department. Working Paper. 2000.

378. De Melo M., Denizer C., Gelb A. From Plan to Market: Patterns of Transition // Blejer M.I., Skreb M. (eds.). Macroeconomic Stabilization in Transition Economies. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

379. Economic policy and Eguity. / Tanzi V., Chu K., Cupta S. (ed.) Washington, DC: IMF, 1999.

380. Ellman M. The Russian Economy under El'tsin // Europe Asia Studies. 2000. Vol. 52(8).

381. Farell M. J. The measurement of productive efficiency // Journal of the Royal Statistical Society. 1957.

382. Fligstein N. Markets as Politics: A Political-Cultural Approach to Market Institutions. // American Sociological Review. 1996. Vol. 61 (August).

383. Fligstein N., Mara-Drita I. How to Male a Market: Reflections on the Attempts to Create a Single Market in the European Union // American Journal of Sociology. 1996. Vol. 102. No. 1.

384. Gaddy C.G. Has Russia Entered a Period of Sustainable Economic Growth? // Russia After the Fall. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace; Brookings Institution Press, 2002.

385. Griliches Z., Jorgenson D.W. Issues in growth accounting: a reply to Edward F. Denison // The Survey of Current Business. 1972. Vol. 52. N° 5.

386. Griliches Z., Jorgenson D.W. The Explanation of Productivity Change // The Review of Economic Studies. 1972. Vol. 34. № 3.

387. Haynes M., Clatter P. The Russian catastrophe // www.pubs.socialistreviewindex.org.

388. Havrylyshyn O., Izvorski I., Rooden R.V. Recovery and Growth in Transition Economies 1990-1997: A Stylized Regression Analysis // IMF Working Paper. 1998. WP 98/141. September.

389. Havrylyshyn O., Wolf T. Growth in Transition Countries. 1991-1998. The Main Lessons. Paper Presented at the Conference «A Decade of Transition», International Monetary Fund. Washington, D.C. February 1-3, 1999.

390. Hodgson G.M. What Are Institutions? // Journal of Economic Issues. 2006. Vol. 40. № 1.

391. Jensen M. Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeovers // American Economic Review. 1986. Vol. 76.

392. Karanikolas P., Bourdaras D., Kremmydas D., Martinos N. Support and Protection of Greek Agriculture: Inter-Temporal developments and Sectoral diversification // South-Eastera Europe Journal of Economics. 2008. Vol. 38. № 2.

393. Kendrick J. W. Productivity Trends: Capital and Labor // Review of Economics and Statistics. 1956. № 3.

394. Klein B., Crawford R., Alchian A. Vertical Integration, Appropriable Rents and the Competitive Contracting Process // Journal of Law and Economics. 1978. Vol. 21.

395. Knack S., Keefer Ph. Why don't poor countries catch up? A cross-national test of an institutional expiation // Economic Inquiry. 1997. Vol. 35.

396. Knight J. Institutions and Social Conflict. Cambridge: Cambridge Univercity Press, 1992.

397. Kornai J. Transformational Recession: The Main Causes // Journal of Comparative Economics. 1994. Vol. 19.

398. Krkoska L. and Teksoz U. Accuracy of Growth Forecasts for Transition Countries // Assessing Ten Years of EBRD Forecasting. 2005.

399. Leibenstein H. Economic Backwardness and Economic Growth. Studies in the Theory of Economic Development. New York, 1957.

400. Lesourne J. The Economics of Order and Disorder. Oxford, Clarendon Press, 1992.

401. Lewis A.W. The Roots of the Development Theory // Handbook of Development Economics. 1993. Vol. 1, 3.

402. Liebowitz S.J., Margolis S.E. Path Dependence, Lock-In, and History // Journal of Law, Economics and Organization. 1995. Vol. 11. № 11.

403. Lucas R.E. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics. 1988. № 22.

404. Mauro P. Corruption and growth // Quarterly journal of Economics. 1995. Vol. 110.

405. Murphy K. Corporate Performance and Managerial Remuneration: an Empirical Analysis // Journal of Accounting and Economics. 1985. Vol. 11.

406. North D., Thomas R. The Rise of the Western World. Cambridge University Press, 1973.

407. Nurkse R. Equilibrium and Growth in the World Economy. Cambridge, 1961.

408. Orlowski W. Price Support at Any Price? Washington, 1996.

409. Pearce J.A., Robinson R.B. Jr. Strategic Management. 2nd ed. Homewood, III: Richard D. Irwin, 1985.

410. Richardson B. Modern organization need to operate at all times from the comprehensive strategic management basis // Management decision. 2001. № 2.

411. Richardson H., Townroe P.M. Regional Policies in Developing Countries // Handbook of Regional and Urban Economics. 1999. Vol. 1.

412. Rostow W. Theory of Economics Growth from David Hume to the Present with Pespective to the Next Century. -N.Y., 1992.

413. Sachs J., Woo W.T. Structural Factors in the Economic Reforms in China, Eastern Europe and the Former Soviet Union // Journal of Comparative Economics. 1998. Vol. 21 (3).

414. Sadoulet E., De Janvry A. Quantitative development policy analysis. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1995.

415. Schotter A. The Economic Theory of Social Institutions. N.Y.: Cambridge University Press, 1981.

416. Schultz T. Jnwestment in Human Capital/ the Role of Education and of Research. - H.Y., 1971.

417. Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper & Brothers Publishers, 1950.

418. Searle J.R. What is an Institution? // Journal of Institutional economics. 2005. Vol. l.№ 1.

419. Solow R. M. Technical Change and the Aggregate Production Function // Review of Economics and Statistics. 1957. Vol. 39. № 3.

420. Stigler G. The theory of economics regulation // The Bell Journal of Economics and Management Science. 1971. № 1.

421. Temple J. Growth effects of education and social capital in the OECD countries // Economic department and economic growth. Harvard, 2000.

422. Tinbergen J. Zur Theorie der langfristigen Wirtschaftsentwicklung // Weltwirtschaftliches Archiv. 1942. №1. P. 511-549.