Модернизационный вектор посткризисного развития российской экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Коврыжко, Вера Витальевна

• Коврыжко, Вера Витальевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Коврыжко, Вера Витальевна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ: ПАРА-ДИГМАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И СОВРЕМЕННЫЕ ИМПЕРАТИВЫ

1.1 Трансформационная экономика: подходы, критерии, этапы.

1.2 Транзитологическая парадигма как методологическая основа исследования трансформирующихся экономических систем.

1.3 Особенности современной трансформации российской экономики.

2 ЭВОЛЮЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ ОТ ТРАНСФОРМАЦИИ К МОДЕРНИЗАЦИИ: КРИТЕРИИ И АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ МОДЕЛИ.

2.1 Теоретические основы модернизационной парадигмы.

2.2 Модели и сценарии экономической модернизации: сравнительный анализ и типология.

2.3 Критериальные характеристики модернизационного процесса в контексте сценарных вариантов развития.

3 ПОСТКРИЗИСНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.

3.1 Структурные составляющие модернизации российской экономики.

3.2 Вектор посткризисной модернизации российской экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизационный вектор посткризисного развития российской экономики»

Актуальность темы исследования. Неэффективность рыночной трансформации плановых экономических систем, осуществленной практически на основе единой модели - Вашингтонского консенсуса, свидетельствует о теоретической неразработанности трансформационной парадигмы. Фина-лизация рыночных преобразований поставила на повестку дня вопрос определения вектора эволюции трансформационных экономик. В конце первого десятилетия XXI в. перед странами, осуществившими постсоциалистическую трансформацию, вновь встала необходимость обновления экономической системы на основе ориентации на модернизацию как альтернативу усиления их отставания от развитых стран. Усугубил необходимость экономической модернизации мировой финансовый кризис 2008-2009 гг., еще раз высветивший высокую рискованность экспортоориентированной сырьевой модели экономического развития России.

Формирующаяся модернизационная парадигма представляет собой концепцию наиболее вероятной направленности посткризисного развития российской экономики, синтезирующую переход на инновационный путь экономического развития с приоритетом повышения конкурентоспособности экономики, призванными обеспечить достижение высоких параметров социально-экономического развития, усиление его социальной направленности, эффективное включение в мировую глобализированную экономику.

Это требует ускорения процесса перехода от трансформации к модернизации, однако критериальные характеристики разграничения этих этапов, а также модели и сценарии модернизации трансформирующихся экономик с целью повышения их конкурентоспособности и перехода на инновационный путь развития в научной литературе представлены еще недостаточно:

Степень разработанности проблемы. Механизмы системной трансформации на основе сравнительного анализа моделей и способов перехода от плановой экономики к рыночной разработаны JI. Абалкиным, О. Белокрыло-вой, А. Бузгалиным, Г. Гальпериным, В. Кириченко, А. Колгановым, В. Колесовым, А. Пороховским, В. Радаевым. В зарубежной экономической литературе стоит выделить работы В. Даффи, Я. Корнай, Е. Нойбергера, В. Ойке-на, Ф. Хайека, А. Шюллера и др.

Значимые детерминанты трансформации хозяйственных порядков выявлены, проанализированы и классифицированы в работах А. Дьяченко, М. Кастельса, Н. Макашевой, Ю. Ольсевича, Е. Платоновой, Н. Шишкиной. Эволюционная парадигма институциональных изменений адаптирована к анализу трансформации экономических систем в трудах Д. Асемоглу, М. Ве-бера, В. Вольчика, В. Зомбарта, Р. Нуреева, В. Самуэльсона, А. Олейника, В. Тамбовцева, К. Эрроу и др.

Содержательно категория «модернизация» близка к категории «экономическое развитие», отражающей совокупность взаимосвязанных процессов накопления капитала (мобилизации ресурсов), развития производства и повышения производительности труда. Теории экономического развития разрабатывались в рамках кейнсианского подхода Р. Нурксе и Р. Пребишем, неоклассиками - Р. Лукасом, У. Льюисом, Р. Солоу; институционалистами - С. Кузнецом, Г. Мюрдалем, Т. Шульцем, неоинституционалистами — Д. Нортом, Р. Томасом, представителями экономики благосостояния - А. Сеном. Теория экономического развития, выявляющая дифференцированность источников динамики репликации, обоснована X. Лейбенстайном, П. Розенштейн-Роданом.

Категориальное содержание «модернизации», ее сущностные свойства, императивы и детерминанты, сравнительный анализ реализованных в разных странах моделей модернизации с четкой идентификацией адекватных им агентов модернизационных преобразований представлены в работах С. Афонцева, В. Гельмана, Л. Григорьева, В. Иноземцева, В. Красилыцикова, Н. Кондратьева, М. Костенко, А. Клепача, А. Никольского, В. Тамбовцева, В. Танзи, А. Шаститко, А. Эйзенштадта, А. Яковлева, Е. Ясина. Теоретические концепции развития территорий в условиях перехода от плановой экономики к рыночной обоснованы В. Астальцевым, Т. Игнатовой, Н. Кетовой, В. Най-мушиным, В. Овчинниковым и др.

Взаимосвязь институционального и технологического развития экономики исследуется в трудах Т. Веблена, Дж. Висмана, Дж. Доси, Н. Розенбер-га, У. Сэмуэльса, Дж. Ходжсона, К. Эйрса. В СССР на протяжении длительного периода времени технологии были предметом исследования технических наук и рассматривались, в основном, в эмпирическом аспекте. Лишь с появлением работ С. Глазьева и Ю. Яковца сформировался новый теоретико-методологический подход в исследовании эволюции технологической структуры экономики в России на основе выделения шести технологических укладов.

Современные направления развития инновационной деятельности в России и перспективы эволюции национальной инновационной системы, направления радикального обновления экономической, технико-технологической, политической, общественно-культурных сфер общества, механизмы компенсации негативных эффектов догоняющего развития, в том числе отраслевой реструктуризации российской промышленности обоснованы в работах А. Винькова, С. Гуриева, А. Дынкина, С. Егорова, И. Имамут-динова, В. Кондратьева, Б. Кузыка, В. Маевского, Д. Медовникова, А. Механика, В. Полтеровича, С. Розмировича.

Однако противоречивость и недостаточная обоснованность концептуально-методологических подходов к исследованию императивов формирования модернизационного вектора эволюции экономических систем, особенно в условиях финансово-экономического кризиса, обусловливают необходимость углубления методологии анализа данных процессов, в том числе институциональных изменений в условиях перехода от трансформации к, модернизации с обоснованием ее антикризисной составляющей. Это требует выявления приоритетных институциональных факторов экономического развития инновационного характера и разработки практической программы социально-экономической модернизации трансформирующихся экономик, перехода к модельному этапу ее исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе экономико-теоретического анализа результатов реализовавшейся трансформационной парадигмы обосновать приоритетность мо-дернизационного вектора развития российской экономики в условиях перехода от трансформации к модернизации, выявить критериальные характеристики и структурные составляющие модернизационного процесса и на этой основе определить детерминанты вектора модернизации посткризисной российской экономики через обоснование ее приоритетных направлений, обеспечивающих повышение внешней и внутренней конкурентоспособности экономики, а также переход на инновационный путь развития через формирование инновационной политики государства на основе методологии форсайта.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих этапных задач:

- на основе сравнительного анализа методологического инструментария трансформации различных экономических школ классифицировать теории экономической трансформации;

- выявить экономическое содержание, особенности и категории трансформационной экономики;

- охарактеризовать особенности современной трансформации российской экономики на этапе ее перехода к модернизации;

- провести категориальный, структурный анализ модернизации, ее моделей и типологий как теоретической основы формирующейся модерниза-ционной парадигмы;

- идентифицировать критериальные характеристики модернизационного процесса с выделением факторов-блокираторов;

- оценить посткризисные перспективы модернизации экономики России на основе анализа ее структурных составляющих и обосновать вектор посткризисной модернизации российской экономики;

- выявить детерминанты и особенности формирования инновационной экономики в России.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является трансформирующаяся экономическая система на этапе ее перехода к модернизации. В качестве предмета исследования выступают модели и сценарии экономической модернизации, обеспечивающей повышение конкурентоспособности экономики и ее переход на инновационный путь развития, оценка ее предпосылок, сложившихся в России, и вероятности посткризисной модернизации.

Теоретико-методологической основой исследования перехода от трансформации к модернизации национальной экономики послужила совокупность общепризнанных фундаментальных посылок классической и современной теории экономических трансформаций, прежде всего, транзитоло-гии. Исследование предпосылок, моделей и сценариев посткризисной модернизации опирается также на методологию современной институционально-эволюционной, неоклассической школ, теории переходной экономики, на фундаментальные концепции, представленные в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области исследования генезиса и фундаментальных закономерностей функционирования национальной экономики, теории экономического развития, теории конкурентоспособности и др., реализующих эволюционный и неоинституциональный подходы к анализу модерниза-ционных процессов.

Инструментарно-методический аппарат работы. В качестве приоритетного метода исследования использован эволюционный подход во взаимосвязи с аналитическим, системным, синергетическим, институциональным, экономико-статистическим и другими современными гносеологическими методами исследования. Работа опирается также на применение принципов системно-функционального анализа, программно-проектного прогнозирования, инструментария институционального и политико-экономического подходов. В процессе исследования использованы также формально-логические методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и аналогия, гипотеза и доказательство, позитивный и нормативный подходы, а также законы диалектики, графическое и табличное представление межкатегориальных связей.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные данные Мирового банка, Всемирного экономического форума, МВФ, ОЭСР, Евростата, Росстата, различных Министерств РФ и Ростовской области, Администрации Ростовской области, ряда научно-исследовательских институтов, научные издания Российской Академии наук, отечественные и зарубежные справочники, нормативно-правовые документы, экспертные оценки независимых исследователей, а также результаты авторского экономико-социологического опроса выпускников ЮФУ. Совокупность использованных статистических данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ, Федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, федеральные и региональные нормативные акты министерств и ведомств России, регулирующие процесс экономической трансформации, модернизации и институционализации.

Рабочая гипотеза исследования состоит в обосновании предположения о том, что исчерпанность транзитологической парадигмы развития постсоциалистических экономик (российской экономики) обусловливает необходимость перехода от трансформации к модернизации. Доказательство этой гипотезы обеспечивается характеристикой модернизационного вектора, эволюции трансформирующейся экономики как приоритетного направления повышения ее конкурентоспособности в условиях перехода на инновационный путь развития на основе структурирования модернизационного процесса в рамках двухэтапной модели реализации модернизации, включающей догоняющий этап и собственно инновационный, критерием разграничения которых выступает уровень институционально-технологической готовности экономики. Это позволило разработать алгоритм целенаправленной стратегии инновационного развития с учетом технологий форсайта.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Развитие любой экономической системы объективно предполагает сочетание этапов эволюционного развития и качественной модернизации, а переход от одного зрелого состояния экономической системы к другому идентифицируется как трансформация, то есть качественное изменение ее структуры, взаимосвязей элементов и механизма их воспроизводства, детерминирующее разрушение прежнего системного фундамента. Модернизация категориально характеризуется как переходный этап между системными трансформациями, как точка бифуркации, вблизи которой накапливаемые эволюционные изменения обеспечивают качественное обновление состояния системы, создающее потенциал для выхода на более высокий уровень ее развития. Переход от модели восстановительно-догоняющего развития к адекватному формирующейся неоэкономике инвестиционно-инновационному типу экономического роста обеспечивается реализацией модернизационного вектора экономического развития.

2. Идентификация современного этапа экономического развития России как перехода от трансформации к модернизации, содержательно характеризуемого как повышение национальной конкурентоспособности и усиление инновационности экономики, основывается на различиях в иерархии целей, инструментов, приоритетных направлений, а также трактовке причин макроэкономической нестабильности, роли государства и рынка, месте социальных ориентиров в иерархии целей экономической политики, последовательности и темпах преобразований. Эти критерии обосновываются в рамках теорий экономических трансформаций, объясняющих механизм перехода от трансформации к модернизации и классифицируемых на основе выделения основных принципов трансформации хозяйственных систем - динамичности и последовательности, непрерывности исторического процесса, принципа ге-нетичности, предполагающего передачу унаследованных признаков; релятивизма, предотвращающего абсолютизацию реальных тенденций хозяйственного развития и учитывающего взаимодействие различных факторов и элементов экономической системы.

3. Модернизационная парадигма представляет собой концептуальное обоснование механизма формирования особого типа поведения экономических субъектов, направленного на качественные прогрессивные изменения существующих институциональных форм, обновление технологических основ экономической системы, повышение ее конкурентоспособности. С этих позиций модернизация идентифицируется как совокупность социальных и технологических преобразований, процесс преодоления экономического отставания и повышения национальной конкурентоспособности. Модернизациям присущ ряд общих объективных характеристик: динамичность, комплексность, системность, глобальность, продолжительный и протяженный характер, дифференцированность, необратимость изменений.

4. Критериальные характеристики российской модернизации определяются сценарными вариантами развития, а также значимостью роли государства в различных моделях модернизации (модернизация «снизу» и модернизация «сверху»), идентификацией приемлемого варианта государственного участия в российской модернизации и оценкой качества экономического роста. Сложившиеся предпосылки перехода от трансформации к модернизации агрегируются в следующие блоки: институциональные; макроэкономические; финансовые; социальные.

5. Специфика российской экономики - ее посттрансформационный характер и сырьевая экспортоориентированность - детерминирует двухэтап-ность реализации модернизационного процесса, включающей догоняющий этап, на котором обновление осуществляется за счет заимствования технологий, сопровождающийся институциональной модернизацией с выходом на технологическую границу, и этап, в рамках которого экономическое развитие осуществляется за счет самостоятельного генерирования инновационных технологий. Необходимым условием перехода от модели догоняющего развития к инновационной является формирование институциональной инфраструктуры инновационной экономики, что обеспечит адекватную институциональную среду для инновационного развития.

6. Инноватизация и диверсификация как инструменты реализации стратегии модернизационного развития предполагают увеличение доли инновационной продукции в экспорте (до 10-20% ВВП и 15-25% экспорта) на основе модернизации традиционных секторов российской экономики (нефтегазового, сырьевого, аграрного и транспортного), опережающего развития высокотехнологичных отраслей, превращения инноваций в ведущий фактор экономического роста, повышения производительности труда в ведущих секторах, определяющих национальную конкурентоспособность, и снижения энергоемкости. Переход от догоняющего этапа к инновационному требует определения потенциальных направлений инновационных прорывов.

7. В качестве ограничений осуществления модернизации выступают: институциональная неразвитость, тиражирующая формирование гибридных неэффективных институциональных структур и соответствующей им среды; растущая социально-экономическая поляризация населения ввиду углубления как дифференциации населения по доходам, так и региональной асимметрии; действия групп специальных интересов; неэффективность государственного управления (административные барьеры на пути развития предпринимательства). Деблокирование этих ограничений обеспечивается разработкой стратегии национальной модернизации как важнейшей составляющей государственной экономической политики, направленной на повышение конкурентоспособности экономики на основе форсайт-технологий.

8. Вектор посткризисной модернизации российской экономики, заключающийся в динамичном освоении национальных и заимствованных (имитационных) технологических инноваций, предполагает внедрение организационных, в том числе управленческих инноваций, что обеспечивается соответствием требований креативности и качества сформировавшегося человеческого капитала в контексте профессионально-квалификационного уровня населения и его экономического сознания, позволяющими осуществлять модернизационные преобразования. В этой связи расширение слоя агентов модернизации и инновационных предприятий выступает важнейшим ориентиром модернизации, определяя перемещение вектора с общей поддержки человеческого фактора на формирование слоя креативной молодежи, заинтересованной в государственной службе, снижение административных барьеров, институционализацию статуса инновационных компаний, тиражирование опыта формирования национального инновационного центра и создание государственных фондов компенсации потерь от рискованных инновационных проектов.

Научная новизна работы состоит в обосновании модернизационного вектора как приоритетной направленности развития российской экономики в современных условиях, углублении и дополнении терминологического аппарата, выделении критериальных характеристик механизма модернизации в условиях перехода к инновационному типу развития на основе форсайт-технологий, моделировании модернизационного процесса посредством идентификации его двухэтапности, что позволило предложить дорожную карту инновационного развития российской экономики как сценарий формирования системы целенаправленных действий и внести соответствующие предложения по корректировке законодательства, способствующие деблокированию барьеров развития инновационного предпринимательства. Конкретное приращение научного знания состоит в следующем:

1. На основе углубления методологии исследования экономических трансформаций разграничены категории «трансформация» и «модернизация» через идентификацию их категориального содержания и выделения в качестве критериев дифференциации процессов трансформации и модернизации их целей, задач, характера и скорости изменений, степени устойчивости элементов системы, типа структурных изменений, степени инновационности процессов. Определены основные этапы эволюции трансформационной экономики как качественной трансформации одной системы производственных отношений и институтов в другую: подготовительный этап входа в трансформационную несбалансированность и выхода из нее, этапы завершения трансформации, восстановительного роста, перехода от трансформации к модернизации.

2. Структурирована экономическая политика, проводимая в России в 1990-х гг., как система.мер в рамках институциональных рыночных реформ, включающих: элиминирование государства из процессов хозяйственного управления; сокращение доли государственных расходов в ВВП; увеличение степени открытости и включенности национальной экономики в мирохозяйственные связи; монетаристское сжатие внутреннего спроса; преобладание финансовой стабилизации над стимулированием экономического развития; выведение финансовых ресурсов за рубеж; усиление сырьевого характера российской экономики, затрудняющего переход к инновационному типу ее развития и стимулирующего сырьевую экспортизацию и высокопередельную импортизацию; регионализация, сопровождающаяся углублением региональной асимметрии и социальной дифференциации, снижением качества человеческого капитала, включая социальные стандарты уровня жизни и демографические показатели. Определена логика инновационной модернизации с точки зрения детерминирующих факторов — институциональных, макроэкономических, финансовых, социальных.

3. Обоснована концепция оценки национальной конкурентоспособности, повышение которой обеспечивается в условиях перехода от инерционного развития к модернизационному, масштабными инновациями на основе прорывных сверхновых и сверхмасштабных технологий. Это позволило в зависимости от определяющих развитие (модернизацию) факторов агрегировать все страны в пять групп, включая промежуточные или «переходные» группы между двумя типами, и тестировать окончание модернизации периодом замещения традиционных факторов производства (труд, земля) как фундаментальной основы воспроизводства экономической системы более «продвинутыми» — человеческим капиталом (интеллектуальные способности, инновации).

4. Предложено авторское определение модернизационного потенциала, который в широком смысле отражает степень готовности национальных экономик к масштабным преобразованиям, а в узком - наличие диспропорций в экономическом развитии, появление особых форм взаимодействия между экономическими агентами, входящими в противоречие с уже существующими. Категориально охарактеризована модернизация в широком смысле как процесс преодоления той или иной страной своего экономического и социального отставания от лидеров хозяйственного процесса через повышение ее национальной конкурентоспособности. Разграничены категории «развитие», «реформа», «трансформация» и «модернизация» на основе критериев длительности, характера изменений, основных характеристик, обратимости или необратимости изменений, содержательно определена «модернизацион-ная парадигма».

5. Структурирован модернизационный процесс, включающий два этапа - догоняющий, длящийся вплоть до выхода на технологическую границу, и этап экономического развития за счет самостоятельного генерирования инновационных технологий. При реализации модели догоняющего развития российской экономики имитационные инновации обеспечиваются адаптацией импортируемых технологий к конкретным экономико-институциональным условиям, что позволяет на этом этапе снизить затраты проведения модернизации, но выход на технологическую границу ограничивает возможности для развития за счет трансфера технологий. Переход к собственно инновационному этапу развития требует структурной и институциональной трансформации, в частности, институционализации национальной системы защиты прав собственности, в том числе интеллектуальной.

6. Обоснован поэтапный характер модернизационных процессов в российской экономике на основе выявления их критериальных характеристик, определяемых степенью государственного вмешательства, проводимой социально-экономической политикой и характером экономического роста. Сформированы комплексные блоки направлений национальной модернизации: формирование национальной инновационной системы, закрепление и расширение естественных преимуществ, масштабная модернизация существующих производств во всех сферах экономики, развитие новых секторов глобальной конкурентоспособности, прежде всего, в высокотехнологичных отраслях, которые являются лидерами в «экономике знаний». Выделены основные направления модернизации кризисных и посткризисных экономик - системная, институциональная, технологическая и промышленная модернизации.

7. Составлена дорожная карта (road шар) инновационного развития российской экономики на основе технологий форсайта, в соответствии с которой в рамках первого модернизационного этапа — догоняющего - определены варианты импорта технологий, а для перехода на второй инновационный этап предложено: стимулировать расширение слоя креативных агентов модернизации, прежде всего, молодежи; закрепить в законодательстве статус инновационной компании и временной монополии; ввести «зеленый коридор» для инновационных компаний; переложить с них ответственность за занятость на государство; тиражировать опыт формирования национального инновационного центра; создать государственные фонды компенсации потерь от высокорискованных инновационных проектов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования, определяемая актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики перехода от трансформации к модернизации, состоит в углублении методологии исследования экономических трансформаций, концептуальном обосновании модернизационного вектора эволюции российской экономики от трансформации к модернизации, разработке алгоритма стратегии инновационной модернизации российской экономики.

Практическая значимость исследования состоит в обосновании направлений модернизации экономики России, способствующих преодолению ее сырьевой однобокости, расширению слоя агентов модернизации на основе стимулирования занятости креативной молодежи в системе государственного управления, а также в возможности использования результатов исследования при обосновании национальной и региональной стратегии модернизации российской экономики, сочетающей различные варианты реализации сценариев экономического развития и механизмов активизации инновационной деятельности, совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, институциональной экономике, теории переходной экономики, экономике развития, государственному регулированию и экономической политике.

Апробация результатов исследования осуществлена на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях в гг. Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Краснодар, Анапа, Ростов-на-Дону, Сочи. Основное содержание работы отражено в 16 опубликованных работах общим объемом 6,4 п.л., в том числе 2 статьях, опубликованных в изданиях, входящих в список ВАК.

Структура диссертационной работы последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, 3 разделов, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Коврыжко, Вера Витальевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование модернизационного вектора посткризисного развития российской экономики, альтернативных моделей и сценариев модернизационного развития, категориальных и структурных характеристик модернизационной парадигмы и посткризисных перспектив ее реализации позволило получить следующие выводы методологического, теоретического и прикладного характера:

1. Трансформационная экономика представляет собой специфический тип систем, не обладающих органической целостностью, единством экономической природы, и характеризуется многообразием подходов к ее пониманию, критериями и этапами. В трансформационных системах сопряжены качественно-разнородные элементы, а единство экономического строя определяется целостностью материально-технической основы производства, закономерным характером распада старой системы и формирования новой, а также внеэкономическими факторами, компенсирующими отсутствие социально-экономической целостности экономического строя. В тех случаях, когда эта компенсаторная функция государства ослабляется (как это произошло в России), нецелостность переходной экономической системы отрицательно сказывается на результатах воспроизводственных процессов.

2. В зависимости от тех или иных подходов к развитию общества существуют методологические различия в определении «природы» трансформационных изменений: цивилизационный подход базируется не на выделении уровня производительных сил и экономического базиса, а на определении преобладающего вида хозяйственной деятельности и господствующей системы ценностей в жизни общества; формационный подход определяет в качестве трансформационных этапов общественно-экономические формации, обусловленные доминирующим способом производства и теория постиндустриального общества.

3. Категориальное разграничение трансформации и модернизации основывается на анализе качественных изменений в структуре системы. Переход от одного зрелого состояния экономической системы к другому идентифицируется как трансформация, то есть качественное изменение ее структуры, взаимосвязей элементов и механизма их воспроизводства, детерминирующее разрушение прежнего системного фундамента. Модернизация категориально характеризуется как переходный этап между системными трансформациями, как точка бифуркации, вблизи которой накапливаемые эволюционные изменения обеспечивают качественное обновление состояния системы, создающее потенциал для выхода на более высокий уровень ее развития.

4. В качестве основных этапов эволюции трансформационной экономики на основе выявления качественной трансформации одной системы производственных отношений и институтов в другую можно выделить следующие:

- подготовительный этап, который характеризуется спонтанным нарастанием процессов саморазложения старой системы при явных или скрытых попытках ее реформирования без изменения ее сущности;

- этап входа в трансформационную несбалансированность (1991-1998 гг.) -характеризуется активными институциональными преобразованиями, способными привести к качественной (революционной) трансформации производственных и иных социальных отношений; этап выхода из трансформационной несбалансированности характеризуется постепенным завершением создания институциональных основ для воспроизводства новой системы производственных отношений на собственной основе (отчасти этот процесс может быть описан как завершение приватизации, либерализации и стабилизации). Этап «выхода» может быть достаточно продолжительным и начинаться переходом от кризиса к росту или переходом трансформационного спада в затяжную депрессию;

- этап завершения трансформации - характеризуется становлением устойчивого воспроизводства «новой» системы производственных отношений (как правило, той или иной модели зависимого капитализма) на собственной основе при сохранении «пережитков» старой, предопределяющих наличие особых воспроизводственных закономерностей.

5. Идентификация современного этапа экономического развития России как перехода от трансформации к модернизации, содержательно характеризуемого как повышение национальной конкурентоспособности и усиление инновационности экономики, основывается на различиях в иерархии целей, инструментов, приоритетных направлений, а также трактовке причин макроэкономической нестабильности, роли государства и рынка, месте социальных ориентиров в иерархии целей экономической политики, последовательности и темпах преобразований. Эти критерии обосновываются в рамках теорий экономических трансформаций, объясняющих механизм перехода от трансформации к модернизации и классифицируемых на основе выделения основных принципов трансформации хозяйственных систем - динамичности и последовательности, непрерывности исторического процесса, принципа ге-нетичности, предполагающего передачу унаследованных признаков; релятивизма, предотвращающего абсолютизацию реальных тенденций хозяйственного развития и учитывающего взаимодействие различных факторов и элементов экономической системы.

6. Механизм модернизации трансформирующихся экономик предполагает изменение системы традиционных институтов, норм и правил, создание необходимых институциональных предпосылок для построения эффективной рыночной экономики. В кризисных условиях средства и концепции модернизации должны разрабатываться комплексно с учетом всех инструментов и условий, что детерминирует формирование модернизационной парадигмы, интегрирующей императивы теорий модернизаций: структурные изменения, охватывающие основные отрасли хозяйства (кейнсианство); укрепление частной собственности и демократии (неоклассический подход); повышение степени удовлетворения основных потребностей всех членов общества (институциональный подход Г. Мюрдаля); трансформацию системы традиционных институтов, норм и правил, создание необходимых институциональных предпосылок (институциональный подход Э.де Сото).

7. Системные риски, проявляющиеся через доминирование интересов капитализации над интересами производительности труда, решение вопроса о модели посткризисного миропорядка, соотношения экономических сил и тех ролей, которые будут играть отдельные страны и регионы, то есть о формировании глобального дисбаланса, несостоятельность новой финансовой системы и механизмов ее регулирования как ключевая проблема системных кризисов, формирование новой технологической базы и новой конфигурации мировых товарных потоков, а также вызовы, стоящие перед экономической политикой, формируют основу нового этапа экономического развития - модернизационного, «турбулентного» этапа, периода нестабильности экономического и политического развития мира и отдельных государств. В результате рыночно-трансформационных преобразований и реализации экономической политики, проводимой в 1992-2006 гг., сформировались существенные диспропорции (социальные, структурные, региональные) в экономическом развитии, общая неэффективность и низкая по мировым параметрам конкурентоспособность, ее сырьевизация, усугубление инновационной невосприимчивости и, соответственно, снижение качества социально-экономических условий жизни населения страны и уровня стратегической устойчивости страны.

8. Обоснована концепция оценки национальной конкурентоспособности, повышение которой обеспечивается в условиях перехода от инерционного развития к модернизационному, масштабными инновациями на основе прорывных сверхновых и сверхмасштабных технологий. Это позволило в зависимости от определяющих развитие (модернизацию) факторов агрегировать все страны в пять групп, включая промежуточные или «переходные» группы между двумя типами, и тестировать окончание модернизации периодом замещения традиционных факторов производства (труд, земля) как фундаментальной основы воспроизводства экономической системы более «продвинутыми» - чедовеческим капиталом (интеллектуальные способности, инновации).

9. Оценка этапов посткризисного развития России позволяет выделить следующие с точки зрения природы (источников) роста периоды: этап восстановительного роста (1999-2002 гг.); этап инвестиционно-имитационного роста (2003-2006 гг.); период «перегрева экономики» с предпосылками перехода к модернизационному росту, основанному на инвестициях в инфраструктуру (2006-2008 г.); период мировой финансово-экономической нестабильности и резкого замедления (с конца 2008 г.), начало выхода из кризиса (со второго полугодия 2009г.).

10. Экономико-теоретический анализ модернизации как экономического явления позволяет выделить ее предпосылки как исходные причинные условия, объективно предполагающих изменение сущностных характеристик протекающих экономических процессов:

- институциональные - достижение целостности институционально-правовых основ функционирования экономики на рыночных принципах; формирование товарных и факторных рынков, а также всех элементов рыночной инфраструктуры (банковского и ипотечного кредитования, страхования и перестрахования, консалтинга, аудита и др.);

- макроэкономические - таргетирование инфляции, повышение коэффициента монетизации ВВП, снижение налогового бремени, стабилизация темпов экономического роста, высокая положительная динамика инвестиционной активности всех экономических субъектов, прежде всего, государства;

- финансовые - накопление отечественного промышленного и финансового капитала; приток иностранных инвестиций, аккумуляция государством значительных доходов в стабилизирующих фондах;

- социальные - повышение качества человеческого капитала, формирование рыночной ментальности населения и предпринимательской активности и др.

11. Модернизационная парадигма представляет собой концептуальное обоснование механизма формирования особого типа поведения экономических субъектов, направленного на качественные прогрессивные изменения существующих институциональных форм, обновление технологических основ экономической системы, повышение ее конкурентоспособности. С этих позиций модернизация идентифицируется как совокупность социальных и технологических преобразований, процесс преодоления экономического отставания и повышения национальной конкурентоспособности. Модернизациям присущ ряд общих объективных характеристик: динамичность, комплексность, системность, глобальность, продолжительный и протяженный характер, дифференцированность, необратимость изменений.

12. Существование различных критериев к определению модернизации трансформирующихся экономик предполагает выделение на этой основе различных моделей модернизации, среди которых — азиатская и восточноевропейская, отличающихся набором инструментов государственной политики. В рамках «автономной» азиатской модели модернизации необходимыми условиями являются промышленный прорыв, налоговые реформы, решение инфраструктурных проблем. В рамках второй (восточноевропейской) моделью основными условиями являются принятие и введение в действие (постепенно, но не избирательно) общеевропейского свода законов (acquis communautaire), которое могло бы стать радикальным инструментом преобразования российской экономики, что позволило бы повысить открытость рынков товаров и капитала без вступления России в ЕС.

13. Категориальный анализ модернизации, ее составляющих, выявление исторических и современных типов модернизации позволили тестировать ее сущностные черты и определить детерминанты. В этой связи экономическая модернизация характеризуется как масштабный процесс технологического, институционального и инновационного обновления экономики. Поскольку модернизация - это вынужденные меры по разрешению сложившихся противоречий национального хозяйства, то модернизации всегда начинаются как «догоняющие», требуют полной мобилизации всех имеющихся в стране ресурсов - материальных, организационных и интеллектуальных.

Процесс модернизации не может основываться только на росте используемых финансовых ресурсов, поскольку любая модернизация — это масштабный процесс рационального встраивания страны в мировое хозяйство, в основе которого лежит преодоление сырьевой или сельскохозяйственной моделей экономического развития, и превращение ее в равноправного и конкурентоспособного участника глобальной индустриальной экономики. Модернизация может быть только индустриальной, так как мобилизационные механизмы не эффективны в рамках постиндустриального общества. В силу этого мобилизация способна лишь вывести общество на «стартовые позиции» для формирования информационной экономики, но не создать ее.

14. С точки зрения исследования модернизации как процесса мировую капиталистическую систему можно подразделить на три исторических эшелона, первый из которых составляют страны Западной Европы и Северной Америки (США и Канада), а также Австралия и Новая Зеландия, где модернизация была органичной, или - в терминах теории модернизации - эндогенной, с формированием внутренних предпосылок, обусловленностью предшествующей траекторией развития общества, а темпы и масштаб преобразований в разных сферах общественной жизни - в экономике, политике, культуре, общественных отношениях, социальной структуре и т.д. - соответствовали друг другу. Ко второму эшелону модернизации исторически принадлежат страны Восточной и Юго-Восточной Европы, Турция, юг Италии, Португалия и отчасти Испания, некоторые наиболее развитые страны Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Уругвай, Чили), а также Япония и Россия. Внешняя политика играла более значимую роль в модернизации этих стран, чем внутренние импульсы к социально-экономическим и политическим преобразованиям. Модернизация здесь носила неорганичный (экзогенный) характер и обеспечивалась на основе, форсированного заимствования новых форм организации производства и социальной жизни у более развитых стран. К третьему эшелону относятся страны, где изначально не было условий для модернизации, а развитие капиталистических отношений стало результатом их колонизации и вовлечения, нередко насильственного, в мировую торговлю под давлением европейских колониальных держав. К данной группе относятся, в частности, новые индустриальные страны (НИС) — промышленные «тигры» Восточной и Юго-Восточной Азии.

15. Специфика российской экономики - ее посттрансформационный характер и сырьевая эспортоориентированность — детерминирует двухэтап-ность реализации модернизационного процесса, включающего догоняющий этап, на котором обновление осуществляется за счет заимствования технологий, сопровождающийся институциональной модернизацией с выходом на технологическую границу, и этап, в рамках которого экономическое развитие осуществляется за счет самостоятельного генерирования инновационных технологий. Необходимым условием перехода от модели догоняющего развития к инновационной является формирование институциональной инфраструктуры инновационной экономики как адекватной институциональной среды инновационного развития.

16. Сравнительный анализ моделей экономической модернизации показывает, что в целом все их варианты строятся, исходя из задач, во-первых, продолжения сложившейся политики развития (инерционный сценарий), во-вторых, нацеленности на модернизацию посредством инновационного развития (мобилизация, модернизация), а также в зависимости от исторического периода. Также необходимо учитывать исторические особенности и сложившуюся институциональную матрицу (предшествующее институциональное развитие). Оптимальным вариантом модернизации российской экономики является двухфазовая институциональная модернизация, при которой на первом этапе, своего рода «догоняющем», целесообразно заимствовать институты и технологии и одновременно создавать институты инновационного развития. На втором этапе развитие обеспечивается выращиванием институтов, необходимых для инновационного развития.

17. В качестве ограничений осуществления модернизации выступают:

- институциональная неразвитость, тиражирующая формирование гибридных неэффективных институциональных структур и соответствующей им среды;

- растущая социально-экономическая поляризация населения ввиду углубления как дифференциации по доходам, так и региональной асимметрии;

- действия групп специальных интересов;

- неэффективность государственного управления (административные барьеры на пути развития предпринимательства).

Деблокирование этих ограничений обеспечивается разработкой стратегии национальной модернизации как важнейшей составляющей государственной экономической политики, направленной на повышение конкурентоспособности экономики, на основе форсайт-технологий.

18. Критериальные характеристики российской модернизации определяются сценарными вариантами развития, а также значимостью роли государства в различных моделях модернизации (модернизация «снизу» и модернизация «сверху»), идентификацией приемлемого варианта государственного участия в российской модернизации и оценкой качества экономического роста. Кризисные условия предопределяют необходимость реализации модели модернизации государства - «сверху», прежде всего, через восстановление финансового сектора, содействие развитию экономики, устранение «провалов» рынка, и затем ее переход к модели модернизации «снизу», что позволит экономике не только выйти из глобального кризиса, но и при этом сформировать качественно новые адаптационные механизмы развития, отвечающие требованиям дальнейшего развития и осуществления инновационного прорыва.

19. Осуществление комплексной социально-экономической и институциональной модернизации, обеспечивающей рост конкурентоспособности российской экономики, непосредственно зависит от выбранной стратегии. При этом в качестве основных направлений национальной модернизации выделяются следующие комплексные блоки:

- формирование национальной инновационной системы, базирующейся на совокупности государственных и частных институтов, институтов государственно-частного партнерства, поддерживающих инновации;

- закрепление и расширение естественных преимуществ (развитие базовых для российской экономики секторов, включая глубокую переработку природных ресурсов, использование энергетических, транспортных и сельскохозяйственных возможностей России);

- масштабная модернизация существующих производств во всех сферах экономики, что требует сочетания принципиально иного качества управления предприятиями с технологическим совершенствованием на основе использования энергоэффективных, энергосберегающих технологий, экологически чистых;

- развитие новых секторов глобальной конкурентоспособности, прежде всего, в высокотехнологичных отраслях, которые являются лидерами в «экономике знаний», - авиакосмической отрасли, судостроения, энергетики, а также информационных, медицинских и других новейших технологий.

20. Основными направлениями модернизации кризисных и посткризисных экономик выступают системная, институциональная модернизации и модернизация производительных сил. Системная модернизация (включая структурную) представляет собой обновление самих принципов функционирования национальных экономических систем:

- совершенствование базовых принципов организации экономики, включающих развитие конкурентной среды, либерализацию экономических взаимодействий и поощрение частнопредпринимательской инициативы, дебюрократизацию экономики и др.;

- разработка эффективного комплекса мероприятий по совершенствованию национальных экономик через диверсификацию, повышение доли в ВВП отраслей, производящих продукцию с высокой добавленной стоимостью, структурные преобразования.

21. Институциональная модернизация включает два уровня реализации: формирование новых национальных институтов рыночной экономики; развитие уже имеющихся институтов с повышением их роли в хозяйственном комплексе до уровня, адекватного императивам модернизации. Про-мышленно-технологическая модернизация производительных сил включает повышение уровня технологического развития национальных экономик через развитие отраслей «новой экономики», обновление основных фондов в реальном секторе, снижение энерго- и материалоемкости ВВП, повышение производительности труда, оживление инвестиционной активности хозяйствующих субъектов.

22. Для российской промышленности характерна имитационная модель инновационной модернизации, поскольку 60% предприятий промышленности являются имитаторами. Хотя процесс модернизации российской промышленности не выведет ее в лидеры мирового рынка, однако может создать условия для сохранения ее конкурентоспособности и развертывания на этой основе будущих инновационных прорывов. В таком варианте возможны следующие пути импорта технологий:

- приглашение зарубежных специалистов - носителей ноу-хау;

- копирование и воспроизведение образцов новой техники;

- приобретение лицензий и самостоятельная организация производства;

- покупка технологического оборудования;

- создание и привлечение в качестве инвестора предприятия - носителя новой технологии;

- покупка зарубежных предприятий, обладающих новыми технологиями;

- включение в технологические альянсы по разработке новых технологий.

23. При формировании модернизационного механизма необходимо учитывать определяющие факторы и целевые ориентиры. Такая модель посткризисной модернизации не предполагает отказ от сырьевой ориентации полностью и представляет собой диверсификацию промышленного и нефтегазового секторов на основе инноватизации и модернизации, повышения их технологичности и эффективности выработки. Этот механизм предполагает учет и реализацию следующих направлений перехода к инновационному социально-ориентированному развитию:

- развитие человеческого потенциала;

- создание инновационной институциональной среды, стимулирующей предпринимательскую активность и привлечение капитала в экономику;

- структурная диверсификация экономики на основе инновационного технологического развития;

- закрепление и расширение глобальных конкурентных преимуществ России;

- расширение и укрепление внешнеэкономических позиций России, повышение эффективности ее участия в мировом разделении труда;

- переход к новой сбалансированной модели пространственного развития российской экономики.

24. Стратегия национальной модернизации — это государственная экономическая политика, главной целью которой является повышение конкурентоспособности страны. Так как конкурентоспособность является комплексным явлением, то необходимо создавать многофакторные конкурентные преимущества, при этом изобилие традиционных факторов производства не является достаточным условием долгосрочного успеха; определяющими условиями конкурентоспособности страны выступают инновации и повышение производительности используемых факторов производства. Более того, в целях повышения конкурентоспособности России необходима новая экономическая политика, новая экономическая программа модернизации, стержнем которой выступает инновационная стратегия и информатизация. Поэтому формирование современного, эффективного энергетического сектора, создание высокотехнологичных предприятий, добывающих и перерабатыv вающих сырье, также являются безусловными приоритетами России.

25. Вектор посткризисной модернизации российской экономики, на первом этапе предполагающий динамичное освоение национальных и заимствованных (имитационных) технологических инноваций, внедрение организационных, в том числе управленческих инноваций, обеспечивает соответствие требованиям креативности и качества сформировавшегося человеческого капитала в контексте его профессионально-квалификационного уровня и экономического мышления, позволяющих осуществлять модернизационные преобразования. В этой связи расширение слоя агентов модернизации и инновационных предприятий выступает важнейшим ориентиром модернизации, определяя перемещение вектора с общей поддержки человеческого фактора на формирование слоя креативной молодежи - выпускников вузов, заинтересованных в государственной службе; снижение административных барьеров, институционализацию статуса инновационных компаний, тиражирование опыта формирования национального инновационного центра и создание государственных фондов компенсации потерь от рискованных инновационных проектов.

26. В целях снижения административных барьеров развития инновационного предпринимательства целесообразно внести следующие поправки в федеральное законодательство:

- институционализировать статус инновационной компании для четкой идентификации получателей налоговых льгот;

- ввести «зеленый коридор» для инновационных компаний как в отношении экспорта их продукции, так и импорта технологий;

- определить сроки существования временной монополии инноватора без санкций в антимонопольном законодательстве;

- переложить с компаний-инноваторов ответственность за занятость на государство.