Роль институциональных условий в формировании постиндустриальной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Цакулова, Оксана Сосланбековна

• Цакулова, Оксана Сосланбековна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Цакулова, Оксана Сосланбековна

Введение

Глава 1. Институциональный подход к трансформации экономики как объект исследования экономической теории

1.1. Теоретические основы институциональных исследований развития экономики

1.2. Виды институциональных условий и их классификация

1.3. Сущность институциональных условий в постиндустриальной модернизации экономики

Глава 2. Современные подходы и особенности формирования постиндустриальной экономики

2.1. Генезис категории «постиндустриальное общество» в экономической науке

2.2. Анализ состояния институциональных проблем и предпосылок перехода экономики России к постиндустриальной организации

Глава 3. Роль институциональных условий в формировании постиндустриальной экономики

3.1. Влияние институциональных условий на процессы формирования постиндустриальной экономики

3.2. Институциональные условия развития человеческого капитала как главного фактора перехода к постиндустриальной экономике

3.3. Инструменты формирования институциональных условий экономики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль институциональных условий в формировании постиндустриальной экономики»

Актуальность темы исследования. Теория постиндустриальной экономики является сегодня одной из распространенных научных концепций, позволяющих обосновать масштабные перемены, происшедшие в экономиках развитых западных стран с 70-х гг. XX века.

В основе теории постиндустриальной экономики, определившей ее практический' успех, находится попытка инкорпорирования в ее структуру концепции знания и человеческого капитала, ускорившего технико-технологическое развитие, основанное на превращении науки в непосредственную производительную силу, свободу и конкурентность экономической деятельности, развитость инфраструктуры. Главной движущей силой формирования постиндустриальной экономики выступает расширение творческих возможностей человека, что предполагает высокую социализацию работников и благоприятность институциональной среды.

Формирование постиндустриальной экономики невозможно без глубоких качественных изменений, как в структурной организации экономики, так и в ее институциональных условиях, когда ориентация на стандартизацию производства и использование резервов сменяется инновационностью развития, масштабность деятельности замещается избирательностью удовлетворения потребительского спроса, индустриальное содержание промышленного капитала оттесняется на второй план интеллектуальным наполнением и творческой деятельностью в экономике. Подобные преобразования национальной экономики невозможны без адекватных изменений традиционных институтов и создания новых, в границах которых свободно и с наибольшей отдачей осуществляются макро - и микроэкономические процессы.

Анализ институциональной среды, сложившейся в результате реформ российской экономики, проблемы и сам характер реактивно-адаптационного поведения субъектов хозяйственной деятельности показывает, что сбалансированность взаимодействия институтов и интересов субъектов существенно влияют на результативность экономической системы.

Экономическое и социальное положение России характеризуется определенными противоречивыми тенденциями, сочетающими положительные явления укрепления рыночной среды с проблемным состоянием ключевых отраслей производства, науки, образования. Реализации конкурентных преимуществ российской экономики препятствуют, как несовершенство и неразвитость рыночных механизмов и институтов, так и сложившиеся к настоящему времени институциональные условия, неблагоприятные для экспансии наукоемкого производства, модернизации производственной базы и повышения эффективности, что является обязательным для перехода к постиндустриальной экономике.

В этой связи исследование взаимодействия процессов формирования постиндустриальной экономики и институциональных условий представляет определенный теоретический интерес и нуждается в дальнейшей разработке.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты формирования постиндустриальной экономики рассмотрены в работах отечественных и зарубежных исследователей.

Основные подходы и теоретическая база экономического развития общества разработаны в классических трудах А. Смита, У. Пети, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милля, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Кейнса, М. Туган-Барановского и др.

Особенностям развития общества в условиях индустриализации экономики России посвящены работы Н. Кондратьева, В. Ленина, А. Гастева, Н. Вознесенского, С. Струмилина, JI. Гатовского, Н. Цаголова и др.

Развитие экономики в условиях научно-технической революции и формирования постиндустриальной экономики рассмотрены в работах Д Белла, Д. Гэлбрейта, В. Ойкена, JI. Эрхарда, М. Портера, Д. Норта, Р. Харро-да, А. Эйхнера, М. Калецкого, а также JI. Абалкина, А. Анчишкина, С. Глазьева, В. Иноземцева, Д. Львова, В. Макарова, Ю. Яременко и др.

Особенности экономического развития в условиях вхождения национальной экономики России в глобальное мировое хозяйство нашли отражение в трудах Р. Белоусова, В. Ивантера, Р. Капелюшникова, Н. Кузнецова, В. Кушлина, J1. Матвеевой, Н. Токаева, Р. Фатхутдинова и др.

В анализе факторов результативности организационных изменений общества применялись результаты исследований Б. Мильнера, Т. Бернса, П. Лоуренса, JI. Дональдсона, Г. Друкера и других.

Влияние институтов на экономику исследовали представители институционального направления Т. Веблен, Г. Мюрдаль, Д. Норт, Дж. Стиглец, Р. Коуз, О. Уильямсон, Дж. Ходжсон, Т. Эггертсон и др. В числе отечественных ученых, развивающих в своих трудах институциональную теорию, можно отметить В. Автономова, П. Акинина, М. Боровскую, С. Галазову, А. Олей-ника, В. Полтеровича, В. Тамбовцева, А. Шаститко и других авторов.

Вместе с тем многие вопросы, раскрывающие роль институциональных условий в формировании постиндустриальной экономики, остаются недостаточно разработанными. Особый интерес в данном отношении представляют условия формирования постиндустриальной экономики в России с учетом ее стартового состояния и отличительных особенностей. Это и определило выбор темы, постановку цели и задач данной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование роли институциональных условий, их системообразующих признаков, структурных элементов и функций при формировании постиндустриальной экономики.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач: рассмотреть эволюцию и обобщить состояние разработанности теоретических основ институциональных условий перехода индустриальной экономики на постиндустриальный путь развития; обосновать детерминирующий характер влияния институциональных условий на постиндустриальный модернизационный процесс экономики; оценить состояние современной институциональной среды и определить степень влияния сложившихся институтов на характер воспроизводства экономической системы; раскрыть специфику и сущностный характер проявления институциональных условий применительно к этапу формирования постиндустриальной экономики; исследовать институциональные условия развития человеческого капитала, как фактора перехода к постиндустриальной экономике; представить основной инструментарий институциональных условий в контексте формирования постиндустриальной экономики.

Объектом исследования послужили институты, определяющие нормы и правила функционирования социально-экономической системы, находящейся на этапе перехода к постиндустриальной экономике. (

Предметом исследования являются институциональные условия, складывающиеся в процессе формирования постиндустриальной экономики.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК: Тема диссертационного исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальностей ВАК (экономические науки): 08.00.01 - Экономическая теория: п. 1.1. Политическая экономия (теория «постиндустриальной экономики»); 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория (теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем).

Теоретической и методологической основой диссертации послужили фундаментальные концепции, гипотезы, теоретические подходы, представленные в зарубежной и отечественной литературе. В диссертационной работе использовались системный и институциональный подходы, концептуальные положения эволюционной экономической теории, теории переходной экономики, теории постиндустриального общества. Особую роль сыграли методы современной институциональной экономической теории, рассматривающей проблемы взаимодействия институтов и организаций, как основных структурообразующих систем национальной экономики.

В процессе диссертационного исследования применялись общенаучные методы и подходы: анализ и синтез, ретроспективный, сравнения, факторный, эмпирический.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена официальными данными статистических органов, опубликованными в соответствующих отчетах и справочниках, фактами и оценками, содержащимися в трудах российских и зарубежных экономистов, законодательными актами органов власти Российской Федерации.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из обусловленности и взаимосвязи содержания институциональных условий и характера процессов формирования постиндустриальной экономики. Взаимодействие основных участников модернизационного процесса эффективно, при нацеленности на расширенное воспроизводство высокотехнологичного основного капитала и реализацию высокоразвитого человеческого потенциала, как фактора производства в единой совокупности проводимых адекватных изменений с институциональными трансформациями. Переход индустриальной экономики в постиндустриальное состояние призван обеспечить новое качество интеграции ресурсов, капиталов и рынков, обеспечивающее конкурентные преимущества в глобальном мирохозяйственном пространстве.

Положения, выносимые на защиту:

1. В постиндустриальной модели экономического развития критериальным признаком выступает органическая встроенность человеческого капитала, науки и масштабной инновационной деятельности в процесс расширенного воспроизводства и конкурентной борьбы субъектов рынка. Процесс перевода индустриальной экономики в постиндустриальное состояние предполагает детерминированное и согласованное системное взаимодействие её основных субъектов — участников бизнеса, органов государственной власти и управления, общественных и некоммерческих организаций, а также соответствующих институтов в целях обеспечения нового качества экономического роста на основе интенсификации и использования достижений научно-технического и общественного прогресса.

2. России недопустимо игнорировать опыт эволюции индустриальной экономики и утверждения в наиболее развитых странах постиндустриальной модели экономического развития. В этой связи необходимо теоретическое обоснование перехода экономики России к постиндустриальному качеству с учетом ее особенностей и решения проблем, связанных с институциональным обеспечением процесса преобразований.

3. Важным теоретическим аспектом формирования постиндустриальной экономики является определение основ и движущих сил ее становления. Следует также учитывать разную инерционность элементов экономики и ее институциональной среды в процессе их преобразования. Если субъекты экономики являются более подвижными, быстрее воспринимают вводимые изменения, то институты более инерционны и не всегда модифицируют свой состав и характер влияния синхронно с хозяйствующими субъектами, что необходимо учитывать при обосновании постиндустриальной концепции. Институциональные условия находятся в постоянном взаимодействии и взаимообусловленности с процессами трансформации экономики, замедляя или способствуя вводимым изменениям. Согласиться с инерцией институциональных условий означает отставание в развитии, невозможность расчета на конструктивность и созидательность перехода к постиндустриальной экономике, приобщения к динамично развивающемуся мировому хозяйству.

4. Постиндустриальная концепция экономики не является окончательно законченной, не подлежащей модификациям, уточнениям и дальнейшему развитию. Ее теоретические положения во многом отражают исходное состояние социально-экономической системы, а также многофакторность и полифункциональность трансформационных воздействий на нее. В процессе перехода от индустриального к постиндустриальному обществу, следует использовать конкурентные преимущества национального хозяйства, такие как, накопленный экономический потенциал, ресурсные возможности, человеческий капитал и т.д. Важнейшей особенностью движения к постиндустриальной экономике должно стать институциональное условие — радикальное повышение роли человека по сравнению с той, которую он играл в индустриальном обществе. Творческие возможности личности, ее способности к созданию новых знаний и технологий, их воплощение в продукты, работы и услуги должны стать главной движущей силой экономики будущего. Значительным отличием работника постиндустриальной экономики от индустриального рабочего оказывается наукоемкость деятельности, новый характер институтов, определяющих его поведение, интересы, мотивы и стимулы.

5. Институциональные условия создаются на основе выделения доминирующих факторов в процессе формирования постиндустриальной экономики. В свою очередь, указанные факторы могут быть установлены в ходе обобщения совокупности функциональных характеристик макро политики и совокупности характеристик институциональной среды. Векторы основных институциональных условий задают базовые возможности и ограничения трансформации объектов экономики. Каждая из данных возможностей и ограничений представляет собой способ взаимосвязи между совокупностью объектов и совокупностью институциональных условий. Различные варианты реализации институциональных условий позволяют сформировать конкретные направления формирования постиндустриальной экономики.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в определении роли институциональных условий в формировании постиндустриальной экономики, обосновании основных направлений их введения применительно к современному этапу развития России. Полученное в работе приращение научного знания представлено следующим образом: уточнены теоретические характеристики взаимосвязей институтов и организаций, как основных структурообразующих систем национальной экономики, и выявлены закономерности детерминирующего влияния институциональных условий на постиндустриальный модернизационный- процесс экономики, создающий направленность и предсказуемость её основных результатов; выявлена и обоснована необходимость. системного подхода к формированию институциональных условий, реализация которого позволяет снижать трансакционные издержки, риски, и преодолеть рассогласованность хозяйственных интересов участников экономических отношений на этапе перехода к постиндустриальному обществу; уточнены сущностные характеристики проявления-институциональных условий и их специфики на этапе формирования постиндустриальной экономики (институциональные условия - форма влияния институтов на экономическую систему посредством воспроизводящихся социально-экономических факторов и отношений, а также результат проявления функций института, как особой силы воздействия на объекты); обозначены направления введения и инструментарий институциональных условий с учетом фактора человеческого капитала в контексте формирования постиндустриальной экономики (основными инструментами реализации условий формирования постиндустриальной экономики являются: институциональная политика, создание новых организаций в области науки и технологий, механизмы совершенствования существующих и введения новых институциональных условий формирования постиндустриальной экономики, методы реализации институциональных условий).

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость проведённого исследования состоит в концептуальном осмыслении роли институциональных условий в процессе формирования постиндустриальной экономики применительно к потребностям экономического развития России.

Материалы исследования и его практические выводы могут быть использованы: руководителями и специалистами региональных органов власти при формировании инновационной концепции социально-экономического развития РСО-Алания.

Практические рекомендации, полученные в работе, могут эффективно использоваться при разработке и обосновании направлений развития экономики. Основные научные результаты диссертационной работы могут быть также использованы в учебных программах ряда дисциплин высшей школы, как «Экономическая теория», «Институциональная экономика» «Экономическая политика», а также спецкурсов по экономике.

Апробация работы и публикации соискателя. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались соискателем и получили положительную оценку на региональных, республиканских и вузовских научных и научно-практических конференциях. По результатам исследования автором опубликовано шесть научных работ общим объемом 2,7 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Цакулова, Оксана Сосланбековна

Заключение

Необходимость изучения институциональных условий формирования постиндустриальной экономики вызвана следующими обстоятельствами.

Во-первых, за последние годы институциональная теория получила дополнительный импульс развития как формирующейся исследовательской программы, в которой совокупность правил упорядочивает взаимодействие между людьми в процессе хозяйственной деятельности и возникающие в мире ограниченных ресурсов проблемы распределения. Выполняя данную задачу, институты уточняют рабочую модель человека в теории, объясняют характер функционирования и траекторию развития экономики.

Институты проявляют свое воздействие на объекты экономики посредством своих функций, которые приобретают характер определенных условий, задающих правила поведения экономических агентов и упорядочивают взаимодействие между ними. В этой связи в институциональной теории требует своего дальнейшего изучения категория «институциональные условия», которые отражают влияние институтов на экономическую систему посредством глубинных, исторически устойчивых и постоянно воспроизводящихся социально-экономических факторов и отношений в форме возможностей и ограничений, обеспечивающих интегрированность разных элементов экономики.

Во-вторых, на современном этапе передовые страны мира переживают переход от индустриального общества, основанного на жестком разделении труда, массовом производстве и обмене материальными продуктами, к постиндустриальному обществу, в котором главную роль будут играть научно-технический прогресс, человеческий капитал и услуги.

Постиндустриальное содержание новой экономики означает ряд структурных сдвигов в индустриальном типе общества относительно производства, продукции, труда, потребностей, стимулов, собственности.

В-третьих, переход развитых стран мира к концепции постиндустриального развития вызвал в России необходимость реформирования системообразующих институтов национальной экономики, еще находящейся на этапе индустриального производства. Институциональные проблемы современной России во многом обусловлены сложным переходным периодом к рыночным отношениям, когда среди государственных приоритетов страны научно-технический потенциал перестал занимать ведущее положение. Существующая в России рыночная среда сформировала такие институциональные условия принятия экономических решений, которые можно определить как квазирыночные. В рамках этих условий наблюдается одновременная рассогласованность интересов всех участников национального хозяйства: индивидуальные субъекты экономики, реализуя свой интерес, не могут достичь собственного оптимума; организации не в состоянии обеспечить административно-распорядительные функции, исполнение процедур соглашений; в целом вся хозяйственная система лишена возможности обеспечить максимальное использование экономического потенциала и добиться достижения заданной эффективности.

Высокие трансакционные издержки и рассогласованность хозяйственных интересов участников экономических отношений является серьезной проблемой России на пути достижения конкурентоспособного развития. Переход к постиндустриальной экономике требует решения этих проблем и теоретического осмысления возможности формирования новых институциональных условий. В экономике страны следует провести структурные преобразования по переходу с сырьевого характера производства на инновационный тип развития и повышения конкурентоспособности национальной экономики на мировом уровне.

На этапе преобразования индустриального производства происходит видовая структуризация институтов: одни институты прекращают существование, другие — видоизменяются, возрастает число новых институтов. Значительная разновидность институтов, определяющих характер функционирования общества и экономики, создает еще большее разнообразие видов институциональных условий, что требует их определенной систематизации по родственным признакам.

Множественность видов институциональных условий, используемых в период формирования постиндустриальной экономики, должна иметь форму специфической институциональной системы. Ее особенность состоит в том, что она детерминирует направленность, ограничения и возможности поведения экономических агентов, определяя правила игры, приводящие к определенному результату. В процессе трансформации индустриальной экономики вводимые институциональные условия должны способствовать осуществлению кардинальных институциональных изменений: системных, модернизирующих, вещественно-структурных, организационных. При формировании постиндустриальной экономики институциональные условия должны вызвать радикальные изменения ядра индустриальной рыночной экономики, состоящей из базовых институтов — частной собственности, конкуренции, обмена, наемного труда и прибыли. В диссертации рассмотрены виды институциональных условий по основным признакам, включающим: объект, предметную область, цели и задачи, характер изменений; применяемые методы и другие.

Институциональные условия регулируют воспроизводство экономики и основных сфер общественной жизни. Они проявляются и реализуются как на формальном уровне - в виде конституции, законодательства, правового регулирования и т.п., так и в неформальном виде - как норм поведения, обычаев, традиций, исторически устойчивой системы ценностей и др. Это означает, что понятие институционального условия не редуцируется к его составляющим, а является целостным. Поэтому условия взаимодействия институтов, организаций и экономических агентов на этапе постиндустриальных преобразований должны носить характер системы, определяющей правила, нормы и ценности индивидуальных действий участников процесса для достижения сопряженности общественных и индивидуальных целей, структурных изменений, расширенного воспроизводства, обеспечении экономического роста. В этой связи институциональные условия придают инкрементный характер процессу модернизации индустриального производства.

Каждое институциональное условие является структурно сложным и состоит из ряда элементов: целей, функций, объектов воздействия, факторов воздействия, правил действия, санкций. Ядром институционального условия выступают правила «ограничение» и «разрешение», особенности проявления которых рассмотрены в диссертации.

Влияние институциональных условий на процессы формирования постиндустриальной экономики связано с определенным конфликтом интересов. Это связано с тем, что институциональные условия неотделимы от институтов, возникают вместе с ними и определяют институциональную среду экономики. В процессе трансформации экономики и институциональных изменений, которые приводят к образованию новых институтов и отмиранию устаревших, происходит соответствующее изменение институциональных условий. Этот процесс, впрочем, носит взаимообусловленный характер и создает предпосылки для возникновения перераспределительного конфликта в том смысле, что новые институциональные условия затрагивают по-разному основы экономической деятельности и интересы хозяйствующих субъектов. Поэтому различные общественные и экономические группы могут реагировать на возникновение новых институтов по-разному, создавая предпосылки противоборства сторонников и противников новых институциональных форм. Очевидно, для того, чтобы определенные институты обели стабильность, на них должна быть в этом обществе достаточно сильная востребованность, причем востребованность обоснованная — в том смысле, что сторонники этих институциональных перемен должны обладать довольно мощным влиянием и политическим, и экономическим для того, чтобы провести необходимые преобразования.

В постиндустриальном производстве существенно возрастает роль человеческого капитала, на преумножение и воспроизводство которого должно быть направлено основное воздействие институциональных изменений. Резервы человеческого фактора в индустриальном производстве следует рассматривать как главные возможности инвестирования постиндустриальной модернизации экономики. Развиваемые институты человеческого капитала представляют собой систему правил, норм и организаций, которые обеспечивают его необходимый рост и адекватно отвечают условиям построения постиндустриального общества.

Человеческий капитал включает в себя следующие основные группы составляющих его элементов: здоровье; способность к труду; интеллектуальные возможности; культурный и нравственный потенциал. В этой связи институциональный комплекс условий развития человеческого капитала включает в себя:

1. Институциональные условия развития капитала здоровья, которые должны быть направлены на сохранение здоровья человека, что предполагает развитие системы здоровьесбережения, совершенствование диагностики, профилактики и лечения. При таком взгляде на проблему расходы на потребление и здравоохранение приобретают производственный характер, выступают в качестве инвестиций в человеческий капитал. Производительным в большей своей части оказывается труд в домашнем хозяйстве, труд врачей, воспитателей.

2. Институциональные условия развития трудового капитала предполагают поддержание системы разработки и передачи знаний (образование, наука) и развитие профессиональных способностей человека выполнять конкретную работу. Создание подобных институциональных условий требует крупных финансовых вложений в систему народного образования, профессиональной подготовки и повышения квалификации, науку.

3. Институциональные условия развития интеллектуального капитала должны быть направлены на снижение роли материальных факторов производства и обеспечивать принципиально новое качество экономического роста. Основу постиндустриального хозяйства составляют высокотехнологичные наукоемкие производства, поэтому приоритетами развития должны стать технологические инновации на основе новых знаний, обеспечивающие значительный рост производительности и повышение эффективности производства. При этом рост производства материальных благ не должен увеличивать потребление энергии и сырья, привлечение дополнительной рабочей силы.

4. Институциональные условия развития организационно-предпринимательского капитала предполагают всемерное поддержание бизнес-деятельности и способности работников к выработке плодотворных идей, развитие предприимчивости и решительности, использование организаторского таланта, восприимчивость к нововведениям. В постиндустриальной экономике использование предпринимательских способностей в бизнесе и управлении, развитие творческой частной инициативы становится особым видом человеческого капитала. Институциональные условия подобного рода во многом должны быть направлены на обеспечение реальной свободы экономической деятельности человека, создание инфраструктуры, позволяющей предпринимателям правильно оценить рыночную ситуацию, выработать решение и реализовать его. Такие проблемы постоянно возникают в сфере производства, распределения, сбыта продукции, управления, конкурентных отношений.

5. Институциональные условия развития культурно-нравственного капитала заключаются не только в создании эффективного высокотехнологичного производства, но и в превращении всей экономики в благоприятную среду для расширенного воспроизводства науки и культуры, оплот российской государственности. Экономика без учета культуры и духовного мира человека не может быть построена.

В диссертации показано, что в результате взаимообусловленности институциональных условий человеческого капитала и экономики при переходе к постиндустриальным отношениям устанавливается новый порядок, при котором экономическая система перестает служить интересам только собственников, поскольку мотивом технократии становится не денежная выгода, а интересы развития всего общества.

Произошедшие в России кардинальные изменения в институциональном экономическом пространстве показали существенное воздействие институциональных условий, как на поведение индивидуальных агентов, так и на всю экономики в целом. Участники модернизационного процесса, осуществляя различные типы воспроизводства, по-разному реагируют на вводимые новые институты: поддерживают институциональные условия, или противодействуют им. Это позволяет организациям и хозяйствующим субъектам моделировать свой тип экономического поведения в зависимости от адекватности институциональной среды их социально-экономическим интересам. В этой связи исходным моментом при переходе к концепции постиндустриального развития России является определение государством долгосрочных приоритетов социально-экономической модернизации, что позволяет «связать» институциональные условия с интересами хозяйствующих субъектов. Исходя из данного положения, формирование постиндустриальной экономики в России должно осуществляться на системной основе в виде определенной государственной политики, основными инструментами которой являются: институциональная политика; объекты государственной политики в области развития науки и технологий; цели и задачи создания новых институциональных условий; механизмы совершенствования существующих и введения новых институциональных методов формирования постиндустриальной экономики.

Таким образом, институциональные условия являются одним из важных составляющих этапа развития национальной экономики в рамках постиндустриальной концепции, т.к. затрагивают все сферы экономической, политической и социальной жизни общества. Переход к постиндустриальной экономике призван обеспечить такую систему институциональных условий, в рамках которой основной целью участников хозяйственной деятельности будет не индивидуальное выживание, а долговременное экономическое развитие на современной научно-технической базе, что и создает объективные предпосылки для прогрессивного развития всего общества. От того, какие цели преследуются институциональными условиями, зависит весь характер постиндустриальных преобразований экономики и успешность последующего ее функционирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Цакулова, Оксана Сосланбековна, 2008 год

1. Абалкин J1. И. Россия: поиск самоопределения. — М.: Наука, 2003.

2. Абалкин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997, №6, с. 4-12.

3. Абалкин JI.A. Логика экономического роста. — Москва: Ин-т экономики РАН, 2002, серия «РАН. Институт экономики».

4. Авдеева Л., Батчиков С. Роковые гены (о правительственных «Приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации») // Российский экономический журнал, 2005, №1, с. 63.

5. Авдулов А.Н, Кулькин A.M. Власть. Наука. Общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США. —М.: РАН, 1994, с. 162-202.

6. Авдулов А.Н. Наука и производство: век интеграции (США, Западная Европа, Япония). — М.: Наука, 1992, с. 107-132.

7. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Государственная научно-техническая политика Японии: основные этапы и направления / РАН. ИНИОН, МГУ им. М. В. Ломоносова. Ин-т гос. упр. и социал. исслед.; Науч. ред. Лебедев С. А. — М.: ИНИОН. 2000, с.217-233.

8. Аганбегян А. Г. Социально-экономическое развитие России. — М.: Дело, 2003.

9. А. Морис. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. —М.: ТЕИС, 2003.

10. Американская модель с будущим в конфликте / Ред. Г. X. Шахназаров. -М.: Прогресс, 1984.

11. Арцишевский Л.Н. Проблемы и перспективы народнохозяйственной структурной перестройки // Российский экономический журнал, 1996, №11—12.

12. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Пер. с англ. — М., 1995.

13. Атоян В.Р., Казакова Н.В. О некоторых подходах к анализу развития национальных инновационных систем в глобализирующемся мире // Инновации, 2007. № 3, с.27-34.

14. М.Афанасьев В.Г. Системность и общество. — М. Политиздат, 1980.

15. Афанасьев В.Т. Буржуазная экономическая мысль 30-80 годов XX века. М.: Экономика, 1986.

16. Балыхин Г. Государственное возвратное субсидирование граждан на образовательные цели: концепция Минобразования России // Российский экономический журнал, 2002, № 2.

17. Балыхин Г. Привлечение внебюджетных средств образовательными учреждениями (факторы и методы планирования) // Российский экономический журнал, 2003, №2.

18. Бартенев С. А. Экономические теории и школы. Курс лекций. — М.: Изд-во «Бек», 1996.

19. Беккер Гэри С. Человеческое поведение. Экономический подход. — М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

20. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.

21. Береснева А.В. Роль малого бизнеса в развитии экономики / УЭКО, 2000, №8.

22. Бестужев-Лада И. В. Альтернативная цивилизация. Единственное спасение человечества. — М.: Алгоритм, 2003.

23. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: Дело Лтд,1994.

24. Бляхман Л.С. Россия на пути к информационному обществу // Вестник СПбГУ. Сер. 5, 1997, вып. 1 (№ 5), с. 117-125.

25. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азрилияна. -М.: Институт новой экономики, 1999.

26. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ., под ред. JI.H. Ко-валик. СПб.: Питер, 2001.

27. Василенко ИА. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Издательская корпорация «Логос», 2000.

28. Васильчук D.A. Переход ко второму этапу НТР // Рабочий класс и современный мир, 1988, № 3.

29. Веблен Т. Теория праздного класса. — М.: Прогресс, 1984.

30. Герасименко В.П. Экономика и предпринимательская деятельность. Ростов н/Дону, 1994.

31. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. t

32. Глобализация и судьба цивилизаций. — М.: МФК, 2003.

33. Государство и рынок: американская модель. Под ред. д.э.н., проф. М.А. Портного и д.э.н,, проф. В.Б. Супяна. —М.: Издательство «Анкил», 1999.

34. Грейсон Дж. младший, СГДелл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. — М.: Экономика, 1991.

35. Гэлбрейт Д. Ж. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1976.

36. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода// Вопросы экономики, 2001, №2.

37. Дж.Серл. Что такое институт? // Вопросы экономики, 2007, № 8, с. 5-27.

38. Дж.Ходжосон. Что такое институты? // Вопросы экономики, 2007, Ко 8, с. 28-48.

39. Добрынин А.И. Экономическая теория: Учебник для вузов / А.И. Добрынин. — СПб: Изд-во «Питер Паблишинг», 1997.

40. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 год. — М.: Интердиалект, 2002.41 .Европейский союз на пороге XXI века. — М.: Эдиториал УРСС, 2001.

41. Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, http://president.kremlin.ru/events/191.html.

42. Иванов В.В., Петров Б.И., Плетнев К.И. Территория высокой концентрации научно-технического потенциала в странах ЕС. —М.: СканруС, 2001.

43. Ивантер В., Клогвог Ф. Подходы к научному обоснованию интеграционных процессов. Проблемы теории и практики управления, 1997, №5.

44. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. М.: РАГС, 2000.

45. Инновационный процесс в странах развитого капитализма / Под ред. И.Е. Рудаковой. —М.: Изд-во МГУ, 1991, с. 41-51.

46. Иноземцев В. JI. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное» общество // Общественные науки и современность, 2001, № 3.

47. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. —М., 1998.

48. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2000.

49. Иноземцев B.JI. Социально-экономические проблемы XXI века. Попытка нетрадиционной оценки. — М., 1999.

50. Интрилигейтор М.Д., Брагинский С., Швыдко В. Развитие секторов, базирующихся на потенциале человеческого капитала: шанс возрождения экономики России? // Проблемы теории и практики управления, 2001, №3.

51. Информационная технология, экономика, культура. — М.: ИНИОН,1995.

52. Информация и экономика: теория, модели, технологии: Сборник научных трудов / Под ред. Е.Ю. Иванова, P.M. Нижегородцева. — Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 2002.

53. Инфраструктура малого предпринимательства в научно-технической сфере. / Под общей ред. Евдокимова Ю.А., Козлова Г.В., Пимошенко Ю.П. — М., 1996.

54. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX -XXI в.в.): в 2 т. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

55. Карлофф Б. Деловая стратегия.—М.: Экономика, 1991.

56. Кеннеди Пол. Вступая в двадцать первый век. — М.: Весь мир, 1997.

57. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.

58. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат / Под редакцией А. Е. Когута. — СПб.: ИСЭП РАН, 1995.

59. Колтунов В.М. Институционализм (возрождение теории и ее прикладное значение) / В.М. Колтунов. Нижний Новгород: ВВАГС, 2001.

60. Коробейников А.А. Человеческий ресурс России. Проблемы развития //Аналитический вестник. Проблемы развития человеческого потенциала в деятельности Совета Федерации (наука, образование, культура), 2001, №9 (140) Часть 2, с 9-16.

61. Королев С. Большие секреты малого бизнеса / Образование и Бизнес №23 от 20 июня 2000 г.

62. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М.: Наука, 1993.

63. Коуз Р. Природа фирмы: Истолкование /Под ред. О. Уильямсона, С. Уитнера. -М.: Дело, 2001.

64. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

65. ЬСрасилыциков В. Ориентиры грядущего? Постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные наук и современность, 1993, № 2.

66. Крутий И., Новикова Ю. Механизм приращения интеллектуального капитала личности и компании // Проблемы теории и практики управления, 2006, №9, с.41-43.

67. Кузык Б. Н. Высокотехнологичный комплекс в экономике России. Проблемы настоящего и будущего. — М: ИНЭС, 2002.

68. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций // Экономист, 2002, № 1, с. 14-25.

69. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М., 2002.

70. Либман А. Современная экономическая теория: Основные тенденции // Вопросы экономики, 2007, №3, с. 46.

71. Лобанова A.M. Нематериальные факторы стоимости компании // Справочник экономиста, 2006, № 1, с. 28-36.

72. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

73. Маевский В. И. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики, 2001, №11.

74. Макаров В. Л. Экономика знаний: уроки для России / Вестник РАН. 2003. Т. 73. №5. Май.

75. Маркс К. Капитал. В 3-х т. — М.: Политиздат, 1950.

76. Маршалл А. Принципы экономической науки. — М.: Прогресс, 1993. Т. 1,2. С. 54.

77. Материал Минпромнауки РФ к парламентским слушаниям на тему: «О стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу». — М., Минпромнауки РФ, 2001.

78. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России // Экономист, 2003, №2.

79. Международное предпринимательство: Анализ зарубежного опыта. — М., 2002.

80. Мильнер Б. Управление знаниями в современной экономике // Проблемы теории и практики управления, 2006, №9, с. 8-10.

81. Миндели JI. Э., Хромов Г. С. Научно-технический потенциал России. Часть И. — М.: ЦИСН, 2003.

82. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. —М.: Новый век, 2001.

83. Мир нашего завтра: антология современной классической прогностики / Под ред. И. В. Бестужева-Лады. — М.: Эксмо, 2003.

84. Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет. —М.: Экономиста, 2003.

85. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. — М., 1994.

86. Новости Малого Бизнеса. Электронный журнал. Выпуск №44 от 02.11.2007.

87. ООН. Доклад о мировых инвестициях. 2003. — М.: Весь мир, 2004.

88. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу // Поиск. 2002. 19 апр.

89. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993. Вып. 2.

90. Политическая экономия. М.: Политиздат, 1988.

91. Постиндустриальный мир и Россия. — М.: Эдиториал УРСС, 2003.

92. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат / Под редакцией А. Е. Когута. -СПб.: ИСЭП РАН, 1995.

93. Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации, от 9 декабря 2004 г.

94. Проблемы интеграции российской сферы НИОКР в мировой научно-технический комплекс /Под ред. Л.Э.Миндели, ЦИСН. -М., 1996.

95. Проблемы интеграции российской сферы НИОКР в мировой научно-технический комплекс / Под ред. Л.Э.Миндели, ЦИСН. М., 1996.

96. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы) // Российская газета. 2003. 2 сент.

97. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики) / Отв. ред. академик Д. С. Львов. — М.: Экономика, 1999.

98. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов: Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

99. Рукавицына М.Н. Основы инновационного менеджмента (Учебное пособие) Часть 1, Сервер Методического Обеспечения ВГУЭС http://abc.vvsu.ru.

100. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М.: Прогресс, 1968, с. 89-104.

101. Смагина В. В. Диалектика экономических интересов субъектов глобализации в условиях формирования новой экономики: Монография. Самара: «Экономические науки»; — Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004.

102. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. —М.: МП Эконов-Ключ, 1993.

103. Пб.Стиглиц Джозеф. Глобализация: тревожные тенденции. — М.: Мысль, 2003.

104. Стратегические приоритеты инновационно-технологического развития России. — М: МФК, 2002.

105. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под ред. Л. И. Абалкина. — М.: Экзамен, 2004.

106. Стратегия научно-технологического прорыва. — М.: МФК, 2001.

107. Сухарев О.С. Основные понятия институциональной и эволюционной экономики. Краткий курс лекций: Учебное пособие. Москва: Центр эволюционной экономики ИЭ РАН - Брянск: Издательство Брянского госуниверситета, 2004.

108. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 10.

109. Тарасов В.Б. Новые стратегии реорганизации и автоматизации предприятий: на пути к интеллектуальным предприятиям. — Новости искусственного интеллекта, 1996, №4, с.40-84.

110. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. — М.: Прогресс-Культура, СПб.: Ювента, 1996.

111. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT»,1999.

112. Федоренко Е. Л. Россия на рубеже веков. — М.: Экономика, 2003.

113. Флекснер К. Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. — М., 1994.

114. Фуруботи Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории. — СПб. Издат. дом Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2005.

115. Хайек Ф. Дорога к рабству. — М.: Экономика, 1992.

116. Хайлбронер Р.Л. Экономическая теория как универсальная наука // THESIS: Зима, 1993. Т. 1. Вып. 1.

117. Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. — М., 1991.

118. Ходжосон Д. Экономическая теория и институты. — М.: Дело, 2003.

119. Ходжсон Дж. М. Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюционная экономика на пороге XXI века. Доклады и выступления участников международного симпозиума (г. Пущино, 23-25 сентября 1996 г.). М.: Изд-во «Япония сегодня», 1997.

120. Чечнев Б.А. Информация как проблема знания. — Киев, 1989.

121. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

122. Шеко П. Инновационный хозяйственный механизм // Проблемы теории и практики управления, 1999, №2, с. 71-78.

123. Шумпетер И. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем. — М., Прогресс, 1982.

124. Щегорцов А.А. Наука как фактор развития человеческого потенциала России // Аналитический вестник. Проблемы развития человеческого потенциала в деятельности Совета Федерации (наука, образование, культура).№9 (140) Часть 2. М., 2001.

125. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999.

126. Экономика знаний / В. В.Глухов, С. Б. Коробко, Т. В. Маринина. — СПб.: Питер, 2003.

127. Экономика: учеб. / А.И. Архипов и др.; под ред. А.И. Архипова, А.К. Большакова. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

128. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М.: БЕК, 1994.

129. Экономическая теория / Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, JI.C. Тарасевича. М.: ИНФРА - М, 2001.

130. Ядгаров Я.С. История экономических учений. — М.: Экономика,1996.

131. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. 2-е изд. — М.: Экономика, 2003.

132. Яковец Ю. В. История цивилизаций. Изд. 2-е. — М.: Владос, 1997.

133. Яковец Ю. В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. — М.: Экономика, 1998.

134. Drucker P.F. Post-capitalist society. N.Y.: Harper Business, 1993.

135. Hamilton V. Institution// Encyclopedia of the Social Sciences, -Vol. VIII. -N.Y.: Simon and Shuster, 1996.

136. Loucks W. and Whitney W. Comparative Economics Systems, 8-th ed. N.-Y., 1969. P. 3.

137. Samuelson P. Economics, 10-th ed. Tokyo, 1976. P. 16.

138. Toffler A. The Third Wave. Toronto, N.-Y., 1988. Tourain A. Critique de lamodernit. Paris, 1992.

139. Williamson O.E. Transaction Cost Economics: How It Works; Where It is Headed// The Economist. 1998.