Факторы и модели формирования и развития инновационных экосистем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Яковлева, Анна Юрьевна

• Яковлева, Анна Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Яковлева, Анна Юрьевна

Введение

Глава 1 Теоретические аспекты возникновения и развития инновационных экосистем

1.1. Сущность и эволюция теоретических взглядов на категорию «инновационная система»

1.2. Развитие концепции экосистем в экономике

1.3. Безмасштабные сети как топология экосистем. Роль и место малых предприятий в инновационной экосистеме.

1.4. Ценологический подход как метод анализа ИЭС

Глава 2 Сравнительный анализ факторов возникновения и развития инновационных экосистем регионов (на примере Силиконовой долины и г.Томска)

2.1. Условия (факторы) возникновения инновационной экосистемы в Силиконовой долине

2.2. Этапы оценки уровня зрелости ИЭС регионов (на примере США)

2.3. Исследование условий возникновения инновационных экосистем в Томске

Глава 3 Разработка методических положений по оценке регионов с использованием элементов концепции ИЭС

3.1. Формирование матрицы инновационной зрелости региона на основе оценки условий, необходимых для появления и развития ИЭС региона.

3.2. Создание методики расчета периода, необходимого для достижения целевого уровня развития ИЭС

3.3. Разработка рекомендаций по включению элементов концепции ИЭС в процедуру анализа регионов для развития в них инновационной деятельности 144 Заключение 153 Список используемой литературы 157 Приложения

Список сокращений

ИЭС - инновационная экосистема

ИС - инновационная система

НИС - национальная и инновационная система

РИС - региональная инновационная система

СИС - секторная инновационная система

ИК - инновационный кластер

ИНС - инновационная сеть

МИК - малая инновационная компания

СД - Силиконовая долина

ВК - венчурный капитал

ОЭЗ ТВТ - особая экономическая зона технико-внедренческого типа

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Факторы и модели формирования и развития инновационных экосистем»

Актуальность исследования.

На сегодняшний день существует объективная необходимость разработки методологии, позволяющей принять решение о целесообразности поддержки инновационных территориальных образований1, на основе оценки уровня развития существующих в них сообществ экономических агентов.

Ключевым фактором, определяющим разработку и внедрение инноваций, являются люди, и в частности, их отлаженное взаимодействие между собой. Кооперация всех участников инновационного процесса необходима, т.к. образуется синергетический эффект и рост конкурентных преимуществ как отдельных участников, их групп, так и всего инновационного территориального образования. Тем не менее, далеко не всегда при реализации инновационного процесса присутствует эффективное сотрудничество технических, управленческих, финансовых и других видов специалистов.

В России взаимодействие между участниками инновационного процесса зачастую формируется с учетом их статуса, а также объема и видов ресурсов. Такой подход сказывается отрицательно на открытости группы и приводит к ограничению обменных потоков информации между участниками. Однако процесс создания и внедрения инноваций не всегда прогнозируем, соответственно может возникнуть необходимость кооперации с новыми участниками. Потеря времени и других видов ресурсов на поиск таких участников влияет на снижение конкурентоспособности отдельных групп агентов инновационного

1 Под инновационным территориальным образованием понимается совокупность инновационных компаний, находящихся на одной территории. процесса, а также в целом оказывает отрицательное воздействие на все инновационное территориальное образование.

Наличие сообщества, представленного широким спектром участников инновационного процесса, в котором агенты, не имеющие достаточного объема ресурсов и компетенций, могут, с учетом взаимного сотрудничества, получать эти ресурсы и компетенции, создает преимущества для каждого участника, так и для сообщества в целом. Таким образом, увеличение числа участников инновационного процесса и количества связей («сплоченности») между ними напрямую влияет на эффективность взаимодействия в рамках инновационного территориального образования различных типов и определяет уровень их развития (зрелости), что приводит к накоплению потенциала и появлению возможностей для ведения инновационной деятельности. Сказанное выше определяет необходимость изучения факторов и моделей возникновения и развития описанных сообществ экономических агентов.

Степень проработанности проблемы.

Проблемы создания и развития различных инновационных территориальных образований получили актуальность еще в 80е и 90е годы XX века, с началом формирования теории инновационных систем. Методологическим основам национальных инновационных систем посвятили работы такие зарубежные исследователи как Брески С., Лундвал Б.А., Карлсон Б., Малерба Ф., Меткалф С., Станкевич Р., Фриман К., а также отечественные ученые - Голиченко О.Г., Гузырь В.В., Дежина И., Иванов В.В., Иванова Н.И., Миндели Л., Моргунов Е.В., Новохатский Г., Салтыков Б.Г. Снегирев В.В., и др.

По мере развития теории национальных систем возникла необходимость выделения их уровней в зависимости от охвата территорий, специализации и других признаков, что было сделано в 5 работах Брески С., Малербы Ф. Авторы Пика А. и Шарнхорст А. проанализировали подробно инновационные системы регионального уровня, выделив их компоненты.

Однако в рамках теории инновационных систем, преимущественно рассматривается макроуровень организации инновационного процесса с ориентацией на государство, как лицо принимающее решение. В связи с этим возникла необходимость анализа «горизонтального» среза такой системы, элементами которой были отдельные компании и организации. Предпосылки к развитию таких идей уже существовали и были проиллюстрированы в работах Колосовского H.H. Маршалла А., Сторпера М. и др., которые исследовали принципы работы агломерации компаний в рамках территориальных образований. Развитие самой кластерной концепции отражается в работах Портера М., а далее подразделяется на исследование причин образования кластеров (Вебер М., Коэн С., Савицкий П.Н.), а также проблемы внутренних факторов развития кластеров (Валентей С.Д., Гранберг А.Г., Кругман П., Розенфельд С., Энрайт М. и др.). Стратегии формирования кластеров были изучены такими авторами как Гаджиев Ю., Качалов P.M., Клейнер Г.Б., Нагрудная Н.Б., Марков JI.C. и др. Анализ кластеров как сетевой структуры рассматривается в работах Третьяка В.П., Шерешевой М.Ю. Однако кластерная концепция имеет и свои недостатки, проанализированные Бассом Т.Ф., Хайеком Ф. (проблема передачи имплицитного знания), Дероше П., Соте Ф., Хосперсом Г.

Изучение особенностей функционирования инновационных кластеров представлено в работах Белалова В.А., Бек М.А., Бек H.H.,

Бергмана Е.М., Бирюкова A.B., Владимирова Ю.Л., Де Брессона К.,

Лепского В.Е., Третьяка В.П., Трофимовой О.М., Фезера Е.Дж., Харта

Д.А. и др. Ввиду актуальности вопроса о взаимодействии между участниками кластеров в контексте «среды», получила свое развитие так называемая «средовая» концепция формирования кластеров, представленная исследованиями Клейнера Г.Б., Качалова P.M., Лепского В.Е., Нагрудной П.Б., а также Харта Д.А. и др. Тем не менее, ее инструментов недостаточно для анализа характера и причин взаимодействия между участниками сообществ внутри кластера. В связи с этим особое внимание получили аспекты сетевых взаимодействий.

Исследование сетевых механизмов взаимоотношений между фирмами проведено Владимировой Н.М., Кущом С.П., Поповым Н.И., Смирновой М.М., Стерлиговой, А.Н., Третьяк O.A., Шерешевой М.Ю. Формирование инновационных сетей проанализировано в работах Горденко Г.В., Грановеттера М., Корсаро Д., Пика А., Рамос К., Титова Л.Ю., Феррари М., Шарнхорста А. и других авторов.

Особого внимания заслуживает анализ безмасштабных сетей в работах Барабаши А.Л. и последователей его теории, которые выявили общность законов функционирования сообществ различных областей знаний (включая сети между участниками инновационного процесса), что определило возможность исследования таких сообществ с помощью инструментов других сфер наук.

Междисциплинарный подход был также реализован в исследованиях Айреса Р.Ю., Весснера Ч., Рассел Г.М., Факуда К. и др., которые, на основе аналогии с природными экосистемами, называют сообщества участников инновационного процесса «инновационными экосистемами» (далее ИЭС). Данные исследования продолжают развитие эволюционного подхода к экономике (Абалкин Л.И., Айрес К.Е., Ван ден Берг, Веблен Т., Кирдин С.Г., Макаров В.И., Менгер С., Нельсон Р., Полтерович В.М., Уинтер С., Хайек Ф., и др.) и, в частности, идеи Ротшильда М. об экономике как аналоге биологической экосистемы.

Помимо «экосистемного» подхода к изучению сообществ в отечественной науке, имеет место ценологический подход, элементы 7 которого рассмотрены в работах Кудрина Б.И., Кузьминова А.Н., Лозенко В.К., Фуфаева В.В., и др. Анализ проблем «разнообразия», а именно повторяемости видов участников сообщества связывают данный подход с экосистемным. Фуфаевым В.В. рассмотрены вопросы влияния разнообразия видов деятельности компаний на предпринимательский потенциал территорий (рост разнообразия увеличивает потенциал), а Кудрин Б.И. разработал параметрическую оценку динамики развития ценозов на основании оценки разнообразия (уровень развития ценоза зависит от значения показателя, характеризующего разнообразие). Таким образом, инструменты ценологического подхода, в части изучения влияния разнообразия на потенциал территорий и уровень развития ценозов на этих территориях, могут быть адаптированы для исследования экосистем. В таком случае развитие ИЭС зависит от изменения разнообразия и влияет на потенциал территории, где находится экосистема.

Несмотря на существенный вклад ученых в разработку теоретических положений и практических рекомендаций в изучаемой области, можно сделать вывод, что результаты исследований сообществ участников инновационного процесса (ИЭС) сводятся к описанию сути понятия, отдельных факторов и причин возникновения, качественному анализу конкретных элементов процесса работы ИЭС. При этом методология оценки уровня развития (зрелости) ИЭС отсутствует, что приводит к трудностям в анализе регионов, где присутствуют ИЭС.

Таким образом, существует необходимость в разработке методических подходов к оценке инновационного территориального образования, как ИЭС (сообществ фирм и организаций2, возникших на основе кооперации не по статусу и возможностям членов,

2 Под фирмами в данном исследовании понимаются коммерческие структуры, а под организациями -некоммерческие (напр. университет, исследовательская лаборатория и т.п.) ориентированные на открытость и наращивание связей), с учетом уровня их развития (зрелости), определяемого на основе динамики разнообразия. При этом «зрелость», выявленная исходя из разнообразия видов деятельности участников ИЭС, влияет на потенциал инновационного территориального образования.

Цель диссертационной работы.

Цель диссертационной работы - разработать методические положения по оценке потенциала инновационного территориального образования с учетом факторов развития ИЭС и ее зрелости для привлечения участников инновационного процесса и других стэйкхолдеров с целью осуществления создания и коммерциализации новшеств, а также организационной и инвестиционной поддержки региона.

Цель работы определяет следующие задачи исследования:

• исследование и анализ существующих подходов к изучению ИЭС, а также ее концепций и моделей; и разработка авторской концепции ИЭС, включающей уточнение понятия ИЭС, исследование его места в ряду других инновационных образований (инновационных систем, инновационных кластеров, инновационных сетей);

• выявление факторов, способствующих возникновению и развитию ИЭС в регионе (на примере Силиконовой долины);

• формирование методологии оценки уровня развития ИЭС в регионе на примере метрополий США3;

• прогнозирование периода, требуемого для достижения российскими ИЭС ( на примере пояса инновационных компаний города Томска - далее, г.Томск) целевого уровня развития;

3 Метрополия (Metropolitan area (MA)) пер. с англ. - столичный район, крупный город с его пригородами. Общий термин, впервые озвученный Федеральным ОМБ и использованным в 1990г., относящийся к сгруппированным областям статистического наблюдения.

• разработка рекомендаций по включению элементов концепции ИЭС в процедуру анализа и отбора регионов для поддержки развития инновационной деятельности.

Объектом исследования является инновационная экосистема региона.

Предмет исследования - факторы, модели и процессы возникновения и развития инновационной экосистемы региона.

Теоретической методологической базой диссертационного исследования являются теоретические концепции и методологические разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам функционирования различных инновационных территориальных образований, сетевых взаимодействий и развитию экосистем в экономике. В работе использовались общенаучные методы, такие как системный подход, теория сетей, метод экспертных оценок, классификация видов, метод сравнения, метод глубинного интервью; методы количественного анализа: статистическая регрессия, ценологический подход и некоторые другие.

В качестве информационных ресурсов была использована периодическая, статистическая, аналитическая и переводная литература, в которой исследовались проблемы, решаемые в работе.

Научная новизна исследования состоит в разработке методических положений по оценке потенциала инновационного территориального образования с использованием элементов разработанной автором концепции ИЭС, заключающихся в анализе зрелости ИЭС региона, а также факторов возникновения и развития ИЭС, что позволяет участникам инновационного процесса и его стэйкхолдерам определить привлекательность региона для осуществления инновационной деятельности и инвестирования в его развитие.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, заключаются в следующем:

1. Предложена концепция ИЭС, определяющая понятие ИЭС, условия возникновения, характеристики, назначение и место данной категории среди других инновационных территориальных образований; включающая модель факторов развития ИЭС, позволяющую анализировать рычаги воздействия на ИЭС для ускорения процессов обмена ресурсами и организационную модель участников ИЭС, помогающую проследить механизм движения ресурсных потоков между участниками; а также комплекс показателей описывающих функционирование ИЭС.

2. Выявлены и систематизированы факторы (условия) основного и дополнительного характера, требуемые для возникновения и развития ИЭС в регионе, что позволит, оценить привлекательность региона, выявить недостатки, а также создавать условия появления ИЭС в различных территориальных образованиях.

3. Сформированы методические рекомендации по оценке уровня зрелости ИЭС для выявления регионов, имеющих наибольший потенциал для развития инновационной деятельности.

4. Разработана методика оценки временных параметров, необходимых для достижения ИЭС конкретного региона целевого уровня развития ИЭС.

5. Предложены рекомендации, направленные на включение элементов концепции ИЭС, в процесс анализа территорий для выявления их привлекательности с позиции ведения инновационной деятельности и инвестирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Предложенная авторская концепция ИЭС позволяет:

- определить место и отличия ИЭС от существующих инновационных территориальных образований (инновационных систем, инновационных кластеров, инновационных сетей);

- описать механизмы кооперации участников инновационного процесса;

- оценить зрелость ИЭС и факторы ее развития.

Использование разработанных методических положений концепции дает возможность:

- оценить потенциал регионов для осуществления инновационной деятельности;

- сформировать комплекс управляющих воздействий, направленных на создание условий, благоприятных для субъектов инновационного процесса.

Апробация результатов исследования

Основные результаты работы докладывались на 1-й, 2-й и 4-й Ежегодной научной конференции «Современный менеджмент: проблемы и гипотез исследования в 2008г., 2009г. (ГУ-ВШЭ) и 2011г. (НИУ ВШЭ), Vm всероссийском экономическом форуме студентов, аспирантов и молодых ученых (Томск, ТГУ, 2010), а также на зарубежной конференции «Business strategies and technological innovation for sustainable development: creating global prosperity for humanity» (GBATA, Прага, 2009). Результаты исследования нашли отражение в публикациях, общее число которых - 8, в том числе из списка изданий, рекомендованного ВАК - две (0,7 п.л.). Общий объем публикаций - 4,23 п.л., в том числе принадлежащих лично автору составляет 4,13 п.л. Объем и структура диссертации

Цель работы и методы, использованные для ее достижения, позволили сформировать следующую структуру работы: введение, три главы, заключение, библиографический список (189 наименований) и приложения. Работа изложена в объеме 172 страницы, проиллюстрирована 14-ю рисунками, 27-ю таблицами.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, формируются цели и задачи, определяются научная новизна и практическая значимость.

В первой главе уточнено понятие ИЭС, рассмотрены основные отличия от инновационных систем, инновационных кластеров и инновационных сетей; определена сущность природных экосистем и модели экосистем в экономике; проанализированы характеристики безмасштабных сетей; исследованы основы ценологического подхода.

Во второй главе выявлены факторы (условия), способствующие возникновению ИЭС в Силиконовой долине; проведено ценологическое исследование трендов характеристического показателя степени, отражающего сочетание редких и массовых видов деятельности компаний; регионы США проранжированы по интегральному показателю, рассчитанному на основе критериев «объем финансирования», «количество компаний региона», «коэффициент разнообразия»; произведен анализ факторов (условий) возникновения ИЭС на примере Томска.

В третьей главе сформирована матрица инновационной зрелости региона по уровню условий, необходимых для появления ИЭС и, на основании ее, оценены наличие и степень важности этих условий в

Томске (предварительно определена зрелость региона); определено место» Томска, с точки зрения интегрального показателя рассмотренного во второй главе, среди регионов США, а также уровень зрелости ИЭС г.Томска; разработаны методические положения по выявлению периода, необходимого для достижения целевого уровня зрелости ИЭС по критерию разнообразия видов деятельности (расчет проведен на примере достижения уровнем зрелости г.Томска регионов

13

США); выработаны рекомендации для включения элементов концепции ИЭС в процедуру отбора регионов, обладающих высоким уровнем потенциала для осуществления инновационной деятельности.

В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, сформулированы выводы и рекомендации по рассмотренной проблематике.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Яковлева, Анна Юрьевна

Выводы по главе 3

В заключительной главе диссертационного исследования были получены следующие результаты:

1. Факторы, необходимые для формирования и развития ИЭС были систематизированы и разделены на уровни в целях упрощения диагности их наличия в различных регионах мира.

2. В результате диагностики Томска на предмет важности и наличия факторов (условий), способствующих возникновению ИЭС в нем, было выявлено, что практически все условия уже имеются в этом городе. На основании разработанной матрицы инновационной зрелости регионов по уровню условий развития ИЭС предварительно было определено, что Томск находится на стадии развития. Следовательно, Томск располагает благоприятными условиями и имеет потенциал для развития ИЭС.

3. С использованием информации о Томских МИК было определено место города в ранге инновационно-зрелых регионов (сравнение было проведено на основе ранее вычисленных рангов регионов США). В результате ранжирования г.Томск занял четвертое место, а анализ динамики характеристического показателя позволил сделать вывод о нахождении Томска на стадии «развитие», что говорит о высоком потенциале инновационного развития.

4. На основании и данных по коэффициентам разнообразия видов деятельности, присущих различным регионам, была разработана методика расчета периода, необходимого для достижения исследуемым регионом целевого уровня развития ИЭС (с позиции их коэффициента разнообразия рассчитанного на определенную дату).

5. Были разработаны рекомендации по включению элементов концепции ИЭС в процедуру отбора регионов для развития в них инновационной деятельности. На основании градации регионов на те,

151 которые уже имеют или еще не имеют историю развития инновационных компании, была разработана последовательность действий, необходимых для проведения оценки. Группа регионов «с нуля» подлежит оценке только с помощью разработанной матрицы инновационной зрелости регионов по уровню условий развития ИЭС. Что касается регионов «с историей», то такой этап дает лишь предварительную оценку. Анализ с проведением ранжирования регионов по интегральной оценке, расчетом динамики характеристического показателя, отражающего потенциал региона, а также выявлением периода, необходимого для достижения исследуемым регионом целевого уровня развития ИЭС, позволяет представить целостную картину уровня зрелости ИЭС, что позволяет объективно оценить регион.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в диссертационной работе исследование факторов и моделей возникновения и развития ИЭС позволило получить следующие научные и практические результаты:

1. Анализ существующих научных подходов к возникновению и развитию сообществ участников инновационного процесса в регионе позволил сформировать концепцию ИЭС, объясняющую механизмы возникновения сообществ участников инновационного процесса, сформированных на основе кооперации не по статусу и возможностям субъектов, а ориентированных на открытость и наращивание связей. В предложенной автором концепции выявлены особенности возникновения, характеристики, назначение и место ИЭС среди других типов подобных структур (ИС, ИК, ИНС); сформированы модели ИЭС; разработаны методические рекомендации по оценке зрелости ИЭС и факторов для их возникновения и развития; а также определена методика оценки периода, требуемого для достижения целевого уровня развития ИЭС.

2. Назначение разработанной автором модели факторов развития

ИЭС заключается в выявлении и систематизации факторов, на которые можно воздействовать с целью ускорения обменных процессов ИЭС.

Такими факторами являются динамика и зрелость, движение ресурсных потоков и устойчивость. Выявленные факторы оказывают влияние на динамику обмена ресурсами в ИЭС, воздействуя на рост количества участников ИЭС и наращивание связей между ними, что, в конечном итоге, определяет развитие ИЭС. Организационная модель участников отражает совокупность участников ИЭС (инвесторы, МИК, потребители, университеты, компании, обслуживающие инноваторов и др.) и потоки ресурсов (информационные, финансовые и проч.). Прикладное значение

153 данной модели состоит в возможности анализа объема, видов и направлений движения ресурсов между агентами инновационного процесса.

3. Путем проведения глубинного интервью с резидентами СД выявлены и классифицированы факторы (условия), способствующие возникновению и развитию ИЭС в регионе, послужившие основой для разработки матрицы оценки инновационной зрелости регионов по уровню условий развития ИЭС. Основное направление использования сформированного инструмента - оценка привлекательности и потенциала регионов, где инновационных компаний нет, либо они представлены незначительно. Для инновационно-активных регионов данный инструмент может быть применен, однако позволяет сделать только предварительный анализ. Оценка на основании предложенной матрицы осуществляется путем анализа степени наличия выявленных факторов формирования и развития ИЭС. Апробация разработанного инструмента оценки включала в себя два этапа: проведение опроса (анкетирования) резидентов Томска по оценке наличия условий (факторов), требуемых для возникновения и развития ИЭС; а также расчет среднего уровня величины этих факторов. В результате было выявлено, что Томск располагает благоприятными условиями для инновационного развития. Помимо этого, для качественного описания факторов возникновения и развития ИЭС, в Томске было проведено глубинное интервью с резидентами бизнес и академической среды, результаты которого были проанализированы и сгруппированы в соответствии с предложенной автором классификацией факторов.

4. С использованием элементов ценологического подхода и метода анализа иерархий разработаны, базирующиеся на концепции ИЭС, методические положения по оценке уровней зрелости ИЭС регионов, а также потенциала территорий для развития в них инновационной

154 деятельности. На основе расчета динамики показателя, характеризующего соотношение между редкими и массовыми видами деятельности компаний (т.е. отражающего разнообразие видов деятельности), были определены стадии зрелости ИЭС исследуемых регионов (генезис/развитие, стабильность, упадок и деградация). С применением элементов анализа иерархий была рассчитана интегральная оценка каждого исследуемого региона на основе ряда критериев (в том числе с учетом коэффициента разнообразия видов деятельности компаний) и последующее ранжирование оценок. Рейтинг Томска среди инновационно-зрелых регионов (метрополий США) определен на четвертой позиции, а ИЭС лидеров рейтинга по интегральной оценке находятся преимущественно на стадиях зрелости «развитие» и «стабильность».

5. Для оценки выявления временных параметров, требуемых для достижения исследуемым регионом целевого уровня развития ИЭС, предложена методика, основанная на определении параметров линейного тренда изменения коэффициентов разнообразия исследуемого региона и вычислении искомого периода. Выявленный период необходим для достижения, определяемого с учетом особенностей и задач региона, уровня развития ИЭС. Для иллюстрации методики, на основе данных о коэффициенте разнообразия Томска, было сформировано уравнение линейного тренда и выявлен период необходимый для достижения целевого уровня развития ИЭС региона. В качестве примера целевого уровня были взяты коэффициенты разнообразия видов деятельности компаний метрополий США.

6. Обобщающим результатом исследования, нацеленного на изучение механизмов функционирования ИЭС, стала разработка рекомендаций по включению элементов, сформированной автором концепции ИЭС в процедуру отбора регионов для поддержки развития в

155 них инновационной деятельности. Оценка регионов осуществляется исходя из опыта того или иного региона в ведении инновационной деятельности - наличия или отсутствия инновационных компаний. В первом случае рекомендации сводятся только к экспертной оценке факторов возникновения и развития ИЭС, а также оценке потенциала с помощью матрицы оценки инновационной зрелости регионов по уровню условий развития ИЭС. В случае наличия значительного количества компаний, разработанный подход включает также и оценку динамики разнообразия видов деятельности компаний ИЭС, что позволяет выявить уровни зрелости ИЭС и дать оценку соответствующему конкретной стадии зрелости потенциалу для осуществления инновационной деятельности. Комбинация инструментов оценки стадии зрелости ИЭС и выявления факторов развития ИЭС создают предпосылки для разработки комплекса управляющих воздействий, имеющих целью создание благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности и обеспечения динамики развития ИЭС.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Яковлева, Анна Юрьевна, 2012 год

1. Абалкин Л.И. Новые подходы — нетрадиционные решения // Эволюционная экономика на пороге XXI века (доклады и выступления участников международного симпозиума). — М. 1997.

2. Агамирзян И.Р. Кому в России нужны инновации? // http://www.svobodanews.ru/content/article/1878684.html

3. Александров В.В. Развивающиеся процессы и системы. Степенные законы // http://sial.iias.spb.su/files/alexandrov-grow.pdf

4. Белалов В.А., Леонтьев В.Б. Рыгалин Д.Б. Механизмы создания и функционирования создания и функционирования высокотехнологичных отраслевых кластеров. -М.:МИЭТ, 2005.

5. Бойетт Д.Г., Бойетт Д.Т. Путеводитель по царству мудрости: Лучшие идеи мастеров управления. Издательство: Олимп-Бизнес. 2004.

6. Болл. Ф. Критическая масса. Как одни явления порождают другие. Изд. «Гелеос», 2008 г.

7. Бухвальд Е.М. Формирование новой системы субъектов малого предпринимательства «Предпринимательство, рынок и экономический рост». М.: ИЭ РАН, 2002

8. Валентей С.Д, Гранберг А.Г. Движение регионов России к инновационной экономике. М.: Наука, 2006. 402 с.

9. П.Васин В., Миндели Л. Методологические аспекты формирования национальной инновационной системы: проблемы, пути их решения. // Инновации, 2004, №6

10. Введение в биогеоценологию. // http://www.botsad.ru/ppapersl20.htm

11. Велихов П. Анализ безмасштабных сетей // http://synthesis.ipi.ac.ru/sigmod/seminar/s20070329

12. В России начнут создавать «силиконовые долины» // http://www.cbio.ru/modules/news/print.php?storyid=258

13. Гаджиев Б.Р., Гибина Е.Ю., Прогулова Т.Б. Растущие сети с комбинированными механизмами роста. // http://swsys.ru/index.php?page=article&id=2572

14. Гелашвили Д.Б., Иудин Д.И., Розенберг Г.С. и др. Степенной закон и принцип самоподобия в описании видовой структуры сообществ // http://314159.ru/gelashvili/gelashvili 1 .pdf

15. Гиус А. Де. Живая компания. Рост, научение и долгожительство в деловой среде. Изд.: Стокгольмская школа экономики, Манн, Иванов и Фербер, 2004 г.

16. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития.// Инновации, 2003, №6 с.

17. Гузырь В.В. Национальная инновационная система как основа экономики качества жизни. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. - Томский государственный университет. 2007г.

18. Турина Р.В. Подготовка учащихся физико-математических классов к будущей профессиональной деятельности в области физики. Ульяновск: МДЦ, 2009 г.

19. Движение регионов России к инновационной экономике / под ред. А. Г. Гранберга, С. Д. Валентея. М.: Наука, 2006.

20. Дежина И.,Салтыков Б.Г. Становление российской национальной инновационной системы и развитие малого бизнеса// Проблемы прогнозирования, 2005, №2.

21. Дзись-Войнаровский Н. Где инноватору на Руси жить хорошо? // http://slon.ru/articles/475715/?by=NAME&sort=DESC&cat=3

22. Дмитриев А. Новые подходы к решению проблем в системах связи и компьютерных сетях: динамический хаос. // http://www.computerra.ru/offline/2001/423/14434/forprint.html

23. Дроздова Н. В. Территориально-производственные комплексы и региональные кластеры: преемственность и перспективы развития Ярославский педагогический вестник 2011 - № 3 - Том I (Гуманитарные науки) // http://vestnik.yspu.org/releases/201 l3g/28.pdf

24. Егоров Е., Бекетов Н. Научно-инновационная система региона: структура, функции, перспективы развития. М.: Academia, 2002.

25. Естественное равновесие и эволюция экосистем // http://bibl.tikva.ni/base/B 1688/В1688Partl 6-210.php#

26. Захаров А. Универсальная схема эволюции // http://www.metodolog.ru/00522/00522.html

27. Зуев В.Е. История создания и развития академической науки в Томске. Новосибирск: Изд-во Сибир. отд-ние Рос.АН, 1999. 78с.

28. Иванов В.В. Методологические аспекты формирования национальных (государственных) инновационных систем// Экономические стратегии, 2002, №6

29. Иванов О.В. Стратегическое развитие регионального производственного комплекса: инновационный путь. Краснояр. гос. ун-т Красноярск, 2004. - 221с.

30. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы// Вопросы экономики. 2001. №7

31. История экономических учений, под ред. В. Автономова, О.Ананьина,Н. Макашевой:Учеб.пособие.- М.: ИНФРА-М, 2001

32. Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Нагрудная Н.Б. Синтез стратегии кластера на основе системно-интеграционной теории // http://www.kleiner.ru/arpab/klaster.html

33. Кодратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения — избранные труды. — М., «Экономика», 2002.

34. Колосовский, H.H. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.

35. Копейкина JI. Экосистема HHHOBa4Hn//Theangelinvestor, №1(10) 2008

36. Коробкин В.И., 2008 Экология: учебник для вузов. Ростов н/Д : Феникс, 2008.

37. Котлер Ф.Управление маркетингом. Пер. с англ М.: Экономика, 1980

38. Критов В. Силиконовая долина уникальная экосистема и среда генерации идей //Theangelinvestor, №4(10) 2008

39. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса / М.: Голос труда, 1922. XIII, 342 с. // http://aitrus.info/node/767

40. Кудрин Б.И. Введение в технетику. 2-е изд., перераб.и доп. Томск: ТГУ, 1993. 552с.

41. Кудрин Б. И. Модели ценозов в инновационном развитии http://www.kudrinbi.ru/public/10727/index.htm

42. Кузьминов А.Н. Ценологический анализ видовой структуры предприятий малого бизнеса г. Каменска-Шахтинского// Сб. науч. статей каф. ЭУП ЮРГТУ (НПИ) Новочеркасск, 2001.

43. Кузьминов А.Н. Границы бизнесценозов: проблемы выделения и описания http://www.kudrinbi.ru/public/751/index.htm

44. Кузьминов А.Н. Использование ценологического подхода дляразработки инструментария управления региональной рыночной средойпредприятий малого бизнеса (на примере города Каменска-Шахтинского160

45. Ростовской области. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. Новочеркасск: Московский энергетический институт. 2003г.

46. Кузьминов А.Н. Методология ценологического анализа экономических систем. Росжелдор, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования "Ростовский гос. ун-т путей сообщ." (РГУПС) -Ростов-на-Дону: Ростовский гос. ун-т путей сообщ., 2009.

47. Кэмпбэлл К. Венчурное инвестирование: новые подходы. -М.:Альпина Бизнес Букс, 2004.

48. Лепский В.Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития -М.: «Когито-Центр», 2010

49. Лозенко В.К., Использование ценологического подхода для управления // Техногенная самоорганизация и математический аппарат ценологических исследований. Вып. 28. "Ценологические исследования".- М.: Центр системных исследований, 2005.

50. Лозенко В.К., Муборакшоева Д.Т. Ценологический подход к исследованию рынка деловой авиации. // http://www.kudrinbi.ru/public/3811/index.htm

51. Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. Изд. Япония сегодня. 1997 -108 с.

52. Медовников Д. "Монстры меняют кожу» // http://www.modernizatsia.ru/faces/articles/detail.php?ID=197

53. Моргунов Е.В., Снегирев Г.В. Национальная (государственная) инновационная система: сущность и содержание.// Собственность и рынок. 2004. №7.

54. Москалюк Т.А. Введение в биогеоценологию. Биогеоценозы: понятие, сущность, свойства. // http://www.botsad.ru/pjpapersl20.htm

55. Научно-технический словарь // http://dic.academic.ru/die.nsf/ntes/2245

56. Новохатский В. Определение и классификация инновационных систем.// Инновации. 2004.№9

57. Общая характеристика биоценоза и биогеоценоза (экосистемы) // http://www.sbio.info/page.php?id=l 62

58. Одум Ю., Экология. М.: Мир, 1986. T.I- 328с.; Т.2 376с

59. Половинкин А.И. Техноэволюция и техноценозы // http ://www.kudrinbi.ru/public/3 61 /index.htm

60. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильяме», 2005. -608с.

61. Разумовский О.С. Оптимология // www.philosophy.nsc.ru/PUBLICATION/ RAZUMOVSKY / Optimology.

62. Растущие сети с комбинированными механизмами роста // http://swsys.ru/index.php?page=article&id=2572

63. РВК ключевое звено модернизации экономики // http://www.strf.ru/innovation.aspx?CatalogId=223&dno=26772

64. Сетевой бизнес и кластерные технологии: сб. науч. ст./ Нац. исслед. Ун-т «Высшая Школа Экономики», ф-т менеджмента; сост. У.В.Ломакова; науч. ред. В.П.Третьяк, М.Ю. Шерешева. М.: Изд. дом Высшей школы экономики,2011.-335с.

65. Слядников Е.Е. Модель распределенной информационно-телекоммуникационной системы с пакетной передачей данных // http://www.tusur.ru/filearchive/reports-magazine/2009-2/89-93.pdf

66. Терентьев A.A., Молдогазиева Н.Т., Шайтан K.B. Динамическая протеомика в моделировании живой клетки. Белок-белковые взаимодействия // http://rsmu.ru/fileadmin/rsmu/img/lf/cb^publicacii/obzoruspehibiolhimii 2009.pdf

67. Титов J1. Ю. Принципы формирования инновационных сетей в реальном секторе экономики // Проблемы современной экономики. 2009. № 1 (29).

68. Третьяк В.П. Кластеры предприятий Иркутск, 2006. - 220с.

69. Фоломьев А.Н. Инновационный тип развития экономики М.: Изд-во РАГС, 2008-711с.

70. Фридлянов В.Н. Развитие промышленности как основы национальной инновационной системы.// Инновации. 2003№2

71. Фуфаев В.В. Экономические ценозы организаций. Москва-Абакан: Центр системных исследований, 2006

72. Хайек Ф. Фатальное самомнение. М.: Новости, 1992;

73. Хакен Г. «Синергетика: пер. с англ М.: Мир Год издания: 1980 -: 406с.

74. Харт Д.А. Инновационные кластеры: основные идеи // http://www.innosys.spb.ru/?id=886

75. Хосперс Г.-Я., Дероше П., Соте Ф. Новая Кремниевая долина? // http://inliberty.ru/library/study/2828

76. Ценологический ранговый анализ в электрике под. ред. Б. И. Кудрина, Москва: Технетика, 2008- 116с.

77. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития//Теория и практика управления. 2003. №5.

78. Чесбро Г. Открытые инновации. Создание прибыльных технологий. М.:Поколение, 2007. 336с.

79. Чесбро Г. «Открытые бизнес-модели. IP-менеджмент. М. ¡Поколение, 2008. -352с.

80. Шерешева М.Ю. Формы сетевого взаимодействия . Курс лекций: учеб. Пособие. М.: Изд. Дом. Гос. Ун-та - Высшей школы экономики. 2010.

81. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

82. Экосистема Google // http://www.hbr-russia.ru/issue/39/269/

83. Экосистема: как создать? //http://wiki.web.ru/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D 1 %81 %D0%B8%D 1 %81 %D 1 %82%D0%B5%D0%BC%D0%B0

84. Abate Т. Building an innovation ecosystem: Process, culture and competencies // Industry And Higher Education Volume: 20 Issue: 4 (2006-0801) p. 219-224

85. Adner R. Match Your Innovation Strategy to Your Innovation Ecosystem. // Harvard business review. April 2006 p. 98-107

86. Alchian A. Uncertainty, Evolution, and Economic Theory//Journal of Political Economy. 1950. № 3.

87. Aoki M. Information, Incentives, and Option Value: The Silicon Valley Model //Journal of Comparative Economics 30, 2002, pp. 759-786

88. Audretsch, D.B., Audretsch, D., Grimm, H., and Wessner, C.W. The Emergence of Entrepreneurship Policy. In Local Heroes in the Global Village: Globalization and the New Entrepreneurship Policies. New York: Springer. 2005.

89. Ayres R. On the lifecycle metaphor: where ecology and economics diverge. Robert Ayres. 48, 2004

90. Barabasi A.L. Linked: How Everything Is Connected to Everything Else and What it Means for Business, Science, and Everyday Life, Penguin Group, 2002

91. Beckenbach F., Briegel R., Daskalakis M. Evolution and Dynamics of Networks in Regional Innovation Systems' (RIS) / http://www.wiwi.uni-jena.de/mikro/dimews-10-2007/papers/beckenbach-briegel-daskalakis.pdf

92. Bergman, E.M. and Feser, E.J. "Industrial and Regional Clusters: Concepts and Comparative Applications", Regional Research Institute, WVIJ. 1999

93. Breit, W., Culbertson W.P., Jr. Science and Ceremony: The Institutional Economics of C.E. Ayres. Austin: University of Texas Press. 1976

94. Breschi S., Malerba F. Clusters, networks and innovation: research results and new directions, Oxford: Oxford University press, UK, 2005 p. 1-26.

95. Bouwman H., Hulsink W. A dynamic model of Cyber-entrepreneurship and cluster formation: applications in the United States and in the Low CountriesTelematics and Informatics 19, 2002. 291-313

96. Buss, T. F. The case against targeted industry strategies // Economic Development Quarterly, 13, 1999. 339-356.

97. Carlsson B., Stankiewicz R., On the Nature, Function, and Composition of Technological systems, Journal of Evolutionary Economics, 1, 1991. pp. 93118

98. Caroll, Glenn R. "Organizational ecology"? Annual Review of Sociology 10, 1981, pp. 71-93

99. Census Geographic Glossary // http://www.census.gov/geo/lv4help/cengeoglos.html

100. Chiffoleau Y. Learning about innovation through networks: the development of environment-friendly viticulture Technovation 25, 2005. pp. 1193-1204

101. Choi, H., et al., Role of network structure and network effects in diffusion of innovations, Industrial Marketing Management, Vol.39, 2008. pp. 170-177

102. Chung K.S.K., Hossain L. Measuring performance of knowledgeintensive workgroups through social networks// Project management journal. Vol.40, no.2

103. Competitive Regional Clusters: National Policy Approaches // http://www.oecd.org/dataoecd/34/22/38653705.pdf

104. Corsaro D., Ramos C., Henneberg S.C., Naudé P. The impact of network configurations on value constellations in business markets —The case of an innovation network. Industrial Marketing Management, 41, 2012. pp. 54-67

105. Cutler B., Javalgi R., Todd P. An application of ecological madel to explain the Growth of Strategies of Internet Firms: The Cases of eBay and Amazon. European Management Journal, Vol. 22, Issue 4, August (2004), pp. 464-470

106. DeBresson C., Hu X., Identifying Clusters of Innovative Activity: a New Approach and a Toolbox // Boosting Innovation: the cluster approach. OECD Proceedings, 1999.

107. Dezhina I. G., Saltykov B. G. The National Innovation System in the Making and the Development of Small Business in Russia Studies on Russian Economic Development, Vol. 16, No. 2, (2005), pp. 184-190

108. Enright, M. "Regional Clusters and Economic Development: A Research Agenda", in Staber, U., Schaefer, N. and Sharma, B., (Eds.) "Business Networks: Prospects for Regional Development, Berlin": Walter de Gruyter, (1996) pp. 190-213.

109. Ferrary, M., Granovetter, M. The role of venture capital firms in Silicon Valley's complex innovation network, Economy and Society,38:2(2009),326 — 359

110. Freeman J. and Hannan M. T., "Niche Width and the dynamics of Organizational Populations", American Journal of Sociology 88 (6) (1983), pp. 1116-1145.

111. Freeman, C. (1995), "The National System of Innovation in Historical Perspective", Cambridge Journal of Economics, No. 19, pp. 5-24

112. Fukuda K., Watanabe C. Japanese and US perspectives on the National Innovation Ecosystem. Technology in society. Vol 30 issl Jan 2008

113. Hackney R., Burn, J & Salazar, A. Strategies for value creation in electronic markets: towards a framework for managing evolutionary change. Journal of Strategic Information Systems, 2002, 13 (2), pp. 91-103

114. Hayek, F. Individualism and economic order. Chicago: University of Chicago Press, 1948.

115. Hayek F. The Constituion of Liberty. Chicago, 1960;

116. Hayek F. Law, Legislation, and Liberty. Vol. 1. Chicago, 1973.

117. He J., Fallah M.H., The typology of technology clusters and its evolution — Evidence from the hi-tech industries, Technol. Forecast. Soc. Change (2011),

118. Heylighen F. "The science of self-organization and adaptivity" // http://pespmc 1 .vub.ac.be/Papers/EOLSS-Self-Organiz.pdf

119. Hodgson G. Evolution and Optimality// The Elgar Companion to Institutional and Evolutional Economics. Aldershot, 1994. Vol. 1. P. 209.

120. Horn P.M. The changing nature of innovation. Research technology management, Nov\Dev 2005; 48,6 ABI/INFORM

121. Gladwell M. The tipping point: How Little Things Can Make a Big Difference. Boston: First Back Bay Books, 2002

122. Gladwell M. Outliers: the story of success. Little, Brown and Company,2008

123. Graf H. Gatekeepers in regional networks of innovators// Cambridge journal of economics 2011, 35, pp.173-198.

124. Iansiti M., Levien R. Keystone Advantage: What the New Dynamics of

125. Business Ecosystems Mean for Strategy, Innovation, and Sustainability.

126. Harvard Business Press (August 1, 2004)167

127. Iansiti M., Sinofsky S. One Strategy: Organization, Planning, and Decision Making. John Wiley & Sons, Inc., Hoboken, New Jersey. 2010

128. Industrial relations as a key to strengthening innovation in Europe. European Comission /innovation paper #36. Directorate- General for Enterprise. EUR 17060. 2003. P.45

129. Isaak R. From collective learning to Silicon Valley replication: the limits to synergistic entrepreneurship in Sophia Antipolis. Research in International Business and Finance 23 (2009) 2 (June) Pp. 134-143

130. Langlois R., Everett M. What is Evolutionary Economics? //Evolutionary and Neo-Schumpeterian Approach to Economics. Boston etc.: Kluwer Acad. Publ., 1993. P. 29.

131. Lundvall, B-A. (ed.) (1992). National Innovation Systems: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, Pinter, London

132. Making Silicon Valley: innovation and the growth of high tech, 19301970. Christophe Lecuyer Business & Economics-2006

133. Malerba F., Ed. (2004). Sectoral Systems of Innovation: Concepts, Issues and Analysis of six Major Sectors in Europe,. Cambridge University press, UK, 2004

134. Mattar Y. Post-industrialism and Silicon Valley as models of industrial governance in Australian public policy Telematics and Informatics 25 (2008) 246-261

135. Maxwell I. Managing Sustainable Innovation: The Driver for Global Growth/ NewYork: Springer, 2009.

136. Menger C. Problems of Economics and Sociology. Urbana: Univ. of Illinois Press 1963.

137. Metcalfe, S. (1995), "The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives", in P. Stoneman (ed.), Handbook of the Economics of Innovation and Technological Change, Blackwell Publishers, Oxford (UK)/Cambridge (US).

138. Möller, K., Sense-making and agenda construction in emerging business networks — How to direct radical innovation, Industrial Marketing Management (2009),

139. Moore, J.F., The death of competition: leadership and strategy in the age of business ecosystems, Harper Business, New York, 1997.

140. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. HarwardUniv. Press, Cambrige, 1982.

141. Peltoniemi M., Vuori E. Business ecosystem as the new approach to complex adaptive business environments // http://www.iwoce.org/definitions-of-ecosy stems .pdf

142. Power, T.; Jerjian, G. Ecosystem: Living the 12 principles of networked business. Pearson Education Ltd. 2001. -289 p

143. Praise for Tapan Munroe's What Makes Silicon Valley Tick? The Ecology of Innovation at Work // http://www.novavistapub.com/uploads/SVTick-web.pdf169

144. Pyka A., Scharnhorst A. Innovation networks: new approaches in modeling andanalyzing. Springer 2009.

145. Rampersad G., Quester P., Troshani I. Managing innovation networks: Exploratory evidence from ICT, biotechnology and nanotechnology networks Industrial Marketing Management 39 (2010) 793-805

146. Richardson A. Innovation X: Why a Company's Toughest Problems Are Its Greatest advantage. Jossey-Ba. 2010

147. Rosenfeld, S.A. (1997) "Bringing Business Clusters into the Mainstream of Economic Development", European Planning Studies, 5,1,

148. Rothschild M., Bionomics: Economy as ecosystem. New York, NY:Henry Holt and company, Inc. 1991

149. Russel M.G. et al. Business Angels and Investment Organizations as Networked Co-creators of the Finnish Innovation Ecosystem // http://www.leydesdorff.net/th9/THIX-FinnishInnovationEcosystemCo-creation-final.pdf

150. Russel M.G. et al. Explaining innovation with indicators of mobility and networks :Insights into central innovation nodes in Europe // http://www.leydesdorff.net/th9/THIX-InnovationEcosystemMobility-final.pdf

151. Rycroft R.R., Kash D.E. Self-organizing innovation networks: implications for globalization. Technovation 24 (2004) 187-197

152. Rycroft R.W Technology-based globalization indicators: the centrality of innovation network data Technology in Society 25 (2003) 299-317

153. Rycroft R.W., Kash D. E. Self-organizing innovation networks: implications for globalization Technovation 24 (2004) 187-197

154. Rycrof R.W. Does cooperation absorb complexity? Innovation networks and the speed and spread of complex technological innovation Technological Forecasting & Social Change 74 (2007) 565-578

155. Saxeimian A.L. Regional Advantage: Culture and Competition in

156. Silicon Valley and Route 128, Cambridge, MA: Harvard University Press 1994170

157. Saxennian A.L. The New Argonauts: Regional Advantage in a Global Economy, Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 2006

158. Saxennian A.L. Creating a Twentieth Century Technical Community: Frederick Terman's Silicon Valley // http://people.ischool.berkeley.edu/~anno/Papers/terman.html

159. Scharmer C.O. Theory U: Learning from the Future as It Emerges. Cambridge, MA: SoL Press 2009

160. Suzuki K-i., Kim S-H., Bae Z-T. Entrepreneurship in Japan and Silicon Valley: a comparative study Technovation 22 (2002) 595-606

161. Tinbergen, J. On the theory of economic policy. Amsterdam: North-Holland. 1952.

162. Thorgren, S., et al., Designing interorganizational networks for innovation: An empirical examination of network configuration, formation and governance. J. Eng. Technol. Manage. 2009

163. Veblen, Thorstein. 1898. "Why is Economics Not an Evolutionary Science." The Quarterly Journal of Economics. Volume 12, 1898.

164. Watts D.J. Collective dynamics Small-World Networks/D.J. Watts, S.H. Strogatz //Nature. 1998. - Vol. 393, - № 4. - P. 440-442.

165. Watts D.J., Small worlds. Princeton University Press, 1999.

166. Weise P. Evolution and Self-Organization// Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1996. № 4.

167. Wessner C. W., National Research Council (U.S.). Committee on

168. Capitalizing on Science, Technology, and Innovation: An Assessment of the

169. Small Business Innovation Research Program 2004/www.6cp.net/downloads/03vancouverwessner.ppt171

170. Witt U. A «Darwinian Revolution» in Economics?//Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1996

171. Wonglimpiyarat J. The dynamic economic engine at Silicon Valley and US Government programmes in financing innovations Technovation 26 (2006) 1081-1089

172. Woodward D., Figueiredo O., Guimaraes P. Beyond the Silicon Valley: University R&D and high-technology location Journal of Urban Economics 60 (2006)15-32

173. Wulf WA, Changes in innovation ecology Science American Association of Advanced Science, Washington, (Jun) 2007, 1253-1253.