Методология и механизм решения проблем инновационного природопользования в регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Власова, Екатерина Яковлевна

• Власова, Екатерина Яковлевна
• доктор экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор экономических наук Власова, Екатерина Яковлевна

ВВЕДЕНИЕ '

ГЛАВА ¡.ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ТРАДИЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО РЕГИОНА

1.1. Экологические аспекты региона на примере его урбанизированных территорий

1.2. Экологическое пространство региона, формирование урбанизированных территорий: сущность, особенности функционирования

1.3. Природопользование в воспроизводственном процессе региона

1.4. Обоснование концепции исследования и анализа экологических проблем традиционно-промышленных регионов

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЭКОЛОГИЗАЦИИ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА В РЕГИОНЕ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

2.1. Экологический аспект воспроизводственного процесса, его обеспечение, проблемы реализации

2.2. Природно-ресурсная рента - экономическая основа экологизации воспроизводства в регионе

2.3. Оценка и анализ научных подходов и инструментов экологизации экономики в регионе

ГЛАВА 3.НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОСИСТЕМ РЕГИОНА НА ПРИМЕРЕ ЕГО УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ

3.1. Теоретические основы оценки устойчивости экосистем региона

3.2. Концептуальные подходы к оценке устойчивости экосистем региона

3.3. Обоснование критериев устойчивости экосистем региона на примере урбанизированных территорий

3.4. Количественная оценка уровня устойчивости регионального природно-хозяйственного комплекса

3.5. Балансовый подход к исследованию экологических проблем и устойчивости урбанизированных территорий

ГЛАВА 4. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КАРКАС РЕГИОНА - БАЗА ОБОСНОВАНИЯ ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ РЕШЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ

4.1. Сущность категории экологического каркаса региона

4.2. Формирование экологического каркаса в традиционно-промышленном регионе.

4.3. Оценка основных факторов формирования экологического каркаса урбанизированных территории Среднего Урала.

4.4. Оценка резервов повышения эффективности взаимодействия природопользователей на территориях (на примере использования общих водных ресурсов и объектов).

ГЛАВА 5. ИННОВАЦИОННЫЙ ПУТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

РЕГИОНА И РЕШЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ

5.1. Особенности инновационных процессов в рациональном природопользовании региона

5.2. Инновационный путь развития экономики региона и решения экологических проблем - объективная необходимость

5.3. Основные направления инноваций в рациональном природопользовании региона

5.4. Оценка эффективности инноваций в рациональном природопользовании региона с учетом сопредельных территорий (организационно-экономический аспект)

5.5. Стратегические направления обеспечения экологической безопасности региона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология и механизм решения проблем инновационного природопользования в регионе»

Диссертационная работа посвящена обоснованию и разработке теоретико-методологических аспектов оценки формирования, развития и решения экологических проблем1 на примере урбанизированных территорий традиционно-промышленного региона и представляет собой обобщение результатов научных исследований автора в области экономики природопользования региона начиная с 1995 года.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью преодоления последствий ведомственного подхода, недостатков организационно-экономического механизма природопользования, в том числе технологических и организационно-экономических инноваций по воспроизводству и охране природных ресурсов в регионе.

Неадекватно сложились и экономические отношения по поводу распоряжения, использования и охраны природных ресурсов, росла диспропорция между экономическим результатом от природопользования и затратами на поддержание природно-ресурсного потенциала (ПРП). Такие отношения не способствовали и не способствуют реализации принципов экономического стимулирования рационального природопользования, предусмотренных Федеральным законом «Об охране окружающей природной среды».

Эти факторы обусловили низкую эффективность природопользования, неблагоприятные условия жизнедеятельности, и, в настоящее время представляют угрозу для реализации национальных проектов, реализуемых в стране: здоровье, жилье, продовольствие и АПК.

В связи с этим, в работе была предпринята попытка обобщить имеющиеся научные знания в области формирования экономических отношений по поводу природопользования в трудах представителей экономических школ, проанализировать проявление экономических законов в самом процессе экологизации воспроизводственного процесса, обосновать необходимость совершенствования организационно-экономического механизма природопользования (ОЭМ) в традиционно-промышленном регионе на основе предложенного автором пространственного, экосистемного, структурного, балансового подходов с учетом сопредельных территорий.

Поэтому особую актуальность приобретает углубленный, научный анализ экологических проблем в системе территориальной взаимосвязи хозяйственной деятельности на основе использования общих природных ресурсов, урбанизированных территорий с учетом сопредельных регионов (трансграничного природопользования). Отсутствие системности функционирования во времени и пространстве организационно-экономического механизма рационального природопользования из-за нерешенности, прежде всего экономических проблем: несогласованность действий, отсутствие договоренностей в сфере использования общих ресурсов природы между

1 Проблема - сложная теоретическая пли практическая задача, для решения которой не существует общеизвестных методов (Большой экономический словарь. Москва. «Институт новой экономики», 2008. с. 905) муниципальными образованиями, центрами, ядрами урбанизации, хозяйствующими субъектами на их территории, а также недостаточная финансово-ресурсная обеспеченность заданий экологических программ, недостаточное стимулирование природоохранной деятельности (в том числе экологического предпринимательства) снижает эффективность разрабатываемых целевых экологических программ в регионе, в городах (муниципальных образованиях).

Поэтому изучение экологических проблем развития городов, урбанизированных территорий в целом (вследствие взаимодействия, взаимосвязи, взаимообусловленности первых на основе использования общего природно-ресурсного потенциала, разделения труда, комбинирования и кооперирования производств вплоть до международного уровня) формирующихся и развивающихся в пределах традиционно-промышленного региона в продолжительной ретроспективе, в пространственно-временном аспекте позволяет оценить важнейшие особенности, параметры этого сложного процесса, имеющие существенное значение как для осмысления причин, факторов формирования самой проблемы, так и для выработки концептуальных основ ее решения.

Обоснования теоретико-методологических, научно-методических основ экологизации развития городов и урбанизированных территорий традиционно-промышленного региона будет способствовать не только приращению научных знаний в области экономики природопользования в региональном контексте, но и принятию научно-обоснованных практических решений, определяющих перспективу реализации задач по решению их социально-эколого-экономических проблем с учетом специфики, форм, методов организационно-экономического механизма рационального природопользования урбанизированных территорий с учетом сопредельных регионов.

В то же время необходимо отметить, что до настоящего времени в недостаточной мере и не полно разработаны теоретико-методологические аспекты исследования проблем экологизации хозяйственной деятельности в зависимости от комплекса взаимосвязанных, взаимообусловленных, но разноплановых факторов и условий, в результате воздействия, проявления которых сформировалась и сохраняется экологическая проблема городов, урбанизированных территорий.

Предлагаемая концепция экологизации деятельности на урбанизированных территориях по инновационному подходу к решению проблемы позволяет углубить научные представления об экологических проблемах процесса урбанизации, об устойчивости экосистем урбанизированных территорий традиционно-промышленного региона, о путях достижения экологической безопасности.

Вышесказанное позволяет утверждать, что теоретическая и практическая значимость, актуальность диссертационного исследования представляются достаточно-обоснованными.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной науке по экономике природопользования и региональной экономике сложились научные школы, представленные трудами коллективов под руководством таких крупных ученых как: Н. Колосовский, А. Ферсман, Н. Баранский, В. Вернадский, Т. Хачатуров, В. Леонтьев, Л. Абалкин, Д. Львов, М. Залиханов, Н. Реймерс, А. Яншин, А. Яблоков, Н. Моисеев, А. Татаркин, И. Комар, М. Лемешев, П. Олдак, В. Данилов-Данильян, И. Блехцин, Г. Лаппо, О. Литовка, Ю. Пивоваров, Е. Анимица, Д. Шарыгин, А. Ахиезер, X. Гизатуллин. Эколого-экономическая проблема в регионе составляет важный предмет исследования до настоящего времени для экономистов-экологов, географов. Существенный вклад в разработку теоретических, методологических подходов к изучению названных научных проблем внесли работы В. Бартова, И. Потравного, Н. Лукьянчикова, А. Шевчука, К. Папенова, Т. Акимовой, А. Выварца, Г. Приваловской, Т. Руновой, А. Голуб, Н. Пахомовой, К. Гофмана, М. Игнатьевой, А. Даванкова, А. Хохрякова, А. Косарикова, О. Романовой, Е. Козакова, Г. Ковалевой, Н. Ковалева, В. Седова, Т. Шалминой, В. Лаженцева, Г. Русецкой, А, Щербакова, Н. Крупиной, Г. Моткина, Б. Робинсона, В. Пахомова, Н. Прохоровой, Р. Мамина, А. Рябчикова, Н. Агафонова, С, Лаврова, Г. Сдасюк, О. Балацкого, И. Быстракова, В. Кочурова, О. Завьяловой, И. Чибилева, Н. Фоминой, Я. Яндыганова.

Следует выделить труды зарубежных ученых в этой области знаний, которые используются в работе при анализе общих экологических проблем регионов, в их воспроизводственном процессе. Значителен вклад в формирование методологии анализа этих процессов К. Маркса, Ф. Энгельса, Д. Риккардо, А. Смита, А. Пигу, Р. Шумпетера, П. Самуэльсона, А. Сандмо, Р. . Коуза, особенно в части экономического обоснования экологических факторов в воспроизводственном процессе.

Важный вклад в решение эколого-экономических проблем на уровне предприятий, отраслей внесли труды таких зарубежных ученых как Б. Коммонер, К. Рихтер, А. Эндрес, Н. Голдсмит, Д. Фридман, А. Скотт, В, Берри, И. Гордон, Ф. Мурдалл, Н. Бормане, К. Нортон, К. Уатт.

В разработку вопросов устойчивости экосистем урбанизированных территорий, обоснования экологической безопасности в регионе необходимо отметить вклад В. Ануфриева, В. Седова, И. Белик, А. Сарабского, А. Семячкова, А. Хохрякова и др. '

При таком достаточном разнообразии исследований по проблеме, изучению процессов формирования, развития экологической обстановки урбанизированных территорий посвящено недостаточное число работ и наиболее крупными публикациями являются работы Е. Анимицы, М. Шарыгина, А. Даванкова, С. Фоминых, О. Садыкова, Т. Руновой, В. Владимирова, А. Кочеткова, Б. Кочурова, И. Тургель.

Высоко оценивая вклад названных ученых и полученные ими научные результаты, необходимо отметить, что уровень разработанности вопросов формирования и развития эколого-экономических проблем урбанизированных территорий традиционно-промышленного региона, особенно применительно к условиям перехода к конкурентной экономике, взаимодействия территориальных и хозяйствующих субъектов по использованию общих природных ресурсов, объектов, представляется явно недостаточным и этот феномен требует дальнейшего углубленного исследования, что и обусловило обоснование, выбор объекта, предмета исследования в данной работе.

Объектом исследования выступают экосистемы урбанизированных территорий традиционно-промышленного региона, сформировавшиеся в результате продолжительного процесса взаимодействия в системе: «антропогенная деятельность - природная среда», эффекта суммации, как видов хозяйственной деятельности, так и их последствий с элементами природного комплекса, взаимодействия сопредельных территорий. Полигон исследования представлен урбанизированными территориями традиционно-промышленного региона.

Предметом исследования является система экономических отношений, складывающихся в процессе природопользования на урбанизированных территориях традиционно-промышленного региона. В качестве конкретной основы этого процесса рассматривается экологический каркас урбанизированных территорий - результат антропогенного воздействия на их экосистему. Область исследования соответствует п.12.3 Социально-экономическая оценка рационального природопользования и формирования среды обитания в высокоурбанизированных регионах, п.12.14 Управление развитием эколого-экономических систем, п.12.17 Разработка социально-экономического обоснования государственного и регионального уровней экологической безопасности, п.5.13 Проблемы устойчивости развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социльного Развития регионов разного уровня, п.5.18 Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов региона; рациональное использование природно-ресурсной базы паспорта специальностей 08.00.05 ВАК.

Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических, методологических и прикладных основ исследования формирования и развития экологических процессов на урбанизированных территориях традиционно-промышленного региона во взаимодействии с сопредельными территориями, разработке научных подходов и методов системно-структурного анализа, а также обосновании организационно-экономического механизма обеспечения устойчивости их экосистем, экологической безопасности по инновационному принципу.

Указанная цель и ее логическое встраивание в систему исследования организационно-экономического механизма природопользования в регионе предопределили постановку и последовательное решение автором следующих задач:

1. Теоретико-методических:

• разработать теоретическую основу исследования, обосновать необходимость применения методологического подхода в исследовании экологических процессов урбанизированных территорий, используя сочетание и синтез пространственного, территориального, экосистемного и структурного подходов;

• обосновать возможность и объективную необходимость решения экологических проблем урбанизированных территорий в самом их воспроизводственном процесс в контексте рентного подхода;

• обосновать необходимость применения балансового подхода к исследованию процесса формирования параметров экосистемы урбанизированных территорий.

2. Методических:

• обобщить и критически осмыслить методические подходы к оценке уровня устойчивости экосистем урбанизированных территорий с учетом сопредельных территорий и их ассимиляционного потенциала;

• обосновать критерии и разработать показатели устойчивости экосистем урбанизированных территорий;

• разработать научные основы анализа и инструментов экологизации экономики урбанизированных территорий и их экологической безопасности.

3. Прикладных:

• проанализировать основные факторы, процессы формирования экологического каркаса урбанизированных территорий региона;

• выявить особенности протекания инновационных процессов в решении экологических проблем урбанизированных территорий, структурировать их элементы;

• обосновать стратегические направления инновационных процессов экологизации деятельности на урбанизированных территориях;

• предложить методику оценки социально-эколого-экономической эффективности обеспечения устойчивости экосистем региона, экологической безопасности на основе инновационного экономического развития.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляет совокупность научных подходов, доминантным среди которых является принцип единства экологического пространства урбанизированных территорий и сопредельных регионов.

В качестве общенаучного подхода принят экосистемный принцип, позволяющий раскрыть сущность формирования экологической обстановки как результат формирования природно-хозяйственного комплекса урбанизированных территорий.

Для обоснования методов изучения процесса экологического воспроизводства на исследуемом объекте использована экономическая теория воспроизводства.

Применительно к изучению формирования и развития природно-хозяйственного комплекса - специфического проявления экосистемы урбанизированных территорий использована теория систем, позволяющая выявить эффект эмерджентности при реализации природно-ресурсного потенциала экосистем, теория ноосферы, теория природно-ресурсной ренты. При обосновании структуры и иерархии экологического пространства, где формируется природно-хозяйственный комплекс урбанизированных территорий, использованы теория пространств (условно исключив при этом экологию замкнутых пространств).

Для решения поставленных задач в диссертационном исследовании использовались следующие основные методы:

Эмпирические методы - анализ разработанных и реализуемых целевых экологических программ по городам рассматриваемого региона, изучение и • обобщение опыта других регионов, факторный анализ, экстраполяция, экспертная оценка, статистические группировки и сравнение, методы расчета индексов, программно-целевой метод и др.

Методические приемы - логический, абстрагирования, аналогии, определения ведущих звеньев и приоритетов, вычленения и анализа отдельных структурных элементов, балансовый метод, метод наложения явлений, процессов, результатов, метод эффекта суммации.

Применение разрешающих возможностей названных методов, подходов, по мнению автора, позволяет раскрыть суть изучаемых процессов, обеспечить достоверность и обоснованность рекомендаций, выводов, представленных в - исследовании.

Информационная база исследована, представлена и сформирована из многих типов источников информации, среди них:

1. Опубликованные официальные нормативно-правовые документы периода СССР, современной России, субъектов РФ, регулирующие процесс природопользования и управления им на всех уровнях, во всех аспектах: территориальном, отраслевом, в аспекте хозяйствующих субъектов.

2. Нормативно-справочные и статистические данные об объемных показателях природопользования: использования, воспроизводства, охраны, а так же показателях их финансового, ресурсного обеспечения, эффективности этой деятельности.

3. Первичные документы природопользователей по основным формам учета и отчетности по использованию, охране природных ресурсов.

4. Фактические, аналитические материалы, содержащиеся в исследованиях отечественных и зарубежных авторов, результаты исследований, проведенных лично автором и при его участии.

Разнообразие источников, форм информации, методов их анализа, оценки, обработки позволяют делать вывод о репрезентативности данных, полученных результатов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в . разработке и предложении теоретико-методологических и методических основ исследования экологических проблем урбанизированных территорий традиционно-промышленного региона, позволяющих достичь устойчивости их экосистем и экологической безопасности с учетом сопредельных регионов, а также расширить представления наук по экономике природопользования в регионе о сути проблем и специфике регулирования в этой сфере деятельности. Конкретно диссертантом получены следующие основные теоретико-методологические, методические и практические результаты, определяющие научную новизну и предмет защиты:

В теоретико-методологическом аспекте:

- развиты и дополнены теоретические знания в экономической науке в оценке эффективности природопользования в воспроизводственном процессе региона, базирующиеся на фундаментальных положениях экономической науки: пространственного, экосистемного подходов, позволяющие в комплексе выявить как закономерности, и тенденции, так и особенности обеспечения устойчивости экосистем регионов;

- интерпретирована категория «экологическое пространство» в контексте теории экосистем, что позволило обосновать концепции обеспечения экологической безопасности урбанизированных территорий с учетом сопредельных территорий и трансграничного природопользования;

- обоснованы критерии, предложены количественные показатели уровня устойчивости экосистем урбанизированных территорий с учетом сопредельных территорий и ассимиляционного потенциала экосистем региона;

- впервые предложено применение инновационной стратегии решения экологических проблем урбанизированных территорий региона, базирующегося на технологической инновации, инновации в организационно-экономическом механизме рационального природопользования его экосистемах.

В методике исследования

- обосновано применение принципа взаимной экономической заинтересованности и ответственности природопользователей: муниципальных образований, хозяйствующих субъектов, использующих общий объект природопользования на основе предложенных автором экологических стандартов муниципальных образований и предприятий-природопользователей метода упорядочения природоохранной деятельности;

- предложен алгоритм анализа формирования экологической обстановки на урбанизированных территориях (ее параметров, показателей) по балансовому принципу, позволяющему конкретизировать долю факторов в этом процессе: локальной эмиссии загрязняющих веществ, трансграничного переноса и ассимиляционного потенциала;

- предложен алгоритм формирования экологического каркаса урбанизированных территорий - как базы обоснования приоритетных заданий по обеспечению устойчивости их экосистем и экологической безопасности;

- впервые предложена методика выявления, анализа и реализации резервов эффективности природопользования в регионе на основе сопряжения природоохранных мероприятий, в разрезе факторов разного уровня и функций;

- разработана и апробирована методика оценки эффективности экологического предпринимательства, как специфической формы проявления фактора резервов повышения эффективности природопользования на урбанизированных территориях при разработке и реализации целевых программ;

- впервые предложена методика оценки эффективности технологической инновации по всем элементам рационального природопользования: использование (пользование), воспроизводство, охрана.

В практической части

- предложен организационно-экономический механизм регулирования природопользования на уровнях взаимодействия: муниципальных образований, экосистем региона, хозяйствующих субъектов;

- адаптирован и развит программно-целевой метод регулирования природопользования в аспекте экосистем региона, муниципальных образований на основе ресурсного обеспечения заданий в контексте рентного подхода;

- сформулированы и обоснованы направления инновационного решения экологических проблем урбанизированных территорий региона, позволяющие обеспечить устойчивость их экосистем и экологическую безопасность с учетом сопредельных территорий;

Практическая значимость проведенного исследования состоит в:

- обосновании особенностей и тенденций формирования экологической обстановки урбанизированных территорий традиционно-промышленного региона с учетом сопредельных территорий, что позволяет расширить методические подходы к решению проблем устойчивости их экосистем и экологической безопасности. Предложенные концептуальные подходы дают возможность решать прикладные задачи по совершенствованию и повышению эффективности природопользования на урбанизированных территориях на основе согласования действий природопользователей при использовании общих объектов природы, на основе внедрения инновационной стратегии природопользования;

- возможности использования предложенных рекомендаций по внедрению экологического стандарта муниципальных образований, предприятий - как приема, метода выявления и реализации резервов;

- возможности использования методик и оценки эффективности инновационного подхода в природопользовании;

- возможности использования результатов исследования высшими учебными заведениями при подготовке специалистов в области экономики природопользования и региональной экономики.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации использованы при:

- разработке Федеральной целевой программы по оздоровлению окружающей среды и населения г. Нижний Тагил Свердловской области на период до 2000г.» (Постановление правительства РФ от 6.05.1995г., №452);

- разработке целевой комплексной программы «Оздоровление окружающей среды и населения г. Екатеринбурга» (утверждена решением Екатеринбургской городской Думой от 14.09.1995г.);

- выполнении НИР по гранту Министерства высшего и профессионального образования РФ: «Водообеспечение Уральского региона», подпрограмма: «Использование водных ресурсов в Уральском регионе для водообеспечения г. Екатеринбурга;

- выполнении НИР по гранту РФФИ: «Природно-ресурсный потенциал региона с учетом сопредельных территорий» (2003г.);

- выполнении гранта РГНФ: «Совершенствование органов экономического механизма трансграничного переноса загрязняющих веществ на 2006 — 2008г.г.» (грант № 06-02-00284 а);

- выполнении НИР по разделу: «Охрана окружающей природной среды и развитие экологической культуры населения» в стратегическом плане развития города Екатеринбурга на 2015г.», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думой от 10.06.2003г., №40/6;

- выполнении НИР «Организационно-экономический механизм рационального природопользования в регионе» (1995-2006г.г.).

Теоретические положения и результаты исследования внедрены в учебный процесс вузов РФ ( решение Мин вуза РФ, от 24.03.97, №36-124-703/27-11, решение УМО по Национальной Экономике Минобразования РФ № 117-10/131 от 24-05-04).

Основные положения, методологические и практические результаты диссертационной работы докладывались, обсуждались и одобрены на международных конгрессах, конференциях и симпозиумах; всероссийских и региональных научно-практических конференциях.

Публикации. Основные положения диссертационной работы отражены в 74 публикациях общим объемом 114,12 пл., в т.ч. в учебнике для вузов, в 22 монографиях и в 10 изданиях - рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Предмет исследования, цель, задачи, обобщение, анализ положений концепций по решению избранной проблемы, методические приемы, способы анализа фактического материала и информации определили структуру и логику изложения работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников, состоящего из 467 наименований и приложений. Содержание работы изложено на 327 страницах, включает 37 рисунков и 52 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Власова, Екатерина Яковлевна

Основные выводы по анализу основополагающих работ по этой проблеме сводятся к критериальным признакам природно-ресурсной ренты: она возникает на основе права распоряжения, использования «основного капитала» — природных ресурсов, объектов, не созданных никем, являющихся «природным даром» для человека; эксплуатация ресурсов (добыча, изъятие, дальнейшее использование) требует для этого как основного капитала (сооружений, оборудования), так и оборотного (текущих затрат на транспортировку, переработку, хранение, реализацию); рента не может быть реализована без участия трудовой деятельности собственника, владельца, распорядителя, пользователя этими ресурсами, объектами, т.е. для перевода потребительских свойств природных ресурсов в потребительную стоимость необходимо приложение определенного (в зависимости от горно-геологических, природно-географических и других условий) количества труда.

Исходя из приведенных критериальных признаков самой природно-ресурсной ренты, созданная на ее основе стоимость должна распределяться между собственником и пользователем.

Природно-ресурсная рента — экономическая основа экологического воспроизводства

Роль природно-ресурсной ренты в экономическом воспроизводстве в регионе многогранна и должна исследоваться в таких важнейших аспектах, как: использование в ресурсном обеспечении программ социально-экономического развития региона в условиях его относительной экономической самостоятельности в федеративном государстве. При этом определяется та доля, которая должна оставаться в регионе, исходя из его вклада в экономику страны; структура распределения ПРР между обществом (доля населения региона и доля, отчисляемая государству) и предпринимателями, занятыми добычей, переработкой и реализацией продукции на основе рационального природопользования; создание и поддержание условий реализации ПРР - организационно-экономического механизма рационального природопользования; законодательно-правовое обеспечение этого механизма — устранение теневой экономики, криминальных тенденций, коррупции, браконьерства; создание механизма реализации ПРР в целом и по всем ресурсам, заимствованным в экономике региона, преодоление существующей неэффективной, экономически и социально нелогичной и несправедливой практики по принципу изымания ренты у тех, у кого легче.

Последнее обстоятельство весьма важно для России и ее добывающих регионов, поскольку в них осуществляется лесо-, водо-, землепользование, а ПРР в основном изымается у предпринимателей, занятых добычей углеводородного сырья, в первую очередь нефти.

В этом широком спектре проблем законодательно-правового, административно-распорядительного, технико-технологического, организационно-экономического характера автор поставил более узкую цель - исследовать проблему экологического воспроизводства и попытаться выработать рекомендации по использованию части ПРР для решения задач экологического воспроизводства в регионе.

Такая необходимость обоснована прежде всего тем, что (как видно из ) анализа проблемы использования ПРР в данной работе) в настоящее время экономические исследования и хозяйственная практика полярны во мнении, как использовать ПРР, т.е. общество занято тем, отбирать ПРР или оставлять ее «недропользователям», забывая о том, что нужно обеспечить в дальнейшем само получение ПРР, а потом дележ.

Исходным положением в нашем подходе явилось то, что в регионах с добывающей ориентацией сложилась неблагополучная экологическая обстановка, вызванная тем, что в процессе экономического воспроизводства не реализуются меры по поддержанию ПРР, экологизации производства во всех отраслях и производствах. И как попытка решения проблем охраны 'окружающей среды представлена схема ликвидации последствия, причем с недостаточным ресурсным обеспечением21.

Для России характерна специфическая динамика создания, разрушения, новых попыток создания организационно-экономического механизма природопользования. К сожалению, ни один из этапов не затрагивает главное обстоятельство: как использовать ПРР в целях оздоровления и поддержания экологической обстановки, поскольку попытки отвлечением созданной стоимости уничтожать стоимость (отходы) - это экономический абсурд. Дело

21 Для сравнения: страна почти на 70% формирует бюджет за счет природных ресурсов, а направляет на охрану окружающей „среды 0,4% бюджета на плату, а в реальности 0,15-0,2% В ряде стран эта сумма составляет от 3 до 7% от ВВП в стоимостном выражении, и поэтому им удается решать часть экологических проблем, перекладывая остальные на ресурсные страны через такие формы связей, как «ножницы цен» на ресурсы, потребляемые из этих стран, и на готовую продукцию, поставляемую в эти страны, дискриминационные барьеры в торговых отношениях; подчинение ресурсного потенциала этих стран своей экономике.

- в том, что нельзя ликвидировать отходы на 100% никогда и ни в какой сфере, даже в атомной энергетике, как пытаются представить лоббисты этой отрасли. Затраты на попытку ликвидировать отходы растут в геометрической прогрессии на снятие каждого 1% загрязнений после достижения примерно 80% снятия их, а дальнейшее снятие почти стабилизируется достигнутой технологией.

В то же время существующий в стране организационно-экономический механизм природопользования не создает заинтересованности в предотвращении образования отходов и негативного воздействия в целом. У природопользователя не остается средств на эти меры, даже ранее , существующая схема платежей за загрязнение, когда разрешалось часть стоимости осуществленных природоохранных мероприятий засчитывать в зачет выставленных платежей, сегодня разрушена, ослаблена стимулирующая роль платы.

Очевидно, что на самом основном уровне взаимодействия системы «общество - природная среда» - на уровне предприятия (предпринимателя) отсутствуют реальные экономические условия для решения проблемы. Более того, их нет ни на одном участке технологического процесса, поскольку ответственность за результаты природопользования несет (если она осуществляется) предприятие в целом. Результаты неудовлетворительны: ресурсы - общенародное достояние (распоряжаются ими отдельные монополии, группы населения), выгода от их использования в основном остается у «разработчиков недр» и частично изымается правительством (направляется в Стабилизационный фонд РФ). Население «не причастно» к этим результатам, ПРП терпит только воздействия, не подвергаясь амортизации. Это требует быстрого решения, так как ресурсы не бесконечны, за счет них можно и необходимо начать реструктуризацию отраслевой структуры экономики (путем инвестирования ренты) и готовиться вступить в единое мировое экономическое пространство «на равных» (в том числе и в ВТО), решать экологическую проблему, так как это уже отражается на воспроизводстве главной производительной силы страны22.

Анализируя международный опыт попытки решения экологических проблем, в том числе опыт реализации ПРР, а также предшествующие этапы организационно-экономического механизма природопользования в стране, мы считаем, что в качестве экономической основы решения экологических проблем в стране, особенно в регионах с добывающей специализацией, должна рассматриваться ПРР на основе ее оптимального распределения между всеми заинтересованными сторонами.

22 Весьма примечательно при этом то, что Минатом РФ всячески убеждал наше общество, что отработанное ядерное топливо (ОЯТ) - не отходы, и «протащил» поправку к закону, получив разрешение на ввоз в страну ОЯТ для переработки и хранения, так как прежний закон этого не позволял. Это решение непоследовательно, поскольку «Гринпис» выиграл процесс в последней судебной инстанции у ядерной компании «Кожема» (Cogcma). Кассационный суд Франции (French Court of Annulment) признал хранение на территории Франции отработанно ядерного топлива из Австралии незаконным, а само отработанное ядерное топливо - радиоактивными отходами. В России же Замоскворецкий районный суд вынес абсолютно противоположное решение в аналогичном деле по иску «Гринпис» России о ввозе в нашу страну ОЯТ из Болгарии II Зеленый мир. 2006. № 3-4. С. 3.

На наш взгляд, концептуальными положениями здесь должны быть следующие важнейшие предпосылки возникновения ПРР и ее реализации в интересах и «хозяина», и «арендатора».

1. Те потребительские свойства природных ресурсов и объектов, которые в результате приложения труда превращаются в потребительную стоимость, а впоследствии в результате обмена - в стоимость, не созданы никем из их потребителей (созданы природой) и в силу исторических условий закреплены в качестве собственности за отдельными государствами (населением этих стран), а значит, как логическое продолжение в условиях федеративного государства должны быть закреплены за регионами.

2. В силу права владения, распоряжения и собственности природные ресурсы и объекты приобретают статус специфического имущества; за его эффективное использование должно отвечать правительство, а доход от их использования имеет статус ренты.

3. Эта рента (земельная, недр, водная, растительного и животного мира) в большинстве своем не может быть реализована без участия труда, без предпринимателя, поэтому он становится полноправным «дольщиком» в последующей ее реализации.

4. Возможность трудовой деятельности (в общем смысле), способность к труду у главной производительной силы обусловлена природно-ресурсным потенциалом. Более того, главная производительная сила (человек, подготовленный трудовой деятельности и участвующий в ней) обусловлена условиями жизнедеятельности, природно-ресурсным потенциалом и выгодой от его реализации (в конечном итоге природно-ресурсной рентой), т.е. главная производительная сила для реализации ПРР не может обходиться без использования в этом процессе части ПРР.

5. Природно-ресурсная рента обусловлена большим количеством природно-климатических, геолого-географических, технико-технологических факторов (в процессе ее создания) и экономическими отношениями (обмен, продажа, торговля, разделение труда, в том числе международное, ценовая политика и т.д.) и весьма определенно «привязана» к конкретному региону, территории, даже отдельному крупному местонахождению (и месторождению, если это минеральные ресурсы).

6. Количественное значение ПРР в самом общем случае определяется как разница между ценой на единицу продукции (стоимости), созданной с использованием ПРП, и затратами на ее реализацию.

Как мы отмечали, в таких странах, как Норвегия, Англия, эти затраты в основном учитываются в форме затрат на изучение, разведку ПРП, освоение, добычу ресурсов, транспортировку, обогащение сырья, переработку, налогов, в том числе недра, дивиденды акционерам, инвестиции в развитие бизнеса по добыче природных ресурсов, затраты на доведение кондиций, так как не все ресурсы имеют одинаковый уровень качества, состав, содержание.

В то же время опубликованные материалы по этой проблеме обходят вопрос, какая часть ренты должна быть направлена на сохранение ПРП, амортизацию сниженных и утерянных свойств, качеств экосистемы, где происходят этапы формирования и реализации ПРР.

Наша убежденность в том, что именно за счет ПРР в ходе процесса создания стоимости (включающей ПРР) в воспроизводственном процессе необходимо осуществлять амортизацию «специфических основных фондов», обоснована огромным опытом природной эксплуатации по «остаточному» принципу и в соответствии с теорией «займов у природы».

В силу объективности пространственного, экосистемного, структурного характера функционирования ПРП и его элементов (природных ресурсов и объектов), использование части ПРР для решения экологических проблем в зависимости от их уровня должно проходить: на государственном уровне - за счет специального фонда, создаваемого за счет перечисления туда части ПРР всех регионов, отраслей, производства и предприятий (предпринимателей) для решения общенациональных экологических проблем и участия страны в решении международных (трансграничных) экологических проблем; на региональном уровне - по этой же схеме, охватывающей названные источники для решения проблем рационального природопользования, имеющих региональное и трансграничное значение; на уровне предприятия (предпринимателя, хозяйствующего субъекта) — за счет природоохранных компенсирующих, предупредительных мероприятий, включаемых в себестоимость продукции и услуг.

Распределение таких рентных сборов, установление доли поступления по уровням определяется принципом делегирования функций (снизу вверх), поскольку низовые уровни не могут реализовать функции по рациональному природопользованию только своими силами, так как все природные ресурсы и объекты трансграничны, поэтому требуется объединение усилий и делегирование части функций (заинтересованность, ответственность) вышестоящему уровню управления.

Размер доли ПРР, направляемой на экологическое воспроизводство, может быть определен компенсационными затратами на предупреждение негативных последствий, дифференцируемых поэтапно (для достижения ВСВ, ВСС, ПВД, ПДС, ПДК), так как такие глобальные, сложные, запущенные проблемы не удается решать сразу. Поэтому в число первоочередных попадают и мероприятия (затраты) предприятий и предпринимателей на ликвидацию аварийных (залповых) сбросов, выбросов из-за несовершенства технологий и большой доли их физического износа.

Мерой, критерием этих количественных показателей является энергия, которая была сформирована в виде природных ресурсов и потеряна, рассеяна при нерациональном природопользовании, и энергия в виде ущерба (отрицательная энергия), в виде повышения энтропии экосистемы. В конечном итоге этот количественный показатель - доля ренты, направляемая на экологическое воспроизводство (ПРР]), должна компенсировать, предотвратить рассеяние (потери) энергии в виде сырья, материалов, тепла и т.д. (ЛЭ1) и ущерб (имея тенденцию максимального предотвращения) Упред(ЛЭ2):

Э = ПРР, = АЭ, + УПред(ЛЭ2). (2.1)

Применение энергетического эквивалента для оценки расчетных показателей обосновано тем, что, например, количество нефти, газа, которое сформировалось за счет трансформаций энергии солнца и земли, впоследствии может быть просто утеряно и в результате эмиссии загрязняющих веществ распределено в экосистеме.

ГЛАВА 3. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОСИСТЕМ РЕГИОНА НА ПРИМЕРЕ ЕГО УРБАНИЗИРОВАННЫХ

ТЕРРИТОРИЙ

3.1. Теоретические основы оценки устойчивости экосистем региона

Проблема устойчивости экосистемы УТ изучена нами в контексте энергобаланса в системе «экономика - природная среда» и экономического роста региона за счет его ПРП. Под устойчивостью экосистемы мы понимаем способность экосистемы и ее элементов сохранять потенциал саморегуляции, самовосстановления при внешних (антропогенных) возмущениях. По нашему мнению, такое определение прежде всего ориентирует на то, что экосистема без внешнего воздействия обладает объективной способностью к саморегуляции, более того, она может противостоять внешнему воздействию в определенных масштабах (может «поглощать» и перерабатывать загрязнение). Ослабление, лишение способности саморегуляции наступает в основном по причине антропогенной деятельности. Наличие природных катастроф (с точки зрения человека!) мы считаем неизбежным, объективным процессом возникновения кризисных ситуаций и их разрешения самой экосистемой.

Правомерность использования метода энергобаланса в экосистеме и принципа энтропии для оценки устойчивости экосистемы УТ мы обосновываем тем, что энергетический обмен в экосистеме выступает основным фактором ее устойчивости и может служить мерой ее самовосстановительного потенциала и самоочищающей способности [189]. По мере увеличения структурной и функциональной сложности экосистемы энергетическая стоимость ее гомеостаза возрастает.

В то же время происходящее в результате техногенных воздействий на экосистему уменьшение ресурса толерантности, биологического разнообразия и продуктивности может быть с определенными оговорками сведено к уменьшению потока энергии в экосистеме. Поэтому через энергетическое выражение «отходности» производства и его дизэкологичности можно представить взаимодействие технической и биологической энергетики и подойти к энергетическому соизмерению экономической емкости территории (экосистемы) и природоемкости экономики [182].

Масштабы энергопотребления и особенности техногенного воздействия на экосистему влияют на сохранение и подорожание ПРП в регионе, определяют энергетические потребности воспроизводственного процесса региона в отдельных его элементах в виде энергии: заключенной в питательных веществах; затрачиваемой на добывание и производство продуктов питания и приготовление пищи; для кондиционирования среды обитания (сооружение жилищ и их отопления, охлаждения, освещения, вентиляции, водоснабжения и т.п.); для производства материалов и вещей (предметов и средств потребления); для функционирования средств социальной инфраструктуры, коммуникации и услуг (общественных зданий и сооружений, транспорта, связи, информации, бытового обслуживания и т.п.); для производства средств производства.

Обобщая предыдущие фундаментальные и прикладные исследования по оценке устойчивости экосистем, мы предлагаем методический подход к организационно-экономическому обоснованию мероприятий, способствующих поддержанию устойчивости экосистем урбанизированных территорий с учетом антропогенного воздействия на экосистемы сопредельных территорий и их влияния на устойчивость рассматриваемых УТ.

Первоначально устойчивость экосистем (особенно урбанизированных территорий) может быть оценена по «поведению» ландшафтно-специфического обобщенного индикатора. В связи с этим за наблюдаемый, видимый, обнаруживаемый обычными методами критерий устойчивости ландшафтов принимается система показателей природной потенциальной устойчивости и их индикаторов, к которым должна максимально приближаться «проектируемая» устойчивость при ожидаемой нагрузке на экосистему (табл. 3.1.1).

Мы придерживаемся того основополагающего принципа, что устойчивость как способность экосистемы к воспроизводству элементов в протяжении достаточно длительного времени «легко ранима», подвержена «быстрому заболеванию» и под воздействием антропогенного фактора может деградировать.

По количественным и глобальным признакам и проявлениям экосистема достаточно долго (относительно продолжительности жизни человека) сохраняет «устойчивость» элементов, трансформируясь, меняясь, воспринимая первоначально не свойственные ей виды, популяции растений, животных организмов. Таким образом, внешние формы проявления устойчивости не всегда отражают внутренние качественные видоизмененные параметры [391; 408].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в диссертации исследование теоретико-методологических и прикладных аспектов экологии урбанизированных территорий традиционно-промышленного региона позволило автору сформулировать и обосновать следующие научные положения и результаты.

1. Развит и дополнен методологический подход к оценке эффективности природопользования в воспроизводственном процессе региона, базирующийся на фундаментальных положениях пространственного, экосистемного, структурного подходов и позволяющий в комплексе выявить как закономерности и тенденции, так и особенности обеспечения устойчивости экосистем урбанизированных территорий.

В связи с этим в работе интерпретирована категория «экологическое пространство» в контексте теории экосистем, что позволило обосновать концепцию обеспечения экологической безопасности урбанизированных территорий с учетом сопредельных территорий и трансграничного природопользования.

В работе доказывается, что применение пространственного, экосистемного и структурного подходов к исследованию процессов формирования и развития экологической обстановки урбанизированных территорий объективно необходимо в связи с тем, что именно урбанизированные территории в традиционно-промышленных регионах являются базой социально-эколого-экономического развития.

По мнению автора, выбор объекта исследования, усвоение и, применение концептуальных положений названных подходов к исследованию экологических проблем урбанизированных территорий, и авторская позиция в этом обосновывается следующими принципиальными положениями.

Во-первых, продолжающаяся практика ведомственного подхода к природопользованию на всех уровнях, в формах управления, организации хозяйственной деятельности, как и ранее, обуславливает создание экологических проблем, а последующая попытки их ликвидации очень дорогостоящи, и по своей сути - бесперспективны. Ведомственный подход трансформировался и в пространственную форму его проявления — «региональный эгоизм» - пренебрежения интересами сопредельных территорий в процессе природопользования и отсутствия реального учета фактора трансграничности в природопользовании.

Предложенный автором пространственный, экосистемный подход к исследованию экологических проблем урбанизированных территорий позволяет учитывать основные положения системной методологии при обосновании концепции управления природопользованием. Это дает возможность вскрыть сущность организационно-экономического механизма природопользования с учетом хозяйственной деятельности сопредельных территорий, провести многоуровневый, многофакторный анализ процесса формирования и развития экологической обстановки урбанизированных г территорий.

Во-вторых, только в рамках пространственного, структурного подходов можно результативно оценить, раскрыть сущность характеристики экологической обстановки урбанизированных территорий на основе учета взаимодействия территорий, антропогенного и естественно-природных факторов, взаимодействия, взаимообусловленности элементов экосистемы, а так же учета ее ассимиляционного потенциала.

В-третьих, именно названные подходы являются объективной основой организационно-экономического механизма природопользования изучаемых объектов на основе объединения усилий максимального количества участников использования, воспроизводства, охраны общих для них объектов природы, природных ресурсов, а также выявления и реализации резервов (реализуя закон эмерджентности в системе).

В-четвертых, применение пространственного экосистемного и структурного подходов к исследованию экологических проблем урбанизированных территорий позволяет идентифицировать многофакторность, т.е. выявить совокупность разнозначных, разнонаправленных и разнокачественных факторов и условий, под влиянием - которых происходит формирование экологической обстановки и прогнозировать ее.

В-пятых, названные подходы дают возможность выделить, обосновать этапы как формирования самой экологической обстановки, которые представлены в диссертации в форме экологического каркаса урбанизированных территорий, так и решение проблем.

Таким образом, применение пространственного, экосистемного, структурного подходов, позволяет изучать все разнообразие действительных, объективных процессов, происходящих в формировании экологической обстановки урбанизированных территорий ее развития и может способствовать приращению знаний о проблеме, ее решений.

2. В работе проведен углубленный анализ совокупности факторов, обуславливающих формирование экологической обстановки урбанизированных территорий традиционно-промышленных регионов, что позволил сформулировать основные тенденции, закономерности этого сложного процесса, взаимодействия в системе: «антропогенная деятельность - природная среда».

Как показал анализ этого процесса, результатом его является формирование природно-хозяйственного комплекса урбанизированных территорий с обособлением этапов, особенностей.

Особенности урбанизированых территорий, оказывающих существенное влияние на рациональное природопользование, обусловлены, прежде всего, высокой концентрацией населения, производства, инфраструктуры, формированием межселенных связей, процессами специализации, комбинирования и кооперирования хозяйственной деятельности.

В результате происходит образование наиболее характерных последствий в виде: формирования промышленных отходов (включая отходы АПК) и полигонов для их хранения, складирования; формирования в больших масштабах загрязненных стоков, твердых бытовых отходов; формирование в больших масштабах (в пределах городов и межселенных транспортных коридоров) выбросов от передвижных источников; задействование значительных территорий для производства продуктов питания, организации водоснабжения, рекреационных зон; перемещение населения, продукции с последствиями в экосистеме; в силу предыдущих причин происходят изменения в балансах экосистем (лесистость и ее изменение, регулирование, перераспределение водных ресурсов.); в силу взаимосвязи и взаимодействия центров урбанизации между собой и с периферией, распределения и рассеивания загрязняющих веществ в масштабе урбанизированных территорий, взаимовлияния и суммации выбросов и сбросов от источников их эмиссии в масштабе взаимодействия и взаимовлияния сопредельных территорий, происходит «нивелирование» антропогенных воздействий на экосистему,

В свою очередь, эти особенности обусловливают («подсказывают») пути решения экологических проблем с таких основных точек зрения как: возможность объединения усилий большого количества участников в решении проблем по экосистемному принципу (по принципу совместного использования общих природных ресурсов и объектов); высокая концентрация отходов (нереализованной стоимости) позволяет их более эффективную утилизацию по принципу достижения минимальных капитальных и текущих затрат в результате возможности создания крупных единичных мощностей; / в центрах урбанизации вследствие концентрации научно-технического потенциала появляется возможность решения сложных научных, технических, в том числе и экологических проблем.

При этом, продолжающиеся последствия, практика нерационального природопользования во многом обусловлена необходимостью решения проблем организационно-экономического характера, а именно: регулирование отношений по поводу природопользования на принципах экономической заинтересованности и ответственности между участниками, в том числе в аспекте сопредельных территорий; регулирование отношений по поводу природопользования на принципах разграничения полномочий, прав и обязанностей в сфере владения, распоряжения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, объектов; внедрение политики инновации, включающей необходимость инноваций в технологии, организационном аспекте, определения источников ресурсного обеспечения мероприятий по рациональному природопользованию.

3. На основе анализа концепций, теорий регионального воспроизводственного процесса авторов сделаны выводы о том, что:

1) Экономическое, социальное развитие человечества, повышение уровня благосостояния населения ограничены природно-ресурсным потенциалом, особенно при экстенсивном развитии, экстенсивном природопользовании.

2) Независимо от способа производства, форм собственности на средства производства, в том числе на природные ресурсы, требуется регулирование взаимоотношений в системе: «общество - природная среда», причем целенаправленное — в интересах большинства населения (государственное регулирование).

3) Регулирование связей в системе: «общество - природная среда» требует внедрения специфических методов, средств, комплекса взаимосвязанных мер воздействия на производителей, среди которых наиболее действенными являются экономические методы (рента, налог и т.д.).

В условиях российской действительности - в переходной экономике проблемы природопользования в основном предполагается решать за счет разработки и реализации целевых комплексных экологических программ, в первую очередь, для городов.

4. В диссертации, на основе анализа целевых программ (в том числе выполненных с участием автора) обоснован важнейший элемент, которым является обоснование заданий программы ресурсами, как главное условие их реализации.

Анализ реализуемых экологических, социально-эколого-экономических программ по оздоровлению окружающей среды в крупных городах региона, научных рекомендаций «Стратегии социально-эколого-экономического развития г. Екатеринбурга до 2015 года» позволил автору в работе выявить такие резервы, которые в работе представлены в основном в форме потенциала сопряженных эффектов» — экологического результата от осуществления инвестиций в экономические и социальные разделы, задания программ разного уровня в регионе: экологическое предпринимательство, культура производства, организационно-экономические мероприятия, планировочно-градостроительные решения, учет сопредельных территорий и т.д., т.е. экологического результата от объективных проявлений корреляционных связей между элементами социально-эколого-экономической деятельности во времени и пространстве.

Объективность такого подхода на взгляд автора доказывается тем, что взамен строительных инвестиционных проектов прямых инвестиций за последние 10-15 лет приходят и преобладают проекты реконструкции, модернизации, обновления.

5. В диссертации сделан вывод о том, что реализация целевых экологических программ — это попытка ликвидировать уже нанесенные последствия в результате длительного ведомственного подхода, а проблема ■должна решаться в самом воспроизводственном процессе и источником финансирования мероприятий, сопровождающих природопользование для создания продукций, должна стать природно-ресурсная рента, частично оставляемая у природопользователя, т.к. без его участия она бы не реализовалась в форме стоимости, т.е. не трансформировалась бы по схеме: «потребительские свойства природных ресурсов - создание потребительной стоимости - стоимость в процессе обмена». .

Отсутствие такого подхода в воспроизводственном процессе регионов особенно традиционно-промышленных, где базовой является отрасль промышленности, потребляющая в больших масштабах природные ресурсы (в, отличии от других отраслей, использующих свойства объектов природы), образовало в настоящее время специфический «внутренний долг» экосистеме страны вследствие длительного предшествующего ведомственного подхода к природопользованию и как последствие - ухудшение условий проживания и жизнедеятельности населения.

Автор данного исследования считает, что системное экологическое воспроизводство должно осуществляться за счет обязательного осуществления природоохранной деятельности в ходе создания самой стоимости (включением соответствующих затрат в себестоимость продукции для амортизации специфических основных фондов - природных ресурсов и объектов путем создания экофонда предприятия на основе реализации этих затрат через цену), а решение проблем чрезвычайного характера - за счет стабфонда, причем, делегируемого в своей части регионам.

Отслеживание процесса создания стоимости с использованием природных ресурсов должно учитывать обязательно 3 аспекта: вещества природы, вовлеченные в процесс создания стоимости, превращаются сначала в сырье, а потом в товар (продукцию), т.е. утрачивают первоначальную форму при этом; вещества природы используются для создания средств труда (здания, сооружения, оборудование, приспособления, приборы), которые сохраняют свою самостоятельную форму до определенного времени (моральный, физический износ). Как резюмировал этот процесс К. Маркс: «Продукт есть вещественный носитель товарного капитала. Но, конечно, этим носителем является лишь та часть его, которая действительно вступает в обращение и не входит опять непосредственно в тот самый процесс производства, их которого она вышла в качестве продукта». сырой материал и вспомогательные вещества утрачивают ту самостоятельную форму, в которой они вступили в процесс труда как потребительные стоимости. Иначе обстоит дело с собственно средствами труда. Инструмент, машина, фабричное здание, бочка и т.д. служат в процессе труда лишь до тех пор, пока они сохраняют свою первоначальную форму, пока они завтра могут вступить в процесс труда в той самой форме, как и вчера. Как во время своей жизни, т.е. процесса труда, они сохраняют по отношению к продукту свою самостоятельную форму, как сохраняют они ее и после своей смерти. Трупы машин, орудий, мастерских и т.д. продолжают по прежнему существовать отдельно от продуктов, образованию которых они содействовали.

Все сказанное необходимо применять и тем «специфическим основным фондам» - природным ресурсам, объектам, которые утрачивают или снижают свои свойства и качества и поэтому также требуют восстановления их, воспроизводства путем целенаправленных затрат труда (части стоимости созданной на основе их использования - за счет природно-ресурсный ренты (ПРР)).

6. В диссертации исследованы тенденции, выявлены основные факторы, обуславливающие устойчивость экосистем урбанизированных территорий.

По мнению автора, основными условиями, формирующими, обеспечивающими устойчивость экосистем урбанизированных территорий являются: учет локального фактора воздействия антропогенной деятельности на природную среду (потребление природных ресурсов, пользование свойствами объектов природы в пределах рассматриваемой урбанизированной территории) в системном его проявлении во времени и пространстве; учет трансграничного привноса загрязняющих веществ по атмосфере, по водным объектам, по системе экономических связей между центрами, периферией, элементами урбанизированных территорий (хозяйственных составляющих), с последующим их осаждением на территории, смывом, рассеиванием; учет ассимиляционного потенциала экосистемы урбанизированных территорий, включающего природно-климатические условия: рельеф, растительность (лесистость), наличие крупных водных объектов и в целом — экологическую емкость территории.

На первом этапе оценки и расчета показателей антропогенной нагрузки основным фактором является локализация местной эмиссии загрязняющих веществ (ЗВ). В условиях сильной расчлененности ландшафта, разнообразия элементов природного комплекса с их саморегулирующим, самовосстанавливающим потенциалом (в определенных пределах) происходит формирование локальных зон с разным уровнем концентрации и локализации ЗВ, поэтому зоны с высоким уровнем загрязнения соседствуют с зонами, где концентрация ЗВ находится на уровне допустимого.

На втором этапе оценки учитывается трансграничный фактор переноса, перемещения ЗВ, который «нивелирует» уровни загрязнения.

Третий этап оценки предполагает корректировку показателей с учетом фактора снижения этого уровня за счет ассимиляционного потенциала экосистемы и фактора рассеивания, рассредоточения.

7. Проведенный анализ, оценка устойчивости экосистем урбанизированных территорий подтвердил гипотезу автора о том, что именно совокупность названных факторов и условий обеспечивает возможность количественного определения устойчивости экосистем урбанизированных территорий по предложенной автором системе показателей и параметров.

8. Для обоснования количественной оценки устойчивости экосистем урбанизированных территорий, «выхода» на ее показатели впервые автором был предложен и исследован балансовый подход формирования экологической обстановки в целом, экологического каркаса урбанизированных территорий и в последующем при: количественной оценке суммарной (с учетом эффекта суммации) антропогенной нагрузки, причем под эффектом суммации автор предлагает понимать процесс и результат взаимодействия загрязняющих веществ между собой в процессе самой эмиссии и с веществами, находящимися в природной среде, вследствие чего могут формироваться новые соединения; количественной оценке ущерба наносимого экосистеме урбанизированных территорий (как экономической, так и природной составляющим);

9. Автором обоснован инновационный подход к решению экологических проблем урбанизированных территорий традиционно-промышленных регионов.

В диссертации автором показано, что традиционное представление об инновационном процессе является недостаточно полным для реализации таких сложных проблем как результаты взаимодействия в системе: «экономика -экология», и автором впервые предложено дополнить и представить его как совокупность таких элементов: инновации в технологии природопользования на основе внедрения ресурсосберегающих и малоотходных технологий; инновации в организационно-экономическом механизме природопользования, включающие процесс совершенствования взаимодействия участников природопользования, использующих общие природные ресурсы и объекты реализации резервов на этой основе; инновации в самом источнике финансового, ресурсного обеспечения заданий программ оздоровления окружающей среды, за счет части природно-ресурсной ренты в первую очередь, в центрах урбанизации - крупных и крупнейших городах с учетом сопредельных территорий.

Предложенная автором концепция получила в настоящее время конкретизацию в форме экологического стандарта предприятий-природо-пользователей, экологического стандарта муниципальных образований с учетом сопредельных территорий, в методике оценке эффективности технологической инновации в природопользовании.

Анализируя различные подходы, конкретизируя и апробируя их авторской концепцией решения экологических проблем урбанизированных территорий традиционно промышленного региона автор пришел к выводу, что в решении экологических проблем инновационные подходы не нашли пока применения. На взгляд автора, элементы инновационного подхода проявились частично в Схеме развития и размещения производительных сил Свердловской области до 2015 года, в Стратегическом плане развития г. Екатеринбурга (муниципального образования) до 2015 года, в целевых комплексных программах оздоровления окружающей среды в городах-центрах урбанизации (выполненных с участием автора) и в перспективных планах развития промышленных предприятий (природопользователей), функционирующих в городах и особенно на предприятиях Уральской горно-металургической компании (УГМК), с ярко выраженной социально-экологической ориентацией хозяйственной деятельности своих градообразующих предприятий в регионе.

В целом, становление экономики инновационного этапа, типа в традиционно-промышленном регионе уже закладывается в долгосрочную цель социально-экономического развития региона, включающей идею создания социально-ориентированной рыночной экономики, базирующейся на перспективном технологическом укладе и способствующем формированию более высокого уровня, качества среды обитания, жизнедеятельности.

Автор учитывает при этом то обстоятельство, которое объективно обуславливает это развитие за счет достижения оптимизации природно-ресурсного потенциала дальнейшего развития промышленности на основе глубокой переработки собственных ресурсов, привлечения их из сопредельных территорий по проекту «Урал промышленный — Урал приполярный» и , достижения рационального природопользования на инновационной основе.

На перспективу экологическая обстановка урбанизированных территорий изучаемого традиционно-промышленного региона будет развиваться на основе совершенствования природопользования (и на перспективу сохраняющего свое значение в экономическом развитии региона).

В то же время переход на путь социально-ориентированного развития требует существенных преобразований и переориентации на инновационную модель природопользования.

Таким образом, цель, задачи исследования получили логическое , завершение в разработанных и предложенных автором теоретико-методологических, их научно-методических основах исследования экологических проблем урбанизированных территорий традиционно-промышлен-ного региона, а так же в апробированных рекомендациях, методиках. Ряд научных проблем в работе рассмотрены по-новому, и разработанные теоретико-методические положения автора позволяют развивать новые возможности исследования названных проблем.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Власова, Екатерина Яковлевна, 2008 год

1. ОФИЦИАЛЬНО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: ACT, 2003. 64 с.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. №31.Ст.3823.

4. Федеральный Закон РФ "Об окружающей природной среде". №7-ФЗ, от1001.2002.4. Закон РФ "О безопасности"

5. Федеральный Закон от 30.11.1995 №174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (с изменениями от 15.04.98). Принят Государственной Думой 19.07.95. Одобрен Советом Федерации 15.11.95.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации: Офиц. текст по сост. на 01 марта 2001 г. М.: Норма; Инфра-М, 2001. 3 72 с.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст.3824.

8. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации. Закон РФ от 28.08.1995 г. №154-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №35.Ст.3506.

9. Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 05.10.1999. № 1370 // Собрание законодательства РФ. 1999. №42. Ст.5011.

10. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Зеленый мир, 1996, №2.

11. Экологическая доктрина Российской Федерации // Зеленый мир, 2002,10.

12. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание.

13. Госстрой России, Минэкономики РФ, Минфин РФ, Госкомприроды РФ.2000. №7- 12/47.

14. Методика комплексной оценки уровня социально-экономическогоразвития регионов // Приложение №6 к Федеральной целевой программе

15. Сокраще ние различий в социально-экономическом развитии регионов

16. Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)".

17. Федеральная целевая программа "Экологическая безопасность Урала (1999-2010)". Екатеринбург, 1998.

18. О промышленной политике в Уральском регионе: аспекты концепций развития промышленного региона в свете реализации принципов экономического взаимодействия субъектов РФ, входящих в состав Уральской Ассоциации. Аналитический доклад. Екатеринбург, 1998.

19. Концепция схемы развития и размещения производительных сил Свердловской области на период до 2015 г. Екатеринбург, 2000. Утверждено постановлением Правительства Свердловской области от 30.06.2000г., № 542-ПП.

20. Федеральная целевая программа "Переработка техногенных образований в Свердловской области". Постановление Правительства РФ от 24.06.96, №738.

21. Постановление Правительства РФ Свердловской области от 28.11.03 №738-1111 "О взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду на территории Свердловской области".

22. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Свердловской области о разграничении предметов ведения, пользования и распоряжения природными ресурсами и охране окружающей среды. Москва, 12.01.96, №2.

23. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 2001 году. Екатеринбург. 309с.

24. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 2002 году. Екатеринбург. 314с.

25. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 2003 году. Екатеринбург. 296с.

26. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 2004 году. Екатеринбург. 318с.

27. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 2005 году. Екатеринбург.

28. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия (приложения)//З.М. 1994. №11-14.

29. Научно-методические аспекты разработки территориальных комплексных схем охраны окружающей среды городов, М.:ЦНИИП градостроительства, 1986.-c.86.

30. Система стандартов в области охраны природы и улучшения использования природных ресурсов. Экологический паспорт предприятия. Основные положения: ГОСТ 17.0.0.04-907.

31. Экологический стандарт Муниципального образования г. Екатеринбург. УрГЭУ.2001 г. (материалы утверждены экспертным советом при Комитете по экологии иприродопользованию администрации г. Екатеринбурга).1.. СТАТИСТИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

32. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. 642 с.

33. Россия в цифрах: Крат. стат. сб./ Госкомстат России. М., 2003. 398 с.

34. Промышленность России: Стат. сб./Госкомстат России. М., 1995. 395 с.

35. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 1998.813с.

36. Свердловская область в 1993-1997 годах: Стат. сб./ Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 1998. 194 с.

37. Государственный Доклад «О состоянии окружающей среды Свердловской области в 2004г.».

38. Регионы России: Стат. сб./ Госкомстат РФ. М., 1999. В 2 т.

39. Регионы России: Стат. сб. В 2 т./ Госкомстат России. М., 2001. Т. 1,2.

40. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2000. 701с.

41. Конвенция ООН «Об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте» / Экономический и социальный совет. Европейская экономическая комиссия. г.Эспо. Финляндия, 1991.

42. Социально-экономическое развитие городов и районов Свердловской области в 1998-2002 гг.: Стат. сб./Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. Екатеринбург, 2003. 238 с.

43. Социально-экономическое развитие городов и районов Свердловскойобласти в 1999-2003 гг.: Стат. сб./Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. Екатеринбург, 2004. 238 с.

44. Социально-экономическое положение городов и районов Свердловской области в 1995-1999 годах/ Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 2000. 143 с.

45. Социально-экономическое положение городов и районов Свердловской области в 1994-1996 годах/ Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 1997. 177 с.

46. Социально-экономическое положение Свердловской области в 2000 году/ Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 2001.169 с.

47. Атлас "Окружающая среда и здоровье населения России". Под ред. М. Фешбаха. Москва, издательство ПАИМС, 1995.

48. История индустриализации Урала (1933-1937). Документы и материалы. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во. 1984. 368 с.1.I. КНИГИ

49. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. М.: Наука, 2002. 428 с.

50. Адабашев И.И. Трагедия или гармония? Природа машина - человек. М.: Мысль, 1973.365 с.

51. Акимова Т.А., Кузьмин А.П., Хаскин В.В. Экология. Природа Человек -Техника: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 343 с.

52. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 350 с.

53. Анимица Е.Г. Города Среднего Урала. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1983. 288 с.

54. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Градоведение. Екатеринбург, 1998. 309 с.

55. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Сурнина Н.М. Теоретико-методологические аспекты структурной трансформации городов старопромышленного региона. Изд-во Урал, гос. экон. ун-та, 2000. 147 с.

56. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. М.: ИНФРА-М. 2000. 208 с.

57. Анимица Е.Г., Сурнина Н.М., Лысенко А.Г. Региональный имущественный комплекс: методология и практика. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. 271 с.

58. Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Современные проблемы пространственной организации российского общества//

59. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Дворядкина Е.Б., Сурнина Н.М. Структурнаятрансформация экономики городов старопромышленного региона. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001. 140 с.

60. Анимица Е.Г., Дворядкина Е.Б., Некрасов В.Г. Горнозаводские города: научно-теоретические аспекты исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. экон. ун-та,2004.136 с.

61. Анимица Е.Г., Скутин В.А.,Развитие урбанизации и изменение природной среды на Урале и прилегающих территорий. Свердловск, 1979.

62. Анимица Е.Г., Медведева И.А., Сухих В.А. Малые и средние города региона: тенденции и стратегия социально-экономического развития. Екатеринбург Пермь, 2004. 208 с.

63. Анимица Е.Г., Иваницкий В.П., Пешина Э.В. В поисках новой парадигмы регионального развития. Екатеринбург: УрО Ран, 2005.- 106 с.

64. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.

65. Арманд А.Д. Механизмы устойчивости геосистем // Факторы и механизмы устойчивости геосистем. М., 1989.

66. Аскаров Ш.Д. Регион пространство - город. - М.: Стойиздат, 1988 - 203 с.

67. Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995. 832 с.

68. Атлас временных вариаций природных, антропогенных и социальных процессов/Научн. ред. Н.П. Лавров. М.: Науч. мир, 1998.

69. Атлас Свердловской области/ Капустин В.Г., Корнев И.Н., Анимица Е.Г., Сикорская Т.П., Шахов И.С., Архипова Н.П., Антипо Г.Г. Екатеринбург. -1997 -49 с.

70. Байсеркеев О.Н., Бугрименко В.Н. Региональная пространственно-предметная среда. Алматы: Рауан, 1993.

71. Бажуткина Л.П. Процесс реструктуризации производства в регионе: тенденции и опыт Санкт-Петербурга. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, унта экономики и финансов, 1999. 160 с.

72. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2000. 416 с.

73. Браташов В.А. Организация управления рациональным природопользованием и охраной природь1 на муниципальном уровне/Экология городов информационный сборник №8, М.: 1996,с. 19-25.

74. Бакунин A.B., Бедель А.Э. Уральский промышленный комплекс. Екатеринбург: УрО РАН. 1994.160 с.

75. Беляев В.Н., Игнатьева М.Н., Тургель И.Д. Основные направления стабилизационной политики в социально неблагополучных горнопромышленных районах. Препринт. Екатеринбург: УрО РАН ,1996.74 с.

76. Белл Д.Грядущее постиндустриальное общество . M.:Academia,1999. 956 с.

77. Берилко В.И., Робинсон Б.И., Татаренко В.И. Рациональное природопользования в переходной экономике. Новосибирск, 1998, 177с.

78. Блехцин И.Я.,Минеев В.А. Производительные силы СССР и окружающая среда ( проблемы иопыт исследования).М.:Мысли,1981 .-214 с.

79. Блусь П., Шарыгин М. Стратегия развития крупных городов: геополитические и геоэкологические проблемы России (материалы научной конференции РГО, октябрь 1994 г.). С-Петпрбург,1995,с.14.

80. Борщевский М.В., Успенский C.B., Шкаратан О.И. Город. Методологические проблемы комплексного экономического и социального планирования. М. :Наука .1975.204 с.

81. Быстраков И.К. Эколого-градостроительные принципы формирования промышленных образований // Формирование промышленно-производ-ственных зон и оздоровление окружающей среды. Киев ,1986,с.26-30.

82. Боссель Хартмут. Показатели устойчивого развития: теория, метод, практическое использование. Отчет, представленный на рассмотрение Балатонской группы/Пер. с англ.- Тюмень: Изд-во Института проблем освоения Севера СО РАН ,2001.-123с.

83. Васильев А.Ф. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны . 1941-1945.М.:Наука, 1982. 277с.

84. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М., 1977.

85. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Русский космизм. М.,1993.

86. Вклад Урала в горное производство России за 300 лет. Т. 1 .Екатеринбург, 2000.

87. Владимиров В.В., Кочетков A.B. Учет требований сохранения и улучшения окружающей среды при формировании систем населенных мест// Градостроительство.Вып.22.-Киев:Будивальник, 1977.

88. Вопросы развития транспортной сети крупного района / УНЦ АН СССР. Свердловск, 1980.80 с.

89. Вопросы экономической истории горнозаводской промышленности Урала периода капитализма (1861-1917 гг.): Препринт/ АН СССР .Урал, отд-ние. Ин-т истории и археологии; Отв. ред.д-р ист.наук Д.В. Гаврилов. Свердловск, 1989.55 с.

90. Гареев A.M. Нигматуллин А.Ф. Опыт районирования территории Республики Башкортостан по степени суммарной антропогенной нагрузки // Русловые и эрозионные процессы. Тезисы докладов координация совещания г. Уфа, 1999.

91. Геоэкология: Глобальные проблемы. Материалы к IX съезду географического общества СССР (Казань, сентябрь, 1990).Ленинград, 1990.-157 с.

92. Геоэкологический анализ. Принципы, методы, опыт-применения.М.,1995.

93. Географические аспекты взаимодействия общества с природой ( тезисы докладов X съезда РГО). С.-Петербург, 1995.-135 с.

94. Гельфенбуйм И.В., Гимерверт Д.А. Учет влияния лесопарковых массивов при нормировании выбросов в атмосферу и принятии архитектурно-плани-ровочных решений//Экология городов №11-12,1998,с.57-62.

95. Гизатуллин Х.Н.,Исмагилов H.A. Основы регулирования региональной экономики. Уфа.: УНЦ РАН ,1995.

96. Генеральная схема расселения на территории РФ// Региональное развитие и сотрудничество. 1997.№6.

97. Гидрологические аспекты урбанизации. Московский филиал Географического общества СССР. М.-1978.-83 с.

98. Глазычев В.От «города сада» к «экополису» //Архитектура СССР, 1984, №4, с.47.

99. Головина А.Н. Специализация и кооперация производства в условиях трансформационной экономики: теория, методология, практика. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН,2001.-342 с.

100. Голубев Г.И.Геоэкология,- М.:Геос,1999.-338 с

101. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.:ВШЭ.2000.495с.

102. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития /Горбачев-Фонд. М.:Альпина Паблишер ,2003.592 с. *

103. Грицай О.В.,Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991. 16888 с.

104. Гудыма А.П., Булатов В.И. Социально — философские и экологические аспекты устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера: Аналит. обзор/ ГПНТБ СО РАН. Новосибирск, 2002.-106 с.

105. Гузев М.М. Ранжирование экологически „ опасных территорий/Поволжский экологический вестник. Вып.4.-Волгоград: Комитет по печати, 1996.С.40-43.

106. Даванков А.Ю. Социально-экономическая оценка природно-техногенных комплексов. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН. 1998. 232с.

107. Даванков А.Ю. Социально экономические аспекты развития радиационно - загрязненных территорий Челябинской области. Екатеринбург: ИЭ УрОРАН. 1996. 37с.• 113. Давидович В.Г. Расселение в промышленных узлах. М.:Госстройиздат, 1960.324с.

108. Данилов-Данильян В.И. ,Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.:Прогресс-традиция, 2000.-315с.

109. Дворядкина Е.Б. Инерционность экономического развития городов традиционно-промышленного региона/Под ред. Е.Г.Анимицы. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та . 2005. 204с.

110. Дейк И., Пахленбарг П.Х. Региональные проблемы и региональная политика в Нидерландах // Региональные исследования и территориальное развитие в Нидерландах / Под ред. М.Бандман, Э.Вевера,В.Селиверстова . Новосибирск . ИЭ и ОПП СО РАН. 1995.

111. Делягин М.Г, Мировой кризис .Общая теория глобализации . М.: Инфра-М.2003.768с.

112. Депрессивные горнопромышленные районы: состояние и перспективы/ В.П.Пахомов, Е.М. Козаков, М.Н.Игнатьева, В.Н. Беляев и др. Препринт. Екатеринбург: Ин-т экономикиУрО РАН ,1995. 92с.

113. Депрессивные территории: оценка и механизмы выхода из кризиса: Сб. науч. тр. по Материалам межрег. науч.-практ. конф. Екатеринбург: И-т экономики УрО РАН,2000.342 с.

114. Диагностика экологической безопасности в регионах Уральского Федерального округа/ Н.В.Хильченко, А.А.Литвинова, К.Н. Бардук, О.С.Пашнина, П.И.Тулутов:Екатеринбург: Ин-т экономики УрОРАН, 2004.-68с.

115. Домников С.Д. Мать-земля и царь-город. Россия как традиционное общество. М.:Алетейа.2002. 672с.

116. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб .:Изд-во СПбГУЭиФ 1992.273с.

117. Дмитриева Е.С., Чупилин А.И., Егоров В.М., Соколова Е.В. Концепция управления природоохранной деятельностью и экологической безопасностью в регионах России. Стандарты и качество,№3,1994.с.22-34.

118. Думова И.И. Региональное развитие и экологический менеджмент на предприятии. Новосибирск: Изд-во "Гуманитарные технологии" ,2001. 74с.

119. Емлин Э.Ф.,Конюхова Н.П., Ипанов В.Ю.Геохимические аспекты процесса урбанизации на Урале. Свердловск, изд. НТО Горное. 1988,56с

120. Жихаревич Б.С. современная экономическая политика городских региональных властей. СПб.:ИСЭП РАН. 1995.137 с.

121. ЖицГ.И. Инновационный потенциал и экономический рост. Саратов: Сарат. Гос. техн. ун-т. 2000.162с.

122. Завьялова О.Г. Природопользования и развитие: этногеосистемный анализ (на примере Южного Зауралья). Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2004., 212с.

123. Зайцева Т.А. Город и регион: проблемы рекреационного взаимодействия ./ Материалы международной научно-практической конференции "Город и регион: проблемы сбалансированного развития".Пермь.1999, с.27-28.

124. Зархина Е.С., Каракин В.П., Адаптивное землепользование: понятие, истоки, принципы. Владивосток: ТИГ ДВНЦ АН СССР, 1986, 46с.

125. Зуйков В.Н. создание тяжелой индустрии на Урале (1926-1932 гг.).М.Мысль, 1971, 301с.

126. Зырянов А.И. Ландшафтные рубежи контрастности и территориальные социально-экономические системы. Пермь, 1995, с. 12.

127. Иванов А.П. Краткая история управления горной частью на Урале. Екатеринбург, 1900.

128. Иванов А.П. Горные богатства и горнопромышленность Урала. М.,1912.

129. Изард У. Методы регионального анализа. Введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966, 207с.

130. Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития. М.:Наука, 1982,207с.

131. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований .М.:Фонд "Институт экономики города" ,2002,134с.

132. Иннис Х.А. "Торговля мехом в Канаде: введение в канадскую экономическую историю"("ТЬе Fur Trade in Canada: An Introduction To Canadian Economic Histjry") .

133. Игнатьева M.H., Тургель И.Д. Формирование региональных программ развития депрессивных территорий /Противоречия территориального управления в современной России. Материалы российско-американской науч.-практ. конф. В2ч.М.:ИМЭПИ РАН, 1998. Ч.2.С.98-106.

134. Игнатьева М.Н., Тургель И.Д., Беляев В.Н. Стабилизационная политика в социалльно-неблагополучных горнопромышленных районах Среднего Урала: выбор приоритетов , принципы формирования и реализации // Изв. вузов .Горн. журн. 1997,№5-6, с. 170-177.

135. Игнатьева М.Н. Социально-экономический подход к освоению минерально-сырьевых ресурсов// Изв. вузов Горн. журн. 1989,№10, с.23-31.

136. Исаков Ю.А., Воропаев В.Г., Гроссер Х.А. Природоохранные геосистемы (геоэкологические принципы проектирования природно-технических систем). М. ИГ АН, 1987.

137. Канцебовская И.В.,Крылов М.П. Изучение расселения как фактора воздействия на среду. В сборнике "Географические аспекты взаимодействия в системе человек-природа". М.,ин-т географии АН СССР,1978,с. 90-106.

138. Кара-Мурза С.Г.Советская цивилизация .М.:Эксмо-пресс,2002. Кн.1-640с.:кн.2-768с.

139. Кашинцев Д.А.История металлургии Урала .T.1.M.-JI,1939,293 с.

140. Кларк Д.Ж. Распределение богатства.М.-Л.1934.

141. Ковалева Г.А.,Пешина Э.В.Реформа федеративных отношений и местного самоуправления: механизм региональной реализации. Екатеринбург: УрОРАН, 2004, 284 с.

142. Козаков Е.М.,Попов В.Н.,Рожков A.A., Шеломенцев А.Г., Шарафутдинов А.Р. Социально-экономическое обоснование структурных преобразований в горнопромышленных районах /УрО РАН. Екатеринбург, 2000,249 с.

143. Колосовский Н.Н.Теория экономического районирования .М.,1969.

144. Колясников В.А. Градостроительная экология Урала. Екатеринбург : Архитектон .1999.532с.

145. Коммонер Б. Замыкающий круг.Л.,1974.

146. Комар И.В. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы. М.:Наука 1975.

147. Комар И.В. Урал .Экономико-географическая характеристика .М.:Изд-во Академии наукСССР, 1959,367 с.

148. Комар И.В.География хозяйства Урала. М.:Наука. 1964.395 с.

149. Конверсия и реструктуризация оборонного комплекса ¡региональные проблемы и перспективы/ Ю.В. Перевалов ,О.А. Романова ,Р.И. Чененова и др.Екатеринбург: Изд-во Ин-та экономики УрО РАН, 1998, 194с.

150. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики.М. ¡Экономика, 1989.

151. Коптюг В.А. Наука спасет человечество . Новосибирск:Изд-во СО РАН, 1997, С.343.

152. Котляревский И.П. Заметки об Уральском горном хозяйстве.СПб, 1870.

153. Кривопалова З.Ф. ,Федулова Н.Л., Танаева Г.В. Методические рекомендации по выбору водоохранных мероприятий в зоне сельскохозяйственного освоения. Челябинск, 1986.- 29с.

154. Крупина H.H. Основы бизнес-природопользования. Пятигорск: Пятигорский гос. мнгв. ун-т. 2006г. -200с.

155. Крылов М.П. сравнительный региональный анализ воздействия сетей сельских поселений на качество воды малых рек при различных концепциях охраны вод .В сборнике "Изучение и оценка воздействия человека на природу".М., ИГАН СССР, 1980, с.81-90.

156. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие ¡методология и опыт регулирования. СПб.: Наука, 1996,110с.

157. Лаппо Г.М.Города на пути в будущее.М.Мысль, 1987, 236с.

158. Леонтьев В. Будущее мировой экономики .М.: Международные отношения, 1979.

159. Леонтьев В. Экономические эссе. М.,1999.

160. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития.М. :УРСС, 1977, 372 с

161. Литовка О.П. проблемы пространственного развития урбанизации. Л.:Наука,1976. 99с.

162. Литовка О.П., Новикова Э.А. Природно-ресурсный потенциал региональных социально-экономических комплексов.- Л.:Наука.1991. 220с.

163. Литовка О.П. Местное самоуправление и региональная экологическая политика / Экология городов информационный сборник, №6,1996, с.41-47.

164. Лотарева P.M. Города-заводы России. XVIII первая половина XIX в. Екатеринбург:Изд-во Урал, архит.-худож. ин-т.1993. 216с.

165. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экономика ,2002, 512с.

166. Лось В.А.,Урсул А.Д. Устойчивое развитие: Учебное пособие. -М.: Агар, 2000.-298с.

167. Лукьянчиков H.H. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами.-М.:НИА-Природа.-1998. -236с.

168. Маркс К., Энгельс Ф.Соч. 2-е изд. Т.З, 13,20,25.

169. Мамин Р.Г. Урбанизация и охрана окружающей среды в РФ.-М.: РЭФИА, 1995.- 138с.

170. Маслов H.B. Градостроительная экология./ Под ред. проф. М.С. Шумилова. М.: Высшая школа, 2002. -284 с.

171. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России.: Наука, 1995.

172. Медоуз Д.Х. Пределы роста: пер. с англ./ Донелла X. Медоуз и др..; предисл. Г.А. Ягодина. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 208с.

173. Менделеев Д.И. К познанию России. М.: Айрис-пресс. 2002.

174. Можайская М.М. Основные результаты международного опыта разработки показательной окружающей среды./ Экология городов. Информационный сборник. №6,1996, с.82-87.

175. Моисеев H.H. Судьба цивилизации .Путь разума.М.: Языки русской культуры. 2000. 224с.

176. Моисеенкова Т. А. Эколого-экономическая сбалансированность промышленных узлов. Издательство Саранского государственного университета, 1989. -216с.

177. Морозова Г.А.Управление регионом:маркетинговый подход. Нижний Новгород:Изд-во Волго-Вятской академии госслужбы, 1999. 144с.

178. Мухина Л.И., Рунова Т.Г. Система показателей для изучения и оценка воздействий человека на природу.М.,1988.

179. Научно-технологическая безопасность регионов России: методические подходы и резулбтаты диагностирования/ Под. Ред. Татаркина А.И., Куклина A.A. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2000. 415 с.

180. Недосека Г.М. Управление процессами жизнедеятельности на местном уровне: правовой опыт и новая стратегия. М.: Граница, 2003. 213 с.

181. Некрасов H.H. , Шилин И.Г. Единая система отраслевого и территориального шинирования. М.: Мысль, 1980. 76 с.

182. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под. ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 640 с.

183. Новгородский опыт реформ экономики региона и муниципальных образований. М.- Великий Новгород, 1998. 404 с.

184. Новосельский К.И. Разработка стратегии развмтия традиционного индустриального региона. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1995. 126 с.

185. Озеров И.Х. Горные заводы Урала.СПб.,1911.

186. Окружающая среда крупного города. Социально-экономические аспекты. Ленинград: Наука, Ленинградское отделение, 1988. 111 с.

187. Орловский М.П. За двести лет: очерки по истории горнозаводского Урала. Екатеринбург, 1907.

188. Осинцев А. С. Черная металлургия Урала. Свердлдловск: Сред. -Урал, книж. изд-во, 1959.-222С.

189. Олдак П. Г. Равновесное природопользование : Взгляд экономиста. Новосибирск. Наука, Сиб. отдел. 1983, 128с.

190. Островский Н.В. Система управления природопользованием и охраной окружающей среды на муниципальном уровне. // Экология городов. Информационный сборник №1-12, 1998, с.2-5.

191. Осипов A.K. Экономика региона: механизм комплексного развития. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1996. 234с.

192. Охрана ландшафтов. Толковый словарь. М.,1982. 103-104с.

193. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М.:Изд-воКМК,2002. 444с.

194. Перцик E.H. Города мира. География мировой урбанизации . М.:Междунар. отношения, 1999,3 80 с.

195. Перцик Е.Н, География городов (геоурбанистика). М.: Высшая школа, 1991.318с.

196. Песоцкая Е.В. Модели социально-экономического развития малых и средних городов России СПб. : СПбГУЭФ, 1994, 160с.

197. Петерна В, Провазник В. Серия структурных и динамических моделей, служащих задачам оценки воздействия населенных пунктов на природу. Отдел главного архитектора г. Усть на Лабе. 1983.

198. Пети У. Трактат то налогах и сборах // Аналогия экономической классики в 2-х т. Т.1. М.: МП "ЭКОНОВ", 1991, с.70.

199. Петров Н.В. Морфологический анализ в геоурбанистике (исследования пространственной структуры урбанистических форм). Препринт. М.: ИГАН СССР, 1987.

200. Пивоваров Ю.Л. Современная урбанизация. М.: Статистика, 1976. 191 с.

201. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс. 1985.

202. Показатели устойчивого развития: структура и методология / Пер. с ) англ. Тюмень: Изд-во Института проблем освоения Севера СО РАН, 2001.-359 с.

203. Попов А.И. Системная диагностика и прогнозирование социально-экономического развития города монофункционального типа. Препринт. Новосибирск, 1996. 34 с.

204. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики/ Под. ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург; Институт экономики УрО РАН, 2000.

205. Проблемы глобализации. Pro et contra. Осень 1999. Т.4. №4. 294 с.

206. Проблемы городов переходных экономик. М.: Фонд "Институт экономики города". 2000. 74 с.

207. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики/Авт. кол. Под. рук. Д.С. Львова. М,: Экономика, 1999, 792 с.

208. Развитие территориально-производственных комплексов и городов Урала. Свердловск, 1978.

209. Разумовский В.М. Эколого-экономический подход к организации территорий. География и современность . выпуск 7. С-Петербургский гос. ун-т, 1995. с.75-81.

210. Рациональное использование сырьевых ресурсов и основных фондов металлургической промышленности Урала: Сб. ст./ АН СССР, УНЦ. Свердловск, 1977. 137 с.

211. Ратнер Н.М. Основы региональной экономики: Учебн. Пособие. Екатеринбург:Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998.

212. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Авт.колл. под рук. А.Г.Гранберга.М.:Экономика,2000, 438 с.

213. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности/Под. ред. А.А.Румянцева. СПб,:ИРЭ РАН. 2001. 213с.

214. Региональные проблемы развития городских и сельских поселений СССР/Д.Г.Ходжаев, И.А.Ильин, Б.С.Хореев и др.М.:Наука,1988. 157с.

215. Региональные стратегии и технологии экономического развития. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 1999. 256 с.

216. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста/ Отв. ред. А. И. Татаркин. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1998. 637 с.

217. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики/Б.М. Штульберг, В.В. Котилко и др. М.: Наука, 1993. 125 с.

218. Региональные исследования за рубежом. М., 1973. с. 106.

219. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). -М.: Ж. "Россия Молодая", 1994. 367 с.

220. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.

221. Реструктуризация старопромышленных регионов: опыт России и мира. Научный доклад. М. Екатеринбург: Международная академия регионального развития и сотрудничества, 1997. 89 с.

222. Риккардо Д. Начала экономической политологии и налогового обложения//Антология экономической классики. Т. I.e. 450.

223. Рой О.М.Социальная экология: опыт системно-аналитического исследования. Омск, 1994.

224. Романова O.A. Экономика региона: самостоятельность и государственноерегулирование. Пермь: Изд-во Пермск. Ун-та, 1994. 241 с.

225. Романов A.A. Экономическое развитие территории Краснодар: ЮИМ. 2003.215 с.

226. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества/ Под ред. В.П.

227. Семенова-Тян-Шанского. Т. V. Урал и Приуралье. СПб. 1914.

228. Рохчин В.Е., Филиппов А.И.Социально-экономическое развитие муниципальных образований: методические разработки, концепции и механизм ее реализации. СПб.: ИСЭП РАН, 1996. 117 с.

229. Сарабский A.A. Научно-технический прогресс в системе эколого-экономических отношений. Красноярский.: Изд-во Красноярского ун-та, 1986.- 144с.

230. Рубцов В.А., Степин А.Г. Структурно- функциональная устойчивость территориально-производственных систем (вопросы метризации). -Казань: Казанская гос. мед. академия, 2004. -197 с.

231. Седов В.В. Основы экономической теории: Вопросы эколого-устойчивого развития экономики: Учебн. пособие/ Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2005, 79 с.

232. Сей Ж.Б. Трактат политической экономики. М.,1896.

233. Системный анализ экономики региона. 4.1/ Составители и научн. ред. К.В. Павлов, М.И. Шишкин. Ижевск: Удмуртия, 1999. 348 с.

234. Сапоговская JI.B. Горнозаводская промышленность Урала на рубеже XIX-XX вв.: к характеристике процессов монополизации. Екатеринбург, 1993.

235. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы и практика. М.: Мысль, 1973, 559 с.

236. Саушкин Ю.Г. Географические циклы круговорота веществ// Вестник МГУ. География. 1978. №4. с.3-11.

237. Семячков А.И. Металлы в окружающей среде горно-металлургических комплексов Урала: Научн. издание. Екатеринбург: Изд-во УГ1ТА, 2001.-320 с.

238. Сигов С.П. Очерки по истории горнозаводской промышленности Урала. Свердловск. 1936. 296 с.

239. Скутин В.А. Урбанизация и окружающая среда. Свердловск: СИНХ, 1982, 92 с.

240. Социально-ориентированное местное управление. Опыт городов Германиидля России. СПб.: Наука, 1999. 388 с.

241. Социально-экономический потенциал региона: проблемы, оценка, использование и управление/ Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1997.

242. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов// Антология экономической классики. Т.1. с. 139.

243. Стиглиц Д. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М, 1997.720с.

244. Столерю JI. Равновесие и экономический рост. М.: Статистика, 1974. 472 с.

245. Стратегическое планирование/ Под ред. Э.А. Уткина. М.: "Тандем", 1998.440 с.

246. Стратегия и устойчивое развитие России в XXI/ Под ред. А.Г. Гранберга,В.И. Данилова-Данильяна, М.М., Циканова Е.С., Шопхоева. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2002.-414 с.

247. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: проблемы, теория, методология и практика/ Научн. ред. Е.Г. Анимица. Екатеринбург. Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003.-281 с.

248. Сухоруков В.Я. Макроструктурные параметры геопрастранственных систем (экономическое социальное и политическое измерение) Дис. д-ра географ, наук. СПб., 1999.

249. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии// Трактат по политическойэкономии/ Ж.-Б. Сэй; Экономические софизмы. Экономические гармонии/ Ф.Бастиа. М: Дело, 2000. с.31-37.

250. Татаркин А.И., Куклин A.A., Романова O.A. и др Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. 240 с.

251. Татаркин А.И., Романова O.A., Данилов Н.И. и др. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе. Екатеринбург: Наука, 1997. 207 с.

252. Татаркин А.И., Пыхова И.А. Территориальные межбюджетные отношения в экономике переходного периода (проблемы, пути решения, рекомендации). Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000. 203 с.

253. Татаркин А.И., Ефименков В.И., Болтнев Н.И. Стратегия социально-эконо-мического развития Курганской области до 2010 года: Препринт. -Екате-ринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002.-99 с.

254. ТатаркиА.И., Пахомов В.П., ГоловаИ.М.Основы санации депрессивных горнопромышленных территорий. Науч. докл. Екатеринбург: Институт экономикиУрО РАН, 1999. 33 с.

255. Татаркин А.И., Попов В.Н. Методологические основы социально-экономического программирования развития угледобывающих районов Науч. докл. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1999. 39 с.

256. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно-целе-вого подхода: опыт Западной Европы// Регион: экономика и социология. 2000. №1.с.3-37.

257. Территория и общество/ Междуведомственный сборник научных трудов. Перм. ун-т. Пермь, 2001.-131 с.

258. Тикунов В.С, Цапук Д. А. Устойчивое развитие территорий: картогрфогеоинформационное обеспечение. М.-Смоленск, изд-во СГУ,1999.176 с.

259. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. М.:Наука, 1997.574 с.

260. Тургель И.Д. Моноспециализированный город: теория практика стратегического управления социально-экономическим развитием. Екатеринбург: Изд-во УрГГГА, 2001. 259 с.

261. Управление окружающей средой. М.: Информационный бюллетень, №7,1998.127 с.

262. Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития/ Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1999.

263. Урал и Приуралье. Под ред. И.П. Герасимова. М.: Наука. 1968. 462 с.

264. Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития / Ин-т экономики УрО РАН. М.: Экономика. 1999. 463 с.

265. Урбанизация и развитие регионов областного уровня / Под ред. М.Н.Межевича, И.И. Сигова. Л.: Наука, 1990, 214 с.

266. Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс. Некоторые вопросы теории, критика буржуазных концепций. М.: Наука, 1972, 268 с.

267. Урбанизация и формирование систем расселения. М.: МФГО, 1978, 124 с.

268. Фармаковский СП. Горнозаводские дела Урала. СПб., 1909.

269. Федоров М.В. Эколого-экономическое районирование территории (напримере Свердловской области). Ситуационный анализ. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1999.-72 с.

270. Филиппенко A.C. Экономическое развитие: цивилизационный подход. М.¡Экономика, 2002, 260 с.

271. Холл П. Городское и региональное планирование. М.: Стройиздат, 1993. 247с.

272. Хорев B.C. Проблемы городов. М.: Мысль, 1975. 428 с.

273. Хохряков A.B., Иванов СП. Рациональное природопользование при разработке месторождений полезных ископаемых. ВСНТО. Свердловский областной совет НТО. Свердловск, 1987. 76 с.

274. Цицин П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения. М.: Изд. дом "Новый век", 2001,363 с.

275. Шайбакова Л.Ф., Лебедев Ю.А. Инновационный процесс в регионе (организационно-экономический аспект). Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1995, 255с.

276. Шарыгин М.Д. Основные проблемы социально-экономической географии. Пермь, 1982.

277. Шарыгин М.Д. Территориальные общественные системы (региональный илокальный уровни организации и управления.) Избранные труды. -Пермь: Изд-во ПГУ, ПСИ, ПССГК, 2003. 260 с.

278. Шарыгин М.Д. Проблемы взаимоотношений городов и сельской местности врегиональном измерении/Материалы международной научно-практи-ческой конференции "Город и регион: проблемы сбалансированного развития". Пермь, 1999.С.З-5.

279. Штульберг Б.М. и др. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М.: "Наука", 1993.

280. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: "Прогресс", 1982.

281. Экологическая альтернатива/ Под общ. ред. М.Я. Лемешева. М.:1. Прогресс. 1990.-800 с.

282. Экологические императивы устойчивого развития России. Серия: "Россия накануне XXI века". Вып. 5. СПб, ТОО ТК "Петрополь", 1996, 192 с.

283. Экологический атлас России/Под ред. Касимова Н.С, ЗАО Карта, 2002.

284. Экологически чистое производство: подходы, оценка, рекомендации. Учебно-методическое пособие. Под. ред. Пегова С.А. и Солобоева И.С.Екатеринбург. 2000. -394с.

285. Экология, охрана природы и экологическая безопасность/ Под ред. В.И.Данилова-Данильяна. Книга 1,2.-М.: МНЭПУ, 1997, с.741.

286. Экология урбанизированных территорий.- Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1987, с.178.

287. Эколого-экономическое районирование территории (на примере Свердловской области). Ситуационный анализ: Практикум/ Составитель М.В.Федоров. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1999. 72 с.

288. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии, исследования и практики/ А.И. Татаркин, A.A. Куклин, O.A. Романова и др. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1997, 328 с.

289. Экономические предпосылки и политико-правовые формы становления российского федерализма/ А.Н. Кокотов, А.И. Татаркин, O.A. Романова и др.Екатеринбург: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2001, 471 с.

290. Экономика природопользования: Учеб. пособие / В.А. Щербаков, A.B. Голубев и др. Саратов: Сарат. гос. агр. ун-т им. Н.И. Вавилова,2000. 240с.

291. Экономика региона на пути стабилизации/ Под ред. А.И. Татаркина -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. 444 с.

292. Экономические процессы в горнозаводской промышленности Урала периода капитализма. 1861-1917/ АН СССР. Урал, отд-ние. Ин-т истории и археологии; Отв. ред. Гаврилов Д.В. Свердловск, 1990, 63 с.

293. Экономический рост как объект региональных исследований. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1998,216 с.

294. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М.,1991.

295. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. 2-е изд. М.: Экономика, 2003, 411с.

296. Яндыганов Я.Я., Диденко H.H., Петров H.A. Развитие местного самоуправления и проблемы национального природопользования. Материалы Всероссийской конференции "Россия на пути реформ: децентрализация и политика регионов", Челябинск, 1995. с. 30-32.

297. Яндыганов Я.Я. Экономическая реформа и проблемы природопользования. Известия УрГЭУ. №3, 2001.

298. Яндыганов Я.Я., Яндыганова Е.Я. Методологические основы оценки взаимодействия в системе: "город природная среда". Материалы международной научно-практической конференции "Город и регион: проблемы сбалансированного развития". Пермь, 1999, с. 151-152.

299. Яндыганова Е.Я. Организация и управление природопользованием на местном уровне. В кн. "Управление природопользованием в регионе". Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1999, с. 58-65.

300. Яндыганов Я.Я., Власова Е.Я. и др. Экологическое воспроизводство. Научное издание. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1998. 288 с.

301. Яндыганов Я.Я., Яндыганов П.Я., Власова Е.Я. и др. Управление природопользованием в регионе (теория, методы, практика). Научное издание. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1999.-236 с.

302. Яндыганов Я.Я. Природно-ресурсный потенциал региона (оценка и использование). Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2000.-380 с.

303. Яндыганов Я.Я., Власова Е.Я. Экология. Учебное пособие. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001.-120 с.

304. Яндыганов Я.Я., Власова Е.Я. Экология города (проблемы, решения). Монография.- Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002.-324 с.

305. Яндыганов Я.Я., Власова Е.Я.Экологическая экспертиза. Материалы к лекциям Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003.-99 с.

306. Яндыганов Я.Я., Власова Е.Я. и др. Инвестиции в рациональное природопользование. Научное издание. Екатеринбург: АУП: Изд-во АМБ, 2004. -219 с.

307. Яндыганов Я.Я., Власова Е.Я., Фомина Н.В. Экономика природопользования: Учебник/ Я.Я. Яндыганов. М.: КНОРУС, 2005. -576 с.

308. Яндыганов Я.Я., Власова Е.Я. Составление бизнес-проекта по решению конкретной экологической проблемы. Методическая разработка и указания по дисциплине "Экологическое предпринимательство".-Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. экон. ун-та, 2004.- 21 с.

309. Яндыганов Я.Я., Гавриловская Я.А., Буланичев В.А., Власова Е. Я. Рекровтивация земель (оценка эффективности ): Монография/ Европейско Азиатский инст. Управления и предпринимательства. -Екатеринбург:Изд-во "Чароит",2006.-106с.

310. Яндыганов Я.Я., Власова Е.Я., Бардук К.Н. и др. Природопользование сопредельных территорий. Изд-во ин-та Экономики УрО РАН. -Екатеринбург, 2006г., 200с.

311. Bendavid-Val A.Regional and Local Economic Analysis for Practitioners. Praeger. USA 1991.225p.

312. Berry B.J.L. Hierarchical Diffusion: the Basis of Developmental Filtering and Spread in a system of Cities (Growth Centers in Regional Economic Development). New York. 19972.

313. Bramezza I. The Competitiveness of the European Cite and the Role of Urban Management in Improving the City's Performance. Roterdam.1996.

314. Gorden I.R. Mccann P. Industrial cluster: Complexes, Agelemeration and Social Networks // Urban Studies, 2000. Vol. 37. №3.

315. Davin L.L'Economie regional et croissance.Bruxelles. 1974.

316. Doxiadis C.A., Papaioannau J.Ecumenopolis the Inevitable City of the Future. Athens Center of Ekistics. Athens. 1974.

317. Fridman J. Urbanization. Planning and National Development. Beverly Hills. 1973.

318. Leven Ch. Determinants of the Size and Spatial Forms of Urban Areas. Budapest, 1968.

319. Murdal G. Economics Theory and Underdeveloped Regions.L.,1957.

320. Perloff H.S., Dodds V.W. How a Regions Grows. New York, 1963.

321. Perrox F.I/Economie du XX Siecle. P.U.F., 1961.

322. Place promotion. The Use of Publicity and Marketing to Sell Towns and Regions. John Wiley and sons, 1994. 268 p.

323. Scott A. The Geographic Foundations Of Industrial Performance, Competition And Change. 1995.

324. Thompson W.R. Internal and External Factors in the Development of Urban Economics. Issues in Urban Economics. Baltimore. 1968.

325. Wolman H., Goldsmith M. Urban Politics. A Comparative Approach. Oxford. Blackwell/ 1992. 350p.1.. СТАТЬИ

326. Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Системы расселения и производства Уральского экономического района, развитие ТПК и городов Урала/ Сб. научн. трудов. Свердловск, УНЦ АН СССР, 1978, с.13-18.

327. Алимурзаев Г.Н. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики // Российский экономический журнал. 1999. №3. с. 19-25.

328. Арманд А.Д., Тимофеев Д. А. Устойчивость геоморфологических систем: теоретические и экологические аспекты, география на пороге третьего тысячелетия. // Сб. научн. трудов к X съезду РГО. СПб, 1995, с.3-11.

329. Ахиезер А.С. Город фокус урбанизационного процесса // Город как социо-культурное явление исторического процесса. М., 1995, с. 21-28.

330. Бабурин В. Л. Циклично-генетические закономерности эволюции территориальных систем (на примере России) // Вестник МГУ. Сер.5. География. 2003.№1. с.11-15.

331. Битюкова В.Р., Угарова H.A. Комплексная оценка экологической напреяженности городов Урала // Экология и промышленность России. 2003. №9, с.4-9.

332. Велик И.С, Пермяков В.г. Индикативная оценка эколого-экономического состояния региона / Вестник УГТУ-УПИ, серия "Экономика и управление", №1(21). Екатеринбург, 2003, с.85-90.

333. Власова Е.Я. Проблемы экологического воспроизводства в условиях реформ/ Известия Уральского государственного экономического университета.-Екатеринбург.-2005. №12, с. 96-104.

334. Власова Е.Я., Яндыганов Я.Я. Природопользование как потребность. / Вестник УГТУ-УПИ. Серия "Экономика и управление". Екатеринбург: Изд-во ГОУ ВПО "УГТУ-УПИ", 2005, №6, с.15-19.

335. Власова Е.Я., Яндыганов Я.Я. С учетом интересов сопредельных территорий/ Жилищно-коммунальный комплекс Урала. Издание Министерства строительства и ЖКХ Свердловской области. 2005, №5, с.20-21.

336. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки , тенденции , перспективы//Полис. 1999. №5. с. 91-93.

337. Воропаева Г.М., Колобов В.Л. Исходное положение концепции развития регионального природопользования, с.95-97.

338. Глазьев С.Ю. О стратегии и концепции социально-экономического развития России до 2020 г./ Экономика региона, №3, 2008, Екатеринбург с. 13-26.

339. Дилигинский Г. Актуальные вопросы глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999.№4с.37-40.

340. Деньга В. О понятиях экобезопасности и экориска // Управление риском. -2001.-№4.

341. Ефименков В. И. Экономическая реформа в регионе.// Вопросы экономики,-1993 .-№6,с. 126.

342. Ефименков В.И., Пилипенко Е.В., Суркова С.А. Оценка социально-экономического развития региона на основе рентной концепции. Экономика региона на пути стабилизации / Под ред. чл.-корр. РАН А.И.Татаркина. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002, с. 14-23.

343. Залетаев B.C. Экологически дестабилизированная природная среда: концепция, определение, феномены. География на пороге третьего тысячелетия // Сб. научн. трудов к X съезду РГО. СПб., 1995, с. 59-67.

344. Залиханов М.Ч. Природно-ресурсная рента должна принадлежать государству./ Зеленый мир. Спец. выпуск №13-14. 2002г. 23-24 с.

345. Ибатуллин У.Г., Ахметов М.А., Яндыганов Я.Я., Власова Е.Я. Экологическая доктрина Республики Башкортостан. Какой ей быть? / Башкирский экологический вестник. Научный журнал. №2 (16). 2006.С. 14-18.

346. Исаченко А.Г. Географические основы концепции природопользования в регионе (на примере Северо-Запада РСФСР и Ладожского бассейна). Геоэкология: региональные аспекты. АН СССР, ГО СССР, Ленинград, 1990. Материалы к IX съезду ГО СССР. Л., 1990, с.9-18.

347. Исмагилов H.A. Экономическая устойчивость региона. Уфа: Изд-во УГАТУ, 1996.

348. Иванова М.Б. К вопросу изучения социально-экологической ситуации, территория и общество: Междуведомственный сборник научн. трудов / Перм. ун-т, 2001, с. 85-101.

349. Исляев P.A. Выбор эколого-хозяйственных приоритетов. География на пороге третьего тысячелетия // Сб. научн. трудов к X съезду РГО. СПб., 1995,с.167-175.

350. Кертис Мур. Качество городского воздуха. Экологический доклад / Серия материалов по экологии. 2000, с. 15-17.

351. Ковалев Н.Р., Юшкевич Е.Е. Изъятие ренты: Содержательно-кластерный аспект от постулатов А. Смита до реалий российской трансформационной экономики / Известия Урал. гос. экон. ун-та, №9. Екатеринбург, 2004, с.14-18.

352. Коптюг В.А.О конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио- де-Жанейро, июнь 1992 г.): Информ. обзор. Новосибирск: СО РАН, 1992.

353. Козаков Е.М., Шеломенцев А.Г., Сафин Р.Т. Инвестиционная политика как инструмент регулирования производственных процессов. // Вестник УГТУ-УПИ. Серия: Экономика и управления. Екатеринбург. 2005. №1. с.88-95.

354. Кочуров Б.И. Концепция эколого-хозяйственного баланса (ЭХБ) территории при устойчивом развитии. Географические аспекты взаимодействия общества с природой / Тезисы докладов X съезда РГО. СПб., 1995, с.54-56.

355. Кузнецов В. Что такое глобализация ? // Мировая экономика и международные отношения. 1998.№2. с.13-18.

356. Латышев П,М. Урал идет в гору. / Поиск. №51 (865) 23.12.2005, с.7.

357. Львов Д.С. Общество должно быть владельцем тех ресурсов, на которых основывается жизнедеятельность его членов // Зеленый мир, спец. выпуск №13-14 2002.

358. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки .Доклад на президиуме РАН 12.01.99. М.: Экономика, 1999, с. 56-60.

359. Львов Д.С. Экономический манифест. Будущее российской экономики. М.:Экономика, 2000, с. 40.

360. Львов Д.С. Концепция управления национальным имуществом / Вестник УГТУ-УТТИ Сепия "Экономика и управление" №2 (Y7). Екатеринбург, 2002, с. 3-23.

361. Молчанов М. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы //Полис, 1999. № 5. С.96-101.

362. Морозов В.В. Оптимизация инвестирования технологических инноваций как основа обеспечения устойчивого развития региона / Вестник УГТУ-УПИ, серия "Экономика и управление", №10. Екатеринбург, 2004, с. 114-121.

363. Мягков СМ. Социально-экологическая устойчивость территориальных хозяйственных комплексов // Вестник МГУ, сер.5., География, 1996, №2, с.3-10.

364. Намятова Л.Е. Фонд амортизации как основной источник инвестиций. /Вестник УГТУ-УТШ №10. Серия "Экономика и управление". Выпуск 5. 2004 с.98-103.

365. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Между городом и деревней // Мир России, 2002, №4, с. 61-82.387.0реховский П.А. Моделирование, прогнозирование и планирование развития муниципального образования // Муниципальная экономика. 2000. №4.// lab.obninsk.ru/public.

366. Павлов К. Инерционность социально-экономических систем // Общество и экономика, 2001, №10, с.73-84.

367. Пивоваров Ю.Л. пространственная эволюция урбанизации: некоторые рубежи развития // пространственное развитие урбанизации: общие закономерности и региональные особенности. М., 1991, с.5-25.

368. Пивоваров Ю.Л. Урбанизация в России как феномен цивилизации: новая парадигма // Российские регионы в новых экономических условиях. М., 1996, с. 65-68.

369. Повестка дня на XXI век (http://www.ecoline.ru).

370. Подходы к оценке достижений развития // вестник МГУ, сер.5, География, 1998, №4, с. 64-67

371. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики // Записки Горного ин-та, 1999. Т. 144, №1, с.5-9.

372. Роль местных органов власти в управлении территориальным развитием.Сб. научных трудов.М., 1989. с. 208.

373. Романова O.A., БурмакинаЛ.А. Экономические аспекты рационального природопользования. В кн. Экономические аспекты природопользования. Екатеринбург, 1991, с. 89-94.

374. Романова O.A., Татаркин А.И. Структурная политика и стратегия развития //Проблемы прогнозирования. 2003. №4. С.37-51.

375. Романова O.A., Ткаченко И.Н. Устойчивое промышленное развитие: условия и факторы // Известия УрГЭУ. 1999. №2. с.3-9.

376. Рубцов В.А., Степин А.Г. структурно-функциональная устойчивость территориально-производственных систем (вопросы метризации). -Казань: казанская государственная медицинская академия, 2004—197с.

377. Рунова Т.Г. Рациональное природопользование как объект экономико -географического изучения. Известия АН СССР, серия Географическая, №2, 1985.С.46-58.

378. Сапоговская Л.В. Центры развития медной промышленности на Урале (от протоиндустриального периода до передовых технологий начала XX века) //Сохранение индустриального наследия: мировой опыт и российские проблемы. Екатеринбург, 1994. с.210-215.

379. Саушкин Ю.Г. Об изучении системы городов Советского Союза // Вестник МГУ. Сер.5. география. 1960. №1. с.23-30.

380. Седов В.В. Эколого-экономическая устойчивость через призму экономической теории .Экономика региона на пути стабилизации. / Подред. чл.-корр. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург. ИЭ УрО РАН. 2002. с.9-14.

381. Семинар по экономическим услугам и финансированию охраны и устойчивого использования экосистем. Женева,10-11. 10.2005г. ООН. Экономический и социальный совет. Европейская экономическая комиссия.

382. Сенилов Н.Б., Малахов С.Г., Газиев А.Я. и др. Сравнение моделей загрязнения почв от промышленных источников с расчетными данными.// Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах: ТР: 5-го Всес. сов.-Л.: Гидрометеоиздат, 1989. с.57-64.

383. Сиднина В.Л. Инерционность экономической системы // Общество и экономика. 2002. №2. с. 114-130.

384. Сиднина В.Л. Инерционность экономической и социальной сфер региона //Экономист. 2002. №7. с.72-75.

385. Скопин А.Региональная политика и экономическая безопасность России. // Вопросы экономики-1995-№1- с.119.

386. Смит А. Исследование о природе и причинах богадства народов. М.: "Соэкгиз",1962.

387. Спектор И.Р. Воздействие промышленного производства на природную среду. Производство, расселение и окружающая среда (Дальневосточные районы СССР). Владивосток, 1977. с.118-135.

388. Стукало А., Авдеева Т. Глобализация мировой экономики // Международная жизнь. 2000.№5. с.49-50.

389. Сутурин А.Н., Максимова И.И. Оптимизация использования отходов крупных промышленных комплексов // Научные и технические аспекты охраны окружающей среды: Обзор. Информация. М.: ВИНИТИ, 1991, с. 21-24.

390. Суховей А.Ф. Возможности перевода экономики УрФО на инновационный путь развития / Вестник УГТУ-УПИ, серия "Экономика и управление", №10. Екатеринбург, 2004, с. 104-113.

391. Татаркин А.И. Оценка результативности управления государственной собственностью // Известия УрГЭУ. Екатеринбург, 2005, №11. с.3-8.

392. Татаркин А.И. Социально экономические проблемы формирования рыночных отношений региона.// Вопросы экономики-1995-№2-с. 123.

393. Татаркин А.И. Социально экономические проблемы формирования рыночных отношений региона.// Вопросы экономики-1995- №6 - с.107.

394. Татаркин А.И., Романова О., Куклин А., Яковлев В. Экономическая безопасность как объект регионального исследования. // Вопросы экономики -1996 -№6- с.78-89.

395. Татаркин А.И. Козаков Е.М., Беляев В. Социально-экономический механизм рационального недропользования: федеральный и региональный уровни //Российской Экономический журнал , 1999, №11-12,с.45-55.

396. Тургель И.Д., Игнатьева М.Н. Социальное развитие моноспециализированных горняцких городов Среднего Урала: проблемы, тенденции, методы оценки // Известия высших учебных заведений. Горный журнал. 2002. №1. с.35-41.

397. Цыпкин Б.А., Люкшинов А.Н., Ивченко СЕ. Развитие экономической базы малых городов // Экономика строительства. 1999. №8. с.51-58.

398. Уральский регион: проблемы и перспективы развития. М.:Наука,1991.

399. Фоминых СБ. Пермь эколого-экономическое ядро Западного Урала. Территория и общество: Междуведомственный сборник научных трудов / Перм. ун-т,2001.-С.34-42.

400. Чибилев А. Степи Северной Евразии. Екатеринбург, УрО РАН, 1998. 124с.

401. Шайбакова Л.Ф. Региональное регулирование инновационных процессов //Экономист, 1996, №9. с.59-64.

402. Шарыгин М.Д. Ноосферный подход к познанию природно-общественных систем. Географические аспекты взаимодействия общества с природой / Тезисы докладов X съезда РГО. С. Петербург, 1995. с. 125-126.

403. Шишков Ю. Два лика глобализации // Наука и жизнь.2000. №12. с.48-51.

404. Шнипер Р.И. Регион экономические методы управления. Новосибирск: "Наука", 1991.

405. Юнь В.О. Возможные направления реорганизации природоохраны в России (опыт применения экономических инструментов в развитых странах).//Проблемы прогнозирования. 1993. №3.

406. Form W.N. Place of Social Structure In The Determination Of Land Use// Social Forces. 1954. №32.p.317-323.

407. Foster K. Regional Impulses[ Journal Of Urban Affairs. 1997. Vol. 19.№4.

408. Richardson H.W. The State of Regional Economics: A Survey Article // International Regional Science Review. 1978. Vol.3 .№1.

409. V. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

410. Анимица Е.Г. Развитие городов в структуре производства и расселения крупного экономического района. Автореф. дисс. д-ра геогр. наук. М., 1987. 38 с.

411. Вергунов А.П. Город и природное окружение (архитектурно-планировочная организация взаимосвязей). Автореферат диссертации д-ра архит. - М, 1985, -с.47.

412. Власова Н.Ю. Структурная трансформация экономики крупнейших российских городов. Автореф. дисс. д-ра экон. наук. Екатеринбург, 2000. 40 с.

413. Даванков А.Ю. Эколого-экономические основы устойчивого развития региона. Автореф. дисс. д-ра экон. наук. Екатеринбург, 1999. 37 с.

414. Доничев O.A. Становление и развитие рынка инвестиций в условиях формирования экономики: (Региональный аспект). Дисс. д-ра экон. наук. М., 1996. 368 с.

415. Жихаревич Б.С. Методы формирования и механизм реализации местной экономической политики. Дисс. д-ра экон. наук. СПб., 1996. 305 с.

416. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. Автореф. дисс. д-ра геогр. наук. СПб., 1994. 34 с.

417. Лопаева Н.Л. Экономический мониторинг окружающей природной среды в зоне деятельности предприятий промышленного птицеводства. А/р. дисс. на соиск. уч. степ. канд. биолог, наук. Екатеринбург,2006. с.22.

418. Новосельский К.И. Парадигма структурных преобразований и разработка стратегии развития традиционных индустриальных регионов. Дисс. д-ра экон. наук. Екатеринбург, 1995. 352 с.

419. Сергеев Ю.Н. Теория и практика имитационного моделирования экологических систем урбанизированных регионов: А/реф. диссертации д-ра геогр. наук. СПб: СПбГУ, 1992.

420. Степин Г.А. Территориальный анализ структурной устойчивости экономико-географических образований (на примере региональной агросистемы Республики Татарстан).//Автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд. геогр. наук, Пермь, 2002. - 19 с.

421. Тургель И.Д. Стратегическое управление социально-экономическим развитием моноспециализированного города (на примере городов горного профиля Среднего Урала). Автореф. дисс. д-ра экон. наук. Екатеринбург, 2001. 41 с.

422. Яндыганов П.Я. Управление качеством водных ресурсов в производственно-хозяйственных комплексах : А/реф. диссертации канд. экон. наук. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 1994.

423. Мирзиханова З.Г. Эколого-географическая экспертиза территории -основа ее экологического планирования и управления. Автореферат диссертации д-ра геогр. наук. Владивосток, 1998, 48с.1. VI. ИНТЕРНЕТ ИСТОЧНИКИ

424. Основные объекты нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения отраслей экономики и предприятий Свердловской области в 2001-2005 гг. // www.midural.ru/minek:

425. Татаркин А.И. Обеспечение правовых организационных и экономических условий для реализации инновационной политики в регионе // www.invur.ru.

426. Татаркин А.И. Теоретические основы и приоритеты формирования государственной инновационной политики // www.invur.ru.

427. Латышев П.М. Курс на инновационное развитие как предпосылка создания конкурентоспособной экономики // www.invur.ru.

428. Основные направления деятельности правительства РФ на период до 2008 г. //www.government.gov.ru.

429. Дорогов В. Вопросы регионального развития в экономических теориях Запада// проблемы современной экономики: http://www.m-ekonomy.ru.

430. Основы управления качеством окружающей среды //www.enviromentalireenet.ICz/City/Rl 1 .htm.

431. Ореховский П.А. введение в эволюцию урбанизированных территорий // Городское управление. 1966.№3//http://lab.obninsk.ru/public.

432. Глазьев C.K).//www.glazev.ru.books.

433. Сеть городов устойчивого развития Украины// http://www.europe.en.int/coomm/enviroment/urban/home en.htm.466. www/hro/org|editions/lic/ch 10.htm. (Закон «О безопасности» от 05.03.92, №2646-1).