Организационно-экономическое регулирование инновационной активности в регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шелепова, Наталья Сергеевна

• Шелепова, Наталья Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шелепова, Наталья Сергеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА ИННОВАЦИЙ

В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

1.1. Тенденции и ограничения управления

региональной инновационной сферой

1.2. Методология ценологического анализа инновационного

развития регионов

1.3. Императивы институционального регулирования

инновационной сферы

2. МЕХАНИЗМ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИЯМИ

2.1. Системообразующие категории инновационной деятельности и формирование условий инновационного развития

региональных социально-экономических систем

2.2. Развитие инструментария и методов управления

инновационной деятельностью в регионе

2.3. Реализация принципов маркетинга взаимодействия

в контексте инновационной социодинамики региона

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТЬЮ РЕГИОНА

(НА ПРИМЕРЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

3.1. Адаптация маркетингового инструментария управления инновационной деятельностью к условиям региона

3.2. Ценологическая оценка и оптимизация структурных диспропорций

в условиях экономики Ростовской области

3.3. Согласование эндоинновационной цикличности

функционирования предприятий в регионе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономическое регулирование инновационной активности в регионе»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Приоритетность инновационного развития экономики страны обусловлена задачей повышения конкурентоспособности национальной экономики, диверсификации промышленного производства с возрастанием уровня использования имеющегося в регионах ресурсного потенциала, динамики показателей, обеспеченность которых непосредственно зависит от эффективности систем управления инновационной активностью производственных структур. Существующие механизмы управления региональной экономикой не позволяют обеспечить эффективное включение ее субъектов в процесс принятия решений, поскольку в настоящее время вследствие аллокационных противоречий снижена способность восприятия современных инновационных технологий и создания условий для их реализации.

Методологически проблема связана с трудностью учета увеличивающейся сложности происходящих изменений, открытости и неравновесности региональных экономических систем. Решение поставленной задачи находится в плоскости использования современных междисциплинарных подходов, прежде всего связанных с изучением процессов самоорганизации в открытых динамических социально-экономических системах. Решение этой задачи требует не только понимания закономерностей эволюционных процессов развития технологии и экономики, но и разработки универсального инструментария для прогноза и принятия системных государственных решений.

Поэтому назревшей проблемой как в научном, так и в практическом плане является разработка теоретико-методологических положений, обеспечивающих реализацию целостного подхода к решению задач управления инновационным развитием в условиях самоорганизации в открытых нелинейных и неравновесных динамических системах регионального и корпоративного уровней.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в исследование проблем социально-экономического развития регионов внесли работы

Белякова Е.В., Глазьева С.Ю., Глазовского Н.Ф., Гранберга А.Г., Жихареви-ча Б.С., Львова Д.С., Татаркина А.И., Чефранова С.Г., Шнипер Р.И. и др. В их трудах отражаются основные технологии разработки стратегии социально-экономиче-ского развития региона, методики, механизмы реализации.

Теоретической основой диссертации в области инновационного развития и формирования инновационной среды стали работы российских и зарубежных ученых: Беляковой Е.В., Гага В.А., Гуриевой JI.K., Дежкиной Т.Г., Дынки-на A.A., Ивантер В.В., Кузыка Б.Н., Леонтьев Б.Б., Лурье Е.А., Сепик А., Сан-то Б., Пипия Л.К., Яковца Ю.В. и др. Значительный вклад в формирование авторской концепции внесли работы по теории ценозов Гнатюка В.И., Кудрина Б.И., Кузьминова А.Н., Левина А.П., Стрелецкий В.Н., Фуфаева В.В., Чефранова С.Г.

Признавая в целом значимость научных разработок вышеперечисленных ученых, концептуальный характер целого комплекса методологически обоснованных ими подходов к раскрытию отдельных аспектов очерчиваемой в диссертации тематики, следует отметить необходимость методологического и инструментального совершенствования регионального управления инновационным развитием.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является научное обоснование и концептуальное обеспечение новых механизмов организационно-экономического регулирования инновационного развития региона, включающего структурные и содержательные институты, развитие теоретико-методического обеспечения процессов управления социально-экономическими системами.

Достижение поставленной цели потребовало решения соответствующей системы задач, отражающих логическую структуру, научную и практическую значимость исследования:

. выявить специфику инновационной активности регионов в современных условиях, представить особенности управления и стимулирования в данном виде инновационной деятельности, принципы формирования регио-

нальной политики для обеспечения синхронности и сбалансированности регионального воспроизводственного процесса;

• предложить адекватную методику исследования региональной инновационной сферы с целью формирования эффективных управленческих воздействий; в результате чего разработать модель формирования согласованности развития экономики региона и инновационной сферы;

• определить методологические концепты управления инновационной активностью региона на основе результатов анализа действующих программ стимулирования инновационной активности в Ростовской области, существующих проблем реализации указанных программ и специфических технологий управления как макро- и микроусловий формирования инновационной сферы;

• выявить специфические критерии, результаты и институты, влияющие на формирование и управление региональным инновационным развитием, оценить их состояние и перспективы развития отдельных элементов региональных экономических производственных систем и раскрыть особенности и специфику применения управленческих стратегий для обеспечения их когерентности в условиях динамики внутренних факторов;

• разработать модель инновационного развития региона, опирающуюся на выявленные ведущие элементы, используя соответствующие методы и экономико-математические инструменты прогнозирования и оптимизации показателей социально-экономической системы в процессе реализации управленческих функций на новом качественном уровне;

• адаптировать основные положения теории эндогенного цикла к условиям функционирования субъектов экономики в региональной рыночной среде с целью определения зависимости инновационной культуры от внутренних факторов и потенциалов.

Объектом исследования являются механизмы регулирования социально-экономического развития региональных отраслевых систем, обладающие ценологическими свойствами и способные к проявлению инновационной активности в условиях рынка.

Предметом исследования выступают социально-экономические структуры региона, оказывающие влияние на организационно-управленческое регулирование инновационной активности региона.

Область исследований соответствует паспорту специальности ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п. 3.17 «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур, гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономкой регионов; оценка их эффективности»); управление инновациями (п. 2.13 «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности»).

Теоретико-методологической основой настоящего исследования послужили положения и выводы работ российских и зарубежных авторов по проблемам глобализации мировой экономики, фундаментальные исследования в области региональной экономики и теории управления, по проблемам конкурентоспособности и повышения эффективности регионального управления, отраженные в соответствующих монографических работах и публикациях в периодической печати, а также материалы и рекомендации научных конференций и семинаров, посвященных рассматриваемой проблеме.

Информационно-эмпирическая база исследования и выводов представлена трудами классиков теории управления, а также сформирована на основе нормативных документов государственных органов Российской Федерации, официальных данных федеральных и региональных органов Росстата, отчетов научно-исследовательских центров и вузов России, а также материалов личных наблюдений и обобщений автора. Особое внимание уделялось процессам, проходящим в структурах элементов социально-экономических систем, что позволило обеспечить сводимость результатов исследования к практическим предложениям.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на представлении о наличии объективных факторов и условий, определяющих направления и характер управленческих воздействий на обеспечение инновационной активности региональных социально-экономических и отраслевых систем, содержание которых опирается на закономерности эволюционного развития и самоорганизации, формализуемых ценологической теорией и её закономерностями.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Одной из важнейших тенденцией современных трансформационных процессов в экономике является динамичное развитие социально-экономических систем как диссипативных структур. Противоречивый характер эта тенденция имеет в условиях России, где факторы децентрализации экономического пространства особенно негативно сказываются на условиях общественного воспроизводства. В силу этого особую значимость для выработки региональной инновационной политики приобретает воспроизводственный подход к управлению регионами, который предполагает, что основополагающим фактором развития регионов является достижение технологического равновесия, способствующего увеличению уровня их конкурентоспособности.

2. Экономическое пространство, в котором протекает региональный инновационный процесс, сочетает внутреннее и внешнее пространство, комплексный анализ и управление структурными связями и отношениями в котором необходимо осуществлять на основе идей самоорганизации и эволюции. Синтетической теорией, объединяющей все возможные подходы к исследованию регионального инновационного процесса, является ценологиче-ская модель, которая позволяет рассматривать регион как сложную систему, развивает идеи территориального построения структуры региона, снимает противоречия физической природы его существования, позволяет математически описывать вложенные объекты - отдельные региональные рынки, рассматривая их как локальные ценозы, предполагая развитие процессов инновационной самоорганизации региональных экономических систем.

3. Инновационное развитие в широком его понимании состоит в поиске эффективного сочетания усилий по развитию ресурсной базы технологических и продуктовых инноваций с осуществлением институциональных и организационно-хозяйственных преобразований, а также социально-экономических условий, стимулирующих прогрессивные структурно-технологические изменения. Структурно-технологическая модернизация российской экономики сдерживается не столько качественными характеристиками предлагаемых к реализации новых технологий и научных разработок, сколько различными общими и специфическими противоречиями, в числе которых ресурсные, неравномерность развития регионов и отраслей, импортозависимость страны, функциональные противоречия производственных систем.

4. В условиях системности регионального развития акцентуализируется стратегия инновационного маркетинга взаимодействия как инструмента инновационной политики, который при реализации предопределяется применением особого подхода - феномена взаимодействия технических и социальных систем в производственном процессе региона, представляющего решение взаимозависимых задач: прогноз технологического и рыночного развития соответствующего региона, планирование потребительских свойств и ресурсное обеспечение, формализующее понятие корпоративной инновационной культуры предприятия, управление которой позволит преодолевать эндогенную цикличность функционирования предприятий.

5. Использование положений ценологической теории является соответствующим инструментарием исследования и прогнозирования региональной инновационной сферы и представляет собой многофакторную модель, учитывающую динамику развития основных социально-экономических потенциалов региона, согласованность их трендов и степень организованности, где результирующим показателем инновационной активности являются целевые параметры, отражающие степень самоорганизации.

6. Влияние региональных факторов на инновационное развитие выражается в наличии объективных ресурсных ограничений, степени согласован-

ности трендов развития, описываемых ценологическими показателями и пропорциями: общеэкономические, структурные, социально-экономические, инновационные, экономико-демографические, экологические, финансовые, а также существованием инновационных переменных, в которых показатели труда (инновационной культуры) играют существенную роль, оказывая влияние на расширение масштаба производства. Это позволяет осуществлять численное моделирование бифуркационных границ, определяющих изменение фазовой динамики основных переменных эндоинновационной активности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом и практическом обосновании применения воспроизводственного и ценологического подходов к инструментарно-методическому сопровождению и регулированию процессов управления региональной инновационной активностью и определяется элементами реального приращения знаний.

По специализации «региональная экономика»

1. Определены, опираясь на постулаты воспроизводственного подхода, современные тенденции и закономерности развития экономики региона, повлиявшие на необходимость смены парадигмы регионального инновационного развития, содержанием которой является системная сбалансированность, пропорциональность параметров развития связей и отношений между основными структурами региональной экономики, отличающаяся от принятых учетом противоречивости инновационного процесса в условиях российской экономики, проявляющейся, с одной стороны, в неограниченности возможностей национального рынка и, с другой, в неравновесности развития регионов и углублении диспропорций, что позволило актуализировать приоритеты организационно-экономического регулирования в условиях региональных систем.

2. Разработана концептуальная модель инновационного развития региона, содержательную основу которой составляют авторские принципы, отличающиеся от представленных в научной литературе применением ценологического подхода к оценке и прогнозированию отношений участников регио-

нального инновационного процесса с учетом эффекта структурной устойчивости и динамики основного характеристического показателя систем-ценозов; возможностью оценки согласованности траекторий развития структурных элементов региональных систем, что позволяет преодолевать аллока-ционное противоречие инновационной активности, обусловленное неравномерностью развития регионов.

3. Предложена и обоснована авторская концепция внедрения управленческих технологий инновационного развития региона, базирующаяся на основе специфических функциональных областей использования новых технологий в сочетании с маркетинговой оценкой инвариантов развития, позволившая сформулировать механизм согласования траекторий развития региональных экономических систем, отличающаяся возможностью целеполагания при принятии управленческих решений регионального уровня с учетом процессов самоорганизации экономической среды, с целью активизации усилий в области инновационного развития предприятий.

По специализации «управление инновациями»

1. Разработаны и апробированы в условиях рынков и предприятий Ростовской области методы и инструментарий формирования и реализации управленческих технологий инновационного развития региона, включающие: методологические принципы; механизм интеграции инновационных управленческих технологий в региональную систему управления; систему мониторинга инновационного развития региона, отличающихся учетом це-нологических закономерностей и характеристик, позволяющих оценивать в совокупности взаимовлияние в процессе динамического развития отдельных факторов, ранее не наблюдавшихся.

2. Доказана на основе численного моделирования и фактологического материала предприятий машиностроительного комплекса Ростовской области невыполнимость условия перманентности инновационной активности производственных систем, обусловленная наличием эндогенных циклов функционирования, что может быть преодолено с помощью применения инновацион-

ного маркетинга взаимодействия как адекватного механизма согласования интересов региональной инновационной среды, что позволит повысить результативность инновационной деятельности предприятий региона.

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и состоит в разработке концептуальной модели управления и регулирования инновационной активности в региональных производственных системах для разработки и реализации инновационных проектов, основанных на воспроизводственных принципах развития, описываемых системой специальных терминов и критериев, полученных на основе ценологи-ческого анализа. Теоретические результаты и рекомендации могут быть использованы при реструктуризации социально-экономических и отраслевых структур региона с целью увеличения темпов инновационного развития.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты можно использовать для оценки текущего уровня инновативности в социально-экономических и отраслевых системах, а также заключается в разработке инновационных решений по созданию гибкой мобильной политики наращивания инновационного потенциала на основе интеграции инвесторов, науки и бизнеса.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы, положения и результаты докладывались автором на ряде международных, региональных и межвузовских симпозиумов, семинаров и конференций.

Ряд положений и выводов по результатам работы используется в практике деятельности Министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, Министерства энергетики, инженерной инфраструктуры и промышленности Ростовской области, что подтверждено соответствующими документами.

Основные положения и результаты исследования используются в образовательном процессе в Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ) в рамках изучения дисциплин «Региональная экономика», «Государственное регулирование экономики», «Инновационный менеджмент», «Управление инновациями на предприятии».

Результаты исследования нашли отражения в 10 публикациях общим объемом 14 п.л. (авторский вклад составил 3,9 п.л.), в том числе в 3 работах в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников, насчитывающего 241 наименование, содержит 15 таблиц и 34 рисунка и 1 приложение.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА ИННОВАЦИЙ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

1.1. Тенденции и ограничения управления региональной инновационной сферой

Активное развитие территориального уровня организации социально-экономических систем в современных теоретических представлениях трактуется как процесс регионализации, сутью которого является достижение определенного уровня экономического развития региона, сбалансированного соотношения ресурсов и потребностей, уровня конкурентоспособности. В условиях Российской Федерации указанное свойство представляется наиболее значимым в силу особенностей государственного устройства, размеров территории и высокой степени дифференциации территориальных единиц по основным показателям социально-экономического развития.

Значение воспроизводственных подходов к изучению регионов как самостоятельных субъектов хозяйствования, обусловленное сложившимся направлением реформирования российской экономики - соединением рыночной организации с принципами федерализма и местного самоуправления, выводит на первый план решение проблем саморазвития территорий, формирования адекватной региональной политики.

К определению системной сущности региона известны подходы Н.И. Дорогова, который в рамках такой сложноорганизованной системы четко выделяет три ее аспекта: природно-экологический; хозяйственно-экономический; социальный. Воспроизводственный и институциональный признаки региона соединились и в определении, сформулированном И.В. Ар-женовским. Увязка понятия «регион» с территориальным образованием, имеющим статус субъекта федерации, представлена и в работах J1.A. Иванченко. Аналогичный подход используют B.C. Бильчак и В.Ф. Захаров: «Регион - это социально-экономическая пространственная целостность».

Очевидно, что разнообразие определений понятия «регион», их преемственность и генезис являются лишь внешним проявлением процесса развития региональной теории в экономических науках. В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть различные направления региональных исследований как в отечественной, так и в зарубежной теории с целью поиска метаинноваций в системе отношений экономики региона.

Зарождение региональной экономической науки принято относить к XVIII веку. В течение XVIII столетия ряд исследователей предпринимали попытки определить экономическое пространство. Возможно, первым экономистом, в явном виде рассмотревшим проблематику распределения экономической деятельности по поверхности земного шара (в «экономическом пространстве»), был Хотеллинг с его моделью линейного распределения потребительского рынка, предложенной в 1929 г. Проблемы пространственной распределенности экономической активности рассматриваются в экономической теории в рамках научного комплекса «пространственной экономики» (spatial economics), который распадается на два относительно самостоятельных направления: региональная экономика и экономика города1.

Прежде всего, пространство рассматривалось как некоторая дистанция, создающая издержки, что выразилось в развитии теории оптимального размещения производства. Кроме того, обосновывалось, что разный (в зависимости от размещения производства) уровень цен и издержек приводит к созданию иерархически организованных территорий, между которыми существует структурный дисбаланс, также требующий поиска путей решения возникающих в связи с этим экономических проблем.

Ранними работами в области региональной науки, в которых исследовались размещение производства и региональное развитие, считаются труды Иоганна Тюнена, Альфреда Вебера, Вильгельма Кристаллера и Августа Леша .

Приоритет в открытии влияния пространственного фактора на прибыль и издержки принято отдавать немецкому экономисту, теоретику в области

1 Занадворов B.C., Занадворова A.B. Экономика города: Учеб. пособие. - М.: Магистр, 1998.-272 с.

2 Региональные исследования за рубежам. - М.: Наука, 1973.

экономики сельского хозяйства Иоганну Тюнену1, который сделал вывод о существенном влиянии местоположения земельных участков (расстояние их от рынка) на их доходность и специализацию.

Немецкий экономист и социолог А. Бобер, занимавшийся главным образом проблемами истории и социологии культуры, а также вопросами размещения промышленности, пытался создать «общую теорию» оптимального размещения всех предприятий в совокупности, для чего им были определены и проанализированы основные факторы, оказывающие влияние на размещение отдельного промышленного предприятия.

В своей работе «Центральные места в Южной Германии» экономист У. Кристаллер в 1933 году сформулировал концепцию центральных мест, в которой доказал значение агломераций, особенно городов, в создании иерархической территориальной структуры отдельной страны.. Таким образом, по Кристаллеру, каждому семейству городов одного уровня соответствуют функции некоторого ранга, который является низшим по отношению к благам более редкого спроса, производимым в городах более высокого уровня, вокруг которых группируются города этого семейства, разбитые по соответствующим шестиугольным зонам (решетки Кристаллера). Иными словами, определяется иерархия центральных мест, каждому из которых соответствует некоторая степень поляризации территории (т.е. структурированность в соответствии со взаимодействиями между центрами и их зонами влияния). Идеи У. Кристаллера получили признание и стали активно развиваться с середины 50-х годов.2

Видным представителем немецкой школы пространственного анализа является также А. Леш. В конце 30-х годов им была опубликована модель, основанная на достаточно сложной системе уравнений пространственного равновесия, описывающих пространственную локализацию функций городских агломераций. Леш дает объяснение строения территорий различного

1 Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика: Монография / Под ред. B.C. Бильчака. - Калининград: Янтарный сказ, 1998.

2 Занадворов B.C., Занадворова A.B. Экономика города: Учеб. пособие. - М.: Магистр, 1998.-272 с.

уровня, опираясь на общую схему пространственного взаимодействия. «Важнейшим достижением Леша является принципиальное обновление методологии пространственного анализа. Он включает в рассмотрение пространства уравнения своей модели, выходя на высокий уровень абстракции и теоретического обобщения, поэтому его признают основателем пространственной экономической теории. В рамках своей концепции экономического ландшафта он предложил теоретическую модель пространственного размещения населенных пунктов и возникновения городов».1

Таким образом, в работах вышеназванных исследователей в области региональной науки в определенной степени сложились три основных направления:

1) локационное, изучающее методы определения наиболее выгодного (оптимального) размещения предприятий;

2) собственно региональное, исследующее оптимальные размеры и структуру хозяйства определенного центра (города) или района;

3) комплексное, соединяющее исследование локационных и региональных проблем экономики.

Факторами дальнейшего развития представленных направлений региональной теории стали: новации в хозяйственном освоении пространства, обусловленные научно-техническим развитием; возрастание внимания к региональным аспектам развития экономики; становление и развитие новых методов научных исследований, системного анализа в частности.

Региональная наука зачастую рассматривается как синтетическое направление теоретических исследований, сложившееся как продукт сочетания комплекса традиционных наук, в частности географии и экономической теории. Вместе с тем данная отрасль знаний характеризуется рядом самостоятельных направлений, которые, с одной стороны, иллюстрируют ее специфичность, а с другой - позволяют проанализировать тенденции и оценить перспективы дальнейшего развития.

1 Занадворов B.C., Занадворова A.B. Экономика города: Учеб. пособие. - М.: Магистр, 1998. - 158 с.

Термин «региональная наука» был введен в обиход американским экономистом Уолтером Изардом, который придерживался мнения о том, что термин «региональная экономика» уже, чем термин «региональная наука». Объектами исследования последней являются пространство, регионы, локации (места размещения), а также их системы. По мнению У. Изарда, наиболее реальна аналогия между региональной наукой и прикладной географией и социологией. Это отсутствие четкости даже самого определения региональной науки является одной из причин существования многообразных направлений и методических концепций в современных региональных исследованиях как в России, так и за рубежом. Как правило, в качестве самостоятельных современных направлений региональной науки рассматривают следующие:1

- «физические» региональные концепции;

- «общие» теории размещения;

- теории регионального развития;

- концепция «полюсов» роста.

«Физические» региональные концепции связаны с распространением на предметную область региональной науки закономерностей естественных наук, в частности физики. Представителями данного направления являются Рейли, Стюарт, Ципф. Теоретической основой данного направления региональных исследований стало признание общности процессов в различных явлениях материального мира, открытие всеобщих законов - отрицания, перехода количества в качество и т.д.2 Представляет интерес гипотеза об аналогии сил взаимодействия между двумя населенными пунктами с силами тяготения предложенная Уильямом Рейли с целью описания их взаимодействия.

Современным направлением исследований в рамках данной концепции стало выражение региональных закономерностей через «общую теорию поля». Исходным моментом данного направления является признание того фак-

1 Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика: Моногр. / Под ред. B.C. Бильчака. - Калининград: Янтарный сказ, 1998.

Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов РФ // Регион: экономика и социология. - 1999. - №1.

2 Региональные исследования за рубежом. - М.: Наука, 1973.

та, что любая территория, с одной стороны, имеет особые связи с остальной территорией государства (что практически выражается в ее специализации), а с другой стороны, обладает общностью, единством составляющих ее элементов. В частности, американский географ Б. Берри пытался с помощью данной физической теории увязать в едином пространстве районы гомогенные (однородные) и районы нодальные (имеющие ядро и периферию)1. Им были построены две матрицы, в которых районы как базисные экономические ячейки группировались по двум признакам: однородности и взаимозаменяемости. С помощью корреляционных взаимоотношений между показателями обеих матриц Берри описывал «законченное пространство», выражающее максимальное соответствие гомогенного и функционального районирования и отвечающее потребностям практики.

Опираясь на возможность применения общих законов для описания разнородных по сути объектов и возможность получить на этой основе положительный исследовательский эффект, изучение экономических систем, каковыми являются, в частности, регионы и районы, в нашем исследовании познавательный вектор движения будет строиться на поиске специфических законов и закономерностей их функционирования.

Теории размещения производства строятся на различных вариантах учета в исследованиях пространственного фактора. Так, Р. Куэнн в своей теории равновесия пытался объяснить размещение производства и населения и определить грузопотоки как индикаторы межрайонной торговли. «Для подобного типа анализа характерно признание гетерогенности, поляризации экономического пространства; значительное внимание уделяется агломерационному процессу, масштабу тех или иных составных частей экономической системы. В связи с этим основным объектом изучения становятся города, поскольку они являются центрами притяжения и концентрации экономи-

2

ческой деятельности и населения» .

'Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика: Моногр. / Под ред. B.C. Бильчака. -тарный сказ, 1998.

2 Там же.

Калиниград: Ян-

Отдельные концепции рассматривают в качестве объекта исследования более крупные территориальные единицы - районы. Актуальными проблемами являются: выделение и идентификация регионов (районов), стратификация (разделение) экономического пространства в них и выбор базы районирования страны на основе определения зон влияния, тяготения. В области локационных теоретических концепций выделяют, в свою очередь, еще три основных направления: теорию цен (в аспекте экономического пространства), теорию размещения отдельного предприятия и «общую» теорию размещения.

Для первого из этих направлений характерно заданное размещение производства и потребителей. Детерминирование цен происходит в зависимости от пространственного фактора и конкретного вида рынка. Возможны различные варианты численности производителей и размещения потребителей и производителей. Спрос потребителей может меняться в зависимости от их местоположения относительно производителей. Данным исследованиям посвящена, в частности, работа М. Гринхута (1963).

Основной задачей теорий размещения отдельного предприятия является рассмотрение зависимости между ценой производства единичного предприятия и объемом выпуска продукции при заданном размещении либо в зависимости от размещения при заданном объеме производства. Из известных экономистов, проводивших исследования в данном направлении, можно выделить У. Изарда (1954), изучавшего влияние транспортных издержек на рентабельность единичного предприятия, и Д. Смита (1966), предложившего использовать вместо традиционной кривой, показывающей зависимость цены производства от объема выпуска при заданном размещении, кривую, демонстрирующую зависимость цены производства от размещения.

Разработки в области общей теории размещения направлены на сочетание в единой целостной системе всех форм экономической деятельности и экономических связей с учетом пространственного аспекта. Данному направлению региональной теории посвящены работы известных зарубежных исследователей У. Изарда, Л. Лефебра, X. Ричардсона. Весомый вклад в теорию

внесли представители нидерландской школы экономистов - Я. Тинберген, X. Бос, исследовавшие критерии оптимального размещения хозяйственной деятельности. Определенным направлением данной теоретической концепции является исследование мультипликационных эффектов в региональной экономике и циклов экономического развития районов - В. Аиров (1963). Однако данные теоретические разработки имеют абстрактный характер: «...теоретически эта концепция должна согласовывать критерии размещения отдельных предприятий с критериями сбалансированного роста всех регионов национальной экономики, что практически невозможно... Тем не менее делаются попытки создания подобной теории, в том числе и путем существенного упрощения исходных условий, причем зачастую «теряется» пространственный или динамический аспект, в результате чего от «общей» теории остается только название»1.

Наибольший интерес представляют региональные концепции развития, являющиеся в настоящее время самым динамичным участком теоретических исследований экономистов. Цель региональных теорий развития - разработать комплексный механизм решения проблем регионального развития, включающий, в частности, выравнивание уровней развития отдельных регионов, создание эффективных производственных комплексов, селективную

дисперсию производства и населения, эффективное использование внутрен-

2

них ресурсов региона .

Региональные исследования проводятся в двух направлениях исследование региональной системы страны в целом и исследование конкретных регионов или территорий, то есть внутрирегиональной структуры. Подчеркивается их практическая направленность, поскольку объекты изучения тождественны тем, которыми оперируют государственные органы управления, занимающиеся региональным развитием. В качестве наиболее актуальных задач исследований в указанной работе рассматриваются следующие:

1 Региональные исследования за рубежом. - М.: Наука, 1973.

2 Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика: Моногр. / Под ред. B.C. Бильчака. - Калининград: Янтарный сказ, 1998.

- соотношение между темпами регионального развития и выравниванием уровней развития отдельных районов;

- селективная дисперсия производства и населения;

- создание новых эффективных производственных комплексов;

- решение проблем регионального развития за счет собственных внутренних ресурсов и резервов региона;

- экологические проблемы, возникающие в процессе развития воспроизводственного комплекса региона;

- возможности и методология прогнозирования регионального развития.

Соглашаясь с предложенным алгоритмом, считаем целесообразным дополнить его задачей обеспечения структурной сбалансированности элементов, обусловленной наличием ограниченных финансовых, трудовых, природных и других ресурсов.

Исследование конкретных регионов проходит главным образом в три

этапа:

1) обработка статистических материалов;

2) составление региональных балансов;

3) теоретическое обобщение.

Региональные балансы строятся для расчета самых различных показателей, например регионального дохода, который может определяться в зависимости от степени развития базовой экспортоориентированной отрасли региона либо в зависимости от степени развития импортозамещающих отраслей. Кроме того, могут составляться региональные производственные балансы, межрегиональные, а также балансы капиталовложений и потребления. Как правило, при их составлении используют в том или ином виде матрицу «затраты - выпуск» В. Леонтьева и разработанную Л. Мозесом модель общего равновесия производства, межрегиональной торговли и размещения промышленности.

Представляет интерес теория «диффузии нововведений» Шумпетера, впервые рассмотревшего вопросы возникновения и распространения новов-

ведений (1912), основой, которой является признание факта взаимораспространения в рыночной экономике достижений научно-технического прогресса одним из трех способов: контактным, каскадным или иерархическим. Темпы развития определенной страны во многом зависят от того, какую из двух целей она преследует:

1) решение проблемы повышения конкурентоспособности региона на основе экономического прогресса;

2) межрегиональное структурное выравнивание;

3) совершенствование внутриотраслевой структуры регионов в границах воспроизводственного функционала.

Усилия, направленные на достижение технологического равновесия, способствуют увеличению поляризации между развитыми и развивающимися странами, преимущественному росту крупных городов и индустриальных регионов внутри страны. С теорией диффузии нововведений непосредственно связаны понятия технопарков и технополисов, позволяющих обеспечить максимальное распространение нововведений за счет равномерного размещения фирм, производящих подобные виды продукции1.

Важное место среди современных региональных теорий занимает теория полюсов и центров роста. Достоинством ее является значительное продвижение к созданию комплексного направления в региональной науке. Основоположником теории полюсов роста является крупный французский экономист, представитель социологической школы в политической экономии Ф. Перроу (1964). Он, в частности, констатировал, что любые технические нововведения образуют концентрации, группируясь вокруг лидирующей отрасли. Если данная отрасль способна производить положительный мультипликативный эффект, то она образует полюс роста, который у Перроу является функциональным понятием. «Ф. Перроу рассматривал экономическое пространство как некое силовое поле, напряженность которого неравномерна и в котором действуют определенные центростремительные силы, направ-

1 Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов РФ // Регион: экономика и социология. - 1999. № 1.

ленные к неким центрам, полюсам или фокусам, и исходящие из них силы центробежные. Каждый фокус имеет свое собственное силовое поле, помещающееся в системе других фокусов. К этим фокусам и приурочены функциональные полюса роста»1. Были обоснованы три основных способа создания полюсов роста: создание технополисов; создание специальных экономических зон; нетрадиционное использование внутренних ресурсов.

Ученик и последователь Ф. Перроу Ж. Будвиль применил теоретическую концепцию полюсов роста к конкретному географическому пространству и дал региональное толкование полюсов роста. Результатом явился вывод, что не каждый региональный центр является полюсом роста, а только тот, в котором представлены лидирующие отрасли. Данные отрасли должны быть расположены в урбанизированной зоне и должны быть способны вызывать дальнейшее развитие экономической деятельности в зоне своего влияния.

В настоящее время широкое распространение получили два термина:

- полюс роста (growth pole) как набор отраслей;

- центр роста (growth center) - конкретный центр или город, иными словами, географическая интерпретация полюса.

Значительный вклад в развитие теории «полюсов роста» внес испанский ученый Х.Р. Ласуэн, предпринявший попытку разработать теорию урбанизации, основываясь на концепциях полюсов роста и диффузии нововведений. В частности, им предложены следующие теоретические положения о 2

полюсах роста :

Полюс роста - это региональный узел предприятий, связанный с экспортным сектором экономики региона, расположенный в одном или нескольких географических кустах (концентрациях) региона.

Система полюсов роста и каждый из них в отдельности растут за счет импульсов, рожденных общенациональным спросом, передающихся через

1 Региональные исследования за рубежом. -

2 Там же.

М.: Наука, 1973.-61 с.

экспортный сектор региона и воспринимаемых в процессе конкуренции между полюсами.

Импульс роста передается к периферийным второстепенным отраслям через посредство рыночных связей между предприятиями, а к географической периферии - таким же образом, но с учетом факторов размещения.

С теорией полюсов роста тесно связана и концепция осей развития французского экономиста П. Потье (1963), дополнившего исследования Ф. Перроу. По его мнению, развитие передается между важнейшими промышленными центрами по главным транспортным каналам.

Содержательно указанная теория позволила выработать целый ряд комплексных моделей развития региона, учитывающих взаимосвязь экономических географических тенденций, послужила отправной точкой для формирования концепций социодинамики.

С целью дальнейшего развития региональной теории в 1954 году У. Изардом была создана Ассоциация региональной науки. В 70-х годах выделились три основных модифицированных направления теории регионального развития:

- пространственная микроэкономика;

- региональная мезоэкономика;

- критический анализ1.

Примером применения кластерного анализа в исследовании регионов является теория американского ученого М. Портера. Данная теория является комплексной и объединяет две ключевые идеи:

Одни регионы (страны) имеют преимущество перед другими регионами благодаря созданию конкурентоспособного кластера отраслей. Это отрасли экспортной ориентации, поддерживающие развитие друг друга.

Существует внешняя окружающая среда, стимулирующая и поддерживающая отраслевой кластер.

1 Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов РФ // Регион: экономика и социология. - 1999. -№ 1.

2 Портер М. Международная конкуренция. -М.: Международные отношения, 1993.

Ученый выделил четыре группы характеристик региона (страны), или детерминанты конкурентных преимуществ развития: 1) параметры производственных факторов; 2) параметры внутреннего спроса; 3) наличие конкурентоспособных родственных ли поддерживающих отраслей; 4) условия, определяющие особенности конкуренции на внутреннем рынке1.

В пределах территории любой страны неизбежно возникают три типа регионов:

- регионы постоянного экономического роста и развития, имеющие отраслевые кластеры мирового значения;

- депрессивные регионы с экономической стагнацией или деградацией, которые в принципе не могут создать экспортоориентированные предприятия;

- промежуточные территории с неустойчивым экономическим ростом.

Приоритетным направлением современных региональных теорий выступает воспроизводственный подход, учитывающий существенное свойство региона- наличие полной законченности воспроизводственного цикла по фазам, главным факторам и результатам (воспроизводство следующих элементов экономической системы: трудовых ресурсов, финансово-кредитных ресурсов, основных фондов и других производственных ресурсов, научных знаний, информации, материальных, бытовых и социальных услуг, а также окружающей среды).

Предлагается расширить воспроизводственный подход к экономике региона не только учетом экономико-географических особенностей совместно со спецификой положения региона в общей системе территориально-административных образований, но и характером процессов самоорганизации основных элементов региональной экономической системы.

Основу локализации воспроизводственного процесса на региональном уровне составляет общественное разделение труда - объективный процесс

1 Портер М. Международная конкуренция. - М.: Международные отношения, 1993.

Рисунок 1 - Концептуальные положения и принципы новой парадигмы

регионального развития1

развития производительных сил, при котором происходят: обособление различных видов трудовой деятельности, специализация производственных единиц и обмен между ними продуктами своей деятельности . На уровне ре-

1 Составлен автором в процессе исследования.

2 Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций / НГАЭиУ.. - М.: Экономика, 1998.-28 с.

гиона комплексно сочетаются два взаимосвязанных направления развития общественного разделения труда - отраслевое и территориальное.

Рассмотрим основные характеристики воспроизводственной системы региона. Экономика региона как сфера жизнедеятельности обладает рядом специфических черт:

- некоторая ограниченность и не полная комплексность регионального хозяйства;

- открытый характер, вложенность в систему воспроизводства более высокого порядка;

- интеграционная зависимость;

- особое положение в системе государственного и межбюджетного управления;

- природно-географическая зависимость;

- высокая роль факторов соцодинамики;

- характер потребления национального дохода, который не зависит от объема произведенного на территории региона чистого продукта;

- ликвидационное ограничение возможной траектории деградации регионального хозяйства;

Региональная воспроизводственная система может быть представлена как некий динамический распределенный процесс, реализующий логистические и внутритехнологические функции путем организации, композиции/декомпозиции и преобразования информационно-материализационных входных и выходных потоков на основе дискретно-непрерывного детерми-нированно-стохастического взаимодействия субъектов, объектов, полевых структур и внешней среды, направленный на сохранение структурной целостности системы.

Таким образом, регион как хозяйственная система непосредственно ориентирован на целый набор различных ресурсов, рекомбинация которых происходит на основе закономерностей самоорганизации, рыночных законов и характера управляющей системы.

Экономическое пространство, в котором протекает региональный воспроизводственный процесс, сочетает внутреннее и внешнее пространство1. Характер экзогенного воздействия определяется не только системой сложившихся взаимоотношений, обусловленных территориальным разделением труда, принципами размещения производительных сил и общими правилами регулирования денежного обращения и финансово-кредитных отношений в стране, но и закономерностями иерархии территориальных систем различной размерности, формой их эволюции (центробежная или центростремительная) и т.п..

Внутреннее экономическое пространство - это прежде всего расположенные на территории региона элементы экономического потенциала, составляющие вещественную и материально-техническую основу регионально-

2

го воспроизводственного процесса .

Системный подход к исследованию экономических объектов предполагает, прежде всего, обозначение их элементов, взаимосвязей между ними и основной целевой (системообразующей) функции. Функциональное представление той или иной системы неразрывно связано с ее структурой, поскольку последняя описывает совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, сохранение основных свойств при различных внутренних и внешних изменениях.

Структурный метод анализа систем не следует сводить только к определению их элементного состава. Структурализм в широком понимании как абстрактно-теоретический метод исследования предполагает возможности моделирования, формализации и математизации системы, избранной в каче-

о

стве объекта исследования . Выбор структуры системы всегда содержит возможность варьирования.

Таким образом, логика исследования позволяет рассматривать регион в трех основных аспектах:

- как совокупность отраслей - видовое распределение;

1 Шнипер Р.И., Новоселов A.C. Региональные проблемы рынковедения. -

2 Там же. - 63 с.

3 Там же.

Новосибирск: Наука, 1993. - 440 с.

- как совокупность взаимосвязанных региональных рынков - ранго-видовое распределение;

- как совокупность экономических субъектов, объектов, полевых структур, взаимодействующих в определенных территориальных и ресурсных границах - ранговое распределение.

Видовое распределение - совокупность отраслей региона, определяемых по классификации ОКВЭД, - должно быть сгруппировано не в несколько сфер деятельности в зависимости от назначения и особенностей конечного продукта, а как система однородных потребителей ресурсов, возникающая в результате внутриотраслевой конкуренции.

Назначение такой классификации структуры экономики региона состоит в следующем:

- оценка валового регионального продукта и национального (чистого) дохода региона;

- оценка динамики развития отдельных отраслей различных сфер экономики;

- структурная характеристика распределения отраслей;

- оценка воспроизводственного потенциала отдельных отраслей;

- прогнозы развития отдельных отраслей и региональной системы в целом и т.п.

Ранговидовове распределение - система региональных рынков - совокупность связанных между собой рыночных образований различного типа, обеспечивающих эффективное развитие и функционирование регионального воспроизводства1. Рынки, в указанном контексте, объединяя внешнее и внутреннее экономическое пространство регионального воспроизводственного процесса, отражают характер распределения отдельных видов деятельности, возникающих в результате межотраслевой конкуренции.

Совокупность рынков, отдельных элементов и управляющей системы представляет собой сложное образование, которое в современных научных

1 Шнипер Р.И., Новоселов A.C. Региональные проблемы рынковедения. - Новосибирск: Наука, 1993.-440 с.

исследованиях рассматривается как социально-экономический ценоз. Результатом межвидовой конкуренции является конкуренция потребления и интерференционная конкуренция, процедуры композиции/декомпозиции и преобразования информационно-материализационных входных и выходных потоков на основе дискретно-непрерывного детерминированно-стохастического взаимодействия субъектов, объектов, полевых структур и внешней среды, которые представляют собой кругооборот ресурсных потоков, регулируя при этом экономические отношения между субъектами воспроизводства с целью обеспечения непрерывности и сбалансированности развития производительных сил и производственных отношений.

Система управления (региональные государственные органы самоуправления) функционирует, используя экономические, политические и социальные рычаги, которые могут стимулировать структурно-функциональные связи элементов системы либо препятствовать им, что свидетельствует о высокой роли адекватного методологического инструментария, который может быть создан на основе закономерностей ценологической теории.

1.2. Методология ценологического анализа инновационного развития регионов

Решение поставленной в предыдущем параграфе задачи требует не только понимания закономерностей эволюционных процессов развития технологии и экономики, но и разработки универсального инструментария для прогноза и принятия системных решений.

Подобного удовлетворяющего всем требованиям, не обладающего недостатками метода прогнозирования не существует. Каждый подход и каждый метод имеют свои достоинства, недостатки, границы применения. В мировой экономической литературе количество таких методов исчисляется многими десятками. В целом они базируются либо на корреляционно-

регрессионных моделях, либо на трендовых подходах, для представления которых выбираются наиболее подходящие экстраполяционные зависимости.

Среди современных трендовых подходов к прогнозированию вызывает интерес технический анализ, который использует статистику для того, чтобы определить тренды на ранних стадиях их развития и прогнозировать процессы в соответствии с этими трендами при помощи графических методов1.

Известно, что причина трендовости экономических и природных процессов заключается в объективно существующей инерционности экономиче-

«2

ских и природных явлении и их связей .

В техническом анализе направление тренда определяют при помощи различных процедур усреднения наблюдаемого временного ряда. Для рассматриваемого временного ряда Y: уь i = 1 ...N при выбранной длине т интервала сглаживания элемент уь t > т/2 простого «скользящего среднего» {Moving Average - MA) вычисляется по формуле:

_ | 1+р *,=—* X z< р

т 2

1 = р + \,п-р

Определение и анализ срока жизни тренда является одной из самых

сложных задач, стоящих перед техническими аналитиками. Срок жизни

~ з

тренда определяют чаще всего с помощью той или другой теории циклов .

Отправной точкой классической теории циклов4 является предположение о том, что экономический (рыночный) временной ряд состоит из периодической смены подъемов и падений, сочетание которых и составляет цикл. В

1 Фрост А., Претчер Р. Полный курс по Закону волн Эллиота. - М., 2001.

2 Структурный анализ временных рядов.

3 Mandelbrot В.В. Statistical Methodology for Non-Periodic Cycles: From the Covariance to R/S Analysis. - Annals of Economic Social Measurements.- 1972,- №1,- 1973,- №1; Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры. - 1925. - Т. 1. - Выпуск 1. - С. 28-79; Лобанова Е.Д. Прогнозирование с учетом цикличности экономического роста // Экономические науки. - 1991. - № 1. - С. 12-19; Неймарк Ю.И., Ланда П.С. Стохастические и хаотические колебания. - М.: Наука, 1987. - 422 е.; Петере Э. Хаос и порядок на рынках капитала. Новый аналитический взгляд на циклы, цены и изменчивость рынка / Пер. с англ. - М.: Мир, 2000. - 333 е.; Полетаев А.В., Савельева И.М. Циклы Кондратьева и развитие капитализма (опыт междисциплинарного исследования). - М.: Наука, 2004,- 308 е.; Тимошенко П.Н., Яковенко B.C. Экономические циклы - новые подходы к обнаружению, анализу, прогнозированию // Материалы V Международной конференции «Циклы». - Ставрополь: Изд-во Северо-Кавказского государственного технического университета, 2003. - С. 87-90.

4 Mandelbrot В.В. Statistical Methodology for Non-Periodic Cycles: From the Covariance to R/S Analysis. - Annals of Economic Social Measurements. - 1972. - №1. - 1973. - №1.

общих чертах экономические циклы характеризуются при помощи двух понятий - амплитуды цикла и его периода.

Существует множество способов моделирования тренда при помощи разных систем полиномов, к которым относятся:

- полиномиальная модель (степенной полином) У(Х) = аоХо + а1Х1 + а2Х2 + .. + а]Х] + .. + ап-]Хм-] и ее частный случай - линейная модель ¥(Х) = а0 + а]Х;

- степенная модель У(Х) = а0 + а} Х°2, где а2< 1;

- показательная модель У(Х) = а() + а}Ьх;

- логарифмическая модель У(Х) = а0 + а,]1пХ,

- экспоненциальная модель У(Х) = а0 + (¿¡е1;

- модели Перла и Гомперца У(Х)=а-ЬгХ0<г<1;

- гиперболическая модель У(Х) = ао + а/Х.

Некоторые исследователи в поисках более точных методов прогнозирования нашли сходство между характером биологического развития и ростом функциональных характеристик технических устройств. Это сходство, часто только предположительное, указывает на имеющуюся возможность прогнозировать техническое развитие таким же способом, каким биологи прогнозируют рост отдельных организмов и их популяций1. Постановка задачи здесь связана с определением динамики и скорости замещения «старой» техники «новой».

Поскольку указанный процесс имеет значительную инерционную составляющую, представляет интерес специфическая кривая роста, известная

как логистическая кривая, кривая Перла - Рида, или просто кривая Перла ,

з

которая очень хорошо описывает этот рост . Уравнение кривой Перла имеет вид

1 Мартино Дж. (JOSEPH P. MARTINO) Технологическое прогнозирование / Пер. с англ. Technological Forecasting for Decisionmaking NEW YORK - 1972. M.: Изд-во «Прогресс», 1977. - 592 с.

2 Раймонд Перл (1870-1940)- американский биолог и демограф, провел обширные исследования роста организмов и популяций.

3 Pearl R. The Biology of Population Growth. -N. Y., Alfred A. Knopf, 1925.

Ь

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шелепова, Наталья Сергеевна

Выводы по главе

В третьей главе проведено моделирование и оценка инновационной активности региона на примере Ростовской области, структуры предприятий и характера использования ресурсов в рамках ценологических ограничений, проведена формализация и дана оценка инновационной культуры типичного предприятия региона.

На основе результатов анализа тенденций (трендов) динамики характеристического показателя отдельных региональных ценозов была составлена маркетинговая карта оценки инновационного потенциала Ростовской области на ближайшую перспективу.

Полученные выводы ценологической оценки свидетельствуют о следующем. Представленная система - «регион Ростовская область» - с точки зрения ценологических закономерностей представляет собой неоднородную сущность, важнейшие элементы которой имеют разнонаправленные векторы развития. Региональное энергопотребление, производство и занятость населения находятся в границах необходимой временной устойчивости; напротив, структура задолженности предприятий свидетельствует о деградации системы. Характеристический показатель прибыльности и оборота розничной торговли свидетельствуют об этапе развития указанных направлений. Не ставя задачу поиска причин возникших в региональной системе явлений, был проведен анализ динамических показателей на основе оценки трендов характеристического показателя на основе статистики за последние три года.

Сопряжение полученных трендовых показателей позволило сделать вывод о наличии разнонаправленных секторальных динамических изменениях, что свидетельствует о следующем:

1. Отмечается несогласованность развития производственного и энергетического комплексов области, которое выражается в увеличении разрыва электропотребления крупнейших и прочих потребителей, что обусловлено снижением числа малых и средних производственных предприятий. Характер тренда развития указанного ценоза свидетельствует о достаточно сильной глубине этой динамики.

2. Тренд показателя финансовой задолженности свидетельствует о возможности прогнозирования дальнейшего усиления взаимных неплатежей, поскольку сектор финансовых обязательств может быть описан как близкий к «хаотичному».

3. Такова же динамика тренда показателей прибыльности предприятий и розничной торговли, которые свидетельствуют о возможности прогноза увеличения монополизации в отрасли, преобладании доли крупных предприятий.

4. Тренд динамики ценоза «Занятости населения» позволяет предположить наличие временное устойчивости, которая будет сохраняться.

Интерпретация полученных данных свидетельствует о наличии устойчивой тенденции рассогласованности основных секторов инновационной активности и позволяет прогнозировать невозможность выполнения региональных программ инновационного развития Ростовской области, что свидетельствует о необходимости корректировки управляющих воздействий органов региональной власти. Представляется целесообразным реализация ряда мер:

1. Стимулирование выравнивания отраслевых пропорций региона методами прямого и косвенного воздействия на основе параметров ценологиче-ского равновесия;

2. Вовлечение в сферу инновационного взаимодействия малых и средних предприятий региона, стимулирование производственного и наукоемкого предпринимательства;

3. Активизация антимонопольных механизмов.

На основе данных по двум предприятиям города Ростова-на-Дону, осуществлявших инновационную деятельность в последние три года, получен вывод, что более существенный уровень специфического человеческого капитала улучшает ожидания относительного успеха будущих инноваций. Наличие инновационных элементов в корпоративной культуре в целом увеличивает конкурентные преимущества и улучшает ожидания относительно перспектив предприятия, таким образом, подобные предприятия функционируют с более высоким уровнем общего капитала.

Общий человеческий капитал увеличивает потенциал предприятия. Существует возможность рассмотрения организационного статуса предприятия как эндогенной переменной в процессе формирования капитала, так как такая форма выбирается посредством рассмотрения целого ряда инновационных параметров, включая также потребности в первоначальном инвестировании.

Более оптимистические представления о перспективах инноваций могут служить дополнительным стимулом к большей доле инвестиций на начальной стадии проекта. Эти ожидания обусловлены рядом факторов, которые, как было упомянуто выше, в частности обусловливают производственную функцию.

Результаты, полученные в модели формирования основных параметров инноваций, а именно структура взаимозависимости таких эндогенных факторов, как капитал, человеческий потенциал и государственная помощь, а также характер влияния макропараметров модели, являются отправной точкой для эконометрического моделирования процессов динамики и цикличности. Численное моделирование бифуркационных границ, определяющих изменение фазовой динамики перечисленных основных переменных инновационной активности ОАО «Алмаз», позволило определить области эндогенных циклов.

В результате численного моделирования было получено, что эндогенные циклы по параметрам инновационного развития рассматриваемого промышленного предприятия возникают при отдаче от масштаба, равной 108%, что свидетельствует о наличии детерминированной связи рассмотренных элементов, но для реализации инновационного характера развития ОАО «Алмаз» требуется значительная величина накопленных усилий в соответствующем секторе.

Полученные оценки подтверждают основные результаты модели динамики инновационных переменных, в которых переменные труда (инновационной культуры) играют существенную роль, оказывая положительное влияние на расширение масштаба. Таким образом, получено научное подтверждение эффектов инновации: стейкхолдер стремится получить дополнительную прибыль, что стимулирует дополнительные капиталовложения; общественная природа инноваций за счет диффузных процессов отрицательно влияет на предпринимательские инициативы и новые капиталовложения. Инерционность такого влияния позволяет преодолеть отрицательный эффект перманентной инновационной активностью, решив проблему экономического роста экономических объектов.

Отсюда специфической задачей региональной инновационной политики выступает создание системы инновационного маркетинга, стимулирующей механизм интеграции «наука производство —> продажа —> сервис» в основном звене рыночного хозяйства на предприятиях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований были сделаны следующие выводы и рекомендации, связанные с формированием системы управления региональной инновационной активностью.

1. Одной из важнейших тенденцией современных трансформационных процессов в экономике является динамичное развитие территориального уровня организации социально-экономических систем. Противоречивый характер эта тенденция имеет в условиях России, где факторы децентрализации экономического пространства особенно негативно сказываются на условиях общественного воспроизводства. В силу этого особую значимость для выработки региональной инновационной политики приобретает воспроизводственный подход к управлению регионами, который предусматривает, что основополагающим фактором развития регионов является достижение технологического равновесия, способствующего увеличению их конкурентоспособности в локальном периоде.

Автором актуализированы условие по реализации всего инновационного цикла, необходимость формирования соответствующего уровня воспроизводственной экономической структуры региона, активное включение в межрегиональные и научное разделение труда, стимулирование инновационной активности предпринимательских структур. Для этого необходимо осуществить смену региональной парадигмы с учетом нового подхода к оценке и использованию региональных ресурсов, новых возможностей в интеграционных процессах и степени включенности региональной экономики в национальную.

2. Выявлено, что для реализации сформулированных концептуальных положений, заложенных в новой парадигме, необходимо изменить роль государства в регулировании регионального и инновационного развития, изменить технологии управления с целью осуществления интеграционных процессов как основополагающего фактора повышения конкурентоспособности региональной экономики на основе воспроизводственной логики экономического развития, изменить методологию формирования управленческих решений регионального уровня на основанную на идеях самоорганизации и цено-логическом представлении систем.

Вывод о том, что экономическое пространство, в котором протекает региональный инновационный процесс, сочетает внутреннее и внешнее системы, позволил обосновать необходимость осуществления комплексного анализа и управления структурными связями и отношениями на основе идей самоорганизации и эволюции. Синтетической теорией, объединяющей все возможные подходы к исследованию регионального инновационного процесса, признана ценологическая модель, которая позволяет рассматривать регион как сложную систему, развивает идеи территориального построения структуры региона, снимает противоречия физической природы его существования, позволяет математически описывать вложенные объекты - отдельные региональные рынки, рассматривая их как локальные ценозы, развивает идеи инновационной самоорганизации.

3. Основной методологической идеей признано то, что инновационное развитие в широком его понимании состоит в поиске эффективного сочетания усилий по развитию ресурсной базы технологических и продуктовых инноваций с осуществлением разнообразных институциональных и организационно-хозяйственных инноваций, которые призваны создать реальный спрос на них, а также социально-экономических условий, стимулирующих прогрессивные структурно-технологические изменения собственно производства. Структурно-технологическая модернизация российской экономики сдерживается не столько качественными характеристиками предлагаемых к реализации новых технологий и научных разработок, сколько разнообразными социально-экономическими факторами, которые призваны формировать параметры спроса на инновации.

В диссертации показано, что объединяющим началом в решении указанной проблемы может стать модель инновационного развития, представляющая как компоненты воспроизводственного подхода, который позволяет рассматривать в единстве всю систему процесса расширенного воспроизводства на региональном уровне, включая ресурсы региона, образующие его потенциал и результирующие показатели инновационной деятельности, которые могут быть описаны традиционными количественными показателями и качественными характеристиками, такими как комплекс системных динамических показателей.

4. В условиях системности регионального развития актуализируется стратегия инновационного маркетинга взаимодействия как инструмента инновационной политики, который при реализации предопределяется применением особого социотехнического подхода - феномена взаимодействия технических и социальных систем в производственном процессе, представляющего решение взаимозависимых задач (прогноз технологического и рыночного развития соответствующего региона, планирование потребительских свойств и ресурсное обеспечение), формализующего понятие корпоративной инновационной культуры промышленного предприятия.

В диссертации подробно рассматривается каждая из существующих инновационных технологий управления, опыт их разработки в отдельных регионах. Необходимость инновационного развития в настоящее время осознается большинством территорий. Выбор конкретных инновационных технологий определяется целями и задачами, стоящими перед экономикой региона, приоритетностью решений актуальных проблем, наличием ресурсной базы и, самое главное, административным ресурсом.

Инновационные решения на региональном уровне должны затрагивать экономические интересы многих участников и способствовать повышению их конкурентоспособности на внешних рынках. Основной проблемой в решении этой задачи обозначено отсутствие адекватного мониторинга инновационной сферы, что связано с несовершенством государственной системы статистики инновационного развития региона, которая не предусматривает системную оценку инновационного потенциала, формирования региональной инновационной инфраструктуры, оценки влияния на развитие инновационной среды новых институтов и механизмов взаимодействия государства и бизнеса в сфере инноваций.

В диссертации разработана методика, преодолевающая указанное противоречие и позволяющая оценить взаимосвязь инновационной активности и уровня социально-экономического развития региона. Данная методика является составляющей механизма самооценки развития региона, учитывающей состояние регионального рынка, специфику региона, что позволяет выявить устойчивые тенденции его развития и возможности перехода на качественно новый уровень жизни населения.

Предлагается проводить оценку социально-экономического развития региона, используя категории ценологического анализа. Это объясняется необходимостью выявить наиболее существенные элементы функционирования региональной экономической системы, определяющие ее конкурентоспособность.

5. Использование положений ценологической теории является адекватным инструментарием исследования и прогнозирования региональной инновационной сферы и представляет собой многофакторную модель, учитывающую динамику развития основных потенциалов инновационного развития, согласованность их трендов и степень организованности.

Получен вывод о том, что принятая воспроизводственная модель управления исходит их положения о том, что региональная экономика будет конкурентоспособной, если имеет сбалансированную структуру, что будет способствовать инновационной активности предпринимательских структур и развитию человеческого капитала. Основой новой парадигмы регионального развития является инновационная экономика, базирующаяся на инновационном производстве как результате реализации наукоемких технологий и создания инфраструктуры инновационного цикла. Стратегическое управление развитием региона должно включать приоритетные направления, ориентированные на долгосрочную и краткосрочную перспективу, где объединяющим началом может стать разработанная автором модель инновационного развития, представляющая как компоненты инновационной системы, так и механизм, обеспечивающий динамику развития региональной экономики с целевыми задачами по результатам инновационной деятельности.

6. Влияние региональных факторов на инновационное развитие выражается в наличии объективных ресурсных ограничений, степени согласованности трендов развития, описываемых ценологическими показателями и пропорциями: общеэкономические, структурные, социально-экономические, инновационные, экономико-демографические, экономико-экологические, финансово-экономические, а также существованием экстерналий в инновационном и инвестиционном секторах, но при отсутствии экстерналий в производственном секторе, представляется адекватным рассмотрение инновационного развития как получения экономической прибыли промышленным предприятием, связанного с эффектом отдачи от масштаба. Это позволяет осуществлять численное моделирование бифуркационных границ, определяющих изменение фазовой динамики основных переменных инновационной активности, включая инновационную корпоративную культуру.

Результативность инновационной деятельности предлагается оценивать через систему индикаторов развития региона, среди которых может быть: степень ценологической устойчивости; уровень наукоемкости продукции, рост нематериальных активов, развитие сферы высокотехнологичных видов услуг, достигнутый уровень конкурентоспособности, развитие сферы специального образования в подготовке специалистов в области инновационного менеджмента и др.

Решаемая задача представлена как многомерная с рассмотрением проблемы человеческого потенциала, развивающаяся во времени и территориальном пространстве. В качестве входной информации используется значительное количество определяющих взаимосвязанных признаков, отражающих различные стороны развития человеческого потенциала. Множество частных характеристик в данной задаче сводится к небольшому ряду обобщающих итогов, а в конечном результате - к одному интегрированному векторному критерию - индексу человеческого развития. Такой подход можно представить как разновидность векторной оптимизации на более высоком качественном уровне, когда традиционные подходы к свертыванию локальных критериев эффективности не могут быть применены и показывают ограниченность области их применения малоразмерными классическими задачами. Решение задачи осуществимо в границах модернизованной функции Кобба- Дугласа.

Полученные оценки численного моделирования подтвердили основные результаты модели динамики инновационных переменных:

1. Существует устойчивая тенденция рассогласованности основных секторов инновационной активности, что позволяет прогнозировать невозможность выполнения региональных программ инновационного развития Ростовской области и свидетельствует о необходимости корректировки управляющих воздействий органов региональной власти.

2. Переменные труда (инновационной культуры) играют существенную роль, оказывая положительное влияние на расширение масштаба.

Результаты диссертационного исследования свидетельствуют о перспективности использования предлагаемых моделей и инструментария для формирования управленческих решений по управлению и стимулированию региональной инновационной активности, опираясь на объективные зависимости и закономерности, запуская механизмы самоорганизации и самонастраивания, что имеет большое значение в условиях ограниченности ресурсов управления. Предполагается, что предлагаемые инструментальные методы найдут свое практическое отражение также при формировании стратегий инновационного развития и технологического прогнозирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шелепова, Наталья Сергеевна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминолог. словарь. -М., 1983.

2. Аналитические материалы заседания РСПП // Коммерсант. - 2006. -10 дек.

3. Анохин A.A. Региональные проблемы социального развития. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.

4. Аношкина Е.Л., Пыхтеев В.Г. Региональная и производственная интеграция как условие повышения инновационной активности высокотехнологичного сектора экономики // Инновации. - 2008. - № 2.

5. Анчишкин А.И. Прогнозирование темпов и факторов экономического роста. - М.: МАКС-Пресс, 2003.

6. Арженовский И.В. Региональный рынок: Воспроизводственный аспект: Моногр. - Нижний Новгород, 1997.

7. Артодолевский С.С. Цели, объекты и методы региональной политики в развитых капиталистических странах // Известия АН СССР.- 1987. — № 4. - (Сер. «География»).

8. Аспарин Н.С., Мымрикова Л.С., Заварина Е.С., Рябушкин Б.Т. К вопросу о концепции и содержании системы статистических показателей для анализа социально-экономического развития России и ее регионов // Вопросы статистики. - 1999. - № 7. - С. 40-45.

9. Бандман М.К., Малов В.Ю., Мелентьев Б.В. Оценка последствий фрагментации экономики России // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2002. - № 8.

Ю.Барсукова Е.Л., Сарычев В.А. Инновация как экономическая категория // Инновации. - 2008. - № 2.

П.Барышева A.B., Балдин К.В., Галдицкая С.Н., Ищенко М.М., Передеря-ев И.И. Инновации. - М.: Дашков и К0, 2006.

12.Бекетов Н.В. Основные направления государственной поддержки инновационного развития российской экономики // Инновации. - 2008. - № 1.

13.Белаш О.Ю., Кутузов В.М., Рыжов Н.Г., Шестопалов М.Ю. Изучение российского рынка научных услуг по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники // Инновации. - 2008. - № 4.

14.Белякова Е.В. Управленческие технологии инновационного развития региона: теория и методология: моногр. - М.: Изд-во МАИ, Доброе слово, 2009.

15.Бендиков М.А. Оценка реализуемости инновационного проекта // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - № 2.

16.Бердашкевич А.П., Сафаралиева С.Г. О бюджетных инвестициях в науку // ЭКО. - 2010. - № 4. - С. 120.

17.Бижанова М.И., Гамидов Г.С., Гераева Н.С. Модель стимулирования инновационной деятельности экономических систем // Инновации. - 2008. - № 3.

18.Бильчак B.C. Региональное развитие в условиях рыночных структур.-СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.

19.Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика: Моногр. / Под ред. B.C. Бильчака. - Калининград: Янтарный сказ, 1998.

20.Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента: В 2-х тт. - Киев: Эль-та-Н; Ника-Центр, 2001. - (Сер. «Библиотека финансового менеджера»).

21.Бобин A.A. Управление инновациями в организациях. - М.: Омега-JI, 2006.

22.Бобит Ф. Формирование новой модели рыночной экономики. - М.: ТЕИС, 2005.

23.Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. - М.: Академкнига, 2003.

24.Бородкин Ф.М. Новая концепция территориального самоуправления // Регион: экономика и социология. - 1994. - № 3.

25.Бочаров Н.В. Инновация как предмет для формирования малого инновационного предпринимательства // Инновации. - 2008. - № 4.

26.Брайт Дж. Аналитические итоги исследований финансовых результатов слияний и поглощений на финансовом рынке: динамика стоимости компаний. - М.: ИЭ РАН, 2005.

27.Браун М.Г. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

28.Брод екая Т.Г. Сбалансированность регионального воспроизводства. - JL: Изд-во ЛФЭИ, 1991.

29.Бузгалин A.B. Инновационная корпорация // Менеджмент в России и за рубежом. - 2006. - № 5.

30.Быкова И.Л. «Без капусты щи не густы...»: инновационная политика в развитии регионов // Российское предпринимательство. - 2007. - № 8.

31.Вавилов С.С. Новая экономика: проблемы роста. - М.: Дело, 2004.

32.Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики // Проблемы теории и практики управления. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - Ч. 2.

33.Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и инновации. - М.: Филин, 1997.

34.Вальяно Д. Информационные технологии: расходная статья или фактор роста? // Межрегиональная группа ученых - институт проблем новой экономики. - 2006. - № 2-3.

35.Василевский Э. Информационные технологии: масштабы и эффективность использования // Мировая экономика и международные отношения.-2006.-№ 5.

36.Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах запада: США, Великобритании, Франции, Германии. - М.: Логос, 1998.

37.Вебер А. Теория размещения промышленности. - М., 1926.

38.Винярский Б., Шнипер Р.И., Новоселов A.C. Воспроизводственный аспект планового управления региональными системами / ИЭиОПП СО РАН. -Новосибирск, 1989.

39.Волынкина М.В. Инновации и предпринимательство: соотношение понятий // Закон. - 2006. - № 4.

40.Воронина Л.А., Ратнер C.B. Инновационный путь развития экономики России // Финансы и кредит. - 2006. - № 12.

41.Воронцов В. Бизнес-ангел, бизнес-бес // Эксперт Сибирь. - 2007.- №35.-Режим доступа: http://www.expert.ru/printissues/ siberia/2007/35/interview_uayt.

42.Воронцов В.А., Зарайская Е.С., Рождественский A.B. Инновации в России: «технологический пат» // Инновации. - 2008. - № 2.

43.Воспроизводственные проблемы планового управления регионами / Под ред. Р.И. Шнипера и A.C. Новоселова; ИЭиОПП СО РАН. - Новосибирск, 1989.

44.Высоцкая Н.В. Методология многомерного статистического анализа социально-экономического развития региона. - Новосибирск, 1996.

45.Газпромбанк двинулся в инновации // Эксперт. - 2007. - № 2. - Режим доступа: http.V/www.expert.ru/news/2007/02/16/gazprombank.

46.Галицын A.A. Влияние правовых аспектов на организационное продвижение инноваций // Инновации. - 2006. - № 1.

47.Гальвановский М., Жековская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. - 1998. - № 3.

48.Глазовский Н.Ф. Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Зарубежный опыт и проблемы России. - М.: Изд-во: Товарищество научных изданий «КМК», 2005.

49.Глазьев С.Ю. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. - 2007. - № 5.

50.Глазьев С.Ю. Экономическая политика и глобальная экономика. - М.: ТЕИС, 2005.

51.Гликман Н. Эконометрический анализ региональных систем. - М.: Прогресс, 1980.

52.Гнатюк В.И. Теория и методология рангового анализа техноценозов / В.И. Гнатюк, O.E. Лагуткин. - Калининград: КВИ ФПС РФ, 2000.

53.Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. - 2004. - № 12.

54.Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. - 2003. - № 3.

55.Гранберг А. Региональный разрез экономической реформы // Экономика и жизнь.- 1992.-№39.

56.Гранберг А. Теоретические проблемы региональной экономики // Регион: экономика и социология. - 1994. - № 1.

57.Гранберг А.Г., Валентей С.Д. Движение регионов России к инновационной экономике: Моногр. - М.: Наука, 2006.

58.Гранберг А.Г., Суслов В.И., Суспицын С.А. Подходы к анализу финансового положения регионов и их финансово-экономических отношений с федеральным центром // Регион: экономики и социология. - 1996. - № 4.

59.Гребнев JT. «Концепция-2020»: среднесрочная тактика для долгосрочной стратегии? // Вопросы экономики. - 2008. - № 8.

60.Григорьев B.C. Истоки инновационных преобразований общества // Инновации. - 2008. - № 3.

61.Григорьев С. Экономические критерии определения статуса региона // Вестник статистики. - 1992. - № 6-7.

62.Гузнер С.С., Харитонова В.Н., Вижина И.А. Внутрирегиональная диверсификация инвестиционного климата: рейтинговая оценка // Регион: экономика и социология. - 1997. - № 2.

63.Гунин В.Н. Управление инновациями. 7-й модуль. - М.: ИНФРА, 2000.

64.Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Корпоративное управление в российской промышленности. - М.: Моск. обществ, науч. фонд: Рос. эконом, школа, 2003.- № 149.- (Сер. «Научные доклады: независимый экономический анализ»).

65.Гуриева Л.К. Концепция технологических укладов // Инновации.- 2004.-№ 10.

66. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах // Экономист. - 1997. - № 5.

67.Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // МЭиМО. - 1995. - № 7.

68.Дежкина Т.Г. Развитие инновационных решений в концепции управления / Т.Г. Дежина, И.В. Егорова // Проблемы современной экономики. Евразийский междунар. науч.-аналит. журнал. - 2009. - № 2 (30).

69.Дейвид П. Нортон, Роберт С. Каплан. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Пер. с англ. - М.: Олимп-Бизнес, 2004.

70.Деменок В.В. Моделирование бизнес-инкубирования малых инновационных предприятий // Инновации. - 2008. - № 3.

71. Дергунов А.И. Системный подход к развитию Национальной среды // Инновации. - 2008.-№ 3.

72.Дмитриева О.Г. Региональная политика и региональная структура. - JI.: Изд-во ЛЭФИ, 1990.

73.Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. - Л., 1977.

74.Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология. - 1994. - № 2-3.

75.Дорогов Н. Обоснование выбора экономической стратегии региона // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - № 3.

76.Дорогов Н.И. Управление хозяйством в условиях многообразия форм собственности: региональный аспект. - Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1997.

77.Друкер П. Задачи менеджмента в XXI в.: Учеб. пособие. - М. - СПб. - Киев: Вильяну, 2004.

78.Друкер П. Инновации и НТП. - М.: Прогресс, 2001.

79.Друкер П. Эффективное управление. - М.: ACT Астрель, 2004.

80.Дудник Т. Инновационные разработки дают быстрый рост оборота // Город N. - 2007.- №07 (715). - Режим доступа: http://www.gorodn.ru/archive/715/3_l.htm.

81.Дынкин А., Рылько Д. и др. Инновационная экономика. - М.: Наука, 2004.

82.Елиферова В.Г., Репина В.В. Бизнес-процессы: Регламентация и управление. - М.: ИНФРА-М, 2004.

83.Емельянов C.B. США: государственная политика стабилизирования инновационной конкурентоспособности производителей // Менеджмент в России и за рубежом. - 2002. - № 3.

84.Ермасов C.B., Ермасова Н.Б. Инновационный менеджмент. - М.: Высшее образование, 2007.

85.Жихаревич Б. С. Реализация, мониторинг и корректировка Стратегического плана // Особенности стратегического планирования развития городов в постсоветских странах: сборник статей. - СПб.: МЦСЭИ Леонтьевский центр, 2000.

86.3авлин П.Н. Инновационная деятельность в современных условиях // Инновации. - 2008. - № 8.

87.3авлин П.Н. Инновационный менеджмент: Справоч. пособие. - СПб.: Наука, 2006.

88.3айкин B.C., Ершов Ю.С., Павлов В.Н., Соколов В.М. Структурные модели в анализе экономики переходного периода // Регион. - 1996. - № 4.

89.3амараев Б. Модифицированная схема макроэкономических показателей системы национальных счетов // Вопросы статистики. - 1997. - № 4.

90.3инов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью. - M.: АНХ, Центр коммерциализации технологий, 2002.

91.Иванов И. Европа регионов // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 9.

92.Иванченко Л.А. Приоритеты региональной экономики. - М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1998. - 284 с.

93.Иванченко Л.А. Региональная политика России. От слов - к делу. - СПб.: Институт управления и экономики, 1999.

94.Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). - Ростов н/Д: МарТ, 1998.

95.Иерархия региональных систем и территориальная организация управления: Сб. науч. трудов. - Новосибирск, 1988.

96.Изтелеуов Б.И. Региональный хозяйственный механизм. - М.: Экономика, 1992.

97.Инновационное развитие - основа ускоренного роста экономики Российской Федерации // Общество и экономика. - 2006. - № 4.

98.Инновационные ресурсосберегающие решения и их экономические оценки / Под ред. О.В. Федорова. - М.: ИНФРА-М, 2003.

99.Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, JIM. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. - М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 2007.

100. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы / Под. Ред. Ивантера В.В. - М.: «Макс-Пресс», 2005.

101. Иноземцев B.JL Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения. - М.: ТЕИС, 2005.

102. Исаев Б.Л., Терушкин А.Г. Сводный материально-финансовый баланс.-М.: Наука, 1978.

103. Казакова H.A., Наседкина Т.И., Французова И.И. Анализ факторов формирования инновационной модели развития региональной экономики: российский и мировой опыт // Менеджмент в России и за рубежом. -2009.-№3,-С. 57.

104. Казакова Н.В. Некоторые подходы к управлению знаниями и интеллектуальным капиталом в сфере новой экономики // Инновации. - 2003.-№ 1.

Ю5.Калянина JI. Инновационный уход от конкуренции // Эксперт. - 2005.-№ 21 (468). - Режим доступа: http://www.expert.ru/printissues/ expert/2005/21/21 ex-rusbuss.

106. Касимов A.M. Альтернативные стратегии глобализации. Неоэкономика // Альтернативы. - 2005. - № 3.

107. Кашин В. и др. Регионы России: финансовые аспекты развития / Под ред. В. Кашина. - М.: Инфомарт, 1997.

Ю8.Кетова Н.П., Тамбиев АХ. Роль регионального маркетинга в обосновании рыночной стратегии республики. - Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1997.

109.Килин П.М. Воспроизводство регионального общественного продукта. -М.: Экономика, 1984.

110. Клименко A.B. Поддержка научных исследований и инновационной деятельности вузов через конкурсы Роснауки // Инновации. - 2006. - № 9.

111. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. - М.: ЮНИТИ, 2000.

112. Козлов JI. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России // Российский экономический журнал. - 1997. -№3.

113. Козлов Л., Ильин Б.М., Штульберг Б.М. Региональная экономика: новые подходы. - М.: Наука, 1993.

114. Комплексное региональное планирование: Вопросы методологии / Под ред. ДМ. Казакевича и Р.И. Шнипера. - Новосибирск, 1988.

115. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. - М.: Экономика, 2002.

Пб.Коростышевская Е.М., Габитов А.Ф. Регионализация инновационных

процессов в современной России как фактор экономического роста // Инновации. - 2003. - № 9.

117. Коршунов И.А. Ярмарка бизнес-ангелов и инноваторов «Российским инновациям - российский капитал»: неформальный инвестор - стратегический партнер в привлечении инвестиционных ресурсов в инновационные команды на ранних стадиях развития // Инновации. - 2006. - № 3.

118.Краснощеков П.А. Структура технологического уклада // Инновации. -2008.-№2.

119. Крылов В. Основы экономической теории и истории экономических учений (лекционный цикл) // Российский экономический журнал. -1995.-№1.

120. Кудрин Б.И. Классика технических ценозов. Общая и прикладная цено-логия. Вып. 31. «Ценологические исследования». - Томск: ТГУ- Центр системных исследований, 2006.

121. Кузнецова О.В., Лавров A.M. Территориальное перераспределение бюджетных ресурсов: сравнительный анализ моделей бюджетного федерализма // Регион: экономика и социология. - 1996. - № 3.

122.Кузьминов А.Н. Ценологический инструментарий управления региональной рыночной средой предприятий малого бизнеса / Сев.-Кавк. науч. центр высш. шк. - Ростов н/Д : Изд-во СКНЦВШ, 2007.

123.Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 г. - М.: Институт экономических стратегий, 2006.

124. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. - М.: Магистр, 1997.

125. Ларина Н.И. Мировой опыт региональной политики. - Новосибирск, 1996.

126. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. - М.: Экономика, 1998.

127.Левич А.П. Феноменология, применение и происхождение ранговых распределений в биоценозах и экологии как источник идей для техноце-нозов и экономики // Общая и прикладная ценология. - 2007. - № 5.

128.Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М.: УРСС, 1997.

129.Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья 10: Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития // Российский экономический журнал. - 1996. - № 4.

130. Леонтьев Б.Б. Этюды концепции формирования национальной инновационной системы // Инновации. - 2005. - № 8.

131. Литовченко С., Шеховцов М. и др. Инновационное развитие - основа ускоренного роста экономики Российской Федерации // Общество и экономика. - 2006. - № 4.

132. Лурье Е.А. Региональные научно-технологические кластеры / Е.А. Лурье, Н.Е. Барсукова // Инновации. - 2005. - № 7.

133. Лурье Е.А. Территории инновационного развития: опыт регионов // Инновации. Спец. выпуск. - 2008.

134. Львов Д.С., Гребенникова В.Г., Дементьев Д.Е. Путь российских реформ // Вопросы экономики. - 1996. - № 6.

135. Любимцев Ю., Дудкин В. Финансовые потоки как объект индикативного планирования и регулирования // Российский экономический журнал. -1998.-№3.

136. Макаров А.М., Иванов В.Н. Стратегическое партнерство с вузом как инструмент развития промышленного предприятия // Инновации. - 2008. -№4.

137. Макаров В.Л. Экономика знаний: Уроки для России // Вестник Российской Академии Наук.- 2003.- №5.- Режим доступа: http://vivovoco.rsL.ru/vv/_ournal/vran/session/vran5.htm.

138.Макконелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 тт. / Пер. с англ. 11-го изд. - М.: Республика, 1992. - Т. I.

139.Малахова А., Шохина Е. Нелишние малости // Эксперт.- 2007.25 янв. - Режим доступа: http://www.expert.ru/articles/2007/01/25/innovator.

140.Маркарян К.В. На пути к социально-экономической системе постиндустриального государства: взгляд сквозь призму институциональной теории. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова: Центр общественных наук, 2006.

141. Маркова Н. Региональная политика государства на современном этапе // Экономист. - 1996. - № 11.

142. Маршак A.B., Маршак В.Д. Условия инвестиционной активности региона (на примере Новосибирской области) // Регион: экономика и социология. - 1999. - №4.

143. Маршак В.Д. Моделирование и анализ межрегиональных финансовых потоков / Препринт. - Новосибирск: ИЭиОГШ СО РАН, 1997.

144. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций / НГАЭиУ. - М.: Экономика, 1998. - 192 с.

145.Месхия Я.Б. Вопросы методологии регионального экономического прогнозирования. -М.: Наука, 1989.

146. Механизм регионального хозяйствования // Вопросы экономики. -

1989.-№ 12.

147. Мильнер Г.В., Гилинская Э.Б. Регионы и рынок: социальные аспекты // Регионология. - 1993. - № 3.

148.Миско K.M. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования). - М.: Наука, 1991.

149. Михнева С.Г. Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал // Инновации. - 2003. - № 1.

150. Моисеева Н.В. Потребительские инновации в рыночной экономике // Маркетинг в России и за рубежом. - 2006. - № 1.

151.Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

152. Москвина О.С. Инновационный потенциал как фактор устойчивого развития региона. - Режим доступа: www.vcc.ac.ru/php/jou/autors/moskvina.php.

153. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов. Инновации- ключевой ресурс устойчивого развития // Вопросы экономики. - 2007. - № 5.

154. Наука в регионах России: Стат. сб. - М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

155. Некрасов H.H. Региональная экономика: Теория, проблемы, методы.-М.: Экономика, 1978.

156. Новоселов A.C. Региональные распределительные отношения: проблемы формирования и регулирования / ИЭиОПП СО РАН. - Новосибирск,

1990.

157. Норт Д., Каплан Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Пер. с англ. - М.: Олимп-Бизнес, 2004.

158. Овчаренко Г.В. Рыночная модель управления инновациями: Учебник. -Ростов н/Д: Калина, 2004.

159. Овчаренко Г.В., Алуханян A.A. Управление инновациями: Учеб. пособие для вузов / РГАСХМ. - Ростов н/Д, 2003.

160.Оголева JI.H. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие.- М.: ИНФРА-М, 2007.

161.Паринов С.И. Экономика XXI века // Информационное общество.-2004.-Вып. 5.

162.Пашинцева Н.И. Региональная статистика: задачи, проблемы, опыт // Вопросы статистики. - 1999. - № 7.

163.Перминов А.Ю., Чернов С.С., Кузичев В.М. Организационно-экономические аспекты продвижения инноваций // Инновации. - 2008. -№3.

164. Пипия JI.K. Государственная поддержка инновационных взаимодействий для устойчивого развития - к проблемно ориентированной модели развития науки // Инновации. - 2008. - № 1.

165. Платонова Е. Экономические системы и их трансформации // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 7.

166.ПО. Проблемы управления развитием региональных социально-экономических систем: Сб. науч. трудов. - Новосибирск, 1986.

167. Полянин A.B. Методы инвестирования инновационной деятельности за рубежом // Инновации. - 2008. - № 3.

168.Пономаренко А., Дашевская И. Неучтенные доходы и структура ВВП // Вопросы статистики. - 1997. - № 4.

169. Портер М. Международная конкуренция. - М.: Международные отношения, 1993.

170. Постановление Правительства от 17.10.2006 № 613 «О Федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-

2012 гг.» // Собрание законодательства РФ,- 30.10.2006.- №44.-Ст. 4589.

171. Постановление Правительства РФ от 17.11.2006 № 613 «О Федеральной целевой Программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 гг.» // Консультант Плюс.

172. Постановление Правительства РФ от 29.01.2007 №54 «О федеральной целевой программе «Национальная технологическая база» на 2007-2011 гг.» // Собрание законодательства РФ. - 12.02.2007. - № 7. - Ст. 883.

173. Проблемы информационной экономики. Национальная инновационная система России: проблемы становления и развития: Сб. науч. трудов / Под ред. P.M. Нижегородцева. - М.: ЛЕНАНД, 2006. - Вып. 5.

174. Проблемы комплексного развития хозяйства области: методология исследования. -Новосибирск: Наука, 1990.

175. Проблемы становления и развития рыночной экономики в регионе: Сб. науч. трудов. - Ростов н/Д, 1996.

176. Расулев А. Стимулирование инновационной активности в экономике // Общество и экономика. - 2007. - № 5.

177. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозовой. - М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1995.

178. Региональное воспроизводство в системе социалистических воспроизводственных отношений. - Л., 1977.

179. Региональное программное планирование / Под ред. Р.И. Шнипера.-Новосибирск: Наука, 1981.

180. Региональные исследования за рубежом. - М.: Наука, 1973.

181. Региональные стратегии и технологии экономического развития / Под ред. Т.В. Игнатовой. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1999.

182. Регионы России. Информационно-статистический сборник: в 2-х тт.-М.: Госкомстат России, 1997.

183. Румянцева З.П., Соломатин Н.И. Менеджмент: Учебник. - М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 2005.

184. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего // Новая индустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. -М.: Academia, 1999.

185.Санто Б. Инновация как средство экономического развития. - М.: Прогресс, 1990.

186. Сепик А. Конкурентоспособность регионов: некоторые аспекты // Russian European Centre for Economic Policy. - M. : Б., 2005.

187. Сергеев M.А., Пыхтоева И.А., Деменев А.И. Региональная экономика и закономерности ее развития. - М.: Наука, 1985.

188. Столяров М. Регионализм в Европе и в Российской Федерации // Международная жизнь. - 1997. - № 9.

189. Стрелецкий В.Н. Технологический прогресс и территориальная структура хозяйства: историческая траектория взаимодействия (на примере Германии) // Известия АН. Серия географическая. - 1995. - № 1.

190. Суворинов A.B. Повышение инновационной активности регионов: Материалы всерос. совещания (23 марта 2006 г.). - Режим доступа: http://www.miiris.ru.

191. Суворинов A.B., Мишин В.А., Климовский А.Б. Особенности формирования региональной инновационной инфраструктуры // Инновации. -2008. - № 4.

192.Суспицын С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики // Российский экономический журнал. - 2000. - № 2.

193.Татаркин А. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений региона // Вопросы экономики. - 1993. - № 6.

194. Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование. - СПб.: Петрополис, 1994. - Кн 1. Теоретические основы региональной политики.

195. Трифилова A.A. «Открытые инновации» - парадигма современного инновационного менеджмента // Инновации. - 2008. - № 1.

196. Трифилова A.A. Управление инновационным развитием предприятия. -М.: Финансы и статистика, 2003.

197. Трофимов В. и др. Образование производственно-социальных комплексов регионов // Экономист. - 1997. - № 3.

198. Туган-Барановский М.Н. Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь. - СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1894.

199.Уоштем Т. Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах: Учеб. пособие для вузов / Пер. с англ.; под ред. М.Р. Ефимовой. - М.: Финансы; ЮНИТИ, 1999.

200. Управление инновациями в организации / A.A. Бовин, JI.E. Чередникова, В.А. Якимович. - М.: Омега-Л, 2006.

201. Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. - М.: ИНФРА-М, 2006.

202. Усоскин В.М. «Денежный мир» Милтона Фридмена. - М.: Мысль, 1989.

203. Фадеев В. Вернемся к России // Эксперт. - 2006. - № 1-2. - Режим доступа: http://www.expert.rU/printissues/expert/2006/01 /liderstvo.

204. Фатеев ВС. Менеджмент и региональная политика за рубежом / Под ред. В.М. Никитенко. - Минск: Наука и техника, 1994.

205. Федеральный закон от 02.12.2009 № 308-Ф3 «О федеральном бюджете на 2010 г. и на плановый период 2011-2012 гг.» // ЭКО. - 2010. - № 4.

206. Федорова Т.А. Регион в системе единого народнохозяйственного комплекса. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.

207. Философский энциклопедический словарь. - М., 2004.

208.Фияксель Э.А., Карюк В. Бизнес-ангелы вынянчивают инновационные проекты // Инновации. - 2008. - № 4.

209. Форрестер Дж. Мировая динамика / Пер. с англ. - М.: ACT, 2003.

210. Фуфаев В.В. Экономические ценозы организаций. Центр системных ис-

следований. - М. -Абакан, 2006.

211. Хаммер М., Кампи Д. Реинжиниринг корпорации. - СПб., 1999.

212.Хлунов A.B. Государственно-частное партнерство как механизм реализации государственной инновационной политики в Российской Федерации // Инновации. - 2006. - № 1.

213.Холыптейн-Бек М. Проблемы внедрения инновационных технологий.-М.: ИНФРА-М, 2000. - С. 78.

214. Хорев Б.С. Территориальная организация общества. - М.: Мысль, 1981.

215.Хотяшева О. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие. - СПб.: Литер, 2007.

216.Цукер В. Единицы российских машиностроителей смогут предложить рынку собственный инновационный продукт // Эксперт. - 2006. - № 4. -Режим доступа: http://www.expert.ru/printissues/no.

217.Цыплаков А. А. Эконометрический анализ спроса на деньги в России // Экономика и математические методы. - 1997. - Вып. 1. - Т. 33.

218. Черной Л. О материализации инноваций // Экономист. - 2007. - № 3.

219. Чернышев A.C. Формирование инновационной инфраструктуры в регионах России // Инновации. - 2008. - № 3.

220.Чефранов С.Г. Управление региональным рынком труда: сценарный подход. - Ростов н/Д: Терра-Принт, 2007.

221.Шарыгин М.Д. Региональная организация общества. - Пермь: Пермский государственный университет, 1992.

222.Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления.- Новосибирск: Наука: Сибирское отделение, 1991.

223.Шнипер Р.И., Новоселов A.C. Региональные проблемы рынковедения.-Новосибирск: Наука, 1993.

224. Щетинин В. Анализ факторов экономического роста регионов // Вопросы статистики. - 1996. - № 3.

225.Эдвинсон Л. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях. - М.: ИНФРА-М, 2005.

226. Экономические преобразования в Российском регионе / Г. Семенов, Богданов А., Глушкова А. и др. // Российский экономический журнал. -1996.-№8.

227. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. - 1993. - Вып. 2. - Т. 1.

228.Яковец Ю. Эпохальные инновации XXI века. - М.: Экономика, 2004.

229. Янсеп Ф. Эпоха инноваций / Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2002.

230. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. - М.: Наука, 1997. - Т. 1.

231. Alvares C.V. Promoting Innovation in Chile. The Experience of CORFO. Pres-entation // Turning Technology into Business: Workshop for Champions of Innovation System Reform from Latin America and Eastern Europe Co-sponsored by Fundacion Chile, World Bank, Korean and Italian Trust Funds. - Santiago, Chile, 2004.

232. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. -N. Y., 2002.

233. Drucker P.P. Managing in a Time of Great Change. - Oxford, 1997.

234. European Insurance in Figures. Basic Data 2001, CEA. - Brussels, 2002.

235.Falk R. Predatory Globalization. A Critique. - Oxford, 1999.

236. Greider W. One World. Ready or Not. - N. Y., 2004.

237. Held D. Globalization: Conceptualizing a Moving Target // Understanding Globalization, the Nation - state, Democracy and Economic Policies in the New Epoch. - Stockholm, 2002.

238. Henry Jean-Paul. From Idea to Market: The 7 Steps to Innovation inSMEs // FOCUS.- 1999.-№2.

239. Hirsch F. Social Limits to Growth. Reviseded. - L., 1995.

240. Hirst P., Thompson G. Globalization and the Future of the Nation State // Economy and Society. - 1995. - № 3. - Vol. 24.

241. Wootton S., Home T. Strategic Planning: The Nine Step Programme. - Kogan Page, 1997.