Юридическое лицо как субъект права: философско-методологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Мельникова, Татьяна Витальевна

• Мельникова, Татьяна Витальевна
• доктор философских наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор философских наук Мельникова, Татьяна Витальевна

Введение.

Глава 1. Субъекты права в системе адекватных моделей мира.

§ 1. Понятие модели мира.

§ 2. Право в космической модели мира и в универсалистской модели мира.

§ 3. Субъекты права в универсалистской модели мира.

§ 4. Субъекты права в космической модели мира.

Глава 2. Юридическое лицо в универсалистской модели мира.

§ 1. Право как общественный идеал.

§ 2. Юридическое лицо как идеальная сущность - фикция.

§ 3. Право как описание материальной сущности.

§ 4. Юридическое лицо как материальная сущность — имущество—

Глава 3. Юридическое лицо в космической модели мира.

§ 1. Юридическое лицо как социальное отношение.

§ 2. Юридическое лицо в системе субъектов права.

§ 3. Юридическое лицо как развивающийся субъект права.

§ 4. Юридическое лицо и правовой нигилизм.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридическое лицо как субъект права: философско-методологический анализ»

Актуальность исследования определяется^ необходимостью решения проблем функционирования социальных институтов, призванных служить реализации норм права в жизни общества.

Одной из важнейших составляющих социальной философии является философия права, которая, выступает как методологическая основа правовой теории и юридической практики, а также правовой идеологии, актуализирующей те или иные стороны правотворчества, правопонимания, правоприменения, контроля над исполнением законодательства и т.д. При этом правовая идеология, основные теории и концепции, права строятся, главным образом, в направлении наибольшего сближения российского права с правом Западной цивилизации. Такое положение в области права подкрепляется провозглашением в российских законах основных ценностей Западной цивилизации: правового государства, верховенства закона, принципа формального равенства, свободы воли и т.д.

Вместе 1 с тем концепция права Запада, по мнению западных исследователей, перед лицом новых проблем (демографических, культурных, глобальных и т. п.) находится в состоянии кризиса1. Оказалось, что указанные теории и концепции не способны на должном уровне служить разрешению наиважнейших проблем в государствах, не относящихся к числу западных государств. Более того, эти теории и концепции, как правило, являются устаревшими и для самого, Запада. Возникла напряженность в правовых концепциях стран Запада, что влечет за собой правовой нигилизм в самой западной цивилизации, выражающийся, в частности, в увеличении количества совершаемых правонарушений, в том числе преступлений.

В этой связи является актуальным изучение социальной философии как методологической основы правоведения вообще и применительно к изучению юридического лица как субъекта права в соответствии с различными методологическими традициями и реально функционирующими в жизни обществ моделями мира. Особую значимость приобретает концепция, зародившаяся в исследованиях древнегреческих мыслителей и оформленная в работах Аристотеля - о совершенстве государственно! правовых институтов. Данная концепция актуализирует проблему совершенствования социальных отношений, включая правоотношения, и вызывает к жизни ту модель мира, в соответствии с которой любые проблемы, в том числе государственно-правовые, раскрываются с точки, зрения принципов единства мира и всеобщей связи явлений.

Правовые явления изучаются- также в соответствии с принципами дуализма и антропоцентризма, которые получили фундаментальную реализацию в римском праве в рамках принятой* там» модели мира. Развертывание права в данной модели мира актуализирует пути увеличения или уменьшения количества степеней свободы, а также их необходимых ограничений. В дальнейшем в условиях Западной цивилизации принята римская правовая идеология, теория и методология права.

В практической юриспруденции актуализируется необходимость анализа правовой жизни общества в том плане, в котором она развертывается в соответствии с определенной моделью мира и адекватной данной модели мира философской методологией. Современная юриспруденция еще только выходит на уровень понимания* того, что право реализуется в плане той или иной модели мира, и что контексты права строятся в зависимости от методологической традиции и модели мира. В связи с этим правоведы нередко оказываются в затруднительном положении, когда все правовые аспекты жизни общества, не соответствующие Западным концепциям права, рассматриваются как проявления отсталости общества, и такие общества определяются как «нецивилизованные».

Изучение теоретической и практической юриспруденции с учетом проблем, которые могут быть разрешены средствами социальной философии, является актуальным, и существует крайняя необходимость в том, чтобы результаты данного изучения были реализованы в качестве общетеоретической базы в правотворчестве, правопонимании, применении права, а также в работе различных правовых институтов и, в частности, в связи с разработанной в настоящее время Концепцией развития законодательства о юридических лицах [154].

Является очевидной актуальность различия в реализации методологической функции философии в зависимости от принятой модели мира на примере такого субъекта права, как юридическое лицо. Проблему субъекта права и в том числе юридического лица актуализировали известные русские философы И. А. Ильин [120, с. 89-95], Н. Н. Алексеев [8, с. 76-95]. Изучение этой проблемы показывает общую связь методологической функции философии с теоретическим правоведением и юридической практикой.

Данная точка зрения является тем более актуальной, что, несмотря на значительное количество теорий юридического лица, существующих в науке, проблема юридического лица не может быть признана в .качестве решенной. Юридическое лицо, как правило, изучается исследователями в системе соответствующей философской^ методологии, хотя нередко ключевые проблемы теорий* юридического лица находят непродуктивное эклектическое освещение, негативно сказывающееся на практике правотворчества и I правоприменения;

Недостаточная проработанность проблематики юридического лица в весьма существенной мере вызвана тем, что нередко законодатель не учитывает, что наличные образцы норм права составлены в соответствии с актуальными для Запада методологическими традициями, и принимает эти образцы как имеющие общечеловеческое значение. Тем самым законодатель руководствуется данными образцами и оставляет без разъяснения многие важные проблемы, требующие разрешения в отечественной методологической традиции, не принимая во внимание, что отечественное общественное правосознание исторически складывалось в соответствии с другой моделью мира, согласно которой объективно актуализировалась методологическая функция иной философской традиции, идущей вразрез с заимствованными результатами теоретической и практической юриспруденции Западной цивилизации. Не получив необходимой философской рефлексии, образцы норм права, разработанные в соответствии с юриспруденцией Запада, насаждаются в законодательном порядке, на усмотрение провозглашенного в Российской Федерации гражданского „ общества, что зачастую влечет за собой правовой нигилизм и злоупотребления предоставленными законом правами. Широко известны такие способы «реализации своих прав» как корпоративные захваты, недружественные поглощения и т.п.

Основная концепция диссертационной работы состоит в том, чтобы, в том числе на основе такого общенаучного средства методологии как модель мира, показать, как реализуется методологическая функция социальной философии при изучении юридического лица как субъекта права, полагая, что в настоящее время проблемы права могут успешно разрешаться в соответствии с определенной философской методологией: диалектической или метафизической, включающей в себя актуальную модель мира.

Степень разработанности проблемы. Изучением юридического лица как субъекта права и связанных с ним проблем, в плане разрешения которых данное изучение вновь становится актуальным, занимались многие исследователи.

В том числе такой относительно новый компонент методологии как модель мира исследуется в работах Р. М. Грановской, - В. Е. Жвирблиса, Г. А. Кирпичникова, А. М. Кумина, В. В. Миронова, В. А. Пищальниковой, С. JI. Слободнюка, Т. В. Цивьян, Н. М. Чуринова и др. Формированию космической модели мира положили начало древнегреческие философы Анаксимандр, Парменид, Гераклит, Эмпедокл, Анаксагор, Платон,

Аристотель; представители «серебряного века» Н. О. Лосский, Е. Н. Трубецкой, Г. В. Флоровский, а также русские космисты Н. А. Бердяев, В. И: Вернадский, Л. П. Карсавин, Н. А. Умов, К. Э. Циолковский,. А. Л. Чижевский; современные исследователи В. О. Аболонин, М. А. Некрасов, И. Д. Рожанский, и др. Изучение универсалистской модели мира намечено в учениях древнегреческих философов — софистов, в том-числе Протагора, скептиков (Пиррона и других), неоплатоников (Плотина, Порфирия и других), Антисфена и Диогена Синопского, и особенно в трудах римских авторов Эпиктета, Сенеки, Марциала Марка, ПетрониЯ'Арбитра Гая; в отдельных положениях римского права, дошедших до- наших дней, в частности в Институциях Гая; в работах западных исследователей Г. Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, Л. Фейербаха; исследователей

XIX-ХХ вв. Г. Ф. Пухты, С. Хантингтона, О. Шпенглера, и других; в трудах ряда российских исследователей XIX в.: Н. А. Бердяева, П. И. Новгородцева, Б. Н. Чичерина; а также ряда современных исследователей: С. В. Климовой, Д. А. Ивайловского и др.

Изучение явления права в системе космической модели мира намечено в исследованиях древнегреческих философов Платона и Аристотеля, русских мыслителей XIX в. Ф. М. Достоевского, П. И. Новгородцева, И. А. Покровского, В. С. Соловьева; современных исследований Н. М. Чуринова, Ю. И. Гревцова, С. А. Дробышевского, В. И. Жукова, И. Е. Малькова, и др. Явление права в универсалистской модели мира раскрывается в работах Дж. Бруно, Г. В. Лейбница; западных исследователей

XX-ХХ1 вв. Ж. - Л. Бержеля, Г. Дж. Бермана, Г. Бианки, М. Вебера, Р. Кросса, Н. Неновски, П. Сандевуара; а также ряда современных российских исследователей: А. А. Алова и Н. Г. Владимирова, Л. И. Антоновой, А. Н. Васильева и В. Н. Кудрявцева Д. А. Керимова, П. Е. Недбайло, И. С. Самощенко и Л. С. Явича, В. М. Шафирова и др.

Проблемы субъекта права в соответствии с отечественной методологической традицией, подготавливающей представление о необходимости разрешения их в системе космической модели мира, освещаются в трудах М. Ф. Владимирского-Буданова, И. А. Ильина, И. А. Покровского, А. Н. Радищева, В. С. Соловьева; исследователей ХХ-ХХ1 вв. В. А. Аболонина, Ю. А. Агешина, С. С. Алексеева, С. Ф. Анисимова, JI. Е. Ароцкера, Е. И. Вознесенской, Ю. Зархина, С. JI. Зивса, Н. Латышевой, В. П. Малахова, Э. Ратинова, М. С. Строговича, В. А. Туманова и др. Предпосылки исследования субъекта права в качестве участника социального отношения имеют место в учениях ряда представителей социологической юриспруденции Е. Эрлиха, С. А. Муромцева, А. Леви-Брюль. Р. Паунда и др.

Теоретическая основа изучения субъекта права в универсалистской модели мира подготовлена исследованиями Г. В: Ф. Гегеля, Т. Гоббса, Н. Кузанского, Г. В. Лейбница, Ж. - Ж. Руссо; и др.

Право как общественный идеал исследуется представителями теорий естественного права (Т. Гоббсом, Б. Спинозой), исторической школы юристов (Ф. К. Савиньи), феноменологической школы права (Ф. Шрейером), «чистой теории права» (Г. Кельзеном), либертарно-юридической концепции (В. С. Нерсесянцем) и др.

Юридическое лицо в качестве идеальной сущности изучали Ф. К. Савиньи, М. Хортвиц, а также, вслед за западными исследователями, советские и российские исследователи С. И. Аскназий, Е. А. Богатых, Е. В. Богданов С. Н. Братусь, А. В. Венедиктов, Г. М. Генкин, М. Г. Ионцев, О. С. Иоффе, В. А. Ойгензихт, Ю. К. Толстой, Е. А. Суханов, Г. В. Цепов и др.

Право как описание его материальной сущности представлено в работах Г. Д. Бермана, Л. Витгенштейна, Р. С. В. Каннигема, Р. Карнапа,

У. В. О. Куайна, Ж. - Ф. Лиотара, Р. Миллера и Дж. Джентца, Р. Паунда, X. Харта, Г. Хогеса, Т. И. Хилла, М. Шлика и др.

Юридическое лицо в качестве материальной сущности исследуют в основном зарубежные специалисты: Г. Демелиус, А. Бринц, Г. Белау, Р. Оунс, А. Шниман и др.

Отдельные аспекты изучения субъекта права, в том числе аспекты юридического лица, как социального отношения освещены в работах дореволюционных российских исследователей И. Д. Беляева, М. Ф. Владимирского-Буданова, Н. Н. Алексеева, А. И. Каминки, JI. И. Петражицкого, К. Победоносцева, И. А. Покровского; исследователей ХХ-ХХ1 вв. Т. Е. Абовой, Н. В. Акчуриной, О. А. Герасименко, В. П. Грибанова, О. А. Красавчикова, А. П. Угроватова, В. С. Якушева.

Юридическое лицо в системе субъектов права, представляющих социальные отношения, исследуется в работах Н. Н. Алексеева, Д. И. Мейера, И. А. Покровского, И. Т. Тарасова, Ю. К. Толстого, JI. Г. Олеха и других исследователей.

Изучение процессов развития субъектов права в целом, и юридического лица в частности осуществляется в работах Т. Е. Абовой, Н. В. Акчуриной, М. Александрова, А. В. Алексеева, С. С. Зенина, О. А. Новикова, Я. И. Функа, В. А. Михальченко и В. В. Хвалей и других исследователей.

Отдельным аспектам проблемы правового нигилизма посвящены работы Н. А. Бердяева, А. И. Герцена, И. А. Ильина, Б. А. Кистяковского, П. И. Новгородцева, В. С. Соловьева, а также современных исследователей М. И. Абдуллаева, Р. С. Байниязова, JI. Ю. Грудцыной, Т. Ю. Коршуновой, В. Н. Косарева, А. А. Прокуратова, К. Е. Сигалова и других исследователей.

В целях обоснования концепции диссертант использует и эмпирический материал: российское и Западное законодательство, судебную практику.

Анализ работ по теме диссертации дает основание сделать следующие выводы:

1) несмотря на значительное количество работ, посвященных изучению различных аспектов права, тем не менее, в этих работах право изучается вне зависимости от модели мира, в которой происходят процессы законотворчества, реализации и применения права;

2) не изучено явление юридического лица в системе философских моделей мира: космической модели мира и универсалистской 1 модели мира.

Объектом исследования является субъект права.

Предметом исследования является юридическое лицо как субъект права.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является философско-методологический анализ юридического лица как субъекта права.

В соответствии с поставленной целью в работе выдвигаются следующие задачи:

1) изучить реализацию моделей мира в философском и научном познании;

2) определить место права среди социальных норм в системе космической модели мира и место права среди социальных норм в универсалистской модели мира;

3) изучить субъекты права и реализуемые ими степени свободы;

4) изучить субъекты права как субъекты социальных отношений;

5) исследовать явление права как общественный идеал;

6) осуществить методологический анализ юридического лица как идеальной сущности - фикции (репрезентанта), а также в качестве репрезентации, восполняющей идеальную сущность - фикцию;

7) раскрыть понятие права как системы описания материальной сущности;

8) осуществить методологический анализ юридического лица как имущества (репрезентанта), а также в качестве1 репрезентации - описания материальной сущности в терминах теории юридического лица;

9) изучить содержание понятия юридического лица как определенного социального отношения;

10) показать, каким образом юридическое лицо как социальное отношение среди других субъектов права, выступающих в качестве социальных отношений, раскрывает свою специфическую функциональность;

11) изучить процесс развития юридического лица как субъекта права;

12) изучить основные причины правового нигилизма в сфере самореализации юридического лица.

Методология исследования определяется философскими методами, общенаучными исследовательскими подходами (системным, сущностным, деятельностным, структурно-функциональным и др.) и общенаучными методами (анализа, синтеза, индукции, дедукции, идеализации, сравнения и др.). При проведении- научного исследования диссертант руководствовался результатами, положениями и выводами, изложенными в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна исследования.

1) установлено, что в зависимости от используемых методов, принципов и подходов выделяются две модели мира: космическая и универсалистская. При этом модель мира выступает в качестве характеристики определенной системы теоретического познания. Космическая модель мира формулируется в соответствии с диалектическим методом и соответствующими ему принципами: всеобщей связи явлений, единства мира, отражения и т.д., а также предполагает системный подход.

Универсалистская модель мира формулируется в соответствии с метафизическим методом и принципами дуализма, антропоцентризма, а также предполагает аксиологический исследовательский подход;

2) показано, что согласно космической модели мира правовые и внеправовые социальные нормы должны гармонировать друг с другом, и таким образом, чтобы внеправовые нормы находили завершение в правовых нормах, а последние — во внеправовых социальных нормах. При этом создание, реализация и применение правовых и внеправовых социальных норм гарантируется различными социальными институтами, которые в, той же мере, как и социальные нормы, в процессе функционирования должны гармонировать друг с другом и взаимно дополнять друг друга. Создание, реализация и применение социальных норм, и в том числе норм права, по логике космической модели мира направлены на обеспечение совершенствования общественных отношений;

3) доказано, что в рамках универсалистской модели мира положение норм права среди других социальных институтов зависит от того, какое положение среди социальных институтов, гарантирующих реализацию социальных норм, занимает государство. При этом, поскольку социальные нормы выступают как общественно значимые ценности, постольку нормы права всегда занимают определенное место среди актуальных социальных норм в наличной шкале ценностей. Поскольку полнота мира раскрывается ценностями и потребностями, постольку нормы права, занимая то или иное место среди социальных норм как в системе ценностей, гарантируют соответствующие степени свободы субъектов права;

4) показано, что право как степень свободы субъекта права является элементом полноты универсалистской модели мира. Субъектом права является более или менее свободная личность, вследствие чего субъект права оказывается, способным регулировать степени свободы в процессе правотворчества, правоприменения и реализации права. При этом субъект права в системе- универсалистской модели мира характеризуется следующими определениями: положение субъекта права зависит от принятого соотношения духовной и светской властей (верховенство духовной власти над властью светской; верховенство светской власти над властью духовной); субъект права предполагает фиксированную совокупность степеней свободы среди степеней свободы, задаваемых внеправовыми социальными нормами; степени свободы субъекта права в плане универсалистской модели мира нацелены на удовлетворение потребностей и реализацию интересов в системе принятых в обществе ценностей, имеющих индивидуальное или общественное значение; субъекты права различаются по количеству и качеству степеней свободы, и соответственно эти субъекты обладают возможностями в процессе правотворчества, правоприменения и реализации права;

5) установлено, что право как социальное отношение является элементом полноты космической модели мира. При этом субъект права выступает как сторона социального отношения, предполагающая в качестве противоположной стороны объект права, вследствие чего субъектом права может быть более или менее совершенная личность, раскрывающая себя в системе наличных общественных отношений. Субъект права в системе космической модели мира характеризуется следующими определениями: субъект права является участником всей совокупности общественных отношений как правовых, так и внеправовых; субъект права предполагает фиксированную совокупность правовых отношений, в которых обнаруживается наличный уровень их совершенства, что позволяет субъекту права в своей мере быть субъектом, совершенствующим эти отношения; субъект права использует, исполняет и соблюдает правовые нормы с учетом действующих в обществе актуальных внеправовых социальных норм. С другой стороны, внеправовые социальные нормы реализуются субъектом права с учетом актуальных норм права; субъект права характеризуется определениями духовной и светской власти. Согласно космической модели мира институдиональность светской власти, обеспечивающая: реализацию норм права, предполагает гармоничное; сочетание и взаимодополнение с институциональностью духовной власти, обеспечивающей реализацию внеправовых социальных норм;

6) установлено; что согласно? универсалистской модели мира институдиональность светской власти, обеспечивающей реализацию * норм права, зависит от положения этой институциональности по сравнению с институциональностью духовной власти:

- верховенство духовной власти над властью светской по принципу дуализма предполагает раскрытие духовной власти как сущности, а светской власти - как существования. Подобное соотношение сущности и существования раскрывается на основе изначально реалистской методологической традиции;

- верховенство светской власти над властью духовной в соответствии с указанным принципом предполагает раскрытие светской власти как. сущности, а духовной власти - как существования. Подобное соотношение сущности и существования раскрывается; на основе изначально номиналистской методологической традиции;

7) показано, что в соответствии с универсалистской моделью мира происходит развертывание степеней свободы, как по количеству, так и по уровню ограничений, накладываемых на каждую степень свободы законодателем и другими субъектами, создающими право. В соответствии с универсалистской моделью мира имеет место реалистская методологическая традиция, согласно которой в качестве сущностей (репрезентантов) выступают идеальные (абстрактные) сущности. С позиции реалистской методологической традиции правовое государство выступает как трансцендентальный, т.е. примышленный субъект (репрезентант). Государство как трансцендентальный субъект (абстрактная сущность) восполняется произвольным составом социальных институтов (репрезентация), призванных обеспечивать создание, реализацию и применение норм права в соответствующих сферах общественной жизни. Данное понимание состава институционального состава государства получает обоснование в консервативной политологической традиции: Крайним вариантом реализации правового регулирования общественной жизни в соответствии с данной традицией является тоталитаризм;

8) выявлено, что в соответствии с реалистской методологической традицией право* выступает как общественный идеал (репрезентант), способный заместить собою все* другие социальные нормы (репрезентации). При этом нормы права создаются как социальные нормы, призванные заместить собою все другие социальные нормы. В соответствии с универсалистской моделью мира и реалистской методологической традицией юридическое лицо выступает как трансцендентальный, т.е: примышленный субъект (фикция) в составе компонентов правового государства консервативного-типа. Юридическое лицо как трансцендентальный субъект восполняется произвольным составом органов юридического лица, призванных обеспечивать деятельность юридического лица,, формулировать-его свободу воли как определенную степень своей свободы. В соответствии с реалистской методологической традицией свобода воли юридического лица может формулироваться только в терминах действующих норм права и в. своих собственных интересах и ценностях;

9) выявлено, что в соответствии с номиналистской методологической традицией право выступает как формы описание материальных (телесных) сущностей — прецедентов. При этом нормы права создаются как некоторые формы, наполняемые произвольным содержанием, возвышающимся над содержанием других социальных норм. В соответствии с универсалистской моделью мира имеет место номиналистская методологическая традиция, согласно которой в качестве сущностей (репрезентантов) выступают материальные (телесные) сущности (репрезентант). С точки зрения номиналистской методологической традиции государство выступает как материальная (телесная) сущность, т.е. аппарат, предназначенный для создания, реализации и применения права. Правовое государство как материальная (телесная) сущность обеспечивает минимальное количество степеней свободы других социальных институтов общества, оно освобождается от компетенций своих институтов во всех сферах общественной жизни, кроме политико-правовой сферы. При этом последняя в жизни общества выступает как сфера, где реализуются и применяются только нормы права. Данное понимание институциональности правового государства получает обоснование в либеральной политологической традиции. Крайним вариантом реализации правового регулирования общественной жизни в соответствии с данной традицией является либертаризм;

10) показано, что в соответствии с универсалистской моделью мира и номиналистской методологической традицией юридическое лицо выступает как материальная (телесная) сущность (целевое или персонифицированное имущество). Юридическое лицо принимается как материальная (телесная) сущность, предполагающая возможность произвольного описания его степеней свободы. В соответствии с номиналистской методологической традицией норма права (репрезентация) формулируется как наличное волеизъявление юридического лица по отношению к прецеденту, детерминированное его интересами и ценностями;

11) установлено, что в соответствии с космической моделью мира субъект права - это социальное отношение, детерминируемое действующим правом и иными социальными нормами в той мере, в которой данные социальные нормы находят свою законченность в действующем праве. Юридическое лицо — это субъект права среди других субъектов права, которые раскрывают его как определенное социальное отношение, диалектически отрицающее его как субъекта права. Юридическое лицо — это социальное отношение, определенность которого задается действующим правом и другими специфицирующими его социальными нормами, в частности, корпоративными нормами;

12) показано, что в соответствии с космической моделью мира действующее право детерминирует систему социальных отношений, раскрывающихся в качестве различных субъектов права. Каждый субъект права как социальное отношение детерминируется соответствующими нормами права, а также специфицирующими каждое данное социальное отношение внеправовыми социальными нормами, находящими свою законченность в нормах права. В соответствии с космической моделью мира субъект права, в том числе и юридические лица, выступают как социальные отношения, целое совокупности которых оказывается большим, чем сумма указанных социальных отношений, или одно из данных социальных отношений является большим, чем целое, а в случае рассогласованности норм права сумма данных социальных отношений выступает как большее, чем целое;

13) выявлена зависимость правовых и внеправовых социальных норм, детерминирующих социальные отношения, раскрывающиеся как субъекты права и в том числе юридические лица, от наличных в данной исторической эпохе объективных условий и субъективных факторов общественной жизни. В той мере, в какой получают развитие нормы права и внеправовые социальные нормы, детерминирующие социальные отношения, раскрывающиеся как субъекты права, в том числе и юридические лица, получают развитие и сами субъекты права, в том числе юридические лица. Субъекты права, в том числе и юридические лица, как социальные отношения имеют два основных направления: прогресс, т.е. развитие указанных отношений от менее совершенных к более совершенным, и регресс, т.е. развитие указанных отношений от более совершенных к менее совершенным;

14) доказано, что в соответствии с космической моделью мира в нормах права находят свою законченность внеправовые социальные нормы. В этом значении правовой нигилизм — это нигилизм как по отношению к нормам права, так и нигилизм по отношению к внеправовым социальным нормам, которые находят свою законченность в нормах права, а также нигилизм по отношению к социальным институтам, обеспечивающим реализацию норм права и внеправовых социальных норм. Правовой нигилизм может представлять собой своеобразный протест против принижения значения внеправовых социальных норм или показатель того, что нормы права вошли в конфликт с актуальными внеправовыми социальными нормами;

15) установлено, что в соответствии с универсалистской моделью мира, когда нормы права принимаются как социальные нормы, способные заместить внеправовые социальные нормы, правовой нигилизм выступает как неуважение к нормам права и обеспечивающим их исполнение институтам государства.

Положения, выносимые на защиту.

1. Правосознание, правотворчество и реализация права развертываются исходя из двух основных моделей мира: космической модели мира, в основании которой находится принцип единства мира и принцип всеобщей связи; универсалистской модели мира, в основании которой находится принцип дуализма и принцип антропоцентризма;

2. В соответствии с двумя основными моделями мира различимы два основных направления исследования юридического лица: познание юридического лица в качестве субъекта определенного социального отношения и познание юридического лица как субъекта, наделенного определенной степенью свободы;

3. Юридическое лицо как субъект определенного социального отношения познается посредством диалектической методологии и космической модели мира;

4. Юридическое лицо как субъект, наделенный определенной степенью свободы, изучается посредством метафизической методологии и универсалистской модели мира;

5. С точки зрения теории познания как теории отражения понятие «юридическое лицо» в качестве субъекта определенного социального отношения раскрывается как образ действительности;

6. С точки зрения теории познания как теории репрезентации понятие «юридическое лицо» раскрывается двояко: как абстрактная сущность (репрезентант) или материальная сущность, подлежащая описанию, в том числе при помощи понятия юридического лица (репрезентация);

7. Юридическое лицо функционирует в условиях наличного соотношения социальных норм, за реализацию которых ответственны различные социальные институты: институты государства, институты церкви, институты, ответственные за реализацию норм идеологии, норм морали, норм обычаев и традиций;

8. Юридическое лицо как субъект определенного социального отношения - это субъект права, по принципам единства мира и всеобщей связи явлений сочетающий свое функционирование с функционированием субъектов внеправовых социальных отношений;

9. Юридическое лицо как субъект, наделенный определенной степенью свободы, - это субъект права, по принципам дуализма и антропоцентризма завышающий значение норм права по отношению ко всем другим социальным нормам;

10. В соответствии с космической моделью мира в. той1 мере,- в какой получают развитие нормы права, и внеправовые социальные нормы, детерминирующие социальные отношения, получают развитие как, сами субъекты права; в том» числе юридические лица, так и субъекты внеправовых социальных отношений;

11". В соответствии с универсалистской моделью мира происходит развертывание степеней свободы, как по. количеству, так и по уровню ограничений, накладываемых на, каждую степень свободы законодателем-и,другими субъектами, создающими право.

Теоретическое и практическое. значение диссертации. Теоретическая значимость полученных в диссертации результатов, определяется возможностью их использования для.проведения исследований соответствующих версий философии права в рамках, проблематики, социальной философии.

Практическая- значимость результатов состоит, в возможности использования, результатов, исследования при разработке законодателем, общей концепции совершенствования законодательства о юридических лицах.

Сформулированные в диссертации исследовательские подходы, предложения и выводы могут быть использованы,в,педагогической практике для чтения таких учебных курсов как «Социальная философия», «Философия* права», «Методологическая-функция философии в правоведении», «Модели мира в. правоведении» и т.д.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация'обсуждена и одобрена кафедрой философии Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева.

Результаты проведенного исследования; использовались автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам методологии науки, социальной философии в Сибирском государственном аэрокосмическом университете, по курсу «Философия права» в университете штата Нью-Йорк г. Онеонта (США).

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором работах, а также в его выступлениях на следующих научно-практических конференциях: на конференции «Философия социального развития и ресурсы коллективной памяти», г. Нижний Новгород - в 2009 г., на конференции «Человек. Культура. Общество» (МК-66-49), г. Пенза — в 2009 г.; на Всероссийской научно-практической конференции «Экономика и управление в современных условиях», Красноярск, в 2005-2008 гг.; на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности в условиях реформирования естественных монополий и государственного управления», Красноярск, 2005 г. и 2008 г.; на конференции «Вопросы теории и практики российской правовой науки (МК-64-55), г. Пенза - в 2005 г.; на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе», г. Красноярск, на УШ Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (с международным участием) «Наука и образование», г. Томск; на международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знания», г. Пенза; на межрегиональной научно-практической конференции, г. Красноярск - в 2004 г.; на научно-практической конференции юристов в г. Палм Спрингс (США) - в 2002 г.; на международной научно-теоретической конференции «Молодежь Сибири -науке .России» - в 2000, 2001, 2003 гг.; на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Лингвистическое образование и межкультурная коммуникация: проблемы концепции, пути решения» - в 2001 г.

Структура работы определяется целью исследования и последовательностью решения задач исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы (двенадцать параграфов), заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Мельникова, Татьяна Витальевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в науке имеет место изучение юридического лица как субъекта права в соответствии с различными методологическими традициями и различными моделями мира. При этом исследователи зачастую не уделяют внимания реализации методологической функции социальной философии в правоведении. Выбор той или иной методологической традиции при изучении правовых явлений приводит к различным, зачастую противоположным, выводам. Причем подобный результат исследователь может получить и в случае использования различных методологических традиций, соответствующих одной модели мира. Результаты научных исследований, в свою очередь, внедряются в практику. В связи с этим при проведении исследования важно учитывать методологическую функцию социальной философии, уметь правильно выбрать теоретическую систему познания - модель мира и методологическую традицию.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие основные выводы.

1) в зависимости от используемых методов, принципов и подходов выделяются две модели мира: космическая и универсалистская;

2) согласно космической модели мира правовые и внеправовые социальные нормы должны гармонировать друг с другом, и таким образом, чтобы внеправовые нормы находили завершение в правовых нормах, а последние - во внеправовых социальных нормах, в рамках универсалистской модели мира положение норм права среди других социальных институтов зависит от того, какое положение среди социальных институтов, гарантирующих реализацию социальных норм, занимает государство;

3) право как социальное отношение является элементом полноты космической модели мира, а право как степень свободы субъекта права является элементом полноты универсалистской модели мира;

4) согласно универсалистской модели мира институциональность светской власти, обеспечивающая реализацию норм права, зависит от положения этой институциональное™ по сравнению с институциональностью духовной власти;

5) в соответствии с универсалистской моделью мира происходит развертывание степеней свободы, как по количеству, так и по уровню ограничений, накладываемых на каждую степень свободы законодателем и другими субъектами, создающими право;

6) в соответствии с универсалистской моделью мира имеет место реалистская методологическая традиция, согласно которой в качестве сущностей (репрезентантов) выступают идеальные (абстрактные) сущности. С позиции реалистской методологической традиции правовое государство выступает как трансцендентальный, т.е. примышленный субъект (репрезентант), который восполняется произвольным составом социальных институтов (репрезентация), призванных обеспечивать создание, реализацию и применение норм права в соответствующих сферах общественной жизни. В соответствии с универсалистской моделью мира имеет место номиналистская методологическая традиция, согласно которой в качестве сущностей (репрезентантов) выступают материальные (телесные) сущности (репрезентант). С точки зрения номиналистской методологической традиции государство выступает как материальная (телесная) сущность, т.е. аппарат, предназначенный для создания, реализации и применения права;

7) в соответствии с реалистской методологической традицией право выступает как общественный идеал (репрезентант), способный заместить собою все другие социальные нормы (репрезентации), а в соответствии с номиналистской методологической традицией право выступает как формы описание материальных (телесных) сущностей — прецедентов;

8) в соответствии с универсалистской моделью мира и реалистской методологической традицией юридическое лицо выступает как трансцендентальный, т.е. примышленный субъект (фикция) в составе компонентов правового государства консервативного типа; в соответствии с универсалистской моделью мира и номиналистской методологической традицией юридическое лицо выступает как материальная (телесная) сущность (целевое или персонифицированное имущество);

9) в соответствии с космической моделью мира субъект права — это социальное отношение, детерминируемое действующим правом и иными социальными нормами в той мере, в которой данные социальные нормы находят свою законченность в действующем праве. Юридическое лицо — это субъект права среди других субъектов права, которые раскрывают его как определенное социальное отношение, диалектически отрицающее его как субъекта права. Юридическое лицо - это социальное отношение, определенность которого задается действующим правом и другими специфицирующими его социальными нормами, в частности, корпоративными нормами;

10) в соответствии с космической моделью мира действующее право детерминирует систему социальных отношений, раскрывающихся в качестве различных субъектов права. Каждый субъект права как социальное отношение детерминируется соответствующими нормами права, а также специфицирующими каждое данное социальное отношение внеправовыми социальными нормами, находящими свою законченность в нормах права;

11) в той мере, в какой получают развитие нормы права и внеправовые социальные нормы, детерминирующие социальные отношения, раскрывающиеся как субъекты права, в том числе и юридические лица, получают развитие и сами субъекты права, в том числе юридические лица. Субъекты права, в том числе и юридические лица как социальные отношения, имеют два основных направления: прогресс, т.е. развитие указанных отношений от менее совершенных к более совершенным, и регресс, т.е. развитие указанных отношений от более совершенных к менее совершенным;

12) в соответствии с космической моделью мира в нормах права находят свою законченность внеправовые социальные нормы. В этом значении правовой нигилизм - это нигилизм, как по отношению к нормам права, так и нигилизм к внеправовым социальным нормам, которые находят свою законченность в нормах права, а также нигилизм по отношению к социальным институтам, обеспечивающим реализацию норм права и внеправовых социальных норм; в соответствии с универсалистской моделью мира, когда нормы права принимаются как социальные нормы, способные заместить внеправовые социальные нормы, правовой нигилизм выступает как неуважение к нормам права и обеспечивающих их исполнение институтам государства.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Мельникова, Татьяна Витальевна, 2009 год

1. Абдуллаев М. И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М. : Финансовый контроль, 2004. 410 с.

2. Абова Т. Е. Производственные кооперативы в России. Правовые проблемы теории и практики // Государство и право. 1998. № 8. С. 71-81.

3. Аболонин В. О. «Справедливый» гражданский процесс: иллюзия или реальность? О роли морали и нравственности при разрешении гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 2. С. 17-20.

4. Агешин Ю.00000000000000 А. Политика, право, мораль. М. : Юридическая литература, 1982. 160 с.

5. Аквинский Фома : Сочинения. М. : Едиториал УРСС, 2002. 264 с.

6. Акчурина Н. В. Идея органического развития в русском правоведении XIX века // Правоведение. 2000. № 3. С. 74-83.

7. Александров М. Государственное имущество дореволюционной России // Журнал для акционеров. 2000. № 3. С. 44-45.

8. Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб. : Лань, 1999. 256 с.

9. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 1997. 568 с.

10. Алексеев С. С. Государство и право. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юридическая литература, 1994. 192 с.

11. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2-х т. Т. 2. М. : «Юридическая литература», 1982. 360 с.

12. Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций: в 2 т. Т. 1. Свердловск : Свердл. юрид. ин-т, 1972. 396 с.

13. Алов А. А., Владимиров Н. Г. , Осипенко Ф. Г. Мировые религии М. : «Изд. ПРИОР», 1998. 480 с.

14. Анисимов С. Ф. О критерии коммунистической нравственности // Вестник МГУ. Сер. Философия. 1966. № 6. С. 23-29.

15. Анненков К. Н. Система русского гражданского права: в 6 т. Т. 1: Введение и общая часть. СПб. : Статут, 1999. 229 с.

16. Антология античной философии / Сост. С. В. Перевезенцев. М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2001. 415 с.

17. Антонова Л. И. Некоторые вопросы теории правотворчества // Правоведение. 1963. № 3. С. 14-22.

18. Аржанов Н. А. Государство и право в их соотношении. М. : Академия наук СССР. Институт философии. Изд-во АН СССР, 1960. 287 с.

19. Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1976. 550 с.

20. Ароцкер Л. Е. Спорные вопросы судебной этики // Вопросы государства и права развитого социалистического общества: Тезисы республиканской научной конференции 24-26 сентября 1975 г. Харьков : Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1975. С. 238-239.

21. Архипов Д. Проблема перекрестного владения акциями (долями) основного хозяйственного общества его дочерними хозяйственными обществами (Пути решения) // Хозяйство и право. 2005. № 9. С. 64-75.

22. Асвир А. Возвращение к Демокриту. О современном эмпиризме. URL: / http://aswir.ru/vozvr.htin.

23. Аскназий С. И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями. М. : Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. 47 с.

24. Афанасьев В. В. Либрельное и консервативное. М. : МГПУ, 2006.252 с.

25. Ахмедшина А. Н. Акционерное право: Учебно-методический комплекс для дистанционного обучения. Тюмень : Изд-во ТГУ, 2001. 152 с.

26. Баглай М. В. Конституционное право РФ: Учебник для вузов. 4-е изд., изм. и доп. М. : Норма, 2004. 816 с.

27. Байниязов Р. С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. № 2. С. 31-40.

28. Бандурин А. В., Зинатулин JI. Ф. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России. М. : БУКВИЦА, 1999. 212 с.

29. Бартошек М. Римское право: (Понятие, термины, определения). Пер. с чешек. М. : Юрид. лит., 1989. 448 с.

30. Беликов И. Как организовать эффективную работу совета директоров // «Журналъ для акционеровъ». 2002. № 1. С. 3-9.

31. Белов В. А., Пестерева Е. В. Хозяйственные общества. М. : АО «ЦентрЮрИнформ», 2002. 333 с.

32. Беляев И. Д. История русского законодательства. СПб. : Лань, 1999.640 с.

33. Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательство. М. : РОССПЭН, 1998. 97 с.

34. Бердяев Н. А. Философия неравенства. М. : ACT, 2006. 349 с.

35. Бердяев Н. А. Философия свободного духа // Диалектика божественного и человеческого. М. : ACT, 2006. 416 с.

36. Бердяев, Н. А. Философия свободы. М. : ACT, 2004. 732 с.

37. Берешнтам В. За право! С.-Петербург : Изд. О. Н. Поповой, 1906.288 с.

38. Бержель Ж. Л. Общая теория права // Под общ. ред. В. И. Даниленко; пер. с фр. М. : Nota Bene, 2000. 576 с.

39. Беркли. Трактат о началах человеческого знания (1710) // Антология фрагментов классических текстов западноевропейскойфилософии Электронный ресурс. / Авт. колл.: Ф.Н. Блюхер, C.JI. Гурко, A.M. Руткевич и др. Электр, дан. М., 2002.

40. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. Пер. с англ. М. : Изд-во МГУ, 1994. 592 с.

41. Бибихин В. В. Введение в философию права. М. : ИФ РФН, 2005.345 с.

42. Богатых Е. А. Гражданское и торговое право. М. : ИНФРА-М, 1996.192 с.

43. Богданов Е. В. Сущность и ответственность юридического лица // Советское государство и право. 1997. № 10. С. 97-101.

44. Бозанкет Б. Основания логики: Попул. Лекции. М. : Гермес (Т-во тип. А.И. Мамонтова), 1914. 179 с.

45. Большая советская энциклопедия. Т. 18. М. : Сов. Энциклопедия, 1974. 632 с.

46. Брагинский М. И. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М. : Статут, 2004. 207 с.

47. Братусь С. Н. Курс советского гражданского права. Субъекты гражданского права. М. : Юрид. лит-ра, 1950. 367 с.

48. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М. : Юрид. лит., 1950.364 с.

49. Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. О причине, начале и едином. Мн. : Харвести, 1999. 480 с.

50. Бушев А. Ю., Скворцов, О. Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М. : «Бизнес-школа «Интел-Синтех», 1997. 176 с.

51. Бушева С. Г. Орган юридического лица: правовой статус и соотношение со смежными институтами // Законодательство. 2005. № 2. С. 55-65.; №3. С. 31-41.

52. Бятец М. В. Лоббизм в правотворческой деятельности // Правоведение. 1998. № 1. С. 46 52.

53. Васильева Т. А. Десятилетие Российской Конституции: Взгляд из Италии и из России // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 1. С. 36-39.

54. Веденин В. С. Фирмы-однодневки и практика борьбы с ними // Юрист. 2008. № 7. С. 15-20.

55. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л. : Изд-во АН СССР, 1948. 839 с.

56. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М. : Наука, 1991.271 с.

57. Вершков А. В. Практика и ее деятельностные оформлении. Красноярск : Сиб. гос. Аэрокосмич. ун-т, 2008. 242 с.

58. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М. : Иностр. лит-ры, 1958. 134 с.

59. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н / Д: Феникс, 1995. 640 с.

60. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М. : ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 300 с.

61. Вознесенская Е. Т. Общинная организация Вятского крестьянства в первые годы Советской власти (1917-1922 гг.) // Отечественная история 2008. № 1. С. 142-149.

62. Временные правила о порядке утверждения и деятельности акционерных обществ, об ответственности учредителей и членов правления, принятые СТО РСФСР 1 августа 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 55. Ст. 698.

63. Гай. Институции / Пер. с латинского Ф. Дадынского; Под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. М. : Юристъ, 1997. 368 с.

64. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М. : Мысль, 1999. 1072 с.

65. Гегель Г. Философия права / Пер. с нем.; Ред. и сост. Д. А. Керимов, В. С. Нерсесянц. М. : Мысль, 1990. 524 с.

66. Генкин Д. М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. 1939. № 1. С. 91-99.

67. Герасименко Г. А. Судьба демократической альтернативы в России 1917 года и роль ее лидеров // Вопросы истории. 2005. № 7. С. 3-22.

68. Герцен А. И. Еще раз Базаров // Русская критика эпохи Чернышевского и Добролюбова. М. : «Правда», 1989. С.339-349.

69. Герцен А. И. Собр. соч.: в 8 т. Т.8. М. : «Правда», 1975. 448 с.

70. Гетьман-Павлова И. В., Цыганкова Е. В., Шахова В. В. Меры защиты от враждебных поглощений // Юрист. 2008. № 8. С. 18-29.

71. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М. : Соцэкгиз, 1936. 504 с.

72. Гоббс Т. Соч. в 2-х т. Т. 2. М. : Мысль, 1991. 731 с.

73. Голубев К., Нарижний С. Защита деловой репутации юридических лиц // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 24-25.

74. Гомер. Одиссея. М. : Правда, 1985. 320 с.

75. Гражданский Кодекс РСФСР, 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

76. Гражданский Кодекс РСФСР, 1964 г. // Ведомости ВС СССР. 1964. № 24. Ст. 406.

77. Гражданское право: Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. В 2-х т. Т. 1 // Под ред. Е. А. Суханова. М. : Изд-во БЕК, 1998. 816 с.

78. Гражданское право: Учебник. Ч. 1. Изд. 3-е, перераб. и доп. // Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М. : Проспект, 1998. 632 с.

79. Гражданское право: Учебник. Ч. 1. // Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М. : Юристъ, 1997. 472 с.

80. Грановская Р. М. Психологическая защита. Спб : Речь, 2007. 48 с.

81. Гревцов Ю. И. Правовые отношения: основные взаимосвязи // Советское государство и право. 1985. № 1. С. 12-19.

82. Грибанов В. П. Юридические лица. М. : Изд. МГУ, 1961. 115 с.

83. Григоренко Д. Е. Адекватность концепции управления обществом его культуре и цивилизации. Красноярск : Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т, 2007. 160 с.

84. Гроций Г. О праве войны и мира. М. : Госиздат, 1956. 538 с.

85. Грудцына JI. Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. 2003. № 8. С. 70-77.

86. Дайси А. В. Основы государственного права Англии. М. : Типогр. Товарищества И.Д. Сытина, 1905. 658 с.

87. Дворкин Р. О. О правах всерьез. М. : РОССПЭН, 2004. 392 с.

88. Декреты Советской власти. Т. 1. М. : Гос. изд-во полит, литературы, 1957. 624 с.

89. Декреты Советской власти. Т. 2. . М. : Гос. изд-во полит, литературы, 1959. 686 с.

90. Декреты Советской власти. Т. 11. М. : Политиздат, 1983. 467 с.

91. Денисов, С. А. Влияние обособленных управленческих групп на законотворческий процесс // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 1.С. 18-20.

92. Дигесты Юстиниана. М.: Статут, 2005. 1292 с.

93. Диоген Лаэртский // Антология кинизма. Фрагменты сочинений кинических мыслителей. М. : Изд. "Наука", 1984. 830 с.

94. Дихтяр А. И., Рогожин Н. А. Источники права и судебная практика //Российский судья. 2002. № 11. С. 2-7.

95. Добровольский В. И. Судебная защита прав акционера (участника) вопросы правоприменения // Вестник ВАС РФ. 2005. № 4. С. 114-133.

96. Добрынин, Н. М. Федерализм и юридическая ответственность: взаимосвязь и взаимообусловленность, математическое моделирование // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 1. С. 10-13.

97. Дробышевский С. А. Функциональная и генетичная связь государства и права. Красноярск : изд. Красноярского университета, 1982. 103 с.

98. Дружинин Н. Н. Особенности генезиса капитализма в России в сравнении со странами Западной Европы и США // Избр. тр.: Социально-экон. история России. М. : Наука, 1987. С. 320-350.

99. Дювернуа Н. JT. Чтения по гражданскому праву . М. : Зерцало, 2004. 888 с.

100. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М. : Канон, 1995. 352 с.

101. Жвирблис В. Е. Материя и сознание в модели вложенных миров // Сознание и физическая реальность. Том 1 № 1-2. 1996. С. 55-59.

102. Жданов П. С. Вопросы права в русской религиозной философии // История государства и права.2008. № 14. С. 13-15.

103. Жуков В. И. Россия в глобальном мире. В 3 т. Т. 2. Социология, политика, культура. М. : Логос, 2006. 592 с.

104. Закиров Р. Ю. Понятие и способы исполнения завещания // Наследственное право. 2006. № 3. С. 36-39.

105. Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)» // Ведомости ВС СССР. 1987. № 26. Ст. 385.

106. Залесский В. Комментарий к закону о государственной регистрации юридических лиц // Право и экономика. 2002. № 2. С. 7-21.

107. Зивс С. Л. Источники права. М. : Наука, 1981. 239 с.

108. Зиновьев А. В. Основные направления повышения качества законов в России: полезные советы депутатам четвертого созыва Государственной Думы // Правоведение. 2004. № 4. С. 4 15.

109. Зорькин В. Д. Стандарт справедливости // Российская газета. 2007. 8 июня.

110. Ивайловский Д. А. К вопросу о месте и роли социальных интересов в истории Российской Федерации // История государства и права.2008. №11. С. 8-9.

111. Иванов P. JI. К вопросу о генезисе принципов права // Вестник ЛГУ. 1987. №4. С. 92-95.

112. Иванова Р. И. Методологическое значение философского учения о человеке в различных видах социального познания и практики (включая юридическую) // Вестник Сибирского юридического института МВД России.2009. №3. С. 74-78.

113. Иванова Р. И., Симанов А. Л.Реализация методологической функции философии в научном познании и практике. Новосибирск : Наука, 1984. 207 с.

114. Иванова Т., Толмачева Э. Эмиссия акций при создании АО. Некоторые аспекты // Закон. 2001. № 8. С. 86-88.

115. Ильенков Э. В. Философия и культура. М. : Политиздат, 1991. 464с.

116. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве. М. : ACT, 2006.510 с.

117. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Правоведение. 1992. №3. С. 93-99.

118. Ильин И. А. Основные задачи правоведения в России: Публичная речь, произнесенная в Москве в 1922 г. // Русская мысль (Прага), 1922. Кн. VIIl-XII. С. 162-188.

119. Ильин И. А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 4. М. : Русская книга, 1994.624 с.

120. Ионцев М. Г. Акционерные общества. Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. М. : Изд-во Ось-89, 1999. 752 с.

121. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М. : Статут, 2000. 777 с.

122. Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. 4.1. JI. : Изд-во Ленинград. Ун-та, 1975. 127 с.

123. Иоффе О. С. Советское гражданское право. М. : Юрид. лит., 1967.494 с.

124. Кавелин, К. Д. Взгляд на юридический быт древней России // Наш умственный строй. М. : «Правда», 1989. 656 с.

125. Каминка А. И. Акционерные компании. Т.1. СПб. : Типолитография А. Е. Ландау, 1902. 490 с.

126. Кант И. Критика чистого разума. Мн. : Литература, 1998. 960 с.

127. Кант И. Сочинения: В шести томах. Т. 4. Часть 2. М. : Мысль, 1965. 461 с.

128. Каппелер А. Россия многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М. : «Традиция», 2000. 342 с.

129. Капустянский В. В. Средства достижения целей в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2008. № 1. С. 32-35.

130. Карасева М. В. Финансовое право: Учебник. М. : Юрист, 2002. 576с.

131. Карнап. Значение и необходимость. М. : Изд. Иностранной лит-ры, 1959.382 с.

132. Карсавин Л. П. Путь православия. М. : ACT.; Харьков: Фолио, 2003. 560 с.

133. Kacco JI. Источники русского гражданского права: Вступительная лекция, читанная в Московском Университете 17-го Января 1900 года. М. : Университетская типография, 1900. 16 с.

134. Кашанина Т. В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учебник для вузов. М. : НОРМА-ИНФРА М, 1999. 815 с.

135. Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права. М. : Издательская группа ИНФРА М НОРМА, 1997. 624 с.

136. Керимов Д. А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. 4-е изд. М. : Изд-во СГУ, 2008. 521 с.

137. Керимов, Д. А. Отдельное, особенное и общее в праве // Правоведение. 1968. № 6. С. 7-13.

138. Керимов, Д. А., Недбайло П. Е., Самощенко И. С., Явич, JI. С. К вопросу об определении понятия социалистического права (по поводу статьи Я.Ф. Миколенко «Право и формы его проявления» // Правоведение. 1966. № 2. С. 17-23.

139. Кечекьян С. Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М. : Акад. Наук СССР, 1958. 185 с.

140. Кирпичников Г. А. Физика аномального мира и человека. Т. 3: Математический формализм физической модели. М. : Манускрипт, 2004. 208 с.

141. Кистяковский Б. А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. М. : Правда, 1991. С. 122- 149.

142. Климова С. В. Социологическая экспертиза статуса семейного права в системе российского права // Семейное и жилищное право. 2007. № 5. С. 23-27.

143. Ключевский В. О. Очерки и речи. М. : тип. Рябушинских, 1913.514 с.

144. Кодекс корпоративного поведения. Материалы для общественной дискуссии. Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг. И., 2001. 68 с.

145. Козлова Н. В. Гражданско-правовая природа отношений между юридическим лицом и его учредителями // Законодательство. 2004. № 8. С. 32-42.

146. Козлова Н. Правовая природа учредительного договора о создании юридического лица//Государство и право. 1993. № 10. С. 92-99.

147. Комментраий к Конституции Российской Федерации // Под ред. JI. А. Окунькова. М. : Изд. «БЕК», 1996. 317 с.

148. Комментарий к Федеральному закону «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ // Под ред. Е. И. Колюшина. М. : Издат. Дом «Юстицинформ», 2003. 576 с.

149. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц. Изд. 2-е, перераб. и доп. // Под ред. Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинникова. М. : «Статут», 2003. 509 с.

150. Кононов В. С. Корпоративные правоотношения: понятие, признаки, сущность // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 9. Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М. : Норма, 2005. С. 50-102.

151. Конституции государств Америки: В 3-х томах. Т.1: Северная и Центральная Америка // Под ред. Т. Я. Хабриевой. М. : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2006. 832 с.

152. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. В 4 т. Т. 1-2. // Отв. ред. Б. А. Страшун. 3-е изд. обновл. и доп. М. : БЕК, 1999. 784 с.

153. Концепция развития законодательства о юридических лицах // URL: http://www.mostpp.ru/pages.php?name=business 144.

154. Коршунова Т. Ю. Комментарий к Федеральному закону «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». М. : Изд. Дом «Юстицинформа», 2002. 61 с.

155. Косарев В. Н. Некоторые криминологические проблемы и их современная трактовка // Безопасность бизнеса. 2007. № 4. С. 29-35.

156. Косоруков К. А. Дело «Алабамы». Ответственность государства за действия третьих лиц в решении Женевского арбитража 1871-1872 гг. // Международное публичное и частное право. 2007. № 1. С. 50-53.

157. Коссио К. Право в судейском праве // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 3. М. : Мысль, 1999. С. 733 735.

158. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М. : Госюриздат, 1958. 182 с.

159. Краткий словарь иностранных слов. Изд. 2-е стереотип. // С. М. Локшина. М. : «Сов. Энциклопедия, 1968. 384 с.

160. Краткий философский словарь. Изд. четвертое, доп. испр. // Под ред. М. Розенталя и П. Юдина. М. : Госполитиздат, 1954. 703 с.

161. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М. : Юридическая литература, 1985. 166 с.

162. Кудрявцев В. Н., Васильев В. Н. Право: развитие общего понятия // Советское государство и право. 1985. № 5. С. 3-13.

163. Кузанский Н. Соч. в 2-х т. Т. 1. М. : Мысль, 1979. 488 с.

164. Кузнецов, В. Г., Кузнецова И. Д., Миронов В. В., Момджян К. X. Философия: Учебник. М. : ИНФРА-М, 1999. 519 с.

165. Кузьмин, А. В. Правотворческая воля в структуре идеальных источников права//История государства и права. 2008. № 9. С. 2-3.

166. Кумин А. М. Две модели устройства материального мира ("общепризнанная" и предлагаемая: идеалистическая и материалистическая). URL: http://www.creationlab.ru/article/artaiiy2008/artKumin2.htm.

167. Курбатов А. Государственная корпорация как организационно-правовая форма юридического лица // Хозяйство и право. 2008. № 4. С. 105124.

168. Лапаева В. В. Правовой принцип формального равенства // Журнал российского права. № 2. С. 67-80.

169. Лаппо-Данилевский А. Русские промышленные и торговые компании в первой половине ХУШ столетия. СПб., 1899. 126 с.

170. Лаптев В. В. Проблемы предприятий (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. 1999. № 11. С. 13-21.

171. Латинские юридические изречения / Сост. Е. И. Темнов. М. : Юристъ, 1996. 400 с.

172. Латышева Н. От обычая к законному суду // Мировой судья. 2008. № 3. С. 5-8.

173. Лафитский В. И. Воскресение права. Часть первая. Дни созидания (Сокращенное авторское издание) // Адвокат. 2007. № 1. С. 71-104.

174. Лейбниц Г. В. Соч. в 4 т. Т. 4. М. : Мысль, 1989. 554 с.

175. Лейст, О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М. : Зерцало, 2008. 452 с.

176. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной конструкции // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 4-36.

177. Лиотар Ж Ф. Состояние пост-модерна. М. : Институт экспериментальной социологии, СПб. : Алейтейя, 1998. 160 с.

178. Лоббизм в России: этапы большого пути / Авторский коллектив под рук-вом А. А. Нещадина М. : Экспертный институт РСПП и Фонда развития парламентаризма, 1995. 50 с.

179. Локк Д. Избранные философские произведения: В 2 т. Т. 2. М. : Соцэкгиз, 1960. 532 с.

180. Локк Д. Соч. в 3 т. Т. 2. Кн. 4. М. : Мысль, 1985. 561 с.

181. Ломакин Д. В. Акционерное правоотношение. М. : «Спарк», 1997.156 с.

182. Ломидзе О. Крупные сделки хозяйственных обществ: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 60-74.

183. Лосев А. Ф. Гесиод и мифология // Учен. Зап. МГПИ им. В. И. Ленина. Т. 83. Сер. филол. наук, Вып. 4., 1954. С. 37-262.

184. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Эллинистически-римская эстетика 1 П веков. Т. 5. Кн. 2. М. : Мысль, 2002. 703 с.

185. Лосев А. Ф. Платон. Аристотель. — 2-е изд., испр. и доп. М. : Мол. гвардия, 2000. 392 с.

186. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М. : Мысль, 1978. 623 с.

187. ЛосскийН. О. Избранное. М. : Правда, 1991. 624 с.

188. Лыжин В. Корпоративные конфликты индикаторы зрелости правовой систем // «Журналъ для акционеровъ». 2001. № 10. С. 11-12.

189. Любимов А. П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе (Антикоррупционный проект). М. : Гос. Дума, 2000. 396 с.

190. Макеев В. А. Становление и развитие корпоративной культуры // Российский следователь. 2008. № 4. С. 25-26.

191. Малахов В. П. Моральная ценность как понятие и элемент индивидуального нравственного сознания // Вестник МГУ. Сер. Философия. 1972. №3. С. 21-28.

192. Малько А. В. Лоббизм и право // Правоведение. 1995. № 2. С. 1828.

193. Мальков И. Е. Взаимосвязи познания и практики. Кишинев: «Штиинца», 1975. 39 с.

194. Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7. С. 5-14.

195. Маркс К. Сочинения: В 30 т. 2-е изд. T.l. М. : Госполитиздат, 1954. 698 с.

196. Мартышин О. В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6. С. 62-63.

197. Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник. М. : Зерцало, 2006. 800 с.

198. Матузов Н. И, Малько А. В. Теория государства и права: Курс лекций. М. : Юрист, 2004. 512 с.

199. Медушевская Н. Ф. Российское право как выражение неправового насилия // История государства и права. 2008. № 23. С. 9-11.

200. Мейер Д. И. Русское гражданское право В 2-х ч. Ч. 1. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. М. : Статут, 2000. 831 с.

201. Метелева Ю. А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М. : «Статут», 1999. 191 с.

202. Могилевский С. Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учебно-практическое пособие. М. : Дело, 2004. 672 с.

203. Мозолин В. П. Об «общественном» характере корпораций и законодательстве о корпорациях в США // Советское государство и право. 1966. №4. С. 73-83.

204. Монтескье Ш. JI. Избранные произведения. Под общ. ред.: Баскин М. П. М. : Госполитиздательство, 1955. 799 с.

205. Мор Т. Утопия. М. : Наука, 1978. 416 с.

206. Муромцев, С. А. Что такое догма права? // Вестник Самарской государственной гуманитарной академии. Право. 2007. № 1. С. 18-35.

207. Муромцев, С. А. Определение и основное разделение права // Русская философия и социология права. Ростов н/Д : Феникс; Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004. С. 84-92.

208. Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. М. : ЗАО изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков : Изд-во «Фолис», 1998. 832 с.

209. Некрасов М. А. Особенности становления правового обычая в российском праве // История государства и права. 2008. № 21. С. 21-24.

210. Неновски Н. Право и ценности / Пер. с болг. М. : Прогресс, 1987.248 с.

211. Нерсесянц В. С. О соотношении права и закона в социологических исследованиях // СССР-Франция: социальные аспекты правотворчества. М. : ИГПАН СССР, 1980. С. 86-89.

212. Нерсесянц В. С. Философия права. М. : Норма-Инфра М, 1998.652 с.

213. Новгородцев П. И. Историческая школа юристов. СПб. : Издательство «Лань», 1999. 192 с.

214. Новгородцев П. И. О своеобразных элементах русской философии права // Русская философия права. Антология. Спб. : Алетейя, 1999. С. 229246.

215. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М. : Пресса, 1991.640 с.

216. Новгородцев П. И. Право и нравственность // Правоведение. 1995. №6. С. 106-115.

217. Новиков О. А. Институт Вселенских судей в Византии во второй половине Х1У-ХУ веке // История государства и права. 2008. № 16. С. 34-35.

218. Общая теория права: Учебник / Под ред. В. С. Нерсесянца. М. : НОРМА-ИНФРА М, 1999. 552 с.

219. Ойгензихт В. А. Юридическое лицо и трудовой коллектив: Сущность. Поведение. Ответственность. Учеб. пособие. Душанбе : Изд-во Таджик. Гос. ун-та, 1988. 116 с.

220. Оккам Уильям: Избранное:. М. : Едиториал УРСС, 2002. 272 с.

221. Олех Л. Г. Регионализм и федерализм. Учебное пособие. Новосибирск : Сиб. акад. гос. службы, 1998. 219 с.

222. Осипян Б. А. Государство как временная мера социального «детовождения» // История государства и права. 2007. № 2. С. 37-40.

223. Павлов В. А. Конфессиональная политика русского Правительства к иностранным подданным в России ХУП начало ХУШ века // История государства и права. 2008. № 3. С. 23-25.

224. Паничкин В. Б. Отстранение недостойных наследников в российском праве в сравнении с правом США // Наследственное право. 2006. №2. С. 51-56.

225. Панюков А. И. Историческое познание и отечественная социальная философия. Красноярск : РИО КГПУ, 1999. 356 с.

226. Пахомова Н. Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект): Монография. Екб. : Издательство «Налоги и финансовое право», 2004. 208 с.

227. Пашуканис Е. Б. Кн.: Учение о государстве и праве. Учеб. пособие для комвузов и вузов. М. : Партиздат. 1932. С. 9-61.

228. Пережогин Н. С. Основные направления государственной политики в области мусульманского образования в России во второй половине XIX в. // История государства и права. 2008. № 18. С. 27-29.

229. Петражицкий JI. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб. : Изд-во «Лань», 2000. 608 с.

230. Петухов В. Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России // Право и экономика. 2000. № 4. С. 7-13.

231. Пименова Е. Н. Охрана коммерческой тайны в арбитражном процессе: соотношение частных и публичных интересов // Юрист. 2008. № 2. С. 59-62.

232. Пищальникова В. А. Содержание понятия «картина мира» в современной лингвистике // Ползуновский альманах. 1998. № 1 (сетевое издание, aomai.ab.ru/Books/Files/1998-01/13/pap13.html).

233. Платон. Сочинения: в 4-х т. Т. 1. М. : Академия наук СССР. Институт философии, изд-во Мысль, 1990. 860 с.;

234. Платон. Сочинения: в 4-х т. Т. 3. М. : Академия наук СССР. Институт философии, изд-во Мысль, 1994. 654 с.

235. Плотин. Избранные трактаты: В 2 т. Т. 1. М. : Русская музыка, 1994. 127 с.

236. Победоносцев К. Курс гражданского права. 4.1. Спб. : Сунодальная типография, 1892. 794 с.

237. Покровский И. А. История римского права. Минск : Харвест, 2002.528 с.

238. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М. : «Статут», 2001. 354 с.

239. Политические учения: история и современность. Домарксистская политическая мысль / Отв. ред. В. Е. Гулиев. М. : Наука, 1976. 495 с.

240. Полковников Г. В. Английское право о компаниях: закон и практика. М. : «НИМП», 2000. 240 с.

241. Поляков А. В. Общая теория права. Феноменолого-коммуникативный подход. Спб. : Юридический центр-пресс, 2000. 845 с.

242. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" (ред. от 03.04.2008) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

243. Постановление ЦИК и СНК ССС «Об утверждении Положения об акционерных обществах», которое было принято 17 августа 1927 г. // СЗ СССР. 1927. № 49. Ст. 499.

244. Почекутова Е. А. О степени научной изученности проблемы правовых идеалов в России второй половины Х1Х-начала XX века // История государства и права. 2008. № 3. С. 30-31.

245. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. № 8. С. 114-119.

246. Радищев А. Н. Сочинения. М. : Худож. Лит., 1988. 687 с.

247. Ратинов Э., Зархин Ю. Следственная этика // Социалистическая законность. 1970. N 10. С. 35-39.

248. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М. : Юристъ, 1999. 544 с.

249. Рожанский И. Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М. : Изда-во «Наука», 1979. 485 с.

250. Рожкова М. А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестник ВАС РФ. 2005. № 9. С. 136-148.

251. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. 535 с.

252. Рормозер Г., Френкин А. А. Новый консерватизм: вызов для России. М. : Изд-во ин-та философии РАН, 1996. 292 с.

253. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1. М. : Юрид. лит-ра, 1984. 432 с.

254. Рузакова Е. В. Коммерческая организация как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность // Предпринимательское право. 2008. № 1. С. 21-27.

255. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре или принципы политического права // Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 2. М. : Мысль, 1969. С. 567-574.

256. Сандевуар П. Введение в право. М. : «Интратэк-Р», 1994. 169 с.

257. Сахаутдинов Д. Ф. Организационно-правовые основы деятельности почтовых учреждений в ХУШ-Х1Х веках (историко-правовой аспект) // История государства и права. 2008. № 3. С. 28-29.

258. Свод законов Российской империи: Законы гражданские и межевые СПб., 1835. Изд. 3. Ч 1.

259. Сергеев В. Суд и адвокат: союз в поисках истины или конфронтация? // Мировой судья. 2008. № 3. С. 12-16.

260. Сигалов К. Е. Генезис российской среды права // История государства и права. 2008. № 12. С. 16-18.

261. Симуш П. И. Философия права. М. : Изд-во ВИУ, 2003. 192 с.

262. Скловский К. О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации // Хозяйство и право. 1998. № 6. С. 88-92.

263. Слинин Я. А. Феноменологическое исследование. СПб. : Наука, 2004. 528 с.

264. Слободнюк С. JI. Николай Гумилев: модель мира // Николай Гумилев. Исследования. Материалы. Библиография. СПб. : Наука, 1994. 325 с.

265. Смирнов А. Л. Состязательный процесс. СПб. : Альфа, 2001. 320 с.

266. Сморгунова В. Ю. Права меньшинств и опасности обратной дискриминации // История государства и права. 2008. № 22. С. 34-35.

267. Соловьев В. С. Критика отвлеченных начал // Философское начало цельного знания. Мн. : Харвест, 1999. 911 с.

268. Соловьев В. С. Оправдание добра. М. : Республика, 1996. 478 с.

269. Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. М. : «Правда», 1989. 768 с.

270. Сонькин Н. Б. Корпорации. М. : Изд-во «Московская высшая языковая школа», 1999. 394 с.

271. Спиноза Б. Избр. произведения. В 2-х т. Т. 1. М. : Госполитиздат, 1957. 631 с.

272. Степанов П. Правовая квалификация отношений, возникающих между единоличным исполнительным органом и акционерным обществом // Хозяйство и право. 2002. № 12. С. 92-97.

273. Степанов П. Принципы регулирования корпоративных отношений // Хозяйство и право. 2002. № 4. С. 86-90.

274. Степанов, П. В. Корпорации в российском гражданском праве // Законодательство. 1999. № 4. С. 11-15.

275. Степанян О. М. Общая характеристика априорной сущности права // Безопасность бизнеса. 2007. № 4. С. 43-46.

276. Стецовский Ю. И. Преступления против человечности и адвокатура // Адвокат. 2007. № 2. С. 13- 25.

277. Строгович М. С. Судебная этика, ее предмет и сущность // Советское государство и право. 1971. N 12. С. 88-97.

278. Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. М. : Статут, 2000. 299 с.

279. Суханов Е. Закон об обществах с ограниченной ответственностью //Хозяйство и право. 1998. № 5. С. 38-47.

280. Суханов Е. А. Система юридических лиц // Советское государство и право. 1991. № 11. С. 42-50.

281. Сыродоева О. Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М. : Спарк, 1996. 112 с.

282. Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 3. Современное правопонимание. М. : Российская академия правосудия, 2007. 512 с.

283. Танимов О. В., Баранова Н. Н. Проблемы правоприменения в обеспечении деятельности печатных СМИ в республике Мордовии // Информационное право. 2008. № 1. С. 27-31.

284. Таранов П. С. Мудрость трех тысячелетий. М. : ООО «Издательство ACT», 1998. 736 с.

285. Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М. : Статут, 2000. 666 с.

286. Татаровская И. М. Русский язык: фактор интеграции или дезинтеграции? // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 1. С. 37-42.

287. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М. : Юристъ, 1997. 672 с.

288. Рудковский В. А. Формы (источники) права // Теория государства и права: Учебник / Под ред. П. В. Анисимова. М.: ЦОКР МВД России, 2005. 312 с.

289. Тихомиров JI. А. Монархическая государственность. С.-Петербург : ГПП им. Ивана Федорова Министерства печати и информации Российской Федерации, 1923. 680 с.

290. Ткаченко С.В. Рецепция Западного права в России: проблемы взаимодействия субъектов. Самара : СамГУПС, 2009. 206 с.

291. Токарев Д., Гончаров А. О злоупотреблении правом в отношениях коммерческих организаций // Хозяйство и право. 2008. № 4. С. 125-128.

292. Толстой Ю. К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М. : Городец, 2000. С. 81-112.

293. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л. : ЛГУ, 1955. 219 с.

294. Тренклер А. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2001. № 5. С. 137-144.

295. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М. : Типография Императорского Московского Университета, 1909. 130 с.

296. Трубецкой Е. И. Смысл жизни. М. : Республика, 1994. 432 с.

297. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. Киев: Тип. К.Н. Милевского, 1906. 190 с.

298. Трубников П. Я. Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации // Законность. 1995. № 6. С. 5-12.

299. Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология. М. : Наука, 1971.381 с.

300. Туманов В. А. Идеология и право: некоторые аспекты взаимодействия // Советское государство и право. 1984. № 4. С. 19-26.

301. Умов Н. А. Эволюция мировоззрений в связи с учением Дарвина // Антология философской мысли. Русский космизм. М. : Педагогика-Пресс, 1993. 368 с.

302. Устав судопроизводства торгового. Устав о несостоятельности. Изд. 3-е, испр. и доп. / Сост. Д. А. Носенко М.: Типография товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1903. 1903 с.

303. Файзутдинов И. Крупные сделки: баланс интересов // Экономика и жизнь. 2000. № 19. С. 23.

304. Фаткуллин Ф. И. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. В 2-х томах. Т. 1. Казань. : Изд-во Казанского университета, 1980. 245 с.

305. Фейербах Л. Избранные философские произведения. В 2 т. Т. 1. М. : Госполитиздат, 1955. 634 с.

306. Фейербах Л. Сущность христианства / Сочинения: В 3 т. М., 1995. Т. 2. С. 5-320.

307. Филиппова Н. А. Исполнительный федерализм в России: выбор между внепарламентской и парламентской моделями обеспечения интересов субъектов федерации // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 15. С. 22-29.

308. Фирсов М. М. Русские торгово-промышленные компании в 1-ой половине ХУШ столетия. Второе издание, (Очерки из истории экономической политики и соответствующих классовых отношений. Казань : 5-я Государственная типография, 1922. 236 с.

309. Флоровский Г. В. Из прошлого русской мысли. М. : Аграф, 1998.432 с.

310. Фонд защиты гласности подвел итоги нарушений прав СМИ за год // Фонд защиты гласности подвел итоги нарушений прав СМИ за год. URL: littp:// wvvw.tatmedia.ru/obzorpress/fondzaschit/.

311. Функ Я. И., Михальченко В. А., Хвалей В. В. Акционерное общество: история и теория (Диалектика свободы). Мн.: Амалфея, 1999. 608 с.

312. Хайек Ф. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М. : Политическая наука, 2006. 644 с.

313. Ханнаши С. Проблемы становления демократических принципов и институтов в странах арабского мира // История государства и права. 2008. № 9. с. 27-28.

314. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М. : ООО «Издательство ACT», 2003. 603 с.

315. Хилл Т. И. Современные теории познания. М. : Прогресс, 1965.529 с.

316. Цагараев В. Золотая яблоня Нартов. Владикавказ : Респ. изд.-полигр. предприятие им. В.А. Гассиева, 2000. 300 с.

317. Цепов Г. Договор или обязательство? // Журнал для акционеров. 1999. № 1. С.89-93.

318. Цивьян Т. В. Модель мира и ее лингвистические основы. М. : КомКнига, 2006. 280 с.

319. Циолковский К. Э. Очерки о Вселенной. М. : Паимс, 1992. 255 с.

320. Чанышев А. Н. Философия древнего мира. М : Высш. шк., 2001.703 с.

321. Черепанов Н. С. Совершенствование корпоративного законодательства в Российской Федерации как необходимое условие привлечения инвестиций //Предпринимательское право. 2008. № 1. С. 23-25.

322. Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М. : «Статут», 2001.479 с.

323. Черепахин Б. Б. Органы и представители юридического лица // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М. : Статут, 2001. С. 467-477.

324. Черненко А. К. Философия права. Новосибирск : Наука. Сиб. предприятие РАН, 1998. 153 с.

325. Черноусова JI. Н. Добродетель как способ существования личности. Абакан : Издательство ГОУ ДПО «ХРИПК и ПРО» «РОСА», 2008. 132 с.

326. Черняева А. В. Теория Дж. Ролза и государство: пути осмысления политической справедливости власти и государства // История государства и права. 2008. № 2. С. 39-40.

327. Честнов, И. JI. Правопонимание в эпоху постмодерна // Правоведение. 2002. № 2. С. 4-16.

328. Четвернин В. А. Лекции по теории права. Вып. 1. М. : Рос. Правовая академия, 2000. 64 с.

329. Чижевский А. Л. Земля в объятиях Солнца. М. : Эксмо, 2004.928 с.

330. Чичерин Б. Н. Философия права. М. : Мысль, 1990. 502 с.

331. Чуринов Н. М. Два проекта науки и их модели мира // Информационная реальность и цивилизация: Сб. науч. тр. Вып. 2. Красноярск : САА, 1998. С. 10-38.

332. Чуринов Н. М. Идеология западничества // Теория и история. 2009. № 1. С. 6-23.

333. Чуринов Н. М. Идеология интернационализма // Теория и история. 2008. № 2-3. С. 7-19.

334. Чуринов Н. М. Идеология прагматизма // Теория и история. 2008. № 1. С. 6-18.

335. Чуринов Н. М. Общество совершенное и общество свободное // Теория и история. 2009. № 1. С. 24-43.

336. Чуринов Н. М. Религиозное познание мира и право. Красноярск : Изд. Красноярско-Енисейской Епархии, 2000. С. 70-79.

337. Чуринов Н. М. Русская модель мира Лад // Теория и история. 2008. № 1.С. 19-33.

338. Чуринов Н. М. Совершенство слова и свобода слова // Теория и история. 2008. № 2-3. С. 20-33.

339. Чуринов Н. М. Совершенство слова и социальные норм // Теория и история. 2008. № 2-3. С. 35-46.

340. Чуринов Н. М. Совершенство и свобода. 3-е изд., доп. Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2006. 712 с.

341. Шагурин С. В. Основы геополитики: Учебное пособие. СПб. : Изд-во Политехи, ун-та, 2008. 176 с.

342. Шафиров, В. М. Естественно-позитивное право: Введение в теорию. Красноярск : ИЦ КрасГУ, 2004. 260 с.

343. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М. : Спарк, 1995. 556 с.

344. Шиткина И. Организация управления холдингом посредством управляющей организации, действующей как единоличный исполнительный орган дочерних обществ // Хозяйство и право. 2005. № 9. С. 53-63.

345. Шиткина И. Соотношение интересов различных групп акционеров и менеджеров в управлении акционерным обществом // Хозяйство и право. 1998. №12. С. 84-87.

346. Шугаибова С. Ш. Соблюдение принципа равенства супругов в нормативном регулировании личных неимущественных правоотношений между ними // Бюллетень нотариальной практики. 2006. № 6. С. 30-31.

347. Энциклопедия мудрости. М. : РООССА, 2007. 814 с.

348. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда. Анализ и комментарий судебной практики. М. : БЕК, 2000. 236 с.

349. Яковлев В. Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М. : Статут, 2001. С. 360-379.

350. Якушев, В. С. Институт юридического лица в теории законодательстве и на практике // Антология уральской цивилистики. 19251989: Сб. статей. М. : Статут, 2001. С. 114-134.

351. Янушкевич Е. Наследование юридическими лицами: проблемы и перспективы развития законодательства // Хозяйство и право. 2008. № 2. С. 58-65.354. 1897 Арр. Cas. 30.

352. Bergeron v. Courtiade, 198 So. 2d 417 (La. App. 1967).

353. Blackstone W. Commentaries on the Laws of England. 1, 1765.

354. Bowne, B. P. Personalism. Boston: Houghton Mifflin Co., 1908. 221 p.

355. Bradley, F. H. Essays on Truth and Reality. Oxford : University Press, 1935.471 р.

356. Brinz. A. Lehrbuch der Pandekten. Bd.l. 1857. 575 s. |

357. Caenegem, R. С. V. The Birth of the English Common Law. Cambridge : At the University Press, 1973. 160 p.

358. Crane J. A. Handbook of the Law of Partnership and Other Unincorporated Assosiations. St. Paul, MINN : West Publishing Co, 1938. 528 p.

359. Crook J. Law and Life of Rome. Ithaka, New York : Cornell University Press, 1967. 349 p.

360. Davis J. P. Corporations, Their Origin and Development. Vol. П. New York : G. P. Putnam's Sons, New York, 1905. 226 p.364. 279 F.2d 558 (2d Cir. 1960).

361. Fuller L. L. Human Purpose and Natural Law // The Journal of Philosophy. 1956. Vol. 53. No. 22. P. 699-704.

362. Fundamentals of American Law / New York University School of Law : Oxford University Press, 1996. 666 p.

363. Gierke. Deutsches Privatrecht. 1905. S 523.

364. H.B1. 235 (1793), Gilmore's Cas. Partnership (2d Ed.).

365. Hart H. L. A. The Concept of Law. Hie second edition. Oxford University Press, 1994.328 p.

366. Holt E. B. The Concept of Consciousness. London : George Allen and Co., 1914. 327 p.

367. Jhering. Geist des romischen Rechts. III. S. 575.

368. Kelsen H. General Theory of Law and State. The Lawbook Exchange, Ltd., 2007. 516 p.

369. Leiter B. American Legal Realism // Public Law and Legal Theory Research Papers. 2002. Vol. 042. P. 14-17.374. 3 Maitland, Collected Papers, 305.

370. Miller R. L., Jentz G. Business Law Today / 5-th ed. New York : West Legal Studies in Business, 2001. 705 p.

371. Montegue W. P. The Ways of Knowing. London and New York : George Allen and Unwin and The Macmillan Co, 1925. 225 p.

372. Nekam A. The Personality Conception of the Legal Entity. Cambridge : Massachusetts Press, 1938. 131 p.

373. Owens R. N. Business Organizations and Combination. New York : Prentice-Hall, Inc., 1934. 637 p.

374. Palmolive Co. v. Conway, 43 Fed. (2d) 226, 229 (1930).

375. Perry R.B. Present Philosophical Tendencies. New York : Longmans, Green and Co., Inc., 1912. 517 p.

376. Phillips M. J. Reappraising the real entity theory of corporation. Florida State University Law Review. 1994. 1141 p.

377. Pound, R. Interpretations of Legal Histoiy. Cambridge (Mass.), 1946.211 p.

378. Pound, R. The Spirit of the Common Law. Marshall Jones Company / R. Pound. New Hampshore: Francestown, 1921. 224 p.

379. Price H. H. Hume's Theory of the External World. Oxford : Clarendon Press, 1940. 321 p.

380. Quine W. Truth by Convention. New York: Appleton-Century-Crofts, Inc., 1949. 127 p.

381. Royce J. The World and the Individual. New York and London : The Macmillian Co., Ltd, 1900. 471 p.

382. Savigny F. System des heutigen romishen Rechts, Bd. П, 1840.

383. Smith, Mann, and Roberts, 1990. Business Law and the regulation of business (3d ed.). St. Paul, MN: West Publishing. 561 p.

384. Schlick. The Philosophy of Nature. New York : Philosophical Library, Inc., 1949. 227 p.

385. Schneeman A. Law of Corporations and Other Business Organizations. 3-d ed. West Legal Studies. Delmar, 2001. 676 p. , /

386. Soderquist L. D. Theory of the Firm: What a Corporation Is. // The Journal of Corporation Law. N 2. 2000. P. 375-381.392. 419, S.W.2d 726 (Ky. 1967).

387. Weber M. Economy and society: An outline of interpretive sociology. Berkeley: University of California Press, 1978. 571 p.

388. Weeks v. McMillan, 353 S.E.2d 289 (S.C. App. 1987).3954 Wheaton 518, 636.

389. Whitehead. Science and the Modern World. New York : New American Library of World Literature, Inc., Mentor Books, 1948. 221 p.

390. Williams G. The Controversy Concerning the Word Law. "Philosophy, Politics and Society". Oxford, 1956. 304 p.3982 Wm.Bl. 998(1775).