Патернализм в российском правовом менталитете тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Вовк, Виктор Николаевич

• Вовк, Виктор Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Вовк, Виктор Николаевич

Введение

Теоретические предпосылки исследования

Глава патернализма в российском правовом первая. менталитете.

Российский правовой менталитет как предмет

§1.1. изучения.

Патернализм в правовом менталитете России:

§ 1-2. концептуализация понятия.

§1.3. Патренализм, как теоретико-правовая категория

Становление и эволюция установок на

Глава патернализм в российской правом ентальной вторая. системе.

Исторические корни патернализма в российском

§2.1. государственно-правовом менталитете.

Взаимодействие государственного патернализма и

§ 2.2. патерналистских установок в правовом менталитете в советский период.

Проявления патернализма в условиях формирования

§2.3. нового правового пространства современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Патернализм в российском правовом менталитете»

Актуальность темы исследования. В теоретическом плане актуальность темы исследования определена необходимостью исследования закономерностей формирования российской правовой системы, особенностей применения и понимания права. В предметно-практическом плане актуальность исследования обусловлена необходимостью дальнейшего формирования современной российской правовой системы с учетом национального правового менталитета.

Формирование, понимание и применение права - часть более общего процесса реализации права. В теории государства и права это специальный способ регулирования общественных отношений, применяемый ввиду недостаточности моральных и иных негосударственных регуляторов. Как конечный результат, реализация права означает достижение полного соответствия между требованиями норм совершить действие или воздержаться от них и суммой фактически последовавших действий1. Этот процесс начинается в законотворчестве, но им не ограничивается. Граждане и иные субъекты права активно участвуют в процессе реализации права, применяя его к конкретным отношениям.

Не смотря на то, что сегодня доминирует юридический тип правопонимания, право понимается как равная для всех мера и масштаб свободы, система власти изменена, а власть разделена, деятельность законодателя во все большей степени обособляется от целей и задач политической элиты, а правотворчество посредством механизма выборов имеет связь с обществом, мы наблюдаем недостаточную эффективность некоторых правовых предписаний в сфере государственно-правового строительства, социального и экономического управления.

Мы полагаем, что одна из причин в том, что норма не учитывает особенность правового менталитета, в рамках которого происходит выбор законодателем нормы и ее применение. Это приводит к тому, что сегодня наблюдается отторжение, игнорирование некоторых правовых требований. Причем не только субъектами правового регулирования. Этот процесс объективно существовал всегда, поскольку субъективное правопонимание всегда совпадало не полностью с государственной волей выраженной в норме. Игнорирование некоторых правовых требований мы наблюдаем в действиях органов государственной власти. Об этом свидетельствуют многочисленные мониторинги состояния законности, проводимые прокуратурой, контрольно-надзорными органами, а так же данные судебной статистики, указывающие на существенное увеличение доли дел по обжалованию действий и решений органов государственной власти и должностных лиц2.

Как результат — социологи фиксируют низкий уровень правосознания и правовой культуры, криминалисты отмечают рост преступности, часть предпринимателей не видят Россию объектом инвестирования капитала.

Это, конечно, не означает, что право утратило свою роль или несоблюдение нормы приняло всеобщий характер. Но это указывает на тенденцию на недоверие части граждан к закону, институтам власти, государству.

На современном этапе формирования общественных регуляторов - в условиях значительных изменений в государственной политике, расширения взглядов на государство, роль и значение права вырастают. Право становится не только формулой власти, но основанием для ее актуализации и единственным ее ограничителем. В этой связи вопрос о смысловом наполнении права, о соотношении права с нормами морали и культуры российского общества видится закономерно актуальным.

Наряду с позитивными переменами в общественной жизни, правовой и судебной реформами, вместе с закреплением в конституции страны статуса правового государства имеют место просчеты и ошибки в области правового регулирования, несоответствие правового обеспечения реформаторских преобразований особенностям восприятия культурных символов «хорошо» - «плохо», «справедливо» -«несправедливо», характерных именно для россиян. Это определяет, в том числе, существующую сложность и непредсказуемость социальных процессов, объясняет относительную и фрагментарную действенность правовых ценностей, дезориентацию в правовой сфере как на уровне принятия государственных решений, так на уровне правового поведения граждан.

Право - отмечает В. К. Марача - не стало безусловной составляющей культуры»3 и это определяет не только острую необходимость поисков символов права в обществе и закономерностей их объективации, но и потребность в учете этих символов в широком спектре законодательной деятельности, в процессе обоснования ценности, реальности и эффективности нормы при ее формализации законодателем, выбора ее как единственной из возможных, в процессе применения права.

3 Марача В. К. Социокультурный анализ институциональных аспектов политико-правового пространства Методологические проблемы. Автореф. . канд. филос. наук. М., 2004. С. 12.

Мы полагаем, что один из возможных путей изменения негативных тенденций в области правового регулирования — путь поиска практических шагов в учете особенностей правовой ментальности при реализации передовых правовых идей, развитие ценностного сознания в общей и правовой культуре законодателя и субъектов права.

Современное состояние российского общества и перспективы его развития предполагают повышение социальной значимости правового сознания и правового менталитета в целях формирования и укрепления правовых начал отечественной государственности. Только эффективно используя ресурсы правосознания, его идейный потенциал, законоуважающие ментальные установки, можно осуществить эти непростые задачи. Осознание происходящего в правовой жизни через «призму» правового менталитета позволяет всесторонне проанализировать и выявить существующие закономерности российской государственно-правовой действительности.

Складывающиеся приоритеты в иерархической структуре национальной системы правовых ценностей представлены и в механизме власти, и в системе отношений между индивидом, обществом и государством, и в политической, и в правовой культуре, и в деятельности субъектов правотворческого и правоприменительного процессов.

На пути адаптации к новым условиям общественной жизни большим препятствием является осознанная и неосознанная неготовность общества воспринимать те ценности, которые соответствуют сложившейся правовой действительности. Данное препятствие в правоментальной сфере россиян явилось причиной конфликта ценностей и как следствие - углублением кризиса всех сфер жизни общества, обусловив рост преступности и этнонациональные конфликты, идейные противоречия в обществе.

Правосознание - это духовно-ментальная и мировоззренческо-идеологическая основа правовой действительности. Без нее любой правовой процесс и институт невозможны, юридические акты немыслимы. Это в полной мере относится и к правовой реальности России4. Правовой менталитет теснейшим образом связан с правовым сознанием и правовой культурой. Исследование патернализма как имманентной черты российского правового менталитета и правосознания является составной частью решения крупной обществоведческой проблемы - типологизации российского социума, его правовой идентификации.

Понятие «патернализм», часто используемое в современной философии и социологии, в теоретическом правоведении не нашло широкого распространения. Однако оно вполне объясняет некоторые явления правовой жизни, поскольку подразумевает особенное содержание отношении между властью и личностью. При этом в строгом смысле слова значение имеет не форма осуществления власти и не ее уровень (государственная власть, власть работодателя и т.д.), а содержание отношений, соотношение прав и обязанностей. Психологический словарь определяет патернализм как особенности социальных взаимоотношений и взаимодействий на производстве. Составители современного экономического словаря попытались объединить различные взгляды и определили патернализм как:

1) покровительственное отношение государства к своим гражданам, фирмы к своим работникам, одной страны к другой;

2) убеждение в том, что государство, правительство обязаны заботиться о гражданах, обеспечивать удовлетворение их потребностей за государственный счет, принимать на себя все заботы о благоденствии граждан5.

С точки зрения юриспруденции, у этих определений есть общая черта: стороны, участвующие общественных отношениях, юридически не равны. А если они не равны, то неизбежно возникает возможность ограничения свободы. Это ограничение будет иметь место до тех пор, пока ресурсы сторон не будут уравновешены и не установится новое соотношение свободы в ее кантовском понимании, свободы - как осознанной необходимости, свободы как меры взаимной ответственности.

Именно категория свободы, как мера прав и обязанностей, мера автономии и мера общественного, обуславливает необходимость и возможность включения понятия «патернализм» в контекст теоретико-правовых исследований.

Либертарная концепция права, как меры свободы и справедливости опирается на два основополагающих юридических принципа: свободы воли и равенства сторон. Понятие современного гражданского общества — результат построения социальных отношений на основе этих принципов. Идеологемы гражданского общества это: право человека на автономию и на защиту этой автономии со стороны общества и государства.

Право, как инструмент социального регулирования обладает двумя сторонами: формальной (нормативность, иерархичность, государственное принуждение) и материальной (соотношение прав и обязанностей, обусловленное обычаями, традициями и т.д.) При этом именно материальная сторона права придает ему общественный авторитет. Отсюда вытекает необходимость закрепления в материальной стороне права авторитетных в данном обществе взглядов, традиций, обычаев, и, возьмем на себя смелость утверждать, менталитета, как совокупности неосознанных привычек сознания.

Поскольку право не существует отдельно от общества, и правоотношения возникают в момент урегулирования общественных отношений нормами права, постольку именно содержание нормы определяет состояние отношений в обществе.

Патерналистские отношения могут осуществляться в любой форме (правовой, внеправовой). Но, задаваясь вопросом о типе или о сущности отношений между властью и личностью, невозможно обойти стороной право из-за той же идеологемы гражданского общества - права на защиту автономии личности со стороны общества и государства. Ведь ограничителем любой власти является право.

Значит, с точки зрения юриспруденции, вопрос о патерналистских отношениях - это вопрос о юридическом статусе и о соотношении прав и обязанностей. Соответственно, ответ на вопрос о наличии патерналистских отношений может быть найден путем сравнительного анализа норм и способов правового регулирования в обществе и в национальном законодательстве.

Патерналистские установки как разновидность социальных установок стали специфическим элементом правового менталитета. Устойчивость патернализма наблюдается и в современных российских условиях. Сложившаяся в постсоветский период ситуация демонстрирует потребность граждан в опеке со стороны государства, в гарантиях социальной помощи и защиты, которые он рассматривает как нечто априорное, как обязательную функцию власти. Некоторые исследователи видят в этом проявление особой субкультуры — культуры бедности, связывая ее с политикой советской власти, все годы боровшейся с богатством своих граждан, возводя аскетизм в ранг базовых социальных ценностей. Вместе с тем, патерналистские установки в правовом менталитете граждан — это результат действия устойчивых стереотипов поведения, культурных традиций, психологических установок и теоретических воззрений, сложившихся в российской ментальности задолго до установления советской власти.

Распространенным стало утверждение, что россиянам свойственен особый правовой склад, что существует некий русский тип пра-вопонимания, т. е. устойчивое национальное отношение к праву, созданное практикой мобилизационного развития общества и соответствующих форм управления им. Отмечается, что русскому правосознанию свойственен общинный и коллективистский образ мышления, патернализм на государственном, хозяйственном и семейном уровнях. Однако патернализм как элемент правовой культуры и правового менталитета представляет собой специфический исторический опыт, запечатленный в памяти целых социумов и отдельных людей, их ориентацию и навыки в правовой сфере, влияющие на политическое поведение. Его проявления свойственны не только россиянам, поскольку это значимый компонент общества традиционного типа и, как его рудимент, может проявляться даже в самых модернизированных социумах.

В вопросах правосознания, правового менталитета общества коренятся многие узловые вопросы российской правовой реальности. К сожалению, в юридической литературе не всегда уделяется этому должное внимание. Более того, в рамках общей теории правосознания отсутствует концепция российского правового менталитета. Даже при рассмотрении правосознания понятие правового менталитета, зачастую, просто не берется во внимание.

Тем самым, на сегодняшний момент в российской юриспруденции существует явный пробел в исследовании отечественного правового менталитета, правосознания как духовного и культурного феномена.

Степень научной разработанности проблемы. В современной отечественной теории права проблема патернализма в правовом менталитете пока еще не стала предметом отдельного исследования.

В отечественной литературе существует много работ, посвященных рассмотрению менталитета, где данная категория раскрывается в философском аспекте (Е. А. Ануфриев, JI. В. Лесная)6, в социально-психологическом (А. А. Еромасова, И. Г. Дубов) , в о социокультурном ( И. В. Мостовая, А. П. Скорик) , в историческом (JI. Н. Пушкарев)9, в политологическом (Р. А. Лубский, Т. М. Полякова)10.

Среди немногочисленных публикаций, непосредственно анализирующих тот или иной аспект правового менталитета, заслуживают внимания труды известных правоведов Р. С. Байниязова11,

6 Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал. 1997. №3; Кукоба О. А. Доминанты российского национального менталитета // Вестник ВГУ. Секция «Гуманитарные науки», 2004, № 2, С. 203-208.

7 Еромасов А. А. Ментальность русского человека как феномен национальной культуры ) философско-антропологический анализ). Автореф. .докт. филос. наук. СПб., 2007; Дубов И. Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. 1993. №5, С. 22-26.

8 Мостовая И. В., Скорик А. П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Политические исследования. 1995. № 4, С. 71-76.

9 Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет? Историографические заметки // Отечественная история. 1995. №3; Пушкарев Л.Н. Проблемы менталитета в школьном преподавании истории // Преподавание истории в школе. 1995. №2.

10 Лубский Р. А. Политический менталитет: методологические проблемы изучения и российские реалии: Дис. .канд. филос. наук. - Ростов н/Д, 1999; Полякова Т. М. Менталитет полиэтнического общества как фактор политического процесса в России: Дис. .докт. полит, наук. - М., 1998.

11 Байниязов Р. С. Правосознание и правовой менталитет в России. Автореф. .докт. юрид. наук. Саратов, 2006; Байниязов Р. С. Правосознание и правовой менталитет в

A. Ю. Мордовцева12, кандидата юридических наук Р. М. Овчиева13, а также историка Т. В. Шатковской14, рассматривающей проблему правового менталитета в историческом аспекте. Представляют интерес диссертационные исследования последних лет философов М. И. Бородиной, Ю. Ю. Бугаенко, А. А. Гирько.15 Важное значение для осмысления правового менталитета имеют труды правоведов

B. М. Баранова, П. П. Баранова, В. Ю. Верещагина, Н. Н. Вопленко, И. А. Иванникова, А. А. Контарева, А. В. Малько, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова, В. С. Нерсесянца, А. И. Овчинникова, а также мыслителей прошлого Н. Н. Алексеева, Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, Н. О. Лосского, П. И. Новгородцева, JI. И. Петражицкого.

Патернализм в отечественной социальной и гуманитарной мысли начал изучаться достаточно активно только в 90-е гг. XX века. Но в целом тема патернализма остается на периферии внимания. Термин «патернализм» применяется в различных областях социального знания в

России: введение в общую теорию. - Саратов, 2001. — 342 с.

1 о

Мордовцев А. Ю. Российская государственность в ментально-правовом измерении. Автореф. .докт. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2004; Мордовцев А.Ю. Национальный правовой менталитет. Введение в проблему. - Ростов н /Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002; Мордовцев А.Ю. Национальный правовой менталитет: методологические проблемы //Юридический вестник. 1999. № 1; Мордовцев А.Ю. Юридическая ментальность и исторические традиции генезиса российского государства // Проблемы теории и практики в социально-экономических, политических, правовых преобразований на рубеже столетий: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ставрополь, 2000.

13 Овчиев Р. М. Правовая культура и российский правовой менталитет. Автореф. . .канд. юрид. наук. - Краснодар, 2006.

14 Шатковская Т. В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: опыт юридической антропометрии. - Ростов-на-Дону: РГЭУ-РИНХ. 2000. -224 с.

15 Бородина М .И. Ментальная компонента правовой культуры: социально-философский аспект. Автореф. .канд. филос. наук. - Волгоград, 2004. Бугаенко Ю. Ю. Правовая культура в современной России (социально-философский анализ). Автореф. . .канд. филос. наук. - Краснодар, 2007Бугаенко Ю. Ю. Правовая культура в современной России (концептуальный анализ) // Социально-гуманитарные знания. № 11, 2006. Бугаенко Ю. Ю. Базовые основания российской правовой культуры // Всероссийский научный журнал «Теория и практика общественного развития». - Краснодар, 2006; Гирько А. А. Влияние российского менталитета на правовое сознание граждан в современных условиях. - Ставрополь, 2005. самых различных смыслах. Его содержательное наполнение включает и наиболее общие взаимоотношения между сложными составными субъектами (например, государство), и отдельные варианты властных и производственных взаимоотношений, и непосредственные межличностные взаимодействия. Такой разброс значений может быть объяснен тем, что ученые-гуманитарии опираются на концепты, сформулированные в разных научных областях гуманитарного знания, в разных научных дисциплинах.

К тому же, на соображения отечественных исследователей о патернализме сильное влияние оказывает советская научная традиция, для которой патернализм - это явление буржуазного общества, один из способов манипуляции работниками на производстве. В современной литературе советскому представлению о патернализме придано расширительное толкование. Патернализм представляет собой, прежде всего, традицию, сложившуюся в русской культуре, особый код поведения, выработанный отечественной историей.

Из новейшей литературы, посвященной проблемам патернализма, следует отметить труды культуролога и историка

16 17

Т. Ф. Ермоленко , психологов С. А. Литвиной, О. И. Муравьевой , М. И. Воловиковой,18 политолога М. Н. Афанасьева19, социологов

16 Ермоленко Т. Ф. Патернализм в России: опыт культурно-исторического анализа. -Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1999; Ермоленко Т .Ф. Патерналистские сюжеты русской истории//Научная мысль Кавказа. 1997, № 2, С. 49-55; Ермоленко Т. Ф. Патерналистские традиции и модернизационные новации в России (30-50-е годы Х1Х)//Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996, № 4, С. 77-80; Ермоленко Т. Ф. Патерналистские традиции российской культуры и модернизация России//Гуманитарный ежегодник. Вып. 3. Ростов-на-Дону, 2004, С. 114-127.

17 Литвина С. А. Установки на патернализм по отношению к политической власти как коммуникативные образования и их взаимосвязи. Автореф. .канд. психол. наук.- Томск, 2005; Литвина С. А., Муравьева О. И. Патернализм как установка по отношению к власти и ее взаимосвязь с измерениями культуры//www. auditorium, ru/cont/

П. В. Романова20, Н. В. Шушковой21, историка и правоведа Е. А. Богдановой22.

Самостоятельных работ, посвященных комплексному исследования патернализма в российском правовом менталитете, в российской юридической литературе пока что нет.

Таким образом, недостаточная изученность проблемы патернализма в правовом менталитете предопределяет постановку цели и задач исследования.

Цель исследования - комплексный научный анализ соотношения и обусловленности патернализма и российского правового менталитета. Задачи:

1. Рассмотреть теоретические предпосылки изучения российского правового менталитета.

2. Раскрыть теоретико-методологические подходы к осмыслению и концептуализации феномена патернализма в правовом сознании и правовом менталитете.

3. Показать исторические корни патернализма в российском государственно-правовом менталитете.

19 Афанасьев М. Н. Клиентелизм и российская государственность: исследование клиентарных отношений, их роли в эволюции и упадке прошлых форм российской государственности, их влияния на политические институты и деятельность властвующих групп в современной России. 2-е изд. - М.: МОНФ, 2000. Афанасьев М.Н. Государев двор или гражданская служба? //Полис, 1995, № 6, С. 67-80.

20 Романов П. В. Формальные организации и неформальные отношения: кейс-стади практик управления в современной России. Саратов, 2000.

21 Шушкова Н. В. Патернализм как социальный институт в переходном обществе. Автореф.канд. социол. наук. - Пермь, 2004; Шушкова Н В. Этот ускользающий патернализм: попытка построения концепции //Социологический журнал, 2007, № 1 //www. socjournal. ru/

22 Богданова Е А. Регулирование правовых отношений в условиях неправового общества: опыт последних десятилетий//Интернет-журнал «Культура и общество» //www. inforeg/ ru/; Богданова Е. А. Советская традиция правовой защиты, или в ожидании заботы //www. nz-online. ru/ 2005/1/

4. Выявить взаимодействие государственного патернализма и патерналистских установок правовом менталитете в советский период

5. Обнаружить проявления патернализма в современной российской правовой системе и условия его воспроизводства в государстве и обществе.

6. Рассмотреть взаимодействие ментальных патерналистских установок с правовыми принципами формирующегося в России гражданского общества.

Объект исследования - российский правовой менталитет как составная часть духовной сферы государства.

Предмет исследования - феномен патернализма в российском правовом менталитете.

Новизна исследования:

1. Систематизированы основные подходы в осмыслении российского правового менталитета.

2. Введено в проблемное поле теории и истории государства и права понятие патернализма в его взаимосвязи с российским правовым менталитетом.

3. Впервые предпринята попытка рассмотреть исторические корни патернализма в правовом менталитете.

4. Представлен всесторонний анализ проявления патерналистских установок в советском политико-правовом пространстве.

5. Выявлены и осмыслены проявления патернализма в современной правовой действительности России.

6. Показаны сущность и особенности конфликтного взаимодействия патернализма и правовых принципов формирующегося гражданского общества в России.

Положения, выдвигаемые на защиту:

1. Осознание через «призму» правового менталитета происходящего в правовой жизни России позволяет уточнить и более адекватно проанализировать существующие тенденции и закономерности правового регулирования в современной российской государственно-правовой действительности. Правовой менталитет определяется как совокупность исторически сложившихся наиболее типичных и устойчивых представлений, оценивания и реагирования на объекты государственно-правовой действительности. Правовой менталитет выступает как глубинное отражение сложившихся правовых реалий. Компонентами правового менталитета как системы стереотипов мышления и поведения являются: правовые представления, правовые стереотипы, ценностно-правовые ориентации, правовые установки. Правовой менталитет оказывает влияние на правовое поведение, поскольку его содержание проявляется как в характере мышления, так и в образе действий.

2. Патернализм - это социально-психологический и социокультурный феномен, в основе которого - стремление человека жить за счет государственной поддержки и одновременно доверять государству обустройство собственной жизни, поступаясь при этом частью своих прав. Патернализм в теоретико-правовом измерении это соотношение прав и свобод, определяемых системой взаимной заинтересованности государства в личности и личности в государстве, при котором объем этих прав устанавливается государством в зависимости от степени востребованности того или иного принадлежащего лицу ресурса для поддержания ситуации власти. Патернализм правовая категория является значимой чертой российского менталитета, в том числе правового, и тесно связан с правовой культурой и правовым поведением. Сущность патерналистских установок заключается в наличии темы долженствования опеки со стороны государства и мифологизации власти. Патернализм превращает человека не в гражданина, а в подданного, порождая иждивенческие отношения в обществе и приучая человека к пассивному выжиданию, он ограничивает самостоятельную инициативу. В конечном итоге вопрос о патерналистских отношениях - это вопрос о юридическом статусе и о соотношении прав и обязанностей, об отношении людей к праву и закону.

3. Формируясь исторически, менталитет определяет модель социального и правового поведения, соответствующую правовую культуру. Патернализм исторически был заложен в генотип правовой культуры и правового менталитета и обусловлен особенностями культурно-исторического развития государства и общества: а) противоречивым взаимодействием личностно-центрического (европейского) и социоцентрического (восточного) социокультурных типов; б) этатистской ориентацией правовой культуры и тенденциями державности при отсутствием развитой городской культуры и гражданского общества; г) противостоянием либеральных и патриархально-традиционалистских ценностей. Мировоззрение, нацеленное на патернализм, способствовало деформации правового сознания. Подсознательная неуверенность в своих силах и надежда на помощь «сверху», лежащие в основе патернализма, накладывались на правовой нигилизм и неразвитость правовой культуры. Соответственно, чрезмерная терпимость к действиям государственной власти сочеталась с неуважением к закону как сверху, так и снизу.

4. Октябрьская революция 1917 г. стремилась утвердить социальную справедливость путем уничтожения остатков феодализма и принципа частной собственности. В советских конституциях 1936 г. и 1977 г. в достаточно полном виде были декларированы основные права и свободы личности, однако многие статьи имели декларативный характер, не находя реального подтверждения в государственно-правовой практике. Существуя номинально, право не выполняло своей функции регулирования социальных отношений. Обычной нормой стало нарушение прав и свобод граждан, преследование «инакомыслящих» и политических оппонентов, нарушение «презумпции невиновности», частое превращение суда в инсценировку, а также осуждение граждан без суда и следствия. Политическая доктрина заменила систему права. Правосознание и правовой менталитет формировались на основе полного подчинения личности государству, осуществляющему политическую доктрину. В российском политическом и правовом менталитете государственная власть ставилась выше закона, что формировало неверие в закон в качестве воплощения справедливости и средства борьбы со злом. Примат государства над законом порождал, с одной стороны, правовой нигилизм и произвол, с другой - терпимость советского человека и его страсть к порядку. Предпосылками патерналистских установок в правовом менталитете стало отсутствие ситуации выбора и ограниченность потребностей и запросов граждан. На уровне массового сознания формировались и воспроизводились установки на социальное иждивенчество, патерналистское восприятие государственной власти. Патернализм ослаблял необходимость в собственных усилиях, люди отказывались принимать ответственные решения, требуя от власти заботы, социальной защиты и других гарантий. Ценность социальной защищенности, возведенная в абсолют, служила оправданием диктата государственной власти и тоталитарного контроля над личностью. Все это способствовало воспроизводству крепостнической психологии, гражданской пассивности, установок не на саморазвитие, а на приспособление и ориентацию на государство при решении жизненных проблем.

5. На основе исследования современных правовых представлений, стереотипов и ценностно-правовых ориентаций прослеживается воздействие установок предшествующих эпох на формирование нового правового пространства. Процессы правотворчества и правоприменения в России в значительной степени «наследуют» традиционную для менталитета опору на патерналистские установки. Социологические опросы свидетельствуют, что в России существует выраженный слой граждан, которые, обладая ностальгической устремленностью в прошлое, являются носителями квазитрадиционалистских ценностей и патерналистских установок, продолжая рассчитывать на «отеческую заботу государства» и эти граждане - не только субъекты права, но и выборщики законодателя.

6. Наиболее негативной установкой правового менталитета является правовой нигилизм, в котором переплетены правовая неосведомленность и неверие в закон и право. Правовой нигилизм, коренящийся в архетипических характеристиках российского правосознания и правового менталитета, причудливо смыкается с патерналистскими установками, присущими современному российскому правовому менталитету.

7. Для современной России, переживающей переходный период с характерной для него сменой базовых ценностно-нормативных ориентаций, изучение взаимодействия ментальных патерналистских установок и правовых принципов гражданского общества имеет особое значение. Успехи модернизации, направленной, в том числе, на утверждение ценностей права во всех сферах общественной жизни, непосредственно зависят от того, насколько реформирование соответствует основополагающим ценностно-нормативным ориентациям. Основные ценности правовой демократии все более активно входят в структуру гражданского общества, правового сознания и правового менталитета россиян. Однако в современных условиях налицо устойчивость системы ценностей и стереотипов менталитета и поведения, сформировавшихся в ходе предшествующего развития, прежде всего, государственно-патерналистский комплекс представлений, выработанный привычкой жить и действовать в условиях распределительной системы. Подобная совокупность патерналистских установок, которая в современных условиях нередко актуализируется в зависимости от экономической и социальной обстановки, приходит в конфликтное взаимодействие и противоречие с принципами гражданского общества, затрудняет его формирование, становление современного правосознания и правовой культуры. Авторитарные и патерналистские традиции очень глубоки и их изживание займет немало времени на пути продвижения к правовому государству.

Теоретико-методологической основой исследования стали системный, конкретно-исторический, сравнительно-правовой методы познания. Использованы также методологические принципы научной классификации, экспертных оценок, систематизации, анализа.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертации развивают и дополняют ряд разделов общей теории права, позволяют более широко и всесторонне рассмотреть один из важнейших правовых феноменов — правовой менталитет.

Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках, в учебном процессе в вузах в ходе преподавания профильных дисциплин на юридических и политологических отделениях, при подготовке учебно-методических материалов и пособий, в правовой пропаганде и юридическом просвещении населения, в правовой политике государства, в процессе правотворческой, правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора:

1. Патернализм в российском правовом менталитете // Юрист-правовед, № 2. 2009.

2. Проявления патернализма в условиях формирования нового правового пространства в России // Сборник работ молодых ученых. РАП, 2008.

3. Патерналистские черты российского экономического законодательства // Инновации в образовании . № 2, 2008.

4. Правоментальность и патернализм. Сборник работ аспирантов РЮИ РПА Минюста России. 2008.

5. Формирование патернализма в российской правовой культуре // Сборник работ КУб АГУ. 2009.

6. Взаимодействие патерналистских установок и правовых принципов гражданского общества // Вопросы судебной реформы. № 3 ,2009.

Структура диссертационного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Вовк, Виктор Николаевич

164 Заключение

Правосознание — это духовно-ментальная и мировоззренческо-идеологическая основа правовой действительности. Правовой менталитет теснейшим образом связан с правовым сознанием и правовой культурой. Исследование патернализма как имманентной черты российского правового менталитета и правосознания является составной частью решения крупной обществоведческой проблемы -типологизации российского социума, его цивилизационной идентификации.

Концептуализация понятия «патернализм» позволяют обозначить актуальную проблему, выходящую на правовой менталитет и поведенческие стереотипы, заложенные в коде культуры российского общества. Понятие патернализм, часто используемое в современной философии и социологии, подразумевает особенные отношения между властью и личностью. При этом в строгом смысле слова значение имеет не форма осуществления власти и не ее уровень (государственная власть, власть работодателя и т.д.) а содержание отношений, соотношение прав и обязанностей. Патерналистские отношения могут осуществляться в любой форме (правовой, внеправовой). Но, задаваясь вопросом о типе или о сущности отношений между властью и личностью, невозможно обойти стороной право из-за той же идеологемы гражданского общества - права на защиту автономии личности со стороны общества и государства.

Патерналистские установки как разновидность социальных установок стали специфическим элементом правового менталитета. Устойчивость патернализма наблюдается и в современных российских условиях. Сложившаяся в постсоветский период ситуация демонстрирует потребность граждан в опеке со стороны государства, в гарантиях социальной помощи и защиты, которые он рассматривает как нечто априорное, как обязательную функцию власти.

Вместе с тем, патернализм — не только это социально-психологический и социокультурный феномен, в основе которого — стремление человека жить за счет государственной поддержки и одновременно доверять государству обустройство собственной жизни, но и правовой, поскольку это желание связано с необходимостью поступаться при этом частью своих прав. Патернализм как культурный архетип является значимой чертой российской культуры и менталитета, в том числе правового, и тесно связан с правовой культурой и правовым поведением.

Сущность патерналистских установок заключается в наличии темы долженствования опеки со стороны государства и мифологизации власти. Одной из наиболее типичных характеристик российского правового менталитета является устойчивое представление об оправданности подчиненного положения личности, какой бы она ни была, по отношению к государству. Государство в массовом сознании и национальной идеологии занимает высшее место в ценностной иерархии. Личности традиционно отводится подчиненное положение, ей приписывается обязанность служить Государству, безоговорочно ставя его интересы выше своих и не задумываясь о возможном ущемлении им прав каждого конкретного человека.

Патернализм превращает человека не в гражданина, а в подданного, порождая иждивенческие отношения в обществе и приучая человека к пассивному выжиданию, он ограничивает самостоятельную инициативу. В конечном итоге вопрос о патерналистских отношениях -это вопрос о юридическом статусе и о соотношении прав и обязанностей, об отношении людей к праву и закону.

Патерналистские установки в теоретико-правовом измерении это соотношение прав и свобод, определяемых системой взаимной заинтересованности государства в личности и личности в государстве, при котором объем этих прав устанавливается государством в зависимости от степени востребованности того или иного принадлежащего лицу ресурса для поддержания ситуации власти. Патернализм правовая категория является значимой чертой российского менталитета, в том числе правового, и тесно связан с правовой культурой и правовым поведением. Сущность патерналистских установок заключается в наличии темы долженствования опеки со стороны государства и мифологизации власти.

Патернализм как элемент правовой культуры и правового менталитета относится к понятиям, получившим в последнее время широкое распространение в современной юридической науке. Осмысление его смысла делает работу лица, принимающего юридические нормы, более целенаправленной, осознающего, к какой цели он должен стремиться, и что для этого необходимо. Игнорирование правового менталитета не позволит в должной мере выразить в юридическом законе устремления общества.

Правовой менталитет определяется как совокупность исторически сложившихся наиболее типичных и устойчивых представлений, оценивания и реагирования на объекты государственно-правовой действительности и выступает как глубинное отражение сложившихся правовых реалий. Патернализм был заложен в генотип правовой культуры и правового менталитета и обусловлен особенностями культурно-исторического развития государства и общества: а) противоречивым взаимодействием личностно-центрического (европейского) и социоцентрического (восточного) социокультурных типов; б) этатистской ориентацией правовой культуры и тенденциями державности при отсутствием развитой городской культуры и гражданского общества; г) противостоянием либеральных и патриархально-традиционалистских ценностей.

Мировоззрение, нацеленное на патернализм, способствовало деформации правового сознания. Подсознательная неуверенность в своих силах и надежда на помощь «сверху», лежащие в основе патернализма, накладывались на правовой нигилизм, неразвитость правовой культуры и правосознания. Соответственно, чрезмерная терпимость к действиям государственной власти сочеталась с неуважением к закону как сверху, так и снизу.

Компонентами правового менталитета как системы стереотипов мышления и поведения являются: правовые представления, правовые стереотипы, ценностно-правовые ориентации, правовые установки. Правовой менталитет оказывает влияние на правовое поведение, поскольку его содержание проявляется как в характере мышления, так и в образе действий.

Патернализм как элемент правовой культуры и правового менталитета в рамках существующего законодательства отражает «социальную заданность» права и фиксирует это в своих основных, исходных понятиях — нормативность, регулятивность, общеобязательность правовых актов, их обеспеченность силой, авторитетом государства. Он представляет собой специфический исторический опыт, запечатленный в памяти целых социумов и отдельных людей, их ориентацию и навыки в правовой сфере, влияющие на политическое поведение. Его проявления свойственны не только россиянам, поскольку это значимый компонент общества традиционного типа и, как его рудимент, может проявляться даже в самых модернизированных социумах.

В современном обществе закономерно возрастает значимость правовой культуры и правосознания как важнейшего компонента общей культуры общества и человека. Это объясняется особой доминирующей ролью правовой культуры в совершенствовании системы общественных отношений, в формировании мировоззренческой позиции личности, ее ценностных установок.

Осознание существования фактора патернализма в правовом сознании позволяет уточнить и более адекватно проанализировать существующие тенденции и закономерности развития современной государственно-правовой действительности. Правовой менталитет является разновидностью общего менталитета и как сфера повседневного опыта, формирует и определяет развитие правовой действительности.

При отсутствии гражданского общества государство по-прежнему идентифицирует себя с обществом, последнее «растворено» в государственной жизни и неспособно порождать то, что принято называть моралью - представление о добре и зле. В силу этого трудно определять законы как «правовые, моральные» или же как «неправовые, неморальные», отчего право зачастую подменяется «правилами». В результате многие законы отражают не ценности, а государственный интерес. В этих условиях ментальная компонента правовой культуры в определенной мере выступает одним из критериев оценки качественной стороны издающихся законов и норм с точки зрения их социальной и нравственно-этической значимости.

Государственно-правовой менталитет и присущие ему патерналистские установки сформировались в рамках российской цивилизации с присущими ей базовыми установками и основаниями. Значимыми факторами, оказавшими и продолжающими оказывать влияние на развитие и становление российской цивилизации, являются природно-климатические условия ее территории и определяющая функция государства.

Именно государству принадлежит ведущая роль в функционировании российской цивилизации. Российская государственность представляет собой государственно-организованную форму общества, специфика которой определялась на разных этапах его развития особенностями государственно-правовых организаций и институтов, содержания национально-государственной идеи и практики ее реализации. Патерналистские традиции общинности, огромные пространства, наличие десятков этносов, отсутствие стабильных экономических рыночных связей и правовых отношений, недостаточное развитие транспортных сетей, психология удельных правителей и их сепаратизм - все это порождало потребность в сильном централизованном государстве, способном скреплять воедино резко отличающиеся друг от друга регионы и территории.

В российской цивилизации государственность выступала доминантной формой социальной интеграции, задавая единый для общества нормативно-ценностный порядок как символической основы национального единства. Испытывая постоянное «давление» с Запада и Востока, российское государство с самого начала формировалось как «военно-национальное», основной движущей силой развития которого была перманентная потребность в обороне и безопасности, сопровождавшаяся усилением политики внутренней централизации и внешней экспансии.

Российская правовая матрица включает в себя прочную тягу к сохранению эмоциональной доминанты в культуре, почти полностью подчиняющей себе ее интеллектуальный элемент, а также интерпретацию нравственности как эмоциональной стихии сострадания. Наличие сильной эмоциональной доминанты и слабость интеллектуального начала в культуре предопределили, помимо всего прочего, формирование в России специфического типа правовой культуры. Его основной характеристикой является отчетливый приоритет морали и нравственности как социального регулятора по отношению к праву, что означает, в конечном счете, дефицит правосознания, подмену его деформированным моральным сознанием, этикоцентризм как принципиальную черту правового менталитета.

В рамках патерналистских установок происходило и происходит развитие идеологии, в доктринах и концепциях которой утверждались ценности, создавались осмысленные регуляторы поведения, адекватные патерналистской ментальности. Выходя из области теории в социальную действительность, идеология патернализма направляла и ускоряла деятельность патерналистского общественного механизма и его институтов.

Политическая и правовая организации общества в СССР опиралась на устойчивый культурный тип общественных отношений, основанных на принципах патернализма. Эта модель, закрепившаяся в общественном сознании, включала в себя нравственную ответственность правящей элиты за руководимый ею народ и готовность последнего уступить власть своих прав и сузить свое поле свободы. В процессе социалистической модернизации патернализм принял новые очертания, но сохранил свои сущностные черты, гарантируя сохранение стабильности общественного бытия за счет сдерживания инновационных процессов и подчинения личности обществу со всеми вытекающими последствиями.

171

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Вовк, Виктор Николаевич, 2010 год

1. Ануфриев Е. А., Лесная Л. В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал. 1997. №3.

2. Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М.: Новое издательство, 2005. — 708 с. Баймухаметов С. Ложь и правда русской истории. - М.: Яуза-Эксмо, 2005. - 672 с.

3. Байниязов Р. С. Правосознание и правовой менталитет в России. Автореф. . .докт. юрид. наук. Саратов, 2006.

4. Байниязов P. С. Структура и функции правосознания: Учебное пособие. Саратов, 2006.

5. Байниязов Р. С. Философия правосознания: постановка проблемы // Правоведение. 2001. № 5.

6. Байниязов Р. С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. № 2.

7. Байниязов Р. С. Правосознание: психологические аспекты // Правоведение. 1998. № 3, С. 16-21.

8. Баранов 77. 77. Правосознание и правовое воспитание//Общая теорияправа. Курс лекций. Н.Новгород, 1993, С. 474-495.

9. Баринов Э. Э. Конституционное правосознание в Российской

10. Федерации. Автореф. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2001.

11. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. —224 с.

12. Богданова Е. А. Регулирование правовых отношений в условиях неправового общества: опыт последних десятилетий//Интернет-журнал «Культура и o6n;ecTBO»//www. inforeg/ га/

13. Богданова Е.А. Советская традиция правовой защиты, или в ожидании3a6oTbi//www. nz-online. ru/ 2005/1/

14. Бородина M. И. Ментальная компонента правовой культуры: социально-философский аспект. Автореф. . .канд. филос. наук. Волгоград, 2004. Бородина М. И., Никонов К. М. Правовая культура и реалии жизни//Сб. статей. Вып. 11-12. - Волгоград: Перемена, 2006.

15. Бугаенко Ю. Ю. Правовая культура в современной России (социальнофилософский анализ). Авторефканд. филос. наук. Краснодар, 2007.

16. Бугаенко Ю. Ю. Правовая культура в современной России (концептуальный анализ) // Социально-гуманитарные знания. №11,2006.

17. Булдаков В. П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М.: РОССПЭН, 1997. - 376 с.

18. Буровский А. М. Россия, которой не стало. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. -428 с.

19. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1998. - 642 с. Вишневский А. Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. - М.: ОГИ, 1998. - 432 с.

20. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д.: Феникс, 19995. - 640 с.

21. Вьюнов Ю. В. Русский культурный архетип. Страноведение России. М., 2005.-322 с.

22. Геллер М., Некрич А. История России. 1917-1995. Утопия у власти. М.: МИК, 1994.-536 с.

23. Гиръко А. А. Влияние российского менталитета на правовое сознание граждан в современных условиях. Ставрополь:Изд-во «Орион», 2005.148 с.

24. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. 1993. №5. С. 23.

25. Дунаева Н. Н., Смоленский М. Б. Правовая культура и личность в контексте Российской государственности. Ростов н/Д.: Изд. РГЭУ «РИНХ», 2002. - 120 с.

26. Ермоленко Т. Ф. Патернализм в России: опыт культурно-исторического анализа. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1999.

27. Ермоленко Т. Ф. Патерналистские сюжеты русской истории//Научная мысль Кавказа. 1997, № 2, С. 49-55.

28. Ермоленко Т. Ф. Патерналистские традиции и модернизационные новации в России (30-50-е годы Х1Х)//Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996, № 4, С. 77-80.

29. Ермоленко Т. Ф. Патерналистские традиции российской культуры и модернизация России//Гуманитарный ежегодник. Вып. 3. Ростов н/Д., 2004, С. 114-127.

30. Еромасова А. А. Ментальность русского человека как феномен национальной культуры ) философско-антропологический анализ). Автореф. .докт. филос. наук. СПб., 2007.

31. Иванников И. А. Проблемы государства и права России начала XXI века.- Ростов н/Д.: изд-во Ростовского университета, 2003. 352 с. Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. Книга первая. От начала до Великой Победы. - М.: изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 640 с.

32. Карпец В. Земщина и опричнина/Zwww. pravaya. ru/ govern/ Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Наука, 1994. -364 с.

33. Кваша А. А. Правовые установки граждан. Автореф. .канд. юрид. наук.- Волгоград, 2002. 32 с.

34. Кертман Г. Лицом к лицу с чиновником/Ютечественные записки, 2004, №3(18).

35. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. -М.: Мысль, 1993.

36. Ковалева И. В. Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX— начала XX веков. В. Новгород, 2002.

37. Кукоба О. А. Доминанты российского национального менталитета//Вестник ВГУ. Секция «Гуманитарные науки», 2004, № 2, С. 203-208.

38. Лебедева Н.М. Архетип личности в русской культуре // Трибуна русской мысли. 2003. № 2;

39. Литвина С. А., Муравьева О. И. Патернализм как установка по отношению к власти и ее взаимосвязь с измерениями культуры/Zwww. auditorium, ru/cont/

40. Лосскый Н. О. Характер русского народа.- М., 1990.

41. Лурье С. В поисках русского национального характера // Отечественныезаписки. 2002. № 3;

42. Лубский А. В. Государственность и нормативный тип личности в России // Гуманитарный ежегодник. Вып. 6. Ростов н/Д.; М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2007.

43. Лубский Р. А. Политический менталитет: методологические проблемы изучения и российские реалии: Дис. .канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1999.

44. Лукашева Е. А Права человека. Учебник для вузов. М.:НОРМА -ИНФРА М, 2002 - 573 с.

45. Любашиц В. Я., Мордовцев А. Ю., Тимошенко И. В., Шапсугов Д. Ю. Теория государства и права. Учебник. М.: «МарТ», Ростов н/Д: МарТ», 2003.-656 с.

46. Малахов В. 77. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001.-344 с.

47. Малахов В. П. Философия права. Учебное пособие. М.: Академический проект. 2002. - 448 с.

48. Мальцев Г .В. Понимание права: подходы и проблемы.- М.: Прометей, 1999.

49. Мартышин О. В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. 2003. № 10, С. 5-16. Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали//Правоведение, 1994, № 2.

50. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. - 293 с. Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России). Под общ. ред. И.Г. Дубова. - М., 1997.

51. Медушевский А. Спрос на право как индикатор гражданского общества/Zwww. polit. ru/documents/28/05/2002/

52. Минко О. Ю. Трансформация общественной правовой культуры в постсоветский период: специфика многонационального региона (на материалах Юга России). Автореф. .канд. филос. наук. Ростов н/Д., 2007.

53. Мордовцев А. Ю. Юридическое мышление в контексте сравнительного правоведения: культурантропологические проблемы //Правоведение. 2003. № 2.

54. Мордовцев А. 70., Зуева Ю. А. Российская правовая система в ментальном измерении: постановка проблемы // Северо-Кавказский юридический вестник. 2002. № 2.

55. Невважай И. Д. Типы правовой культуры и формыправосознания/ЛТравоведение, 2000, № 2, С. 23-31.

56. Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений. Учебноепособие для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. 614 с.

57. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для вузов.

58. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 552 с.

59. Оболонский А. В. Система против личности: драма российской истории//Империя и либералы. Сборник эссе. СПб.: Журнал «Звезда», 2001, С. 117-121.

60. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристь, 2005. - 575 с.

61. Овчиев Р. М. Правовая культура и российский правовой менталитет. Автореф. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

62. Попов М. Ю. Правовая социализация личности как ресурс становления социального порядка в российском обществе. М.: Социально-гуманитарные знания, 2006. 308 с.

63. Полякова Т. М. Менталитет полиэтнического общества как фактор политического процесса в России: Дис. .докт. полит, наук. М., 1998. Правосознание и государственность. Круглый стол//Государство и право. 1997, № 7, С. 168-176.

64. Пушкарев Л. Н. Что такое менталитет? Историографические заметки // Отечественная история. 1995. №3.

65. Пушкарев Л. Н. Проблемы менталитета в школьном преподавании истории // Преподавание истории в школе. 1995. №2. Раулъф У. История менталитета // История ментальностей и историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.

66. Романов П. В. Формальные организации и неформальные отношения: кейс-стади практик управления в современной России. Саратов, 2000. Российская ментальность. Материалы «круглого стола»//Вопросы философии, 1994, № 1, С. 60-68.

67. Российская цивилизация. Учебное пособие для вузов/Под общ. ред. М.П.Мчедлова. М.: Академический проект, 2003. - 656 с. Российская юридическая энциклопедия. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 1110 с.

68. Селиверстов А. В. Национальный характер русских и его влияние на становление современной российской государственности: Этносоциологический аспект. Автореф. дис. . канд. социол. наук. -М., 1997.

69. Сергеева А. С. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность. М., 2005.

70. Скасырский И. В. Российская культурно-правовая традиция и ее институционализация в современных условиях. Автореф. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2002.

71. Смоленский М. Б. Методологические аспекты изучения правовой культуры //Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. № 1. Ростов н/Д. 2003.

72. Советов Ф. В. Интегративный потенциал русского менталитета. Автореф. .канд. филос. наук. Н.Новгород, 2007.

73. Современный экономический словарь (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.) 3-е изд. М.: ИНФРА-М, 1999.

74. Соколов В. М. Российская ментальность и исторические пути Отечества: записки социолога. М.: РАГС, 2007. - 248 с.

75. Соломон П. Проблемы развития правового строя в постсоветской России. М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1997. - 286 с.

76. Солонин М. 22 июня, или когда началась Великая Отечественная война. -М.: Яуза Эксмо, 2006. - 512 с.

77. Социальная модернизация в России //Вестник РАН, 1993, т. 69, № 3, с. 179-195.

78. Теория государства и права. Под ред. А.Б.Венгерова. М., 1996. - 542 с. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. проф. М.Н.Марченко. - М., 1996.

79. Трушков И. Н. Социокультурные особенности отношения к закону. Автореф. .канд. психол. наук. СПб., 1995.

80. Туманов В. А. О правовом нигилизме//Государство и право, 1989, № 10.

81. Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе//Государство и право, 1993, № 8.

82. Четвернин В. А. Понятие права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., 1997.

83. Швец А. В. Базовая личность в России: социально-философское исследования: Автореф. дис. канд. философских наук. Ростов н/Д., 2006;

84. Шулындин Б. П. Российский менталитет и государственное устройство. Н. Новгород, 1997.

85. Эбзеев Б. С. Советское государство и права человека. Саратов, 1986. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное / Под ред. Тихомирова М. Ю. М.: РОССПЭН, 2001. -972 с.183