Современные процессы глобализации в системе основных проектов науки: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Пфаненштиль, Иван Алексеевич

• Пфаненштиль, Иван Алексеевич
• доктор философских наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор философских наук Пфаненштиль, Иван Алексеевич

Введение.

ГЛАВА I. Глобализация как философско-мировоззренческая проблема общества.

§ 1. Понятие модели мира в философии (космическая и универсалистская модели мира).

§ 2. Биполярный процесс всемирной истории.

§ 3. Субъективные факторы и объективные условия развития общества

§ 4. Устойчивое развитие общества.

ГЛАВА II. Процессы глобализации как предмет социального конструирования нового мирового порядка.

§ 1. Процессы глобализации (возникновение, предыстория и становление).

§ 2. Кризис европоцентризма и перспективы постиндустриального общества (цивилизации).

§ 3. Формы и методы глобализации.

§ 4. Процессы глобализации как предмет управления миром.

ГЛАВА III. Альтернативный проект глобализации и развитие человечества.

§ 1. Россия и процессы глобализация.

§2. Философия русского космизма как альтернативная модель развития человечества.

§ 3. Теория и история исторического процесса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные процессы глобализации в системе основных проектов науки: социально-философский анализ»

Актуальность исследования. Конец XX - начало XXI в. - переломный момент в истории человечества. Все более явными становятся такие аспекты его развития, которые не укладываются в рамки сложившихся представлений о всемирной истории, обществе и цивилизации в целом. Исследователи констатируют переход не просто на новый этап глобализации и виртуализации исторического развития, а в новое системное состояние общества. Формируются принципиально новые (отличные от существующих до сегодняшнего дня и признаваемые в качестве всеобщих) существенные, необходимые и достаточные характеристики социальной эволюции в целом.

Полноценный анализ современных процессов глобализации с точки зрения философско-мировоззренческой проблематики невозможен вне понимания места и роли гносеологии в современной науке, поскольку познавательная ситуация до настоящего времени не имела прецедента ни в истории науки, ни в истории философии. Это связано с тем, что сущностные характеристики процессов глобализации находятся на стадии категориальной разработки и до сих пор не были актуализированы в рамках специальных и масштабных исследований современных проблем. Данная гносеологическая ситуация имеет два аспекта: 1) основные представления о глобализации длительное время были подчинены концептуально-идеологическому противостоянию материализма и идеализма и потому значительно упрощали исследовательскую ситуацию, что сказалось на современном мышлении; 2) в силу стремительно усложняющихся социокультурных параметров современной науки на первый план в качестве инновационных предметных областей исследования вышли науковедение и методология науки, однако они не способны подменить социально-философский уровень исследования науки, хотя в определенной мере и связаны с ним.

Сложившуюся ситуацию М. Г. Делягин прокомментировал следующим образом: «Горькая для всякого аналитика истина заключается в том, что современная глобальная конкуренция ведется разнородными и частично ненаблюдаемыми субъектами, существующими в различных плоскостях, преследующими несопоставимые цели и действующими разнородными методами. В силу фундаментальных различий в системе ценностей и образе действия они не способны понять (а порой даже и просто заметить) друг друга, что часто лишает их самой возможности прийти к долгосрочному, а не тактическому, заключаемому ради достижения локальной цели, соглашению»1. Вот почему исследование глобализации как явления требует особых подходов и вряд ли возможно без фундаментального философского анализа.

Понимание сущности современных процессов глобализации предполагает исследование данного явления в системе двух основных, различаемых по принципу методологии проектов науки: метафизического и диалектического. В этом случае становятся отчетливыми истинные цели и перспективы глобализации как объективного исторического процесса и целенаправленность глобали-стского давления на самодостаточные культуры.

Область исследований глобализации определяется взаимосвязью основных понятий, которые в той или иной степени имеют отношение к этому явлению. Находясь в единстве и взаимосвязи, различные сферы общественной жизни образуют общество как единую систему, как особый организм, как целое, обладающее не только свойствами, присущими его отдельным частям, но и такими свойствами, которых нет ни у одной из них. Поэтому исследование глобализации предполагает не только изучение форм и методов глобализации, но и выявление особых свойств общественной жизни, сформировавшихся в результате различных глобализационных процессов.

Актуальность темы исследования для представителей различных научных направлений обусловлена следующими основными тенденциями.

1. В современной познавательной ситуации возникает необходимость уточнения традиционных категорий, характеризующих геополитическое мироустройство, и новых (или приобретающих иную наполняемость), являющихся

1 Делягин, М. Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации / М. Г. Делягин. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - С. 330. следствием глобализационных процессов, а также параметров действия операционального аппарата каждой из наук.

2. Часть исследователей в работах, посвященных анализу современной системы международных отношений, отрицают состоятельность государства перед лицом процессов глобализации, чем не только дезориентируют практиков (дипломатов, политиков и т. п.), но и вызывают негативные реакции со стороны большинства традиционных обществ.

3. Важным в познании современных социальных процессов является различение двух проектов науки (диалектического и метафизического), однако пока в этом направлении сделаны лишь первые наработки.

4. Оперирование актуальными моделями мира для выявления причин и последствий процессов глобализации часто происходит без должного критического анализа: игнорируется историческая укорененность данных моделей в соответствующих обществах, а также тот факт, что в ранний период развития глоба-листских представлений эти модели апробировались применительно к различным социально-политическим реалиям своего времени.

5. В системе решения проблем выживания человечества имеют первостепенное значение современные процессы интеграции и дифференциации науки, в том числе вызывающие необходимость проектного анализа науки, но работа в данном направлении еще только началась.

6. Многовековая взаимоотчужденность России и Запада выразилась, в частности, в укоренении различных методологических традиций, согласно которым философский и научный анализ одних и тех же процессов глобализации углубляет взаимное непонимание основных их субъектов, провоцирует радикализм по отношению друг к другу, развертывание и осуществление несовместимых геополитических проектов и необоснованные претензии друг к другу.

Выявление причин современных международных конфликтов в условиях глобализирующегося мира особенно важно для выработки нового подхода к формированию более конструктивных взаимоотношений в международном сообществе.

Степень разработанности проблемы. Социально-философское исследование современных процессов глобализации в системе основных моделей мира и проектов науки до настоящего времени не проводилось. Основанием, повлиявшим на выбор темы диссертации, является концепция H. М. Чуринова, изложенная в монографии «Совершенство и свобода»1, согласно которой всестороннее изучение глобализации возможно на базе различения по типу методологии диалектического и метафизического проектов науки, дихотомии «коллективистское общество - индивидуалистическое общество», которая отражает базовые основания качествования обществ.

Доводом в пользу данного исследования стала недостаточная степень философской и методологической разработанности темы в настоящее время. Несмотря на множество работ, посвященных проблемам глобализации, как отечественных, так и зарубежных исследователей, до сих пор отсутствует общая философская теория глобализации. Мы разделяем озабоченность А. Н. Чумакова, что «серьезных исследований в области глобалистики сегодня неадекватно мало, в сравнении с тем, какой общественный резонанс и практическое значение в современном мире имеет данная тема»2.

Диссертантом проанализированы исследования различных направлений познания процессов глобализации и вызванных ими общественных кризисов, попадающих в сферу внимания специалистов в области социальной философии, онтологии, политологии, социологии и т. д.

В глобальном мире происходит сжатие хронотопа, что обусловлено масштабами и скоростью социальных изменений и особенностями социальной организации общества, которые воздействуют на структуризацию планетарных и территориальных программ. Глобализация парализует принятие решений правительствами отдельных государств, бывших до сих пор центрами эффективного социального управления, и поляризует социальный мир на «глобальных бо

1 Чуринов, H. М. Совершенство и свобода / H. М. Чуринов. - 3-е изд., доп. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. - 712 с.

2 Чумаков, А. Н. Культурно-цивилизационный контекст глобализации / А. Н. Чумаков // Вестник Российского философского общества. - 2005. - № 4 (36). - С. 155. гачей и локальных бедняков» (3. Бауман). Если для первого мира, мира богатых и состоятельных, пространство утратило свои ограничительные свойства (И. Валлерстайн) и легко пересекается как в действительности, так и виртуально, то для второго мира (мира бедных), «структурно излишних», реальное пространство сужается все быстрее (3. Бауман).

Анализируя стремительно меняющийся во второй половине XX в. мир, характеризующийся этническими и религиозными конфликтами, индустриальными и постиндустриальными изменениями, распадом старых и появлением новых государств, академическое сообщество конструировало различные объяснительные модели таких трансформаций.

Для решения задач, поставленных в диссертации, большое значение имел анализ работ российских исследователей, акцентировавших свое внимание на социальных проблемах мирового сообщества. Особое место в данном ряду занимают работы Л. П. Карсавина, Н. А. Бердяева, А. Ф. Лосева, П. А. Сорокина, И. А. Ильина, Э. В. Ильенкова, И. Л. Солоневича и других отечественных мыслителей, которые исследовали общественные проблемы, используя широкий диапазон научного инструментария философии, социологии и политологии.

Определенный результат был получен диссертантом в ходе анализа работ философов и историков, которые раскрывают различные аспекты специфики современных социально-политических процессов. Для этих авторов характерно отступление от традиционных подходов к постижению современной общественно-политической реальности (А. И. Уткин, А. Г. Яковлев, Т. В. Муси-енко, В. И. Пантин, Ю. И. Семенов и др.).

Принципиальное значение для диссертационного исследования имели работы ведущих российских исследователей в области глобализации: М. Г. Делягина, Н. С. Розова, Н. Н. Савельева, В. С. Степина, Н. М. Чуринова. Обращение к работам В. П. Казначеева, А. Н. Кочергина, В. Г. Немировского, Е. А. Спирина, А. Д. Урсула и других было вызвано необходимостью анализа теоретико-методологических аспектов изучения роли глобализации в общественном развитии.

Отечественные исследователи сравнительно недавно стали анализировать процессы глобализации, что во многом связано с преувеличением значимости западного опыта как однозначно положительного. Вместе с тем значительная часть исследователей во многом опираются на традиционный методологический базис советской школы: А. Г. Дугин, А. С. Панарин, А. А. Кара-Мурза, О. А. Андреева, А. Н. Чумаков, А. А. Грякалов, Н. В. Наливайко и др.

Проблемы формирования общественного порядка, который минимизировал бы негативные последствия процессов глобализации, разрабатывались в трудах русских философов-космистов: В. И. Вернадского, Н. Ф. Федорова, Н. А. Умова, Н. Г. Холодного, А. Л. Чижевского и др. Они актуализировали характерную для древнегреческого мировоззрения космическую модель мира, принципиальным положением которой является целостность мирового сообщества, построенного по законам гармонии и с учетом всеобщей связи явлений.

Изучая ход различных процессов глобализации, диссертант обращается к работам отечественных философов (Б. В. Бирюков, В. С. Готт, А. Д. Урсул и др.), раскрывавших возможности развертывания единого мирового информационного пространства, а также к работам зарубежных исследователей, изучающих актуальные проблемы исторического познания и развития современного общества (К. Раслер, В. Томпсон, Ф. Фукуяма, Д. Сорос, А. Дж. Тойнби, А. Этциони, Р. Коллинз, Р. Глоссон, Д. Бентли, Д. Медоуз, С. Браун, П. Дж. Бьюкенен, И. Валлерстайн и др).

Так, по Валлерстайну, изолированные друг от друга отдельные общества заменяются образом мировой системы, где в едином способе разделения труда вынуждены объединяться и утверждать себя все общества и правительства, предприятия и университеты, культуры и классы, домохозяйства и индивиды. Единая мировая система задает форму отношений между социальными неравенствами в мировом масштабе и состоит из трех основных элементов: рынок, государственные структуры, препятствующие свободным рыночным отношениям, и особая организация социального пространства, позволяющая центру усилить эксплуатацию периферийных и полупериферийных стран. Против этой теории, представляющей глобализацию как институциализацию мирового рынка, в частности, возражает У. Бек, называя ее линейной аргументацией, не позволяющей поставить и исследовать вопрос о том, не порождает ли мировой рынок имманентно космополитические конфликты и идентичности.

Формирование концепции глобализации в предметном поле социальной философии осложняется комплексным характером процессов глобализации, их полиструктурной и многофункциональной природой. Тем не менее, накопленный теоретический и эмпирический материал, опыт реальной социальной политики в условиях глобализации создают необходимые предпосылки для ее системной рефлексии и выведения глобалистики на уровень самостоятельного направления исследований, используя имеющиеся методологические системы социальной философии.

Современные российские периодические научные издания («Вопросы философии», «Вестник Российского философского общества», «Философские науки», «Социс», «Полис» и т. д.) неоднократно обращались к проблеме глобализации, освещая какую-либо сторону этого многогранного явления и особенности социально-политических кризисов в условиях глобализации. Диссертантом также были детально проанализированы публикации в научном журнале «Теория и история», которые основываются на проектном научном анализе современных процессов глобализации.

Анализ работ по теме диссертации дает основания сделать следующие выводы:

1) большинство исследователей процессов глобализации изучают их с позиций той или иной науки, что, с одной стороны, обогащает методологическую базу исследований, а с другой - усиливает несводимость друг к другу результатов познания;

2) глобализация не исследуется с позиций двух альтернативных проектов науки, различаемых по методологическому основанию как метафизический и диалектический проекты, что ограничивает возможности науки перед лицом все более осложняющихся последствий реализации процессов глобализации;

3) недостаточно разработана проблематика новой познавательной стратегии социальной философии для раскрытия причин и возможностей преодоления разрушительных процессов глобализации;

4) несмотря на широкое изучение зарубежными и отечественными авторами современных глобализационных процессов, последние остаются во многом не исследованными в рамках основных методологических систем социальной философии.

5) остаются малоизученными особенности функционирования социальных систем в эпоху глобализации, что требует методологического анализа исследований процессов глобализации в практике транснациональной и государственной политики в изменяющемся мире.

Объектом исследования являются современные процессы глобализации.

Предметом исследования выступают современные процессы глобализации в системе основных проектов науки.

Цель исследования - социально-философский анализ современных процессов глобализации в системе основных проектов науки.

В соответствии с поставленной целью в работе намечено решение следующих задач:

1. Показать, что современные процессы глобализации (в той мере, в какой они осуществляются субъектами глобализации) реализуются в рамках определенной модели мира, что дает одностороннее представление об обществе как субъекте исторического процесса и о содержании социальной реальности.

2. Доказать, что всесторонний научный анализ современных процессов глобализации возможен только в системе основных проектов науки, различных по типу методологии, - диалектического и метафизического проектов, и что дихотомия «коллективистское общество - индивидуалистическое общество» отражает базовые основания качествования обществ.

3. Определить совокупность субъективных факторов и объективных условий, которые детерминируют характер исторического развития обществ либо придавая им устойчивость, либо направляя их к гибели, что предполагает учет и приведение процессов глобализации в соответствие с актуальным способом производства общественной жизни.

4. Показать, что процессы глобализации подлежат всестороннему изучению с точки зрения специфики субъектности каждого типа общества в целях усиления их преимуществ, сильных сторон.

5. Доказать, что сила современных процессов глобализации не подлежит обезличиванию и должна быть направлена на повышение устойчивости развития каждого типа общества.

6. Показать, что кризис западноцентризма является закономерным явлением, а именно, следствием завышения значимости стандартов жизни индивидуалистических обществ и преувеличения возможностей метафизического проекта науки.

7. Доказать, что одним из ведущих противоречий, которое все более выдвигается на первый план в современном сообществе, становится неизбежное соперничество между субъектами глобализации, основывающими свое развитие на собственных стандартах социального прогресса (утилитаристский прогресс, антиэнтропийный прогресс).

8. Показать, что политика глобализации, проводимая Западом, направлена на нивелирование национальных культур, и методы глобализации во многом задаются субъектами глобализационного давления, стремящихся навязать свои стандарты всему мировому сообществу.

9. Доказать, что одно из самых опасных проявлений глобализационного давления - это политика «двойных стандартов», проявлением которой является использование силы в международных отношениях и готовность ее применять вопреки международному праву.

10. Показать, что в ответ на глобализационное давление в мире формируется проект информационного общества незападного типа и адекватный ему космический проект науки, что является важным шагом на пути преодоления монополии универсалистского проекта науки.

11. Доказать, что реально противодействовать давлению процессов глобализации возможно только с учетом специфики каждого типа общества и адекватного ему проекта науки.

12. Доказать, что развитие общества и эффективное управление им, а также элимирование негативных последствий процессов глобализации возможно лишь на основе достоверных результатов научного познания соответствующих проектов науки с учетом специфики и стандартов жизнедеятельности каждого типа общества.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В соответствии с предметом и целью исследования основное внимание в диссертации уделено социально-философским аспектам проблемы с точки зрения двух основных методологических систем (диалектической и метафизической), включающих философские и общнаучные методы и исследовательские подходы. Исследование основано на таких философских и общенаучных принципах познания, как принцип всеобщей связи явлений, принцип развития, принцип единства научного знания, принцип историзма и конкретности истины, принцип системности, принцип единства мира, принцип отражения и принцип репрезентации и т. д.

Специфика объекта диссертации обусловила исследование в соответствии с методологическими положениями, содержащимися в трудах современных российских и зарубежных философов.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

1. Показано, что современные процессы глобализации в своей основе выступают как объективные процессы, являющиеся следствием общественного и научно-технического прогресса.

2. Доказано, что исследование процессов глобализации актуально в плане реализации двух основных моделей мира: 1) космической модели мира, согласно которой процессы глобализации раскрываются в общей связи с другими общественными и природными процессами; 2) универсалистской модели мира, согласно которой процессы глобализации выступают как нечто существенное с потребительской, а иногда и с эгоистической точки зрения.

3. Доказано, что процессы глобализации актуальны для научного познания с точки зрения реализации двух альтернативных проектов науки, различаемых по некоторым значимым основаниям: по основанию модели мира - космический и универсалистский проекты науки; по основанию методологии - диалектический и метафизический проекты науки; по основанию практической реализации - информационный и технологический проекты науки.

4. Выявлено, что познание процессов глобализации на основе метафизического проекта науки создает комплекс научного знания, позволяющий направить процессы глобализации в русло решения задач наиболее развитых стран, в русло реализации их эгоистических интересов.

5. Выявлено, что познание процессов глобализации на основе диалектического проекта науки создает комплекс научного знания, позволяющий использовать процессы глобализации в целях совершенствования межличностных отношений, отношений между народами, государствами, а также отношений между природой и обществом.

6. Показано, что процессы глобализации, будучи субъективными факторами и объективными условиями исторического развития каждого общества, определенным образом развертывают его специфику: либо обеспечивая его устойчивость, либо направляя его к гибели.

7. Доказано, что в качестве объективных условий и субъективных факторов устойчивого развития в основных сферах общественной жизни глобализа-ционные процессы позволяют своевременно элиминировать отклонения от нормы естественно-исторического процесса, предполагая отказ от искусственной глобализации, обеспечивают устойчивое историческое развитие общества и выступают как гарантия выживания человечества.

8. Показано, что процессы глобализации могут использоваться в интересах основных субъектов - ведущих стран, что составляет основу для давления на самодостаточные культуры и народы, вплоть до утраты ими своей национальной, религиозной и социокультурной идентичности.

9. Показано, что устоявшаяся теория и практика вестернизации является средством целенаправленной деформации исторического процесса для оправдания агрессивной политики так называемых «развитых» стран Запада по отношению ко всему незападному миру, что также взято на вооружение идеологами искусственной глобализации, а потому кризис западноцентристской политики является закономерным следствием процессов глобализации.

10. Доказано, что одной из причин кризиса западноцентризма, который все больше выдвигается на передний план, становится неизбежное соперничество между субъектами глобализации постольку, поскольку в основе их политики находится утилитаристский принцип развития, что характерно для прогресса индивидуалистических обществ.

11. Выделены такие основные тенденции развертывания процессов глобализации, как интеграция и унификация обществ на основе виртуализации социальных связей и отношений с последующим выделением наднационального мегаобщества, состоящего из атомизированных и обезличенных масс.

12. Доказано, что негативные тенденции глобализации во многом задаются субъектами глобализационного давления во главе с США, которые, основываясь на принципах жизнедеятельности индивидуалистических обществ, стремятся посредством процессов глобализациии подавлять других субъектов глобализации.

13. Показано, что субъектами глобализации являются главным образом субъекты, сложившиеся на основе коллективистского и индивидуалистического способов производства общественной жизни.

14. Установлено, что каждый субъект глобализации на основе адекватного способа производства общественной жизни развертывает собственный проект глобализации, который реализуется на основе соответствующего проекта науки и актуальной модели мира.

15. Доказано, что стабильность функционирования социальных систем находится в прямой зависимости от характера процессов глобализации и способности системы придать данным процессам жизнеутверждающее содержание, не допустить развернуться этим процессам в нежелательном для нее направлении.

16. Доказано, что на основе двух проектов науки и систем теоретизирования (диалектической и метафизической) развертываются альтернативные теории сверхдержав: теория однополярного мира и теория многополярного мира. Согласно первой теории (философии) мир выступает либо проамериканским, либо антиамериканским. В рамках философии однополярного мира обосновывается необходимость использования силы в международных отношениях и готовности ее использовать. В рамках же философии многополярного мира раскрывается необходимость сотрудничества цивилизаций, толерантного, бережного отношения к каждой из них.

17. Доказано, что кризис, в котором Россия находится в последние десятилетия, имеет в большей степени субъективный характер и является, в частности, следствием теоретической и практической неосвоенности глобализацион-ных процессов, значит, решение проблем российского государства и общества во многом связано с тем местом в мире, которое Россия сумеет занять в условиях интенсивно развертывающихся процессов глобализации, используя преимущества традиционной для нее диалектической системы теоретизирования и становления диалектического проекта науки.

18. Показано, что многие народы по-прежнему связывают сохранение своей идентичности и дальнейшее самостоятельное развитие своей культуры именно с Россией как преемницей диалектической традиции, поскольку идея всеединства занимает важнейшее место в российской научной и философской системе теоретизирования и позволяет исследовать процессы глобализации и лежащие в их основе закономерности как нераздельное целое в противовес теории и практике однополярного мира.

19. Установлено, что диалектический проект науки, обоснованны в работах русских космистов, выполняет мировоззренческую и методологическую функцию, способствуя раскрытию глобализации в системе всеобщей связи явлений, и устанавливает актуальную связь между социально-философским и естественно-научным знанием, определяя характер практической деятельности по альтернативному философии однополярного мира направлению освоения процессов глобализации.

20. Установлено, что процессы глобализации при их успешном теоретическом и практическом освоении могут способствовать раскрытию положительного потенциала коллективистского и индивидуалистического типов общества, в том числе устойчивости их развития, минимизации военных, террористических и иных угроз и вызовов человечеству, адаптации социального опыта традиционного исторического сознания применительно к новым условиям общественной жизни, развития производительных сил и производственных отношений и т. д.

21. Показано, что вестернизация и навязывание западной цивилизацией своих стандартов жизнеустройства всему миру губительны для эволюции человечества. Диалог между различными субъектами глобализации, типами общества, культуры может развиваться творчески только при уважении к чужой религиозной и культурной идентичности в условиях многополярного мира.

Положения, выносимые на защиту.

1. Процессы глобализации являются объективными процессами, и они (данные процессы) в существенной мере реализуются вне и независимо от сознания человека (общества).

2. Процессы глобализации реализуются как онтологически, так и как формы бытия различных типов обществ и потому имеют различную природу.

3. Процессы глобализации реализуются в рамках актуальных моделей мира (космической и универсалистской) и подлежат изучению в рамках, соответствующих моделям мира, управлению и регулированию.

4. Процессы глобализации в существенной мере являются формами социального взаимодействия различных субъектов глобализации, руководствующихся в своих действиях стандартами соответствующих моделей мира.

5. Для адекватного научного анализа процессов глобализации существенно их изучение в рамках соответствующих основным субъектам глобализации проектов науки (космического и универсалистского).

6. Действие и жизнеспособность процессов глобализации предполагает классификацию данных процессов с учетом их характера, направленности и адресности.

7. Субъекты глобализации являются предметом специального изучения как творцов проблемных ситуаций, складывающихся в масштабах определенной исторической эпохи в системе реализации процессов глобализации.

8. Проблемные ситуации, формирующиеся в различных сферах общественной жизни (политической, экономической, социальной и духовной) на основе глобальных процессов, разрешимы в каждой отдельной стране на базе результатов актуального проекта науки, а также актуальных общественных отношений, соответствующих стандартам естественности каждого типа общества.

9. Процессы глобализации осуществляются с древних времен, и человечество располагает определенным социальным опытом их дифференциации на положительные и отрицательные по их последствиям, а также социальным опытом блокирования их негативных последствий.

10. Освоению положительных результатов блокирования негативных последствий реализации процессов глобализации должны быть подчинены специальные институциональные оформления обществ, предназначенные для коррекции соответствующих сторон глобализации.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Теоретическая значимость полученных в диссертации результатов определяется возможностью их использования в рамках разрешения проблематики социальной философии, в частности, при исследовании путей решения экологических и социальных проблем современной цивилизации.

Предложенные в диссертации подходы и решения могут быть использованы:

• как методологическая основа для поиска путей преодоления системного кризиса, характеризующего развитие современной России;

• для построения целостной стратегии развития современного общества;

• для дальнейшего анализа тенденций и закономерностей развития субъектов глобализации индивидуалистического и коллективистского обществ с целью эффективного управления процессами глобализации;

• в педагогической практике - при чтении таких учебных курсов, как «Философия», «Социальная философия», «Философия науки и техники», «Проблемы и перспективы глобализации»;

• для достижения системной связанности философского знания в процессе преподавания дисциплины «Философия» в высших учебных заведениях, а также в процессе преподавания других дисциплин, включающих тематику, относящуюся к процессам глобализации.

Апробация диссертационного исследования. Материалы диссертации использовались в учебном процессе Красноярского государственного технического университета при чтении курсов «Философия», «Социальная философия», «Философия науки и техники», «Актуальные проблемы глобализации».

Основные положения диссертационного исследования докладывались: на научно-практической конференции «Глобализация: сущность и современные проблемы. Культура информационного общества» (Красноярск, 2002); Всероссийской научно-практической конференции «Достижения науки и техники -развитию сибирских регионов» (Красноярск, 2003); Всероссийской научнометодической конференции «Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов» (Красноярск, 2004); Всероссийской научно-методической конференции «Российское образование в свете Болонских соглашений. Проблемы качества образования в свете Болонских соглашений» (Уфа - Москва, 2004); Всероссийской научно-методической конференции «Перспективы развития и глобализация российского образования. Повышение качества непрерывного профессионального образования» (Красноярск, 2005); Всероссийской научной конференции «Интеллектуальные ресурсы: оценка и вовлечение в хозяйственный оборот», (Красноярск, 2006); Научно-практической конференции «Управление и экономика XXI в.» (Красноярск, 2006); Межрегиональной научно-практической конференции «Инновационное развитие регионов Сибири» (Красноярск, 2006).

Кроме того, по теме диссертации опубликовано 20 работ, включая две монографии. Под научным руководством диссертанта по современным проблемам глобализации подготовлено и защищено 9 кандидатских диссертаций.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета им. акад. М. Ф. Решетнева.

Объем диссертации и ее структура. Логика раскрытия содержания предмета диссертационного исследования, а также выполнение поставленных целей и задач определили структуру работы.

Диссертация включает в себя: введение, три главы, двенадцать параграфов, заключение и список использованных источников. Объем диссертации -350 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Пфаненштиль, Иван Алексеевич

Выводы.

Во-первых, что глобализационные процессы при их успешном, теоретическом и практическом освоении могут способствовать раскрытию положительного потенциала коллективистского и индивидуалистического типов общества, устойчивости их развития, снижению военных, теоретических и иных угроз и вызовов человечеству, адаптации социального опыта традиционного исторического сознания применительно к новым условиям общественной жизни, развития производительных сил и производственных отношений и т. д.

Во-вторых, космический, диалектический, информационный проекты науки в настоящее время все прочнее утверждаются в научном познании. Они пробивают себе дорогу не путем навязывания его кем-то научному сообществу. Напротив, вместе с развертыванием кризиса современной цивилизации они предстают как реальный путь разрешения кризиса, путь, на котором ученые могут найти продуктивные научные результаты, обозначающие азимут спасения человечества, азимут разрешения глобальных проблем.

В-третьих, наука перестает пониматься как источник власти над миром, а выступает как условие (и личный путь) к внутреннему преображению человека познающего. Исследователь стремится не к власти, но к восстановлению внутренней связи с Реальностью, Космосом, к восстановлению правильного, должного отношения к Миру и к передаче этого видения Мира-Реальности ищущим истину исследователям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании решался комплекс задач, связанных с социально-философским анализом глобализации; ее проблемными моментами и перспективами глобализационных процессов.

Цель исследования в основном достигнута, поскольку был проведен социально-философский анализ современных процессов глобализации с точки зрения основных проектов науки: метафизического и диалектического и в процессе работы были решены намеченные задачи.

1. Было показано, что современные процессы глобализации в той мере, в какой они осуществляются сознательно, реализуются в рамках определенной модели мира, что дает одностороннее представление об обществе как субъекте исторического процесса и о содержании социальной реальности.

2. Удалось доказать, что всесторонний научный анализ современных процессов глобализации возможен только в системе основных проектов науки, различных по типу методологии, - диалектического и метафизического, поскольку дихотомия «коллективистское общество - индивидуалистическое общество» отражает базовые основания качествования обществ.

3. Определилась совокупность субъективных факторов и объективных условий, которые обусловливают характер исторического развития обществ, придавая им устойчивость или направляя их к гибели, что предполагает учет и приведение в соответствие вектора процессов глобализации. В зависимости от типа общества актуализируются те или иные стороны процессов глобализации и требуется нейтрализация соответствующих им негативных сторон.

4. Было показано, что явление глобализации подлежит всестороннему изучению с точки зрения специфики субъектности каждого типа общества в целях усиления преимуществ, сильных сторон каждого из двух типов субъектности, поскольку социокультурное измерение социальной реальности пока недостаточно исследовано в рамках традиционной западной модели мира, вопреки космической модели мира.

5. В диссертационном исследовании последовательно доказывалось, что сила современных процессов глобализации в каждом обществе не подлежит обезличиванию и должна быть направлена на повышение устойчивости развития каждого из них.

6. Было показано, что кризис западноцентристской политики является закономерным явлением и представляет собой следствие завышения значимости стандартов жизни индивидуалистических обществ, преувеличение возможностей метафизического проекта науки.

7. В процессе исследования было доказано, что одним из ведущих противоречий, которое все более выдвигается на первый план в современном сообществе, становится неизбежное соперничество между субъектами глобализации, основывающими свое развитие на основе собственных стандартов социального прогресса (утилитаристский прогресс, антиэнтропийный прогресс).

8. Нами показано, что политика глобализации, проводимая Западом, направлена на уничтожение национальных культур, и методы глобализации во многом задаются субъектами глобализационного давления, стремящимися навязать свои стандарты всему мировому сообществу.

9. Доказано, что одно из самых опасных проявлений глобализационного давления - это политика «двойных стандартов», проявлением которой является использование силы в международных отношениях и готовность ее применять вопреки международному праву.

10. Были приведены аргументы, доказывающие, что в ответ на агрессивные глобализационные проявления в мире постепенно кристаллизуется проект информационного общества незападного типа и адекватного ему космического проекта науки, что является шагом в сторону преодоления монополии универсалистского проекта науки.

11. Было доказано, что реально противодействовать давлению глобализма возможно только на базе результатов научного познания, с учетом специфики каждого типа общества и адекватного ему проекта науки;

12. В диссертационном исследовании доказано, что развитие общества, избавление от агрессивного давления глобализации, а также управление им, возможно лишь на основе учёта традиций каждого типа общества, а также достоверных результатов научного познания соответствующих проектов науки.

В результате исследования были сделаны следующие выводы.

• Объективное исследование такого неоднозначного и противоречивого феномена как глобализация невозможно без учета различных моделей мира.

• Познание глобализации вне двухпроектного анализа, как правило, приводит к метафизическому (софистскому) подходу к исследованию истоков и сущности глобализации, на чем и основывают свои аргументы определенные субъекты глобализации.

• Исследование процессов глобализации актуально в плане реализации двух основных моделей мира: космической, согласно которой процессы глобализации раскрываются в общей связи с другими общественными и природными процессами; универсалистской, согласно которой процессы глобализации выступают как нечто существенное с потребительской точки зрения.

• Биполярная модель мира является оптимальной, поскольку имеет свои веские гносеологические и онтологические основания.

• Именно двухпроектный анализ социально-философской сущности глобализации дает возможность оценить ее истоки и последствия.

• Учет стандартов индивидуалистического и коллективистского обществ предполагает разделение глобализационных процессов на естественные (конструктивные) и искусственные, несущие угрозу для идентичности.

• Оптимальное сочетание субъективных факторов и объективных условий развития общества имеет свои стандарты в индивидуалистическом и коллективистском обществе, значительно отличающиеся между собой.

• Выявлено, что познание процессов глобализации на основе диалектического проекта науки позволяет создать комплекс научного знания, предназначенный для использования процессов глобализации в целях совершенствования отношений в мировом сообществе, а также между природой и обществом.

Глобализационные процессы входят в состав субъективных факторов и объективных условий исторического развития каждого общества, развертывая его специфику, придавая ему характер устойчивости, либо ведя его к гибели. Совокупность субъективных факторов и объективных условий воздействуют на историческое развитие общества, придавая ему устойчивый характер или ведя его к гибели, что имеет свою специфику в индивидуалистическом и коллективистическом обществах.

Единство объективных условий и субъективных факторов в основных сферах общественной жизни оказывается возможным элиминировать эти отклонения от нормы естественно-исторического процесса, что и обеспечивает устойчивое историческое развитие общества.

Устойчивость как гарантия выживания человечества предполагает изменения сущности глобализационных процессов с агрессивных на конструктивные, но только коллективистское общество может обеспечить устойчивое развитие мирового сообщества, поскольку предполагает отказ от искусственной глобализации, выступая гарантом выживания человечества. Феномен глобализации не до конца осознан мировым сообществом, что связано как с объективными, так и субъективными факторами, а неоднозначность оценки и противоречивость ее предоставляет возможность использовать глобализационные процессы в интересах определенных субъектов. Естественность отдельных глобализационных явлений далеко не оправдывает искусственную глобализацию, которая используется ее субъектами для давления на самодостаточные социумы.

Европоцентризм является следствием целенаправленного искажения исторического прошлого для оправдания агрессивной политики ведущих стран Европы по отношению ко всему «неевропейскому миру». Кризис европоцентризма - это закономерное явление, поскольку причины его связаны с пренебрежением историей, менталитетом и традициями огромной части человечества.

Одной из причин кризиса европоцентризма, которая все больше выдвигается на первый план, становится неизбежное соперничество между субъектами глобализации, поскольку в основе их политики находится потребительский принцип развития.

Формы глобализации во многом определяются субъектами глобализационного давления, стремящимися навязать свои стандарты остальному миру. Несмотря на то, что носителями глобализационной политики являются различные «демократические страны», методы глобализации в целом совпадают, поскольку они преследуют одну цель - подавление любых проявлений идентичности.

В связи с тем, что мир постепенно теряет свою многополярность, глобализа-ционные методы становятся все более откровенными и агрессивными. В современных условиях актуальна такая система управления процессами глобализации, которая бы обеспечивала гармонизацию отношений между людьми и гармонизацию соотношения природы и общества. Субъектами глобализационной политики являются главным образом субъекты, сложившиеся на основе коллективистского и индивидуалистического способов производства общественной жизни; каждый субъект глобализации на основе адекватного способа производства общественной жизни развертывает собственный проект глобализации, базирующийся на основе соответствующего проекта науки.

Ведущий субъект глобализации США остро чувствуют ограниченность своих возможностей в решении всемирно-исторических проблем, вызванных процессами глобализации, которые в весьма существенной части не поддаются управляющей активности человечества и вызывают необходимость сотрудничества с другими странами в деле управления процессами глобализации, т. е. обнаруживается тенденция к консолидации субъектов глобализации в общечеловеческую систему управления процессами глобализации.

Кризис, в котором оказалась Россия в последние десятилетия, имеет в большей степени субъективный характер и является, в частности, следствием теоретической и практической неосвоенности глобализационных процессов. Решение проблем российского государства и общества во многом связано с тем местом в мире, которое Россия сумеет занять в условиях интенсивно развертывающихся процессов глобализации, используя преимущества традиционной для нее диалектической системы теоретизирования и становления диалектического проекта науки.

Многие народы по-прежнему связывают сохранение своей идентичности именно с Россией как преемницей диалектической исследовательской традиции: теория всеединства занимает важнейшее место в российской научной и философской системе теоретизирования и позволяет в этой системе исследовать глобализационные процессы; раскрывать в этой связи диалектику развития научной истины и использовать полученные результаты научного познания в жизнеутверждающей практике.

Идея всеединства занимает важнейшее место в российской научной и философской системе взглядов и позволяет рассматривать мир и лежащие в его основе закономерности как нераздельное целое.

Альтернативный проект науки, обоснованный в работах русских космистов, выполняет мировоззренческую и методологическую функцию, способствуя обоснованию философской постановки проблем всеобщей связи явлений и устанавливая связь между социально-философским знанием и знанием естественнонаучным.

Русская научная мысль в своем космическом проявлении органично сочетает в себе естественно-научные, философские и социальные аспекты человеческого знания, создавая основу положительного научного направления в развитии человечества; определяя характер практической деятельности по альтернативному апологетам однополярного мира направлению освоения глобализационных процессов.

Стабильность функционирования социальных систем находится в прямой зависимости от характера процессов глобализации, от способности системы придать процессам глобализации необходимое социуму содержание, не допустить развернуться данным процессам в нежелательном для системы направлении.

На основе двух проектов науки и систем теоретизирования (диалектической и метафизической) развертываются альтернативные теории сверхдержав: теория однополярного мира и теория многополярного мира. В рамках философии однополярного мира обосновывается необходимость использования силы в международных отношениях; в рамках же философии многополярного мира раскрывается необходимость сотрудничества цивилизаций, бережное отношения к каждой из них.

Глобализационные процессы при их успешном, теоретическом и практическом освоении могут способствовать раскрытию положительного потенциала коллективистского и индивидуалистического типов общества, устойчивости их развития, снижению военных, теоретических и иных угроз и вызовов человечеству, адаптации социального опыта традиционного исторического сознания применительно к новым условиям общественной жизни, развития производительных сил и производственных отношений и т.д. Космический, диалектический, информационный проекты науки в настоящее время все прочнее утверждаются в научном познании; они предстают как реальный путь разрешения кризиса, путь, на котором ученые могут найти продуктивные научные результаты, обозначающие азимут спасения человечества, азимут разрешения глобальных проблем.

Наука перестает пониматься как источник власти над миром, а выступает как условие (и личный путь) к внутреннему преображению человека познающего; в этом случае исследователь стремится не к власти, но к восстановлению внутренней связи с Реальностью, Космосом, к восстановлению правильного, должного отношения к Миру.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Пфаненштиль, Иван Алексеевич, 2006 год

1. Айдинян, P.M. Система понятий и принципы гносеологии / Р. Айдинян. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.

2. Акимушкина, И. Почему Америку не любят за ее пределами / И. Акимушкина // Независимая газета. 2002. - 22 февр.

3. Аксаков, К. С. Сборник статей Электронный ресурс. / К. С. Аксаков. -Режим доступа: http: //www. humanities, edu.ru/db/msg.

4. Аксючиц, В. Апология русского характера / В. Аксючиц // Независимая газета 2000. - 27 июня.

5. Андреев, А. Л. Особенности русского исторического самосознания /

6. A. Л. Андреев // Теория и история. 2004. - № 3.

7. Андреев, А. Л. Историческое самосознание и философия исторического познания / А. Л. Андреев, А. А. Андреева // Теория и история 2004. -№ 1.

8. Андреева, О. А. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития / О. А. Андреева. Таганрог: ТИУиЭ, 2000.

9. Аннан, К. А. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов: Годовой доклад о работе ООН за 1999 год. Нью-Йорк, 2000.

10. Аристотель. Метафизика / Аристотель // Соч. В 4 т. Т. 1. - М., 1975. Ю.Афанасьев, В. Г. Социальная информация и управление обществом /

11. B. Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1975.

12. П.Афанасьев, В. Г. Человек в управлении обществом / В.Г.Афанасьев. -М.: Политиздат, 1977.

13. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта / А. С. Ахиезер. Т. 1. От прошлого к будущему. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.

14. Барг, М. А. Эпохи и идеи. Становление историзма / М. А. Барг. М., 1987. М.Бармашова, Т. И. Нил Сорский о диалектике сознательного и бессознательного в духовном развитии личности / Т. И. Бармашова // Теория и история. - 2004.-№ 3.

15. Бентли, Д. Межкультурные взаимодействия и периодизация всемирной истории / Д. Бенти // Время мира. Альманах. Вып. 2. Структуры истории. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001.

16. Бердяев, Н. А. Смысл истории / Н. А. Бердяев. -М., 1990.

17. Бердяев, Н. А. О творческом историзме / Н. А. Бердяев // Наше наследие. -1991. 4.

18. Бердяев, Н. А. Самопознание / Н. А. Бердяев. -М.: «Книга», 1991.

19. Бердяев, Н. А. Судьба России/ Н. А. Бердяев. М., 1990.

20. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска / 3. Бжезинский. М., 1998.

21. Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век / В. С. Библер. - М.: Политиздат, 1991.

22. Биополитика. Политический потенциал современной биологии: философские, политологические и практические аспекты // А. В. Олескин, Сектор Биосоциальных Проблем Биологического факультета МГУ, М., 2001.

23. Бобылев, С. Н. Экологизация экономического развития / С. Н. Бобылев. -М., 1993.

24. Бодякин, В. И. Механизмы эволюции материи в информационные системы / В. И. Бодякин. М.: МФТИ, 2003.

25. Бойко П. Е. Идея России в русской философии истории / П. Е. Бойко. -М.: Изд-во «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2006.

26. Борев, Ю. Ванька-встанька и Состояние мира; Философско-политические эссе / Ю. Бореев. М.: ООО ИД «Русь» - «Олимп»: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательсво ACT», 2004.

27. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. / Ф. Бродель. В 3 т. Т. 2. «Время мира». - М., 1992.

28. Буковский, В. «Московский процесс» / В. Буковский. Париж-Москва, 1996.

29. Бурдье, П. Практический смысл / П. Бурдье. СПб., 2001.

30. Бьюкенен, П. Дж. Смерть Запада / П. Дж. Бьюкенен. М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terr Fantastica, 2003.31 .Бэкон, Ф. Книга вторая афоризмов об истолковании природы, или О царстве человека / Ф. Бэкон // Бэкон Ф. Соч. в 2-х т. Т. 2. М.: «Мысль», 1978.

31. Вайцзеккер, Э. У. Демократия и глобализация / Э. У. фон Вайцзеккер // Deutschland. 2002. - № 4.

32. Вартофский, М. Модели. Репрезентация и научное понимание / М. Вартофский. М.: Прогресс, 1988.

33. Вейнберг, И. П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока / И. П. Вейнберг. -М.: Наука, 1986.

34. Вержбицкая, А. Язык. Культура. Познание / А. Вержбицкая. М., 1997.

35. Верлин, Е. Иллюзии постиндустриальной эпохи / Е. Берлин // Независимая газета. 2002 - 20 июня.

36. Вернадский, В. И. Автотрофность человечества / В. И. Вернадский // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993.

37. Вернадский, В. И. Научная мысль как планетарное явление / В. И. Вернадский. -М.: Наука, 1991.

38. Вернадский, В. И. О науке / В. И. Вернадский. Дубна, 1997.

39. Вернадский, В. И. Философские мысли натуралиста / В. И. Вернадский. -М.: Наука, 1988.

40. Верховцева, Т.Е. Соборность: русская традиция и русский идеал / Т. Е. Верховцева // Теория и история. 2004. - № 3.

41. Вершовский, В. VOX POPULI / В. Вершовский // Независимая газета. -1999.-30 окт.

42. Гайденко, П. П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.) / П. П. Гай-денко.-М.: Наука, 1987.

43. Гачев, Г. Д. Наука и национальные культуры / Г. Д. Гачев. Ростов-на-Дону, 1992.

44. Гильдебранд, Д. фон. Новая вавилонская башня Избранные философские работы / Д. фон Гильдербранд. СПб., 1998.

45. Гончаров, Е. А. Симфоническая (соборная) личность / Е. А. Гончаров // Теория и история. 2004. - № 3.

46. Городищева, А. Н. Цивилизационный исследовательский подход /

47. A. Н. Городищева // Теория и история. 2002. - № 1.

48. Готт, В. С. Категории современной науки: (становление и развитие) /

49. B. С. Готт, Э. П. Семенюк, А. Д. Урсул. М.: Мысль, 1984.

50. Григорян, Б. Т. Философская антропология / Б. Т. Григорян. М., 1982.

51. Грин В. Периодизация в европейской и мировой истории / В. Грин // Время мира. Альманах. Вып. 2. Структуры истории. Новосибирск: Сибирский хронограф,2001.

52. Грин В. Периодизируя всемирную историю / В. Грин // Время мира. Альманах. Вып. 2. Структуры истории. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001.

53. Гудсблом, И. История человечества и долговременные социальные процессы: к синтезу хронологии и фазеологии / И. Гудсблом // Время мира. Альманах. Вып. 2. Структуры истории. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001.

54. Гулыга, А. А. История как наука / А. А. Гулыга // Философские проблемы исторической науки. -М., 1969.

55. Гумилев, Л. Н. Поиски вымышленного царства / Л. Н. Гумилев. М., ДИ-ДИК, 1994.

56. Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1989.

57. Гуревич, А. Я. К дискуссии докапиталистических формациях: формация и уклад / А. Я. Гуревич // Вопросы философии. -1968. № 2.

58. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. СПб., 1995.

59. Декарт, Р. Первоначала философии / Р. Декарт // Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1989.

60. Делягин М. Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации / М. Г. Делягин. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003.

61. Делягин, М. Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации / М. Г. Делягин. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М. - 2003.

62. Демина, Н. А. Предпосылки постметафизического мыщления и коммуникативное общество / Н. А. Демина // Теория и история. 2004. - №3.

63. Диалектика процесса познания. М.: Изд-во МГУ, 1985.

64. Дикарева, А. Н. Социология труда / А. Н. Дикарева, М. И. Мирская. М.: Высшая Школа, 1989.

65. Драч, Г. В. Модернизация России: контекстуальность проблемы / Г. В. Драч // Логос. Журнал по философии и прагматике культуры. -2004.-№5(44).

66. Дроздов, Н.И. Историческое сознание и его социальные формы / Н. И. Дроздов, А. И. Панюков // Теория и история. 2003. - № 2.

67. Дугин, А. Основы геополитики / А. Дугин. М., 1997.

68. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. М., 1996.

69. Ермакова, Е. Е. Философия / Е. Е. Ермакова. М., 1999.

70. Ерыгин, А. Н. История и диалектика (Диалектика и исторические знания в России XIX в.) / А. Н. Ерыгин. Ростов-н-Д., 1987.

71. Жуков Е. М. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса / Е. М. Жуков. М. А. Барг, Е. Б. Черняк, В. И. Павлов М., 1979.

72. Иванов, Д. В. Виртуализация общества / Д. В. Иванов. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2000.

73. Иванов, И. С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны / И. С. Иванов. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

74. Ивин, А. А. Основы теории аргументации / А. А. Ивин. М., 1997.

75. Изгорская, А. Социально-философская реконструкция геополитических концепций / А. Изгорская // Война и геополитика / под ред. Н. С. Розова.- Новосибирск, НГУ, 2003.

76. Ильенков Э. В. Философия и культура / Э. Ф. Ильенков. М.: Политиздат, 1991.

77. Ильин, И. А. Наши задачи / И. А. Ильин Собр. соч.: В 10 т. - Т. 2. -Кн. 1.-М., 1993.

78. К устойчивому развитию через глобализованный мир / Лекция Д. Сица в Московском эколого-политологическом университете. 2003. 24 января // http://gazeta.priroda.ru

79. Казаневская, В. В. Системы и системные законы / В. В. Казаневская // Категориальная теория систем.-Т. 1-Кемерово, 1992.

80. Казютинский, В. В. Ноокосмология и глобальные проблемы / В. В. Казю-тинский // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1988-1989.-М.: «Наука», 1989.

81. Калашников, В. Д. Научная теория и научная история / В. Д. Калашников // Теория и история. 2002. - № 1.

82. Калашников, В. Д. Советы Древней Руси / В. Д. Калашников // Теория и история. 2004. - № 3.

83. Калашников, В. Д. Устойчивое развитие и история / В. Д. Калашников // Информатизация и социальные системы Межвуз. сб. науч. трудов. -Красноярск: ИПЦКГТУ, 2002.

84. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. Т. 6. - М.: Мысль, 1964.

85. Капранов, В. А. Нравственные основы русского духа / В. А. Капранов // Россия: прошлое, настоящее, будущее. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 16-19 декабря 1996 г. Санкт-Петербург. -СПб., 1996.

86. Карамзин, Н. М. История государства Российского / Н.М.Карамзин. -М.: Книга, 1988.

87. Кара-Мурза, А. А. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития Электронный ресурс. / А.А.Кара-Мурза, А. С. Панарин, И. К. Пантин Режим доступа: http: //www. politstud-ies.ru/index.htm javascript:history.back

88. Караш, Ю. Европа бросает вызов Америке / Ю. Караш // Независимая газета. 2002. - 29 марта.

89. Карсавин, J1. П. Философия истории / J1. П. Карсавин. СПб.: АО Комплект, 1993.

90. Кастельс, М. Информационная этика: экономика общества и культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

91. Качоха, В. К. Поппер: альтернатива обществу будущего / В. К. Качоха // Вопросы философии. 2002. - № 6.

92. Кефели, И. Ф. Социальная природа глобализма / И. Ф. Кефели // Перспективы человека в глобализирующемся мире / Под ред. Парцвания В. В. -СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003.

93. Киреевский, И. В. Критика и эстетика / И. В. Киреевский. М., 1970.

94. Ключевский, В. О. Лекции IX-XIV / В. О. Ключевский // Соч., Т. 1. М.: Мысль, 1987.

95. Ключевский, В. О. Методология русской истории / В. О. Ключевский // Цивилизация: прошлое, настоящее и будущее человека. М., 1988.

96. Ключников, Б. Глобализация по-американски / Б.Ключников // «Наш современник». 2000. - №5.

97. Князев, H.A. Философские основы проектного анализа науки / Н. А. Князвев // Теория и история. 2004. - № 3.

98. Ковалев, А. М. Диалектика способа производства общественной жизни /

99. A. М. Ковалев. М.: Мысль: 1982.

100. Ю4.Кожинов, В. В. История России и русского Слова. Современный взгляд

101. В. В. Кожинов.- М., 1997. Ю5.Кожинов, В. В. Победы и беды России. Русская культура как порождение истории / В. В. Кожинов. М., 2000.

102. Кожинов, В. В. Судьба России / В. В. Кожинов. М., 1997.

103. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография / Р. Дж. Коллингвуд -М, 1980.

104. Коллинз, Р. Конфликт с применением насилия и социальная организация: некоторые теоретические следствия из социологии войны / Р. Коллинз // Война и геополитика. Выпуск 3. Время мира. Новосибирск, 2003.

105. Коллинз, Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения / Р. Коллинз. Новосибирск: «Сибирский хронограф», 2002.

106. ПО.Колмаков В. Ю. Духовно-информационная тектология культуры /

107. B. Ю. Колмаков // Теория и история. 2004. - № 3.

108. Колмаков, В. Ю. Философия истории и возможные парадигмы философствования / В. Ю. Колмаков // Теория и история. 2003. - № 2.

109. Кондаков И. В. «По ту сторону» Европы» / И. В. Кондаков // Вопросы философии. 2002. -№ 6.

110. ПЗ.Кондрашин, И. И. О несиловых методах борьбы с терроризмом / И. И. Кондрашин // Вестник Российского философского общества. 2004. -№4.

111. Концепция коллективной безопасности государств участников Договора о коллективной безопасности // Безопасность России: правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты: Основополагающие государственные документы. - М., 1998. - Ч. I.

112. Корольков, А. А. Духовная антропология и тенденции современного образования / А. А. Корольков // Теория и история. 2004. - № 3.

113. Короновский, A.A. Использование модифицированных уравнений Вайдлиха для моделирования социальных процессов / А. А. Короновский, Д. И. Трубецков // Прикладная нелинейная динамика. Т. 4. - М., 1996.

114. Косолапов, Н. А. О месте геополитики в эпоху глобализации / Н. А. Косолапов Вестник (ORIENTS). - 2003. - № 4.

115. Кроче Б. Теория и история историографии / Б. Кроче. М., 1998.

116. Крупнин, Г. Н. Отчуждение человека в перспективе глобализации мира / Г. Н. Крипнин // Выпуск I / Под ред. Маркова Б. В., Солонина Ю. Н., Парцвания В. В. С-Пб.: «Петрополис», 2001.

117. Крупнин, Г. Н. Историческая традиция как контекст русской духовности / Г. Н. Крупнин // Метафизические исследования. Вып. 2. История. -Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СпбГУ. - СПб., 1997.

118. Кудашов, В. И. XXI Всемирный философский Конгресс и российский «философский пароход» / В. И. Кудашов // Теория и история. 2004. № 3.

119. Кудашов, В. И. Достоинство философа в современном мире (Субъективные заметки по поводу III Российского философского конгресса) / В. И. Кудашов // Теория и история. 2002. - № 1.

120. Кудашов, В. И. Русский мир и национальная идея / В. И. Кудашов // Теория и история. 2003. №2.

121. Кудашов, В. И. Современное состояние русской национальной идеи и ее перспективы / В. И. Кудашов // Теория и история. 2004. - № 3.

122. Кудашова, И. В. Кризис политики в процессе глобализации и локализации / И. В. Кудашова // Теория и история. 2004. - № 3.

123. Лакер, У. Черная сотня русского фашизма / У. Лакер. Вашингтон. Проблемы восточной Европы, 1994.

124. Лебон, Г. Психология социализма / Г. Лебон. СПб., 1995.

125. Лекторский, В. А. Субъект, объект, познание / В. А. Лекторский. М., 1980.

126. Леонтович, В. В. История либерализма в России. 1762-1914 / В. В. Леонтович. М., 1995.

127. Лесков, Л. В. Космические цивилизации: проблемы эволюции / Л. В. Лесков.-М., 1985.

128. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. «Институт экспериментальной социологии», М.: «АЛЕТЕЙЯ», С-Пб., 1998.

129. Лихачев, Д. «Слово о законе и благодати» Иллариона / Д.Лихачев // Альманах библиофила. Вып. 26. Тысячелетие русской письменной культуры (988-1988). -М.: «Книга», 1989.

130. Лосев, А. Ф. Диалектика мифа / А. Ф. Лосев. М., 2001.

131. Лосев, А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А. Ф. Лосев. -М., 1993.

132. Лосев, А. Ф. Форма. Стиль. Выражение / А. Ф. Лосев. М., 1995.

133. Лосский, Н. О. История русской философии / Н. О. Лосский. М.: Советский писатель, 1991.

134. Лузянин, С. Магия китайских церемоний / С. Лузянин // Независимая газета. 2002. - 27 февр.

135. Макинтайр, А. После добродетели: Исследования теории морали /

136. A. Макинтайр. М.: Академ. Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000.

137. МО.Макнил? В. Меняющийся образ всемирной истории / В. Макнил // Время мира. Альманах. Вып. 2. Структуры истории. Новосибирск: Сибирский хронограф,2001.

138. Макнил, У. X. Закат Запада? / У. X. Макнил // Русский Журнал. 1997. - 7 октяб.

139. Максапетян, А. Г. Языки описания и модели мира / А. Г. Максалетян. -М.: Наука, 2003.

140. Марков, Б. В/ Человек и глобализация мира / Б.В.Марков // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. - Вып. I / Под ред. Маркова Б. В., Солонина Ю. Н., Парцвания В. В. - СПб.: «Петрополис», 2001.

141. Марцева, Л. М. Особенности хозяйственного освоения пространственно-временных границ российской цивилизации (Опыт сопоставления) / Л. М. Марцева // Теория и история. 2002. - № 1.

142. Матвеева, С. Я. Страхи в России в прошлом и настоящем / С. Я. Матвеева, В. Э. Шляпентох. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000.

143. Мельников, В. П. Основные достижения в изучении криосферы Земли и устойчивое развитие Электронный ресурс.: / В. П. Мельников / Доклад на конференции «Криосфера Земли» // Режим доступа: \vww.uni-dubna.ru/journal

144. Микешина, Л. А. Новые образы познания реальности / Л. А. Микешина. -М.-.РОССПЭН, 1997.

145. Милитарев, В. Социальное государство для России. Существует ли социал-демократический ответ на вызовы глобализации? / В. Милитарев,

146. B. Сергеев // Независимая газета. 2000 - 27 июня.

147. Моисеев, Н. Н. Оправдание единства (комментарии к учению о ноосфере) / Н. Н. Моисеев // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1988-1989.-М.: «Наука», 1989.

148. Мунасингхе, М. Экономическая политика и окружающая среда. Опыт и выводы. Публикации Всемирного банка по проблемам окружающей среды / М. Мунасингхе, В. Круз Вып. 10. - 1995.

149. Мяло, К. Г. Между Западом и Востоком. Опыт геополитического и историософского анализа / К. Г. Мяло. М., 2004.

150. Назаретян, А. П. Историческая эволюция морали: прогресс или регресс? / А. П. Назаретян // Вопросы философии. 1992. - № 3.

151. Налимов, В. В. Разбрасываю мысли / В. В. Налимов. М., 2000.

152. Нарочницкая, Н. Чего ждать России от «новой Европы»»? / Н. Нарочницкая. // Международная жизнь». 2003. - № 11.

153. Нарочницкая, Н. А. Россия и русские в мировой истории / Н. А. Нарочницкая. М., 2004.

154. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. - М., 1989.

155. Никитин, В.Е. Проблема исторической реальности / В.Е.Никитин // Метафизические исследования. Выпуск 2. - История. - Альманах Лаборатории Метафизических исследований при Философском факультете. СпбГУ, 1997.

156. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла / Ф. Ницше // Вопросы философии.- 1989.- №5.

157. Новгородцев, П. И. Об общественном идеале Электронный ресурс. / П. И. Новгородцев. Режим доступа: // http: //www.philosophy.ru/library /vehi/ideal.html.

158. Ортега-и-Гассет, X. Что такое философия? / X. Ортега-и-Гассет. М.: Наука, 1991.

159. Орфеев, Ю. В. Мышление человека и «искусственный интеллект» / Ю. В. Орефьев. -М.: Мысль, 1978.

160. Пакет программ ПРИАМ (Планирование, регрессия и анализ моделей) // Лапач С. Н., Чубенко А. В., Бабич П. Н. Статистика в науке и бизнесе. -Киев: Морион, 2002.

161. Панарин А. С. Философия истории / А. С. Панарин. М.: «Гардарики», 1999.

162. Панарин, А. С. Искушение глобализмом / А. С. Панарин. М., 2000.

163. Панарин, A.C. Православная цивилизация в глобальном мире / А. С. Панарин. М., 2002.

164. Панарин, А. С. Реванш истории. Российская стратегическая инициатива в XXI в. / А. С. Панарин. М., 2005.

165. Панарин, А. С. Стратегическая нестабильность XXI века / А. С. Панарин // «Москва». 2002. - №№ 4-7.

166. Панарин, А. С. Философия истории / А. С. Панарин. М.: «Гардарики», 1999.

167. Пастухов, В. Культура и государственность в России: эволюция Евроазиатской цивилизации Электронный ресурс. / В. Пастухов // Хрестоматия нового российского самосознания. Режим доступа: http://www.russ.ru/antolog/inoe/pastukh.htm/pastukh.htm

168. Пегов, С. А. Мифы устойчивого развития. Успеет ли человечество реализовать его принципы / С. А. Пегов // Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. М.: Ж РАН, 1996.

169. Перов, Ю. В. Проблематичность метафизических оснований философии истории / Ю. В. Перов // Метафизические исследования. Выпуск 2. История. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СпбГУ, 1997.

170. Петраков, Н. Откуда мы? Кто мы? Куда идем? / Н. Петраков // Литературная газета. 2005 - 20-26 апр.

171. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи. М., 1980.

172. Пискорская, С. Ю. Репрезентация и отражение / С. Ю. Пискорская // Теория и история. 2004. -№ 3.

173. Поздняков, А. В. Концептуальные основы решения проблемы устойчивого развития / А. В. Поздняков. Томск: Спектр, 1995.

174. Поздняков, А. В. Устойчивое развитие, сингулярные тенденции и роль науки в развитии цивилизации / А. В. Поздняков. Институт оптического мониторинга СО РАН - Томск, 2002.

175. Поршнев, Б. Ф. Социальная психология и история / Б. Ф. Поршнев. -М.: Наука, 1979.

176. Почепцов, Г. Г. Информационные войны / Г. Г. Почепцов. М: «Рефл-бук», 2000.

177. Пригожин И. Философия нестабильности / И. Пригожин // Вопросы философии. 1991. - .№ 6.

178. Пригожин, И. Наука, цивилизация и демократия / И. Пригожин // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1988-1989. М.: «Наука», 1989.

179. Пригожин, И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. М. 1986.

180. Прохоров, Г. Прошлое и вечность в культуре Киевской Руси / Г. Прохоров // Альманах библиофила. Вып. 26. Тысячелетие русской письменной культуры (988-1988). -М.: «Книга», 1989.

181. Пушков, А. Распутица / А. Пушков // Литературная газета. 2005. -20-26 апр.

182. Пфаненштиль, И. А. Аксиологические особенности гносеологической сущности истории / И. А. Пфаненштиль, М. П. Яценко. Красноярск, ИПЦКГТУ, 2003.

183. Пфаненштиль, И. А. Глобализация. Проблемы и перспективы: социально-философский анализ / И. А. Пфаненштиль. Красноярск, ИПЦ КГТУ, 2006.

184. Пфаненштиль, И. А. Образование и наука как фактор национальной идеи возрождения России / И. А. Пфаненштиль // Науковедение: фундаментальные и прикладные проблемы: сб. научных трудов / общая редакция В. П. Каширина. Красноярск, 2002.

185. Пфаненштиль, И. А. Глобализация и Россия: угрозы и перспективы / И. А. Пфаненштиль // Теория и история. -2003. № 2.

186. Пфаненштиль, И. А. Глобализация, новый мировой порядок или фашизм / И. А. Пфаненштиль // Теория и история. 2003. - № 3.

187. Пфаненштиль, И. А. Онтологический переворот: субъекты и объекты глобализации / И. А. Пфаненштиль // Теория и история. 2004. - № 1.

188. Пфаненштиль, И. А. Российское образование: состояние и перспективы развития в контексте Болонского процесса и глобализации / И. А. Пфаненштиль // Теория и история. 2004. - № 1.

189. Пфаненштиль, И. А. Психологический детерминизм и силовая интерпретация в познании истории / И. А. Пфаненштиль // Теория и история. -2004.-№2.

190. Пфаненштиль, И. А. Болонский процесс и перспективы модернизации российского образования в контексте и глобализации / И. А. Пфаненштиль

191. Управление и экономика: теория и практика: сборник научных трудов. -Красноярск: Издательство «Гротеск», 2005.

192. Пфаненштиль, И. А. «Культ личности был, но и личность была величайшая» / И. А. Пфаненштиль // Теория и история. 2005. - № 1.

193. Пфаненштиль, И. А. Проблемы и принципы устойчивого развития общества в современных условиях глобализации / И. А. Пфаненштиль // Теория и история. 2005. - № 2.

194. Пфаненштиль, И. А. Модернизация российского образования в контексте Болонского процесса и глобализации / И. А. Пфаненштиль, Л. Н. Пфаненштиль // Философия образования. 2005. - № 2 (13).

195. Пфаненштиль, И. А. Круглый стол: «Философия образования (воспитания) в контексте проблем устойчивого развития общества». 26-28 апреля 2005 г. Новосибирск // Философия образования. 2005. - № 2 (13).

196. Пфаненштиль, И. А. «Благожелательный гегемонизм» глобализации / И. А. Пфаненштиль // Теория и история. 2006. - № 1.

197. Пфаненштиль, И. А. Социально-практическая обусловленность глобализации современного образования / И. А. Пфаненштиль // Управление и экономика: теория и практика: сб. научных трудов. Красноярск: Издательский центр «Платина», 2006. Вып. 2.

198. Пфаненштиль, И. А. Либерализация и историческое познание / И. А. Пфаненштиль // Труды КГТУ: Научно-технический журнал Красноярского государственного технического университета; ред. С. А. Подлес-ный. № 1. Красноярск, 2006.

199. Пфаненштиль, И. А. Глобализация как западная модель управления миром / И. А. Пфаненштиль, Л. Н. Пфаненштиль // Теория и история 2002 -№ 1.

200. Пфаненштиль, И.А. Россия и глобализация: проблемы и перспективы / И. А. Пфаненштиль, Л. Н. Пфаненштиль // Культура информационного общества. Красноярск, 2003.

201. Разумовский, О. С. Бихевиоральные системы / О. С. Разумовский. Новосибирск, 1993.

202. Ракитов А. И. Историческое познание: системно-гносеологический подход / А. И. Ракитов. М.: Политиздат, 1982.

203. Ракитов, А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры / А. И. Ракиов // Вопросы философии. 1994. - № 4.

204. Рамфал, Ш. Необходима политика обеспечения мирового порядка / Ш. Рамфал. Internationale Politik. Глобальное управление. 1998. -№11.

205. Рахинский, Д. В. Традиции осмысления ролии техники в жизни человека / Д. В. Рахинский, С. В. Зиборова // Информатизация и соцциальные науки: Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2002.

206. Режабек, Е. Я. Становление понятия организации. Очерки развития философских и естественнонаучных представлений / Е. Я. Режабек. Ростов: Изд-во Ростовского университета, 1991.

207. Розов, Н. Война и геополитика / Н. Розов. 3-й вып. «Время мира»/ под ред. Н.С.Розова. - Новосибирск, НГУ, 2003.

208. Ролз, Дж. Теория справедливости / Дж. Ролз. Новосибирск: Изд-во Новосибирск, ун-та, 1995.

209. Росс, JI. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии / Д. Росс, Р. Нисбетт. М., 1999.

210. Рубцов, В. В. Концептуальные основы сбалансированного развития территориальных систем (на примере Республики Татарстан) / В. В. Рубцов. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора географических наук. - Пермь, 2003.

211. Руткевич, М. Н. Диалектика и социология / М. Н. Руткевич // Доклады Римского клуба. М., 1980.

212. Савельев, Н. Н. Река времени: История глобализации мирового развития / Н. Н. Савельев. Краснодар: Пересвет, 2002.

213. Сараскина, JI. Вечно проклятое прошлое / JI. Сараскина // Литературная газета. 2005 - 13-19 апр.

214. Сартр, Ж-П. Экзистенциализм это гуманизм / Ж.-П. Сартр - http: // www. eich. ehem. msu. ru/ pobelov / phil / www. volkogonova by. ru / about, htm

215. Свитин, А. П. Неразрушающее познание / А. П. Свитин // Теория и история. 2004.-№ 3.

216. Семенов, Ю. И. Категория «социальный организм» и ее значение для исторической науки / Ю. И. Семенов // Вопросы истории 1966. - № 8.

217. Семенова, С. Г. Активно-эволюционная мысль Вернадского / С. Г. Семенова // Прометей: историко-биографический альманах сер. «Жизнь замечательных людей». Т. 15. М.: Молодая гвардия, 1988.

218. Сергеев И. Б. Экономика устойчивого развития нефтегазодобывающего региона / И. Б. Сергеев. СПб.: ОЦЭиМ, 2002.

219. Сидорина, Т. Ю. Философия кризиса / Т. Ю. Сидорина. М.: Флинта: Наука, 2003.

220. Скворцов, Л. В. Гипотетический эзотеризм и гуманитарное самосознание/ Л. В. Скворцов. М.: ИНИОН, 2000.

221. Скрипник, А.П. Моральное зло в истории этики и культуры / А. П. Скрипник. М., 1992.

222. Смирнова, Н. М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» (феноменологические мотивы в современном социальном познании) / Н. М. Смирнова. М., 1997.

223. Смотрицький, Е. Экологическое сознание / Е. Смотрицкий. Днепропетровск, 2001.

224. Сорос, Д. Кризис мирового капитализма / Д. Сорос. М.: ИНФРА-М, 1999.

225. Сорос, Дж. Алхимия финансов / Дж. Сорос. М.: ИНФРА-М, 1998.

226. Социальная психология в современном мире / под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М.: Аспект пресс, 2002.

227. Степин, В. С. Эпоха перемен и сценарии будущего. Избранная социально-философская публицистика / В. С. Степин. М.: Наука, 1996.

228. Стернз, П. Периодизация в преподавании мировой истории / П. Стернз // Время мира. Альманах. Вып. 2. Структуры истории. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001.

229. Стиглиц, Д. Глобализация и ее разочарования Электронный ресурс. / Д. Стиглиц. Режим доступа: http: // wwwl. polit.ru.

230. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. М., 1987.

231. Тер-Минасова, С. Глобальный язык как глобальный вызов / С. Тер-Минасова // Независимая газета. 2001. - 25 мая.

232. Тинберген, Я. Пересмотр международного порядка / Я. Тинберген. М., 1980.

233. Тихонравов, Ю. В. Геополитика / Ю. В. Геополитика. М., 1998.

234. Тойнби А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. М., 1991.

235. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издатетьство ACT», 1999.

236. Трелъч, Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории / Э. Трелъч. М., 1994.

237. Тюхтин, В. С. Отражение, системы, кибернетика / В. С. Тюхтин. М., 1972.

238. Уайтхед, А. Н. Избранные работы по философии / А. Н. Уайтхед. М., 1990.

239. Уотерман, Р. Фактор обновления / Р. Уотерман. М.: Прогресс, 1990.

240. Урсул А. Д. Экологическая проблема и агроноосферная революция / А. Д. Урсул.-М., 1994.

241. Урсул, А. Д. Ноосферная концепция перехода России к устойчивому развитию / А. Д. Урсул. М.; Гомель, 1997.

242. Урсул, А. Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия / А. Урсул. М.: «Ноосфера», 1998.

243. Урсул, А. Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации / А. Д. Урсул. М., 1993.

244. Урсул, А. Д. Становление ноосферного интеллекта и опережающее образование / А. Д. Урсул // Синергетика и образование. М., 1997.

245. Уткин, А. И. Американская стратегия для XXI века / А. И. Уткин. М.: Логос, 2000.

246. Фаткин, Л. Командообразование в организации как фактор эффективности совместной деятельности / Л. Фаткин, К. Морозова // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 1.

247. Федотова, В. Модернизация и глобализация Электронный ресурс. / В. Федотова // Мегатренды мирового развития. Режим доступа: http:\ www.chat.ru\guestbook\gbook.html.

248. Фейнберг, Е. Л. Эволюция методологии в XX веке / Е. Л. Фейнберг // Вопросы философии. 1995. - № 7.

249. Философско-методологические исследования глобалистики // Вестник Российского философского общества. 2004. - №4 (32).

250. Флоренский, П. А. Письмо В. И. Вернадскому / П. А. Флоренский. -Соч.: В 4 т. Т. 3 (1). -М., 1999.

251. Форрестер, Д. Мировая динамика / Д. Форрестер. М.:000 «Издательство АСТ; СПб.: Terra Fantastica, 2003.

252. Фрейд, 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» / 3. Фрейд // По ту сторону принципа удовольствия. М., 1992. - С. 278.

253. Фролов, И. Т. Этика науки: Проблемы и дискуссии / И. Т. Фролов, Б. Г. Юдин М.: Политиздат, 1986.

254. Фромм, Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. М., 1986.

255. Фукуяма, Ф. Жизнь после истории Электронный ресурс. / Ф. Фукуяма // Интервью Ф.Фукуяма кор. журн. «World Link». Режим доступа: http\ www. patriótica, га/ authors /fukuyama.html.

256. Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопросы истории. 1990. -№3.

257. Хайек, Ф. А. Дорога к рабству / Ф. А. Хайек. М.: Экономика, 1992.

258. Хайек, Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибка социализма / Ф. А. Хайек. М.: Новости, 1992.

259. Ходжсон, М. Условия исторического сравнения эпох и регионов: пределы обоснованности условий / М. Ходжсон // Время мира. Альманах. Вып. 2. Структуры истории. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001.

260. Холодный, Н. Г. Мысли натуралиста о природе и человеке / Н. Г. Холодный //Русский космизм. -М.: Педагогика-Пресс, 1993.

261. Хофмайстер, X. Что значит мыслить философски / X. Хофмейстер. -СПб.: Изд-во Петерб. ун-та, 2006.

262. Чижевский, A. JI. Колыбель жизни и пульсы Вселенной / A. JI. Чижевский // Русский космизм: Антология философской мысли. -М.: Педагогика-Пресс, 1993.

263. Чижевский, A. JI. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия / A. JI. Чижевский. М.: Мысль, 1995.

264. Что ответить Вашингтону. «Круглый стол» // Независимая газета. -2000. 22 июня.

265. Чубайс, И. Б. Разгаданная Россия: (что же будет с Родиной и с нами) / И. Б. Чубайс. М.: АиФ Принт, 2005.

266. Чумаков, А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира/ А.Н.Чумаков. -М.: «Проспект», 2004.

267. Чумаков. А. Н. Культурно-цивилизационный контекст глобализации / А. Н. Чумаков. // Вестник Российского философского общества. 2005. -№ 4 (36). 2.

268. Чуринов, Н. М. Историческая идеология и историческое сознание / Н. М. Чуринов // Теория и история. -2004. № 2.

269. Чуринов, Н. М. Виды социального прогресса / Н. М. Чуринов // Культура информационного общества. Красноярск, 2003.

270. Чуринов, Н. М. Коллективизм и индивидуализм и их теоретизирование в западной традиции / Н. М. Чуринов // Теория и история. 2004. - № 3.

271. Чуринов, Н. М. О государстве и идеологии / Н. М. Чуринов // Теория и история. 2004.-№3.

272. Чуринов, Н. М. Об основном предмете журнала / Н. М. Чуринов // Теория и история. 2002. - № 1.

273. Чуринов, Н. М. Индивидуализм и коллективизм: трансцендентальный и соборный субъекты / Н. М. Чуринов // Теория и история. -2004. № 2.

274. Чуринов, Н. М. Совершенство и свобода: философские очерки / Н. М. Чуринов 2-е изд., доп. - Красноярск, 2003.

275. Шелер, М. Положение человека в Космосе / М. Шелер // Проблемы человека в западной философии. М., 1988.

276. Шептулин, А. П. Категории диалектики / А. П. Шептулин. М: «Высшая школа», 1971.

277. Шмаков, B.C. Структура исторического знания и картина мира / В. С. Шмаков. Новосибирск: «Наука». Сиб. отд-ние, 1990.

278. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление / А.Шопенгауэр // А. Шопенгауэр, И. Г. Фихте. Немецкая классическая философия. Т. 2. М.: ЗАО «ЭКСМО-Пресс»; Харьков: Фолио, 2000.

279. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. М.: Мысль, 1993.

280. Штоф, В. А. Моделирование и философия / В. А. Штоф. М., 1996.

281. Элиаде, М. Космос и история / М. Элиаде // Избранные работы. М., 1987.

282. Этциони, А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям / А. Этциони. М.: Ладомир, 2004.

283. Юнг, К. Г. О современных мифах / К. Г. Юнг. М., 1994.

284. Юшманов, В. В. Ноосфера В. И. Вернадского / В. В. Юшманов // Биосфера и ноосферный путь ее развития. Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН, Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН; 1999.

285. Якобсон, Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и практика / Л. И. Якобсон. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

286. Яншин, А. Л. Величие Вернадского / А. Л. Яншин // Природа. -1988. -№2.

287. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / КЛсперс. М.: Политиздат, 1991.

288. Ametrican humanist association, humanist manifest II, 1973. http // humanist, net/document / manifesto 2.html

289. Amir Y., Sharon I. Are social psychology s laws cross-culturally valid? Journal of Cross-Cultural Psychology. 1987. Vol. 18(4). P. 383-470.

290. Arthur M. Schlesinger, Jr., The Disuniting of America: Reflection on a Multicultural Society (New York: W.W.Norton & Company. 1992.

291. Barraclough G. Main Trends in History. (Основные тенденции в истории). N.Y., 1979.

292. Charles Powell, «Kosovo: a Lesson in the Art of Interference» Weekly Telegraph (London) 16 June 1999.

293. Constanza R. Ecological Economics: The Science and Management of Sus-tainability. New-York, Columbia Press, 1991.

294. David L. Phillips, «Sovereignity is No Ecuse for Tyranny», Wall Street Journal Europe, 22 June 1999.

295. Dreyfus H.L., Dreyfus S.H. Mind over mashine. Oxford: Basil. Blackwell Ltd., 1986.

296. Hofstetter P. Big business to fix it. Swiss coalition of Development organization. Swiss coalition news. 2002. №32.

297. Hurtwick J. Exploitation of many deposits of on exhaustible resources / Econometrica. 1978. Vol. 46.

298. Jon Gray, «Keeping the Peace is a Sad Business», guardian Weekly (London), 2 May 1999.

299. Kenneth Minogue, «How Civilizations Fail», New Criterion, April 2001. http:// www.Newcriterion.com/archive/19/ apr 01 /minogue.htm

300. Mazarr, Michael J. Policy Review, Jun / Jul 2004.

301. Meadows D. e. a. The Limits to Growth. -N. Y., 1972.

302. Michael Mann, «Prodi Urges Fundamental Debate on Future ofEU», Financial Times February, 14,2001.

303. Pointing C. A Green History of the World The Environment and the Collap^ of Great Civilizations. N.Y., 1991.

304. Regester M. Crisis management: How to turn a crisis into opportunity. I etc.: Hutchinson business, 1987.

305. Roger Kimball, «Closing Time? Jacques Barzun on Western Culture», Ne> Criterion, June 2000 Htttp: www.newcriterion.com/archive/18/jun00/barzun.htm

306. Rohde, David. «Afghhans Lead World again in Poppy Crop» in: New Yorj Times, 2002, October 29, p. A8; Bureau for International Narcotics and La^ Enforcement Affairs, International Narcotics Control Strategy Report, 200: March, VII-3.

307. Solow R. Intergeneration Equity and Exhaustible resources // Review of Ec( nomic Study 1974. Vol.41.

308. Strobe Talbott, "America Abroad; The Birth of the Global Nation», Tim<i1. July 20, 1992. '

309. Titenberg T. Environmental and Natural Resource Economics. Harper Coi lege pubL - New York, 1996.

310. Toman M., Pezzey J., Krautkamer J. Economic Theory and Sustainability. Univ. College of London. -Discuss. Papers № 93-15. London 1993.