Социально-философский анализ теории и практики терроризма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Фазылова, Татьяна Федоровна

• Фазылова, Татьяна Федоровна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Фазылова, Татьяна Федоровна

Введение.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ ТЕРРОРИЗМА

1.1. Анализ понятия терроризма

1.2. Понятие терроризма в системе метафизической методологической традиции

1.3. Понятие терроризма в системе диалектической методологической традиции.

ГЛАВА II. ТЕРРОРИЗМ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПРАКТИКА

2.1. Терроризм как форма социальной детерминации.

2.2. Содержание и формы проявления терроризма.

2.3. Основные тенденции развития современного терроризма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философский анализ теории и практики терроризма»

Актуальность темы исследования определяется тем, что среди множества проблем современности проблема терроризма занимает особое место. Несмотря на то, что терроризм, как явление общественно-политической жизни, существует достаточно давно, масштабы, которые приняла сегодня данная угроза, беспрецедентны. Эта угроза приобрела планетарный характер и стала одной из глобальных проблем человечества. Возможность применения террористами оружия массового поражения ставит человечество на грань катастрофы. Чудовищные террористические акты в наиболее могущественной стране мира в сентябре 2001 года поставили мировое сообщество и его отдельные страны перед серьёзным выбором. Изменился сам характер терроризма. Выбор современными террористами жертв кажется абсолютно случайным, применение ими насилия - иррациональным, немотивированным. Непредсказуемость данного явления формирует у людей экзистенциальный страх.

Острота проблемы терроризма обусловила многоаспектность изучения данного явления. Это и проблема юридической квалификации данного явления, и определение его социально-деструктивных функций, и социолого-политологический анализ, и социально-психологическая оценка его причин и следствий, и выявление исторических корней. Изучаются также его этнические, политические, экономические, социальные основания.

Актуальность настоящего исследования усиливается следующими обстоятельствами:

Во-первых, возросшие масштабы результативных террористических актов, быстроменяющиеся способы действий и многочисленные регионы распространения объективно делают терроризм сегодня одной из наиболее серьезных угроз безопасности личности, общества и государства. Современный терроризм бросает вызов не отдельным политическим лидерам, а целым странам и их коалициям.

Во-вторых, по массовости террористических организаций, по специфике их подготовки и методам действия современный терроризм может и способен противостоять не только службам безопасности, но и вооруженным силам. Использование повстанческой тактики и методов диверсионной борьбы делает его неуязвимым и создает эффект всемогущества.

В-третьих, время превращения угрозы терроризма в факт действительности значительно сократилось, так как действия осуществляют организации, группы и фанатически настроенные личности, которые хорошо законспирированы, обучены, обеспечены и имеют конкретные цели по изменению мира, для достижения которых готовы не считаться ни с какими жертвами.

В-четвертых, террористические акции находят поддержку в странах третьего мира, потому что наиболее развитые в экономическом отношении державы навязывают индивидуалистические эгоистические духовные ориентиры этим государствам, что с неизбежностью влечет за собой противодействие со стороны народов этих стран. Одной из крайних форм такого противодействия выступает терроризм.

В-пятых, в связи с развитием научно-технического прогресса, расширением доступа к информационным технологиям люди с экстремистскими взглядами имеют возможность приобрести или изготовить любые типы оружия (в том числе и массового уничтожения), а также использовать последние достижения науки для исполнения своих замыслов.

Недостаточная научная разработка проблемы терроризма, как целостного общественного явления, обусловливает необходимость философского изучения его генезиса, содержания, структуры, основных форм проявления, роли в происходящих процессах общественной жизни, тенденций развития.

Степень разработанности проблемы. Терроризм предстает как одна из активно изучаемых проблем. Острота проблемы терроризма, с которой столкнулся мир в двадцать первом веке, предопределила интерес к этому явлению со стороны представителей многих наук - философии, социологии, политологии, истории, юриспруденции, психологии и т.д. Среди наиболее интересных и фундаментальных российских исследований различных теоретических и практических проблем терроризма имеют место работы Ю.М. Антоняна, В.В. Витюка, В.П. Емельянова, В.И. Замковой, М.З. Ильчикова, Е.Г. Ляхова, С.А. Эфирова, И.П. Блищенко, И.В. Жданова, М. С. Беглова, Ю. Мгимова, А.И. Зябкина, Д.Б. Левина, Т.С. Бояр-Сазоновича, Л.А. Моджоряна, Ю.И. Авдеева, М. Одесского, А.И. Рарога, Д. Фельдмана, а также зарубежных исследователей У. Лакера, Р. Миллера, П. Уилкинсона, А. Шмидта,

С. Солана, Ч. Рассела, Р. Фридландера, Б. Крозье, К. Дэникера, Э. Арегача, Дж. Хардмана, Брайан Дженкинса, Н. Неймарка и др.

Анализ исторической ретроспективы террористической деятельности, теории и практики терроризма показал многообразие его видов, форм реализации насильственных методов для достижения определенных целей. Зарубежные и отечественные философы, политологи, историки, государствоведы, юристы С.А. Эфиров, Д.В. Ольшанский,

Л.В. Сердюк, А.К. Микеев, К.Н. Салимов, Н.Д. Литвинов, В.В. Витюк, В.П. Емельянов, A.B. Наумов, B.C. Поликарпов, К.В. Жаринов, Я.Д. Вишняков, А. Крайнев, Г.А. Бондаренко, С.Г. Васин, Е.В. Грацианский, В. Белл, И. Поланд, Г. Дэникер, Л. Диспо, А. П. Шмидт, И. да Граф, Ф. Форсайт, Л. Моджорян и другие внесли существенный вклад в систематизацию и типологизацию терроризма по различным основаниям.

Заметное влияние на развитие основных методологических традиций, в рамках которых в диссертации исследуется терроризм (реалистская, номиналистская, диалектическая традиции), оказали Иоанн Скот Эриугена, И. Росцелин, П. Абеляр, У. Оккам, Ф. Аквинский, Ж. Буридан, Т. Гоббс, Дж. Локк, Д. Юм, Д. Беркли, Р. Бэкон, Р. Декарт, А. Кентерберийский, Д. В. Трахтенберг, Н. Макиавелли, Э. Кондильяк,

Д. С. Милл, Р. Кариан, Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. фон Гумбольдт, К. Клаузевиц, Г. Маркузе, Ч. Пирс, Б. Рассел, A.A. Богданов, Л. фон Мизес, Г. Мюрдаль, Ф. фон Хайек, Э.В. Ильенков, A.A. Козлов, В.И. Шестаков и другие.

Терроризм, как негативное явление общественной жизни, как средство реализации определенных общественных идеалов, исследуется в теоретических работах В.В. Витюка, A.C. Грачёва, К.В. Жаринова, В.А. Матвеева, В.М. Меньшикова, М.М. Непесова, В.Н. Сапрыкова, М.В. Озерова, С.М. Плеханова, С.М. Рогова, В.Н. Конышева, а также зарубежных исследователей А. Камю, Уолтса Кеннета, Д. Миршаймера, Д. Сэнджера, Г. Киссинджера, М. Хилдермейера, А. Гейфмана, Э. Найта и других исследователей.

Изучение терроризма как опасного общественного явления, воздействующего на государственную политику, осуществляется в работах отечественных исследователей М.П. Требина, Е.П. Кожушко, Г.В. Овчинниковой, О.В. Будницкого, A.M. Байчорова, В.Е. Петрищева, а также зарубежных исследователей Л.П. Брамммера, У. Лакера, К. Хиршмана, П. Генифе и других.

Несмотря на значительный интерес к проблеме терроризма, понятие терроризма отрефлексировано не достаточно полно, особенно в содержании, имеющем непосредственное отношение к установлению его природы, свойств и качеств, специфики раскрытия в системе научного познания. Анализ показывает, что вопросы существования современного терроризма как системного явления социума, связанного с особым образом организованными насильственными действиями, которые по масштабам, количеству жертв и взаимосвязи с политикой могут рассматриваться как особая разновидность войны, вызывают необходимость социально-философского анализа теории и практики терроризма, чему и посвящена диссертационная работа.

Объект диссертационного исследования — явление терроризма в социальной действительности.

Предмет исследования — социально-философский анализ теории и практики терроризма.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ теории и практики терроризма.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

1. Дать анализ понятия терроризма.

2. Показать специфику интерпретации терроризма в метафизической традиции.

3. Раскрыть особенности изучения терроризма в диалектической традиции.

4. Исследовать терроризм как форму социальной детерминации.

5. Выявить содержание и формы проявления терроризма.

6. Охарактеризовать основные тенденции развития современного терроризма.

Методологической основой исследования являются философские методы (диалектика и метафизика), общенаучные исследовательские подходы (системный, сущностный, деятельностный, структурно-функциональный и др.) и общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, идеализация, сравнение и др.). При проведении научного исследования диссертант руководствовался результатами, положениями и выводами, изложенными в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна исследования.

- Показано, что изучение терроризма предполагает реализацию соответствующей методологии для актуального содержания понятия «терроризм», а именно, как репрезентант, как репрезентация, имеющая репрезентанта или не имеющая его, или как образ действительности.

- Выявлено, что в системе метафизической неономиналистской традиции понятие «терроризм» выступает как описание, комментарий к некоторой последовательности стихийно реализующихся процессов. Понятие «терроризм» является репрезентацией мнимой или наличной последовательности.

- Установлено, что в соответствии с метафизической неореалистской методологией терроризм понимается как программа действий, направленная на достижение определенного общественного идеала. При этом действия, предусмотренные в программе, выступают как технология достижения этого идеала. В той мере, в какой достижение общественного идеала средствами террора оказывается возможным, социальные последствия террора оказываются все менее предсказуемыми.

- Показано, что социальные процессы, которые соответствующими социальными субъектами оцениваются как терроризм, предполагают необходимость верификации данных оценок и установления, в какой мере эти оценки выступают как достоверные.

- Установлено, что понятие «терроризм» в соответствии с такими стандартами рациональности метафизики, как плюрализм, полилогизм, может быть заменено другими понятиями, характер оценок при этом может кардинально изменяться.

- Обосновано, что согласно диалектической методологии терроризм представляет собой одну из форм социальной детерминации, призванную корректировать процесс разрешения социальных противоречий в пользу террористов деструктивными, антигуманными средствами.

- Выявлено, что терроризм - это форма реализации определенных политических идеологий, которые разрабатываются на религиозной, политической, социальной, экономической, психологической, идеологической основе и имеют различные масштабы реализации (государственный, региональный, континентальный, глобальный терроризм), в зависимости от того, какие задачи ставятся субъектами терроризма. В соответствии с этим должна учитываться специфика изучения и намечаться соответствующие меры противодействия.

- Показано, что имеет место актуальная необходимость установления международного взаимопонимания по вопросу о терроризме, поскольку изучение терроризма осуществляется в странах с различными методологическими традициями.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно дает возможность использования результатов и выводов для дальнейшей разработки проблем терроризма.

Результаты исследования могут использоваться в социальной практике. Представленный в работе анализ «сбоев» в процессе формирования мировоззрения личности, изменение вектора направленности мировоззрения с творчества на экстремизм вследствие внутренних ценностных конфликтов, с созидания на деструкцию помогает наметить ряд профилактических мер по предотвращению этого негативного явления.

Практическая значимость работы заключается и в том, что положения и выводы диссертации могут быть востребованы в процессе преподавания философии, социологии, политологии и других общественных наук, а также для разработки спецкурсов «Философия терроризма», «Социология терроризма» и т.д. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке реферативных, библиографических и научных трудов, учебных и учебно-методических разработок и пособий в области философии науки.

Апробация работы. Результаты исследования представлены в материалах межрегиональной научно-практической конференции «Экономика и управление в современных условиях» (Красноярск, 2007 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Гражданско-правовое воспитание учащихся в современном обществе» (Абакан, 2008 г.); II Всероссийской научно-практической конференции «Человек и мир: социальные миры изменяющейся России» (Ижевск, 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Семья -культура - образование в изменяющейся России» (г. Балашов, 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Социально-гуманитарные знания и общественное развитие» (Саранск, 2010).

Диссертация обсуждена на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева.

Структура работы определяется целью исследования, поставленными задачами, последовательностью их решения и состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и библиографического списка использованной литературы. и

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Фазылова, Татьяна Федоровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе рассмотрен ряд актуальных вопросов общетеоретического, философского плана, связанных с теоретико-методологическими подходами к анализу социальной теории и практики терроризма. Многоликость проявления терроризма, в котором сочетаются идеологические, политические, религиозные, этнические и другие компоненты, обусловливает неоднозначность подходов в его изучении.

Сложность исследования терроризма связана и с тем, что это явление имеет много общего с другими формами социального протеста и насилия -агрессией, вооруженной борьбой, военными конфликтами различной степени интенсивности, диверсиями и т.д. Это не может не сказываться на обилии концепций терроризма. Диссертант показывает, что ряд проблем в научном познании терроризма связан с несовершенством дефиниций, относящихся к этому явлению.

В изучении терроризма существуют две методологические традиции -метафизическая и диалектическая. Метафизическая традиция строится на основе теории познания как теории репрезентации. Метафизическая традиция представлена двумя вариантами сущностно-исследовательского подхода - неономиналистским и неореалистским, которые являются реализацией западного дискурса мышления.

Для неономиналистов проблема науки есть проблема описания происходящих процессов, их интерпретации, и в этом смысле она выступает проблемой плюрализма мнений в результате замены абстракций языковыми моделями, которым придается произвольное значение. Поскольку происходящие процессы анализирует множество людей, и каждый из них не претендует на то, чтобы его интерпретация была самой верной, постольку каждая из этих интерпретаций выступает как репрезентация действительности. В результате каждая интерпретация представляет собой независимую от самих процессов реальность, то есть примышленную.

Соответственно, в контексте неономиналистской традиции, понятие «терроризм» выступает как описание, комментарий к некоторой последовательности стихийно реализующихся процессов. В данном отношении понятие «терроризм» является репрезентацией этой последовательности. Неономиналисты абсолютизируют объективные условия существования терроризма. Сторонники неономиналистской концепции выступают против вмешательства государства в стихийно складывающиеся процессы. Они полагают, что какое-либо описание или какой-либо из комментариев этих процессов окажется полезным для реализации чьих-то задач.

Неореализм обособляет объект и мысль об этом объекте, предполагая между объектом и субъектом познания промежуточное «данное» в виде логической сущности. Тем самым происходит произвольное создание умозрительных конструкций, где в качестве первичного выступает идеальное — репрезентант. В соответствии с метафизической неореалистской методологией, в качестве терроризма выступает программа действий, направленная на достижение определённого общественного идеала. При этом действия, предусмотренные в программе, выступают как технология достижения этого идеала. Неореализм подразумевает активное вмешательство государства в террористическую деятельность путем создания определенных планов, схем на основе априорного конструирования реальности.

Таким образом, в системе реализации метафизического метода преобладает надуманная, примышленная реальность. В теориях -репрезентациях преступные действия террористов нередко выдаются за героические, что приводит к оправданию преступлений не только самими террористами, но и определенной частью общества. В таких условиях становится возможной «героизация» уголовных элементов, бандитов и террористов.

Исходным пунктом диалектики является признание познаваемости естественноисторического процесса. Диалектическая теория познания строится как теория отражения на основе соответствующих данной теории средств научного познания, предназначенных для изучения законов общественного развития. Теория отражения, как образ естественноисторического процесса - это выявление закономерного, реализующегося вне и независимо от сознания человека, относящегося к объективной диалектике необходимости и свободы, необходимости и случайности, содержания и формы, сущности и явления, причины и следствия, и отображенного на уровне субъективной диалектики.

Диссертант показывает, что диалектическая идея терроризма выступает важной особенностью философско-методологического анализа и является следствием реализации в системе научного постижения действительности.

Важным гносеологическим моментом диалектической традиции является изучение мира на основе принципа единства мира и всеобщей связи явлений действительности. Терроризм исследуется в неразрывной взаимосвязи с различными социальными процессами как форма социальной детерминации.

Исследуя терроризм как явление общественной жизни, квалифицируя его среди множества других социальных явлений, необходимо учитывать, какой вектор направленности это явление имеет. В диалектической методологии терроризм понимается как энтропийный процесс с сопутствующими ему стихийностью, неорганизованностью, неустойчивостью, хаосом. В этом качестве терроризм нарушает негэн-тропийность общественного развития, оформлениями совершенства которого являются упорядоченность, системность, организованность, устойчивость, размеренность.

Основные положения диалектического понимания терроризма сводятся к следующему: Во-первых, терроризм представляет собой общественно опасное явление, предполагающее элемент запугивания, стремление создать атмосферу страха и воздействовать на правительство или определенные социальные слои общества. Во-вторых, терроризм представляет собой одну из форм социальной детерминации, призванную корректировать процесс разрешения социальных противоречий в пользу террористов антигуманными, деструктивными средствами. В-третьих, терроризм не обходится, как правило, без политической мотивировки, что отличает его от единичных политических убийств. В-четвертых, терроризм выражает энтропийные процессы в обществе, дезорганизующие, разрушающие системное единство общества, как проявление рассогласованности его управляющей и управляемой подсистем. Тем самым, терроризм приводит к изменению наличного состояния общества от состояния нормы к вырожденному состоянию.

Терроризм как негативное общественное явление, детерминирован рядом объективных условий и субъективных факторов. Среди объективных" условий диссертант отмечает следующие: 1. Стремление США, Запада навязать странам и народам теорию однополярного мира, в основе которой > лежат западноцентристская модель мироустройства и система ценностей «общества потребления». 2. Благоприятное географическое положение некоторых стран (Ближнего Востока и других) и богатство запасов полезных ископаемых делает эти страны объектами геополитической экспансии со стороны государств, именуемых себя «оплотом демократии», что не может не вызывать ответную реакцию, в том числе и в форме терроризма. 3. Обозначился огромный разрыв в уровнях развития различных государств, что поощряет использование политики с позиции силы. 4. На мировой арене появляются новые самостоятельные «игроки» - транснациональные страны, имеющие собственные корпоративные интересы (криминальных транснациональных структур и сепаратистов), которые не всегда далеко совпадают с интересами государства. 5. Значительная разница в уровнях жизни порождает миграционные потоки из бедных стран в богатые и благополучные. Попадая в ряды социально ущемленной группы людей, они нередко используются в интересах международного терроризма. 6. Социальную почву терроризма укрепляют нищета, безработица, необразованность населения, отсутствие у молодежи социальных перспектив и ее неподготовленность к современным видам трудовой деятельности - с одной стороны, и формирование целых поколений в атмосфере непрекращающихся вооруженных столкновений, болезненная обостренность религиозных и национальных чувств, накал отчаяния и ненависти - с другой. 7. Терроризм может возникать как реакция сепаратистски настроенных кругов на стремление государства сохранить территориальную, административную, экономическую и другую целостность. 8. Современные процессы глобализации вызывают опасение и острое недовольство у части общества.

К субъективным факторам существования терроризма относятся: 1. Психологические особенности личностей, склонных к жестокости, агрессии, насилию, фанатизму. 2. Потеря близких людей, например месть за убитого боевика. 3. Так называемые «зомбированные» люди также становятся исполнителями террористических актов. 4. В любом случае террористами становятся личности, не отягощенные моральными принципами или личности с деформированной моралью, искаженной системой ценностей.

Как многоплановое явление терроризм классифицируется по сфере действия, по социальному субъекту, по способам и средствам воздействия, по отношению субъектов террористической активности к государственной власти, по социально-политической направленности, по масштабам активности и т.д.

Современный терроризм имеет ряд особенностей и основных тенденций развития: 1. Расширение социальной базы терроризма. 2. Превращение терроризма в долговременный фактор современной жизни. 3. Рост организованности и управляемости террористических формирований.

4. Идеологическая фундаментальность и пропагандистский потенциал. 5. Ярко выраженный транснациональный характер, интернационализация терроризма. 6. Доступ к глобальной информационной сети. 7. Связь терроризма с преступным миром. 8. Расширение арсенала технических средств воздействия в условиях современной цивилизации. 9. Использование терроризма в государственных и политических интересах некоторых стран.

В рамках данного исследования невозможно решить все многообразие проблем теории и практики терроризма. Ряд вопросов остается недостаточно изученным - рефлексия проблемы терроризма в контексте исторического развития, специфика терроризма в различных странах, меры противодействия терроризму, пути достижения единства государств в борьбе с терроризмом и многие другие. Эти проблемы станут предметом дальнейших исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Фазылова, Татьяна Федоровна, 2011 год

1. Авдеев Ю.И. Основные тенденции современного терроризма //Современный терроризм: состояние и перспективы /Под ред. Е.И. Степани-нова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. с.137 175.

2. Авдеев С., Спирин Ю. Дело «Хисб-ут-Тахрира» дошло до суда.// Известия. 18 февраля 2005. с.8.

3. Аквинский Ф. Сумма теологии Текст.: 4.1. Киев: Эльга; Ника-Центр; М.: Элькор-МК, 2002. 560с.

4. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Щит-М, 1998. 306 с.

5. Багрий-Шахматов Л.В. Организованная преступность и терроризм: диалектика взаимосвязи // Терроризм и борьба с ним. Аналитические разборки. Межведомственные науки. К., 2000. Т 19. 216с.

6. Байчоров A.M. Неоколониализм и международный терроризм. Минск: Изд-во «Университетское», 1985. 158 с.

7. Байчоров A.M., Трайнин А.Н., Бояр-Сазонович. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: Уголовно-правовое исследование. М.: Издательство «Юридический центр-Пресс», 2002. 127 с.

8. Беглова Н.С. Терроризм: поиск решения проблемы // США: экономика, политика, идеология. 1991. №1.С. 40-41.

9. Бек У. Что такое терроризм? Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 256 с.

10. Блищенко И.П., Жданов Н.В. Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями международного характера // Советское государство и право. 1981. №8. с. 147-149.

11. И. Бояр-Сазонович Т.С. Международный терроризм: политико-правовые аспекты. Киев, Одесса: Изд-во «Лебедь», 1991. 163 с.

12. Браммер Л.П. Международный и внутренний терроризм. Высоко технологический терроризм. М.: Наука, 2002. 624 с.

13. Будницкий O.B. История терроризма в России. Ростов н/Дону, М.: РОССПЭН, 1996. 399 с.

14. Будницкий О.В. Указ соч. С. 18.

15. Вахрамеев А. Россия и негативные последствия глобализации / Международный терроризм // Власть. 2004. № 9. С. 6 9.

16. Весь мир в цифрах и фактах: Университ. Справочник /Сост. А.И.Будько. « Рипол Классик», 2001. 305 с.

17. Витюк В.В. Терроризм постперестроечной эпохи //Социологические исследования. М.: Мысль, 1993. № 7. С. 42 50.

18. Витюк В.В., Эфиров С.А. «Левый терроризм на Западе: история и современность. М.: Наука, 1987. № 6. 315 с.

19. Витюк В.В., Эфиров С.А. Указ соч. С. 212.

20. Витюк В.В. Некоторые аспекты терроризма в контексте современных конфликтных ситуаций //Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология, разрешения. № 4. Терроризм. М.: Наука, 1995. С. 53 68.

21. Вишняков Я.Д., Бондаренко Г.А., Васин С.Г., Грацианский Я.В. Основы противодействия терроризму /Под ред. Вишнякова Я.Д. М.: Издательский центр «Академия», 2006. 240с.

22. Волк С.С. Народная воля 1879 1882. М.-Л., 1966. 491 с.23. Там же. С. 41.

23. Гаджиев К.С. Политическая философия /Отделение экон. РАН. М.: ОАО "Издательство «Экономика»", 1999. 606с.

24. Генифе П. Политика революционного терроризма 1789 1794. М.: Эди-ториал УРСС, 2000. 320 с.

25. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Дону: Феникс, 1996, 305с.

26. Городницкий P.A. Боевая организация партии социалистов революционеров в 1901 - 1911гг. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. 235с.

27. Горький А.М. //Архив А.М. Горького. E.XII. М.: Наука,1990. 220 с.

28. Грехнев B.C. Феномен политического терроризма // Философия и общество. М.: Учитель, 1997. № 2. С. 193-213.

29. Дарвин Чарльз. О происхождении видов путем естественного отбора. СПб.: Наука, 1991.217 с.

30. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: Уголовно-правовое исследование. Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 113 с.

31. Жаринов К.В. Терроризм и террористы: Ист.справочник / Под общ. ред. А.Е.Тараса. Мн.: Харвест, 1999. 305с.

32. Кочетков А. Терроризм: причины его возникновения и методы борьбы с ним //Журнал « Русский коммандос». 2002. Вып. 2(6). С. 2 6.

33. Замкова В.И., Ильчиков М.З. Терроризм глобальная проблема современности. М.: Изд-во ИМПЭ,1996. 80 с.

34. Зензинов В.М. Пережитое. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1953. 297с.

35. Зензинов В.М. Указ соч. С. 82.

36. Золотарев П.С. Терроризм: уродливое дитя Запада //Независимое военное обозрение. 2003. № 8. С. 8 11.

37. Зябкин А.И. Проблема юридической квалификации терроризма как международного правонарушения //Учен. зап. юрид. фак. С.-Петерб. гуманит. ун-т профсоюзов. Вып. 2. - СПб, 1997. 129 с.

38. Иванов С. Против России идет война // news ru.,com,18.01.2003, http: // News ru.com/ Russia/ 18 jan. 2003/ voina print. Html.

39. Иванич Ю. Наркотики и терроризм. Паутина зла. М.: Вече, 2005. 460 с.

40. Институт политического и военного анализа "Терроризм и политический экстремизм". Выводы и поиск адекватных ответов, ipma.ru.

41. Интервью Путина В. Американской газете «Нью-Йорк Тайме». Ново-Огарево. 04.10.2003. //President.- Rremlin.Ru-http: // www. Krem-lin.ru/text/appears/2003/10/53439. shtml.

42. История политических и правовых учений /Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА, 2003. 307с.

43. Кагарлицкий Б. Неожиданная война //«Компьютер» № 14-15, 2003 / http://www.computerra.ru/offline/2003/489/26130/

44. Калашникова М., Крупнова Ю, Гнев орка. М.: Изд-во ACT, 2003. 247с.

45. Каляев А. //Революционная Россия. № 64. 15.04. 1905. С. 4 48.

46. Камю Альбер. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990. 301с.

47. Кеннет Уолте. Theory of International politics. Reading: Addison Wesley, 1979. 607 c.

48. Клаузевиц К. О войне. М.: Логос, Майк, Наука, 1998. 448 с.

49. Кожушко Е.П. Современный терроризм: Анализ основных направлений /Под общ. ред. А.Е. Тараса. Мн.: Харвест, 2000. 448с

50. Козлов A.A. Проблемы экстремизма в молодежной среде //Система воспитания в высшей школе. Вып.4. М., 1994, С. 5 14.

51. Конышев В.Н. Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории. Спб.: Наука, 2004. 372 с.

52. Корабельников A.A., Малышев В.В. Террор: вдохновители и исполнители. Очерки о подрывной деятельности ЦРУ в Западной Европе. М.: Политиздат, 1984. 135 с.

53. Кораблев Ю.И. Гражданская война 1918-1920 годов. Новые подходы //Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди /Под общ. ред. А.Т. Кимкулькина; Сост. Г.В. Клычкова и др. М., Политиздат, 1989. 610 с.

54. Крайнев А. Терроризм глобальна проблема современности //Зарубежное военное обозрение. 1997. № 6. С. 2 - 7.

55. Красная книга ВЧК. В 2т. 2-е изд. М.: Политиздат, 1990. Т.1. 60 с.

56. Круглый стол газеты «Трибуна»/ «Национальная повестка дня» России после войны в Ираке, 17 апреля 2003г.

57. Куликов A.C. Как не попасть в криминальный капкан //Международная жизнь. 2001. № 12. С. 53-54.

58. Лакер У. Новый терроризм: фанатизм и оружие массового уничтожения //Международный терроризм и право. М.: ИННОН РАН, 2002. 147 с.

59. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М.: Изд-во «Международные отношения», 1966. 274 с.

60. Литвинов Н.Д. Террористическая организация: Формирование и деятельность /политико-правовой анализ). Воронеж: МВД России, 1999. 224 с.

61. Локк Дж. Сочинения Текст.: В Зт. Т.1 /Под ред. И.С. Нарского; А.Л. Субботина. М.: Мысль, 1985. 621 с.

62. Маркс К. Нищета философии //К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.4.

63. Махмуд Аль-Абд Сакер. Государственный терроризм международно-правовое преступление: Автореф.дис.канд. юрид.наук. М., 1990. 14 с.

64. Мгимов Ю. Использование вооруженных сил США в борьбе с терроризмом //Зарубежное военное обозрение. 1994. № 1. С. 62 97.

65. Мизес Л.фон. Теория и история. М.: ЮНИТИ, 2001. 183 с.

66. Миллер Б. Коммандос (Формирование, подготовка, операции спецподразделений, 1915 1991гг.). Мн.: Харвест, 1997. 464 с.

67. Михайловский Н.К. Вера Фигнер //Революционная Россия. № 54. 30.10.1904. С. 7-10.

68. Моджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. М.: Юрид. лит-ра, 1986. 244 с.

69. Моджорян Л.А. Терроризм на море. Борьба государств за безопасность морского судоходства. М.: Международные отношения, 1991. 172 с.

70. Моджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. М.: Юрид. Лит-ра, 1986, 196с.

71. Николаевский Б.И. История одного предателя. Террористы и политическая полиция. М.: Политиздат, 1991. 384 с.

72. Овчинникова Г.В. Терроризм. Спб.: Юридический институт Генеральной прокуратуры РФ. 1998. 157с.

73. Одесский М., Фельдман Д. Поэтика террора и новая административная ментальность: Очерки истории формирования. М.: РГГУ, 1997. 145 с.

74. Одесский М.П., Фельдман Д.М. Поэтика террора и новая административная реальность: очерки истории формирования. М.: РГГУ, 1997. 270 с.

75. Ольшанский Д.В. Психология терроризма. Спб.: Питер, 2002. 288 с.

76. Петрищев В.П. Заметки о терроризме. М.: Эдиториал УРСС, 2004, 286с., с.181.

77. Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. М., 2004. 181 с.

78. Поликарпов В.С. Философия безопасности. Спб., Ростов н/Дону, Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2001. 192 с.

79. Путин В. Российская газета. 2003. 19 декабря. С. 5.

80. Рассел, Б. Мое философское развитие //Проблема истины в современной западной философии науки. М., 1987.

81. Рассел, Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. М.: Академический Проект, 2000.

82. Рогов С. 11 сентября 2001г.: реакция США и последствия для российско-американских отношений //ИСКРАН, 11.2001. С. 10.

83. Россия антибольшевистская: из белогвардейских и эмигрантских архивов. М., 1995. 43 с.

84. Рубан С. Эволюция феномена «великая держава». Системы коллективной безопасности и современный миропорядок //Информация. Дипломатия. Психология. М.: Известия, 1998. С. 119 130.

85. Савинков Б. Воспоминания. М.: Изд-во «Новости» (АПН), 1990. 248 с.

86. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М.: Щит М, 2000. 315 с.

87. Салимов К.П. Указ соч. С. 13.

88. Салимов К.Н. «Современные проблемы терроризма».М.: Издательство «Щит-М», 1999, с.238, с.233.

89. Сельцовский Н. Разновидности и формы терроризма в современных условиях //Социально-гуманитарные знания. 2003. № 4. С. 301 315.

90. Сердюк Л.В. Насилие: Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Изд-во юрлит. информ», 2002. 384 с.

91. Смиринский М. Преступность не одолеть только силовыми мерами //Парламентская газета. 2005. 10 февраля. № 25. С. 21 -27.93. «Стать мировой державой» //http://www.pereplet.ru/text/Krupnov, 16sep.02.html.

92. Струве П.Б. Преступление и жертва //Русская мысль. 1911. Кн. 10. С. 213.

93. Тезис о холодной войне как о продолжительном периоде относительной стабильности (long peace) //Gaddis J. The long peace: elements of stability in the postwar international system// International security. 1986, № 10, p.92-142.

94. Тихомиров JI. Воспоминания. M.: Госиздат, 1927. 105 с.

95. Тихомиров Л. Неизданные записки //Красный архив. 1928. Т.4 ( 29). 186 с.

96. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. М.: Наука, 1969. 184 с.

97. Трахтенберг О.В. Очерки по истории Западно-европейской средневековой философии Текст. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1957. 254с.

98. Требин М.П. Терроризм в XXI веке. Мн.: Харвест, 2004. 816 с.

99. Умов H.A. Роль человека в познаваемом мире //Антология философской мысли. Русский космизм. -М: Педагогика-Пресс, 1993. 200 с.

100. Успенский H.H., Вдовиченко Л.Н. Угроза каждой стране, всему мировому сообществу //Международная жизнь. 2001. № 12. С. 52-73.

101. Фигнер В. Избранные произведения: В 3-х т. М.: Изд-во всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев. М., 1933. 523 с.

102. Форсайт Ф. Конец самообмана //Московские новости. 2001. № 38. С. 7 -15.

103. Хайек Ф. А. фон. Индивидуализм истинный и ложный //Антология мировой либеральной мысли. 1-я половина XX века). М.: Прогресс-Традиция, 2002. С. 174- 192.

104. Хиршман К. Меняющееся обличие терроризма //Международный терроризм и право. М.: ИНИОН РАН, 2002. 511 с.

105. Хоффман Б. Терроризм: Взгляд изнутри. М.: Ультра Культура, 2003. 264 с.

106. Цымбульский В. Откуда подует ветер? //«Русский журнал». 10.04.2003 / www.russ.ru/ politics/2003410-tz.html.

107. Чаликова В. Терроризм. 50/50: Опыт словаря нового мышления. М., 1989. 309с.

108. Чернов В.М. Террористический элемент в нашей программе /По вопросам программы и тактики //Сб. статей из «Революционной -России». Женева, 1903. С. 71-93.

109. Чуринов Н.М. Совершенство и свобода. 3-е изд., доп. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. 712 с.

110. Шмитт К. Политическая теология. Сб. М.: Канон-пресс-Ц, Кучково Поле, 2000. 336 с.

111. Юношев А.Г., Гордеева К.С. Угроза теракта. Как защитить себя и своих близких. Ростов н/Дону: Феликс, 2005. 315 с.

112. Alexander I. Maxwell N.Y. Terrorism: Interdisciplinary Perspectives. 1977.p.3-4.

113. Bell J.B. Transnational Terror.- Stanford, 1978.P.314.,P.15.

114. Brow M.(ed). The international dimensions of international conflict. Cambridge. The MIT Press. 1996.P.463-464.

115. Bureau of Public Affairs, Patterns of Global TerrorismG.U.S. Dep't of State Dispatch,1995.P.396.

116. Chomsky N. Terrorism.L'arme des puissants // Le Monde diplomatigue, de-cembre.2001.PP. 10-11.

117. David S. The Primacy of international War // Neumau fled. International relations theory and the Third World. New York: St. Martins Press, 1998.P.78-79.

118. David F., Ronfeldt, John Arguiella, Graham E,Fuller 1998RAND, -http:/wwwrand; org/publications/ MR/ MR 994/c.l 13- 132.

119. Friedman Thomas. Our new baby. 2003I.A. « Росбалт», Россия, Спб.96с.

120. Frienlander R.A. The U.S. Legislative approach //Legal responses.P.21; International Terrorism and World Security, 1. 1975.P.14.

121. Geifman Anna. Thou shalt Kill. Princeton, 1993.P. 172.

122. Geifman Anna. Thou shalt Kill.P.324; Письмо М.А.Спиридоновой// « Кровь по совести». С. 152.

123. Gilpin R.War and change in world politics. New York:, Cambridge University Press, 1981. P. 199-200; Modelskiy G. Long cycles in world Politics. Seattle: University of Washington Press, 1987.P.36-37.

124. Hardman, Terrorism: A summing up in the 1930s// The Terrorism Read-er.P.223.

125. Hassner P. The United States: The empire of force or Force of Impire?// Gail-lot Paper 54. Paris: E.U. Institute for security Studies.

126. Hildermeier Manfred. The Terrorism strategies of the Social Revolutionary Party in Russia ,1900-1914// Social Protest »Violence and Terror in Nineteeth-and-Twentieth century. Europe. №4.- znd.,1979.P.8.

127. Holsti K. The State, war; and the state of war. New York: Cambridge University Press, 1966.P.207.130. Ibid.P.32.

128. Ivianskiy, Ze'ev'Op.Cit.p.50,43.

129. Jenkins B. International Terrorism: A new mode of conflict. Los Angeles, 1975.P.1.

130. Kagan Robert. A world of Problems.- The Washington Post April 10, 2000, http ://wwwpe wamer icancentury.org/ global.008.html).

131. Kegley, W.Charles. International Terrorism: Characteristics, Causes, Con-trols.St.Martin's Press, 1990.P.4.

132. Knight Amy. Female. Terrorists in the Russian Socialist Revolutionary Party //Russian Review, 1979, April, Vol.38.№2.P.150.

133. Kolodzei E., Kanet R. (eds) Coping with conflict after the cold war: Baltimore, London: The John Hopkins University Press, 1996.P. 15.

134. Laqueur Walter. The Terrorism Reader: A Historical Anthology. London, 1979.p.l-7.

135. Lagueur, Walter. Interpretations of Terrorism Fact Fiction and Political Science/Journal of Contemporary History. January, 1977.P.3.

136. Me. Inner.C. Spectator-sport War:the West and contemporary Conflict. Boulder: Lynne Reinner Publishers,2002.P.143.

137. Messner E. International relations theory and the Third World. New York: St. Martin's Press, 1998.79p.

138. Mueller J. Reatreat from doomsday: the obsolence of major war.New York:Basic Books, 1989. The end of History?// National interest. 1989.№ 16.

139. Nainmark, Norman. Terrorism and the Fall of Imperial Russia. P. 171.

140. Patterns of Global Terrorism: 1988.- Wash.,1989-P.V.

141. Perrie, Maureen. Political and Economic Terror in the Tactics of the Russian Socialist-Revolutionary Party before 1914// Social Protest, Violence and Terror. New York, 1982.P.68.

142. Poland Y.M. «Understanding Terrorism». Groups, Strategies and respons-es.Prentice Hall, 1989.P.324.,P.76.

143. Prins G. The Heart of war: on power, conflict and obligation in the 21st century. London, New York: Routledge, 2002.P.49-94.

144. Schiller T.S.Maritime Terrorism//Violence at sea.A Review of Terrorism easures to prevent Terrorism. 1986.P.88.

145. Schmid Alex Peter. Political Terrorism: A new guide to actors, Author concepts, Databases, theories and literature. New Brunswick: Transaction Books, 1988.P.6.

146. Shmid A.P., Graaf I.da. Violence as Communication Beverday Hills, 1982,P.79.

147. Sivard R. World Military and Social expenditures 1993. Washington: World Proirities, 1993 .P.21.

148. Solan S.The Anatomy of non-territorial Terrorism: An Analitical Essay. Clandastine Tactics and Tecnology Series, Gaintherburg, Md: The International Association of Chiefs of Police, 1978.P.3.

149. Thackrah R. « Terrorism:A definitional Problem», Contemporary Researce on Terrorism//eds.Paul Wilkinson Alasdair M.Stewart. Aberdeen University Press, 1987.P.32.

150. Walts K. The origins of War in neorealist theory.P. 92.

151. Wilkinson P. Terrorism versus. Libera Democracy: The Problem of Response. Conflict Studies. No 76. London: Institute for the study of Conflict, 1976.P.14.