Экономическое мышление и стандарты научности (философско-методологический анализ) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, доктор философских наук Летунова, Ольга Владимировна

• Летунова, Ольга Владимировна
• доктор философских наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор философских наук Летунова, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Стиль научного мышления в экономике.

1. Понятие экономического мышления.

2. Метафизическое мышление в экономике.

3. Диалектическое мышление в экономике.

4. Теоретические и эмпирические знания в экономике.

Глава II. Метафизическое мышление в экономике.

1. Проекты консервативной экономики.

2. Трансцендентальные субъекты в экономике.

3. Проекты либеральной экономики.

4. Свободные субъекты в экономике.

Глава III. Диалектическое мышление в экономике.

1. Проект информационной экономики.

2. Соборные субъекты в экономике.

3. Антиэнтропийные процессы в экономике.

4. Экономическая система как единый народно-хозяйственный комплекс.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическое мышление и стандарты научности (философско-методологический анализ)»

Актуальность исследования определяется необходимостью философского анализа основных экономических проектов: либерального, консервативного и информационного (созидательного). Экономическая наука, не менее других наук нуждается в философском познании, целью которого является познание сущности явлений, процессов, в том числе экономических. В процессе философского экономического познания раскрывается стремление не только понять экономические процессы, но и показать, какими они должны быть, и на основе полученных результатов создать ориентиры, направления экономического развития.

Для того, чтобы познать сущность экономических явлений и процессов, необходим глубокий философско-методологический анализ, в ходе которого выясняются адекватные методологии исследования и соответствующие им теории познания. Научное познание неразрывно связано с мышлением, которое осуществляется по определенным законам, предполагающим соответствующую логику. В системе этой логики осуществляется процесс научного познания. Итогом философского познания экономической сферы общественной жизни становится выявление принципов, способов и форм производства общественной жизни в целях построения и реализации адекватных экономических проектов.

Проекты экономического развития строятся по соответствующим теориям, вскрывающим логику научного мышления. Любое мышление, в том числе и экономическое, осуществляется по определенным логикометодологическим основаниям, соответствующим основным философским системам теоретизирования: диалектической и метафизической, актуализирующих соответствующие теории познания: теорию познания как теорию отражения и теорию познания как теорию репрезентации. Практика построения экономических теорий и наук требует знания того, как строится та или иная теория. Для этого необходимо выяснить, в системе какой теории з познания строится экономическая теория. При этом логика исследования выступает в качестве стандартов научности разрабатываемых теорий, обеспечивая экономическую теорию полнотой, строгостью и непротиворечивостью. На базе теории познания как теории репрезентации может формулироваться только умозрительное знание, потому в качестве стандартов научности метафизических теорий выступают формальные логики. На основе теории познания как теории отражения строятся диалектические экономические теории, стандартом научности которых выступает диалектическая содержательная логика. Формальные и диалектическая логики адекватны различным философским системам теоретизирования: метафизической и диалектической, соответственно, различным методам построения теорий, в том числе экономических.

Экономический путь развития каждой страны индивидуален и зависит от многих условий, в том числе от приобретенного исторического опыта, детерминирующего соответствующий тип экономического мышления. Экономическое мышление воспроизводится в характере хозяйственной деятельности и реализовывается в соответствующих экономических проектах: либеральном, консервативном и информационном (созидательном). При этом либеральные и консервативные экономические проекты отвечают метафизическому экономическому мышлению, созидательный (информационный) экономический проект - диалектическому экономическому мышлению.

Сложная экономическая ситуация в нашей стране актуализирует проблему выбора дальнейшего направления экономического развития. История экономики нашего Отечества доказывает противоестественность и бесплодность для нашей страны, как либерального проекта экономики, так и консервативного, разрабатываемых по западным умозрительным теориям. Действительно, на протяжении достаточно длительного периода времени признавались и реализовывались два основных типа экономических проекта: проект «социалистической» плановой экономики и проект «капиталистической» рыночной экономики. При этом, раскрывая методологические основания этих проектов, выясняется, что и консервативный, и либеральный проекты разрабатывались в лучших традициях западных исследований, истоки которых выявляются в системе многовековой дискуссии между номиналистами и реалистами. В рамках этих дискуссий необходимо было принимать проект плановой экономики и отвергать теорию рыночной экономики, или принимать проект рыночной экономики и доказывать несостоятельность проекта плановой экономики.

В ходе проведенного философско-методологического анализа экономической сферы жизни общества доказывается ошибочность и порочность экономического дуализма в условиях развития нашего общества, когда принимаются во внимание только консервативный и либеральный проекты экономики, и практически полностью игнорируется реальная экономическая история нашей страны. Игнорирование объективных условий развития общества обходится непомерно дорого. Трагические коллизии, вызванные, в какой-то мере, неосмотрительностью, непродуманностью, поспешностью проведения экономических реформ, их недальновидностью тяжко сказались на судьбе нашей страны.

Очевидно, что информационный (созидательный) экономический проект, при наличии объективных условий и субъективных факторов нашей страны, не может быть замещен ни консервативными, ни либеральными экономическими проектами без трагических для нашей страны последствий. И по этой причине необходим глубокий философский анализ экономических проектов, особенно, информационного экономического проекта, подлежащего дальнейшему фундаментальному исследованию, способного послужить исправлению допущенных экономических ошибок и заблуждений.

Степень разработанности проблемы. Изучением экономического мышления занимались многие отечественные и зарубежные исследователи. Так, понятие экономического мышления раскрывается в работах JI. И. Абалкина, В. Алтухова, И. Д. Андреева, М. Блауга, А. П. Ветошкина, E.H. Колмычковой, А. Н. Леонтьева, Ю. М. Осипова, В. Д. Попова, К. П. Стожко, Г. Н. Соколовой, П. Хейне, И.Г. Чаплыгиной и других.

Теоретическая основа метафизического стиля экономического мышления подготовлена исследователями Ф. Аквинским, Ф. Бём-Баверком, С. В. Брагинским, М. Вартофским, Г. В. Ф. Гегелем, Т. Гоббсом, Д. А. Дорном, X. Й. Зандкюлером, И. Кантом, Дж. Локком, Л.ф. Мизесом, Г. Мюрдалем, У. Оккамом, А. Смитом, Д. Е. Сорокиным, М. Шелером, Ф. Фукуямой, Ф. Хайеком, Т. И. Хиллом С. С. Шаталиным и другими.

Теоретическая основа диалектического стиля экономического мышления намечена в исследованиях Г. С. Батищева, В. С. Библера, В. Н. Борисова, А. Б. Брянцева, Н. Е. Вераксы, Э. В. Ильенкова, Я. П. Козельского, М. В. Ломоносова, М. Г. Макарова, И. Максимовича, Л. К. Науменко, Ф. Прокоповича, А. Н. Радищева, М. М. Розенталя, К. Э. Циолковского и других.

Исследованию теоретического и эмпирического уровней знания, в том числе в экономике, посвящены работы М. А. Бакунина, А. Л. Боброва, Г. Т.

Бокля, П. Н. Буцинского, Е. К. Войшвилло, В. П. Воронцова, Ж. Дюпюи, Г.

М. Кузицына, В. А. Лекторского, Е. Ю. Муромцева, А. Л. Никифорова, А. П.

Паршева, К. В. Папенова, В. П. Свечникова, и других.

Исследование консервативных экономических проектов и их субъектов, в том числе и теоретические предпосылки этих исследований, осуществляется в работах А. М. Бабича, В. М. Батырева, А. В. Бачурина, В.

А. Базарова, Т. Веблена, Л. Б. Вида, В. В. Грачева, А. Гржебина, Э. Гуссерля,

Дж. Гэлбрейта, А. В. Евсеенко, Г. 3. Елисеева, В. И. Еременко, С. Ю.

Злобина, Е. А. Иванова, В. М. Иванченко, И. Канта, Н. Д. Кондратьева, В. 6

Кушлина, С. Н. Лаврова, Ш. Магомедова, В. А. Мартынова, К. Маркса, В. May, К. Менгера, У. Митчелла, Г. Мюрдаля, Дж. Найта, И. Д. Невважая, К. В. Некрасовского, Д. Норта, Л. В. Никифорова, А. Петерса, Е. М. Примакова, Л. Н. Павловой, Г. Рормозера, С. А. Ситаряна, Я. А. Слинина, Д. Е. Сорокина, С. Г. Струмилина, Ж. Т. Тощенко, Р. Уотермана, С.А. Хавиной, С. С. Шаталина, Г.Г. Шишковой, М. Шелера, В. Г. Шемятенкова, Ф. Энгельса, А. Яковлева и других.

Теоретические основы и методологическая разработка либеральных экономических проектов и их субъектов освещены в работах А.Г. Качалова, А. Бергсона, С. В. Брагинского, А. Вальда, Ю. Волкова, С. Губанова, Т. Гоббса, Ж. Дебре, У. Джевонса, В. Дильтея, А. Дорна, И. П. Ильина, Б. Исламова, А. Камю, И. Кирцнера, К. Б. Козловой, Д. Лавойя, А. Маршалла, Л. Мизеса, Дж. С. Милля, Ч. Муррея, Э. Надточего, Ф. Ницше, О. О'Нила, Б.

A. Парахонского, Я. А. Певзнера, Д. Рикардо, Ж. Ж. Руссо, В. А. Савина, Г. О. Самойлова, П. Самуэльсона, Ж. П. Сартра, А. Смита, Е. В. Смирновой, Е. С. Строева, Ж.-Б. Сэя, П. Ульриха, И. Фихте, М. Фуко, Э. Фромма, М. Фридмена, М. Хайдеггера, Ф. Хайека, Дж. Хикса, В. Г. Шишкова Й. Шумпетера, Ф. Эджоурта, А. Эльянова, Р. Этнова, К. Эрроу и других.

Теоретические основы изучения информационного (созидательного) экономического проекта освящаются в трудах В. Алтухова, В. Бурлачкова, М. Кастельса, А. Курицкого, Ю. А. Корчагина, И. А. Негодаева, Р. Р. Толстякова, Н. М. Чуринова и других исследователей.

В рамках проекта информационной экономики существенны исследования теории информации, проведенные Д. В. Агеевым,

B. Г. Афанасьевым, М. М. Бонгардом, Л. Бриллюэном, М. А. Гавриловым, М. Гусом, Д. И. Дубровским, Н. И. Жуковым, Р. Карнапом, А. Н. Колмогоровым, В. А. Котельниковым, А. Курсом, В. А. Кузьмичевым, М. Левидовым, А. Д. Урсулом, Р. Хартли, К. Черри, Н. М. Чуриновым,

В. И. Шестаковым, К. Шенноном, Ю. А. Шрейдером, Э. Шредингером и другими исследователями.

Развитие теории соборности, начатое еще русскими мыслителями

Кириллом Белозерским, Кириллом Туровским, Зиновием Отенским,

Геннадием Новгородским, Серапионом Владимирским, Максимом Греком,

Иосифом Волоцким продолжено в работах А. С. Аксакова, В. А. Аракчеева,

Н. А. Бердяева, А. А. Богданова, А. М. Брянцева, А. П. Ветошкина, А. И.

Герцена, А. В. Гулыги, Г. Г. Дилигенского, И. А. Ильина, Л. П. Карсавина, С.

Г. Кара-Мурзы, К. Б. Клокова, П. И. Новгородцева, Ю. М. Осипова, Ю. Ф.

Самарина, Р. X. Симоняна, П. Б. Струве, К.П. Стожко, Е. С. Троицкого, Г. В.

Флоровского, С. Л. Франка, Н. Ф. Федорова, А. С. Хомяковаа, Д. Н. Шилова,

Н. Б. Шулевского и других исследователей.

Изучение процессов энтропии и антиэнтропийных процессов освещено в работах Ф. Ауэрбаха, Б. Л. Белоусова, Л. Больцмана, Дж. У. Гиббса, А. М.

Жаботинского, Р. Клаузиуса, Дж. Максвелла, М. Планка, С. А.

Подолинского, А. П. Руденко, У. Томсона и других исследователей.

Основоположниками антиэнтропийного созидательного мышления являются русские философы И. А. Ильин, Н. М. Карамзин, К. Н. Леонтьев,

М. В. Ломоносов, А. Н. Радищев, М. М. Сперанский, Н. А. Умов, Н. Ф.

Федоров, К. Э. Циолковский и др. Дальнейшее развитие понятие энтропия» получило в работах современных исследователей: Р. Ф. Абдеева,

Г. Н. Алексеева, В. В. Артюхова, Е. М. Бабосова, В. Бевзенко, К. Бейли, Н. А.

Бердяева, С. Е. Боровикова, В. Васильковой, В. Г. Виноградова, В.

Каплунова, А. С. Мартынова, Ю. В. Пахомова, С. Б. Переслегина, Е. Б.

Переслегиной, И. Р. Пригожина, Е. Седова, В. И. Татуся, М. Форсе, А. В.

Швеца и других мыслителей.

Исследование экономической системы как единого народнохозяйственного комплекса намечено в трудах А. А. Богданова, И. Р.

Бугаяна, П. Грегори, Ф. Прайора, В. В. Радаева, В. Т. Рязанова, Р. Стюарта, 8

Ю. К. Толстого, С. И. Шкурко, Н. М. Чуринова, Ю. М. Осипова и других исследователей.

Анализ работ по теме диссертации показывает, что несмотря на значительное количество работ по исследованию экономического мышления и экономических проектов, в которых оно реализуется, тем не менее, не изучена адекватность экономического мышления типам логики и теориям, в соответствии с которыми строятся экономические проекты.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является экономическая сфера общественной жизни. Предметом исследования выступает экономическое мышление и стандарты научности.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является философско-методологический анализ экономического мышления и стандартов научности. В соответствии с поставленной целью в работе выдвигаются следующие задачи: осуществить философско-методологический анализ понятия экономического мышления и его стандартов научности;

- раскрыть экономическое мышление и его стандарты научности в рамках метафизической системы теоретизирования;

- изучить диалектическое экономическое мышление и его стандарты научности;

- показать различия в содержании теоретических и эмпирических знаний в диалектическом и метафизическом экономическом мышлении; изучить проекты консервативной экономики в системе метафизического экономического мышления, стандартом научности которого выступает двузначная дедуктивная формальная логика;

- доказать, что субъекты консервативных экономических проектов выступают как трансцендентальные субъекты;

- исследовать либеральные экономические проекты в рамках метафизического экономического мышления, стандартом научности которого является описательная индуктивная формальная логика;

- доказать, что субъекты либеральных экономических проектов выступают как свободные экономические субъекты;

- исследовать проект информационной (созидательной) экономики;

- доказать, что субъекты экономической системы в проекте информационной экономики являются соборными субъектами;

- раскрыть антиэнтропийные процессы в экономике как процессы, направленные на оформления совершенства, реализующиеся в проекте информационной (созидательной) экономики;

- доказать, что экономическая система по проекту информационной (созидательной) экономики и диалектическому мышлению функционирует как единый народнохозяйственный комплекс.

Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический и метафизический философские методы и принципы познания. Решение изучаемых проблем осуществляется на базе общенаучных исследовательских подходов: системного, структурно-функционального, деятельностного, сущностного, синергетического, информационного, кибернетического, эволюционного, а также общенаучных методов: анализа, синтеза, индукции, дедукции, методов логического и исторического и др. При проведении научного исследования диссертант руководствовался результатами, положениями и выводами, изложенными в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна исследования.

1. Установлено, что понятие экономического мышления, получая актуальное значение в соответствующих экономических проектах, показывает, что экономическая наука строится в системе метафизического или диалектического стилей научного познания;

2. Показано, что метафизическое мышление в экономике может осуществляться по законам мышления, в том числе по законам формальных логик: по законам дедуктивных (двузначных) логик, а также по законам индуктивных (трехзначных, многозначных и бесконечнозначных) логик;

3. Доказано, что в той мере, в какой метафизическое экономическое мышление строится по законам формальных логик, формальные логики выступают в качестве стандартов научности экономического мышления, обеспечивая теоретическую строгость, полноту и непротиворечивость экономических теорий (дедуктивных и индуктивных);

4. Показано, что проектность диалектического мышления в экономике с необходимостью востребует материалы диалектической логики для реализации функций стандарта научности экономических теорий, обеспечивающего полноту, строгость и непротиворечивость экономических теорий;

5. Доказано, что диалектическая логика в экономике выступает как содержательная логика, неотделимая от реальных экономических процессов, и сами эти процессы заключают в себе диалектическую логику в том значении, в каком она обеспечивает достижение созидательного прогресса посредством антиэнтропийных процессов;

6. Показано, что если формальные логики в экономике предполагает выявление формальной (умозрительной) истинности суждений, то содержательная (диалектическая) логика в соответствии с негэнтропийным принципом информации и негэнтропийным принципом информационной реальности предполагает осуществление отрицательного вклада в социальную энтропию;

7. Установлено, что экономическая наука востребует формальную или содержательную логику в зависимости от того, в системе какой модели мира строится экономическая сфера общественной жизни. Актуальную модель мира детерминирует общественная практика в объективных условиях

11 географических, климатических, геополитических и других), а также при наличии актуальных субъективных факторов жизни общества (идеология, религия, общественные идеалы и т.д.). И потому в одних регионах актуализируется та или иная сумма степеней свободы общества (свободная торговля, экономическая свобода, свободный капитал, свободное обращение, свободный рынок и т.д.), составляющих полноту универсалистской модели мира, а в других регионах актуализируются оформления совершенства (упорядоченность, организованность, системность, сложность, противоречивость и т.д.), детерминируемых совершенством экономических отношений (русская модель мира Лад, греческая модель мира Космос);

8. Показано, что консервативная экономика (верховенство духовной власти над властью светской) предполагает преувеличение значимости сознательного по сравнению со значимостью стихийного. И при этом на основе реалистской методологической традиции формируются абстрактные объекты, общественные идеалы, общественные договоры, планы, идеологические системы и т.п., подлежащие претворению в жизнь. Для этого становятся необходимыми институты диктата, в качестве которых могут использоваться институты государства, институты идеологического диктата, институты политических партий, институты церкви и т.п.;

9. Доказано, что консервативная экономика имеет целью реализации ту или иную систему распределения, адекватную принятому абстрактному объекту и функционирующей совокупности институтов диктата;

10. Показано, что трансцендентальный субъект в экономике - это умозрительная (думающая, познающая, управляющая, коммуникативная) абстрактная сущность, которая адекватна технологическому восполнению соответствующего абстрактного объекта. И поскольку данный абстрактный объект можно только восполнять или не восполнять, постольку трансцендентальный субъект востребует двузначную формальную логику

12 дедуктивную логику) в качестве стандарта научности в консервативной экономической теории;

11. Установлено, что трансцендентальный субъект в экономике - это усредняемый умозрительный субъект монополий, олигополий, концернов, транснациональных корпораций, олицетворяющий степени свободы их диктата, их усредненной свободы воли, их возвеличенного экономического поведения, раскрывающий достигнутый уровень их взаимного согласия, меры их взаимных уступок в области ценовой политики, распределения дохода, сфер влияния и т.д. Трансцендентальный субъект в экономике «мыслит» по законам дедуктивной логики как указанный усредненный субъект, располагающий суммой степеней свободы диктата в обществе потребления;

12. Показано, что либеральная экономика (верховенство светской власти над властью духовной) предполагает преувеличение значимости стихийного по сравнению со значимостью сознательного. При этом на основе номиналистской методологической традиции разрабатывается произвольный язык теоретического и эмпирического описания экономических процессов, экономической сферы общественной жизни, которые выступают как описания, с какой-то степенью вероятности, призванные выступать в качестве продуктивных догадок истинности в соответствующей области экономики;

13. Показано, что свободный субъект в экономике - это умозрительная сущность, тяготеющая институтами диктата, преследующая собственные выгоды, учреждающая антимонопольные службы, и в целях создания конкурентной среды измельчающая производство и т.д., который руководствуется только нормами права по принципу «можно все, что не запрещено законом». Он максимизирует сумму степеней свободы общества потребления. В той мере, в какой свободный субъект является сторонником экономической стихии, он востребует трехзначную, многозначную и

13 бесконечнозначную индуктивную формальную логику в качестве стандарта научности экономических либеральных теорий;

14. Показано, что представление об информационной экономике в полной мере зависит от того, в какой методологической традиции используется понятие «информация», и какая логика выступает в качестве стандарта научности экономической теории. В том случае, когда экономическая теория строится как индуктивная теория (либеральная экономика), то востребуется индуктивная логика и теория информации К. Шеннона. В том случае, когда экономическая теория строится как дедуктивная теория (консервативная экономика), то востребуется дедуктивная логика и теория информации В. И. Шестакова, М. А. Гаврилова и А. Н. Колмогорова, воплощенная, в частности, в релейно-контактных А-схемах. В том же случае, когда экономическая теория строится как созидательная теория, то востребуется негэнтропийный принцип информации Э. Шредингера и Л. Бриллюэна, а также негэнтропийный принцип информационной реальности и диалектическая логика;

15. Показано, что поскольку в основе теории познания как теории отражения лежит принцип единства мира и всеобщей связи явлений, то в экономическом отношении в качестве опосредстующего звена выступает соборный субъект, который детерминирует совершенство экономического отношения, тем самым обеспечивая целостность народнохозяйственного комплекса, скрепляемого более или менее совершенными экономическими отношениями;

16. Показано, что содержательная, диалектическая логика раскрывается в теории познания как теории отражения и лежащих в ее основе принципа единства мира и принципа всеобщей связи явлений. И данная логика имеет место в природе и обществе и, в частности, в экономике в процессуальное™ антиэнтропийных процессов, направленных на воссозидание оформлений совершенства (упорядоченности, системности,

14 сложности, организованности, диалектического противоречия, гармонии, красоты и т.д.) в том числе, в экономической сфере общественной жизни;

17. Установлено, что оформления совершенства, в частности, в экономической сфере общественной жизни обладают соответствующими эмерджентными определениями (свойствами, функциями, качествами, характерными чертами), благодаря которым целое народнохозяйственного комплекса выступает как нечто большее, чем сумма частей, а часть может выступать как нечто большее, чем целое. Также в информационной (созидательной) экономике экономическая система выступает как определенное оформление совершенства, которому свойственны эмерджентные определения;

18. Установлено, что народнохозяйственный комплекс как экономическая система состоит из двух основных частей: согласно одной из них экономическая система функционирует в режиме закрытости по принципу «спрос - предложение», согласно же другой части экономическая система функционирует как открытая система по принципу обращения, когда оптимальные скорости обращения (обращения денег, обращения товаров и т.д.) обеспечивают наиболее продуктивное ее стационарное состояние. При этом в условиях закрытости экономической системы антиэнтропийные процессы осуществляются посредством феноменов ожидания, а в условиях открытости экономической системы антиэнтропийные процессы обеспечиваются посредством корректировки скоростей обращения.

Положения, выносимые на защиту.

1. Стандартами научности экономического мышления выступают формальные логики или содержательная логика, обеспечивающие полноту, строгость и непротиворечивость экономического мышления;

2. Стандартами научности консервативного экономического мышления являются двузначные дедуктивные директивные формальные логики, и в соответствии с этими логиками обеспечивается полнота, строгость и непротиворечивость консервативного экономического мышления;

3. Стандартами научности либерального экономического мышления являются трехзначные, многозначные и бесконечнозначные описательные формальные индуктивные логики, и в соответствии с этими логиками обеспечивается полнота, строгость и непротиворечивость либерального экономического мышления;

4. Стандартом научности информационного созидательного экономического мышления, детерминированного антиэнтропийными экономическими процессами, выступает содержательная логика, в соответствии с которой обеспечивается полнота, строгость и непротиворечивость информационного экономического мышления;

5. В основе формальной логики по принципу дуализма и по принципу антропоцентризма лежат соответствующие языки, набор аксиом и система доказательств, по которым формируется множество индуктивных логик, включающих аппарат теории вероятностей, и на их основе множество логик либерального экономического мышления;

6. В основе формальной логики по принципу дуализма и по принципу антропоцентризма лежат соответствующие языки, набор аксиом и система доказательств, по которым формируется множество дедуктивных логик, и на их основе множество логик консервативного экономического мышления;

7. Содержательная логика в соответствии с принципами единства мира и всеобщей связи явлений показывает, что информационное экономическое мышление определяется наличными детерминантами общественной жизни, которые имеют характер объективных условий и субъективных факторов, задающих характер экономического мышления;

8. Формальные логики (индуктивные и дедуктивные) придают экономическому мышлению умозрительный характер, в том числе в качестве репрезентантов консервативного экономического мышления, или в качестве репрезентаций либерального экономического мышления;

9. В соответствии с содержательной логикой информационное экономическое мышление приобретает характер образа действительности, когда имеется ввиду представление об информации как отрицательного вклада в энтропию общества;

10. Информационное экономическое мышление на основе понимания информации как отрицательного вклада в энтропию общества является созидательным экономическим мышлением, востребующим негэнтропийный принцип информации и негэнтропийный принцип информационной реальности;

11. Умозрительное экономическое мышление лежит, в том числе в основе экономических кризисов, экономических потрясений и т.п.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в диссертационной работе результаты продуктивны для дальнейшего теоретического осмысления экономической сферы жизни общества. Материалы и выводы диссертации могут использоваться при подготовке реферативных и библиографических трудов в области социальной философии, теории экономики, социологии, культурологи, политологии и др., при составлении учебных пособий, а также в курсах лекций по таким научным дисциплинам как «История экономики», «Экономическая теория», «Социальная философия», «Философия экономики», «Философия хозяйства» «Теоретические основы создания информационного общества», «Логика и методология науки», «Основы научных исследований», «Методологические проблемы современной науки» и др. Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты востребованы в качестве методологической основы для разработки актуальных экономических проектов.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертационного исследования были изложены в публикациях автора на международных и всероссийских научных конференциях. Материалы диссертационного исследования, представленные на IV международной конференции «Проблемы конструкции и развития форм самоорганизации человеческих сообществ», проводившейся в г.г. Лондон (Великобритания) и Киев (Украина) в рамках региональной предварительной программы проекта Международной Академии Наук и Высшего Образования (Лондон, Великобритания) «Чемпионат Мира, континентальные, национальные и региональные первенства по научной аналитике» отмечены дипломом одной из лучших исследовательских работ в рамках секции «Современное развитие и проблемы экономической теории и практики». Диссертация обсуждена на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева, г. Красноярск.

Структура диссертации. Структура работы определяется целью работы, последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, трех глав, включающих по четыре параграфа каждая, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Летунова, Ольга Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В исследовании экономического мышления выявляется ряд актуальных вопросов философского плана, связанных с необходимостью различения типов экономического мышления, а также вопросов, связанных с обоснованием методологических основ проектов экономического развития общества.

Принципы различения экономических проектов реализуются объективно, вне зависимости от технологических теоретических разработок и искусственного, насильственного насаждения того или иного варианта экономического развития. В зависимости от исторически сложившейся хозяйственной и политической практики, характера освоения действительности выясняется, какая система освоения действительности, в частности, экономической сферы общественной жизни, является плодотворной при сложившихся наличных объективных условиях и субъективных факторов. Применительно к данным условиям и факторам складывается менталитет общества, стиль мышления, согласно которым актуализируются те или иные качества общественной жизни, определяющие его жизнеспособность.

Исследуя стили научного мышления в экономике, и руководствуясь основными философскими системами теоретизирования, различаются метафизический и диалектический стили экономического мышления, которым адекватны соответствующие логики, лежащие в основе построения экономических теорий в соответствии с которыми формируются экономические проекты.

Экономическое мышление раскрывается в разрабатываемых экономических проектах, и в этом отношении экономическое мышление обладает соответствующей проектностью. Проектность экономического мышления зависит от того, на какой методологической основе строится экономический проект, и по каким принципам раскрывается данная методология. Получая актуальное значение в соответствующих экономических проектах, экономическое мышление показывает, что экономическая наука строится в системе метафизического или диалектического стилей научного познания.

Основополагающими принципами метафизического стиля научного мышления являются принципы агностицизма, дуализма и антропоцентризма, согласно которым процесс познания ограничивается либо произвольными описаниями, комментариями явлений и процессов, либо их произвольными конструированиями. В этой системе познания вступает в силу теория познания как теория репрезентации и все исследования приобретают умозрительный характер. Для построения метафизических экономических теорий произвольно принимается набор понятий, совокупность аксиом и устанавливается система доказательств на основе формальных логик. При этом, поскольку формальные логики являются строгими, полными и непротиворечивыми, постольку они выступают в качестве стандарта научности умозрительных экономических теорий, обеспечивая их строгость, полноту и непротиворечивость. Формальные логики имеют множество вариантов, но по отношения к экономическому мышлению наиболее существенны их две основные группы: дедуктивные и индуктивные. Дедуктивные формальные логики двузначны, потому теории, основанные на дедуктивных логиках, имеют директивный характер. Индуктивные логики, включающие аппарат теории вероятности и математической статистики, многозначны и теории, в которых они реализуются выступают как описательные теории. Научное знание, полученное на основе индуктивных или дедуктивных теорий является достоверным знанием только в пределах исходных пунктов теорий. При этом формальный язык описания для дедуктивных и индуктивных теорий имеет свои функции. Так, для дедуктивных теорий формальный язык является одним из компонентов при реализации аксиоматического метода и формулировании директивных теорий. Для индуктивных теорий формальный язык используется для произвольного описания, комментария, трактовки соответствующих объектов, т.е. для развертывания соответствующих репрезентаций.

Применение дедуктивных и индуктивных формальных логик вскрывает актуальность реалистской и номиналистской методологических традиций. При этом реализм - придает особое значение дедуктивным логикам и дедуктивным теориям; номинализм - индуктивным формальным логикам и индуктивным теориям. Номинализм и реализм являются двумя версиями дуализма: согласно номинализму первичным выступает материальное по отношению к идеальному; согласно реализму - идеальное первично по отношению к материальному. Теория познания как теория репрезентации и соответствующие ей индуктивные и дедуктивные формальные логики составляют содержание метафизического стиля научного мышления в экономике.

Диалектическое экономическое мышление раскрывается по принципам единства мира и всеобщей связи явлений. Экономические теории, разрабатываемые по диалектическому экономическому мышлению с необходимостью востребуют материалы диалектической логики, выступающей в качестве стандарта научности диалектических экономических теорий, обеспечивающего их полноту, строгость и непротиворечивость. Диалектическая логика в экономике является содержательной логикой, логикой образов действительности, актуализирующая теорию познания как теорию отражения. В этой теории познания образ неотделим от прообраза, а потому экономические процессы отражаются так, как они существуют в действительности. Сами экономические процессы заключают в себе диалектическую логику в том значении, в каком она обеспечивает достижение созидательного прогресса посредством антиэнтропийных процессов. Основным предназначение антиэнтропийных процессов является формирование оформлений совершенства. В связи с этим, диалектическая логика предполагает источник самодвижение и саморазвитие, в соответствии с которым возникают и исчезают оформления совершенства.

Применительно к наличным объективным условиям и субъективным факторам эмпирически, практически актуализируются соответствующие модели мира. Содержание теоретического знания детерминируется соответствующей методологией исследования, эмпирические же знания зависят от того, в рамках какой модели мира они осуществляются. При этом модель мира выступает в качестве характеристики определенной системы теоретического познания.

Универсалистская и космическая модели мира, детерминированные способом производства общественной жизни раскрывается собственными стандартами полноты. Полноту универсалистской модели мира, составляют сумма степеней свободы и их ограничений, потому теоретические знания раскрываются согласно этой сумме степеней свободы. Другая модель мира -Космическая - раскрывает мир как совокупность совершенств, в которую общество должно гармонично встраиваться. Тем самым полнота космической модели мира раскрывается оформлениями совершенств, которые обладают различными определениями, свойствами, функциями и т.д. В ходе практического освоения действительности познается, какая модель мира оказывается наиболее плодотворной при наличии определенных объективных условий и субъективных факторов. В этом отношении для формирования адекватной модели мира оказываются существенными их основополагающие принципы. В соответствии с принципами единства мира и всеобщей связи явлений в экономической деятельности необходимо руководствоваться законами природы и общества с целью осуществления отрицательного вклада в энтропию экономической системы. В соответствии с принципами дуализма и антропоцентризма, принимается, что негативные последствия экономической деятельности можно блокировать или даже пренебрегать ими, руководствуясь потребительскими, прагматическими целями в процессе жизнеустройства общества.

На основе этих принципов объективно складываются соответствующие системы экономических отношений и принципы взаимоотношения властей. В условиях консерватизма осуществляется верховенство духовной власти над властью светской, когда господствующее положение занимает та или иная идеология, общественный договор, общественный идеал, теория и т.д. и ставится задача концентрации всех сил общества на реализации этих идеологических установок. Экономисты-консерваторы, восприняв истоки реализма, изначально создают идеальные образы, абстрактные объекты, которые затем технологически воплощают в действительность. Для претворения в жизни абстрактных объектов становятся необходимы институты диктата, в качестве которых могут использоваться институты государства, институты идеологического диктата, институты политических партий, институты церкви и т.п. в зависимости от того, какие институты олицетворяют верховенство духовной власти над властью светской. В этом отношении, в консервативных экономических проектах внимание акцентируется, в частности, на институализации экономики, на проблемах экономической власти, связанных с процессами концентрации производства, с возрастанием государственного присутствия в социально-экономических процессах. В этом отношении консервативные экономические проекты направлены на укрупнение производства, создание монополий, олигополий, создание различного уровня корпораций и т.п. Экономисты-консерваторы стремятся к исключительному диктату, навязыванию своей воли, а именно -воли распределения. Потому распределение является концептуальной основой проектов консервативной экономики. Экономические отношения в консервативных проектах раскрываются как отношения к трансцендентальному субъекту, олицетворяющего усредненную свободу воли экономических субъектов, диктующего определенное экономическое поведение.

Основной идеей либеральных экономических проектов выступает идея свободы: свободного рынка, свободного предпринимательства, свободы выбора, свободы торговли и т.д. Экономические теории, на которых основаны либеральные проекты экономического развития, строятся как свободное описание стихийных экономических процессов, которые не нуждаются во вмешательстве государства. В либеральных экономических проектах отдается приоритет власти светской над властью духовной, потому предполагается преувеличение значимости стихийного по сравнению со значимостью сознательного. Функции государства в основном сводятся к обеспечению благоприятных условий для свободного предпринимательства, к созданию конкурентной среды. Поскольку конкуренция жизнеспособна в условиях множества мелких предприятий, постольку создание конкурентной среды по проектам либеральной экономики обусловливает измельчение производства. Свободный рынок - это воплощение принципа свободного выбора для всех его субъектов, их свободы воли. Свободный субъект рынка должен обладать свободой выбора деятельности, включая любое посредничество, что конкретно не запрещено законом. Рыночные отношения, включающие процессы производства, обмена, продажи, распределения, потребления и т.п. реализовываются в системе извлечения выгоды и выступают как пространство самореализации свободного субъекта экономики.

В информационном экономическом проекте экономическая система раскрывается как единое целое, элементы которой тесно взаимосвязаны. При этом взаимосвязь элементов системы повышает ее устойчивость к негативным воздействиям внешних стимулов, уменьшая ее энтропию. Процессы, происходящие в целостной экономической системе, реализовываются как антиэнтропийные процессы, в результате действия которых возникают оформления совершенства. Целостная экономическая система функционирует как единый народнохозяйственный комплекс,

304 представляющий собой органическое единство и взаимосвязь всех отраслей народного хозяйства, всех звеньев общественного производства и непроизводственной сферы. Элементы единого народно-хозяйственного комплекса осуществляют такие процессы, в которых весь комплекс как система работает гармонично. Автономная деятельность субъектов внутри единого народно-хозяйственного комплекса нарушает гармоничное развитие и принцип соборного единства. Народнохозяйственный комплекс, внутри которого отдельные элементы успешно функционируют лишь постольку, поскольку они способствуют достижению общей цели, и каждый элемент может существовать только благодаря тому, что получает что-либо от других элементов, детерминирует «сшивание» входящих в него элементов. В этом отношении экономическая система выступает как определенное оформление совершенства, которому свойственны эмерджентные определения. Согласно этим определениям целое народнохозяйственного комплекса как экономической системы представляет собой нечто большее, чем сумма частей, а часть народнохозяйственного комплекса как экономической системы выступает как нечто большее, чем целое, в результате чего происходит «сшивание» элементов в единое целое.

Отметим, что научное познание предполагает множество стандартов: стандарты научности, стандарты социальности, стандарты рациональности, методологические стандарты, стандарты естественности и т.д. На базе этих стандартов строятся научные теории, в том числе и экономические, что обусловливает различение двух основных стилей научного познания, а именно, диалектического и метафизического.

В исследовании отражена значимость философской методологии для развертывания экономического познания и становления экономической теории, для адекватного познания экономической науки в целом. Важно, что у каждого экономического проекта своя история, свое прошлое, политическая, практическая и эмпирическая аргументации. В дальнейшем необходим подробный философско-методологический анализ теории консервативных экономических проектов, либеральных экономических проектов, а также добросовестное изучение и разработка адекватных теоретических основ проекта созидательной (информационной) экономики. Дело в том, что в теории современной экономики экономическое мышление ограничивается, как правило, западными экономическими проектами: консервативными или либеральными, которые строятся по умозрительным теориям метафизического экономического мышления. Результатом умозрительности экономических теорий являются периодически возникающие экономические кризисы. Отличный от умозрительных западных проектов, объективный проект экономического развития, как проект созидательной (информационной) экономики, основанный на диалектическом мышлении требует раскрытия всех сторон экономической сферы общественной жизни. Необходима дальнейшая тщательная разработка адекватной институциональное™ экономики, выяснение адекватных функций экономических институтов, какими должны быть экономические отношения между субъектами экономики и т. д. На основе проведенного исследования выясняется, что диалектическое мышление в теории экономики является слабо изученным, а потому не находит должного применения как в экономических теориях, так и в реализации экономической деятельности.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Летунова, Ольга Владимировна, 2012 год

1. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 1987. 191 с.

2. Абчук В. А. Экономико-математические методы: элементарная математика и логика. Методы исследования операций. СПБ.: Союз, 1999. 320 с.

3. Авдеев Р.Ф Философия информационной. М.: ВЛАДОС, 1994. 336 с.

4. Автономов В. С. «Рыночное поведение»: рациональные и этические аспекты // МЭ и МО. 1997. № 12. С. 6-13.

5. Аквинский Фома. Сумма теологии: Часть 1. Киев: Эльга, Ника-Центр; М.: Элькор-МК, 2002. 560 с.

6. Аксаков К.С. Полн. собр. соч. в 3 т. М. ,1861-1880. Т.1. с. 641

7. Алтухов В. Экономические противоречия и их познание // Вопросы экономики. 1987. №2. С. 77-83.

8. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М.: «Советское радио», 1979. С. 66-70.

9. Андреев И. Д. О стиле научного мышления // Филос. науки. 1982. №3. С. 45-54.

10. Аракчеев В.А. Соборное уложение 9 марта 1607 г. // Российское государство в XIV-XVII вв. Сборник статей, посвященный 75-летию Ю.Г. Алексеева. С.-Пб.: «Наука», 2002. 616 с.

11. Аристотель. Сочинения в 4 т.: Т.4 М.: Мысль, 1983. 830 с.

12. Арно А., Николь, П. Логика, или искусство мыслить. М.: «Наука», 1991. 416 с.

13. Асмус В. Ф. История античной философии. М: «Высшая школа», 1982. 320 с.

14. Бабосов, Е. М. Антиэнтропийная направленность человеческого бытия и социальная энтропия Электронный ресурс. // Институт социологии HAH Беларуси, 2010. URL: http://socio.bas-net.by/index.php/publications/articles/item/ (дата обращения 09.09.2011)

15. Бакрадзе К. С. Проблема диалектики в немецком идеализме // Избр. филос. труды. Т. 1. Тбилиси : Изд-во Тбилис. ун-та, 1981. 241 с.

16. Бакунин М. А. Анархия и порядок Электронный ресурс. / Электронная библиотека 3.67 R. Т.9. Философия от античности до современности. 1 CD-ROM.

17. Батищев Г.С. Противоречие как категория диалектической логики. М.: гос. изд-во «Высшая школа», 1963. 116 с.

18. Бачурин, A.B. Рынок в СССР: становление, регулирование. М.: Экономика, 1991. 318 с.

19. Белинский В. Г. Речь о критике // Собр. Соч. в 3 т. Т. 2. М.: ОГИЗ, 1948. 799 с.

20. Бевзенко Л.Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций. Киев: Институт социологии HAH Украины, 2002. 437 с

21. Бердяев H.A. О хозяйстве // «Человек». 1995. №2. С.97-109.

22. Бердяев Н. А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. 174 с.

23. Бём-Баверк Ф. Теория Карла Маркса и ее критика. Спб.: Шиповник, 1897. 326 с.

24. Библер B.C. О системе категорий диалектической логики. Сталинабад: изд-во Таджикского гос. ун-та, 1958. 158 с.

25. Бирюков Н.И. Соборная культура и соборная политика // Философские науки. 2005. №6. С.5-17

26. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. 416 с.

27. Бобров A.JL, Папенов К.В. Экономическое развитие России и рациональное природопользование // Вестник МГУ. Сер.6. 2004. №2. С.3-20.

28. Богданов А. А. Вопросы социализма: работы разных лет. М.: Политиздат, 1990. 479 с.

29. Богданов, А., Степанов И. Курс политической экономии: в 2 т. Т.1. М.: Отдел Издательства и книжной торговли MCP и К. Депутатов, 1918. 351 с.

30. Бокль Г.Т. История цивилизации в Англии: в 2 т. Т.1. Ленинград: Наука, 1985. 528 с.

31. Борисов В.Н. Уровни логического процесса и основные направления их исследования. Новосибирск: изд-во «Наука», 1967. 212 с.

32. Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. 299 с.

33. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. М.: изд-во «Мир», 1966. 272 с.

34. Брунер Д. Игра, мышление, речь. // Перспективы. 1987. №1 С. 70-78.

35. Брянцев A.M. Слово о связи вещей о вселенной // Русская философия второй половины XVIII века: хрестоматия. Свердловск: изд-во Урал, ун-та, 1990. 400 с.

36. Бурлачков В. Экономическая наука и эконофизика электронный ресурс. / Экономический портал, 2008. URL: http://institutiones.com/general/266-2008-06-18-13-45-41 .html (дата обращения 02.08.2009).

37. Буцинский П.Н. К истории Сибири. Тюмень: Мандрика, 2003. 360 с.

38. Бэттлер А. Контуры мира в первой половине XXI века и чуть далее. // МЭ и МО. 2002. №1. С. 73-80.

39. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: социология XXI века. М.: Логос, 2003. 368 с.

40. Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мировая экономика. // Свободная мысль. 1996. №5. С. 30-42.

41. Вальрас J1. Элементы чистой политической экономии или теория общественного богатства / пер. с. Фр. И. А. Егорова, А. В. Белянина. М.: Изограф, 2000. 448 с.

42. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988. 507 с.

43. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма Электронный ресурс. / Библиотека учебной и научной литературы, 2000-2012. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/veberprotestanskaia (дата обращения 17.09.2011)

44. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 363 с.

45. Веракса Н.Е. Диалектическое мышление и творчество // Вопросы психологии. №4. 1990. С. 5-14

46. Веракса Н. Е. Развитие предпосылок диалектического мышления в дошкольном возрасте//Вопросы психологии. 1987. № 4. С. 135-139

47. Ветошкин А. П., К. П. Стожко. Философия экономики. Екатеринбург: Полиграфист, 2001. 334 с.

48. Вид Л.Б., Иванов Е.А. Новая философия планирования. М.: Экономика, 1990. 160 с.

49. Винер Н. Кибернетика и общество. Творец и робот. М.: Тайдекс Ко, 2003. 264 с.

50. Войшвилло Е.К., Никифоров А. Л. Проблема взаимоотношения эмпирического и теоретического знаний. Диалектика научного познания М.: Наука, 1978. 480 с.

51. Волков Ю. Либеральная модель социально-экономического устройства общества и возможности ее применения // Общество и экономика. 1999. №12. С. 42-47.

52. Воронцов В. П. Народническая экономическая литература. М.: Соцэкгиз, 1958. 680 с.

53. ВТО обрушит реальные доходы россиян Электронный ресурс. // Финансы.ги 1999 2012 г. URL: http://www.finansy.ru/t/post 1321339266.html (дата обращения: 07.07.2011)

54. Гайдар, Е.Т. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1997. 369 с.

55. Гвелесиани P.A. Экономические интересы социалистического общества. Тбилиси: Мецниереба, 1988. 86 с.

56. Гегель, Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

57. Герасимов И. Игра и сознание. // Общ. науки и современность. 1995. №1. С. 159-166.

58. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. 703 с.

59. Гердер И.Г. Избранные сочинения. M.-JL: Гослитиздат (Ленинградское отделение), 1959. 392 с.

60. Герцен А.И. Собр. соч. в 30 тт. Т. 12. М.: Наука, 1954-1960.

61. Герцен. А.И. Собр. соч. в 30 тт. Т. 16. М.: Наука, 1954-1960

62. Глазьев С.Ю. Кто в стране хозяин?: Сборник статей. М.: ТЕРРА, 2001. 80 с.

63. Глазьев, С. Ю. Локомотив экономического роста. // Предпринимательство. 1999. №4. С. 68-78.

64. Гоббс Т. Сочинения : в 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1989. 622 с.

65. Голосенко И. А. Реализм и номинализм в истории буржуазной социологии // Социологические исследования. 1979. №4. С. 162-169.

66. Голубков Е.П. Исследование рынков // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. №1. С. 13-35.

67. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика . М.: Издательство "Финпресс", 1998. 416 с.

68. Горский Д.П., Нарский И.С. О функциях и структуре диалектической логики как науки // Философские науки. 1976. №1. С. 30-42

69. Грачев В.В. Государственные принципы формирования рыночной экономики // Лесная промышленность. 2000. №2 С. 7-9.

70. Гржебин А. Экономическая политика, или Преодоление трудностей: Пер. с франц. Т. Кабуловой. М.: ТЕРРА, 1993. 240 с.

71. Губанов С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства. // Экономист. 2003. №4. С. 7-17

72. Гулыга, A.B. Русская идея как постсовременная проблема // Русская идея. Сборник произведений русских мыслителей. М., изд-во «Айрис Пресс»,2002. 298 с.

73. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцедентальная феноменология. СПб.: «Владимир Даль», 2004. 400 с.

74. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига»; СПб.: Terra Fantastica,2004. 602 с.

75. Дзарасов, С. План и рынок в тектологической концепции А. Богданова. // Экономист. 1995. №10. С. 67-75.

76. Дилигенский, Г.Г. К новой модели человека // МЭ и МО. 1989. . №9. . С. 65-76.

77. Доналагония, В. Лабиринты и ущелья геополитики. // Эхо планеты. 2002. №1. С.14-15.

78. Дорн Д. А. Рыночно-либеральная революция. М.: Catalaxy, 1993. 336 с.

79. Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооружений // Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993. 380 с.

80. Евсеенко A.B., Некрасовский К.В. Управление конкуренцией при формировании рыночной экономики.//ЭКО. 1997. №9. С. 15-30.

81. Елисеев Г. 3. Плутократия и ее основы / Народническая экономическая литература. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1958. 680 с.

82. Ерасов Б.С. Социокультурные и геополитические принципы Евразийства.//Полис. 2001. №5. С.65-74.

83. Еременко В.И. Регулирование конкурентных отношений в Российской Федерации.//Законодательство и экономика. 1995. №13-14. С. 67-78.

84. Ермилов А.П. Теория рыночного хозяйства. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. 411 с.

85. Журавлев П.В. Мировой опыт в управлении персоналом. Обзор зарубежных источников Электронный ресурс. / Библиотека Ех8о1уег, 2007. 1Л1Ь: http://exsolver.narod.ru/Books/Management/IterManPers/c23.html (дата обращения: 15.05.2010)

86. За квадратным столом политэкономы, управленцы, плановики, финансисты / сост. Л.С. Гребнев, Б.А. Мясоедов, З.А. Басыров. М.: Экономика, 1989. 223 с.

87. Завьялов П. Конкуренция неотъемлемое свойство развитого рынка. // Маркетинг. 1997. №5. С.3-14.

88. Замятин Д.Н. Геополитика: основные проблемы и источники развития в XX в.//Полис. 2001. №6. С. 97-115.

89. Зандюолер Х.Й. Репрезентация, или Как реальность может быть понята философски? // Вопросы философии. 2002. №9. С.81-91.

90. Заозерская Е.И. У истоков крупного производства в русской промышленности ХУ1-ХУП веков. М.: Наука, 1970. С. 476.

91. Зеленогорский Ф. А. О методах исследования и доказательства. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998. 320 с.

92. Зомбарт В. Современный капитализм. М.-Л.: Государственное издательство, 1931. Т1. 560 с.

93. Иванченко В.M. Планово-рыночное регулирование необходимый элемент современной экономики. // Общество и экономика. 1993. №1. С. 2633.

94. Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении Электронный ресурс. / Библиотека РГИУ, 20002012. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/ilenkov dialektika/OO.aspx (дата обращения 27.07.2011)

95. Ильенков, Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: "Политиздат", 1984. 320 с.

96. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М. : Интрада, 1996. 188 с.

97. Ильин И. А. Путь к очевидности Электронный ресурс. // Электронная библиотека 3.67 R. Т.9. Философия от античности до современности. 1 CD-ROM.

98. Инюшин В. Биоплазма. Геоплазма и психоэнергетические структуры человека Электронный ресурс. / URL: http://new-humanity.narod.ru/invushin.htm (дата обращения 22.04.2011)

99. Ислаимов Б. Демонополизация и развитие конкуренции: Опыт Узбекистана. // ЭКО. 1997. №9. С. 92-98.

100. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов: статьи и современный комментарий / сост. Э. Б. Корицкий. Л.: Лениздат, 1989. 224 с.

101. Канке В.А. Философия экономической науки. М.: ИНФРА-М, 2007. 384 с.

102. Кант И. Критика чистого разума. Мн.: Литература. 1998. 960 с.

103. Кант, И. Сочинения : в 6 т. Т.5. М.: Мысль, 1966. 564 с.

104. Капитализм и рынок: экономисты размышляют / В. И. Кузнецов, И. М. Осадчая, В. С. Автономов и др. М.: Наука, 1993. 208 с.

105. Карамзин,H. М. Русская философия: Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. Электронный ресурс. /314

106. Электронная библиотека 3.67 R. Т.9. Философия от античности до современности. 1 CD-ROM.

107. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно-идеолгическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис. 1995. №4. С. 6-16

108. Карсавин, Л.П. Основы политики Электронный ресурс. / URL: http://www.philosophy.ru/iphras/library/evrasia/kar.html

109. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Электронный ресурс. / Библиотека РГИУ, 2000-2012. URL: http ://sbiblio. com/biblio/archi ve/kastel sinform/ 02. aspx (дата обращения: 15.02.2011)

110. Кашин В.А. Беседы об экономике. М.: Сов. Россия, 1989. 288 с.

111. Кедров Б.М. Беседы о диалектике: Шестиднев. Философ. Диалоги во время путешествия. М.: Мол. Гвардия, 1989. 237 с.

112. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999. 352 с.

113. Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство. М.: Юнити, 2001. 231 с.

114. Клоков К.Б. Традиционное природопользование народов Севера: концепция сохранения и развития в современных условиях // Этногеографические и этноэкологические исследования Вып. 5. изд. НИИГ СПбГУ, СПб., 1997. 44 с.

115. Князев H.A. Сущность и существование науки (проектный анализ). Красноярск, Сиб. гос. аэроксмич. ун-т, 2003. 250 с.

116. Копнин П. В. Диалектика, логика, наука. М.: изд-во «Наука», 1973. 464 с.

117. Корнейчук Б. В. Информационная экономика. СПб.: Питер, 2006.

118. Корняков В. Рыночные отношения: различные подходы. // Экономист. 1995. №10. С. 77-87.

119. Коробко Д.П. О философских основах экономической теории. Одесса: б.и., 1990. 5 с.

120. Корчагин, Ю. А. Информация и человеческий капитал // Проблемы региональной экономики: Вестник ЦИРЭ. Воронеж: ЦИРЭ, 2006. № 10. С. 16.

121. Котта А., Ривуар Ж. Капитализм и рыночная экономика. М.: «АНОР», 1995.202 с.

122. Коэн М., Нагель Э. Введение в логику и научный метод. Челябинск: Социум, 2010. 655 с.

123. Крицман Л. Новая экономическая политика и плановое распределение. М.: Госиздат, 1922. 24 с.

124. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М.: Наука, 1993. 379 с.

125. Куайн, У. Слово и объект. М.: Логос, Праксис, 2000. 386 с.

126. Кузицын Г. М. Методология и сущность критериев культурного прогресса человечества // Известия Уральского гос. ун-та. 2006. № 45. С. 125-142.

127. Курицкий А. Интернет-экономика: закономерности формирования и функционирования. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. 232 с.

128. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика.//Экономист. 1995. №2. С. 73-81.

129. Лавров С.Н., Злобин С.Ю. Основы маркетинга промышленных объектов. М.: Внешторгиздат, 1989. 134 с.

130. Лангштейн М.С. Экономические автоматы / АН УССР. Отделение экономики. Киев: Наук.думка, 1991. 176 с.

131. Ледников, Е. Е. Критический анализ номиналистических в платонистических тенденций в современной логике Киев: изд-во «Наукова думка», 1973. 224 с.

132. Лекторский В.А. Единство эмпирического и теоретического в научном познании // Проблемы научного метода. М.: Наука, 1979. 358 с.

133. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. М.: Политиздат, 1955. Т.36. с. 679

134. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критич. Заметки об одной реакционной философии. М.: Политиздат, 1969. 392 с.

135. Леонтьев А. Н. Мышление Электронный ресурс. / Psychology OnLine.Net, 2011. URL: http://www.psychology-online.net/articles/doc-1557.html (дата обращения 23.03.2011)

136. Леонтьев, К. Н. Записки отшельника. Электронный ресурс. / Электронная библиотека 3.67 R. Т.9. Философия от античности до современности. 1 CD-ROM.

137. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы.//Экономист. 1997. №10. С. 13-27.

138. Логинова, М. Антимонопольное законодательство и рынок. //Законодательство и экономика. 1995. №3. С. 20-22.

139. Локк, Дж. Сочинения: в 3 т. Т.1 / Ред.: И.С. Нарский, А.Л. Субботин. -М.: Мысль, 1985. 621 с.

140. Ломоносов М. В. О изобретении простых идей / Избранные философские произведения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1950. 758 с.

141. Магомедов Ш., Петросян Д., Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономики // Экономист. 1999. № 8. С. 29-35.

142. Макаров М.Г. Сложность и вариативность категорий диалектики. Ленинград: «Наука», 1988. 182 с.

143. Маковельский А.О. История логики. М.: «Наука», 1967. 502 с.

144. Малышев И.С. Общественный учет труда и цена при социализме. М.: Мысль, 1960. 123 с.

145. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 30 т. Т. 23. 2-е. изд. М.: Госполитиздат, 1960. 907 с.

146. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: в 3-х т. Т.1. М.: Политиздат, 1986. 635 с.

147. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: в 3-х т. Т.2. М.: Политиздат, 1983. 543 с.

148. Маркс, К., Энгельс Ф. Избранные произведения: в 3-х т. Т.З. М.: Политиздат, 1983. 639 с.

149. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии: Т.1. Кн.1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1983. 905 с.

150. Маркс, К. Сочинения: в 4 т. Т.4 / 2-е. изд. М.: Госполитиздат, 1955. 615 с.

151. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 30 т. Т.1 2-е. изд. М.: Госполитиздат, 1954. 698 с.

152. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Текст.: В 30 т. Т.4 М.: Госполитиздат, 1955. 615 с.

153. Мартынов А. С., Артюхов В. В., Виноградов В. Г. Энтропия в производящей экономике электронный ресурс. / Practical science, 1997. URL://www.sci.aha.ru/RUS/waec3.htm (дата обращения 09.09.2011)

154. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. С. 312.

155. Маршев В., Телешова И. Об управлении в государственном и частном секторах // Проблемы теории и практики управления. 1999. №5. С. 46-50.

156. May В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений. // «Вопросы экономики» 1999. №4. С. 27-44.

157. Мацкевич В.В. Мышление / Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. 896 с.

158. Менгер К. Основания политической экономии. // Австрийская школа в политической экономии: К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер. М., Серия "Экономическое наследие". Изд-во "Экономика", 1992. С. 31-242.

159. Мизес, Л.ф. Бюрократия, Запланированный хаос, Антикапиталистическая ментальность. М.: «Дело», 1993. 240 с.

160. Микрюков В.Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. М.: Вузовская книга, 1999. 96 с.

161. Милль, Дж. Ст. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 19801981. 482 с.

162. Милль, Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной: Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования: Пер. с англ. Изд.5, испр. и доп. М.: изд. Группа URSS, 2011. 832 с.

163. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Мн.: Харвест, 2002. 352 с.

164. Монтень М. Опыты. Избр. произв.: в 3 т. Т.1. М.: Голос,1992. 282 с.

165. Мостовая Е.Б. Двойственность субъекта экономической деятельности. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. 224 с.

166. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М.: Политиздат, 1991. 464 с.

167. Мюрдаль Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы / Пер. с англ. A.B. Еврейскова и О.Г. Клесмет. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958. 555 с.

168. Мюрдаль, Г.К. Современные проблемы «третьего мира». М.: Прогресс, 1972. 166 с.

169. Надточий. Э. Об идоле субъекта // Логос. 2001. № 5-6 (31). С. 25-32.

170. Народническая экономическая литература / Избранные произведения. М.: Изд. Социально-экономической литературы, 1958. 680 с.

171. Науменко, Л.К. Материализм и постмодернизм электронный ресурс./ РКРП РПК, 2008. URL: http://rkrp319rpk.ru/index.php?action=articles&func=one&id=314/ (дата обращения2712.2009)

172. Науменко, JI.K. Монизм как принцип диалектической логики. Алма-Ата: «Наука», 1963. 268 с.

173. Невважай, И.Д. Свобода и знание. Саратов: Саратовская государственная академия права, 1995. 264 с.

174. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М. : Наука, 1970. 708 с.

175. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Избр. Произв.: в 2 т. Кн. 2. Итало-Советск. Изд-во «Сирин», 1990. 360 с.

176. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М.: ПРЭССА, 1991. 640 с.

177. О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). М.: Прогресс-Традиция, 2000. 696 с.

178. О'Нил О. Автономия: зависимость и независимость // Электронный ресурс. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/nil autonimiya/ (дата обращения2708.2010)

179. Оккам У. Избранное / Пер. с лат. А.В.Апполонова и М.А. Гарнцева; под общ. Ред. A.B. Апполонова.М.: Едиториал УРСС, 2002. 272 с.

180. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // «Вопросы экономики». 1999. №6. С. 27-43.

181. Ортега и - Гассет, X. Восстание масс. М.: ООО «Издательство ACT»,2003. 509 с.

182. Осипов, Ю. М. Сознание и экономика // Антология современной философии хозяйства / под ред. Ю. М. Осипова: В 2 т. Т. 2. М.: Магистр, 2008. 880 с.

183. От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик / Пер. с англ.; под ред. Б.С.Пинскера / сост. Л.И.Пиляшева и Дж.А.Дорн.М.:Са1а11аху, 1993. 336 с.

184. Павлов К. Рыночные отношения: принципы, модели, перспективы. // Общество и экономика. 1999. №12. С. 14-41.

185. Папава В. Доктрина рыночного равенства: вопросы теории и ее приложения к процессу посткоммунистической трансформации // Общество и экономика. 1999. №12. С. 49-67

186. Парахонский, Б.А. Стиль мышления. Философские аспекты анализа стиля в сфере языка, культуры и познания. Киев: Наук, думка, 1982. 119 с.

187. Паршев А. П. Почему Россия не Америка. М. : Крымский мост, 2003. 411 с.

188. Переслегин С. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. М.: ACT; СПб: Terra Fantastica, 2005. 616 с.

189. Петти У. Трактат о налогах и сборах. Петрозаводск: Петроком, 1993. 154 с.

190. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В 5 т. Т.З. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. 784 с.

191. Плотин. Первая эннесада. О диалектике. СПб.: изд-во Олега Абышко,2004. 320 с.

192. Подолинский С. А. Труд человека и его отношение к распределению энергии электронный ресурс. / Академия Тринитаризма, 2007. URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001 b/00161343 .htm. (дата обращения 02.02.2011)

193. Попов В.Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в социалистическом обществе. М.: Дело, 1989. 240 с.

194. Попова Е.Б. Конкуренция. Психология победы в бизнесе и жизни. СПб.: Питер, 2002. 256 с.

195. Попович М. В. Философские вопросы семантики. Киев: изд-во «Наукова думка», 1975. 300 с.

196. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. Дом «Вильяме», 2002. 496 с.

197. Радаев В. В. Совершенствование производственных отношений // Вопросы экономики. 1987. №2. С.З 13

198. Радищев H.A. Избранные сочинения. М.: Гос. Изд-во художественной литературы, 1949. 856 с.

199. Разлогов, К. Геополитика культуры // Свободная мысль XXI. 2002. №9. С. 93-98.

200. Рассел Б. История западной философии. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1998. 992 с.

201. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения. М.: Наука, 1955.278 с.

202. Розенталь М. М. Принципы диалектической логики Электронный ресурс. / Движение М17, обновлен 08.04.2012. URL: http://ml7.slovensk.su/index.php7title (дата обращения 09.09.2011)

203. Рормозер, Г. Кризис либерализма. М., 1996. 292 с.

204. Рормозер Г., Френкин A.A. Новый консерватизм: вызов для России электронный ресурс. / Библиотека РГИУ, 2000-2012. URL:http://sbiblio.com/biblio/archive/rormosernoviy/01.aspx?search=%ffl%fb%e d%ee%f7%ed%ee%e5%7c%fl%ee%e7%ed%e0%ed%e8%e5#top

205. Рубин Ю.Б. Бизнес и экономика.М.: Знание, 1991. 64 с.

206. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика = Economics. 18-е изд. М.: «Вильяме», 2006. 1360 с.

207. Самарин Ю.Ф. Избранные произведения. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1996. 489 с.

208. Свечников В. П., Муромцева Е. Ю. Системный подход к анализу взаимосвязи субъективных и объективных факторов управления // Вестник Северо-Кавказского гос. техн. ун-та. 2006. № 3. С. 91-93.

209. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: «Терра», 1999. 383 с.

210. Симонян Р.Х. Коллектив, соревнование, личность: Социально экономические проблемы трудовой и творческой активности. М.: Сов. Россия, 1986. 176 с.

211. Слинин Я.А. Трансцедентальный субъект: феноменологическое исследование. СПб.: Наука, 2001. 528 с.

212. Смешанное общество: основы, сущность, проблемы / Никифоров Л.В., Хавина С.А., Шишкова Г.Г. и др. М.: Наука, 1993. 176 с.

213. Смирнова Е.В., Савин В.А. Конкурентная среда и рыночные преобразования//Внешнеэкономический бюллетень. 1999. №7. С. 43-45.

214. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов: кн. 1-З.М.: Наука, 1993.572 с.

215. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: кн.4. М.: СОЦЭКГИЗ, 1935. 475 с.

216. Смит А. Теория нравственных чувств Текст. / А. Смит. М.: Республика, 1997. - 351 с.

217. Современный империализм: тенденции и противоречия / ИМЭМО АН СССР; под ред. Е.М. Примакова, В.А. Мартынова. М.: Мысль, 1988. 686 с.

218. Соколов В. Геполитические миражи и геополитические реалии.// Безопасность Евразии. 2001. №4. С. 330-337.

219. Солоневич, И.Л. Народная монархия. М.: Феникс, 1991. 310 с.

220. Сорокин A.A. К вопросу о природе логических форм мышления и предмете диалектической логики / Проблемы материалистической323диалектики как теории познания Очерки теории и истории. Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: Наука, 1979. С. 112-134

221. Сорокин, Д.Е. Саморегулирование в социалистической экономике. М.: Экономика, 1990. 159 с.

222. Социалистическое соревнование (очерки теории) / Л.А. Бейлин, М.И. Воейков, П.В. Гречишников и др. М.: Наука, 1989. 224 с.

223. Сперанский М. М. Правила высшего красноречия. СПб, 1844. 228 с.

224. Стратегия приспособления. (Государственно-монополистическое регулирование в 80-х годах) М.: Мысль, 1987. 286 с.

225. Строев Е. О новых ориентирах экономической политики. // МЭ и МО. 1999. №11. С.4-13.

226. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике. // «Вопросы экономики». 2003. №5. С. 30-35.

227. Тарский, А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. Биробиджан: ИП «ТРИВИУМ», 2000. 326 с.

228. Тацуно, Ш.Стратегия технополисы. М.:Прогресс, 1989. 344 с.

229. Теория потребительского поведения и спроса (Серия вехи экономической мысли». Вып.1) / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. 380 с.

230. Толстой Ю. К. Правовое регулирование хозяйственных отношений Электронный ресурс. / URL: http://webl .law.edu.ru/article/article.asp?articleID=l 86062 (дата обращения 27.10.2011)

231. Толстяков P.P. Информационная экономика экономика постиндустриального общества, электронный ресурс. / Библиотека «Креативной экономики», 2011. URL: http://creativeconomy.ru/library/prd 1 ОбО.рЬр (дата обращения 20.06.2011)

232. Торндайк Э., Уотсон Дж. Б. Основные направления психологии в классических трудах. Бихевиоризм. М.: ООО «Изд-во ACT-ЛТД», 1998. 704 с.

233. Тотьев, К.Ю. Правовой статус хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке. // Хозяйство и право. 1995. №2. С. 80-90.

234. Тощенко Ж. Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социологические исследования. 2011. №6. С.3-15

235. Трахтенберг О.В. Очерки по истории Западно-Европейской средневековой философии. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. 254 с.

236. Троицкий Е.С. Русская цивилизация: прошлое и настоящее // Русская цивилизация и соборность. Сборник статей. М.: типография Мосметростроя, 1994. 250 с.

237. Ульрих П. Критика экономизма. М.: Вузовская книга, 2044. 120 с.

238. Тутов, Л.Л. Субъект и объект управления в философии хозяйства // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1998. №4. С.56-66

239. Умов Н. А. Физико-математическая модель живой материи электронный ресурс. / URL: http://relig-library.pstu.ru/catalog/823/book-823.pdf (дата обращения 15.08.2011)

240. Уотермен Р. Фактор обновления: Пер. с англ. / общ. ред. В.Т.Рысина. М.: Прогресс, 1988. 368 с.

241. Урсул А. Д. Отражение и информация Электронный ресурс. // Библиотека РГИУ, 2000-2012. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/ursul otrai/00.aspx?search=%fl%ee%e4%e5%ffl %e6%e0%f2%e5%eb%fc%ed%e0%ff%7c%eb%ee%e3%e8%ea%e0#st (дата обращения 14.05.2011)

242. Устиян И. Джон Кеннет Гэлбрейт создатель неоинституционализма // «Экономист». 2000. №2. С.70-80.

243. Федоров,Н.Ф. Записка от неученых к ученым, духовным и светским, к верующим и неверующим// Русская цивилизация и соборность. Сборник статей. М.: типография Мосметростроя, 1994. 250 с.

244. Федоров Н.Ф. Статьи о регуляции природы. Электронный ресурс. // Электронная библиотека 3.67 R. Т.9. Философия от античности до современности. 1 CD-ROM.

245. Фейерабенд П.Галилей и тирания истины Электронный ресурс. // РССП,.2011. URL: http://www.rspp.su/pravoslavie/science/galileyistina.html (дата обращения 27.11.2011)

246. Фёлькер, Р. Использование теории игр в практике управления // Проблемы теории и практики управления. 1999. №5. С. 86-93.

247. Фрагменты ранних греческих философов Текст. В 2 ч. Ч. 1. От эпических космогоний до возникновения атомистики / отв. ред. И. Д. Рожанский. М.: Наука, 1989. 576 с.

248. Франк С. JI. Русская философия: Духовные основы общества Электронный ресурс. // Электронная библиотека 3.67 R. Т.9. Философия от античности до современности. 1 CD-ROM.

249. Фридман М. Капитализм и свобода. М. : Новое изд-во, 2006. 240 с.

250. Фромм Э. Иметь или быть. М.: Аграф, 1986. 138 с.

251. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек; пер. с англ. М.Б.Левина. М.: ООО «Издательство ACT: ЗАО НЛП «Ермак», 2004. 588 с.

252. Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика. МП. Эконов, 1992. 176 с.

253. Хайек Ф. Общество свободных.// «Нева» 1993. №1. С. 162-189

254. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: «Новости», 1992. 304 с.

255. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999. 288 с.

256. Хартли Р. В. JI. Передача информации // Теория информации и ее приложения. М.: Физматгиз, 1959. С.5-35

257. Хейзинга, И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М.: ООО Издательство ACT»,2004. 539 с.

258. Хейне, П. Экономический образ мышления. М.: изд-во «Дело» при участии Изд-ва «Catallaxy», 1993. 704 с.

259. Хикс, Дж. Теория экономической истории М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2003. 224 с.

260. Ходжсон, Дж. Привычки, правила и экономическое поведение.// «Вопросы экономики» 2000. №1. С.39-56.

261. Хойзер, У.Я. Когда тускнеет вера в рынок //«За рубежом». 1993. №4 (1676). С.11.

262. Холтон, Дж. Что такое «антинаука»? // Вопросы философии. 1992. №2. С. 26-58

263. Хомяков, A.C. О сельской общине // Русская цивилизация и соборность. Сборник статей. М.: типография Мосметростроя, 1994. 250 с.

264. Циолковский К.Э. Грезы о земле и небе. Тула: Приок. кн. изд-во, 1986. С.276-299.

265. Циолковский К.Э. Монизм вселенной Электронный ресурс. / URL: http://alt-future.narod.ru/Seti/ciol 1 .htm#comO 1 (дата обращения 03.03.2011)

266. Цуканова, Н.Ш. Структура товарных рынков и конкурентная политика в переходной экономике. // Законодательство и экономика. 1995. №3/4. С. 518.

267. Цыгичко А. Высокая цена конкурентоспособности. // Экономист. 2003. №1. С. 31-36.

268. Черри К. Человек и информация Электронный ресурс. // Библиотека РГИУ, 2000-2012. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/cerri info/01 .aspx (дата обращения 17.08.2099)

269. Чуринов H. M. Совершенство и свобода: философские очерки. Сиб. Ин-т бизнеса, упр. и психологии. 2-е изд. Красноярск, 2003. 515 с.

270. Чуринов H. М. Философские основания информологии. Красноярск: изд-во Краснояр. Ун-та, 1990. 236 с.

271. Чуринов Н.М. Из материалов круглого стола. Социальный авангард. // Красноярская газета. 13.04.2004. №28 С.2

272. Чуринов Н.М. Индивидуализм и коллективизм: трансцендентальный и соборный субъекты. // Теория и история. 2004. №2 (5). С. 177-226.

273. Чуринов Н.М. Коллективизм и индивидуализм и их теоретизирование в западной традиции. // Теория и история. 2003. №3. с.42-56.

274. Чуринов Н.М. Совершенство и свобода. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. 712 с.

275. Чуринов Н.М. Совершенство и свобода: Философские очерки. Красноярск: САА, 2001. 432 с.

276. Чуринов,Н.М. Типы гражданского общества.// Личность, творчество и современность. 2002. Вып.5. С. 56-65.

277. Чуринов, H. М. Русский исследовательский подход // Теория и история. 2009. №1(15). С. 135-150

278. Чуринов H. М. Русский экономический проект // Философия хозяйства. Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2011. №3. С. 116-129

279. Чуринов, H. М. Западничество как беспочвенность // Теория и история. 2009. №2 (16). С.20-35.

280. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм. // Вопросы экономики. 1999. №6. С. 43-54.

281. Шаталин С.С., Гайдар Е.Т. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы. М.: Экономика, 1989. 110 с.

282. Шафаревич,И.Р. Есть ли у России будущее? М.: Сов. Писатель, 1991. 556 с.

283. Швец А. В. Экономическая теория в свете энтропии Электронный ресурс. / URL: http://www.socintegrum.ru/Shvets06.pdf (дата обращения 25.11.2010)

284. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. 490 с.

285. Шемятенков В.Г. Между стихией и планомерностью. М.: Мысль, 1987. 270 с.

286. Шестаков В. И. Алгебра двухполюсных схем, построенных исключительно из двухполюсников (алгебра А-схем) // Журнал технической физики. 1941. Вып. 6. Т. 11.С. 532-549.

287. Шестер Г. Детерминированный хаос. М.: Мир, 1988. 240 с.

288. Шиллер Ф. Сочинения: в 7 т. Т. 6. М.: Гослитиздат, 1957. 791 с.

289. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 2007. 679 с.

290. Шишков Г. Мировая финансовая система: необходимость реформ.// МЭ и МО. 1999. №11. С. 3-8.

291. Шкурко С. И. Коллективные формы организации и стимулирования труда//Вопросы экономики. 1987. №2. С. 13-24

292. Шредингер, Э. Что такое жизнь с точки зрения физики. М.: Атомиздат, 1972. 62 с.

293. Шмолер Г. Наука о народном хозяйстве, ее предмете и методе. / Пер. Е. Котляровской. М.: М. и С. Сабашниковы, 1987.112 с.

294. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 456 с.

295. Экономический образ мышления: реальность и перспективы / Под ред. Г.Н. Соколовой. Минск.: Навука i тэхшка, 1994.

296. Эльянов, А. Единый мир единые экономические законы.// МЭ и МО. . 1989. №11. С.42-55.

297. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Политиздат, 1987. 349 с.

298. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Прогресс, 1991. 111с.

299. Энгельс Ф. Философия. Политэкономия. Социализм. (Анти-Дюринг). М.: Московский рабочий, 1922. 185 с.

300. Яковлев А. Макроэкономические сдвиги и развитие конкуренции в российской экономике.// Эко. 1995. № 33. С. 99-114.

301. Clark J.M. Competition: Static Models and Dynamic Aspects // Americal Economic Review 45 (May 1955), pp. 450-462.

302. Gregory P.P., Stuart R.S. Comparative Economic Systems. Boston. 1995. Ch. 1,2. P. 3—36.

303. Mc.Kinon, Ronald I. The order of economic liberalization: financical control in the transition to a market economy. The Johns Hopkins University Press, 1991. p.200

304. Price G.-H. Thinking and Experience. London: Hutchinson's University Library, 1953. 270 p.

305. Pryor F. Property and Industrial Organization in Communist and Capitalist Nations. Bloomington: Indiana University Press, 1973.

306. Traditions of Liberalism. Essays on John Locke, Adam Smith and John Stuart Mill. Australia: CIS. 1998. p.201

307. Weisheipl, James А. Номинализм Электронный ресурс. / ВЕРИТ, 2010. URL: http://mb-soft.com/believe/trnm/nominali.htm (дата обращения1802.2011)