Вероятностное знание в системе научного постижения действительности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Тимофеев, Сергей Леонидович

• Тимофеев, Сергей Леонидович
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Тимофеев, Сергей Леонидович

Введение.

Глава 1. Познание в условиях реализации принципа дуализма

§1. Познание в системе агностицизма и скептицизма.

§2. Основные соотношения репрезентанта и репрезентации действительности.

§3. Понятие вероятностного знания.

Глава 2. Вероятностное знание в системе реализации принципа дуализма

§1. Вероятностное знание как репрезентант и как репрезентация действительности.

§2. Вероятностное знание и истинность.

§3. Вероятностное знание и практика.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вероятностное знание в системе научного постижения действительности»

Актуальность темы исследования определяется тем, что, будучи одним из важнейших компонентов науки, научное знание остаётся во многих отношениях ещё мало изученным. И, соответственно, в структуре научного знания оказываются не изученными те его элементы, которые формировались, в частности, в процессе научного освоения действительности на основе принципа единства мира и принципа дуализма в системах диалектической методологии и методологии метафизики.

Реализация этих двух методологий в процессе научного познания действительности, безусловно, накладывает отпечаток на содержание научного знания и одновременно вызывает необходимость его изучения и предметного анализа элементов структуры научного знания, одним из которых является вероятностное знание.

Высокая эффективность науки и технологии, неразрывность их единства в познавательной и преобразовательной деятельности имеют следствием рост зависимости человечества от функционирования научного знания, в том числе от вероятностного знания. На основе вероятностного знания разрабатываются активно применяемые политические, социальные, производственные, образовательные и иные технологии. Вероятностное знание лежит в основе различных прогнозов в области прогнозного обслуживания экономической, социальной (в узком смысле) и духовной сфер общественной жизни. При этом понятие вероятностного знания, активно используемое практически во всех отраслях науки, тем не менее, остаётся недостаточно изученным. В частности, не изучена его специфика, типы вероятностного знания, специфичность развёртывания применительно к тем или иным объектам и предметам действительности и т.д. По этой причине в структуре научного знания вероятностное знание предстаёт как такой компонент, который не позволяет эффективно, со знанием дела результативно распорядиться всей наличной совокупностью научного знания.

В этой связи актуализируется необходимость изучения теоретических и эмпирических источников вероятностного знания, проведения адекватного анализа его методологии, в соответствии с которой осуществляется получение вероятностного знания. Не менее актуальна потребность в раскрытии соотношения вероятностного и достоверного знания, в силу чего окажется возможным установить соотношение вероятностного знания и познаваемой действительности, раскрыть особенности развёртывания вероятностного знания в познавательной и преобразовательной практике.

Поэтому есть основания полагать, что структура научного знания, включающая в качестве своего компонента вероятностное знание, будучи предметно изученной, обнаружит новые аспекты повышения эффективности науки и перспектив сближения науки и практики.

Степень разработанности темы. Изучением явления вероятностного знания, выявлением его специфических особенностей занимались многие исследователи.

Научное постижение действительности в стандартах агностицизма и скептицизма, обусловливающих необходимость конструирования теоретических приближений применительно к тем или иным объектам и предметам познания, прослеживается в работах Платона, Аристотеля, Дж. Локка, Д. Юма, Р. Декарта, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, Э. Гуссерля, Э. Маха, Б. Рассела, Г. Скирбекк, Н. Гилье, Т.С. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда,

B.Ф. Асмуса, П.П. Гайденко, В.М. Богуславского, B.C. Степина, Н.М. Чуринова, С.Н. Мареева, Е.В. Мареевой, И.Т. Касавина, С.В. Воробьёвой,

C.Ю. Пискорской, А.А. Грицанова и др.

Основные отношения научного знания и изучаемой действительности раскрываются в трудах Платона, Аристотеля, А.М.С. Боэция, Р. Декарта, И. Росцелина, Ансельма Кентерберийского, П. Абеляра, Г.В.Ф. Гегеля, Ф. Бэкона, Н. Гартмана, Э. Гуссерля, Б. Рассела, Т.И. Хилла, Х.Й. Зандкюллера, М. Вартофского, Э. Левинаса, Дж. Пассмора, В.Э.

Быховского, B.C. Степина, П.П. Гайденко, Н.М. Чуринова, С.А. Радионовой, М.А.Гусаковского, Л.А.Ященко, С.В.Костюкевич, М.А. Можейко и др.

Изучение явления вероятностного знания, его природы, свойств и качеств намечено в исследованиях Платона, Аристотеля, Альбина, Парменида, Т. Гоббса, Дж. Локка, Д. Юма, Р. Декарта, Б. Спинозы, Г.-В. Лейбница, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, Р. Карнапа, Ч. Пирса, К.Р. Поппера, Я. Хинтикка, К. Хюбнера, И.Р. Пригожина, А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, A.M. Мостепаненко, А.С. Майданова, А.Д. Урсула, А.С. Кравца, Ю.В. Сачкова, В.И. Аршинова, М.Х. Хаджарова, К.П. Воробьёва, Е.В. Трифонова, С.С. Неретиной, С.Э. Крапивенского и др.

Раскрытие вероятностного знания в системе реализации принципа дуализма в дедуктивных и индуктивных теориях осуществляется в работах Д. Юма, Г.-В. Лейбница, Г.В.Ф. Гегеля, Х.Й. Зандкюллера, М. Фуко, М. Вартофского, Э. Левинаса, Р. Рорти, Н.С. Автономовой, С.Ш. Авалиани, О.Е. Баксанского, М.А .Гусаковского, Л.А. Ященко, С.В. Костюкевич, Г.И. Рузавина, И.З. Шишкова, М.А. Кукарцевой, С.В. Воробьёвой, И. Джохадзе и др.

Специфика истинности вероятностного знания определяется положениями и выводами, содержащимися в трудах Платона, Аристотеля, У. Оккама, Г.-В. Лейбница, Ф. Бэкона, Р. Декарта, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, Л. Витгенштейна, Т.С. Куна, И. Лакатоса, К.Р. Поппера, П. Фейерабенда, Г.-Г. Гадамера, Ф. Энгельса, Э. Гуссерля, Б. Больцано, К. Хюбнера, Б. Рассела, Дж. Дойча, Ф.А. фон Хайека, Ж.-Ф. Лиотара, А.Ф. Лосева, B.C. Степина, А.Л. Никифорова, Л.А. Микешиной, М.Ю. Опенкова, С.Б. Крымского, А.В. Апполонова, Л.А. Марковой, В.Г. Буданова, В.А. Метлова, Е.Б. Ивушкиной, Е.Я. Режабека, К. Копейкина, Г.В. Осипова и ДР-'

Вопросы реализации вероятностного знания в практике преобразования мира освещаются в исследованиях Ф. Энгельса, М.

Хайдеггера, Я. Хакинга, Г. Вригта, К.Р. Поппера, Г. Шельски, Р. Рорти, Дж. Сороса, П.С. Юшкевича, В.А. Лекторского, В.И. Аршинова, Ю.М. Романенко, Ю.В. Сачкова, Н.М. Чуринова, А.В. Вершкова, А.Л. Куракина, B.C. Швырева, В.Н. Лозовского, Е.В. Лозовской, А.С. Колесникова и др.

И, тем не менее, явление вероятностного знания как компонента научного знания изучено не достаточно полно, особенно в содержании, имеющем непосредственное отношение к установлению его природы, определений, свойств и качеств, специфики реализации в системе научного познания. Поэтому явление вероятностного знания требует специального исследования, чему и посвящена диссертационная работа.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - научное знание, предмет исследования - вероятностное знание в системе научного постижения действительности.

Цель и задачи работы. Цель исследования заключается в изучении вероятностного знания в системе научного постижения действительности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

1. Показать, что положения агностицизма и скептицизма являются основными видами метафизического теоретического мировоззрения в системе научного постижения действительности.

2. Изучить основные соотношения репрезентанта и репрезентации в системе научного постижения действительности.

3. Изучить явление вероятностного знания.

4. Показать вероятностное знание в системе научного постижения действительности.

5. Выявить специфику истинности вероятностного знания.

6. Показать, как реализуется вероятностное знание в процессе практического освоения действительности.

Методология исследования определяется философскими методами, общенаучными исследовательскими подходами (системным, сущностным, деятельностным, структурно-функциональным и др.) и общенаучными методами (анализа, синтеза, индукции, дедукции, идеализации, сравнения и др.). При проведении научного исследования диссертант руководствовался результатами, положениями и выводами, изложенными в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Новизна исследования и личный вклад автора.

- Показано, что положения агностицизма и скептицизма - это основные виды метафизического теоретического мировоззрения в системе научного постижения действительности человеком, фундаментальным основанием любой теоретической версии которых является принцип дуализма.

- Доказано, что в соответствии с принципом дуализма имеют место две основные традиции развёртывания агностицизма и скептицизма: изначально реалистская традиция (материальные, телесные сущности репрезентируют идеальные, духовные существования) и изначально номиналистская традиция (духовные, идеальные сущности репрезентируют материальные, телесные существования). При этом:

- по реалистской традиции в качестве сущности определяется идеальная сущность (репрезентант), а материальное представляет собой независимые от сущности существования - репрезентации;

- по номиналистской традиции в качестве сущности определяется материальная сущность (репрезентант), а идеальное предстаёт как независимое от сущности существование - репрезентация.

- Выявлено, что в ходе научного познания вероятностное знание, реализуясь в качестве репрезентанта и в качестве репрезентации, является следствием реализации метафизической методологии в системе научного постижения действительности.

- Установлено, что в силу независимости друг от друга репрезентанта и репрезентации знание и в качестве репрезентанта, и в качестве репрезентации действительности может быть только вероятностным знанием. В соответствии с реалистской традицией в качестве вероятностного знания может выступать только репрезентант, т.е. абстрактная сущность (трансцендентальная реальность, абсолютная идея и т.п.), предполагающая вероятностность её восполнениями репрезентациями. В соответствии с номиналистской традицией в качестве вероятностного знания может выступать только репрезентация, т.е. интерпретация, описание, трактовка и т.п. репрезентанта.

- Установлено, что реалистское вероятностное знание формируется на основе дедуктивных теорий, а номиналистское вероятностное знание формируется на основе индуктивных теорий. Поскольку в основании теории познания как теории репрезентации находятся различные версии агностицизма и скептицизма, постольку вероятностное знание предстаёт в качестве безобразного знания, при этом:

- вероятностное знание реалистского типа выступает как истина в той мере, в какой данное знание не противоречит произвольно принятым тезаурусу (понятийному аппарату), аксиоматике и системе доказательств дедуктивной теории;

- вероятностное знание номиналистского типа выступает как истина в той мере, в какой данное знание оказывается плодотворной догадкой в системе реализации индуктивной теории.

- Установлено, что реализация в практической деятельности вероятностного знания реалистского типа происходит в форме технологий, направленных на достижение субъективно определённых целей. Вероятностное знание номиналистского типа служит ориентиром практической деятельности, направленной на самоутверждение деятельного субъекта в соответствующем отношении.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретическая значимость работы заключается в исследовании природы вероятностного знания в системе научного постижения действительности и раскрытия его продуктивности на основе принципа дуализма, метафизической методологии и в теории познания как теории репрезентации в метафизической системе научного постижения действительности.

Практическая значимость работы заключается в том, что положения и выводы диссертации могут быть востребованы в процессе преподавания философских, естественных, общественных наук, а также для целей разработки спецкурсов «Философия науки», «Теория познания», «Социология науки», «Научное знание» и т.д. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке реферативных, библиографических и научных трудов, учебных и учебно-методических разработок и пособий в области философии науки и техники, а также онтологии и теории познания.

Апробация работы. Результаты исследования представлены в материалах международной научно-практической конференции (Красноярск, 2007), Всероссийской научно-практической и научно-методической конференции «Инновации в науке и образовании» (Красноярск, 2007), межвузовской научно-практической конференции Сибирского федерального университета (Красноярск, 2007), во всероссийском журнале «Философия образования», в научном журнале «Теория и история».

Структура работы определяется целью исследования, поставленными задачами, последовательностью их решения и состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Тимофеев, Сергей Леонидович

Основные выводы:

- Показано, агностицизм и скептицизм - это основные виды метафизического теоретического мировоззрения в системе научного постижения действительности человеком.

Установлено, что фундаментальным основанием любой теоретической версии агностицизма и скептицизма является принцип дуализма, согласно которому устанавливается наличие двух независимых друг от друга сущностей: материальной и идеальной.

- Выявлено, что, в частности, на основании принципа дуализма и теорий агностицизма и скептицизма оформляется особая система научного постижения действительности - теория познания как теория репрезентации.

- Доказано, что в соответствии с принципом дуализма имеют место две основные традиции развёртывания агностицизма и скептицизма: изначально реалистская традиция (телесные сущности репрезентируют духовные существования) и изначально номиналистская традиция (духовные, идеальные сущности репрезентируют материальные, телесные существования).

- Показано, что в соответствии с принципом дуализма произвольно решается, как соотносятся друг с другом независимые друг от друга духовная и телесные сущности:

- по реалистской традиции в качестве сущности определяется идеальная сущность (репрезентант), а материальное представляет собой независимые от сущности существования -репрезентации действительности; по номиналистской традиции в качестве сущности определяется материальная сущность (репрезентант), а идеальное предстаёт как независимое от сущности существование - репрезентация.

- Установлено, что в силу независимости друг от друга репрезентанта и репрезентации действительности знание и в качестве репрезентанта, и в качестве репрезентации действительности может быть только вероятностным знанием.

- Показано, что в соответствии с реалистской методологической традицией в качестве вероятностного знания может выступать только репрезентант (абстрактная сущность, трансцендентальная реальность), предполагающий вероятностность восполнения репрезентациями.

- Показано, что в соответствии с номиналистской методологической традицией в качестве вероятностного знания может выступать только репрезентация, интерпретация и т.п. репрезентанта.

- Выявлено, что вероятностное знание, реализуясь в качестве репрезентанта и в качестве репрезентации, является следствием метафизической методологии в системе научного постижения действительно сти.

- Показано, что постижение действительности на основе теории познания как теории репрезентации представляет собой репрезентирование действительности.

- Показано, что репрезентирование действительности происходит в двух основных типах реализации вероятностного знания: вероятностное знание как репрезентант, т.е. как реалистское вероятностное знание; вероятностное знание как репрезентация, т.е. как номиналистское вероятностное знание.

- Установлено, что реалистское вероятностное знание формируется на основе дедуктивных теорий, номиналистское вероятностное знание формируется на основе индуктивных теорий.

- Показано, что поскольку в основании теории познания как теории репрезентации находятся различные версии агностицизма и скептицизма, постольку вероятностное знание предстаёт в качестве безобразного знания.

- Установлено, что вероятностное знание реалистского типа выступает как истина в той мере, в какой данное знание не противоречит произвольно принятым тезаурусу (понятийному аппарату), аксиоматике и системе доказательности дедуктивной теории.

- Установлено, что вероятностное знание номиналистского типа выступает как истина в той мере, в какой данное знание оказывается плодотворной догадкой в системе реализации индуктивной теории.

- Показано, что претворение в жизнь вероятностного знания является реализацией потребительски существенных проектов, призванных доказать наличные степени свободы соответствующих субъектов.

- Установлено, что реализация в практической деятельности вероятностного знания реалистского типа происходит в форме технологий, направленных на достижение субъективно определённых целей.

- Установлено, что вероятностное знание номиналистского типа служит ориентиром практической деятельности, направленной на самоутверждение деятельного субъекта в соответствующем отношении.

Говоря о вероятностном знание как важном компоненте научного знания, следует отметить, что имеется ещё одно его (вероятностного знания) понимание, имеющее в основании различение универсалистского и диалектического проектов науки. С учётом этого различения «различимы также совершенное знание и вероятностное (проективное) знание, каждое из которых получено на основе своей методологии и гносеологии. Например, вероятностное знание - это знание, полученное на основе теории познания как теории репрезентации» [145, С. 191]. Знание, полученное на основе теории познания как теории отражения -совершенное знание. При этом под «несовершенным знанием» следует понимать знание, образная полнота которого отвечает диалектике абсолютного и относительного, объективного и субъективного в содержании истины, а отнюдь не принципиальной неполноте его как репрезентации. «Признаками полноты совершенного знания также являются его системность, упорядоченность, последовательность и т.д. И в этом смысле, например, отсутствие каких-либо элементов в системе упорядоченности и последовательности знания, - пишет Н.М. Чуринов, -может быть охарактеризовано понятием «несовершенное знание» (например, отсутствие некоторых пока ещё неизвестных элементов в периодической системе Д.И. Менделеева; гомологические ряды растений Н.И Вавилова). И, следовательно, такого рода несовершенное знание предполагает и содержит в себе самом определённость следствия реализации его, т.е. несовершенного знания, в системе более или менее совершенного слова. Ибо в зависимости от совершенного ума совершенство слова может быть осуществлено и на основе несовершенного знания» [145, С.202].

Различение совершенного и вероятностного (проективного) знания принято у многих исследователей - В.Н. Сагатовского [124], Д.Е. Григоренко [40], С.Ю. Пискорской [106], и др. Так, Д.Е. Григоренко, характеризуя теорию либерализма как теорию социального конструирования, заключает, что, будучи теорией-репрезентацией действительности, теория либерализма предполагает ту или иную степень правдоподобности в исследовании социальной действительности западных обществ, вероятностный характер научного знания.

Однако неразличение двух проектов науки приводит к разному пониманию понятия. В частности, В.Н. Сагатовский, разделяя относительное и абсолютное знание, пишет о неполноте их соответствия образу: «Другим примером относительной истины может служить вероятностное знание. Как и в случае с гомоморфным соответствием здесь имеется неполнота соответствия, и знание может быть оценено как более или менее точное» [цит. по 124]. Вероятностное знание не может быть примером относительной истины, в этом нельзя согласиться с В.Н. Сагатовским, так как оно содержит такую совокупность существенных признаков, которая соответствует гносеологии как теории репрезентации [см. 106, С.33-50].

Система научного постижения действительности, развертывающая принцип дуализма, несмотря на то, что основными видами её теоретического мировоззрения выступают агностицизм и скептицизм, доказала (и что, следует согласиться с М.А. Можейко [см. 92], является, в силу разделённости материального и идеального, примером огромного интеллектуального мужества) свою продуктивность как в изначально реалистской методологической традиции, так и в изначально номиналистской методологической традиции. Бесспорны и несомненны достижения науки и технологии Запада, зачастую они выступают образцом для подражания и продуктно представленной целью развития цивилизации. Но не менее бесспорны и несомненны проблемы цивилизации, порождённые дуалисткой методологией.

Метафизический проект науки - зрелый, сильный, успешный, имеющий много последователей, влиятельный и поддерживаемый властными структурами развитых стран. Диалектический проект науки только начинает осознаваться и предстоит большая работа по его осмыслению и созданию. Возможно, что становление и укрепление диалектического проекта науки избавит человечество от метафизических проблем. Но для достижения этого важно продолжить работу по изучению научного знания, в т.ч. в его совершенном оформлении. Главная роль в этом исследовании должна принадлежать философии, в т.ч. философии науки, ибо глубинность дуалистского теоретического мировоззрения - не просто констатация факта, а реальность, изменение которой требует колоссальных затрат времени и труда. Труда, прежде всего, теоретического, направленного на преодоление дуалистского мировоззрения.

Формирование нового теоретического мировоззрения актуализирует не просто переосмысление мировоззренческой и методологической функций философии, а фактически их кардинальное изменение. Пока же, отметим, в этом плане нельзя не согласиться не с вековой давности мыслью JI.M. Лопатина. Характеризуя положение философии в начале прошлого века, Л.М. Лопатин отмечал: «В прежние времена философия, несмотря на несомненную фантастичность своих отдельных предположений, сплошь и рядом вдохновляла науку, . шла впереди науки и нередко освещала её путь. Совсем иначе обстоит дело теперь: философия более всего боится что-нибудь изменить и прибавить к тому, что признала наука. . Если при этом иметь в виду, что наука сама вынуждена пересматривать свои принципы, станет понятным, насколько затруднительной и неблагодарной оказывается позиция философии: она влачится позади науки, изнемогая в непосильных попытках возводить в достоинство абсолютных истин то самое, что для науки в её собственной области ещё больше обнаруживает свой условный, шаткий, нередко явно фиктивный характер» [80, С. 104106]. Прошёл век, а написано как вчера.

Заключение

В результате проведенной работы изучено вероятностное знание в системе научного постижения действительности, решены следующие исследовательские задачи:

1. Показано, что агностицизм и скептицизм - это основные виды метафизического теоретического мировоззрения в системе научного постижения действительности.

2. Изучены основные соотношения репрезентанта и репрезентации в системе научного постижения действительности как теории репрезентации.

3. Изучено явление вероятностного знания.

4. Показано вероятностное знание в системе научного постижения действительности.

5. Выявлена специфика истинности вероятностного знания.

6. Показано, как реализуется вероятностное знание в процессе практического освоения действительности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Тимофеев, Сергей Леонидович, 2009 год

1. Августин Блаженный. Против академиков текст. / Августин // Об истинной религии. Теологический трактат. Мн.: Харвест, 1999. 160 е., С.26-111.

2. Авалиани, С.Ш. Трансформация метафизики текст. / С.Ш. Авалиани // Вопросы философии. 2005. №11. С. 48-53.

3. Аверьянов, Л.Я. Почему люди задают вопросы. 1993 электронный ресурс. / Л.Я.Аверьянов. Электрон, дан Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/aver pochemu/ рос5 11 .aspx. - Загл. с экрана.

4. Автономова, Н.С. Мишель Фуко и его книга «Слова и вещи» текст. / Н.С. Автономова // М. Фуко. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М. Прогресс, 1997. 403 е., С. 5-20.

5. Алексеев, П.В. Панин, Н.В. Философия текст. / П.В. Алексеев, Н.В. Панин. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 608 с.

6. Альбин. Учебник платоновской философии. Ок. 150 н.э. текст. / Альбин // Платон. Диалоги. М.: Мысль. 1986.-607с.

7. Апполонов, А.В. Жизнь и творчество Уильяма Оккама текст. / А.В. Апполонов // У. Оккам. М.: Едиториал УРСС, 2002, - 272 е., С. 467.

8. Аристотель, Вторая Аналитика текст. / Аристотель // М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2008. 960 е., С. 611-682.

9. Аристотель. Метафизика текст. / Аристотель // М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2008. 960 е., С. 163-390.

10. Аристотель. О софистических опровержениях текст. / Аристотель. Соч. в 4-х т., Т.2. М.: Мысль, 1978.- 687с., С.533-593

11. Аршинов, В.И. Естествознание и развитие: диалог с прошлым, настоящим и будущим текст. / В.И. Аршинов Ю. Л. Климонтович, Ю. В. Сачков // И.Р. Пригожин, И. Стенгерс. Порядок из хаоса: Новый диалог с природ ой.М.: Прогресс, 1986.—432 е., С. 399-420143

12. Аршинов, В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки текст. / В.И. Аршинов. М.: ИФРАН, 1999. 203 с.

13. Асмус, В.Ф. Античная философия (история философии) текст. / В.Ф. Асмус. М.: Высш.шк., 2003. 400 с.

14. Асмус, В.Ф. Логика Аристотеля и его учение о методе электронный ресурс. / В.Ф. Асмус // Аристотель. Диалектика. Электрон, дан. режим доступа: http://societv.polbu.ru/asmus antiquephilo/ch59 i.„. -Загл. с экрана.

15. Афанасьева, О.В. Логика текст. / О.В Афанасьева. М.: Проспект, 2008 272 с.

16. Баксанский, О.Е. Когнитивные репрезентации: обыденные, социальные, научные / О.Е.Баксанский. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. 224 с.

17. Богуславский, В.М. Скептицизм в философии текст. / В.М. Богуславский. М.: «Наука», 1990, 272 с.

18. Больцано, Б. Учение о науке / Б. Больцано. СПб.: Наука, 2003, -518 с.

19. Боэций, А.М.Т.С. Комментарий к Порфирию Электронный ресурс. / А. М. Т. С. Боэций. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.filosof.historic.ru\ books\item\f00\s00\z0000153\st000.htm. - Загл. с экрана.

20. Бирюков, Б.В., Тростников В.Н. Жар холодных числ и пафос бесстрастной логики: формализация мышления от античных времён до эпохи кибернетики / Б.В. Бирюков, В.Н. Тростников. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. 232 с.

21. Буданов, В.Г. О методологии синергетики текст. / В.Г. Буданов // Вопр. филос. 2006. №5, С. 79-94.

22. Быховский, В. Э. В лабиринте идеалистической гносеологии текст. / В.Э. Быховский // Т.И. Хилл. Современные теории познания. М.: Прогресс. 1965. 533 е., С. 5-24

23. Бычков, Ю. Музыкальная форма как конструкция и процесс электронный ресурс. / Ю. Бычков. Электрон, дан. Режим доступа: http://yuri317.narod.ru/garfo/KP.htm. - Загл. с экрана.

24. Бэкон, Ф. Новый Органон текст. / Ф. Бэкон // Сочинения в 2 т. Т.1. М.: «Мысль» 1978.-575 е., С.7-214.

25. Вартофский, М. Модели: репрезентация и научное понимание текст. / М. Вартофский. М.: Прогресс, 1988. 484 с.

26. Васильев, В. «Маргинальная» Метафизика Канта электронный ресурс. / В. Васильев. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/logos/number/199710/04.htm. - Загл. с экрана.

27. Вершков, А.В. Технологическая и тектологическая практика текст. / А.В. Вершков.Красноярск: Сиб. гос. аэрокосм, ун-т, 2007. 192 с.

28. Витгенштейн, JI. Логико-философский трактат текст. / Л. Витгенштейн. М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2007. 352 с.

29. Воробьёв, К.П. Проблемные вопросы представления материалов клинических исследований / К.П. Воробьёв //Бшь, знеболювания и интенсивная терапия. 2005, №2, С.71-80.

30. Воробьёва, С.В. Диахрония и репрезентация Э. Левинаса электронный ресурс. / С.В. Воробьёва. Электрон, дан. Режим доступа: http://culture.niv.ru/doc/philosophv /encyclopedia-post-modern/120.htm. Загл. с экрана.

31. Воробьёва С.В. Софистика текст. / С.В. Воробьёва // Новейший филос. Сл. Мн.: Книжный Дом. 2003.— 1280 с.

32. Гайденко, П.П. История новоевропейской философии в её связи с наукой текст. / П.П. Гайденко. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 376 с.

33. Гайденко, П.П. Эволюция понятия науки (становление и развитие первых научных программ) текст. / П.П. Гайденко М,: Наука, 1980.-568 с.

34. Гартман, Н. Познание в свете онтологии электронный ресурс. / Н. Гартман. Электрон. дан. — Режим доступа: http://www.filosof.historic.ru\ books\item\il00\s00\z0000091\st000.htm. Загл. с экрана.

35. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по истории философии текст. / Г.В.Ф. Гегель. Кн.1.- СПб.: Наука, 1993.-350с., С.63-350.

36. Гегель, Г.В.Ф. Работы разных лет текст. / Г.В.Ф. Гегель. Соч. в 2-х т. T.l. М.: Мысль, 1972. 668 с.

37. Гегель, ГВФ, Феноменология духа текст. / Г.В.Ф. Гегель. М.:Эксмо, 2007-880 с.

38. Гегель, Г.В.Ф. Философия природы / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1975. 695 с.

39. Гейзенберг, В. Философские проблемы атомной физики текст. / В. Гейзенберг. М.: Издательство ЖИ, 2008. 192 с.

40. Григоренко, Д.Е. Адекватность концепции управления обществом его культуре и цивилизации электронный ресурс. / Д.Е. Григоренко. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.sibsau.ru/science/archiv/grigorenko.doc. - Загл. с экрана.

41. Грицанов, А.А. Методология текст. / А.А. Грицанов // Новейший филос. сл. Мн.: Книжный Дом. 2003.— 1280 с.

42. Гусаковский, М.А. Ященко, Л.А. Костюкевич, С.В. Университет как центр культуропорождающего образования. Изменение форм коммуникации в учебном процессе текст. / М.А.Гусаковский, Л.А.Ященко, С.В.Костюкевич. Мн.: БГУ, 2004. 279 с.

43. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии / Э. Гуссерль. М.: Академический проект, 2009. 489 с.

44. Гуссерль, Э. Идея феноменологии текст. / Э. Гуссерль. Спб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2008. 224 с.

45. Гуссерль Э. Логические исследования текст. / Э. Гуссерль. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. 752 е., С.544-624.

46. Декарт Р. Первоначала философии текст. / Декарт Р. Соч. в 2 т., Т. 1. М.: Мысль, 1989. 654 е., С.297-422.

47. Джохадзе, И. Неопрагматизм Ричарда Рорти и аналитическая философия электронный ресурс. / И. Джохадзе. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.ruthenia.rn/logos/number/l 999 06/. — Загл. с экрана.

48. Дойч, Дж. Структура реальности текст. / Дж. Дойч. М.: Динамика, 2001. 400 с.

49. Зандкюллер, Х.Й. Репрезентация, или как реальность может быть понята философски текст. / Х.Й. Зандкюллер // Вопр. филос. 2002. №9. С. 81-90

50. Ивушкина, Е.Б.Философия и история науки текст. / Е.Б. Ивушкина, Е.Я. Режабек. СПб.: Алетейя, 2006. 185 с.

51. Кант, И. Критика чистого разума текст. / И. Кант. М.: Эксмо, 2007. 736 с.

52. Карнап, Р. Философские основания физики. Введение в философию науки текст. / Р. Карнап; М.: Прогресс, 1971. 390 с.

53. Касавин, И.Т. Познание текст. / И.Т. Касавин // Филос. энц. сл. М.: Гардарики, 2004. 1072 с.

54. Касавин, И.Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка текст. / И.Т. Касавин. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2008. 544 с.

55. Кассирер, Э. Философия символических форм / Э. Кассирер. СПб.: Университетская книга, 2001. — 271 с.

56. Кашникова, Н.В. Развитие исследовательских способностей электронный ресурс. / Н.В. Кашникова. Электрон, дан. Режим доступа: http://festival.lseptember.ru/index.php7numbartic. - Загл. с экрана.

57. Кезин, А.В. Формы классического идеала электронный ресурс. / А.В. Кезин. Электрон. дан. Режим доступа: http://filosof.historic.ru\book. - Загл. с экрана.

58. Колесников, А.С. Современный философский процесс в начале XXI века текст. / А.С. Колесников // Miscellanea humanitaria philosophiae. Вып. 5. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С.95-128.

59. Колмогоров, А.Н. Математическая логика текст. / А.Н. Колмогоров, А.Г. Драгалин. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2005, 240 с.

60. Копейкин, К. Моральная достоверность объективного знания электронный ресурс. / К. Копейкин. Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.pravlib.ru/kopey3.txt. Загл. с экрана.

61. Кравец, А.С. Природа вероятности (философские аспекты) текст. / А.С. Кравец. М.: Мысль, 1976. 173 с.

62. Крапивенский, С.Э. Социальная философия текст. / С.Э. Крапивенский. Волгоград: Комитет по печати, 1996. 352 с.

63. Крымский, С. Экспликация философских смыслов текст. / С. Крымский. М.: Идея-Пресс, 2006. 240 с.

64. Кукарцева, М.А. Историческая эпистемология versus социальная? электронный ресурс. / М.А. Кукарцева. Электрон, дан. -Режим доступа: http://iournal.iph.ras.ru/3-07.doc. Загл. с экрана.

65. Кун, Т.С. Структура научных революций текст. / Т.С. Кун. М.: ООО «Издательство ACT», 2003 605 с.

66. Куракин, A.JI. Процессы познания и вопросы мировоззрения в терминах математической статистики текст. / A.JI. Куракин // Вопр. филос. 2005, №3, С. 118-127.

67. Лазарев, С.С. Онтология точности и прогностичности текст. / С.С. Лазарев //Вопр. филос. 2004. №1, с. 113-127.

68. Лакатос, И. Методология исследовательских программ текст. / И. Лакатос. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. 380 с.

69. Лаэртский Д. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов текст. / Диоген Лаэртский. М.: Мысль, 1986. 571 с.

70. Лебедев, С.А. Введение в историю и философии науки текст. / С.А. Лебедев. М.: Академический проект, 2005. 416 с.

71. Левинас, Э. Диахрония и репрезентация электронный ресурс. / Э. Левинас. Электрон. дан. — Режим доступа: http://culture.niv.ru/doc/philosophy/encvclopedia-post-modern/l20.htm. Загл. с экрана.

72. Левинас, Э. Философская интуиция электронный ресурс. / Э. Левинас. Электрон. дан. Режим доступа: http://khazarzar.skeptik.net/books/levinas 1 .htm. -3агл. с экрана.

73. Лейбниц, Г.-В. Логические и гносеологические работы / Г.-В. Лейбниц. М.: Мысль, 1984. 734 с.

74. Лейбниц, Г.-В. Рассуждения о метафизике текст. / Г.-В. Лейбниц // Соч. в 4-х т. Т.1. М.: Мысль, 1982. 636 е., С.125-163.

75. Лекторский, В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница электронный ресурс. / В.А. Лекторский. Электрон, дан. Режим доступа: filosof.historic.ru\books\item \f00\s00\z0000043\index.htm. - Загл. с экрана.

76. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1998. 160 с.

77. Лозовский, В.Н. Лозовский, С.В. Концепции современного естествознания / В.Н. Лозовский, С.В. Лозовский. СПб: «Лань». 2004. -224 с.

78. Лозовская, Е.В. Место встречи Будапешт. (Всемирный научный форум, 8-10.11.2003) электронный ресурс. / Е.В. Лозовская. Электрон, дан. - Режим доступа: http://nki.ru/archive/articles/4954/. — Загл. с экрана.

79. Локк, Дж. Опыт о человеческом разумении текст. / Дж. Локк. Соч. в 3-х т., Т.1. М.: Мысль, 1985. 621с., С.78-582

80. Лопатин, Л.М. Настоящее и будущее философии текст. / Л.М. Лопатин // Философские характеристики и речи. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.-496 с. С. 103-144.

81. Лосев, А.Ф. Аристотель и поздняя классика электронный ресурс. / А.Ф. Лосев. Электрон, дан. — Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/lose004/txtl9.htm. Загл. с экрана.

82. Лосев, А.Ф. Культурно-историческое значение античного скептицизма и деятельность Секста Эмпирика текст. / А.Ф. Лосев // Секст Эмпирик. Соч. в 2-х т., Т. 1. М.: Мысль», 1976. -399 е., С.5-58

83. Лосев, А.Ф. Тимей. Мифологическая диалектика космоса текст. / А.Ф. Лосев // Платон. Собр. Соч. в 4 т., Т. 3. М.: Мысль, 1994.654 е., С.594-619

84. Майданов, А.С. Методология научного творчества текст. / А.С. Майданов. М.: Издательство ЛКИ, 2008. 512 с.

85. Майданский, А.Д. Логический метод Спинозы электронный ресурс. / А.Д. Майданский. Электрон, дан. Режим доступа: http.7/www.caute. net.ru/spinoza/meth/iii a.html. - Загл. с экрана.

86. Мареев, С.Н. Мареева, Е.В. История философии (общий курс) текст. / С.Н. Мареев, Е.В. Мареева. М.: Академический проект, 2004. -880 с.

87. Маркова, Л.А. От математического естествознания к науке о хаосе текст. / Л.А. Маркова // Вопр. филос. 2003. №7, С. 78-91.

88. Мах, Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому текст. / Э. Max. М.: Изд. дом «Территория будущего», 2005.-304 с.

89. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия / М. Мерло-Понти. СПб.: «Ювента»; «Наука», 1999. 605 с.

90. Метлов, В.А. Индуктивизм и дедуктивизм как методы анализа структуры научного знания текст. / В.А. Метлов // Вопр. филос. 1969. № 10, С. 41-53.

91. Микешина, JI. А., Опенков, М.Ю. Метафора оптическая электронный ресурс. / Л.А. Микешина, М.Ю. Опенков. Электрон, дан. -Режим доступа: httpV/www.velikanov.ru/culturologv/m.asp. Загл. с экрана.

92. Можейко, М.А. Дуализм текст. / М.А. Можейко // Новейший филос. сл. Мн.: Книжный Дом. 2003.— 1280 с.

93. Можейко, М.А. Метафизика текст. / М.А. Можейко // Новейший филос. сл. Мн.: Книжный Дом. 2003.— 1280 с

94. Можейко, М.А. Натурфилософия текст. / М.А. Можейко // Новейший филос. сл. Мн.: Книжный Дом. 2003.— 1280 с.

95. Мостепаненко, A.M. Пространство и время в макро-, мега- и микромире текст. / A.M. Мостепаненко. М.: Политиздат, 1974.- 240с.

96. Мусхелишвили, Н.Л. Метапсихологические проблемы непрямой коммуникации текст. / Н.Л. Мусхелишвили, Ю.А. Шрейдер // Когнитивная эволюция и творчество. М.: ИФ РАН, 1995. 225 с.

97. Неретина, С.С. Августин: значение и понимание электронный ресурс. / С.С. Неретина. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.filosof.historic.ru\books\item\f00\s00\z0000124\st001 .htm. - Загл. с экрана.

98. Нестеров, В.М. Научное знание как модель электронный ресурс. / В.М. Нестеров. Электрон, дан. Режим доступа: http:// alter, sinor.ru: 8102/school/research .htm. - Загл. с экрана.

99. Никитин, С.А. Логика практики и риторика действия электронный ресурс. / С.А. Никитин // Известия Уральского гос. Универс. 2006, №0042. Электрон. дан. Режим доступа: http://proceedings.usu.ru/?base=mag/0042. - Загл. с экрана.

100. Никифоров А.Л. Философия науки: История и теория текст. / А.Л. Никифоров. М.: Идея-Пресс, 2006. 264 с.

101. Оккам, У. Избранное текст. / У. Оккам. М.: Едиториал УРСС, 2002. 272 с.

102. Осипов, Г.В. Методы измерения в социологии электронный ресурс. / Г.В. Осипов. Электрон, дан. Режим доступа: http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-l00-00—001. - Загл. с экрана.

103. Парнюк, М.А. Возможность и действительность текст. / М.А. Парнюк, А.С. Кирилюк, В.В. Кизима и др.: Киев: Наук. Думка, 1989. 288 с.

104. Пассмор, Дж. Современные философы. 1984 1992 текст. / Дж. Пассмор. М.: Идея-Пресс, 2002. - 192 с.

105. Пилипенко, Н.В. Диалектика необходимости и случайности текст. / Н.В. Пилипенко. М.: Мысль, 1980. 263 с

106. Пискорская, С.Ю. Стиль научного познания и его стандарты / С.Ю. Пискорская. Красноярск: Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. 2007. 244с.

107. Платон. Государство текст. / Платон // Избранное. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. 491 е., С.37-384.

108. Платон, Афинский. Тимей текст. / Платон. Собр. соч. в 4 т., Т. 3. М.: Мысль, 1994. 654 е., С.421-500

109. Платон. Менон текст. / Платон. Собр. Соч. в 4 т., Т.1., М.: Мысль, 1990. 860с., С.575-681

110. Поппер, К.Р. Как я понимаю философию текст. / К.Р. Поппер // Все люди философы. М.: Едиториал УРСС, 2003. 56 с. С. 9-22.

111. Поппер, К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход текст. / К.Р. Поппер. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 384 с.

112. Поппер, К.Р. Предположения и опровержения: рост научного знания текст. / К.Р. Поппер. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. 608 с.

113. Радионова С.А. Репрезентация текст. / С.А. Радионова. // История философии: энциклопедия. Мн.: Интерпресссервис; Книжный дом, 2002,- 1376 с.

114. Радлов, Э. Реализм Электронный ресурс. / Э. Радлов. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.vebtav.ru/texty337.htm. - Загл. с экрана.

115. Радлов, Э. Номинализм Электронный ресурс. / Э. Радлов. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.vebtav.ru/text/337.htm. - Загл. с экрана.

116. Рассел, Б. История западной философии текст. / Б. Рассел. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2001. 992 с.

117. Рассел, Б. Мудрость Запада. Электронный ресурс. / Б. Рассел. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.filosof.historic.ru\ books\item\ffl0\s00\ z0000726\st002.htm. - Загл. с экрана.

118. Рассел, Б. Проблемы философии текст. / Б. Рассел. Новосибирск: Сиб.унив.изд-во, 2007.-260 е., С. 33-120

119. Рассел, Б. Человеческое познание, его сферы и границы Электронный ресурс. / Б. Рассел. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.filosof.historic.ru\books\item\ro0\s00\z0000722\st000.htm. - Загл. с экрана.

120. Ровинский, Р.Е. Синергетика и процессы развития сложных систем текст. / Р.Е. Ровинский // Вопр. филос. 2006. №2, с. 162-169

121. Романенко, Ю.М. Бытие и естество: Онтология и метафизика как типы философского знания текст. / Ю.М. Романенко. СПб.: Алетейя, 2003.-779 с.

122. Рорти, Р. Философия и зеркало природы Электронный ресурс. / Р. Рорти. Электрон, дан. Режим доступа: http://filfack.narod.ru/b/rorti.txt. - Загл. с экрана.

123. Рузавин, Г.И. Философия науки текст. / Г.И. Рузавин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 400 с.

124. Сагатовский, В.Н. Бытие идеального Электронный ресурс. / В.Н. Сагатовский. Электрон. дан. Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/sagatovsk/ideal 5.html. - Загл. с экрана.

125. Сачков, Ю.В. Вероятность, структура, нелинейность текст. / Ю.В. Сачков // Философские проблемы физики элементарных частиц (ЗОлет спустя). М.: ИФРАН. 1994., 217 е., С. 302-323

126. Симанов, A.JI. Метафизические основания представлений о пространстве текст. / A.JI. Симанов // Филос. науки. №4 (35). 2007, С. 1932

127. Скирбекк, Г. Гилье, Н. История философии текст. / Г. Скирбекк, Н. Гилье. М.: ВЛАДОС, 2000. 800 с.

128. Сорос, Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности текст. / Дж. Сорос. М.: ИНФРА-М, 1999. 262 с.

129. Спиркин, А.Г. Основы философии текст. / А.Г. Спиркин. М.Политиздат, 1988. 592 с.

130. Степин, B.C. Философия науки: Общие проблемы текст. / B.C. Степин. М.: Гардарики, 2007. 384 с.

131. Тертычный, А. А. Индукция от факта к обобщению текст. / А.А. Тертычный // Журналист, 2004, №12, С. 94 - 102.

132. Трифонов, Е.В. Психофизиология человека Электронный ресурс. / Е.В. Трифонов. Электрон, дан. Режим доступа: http://tryphonov.narod.ru /tryphonov6/terms6/law.htm. - Загл. с экрана.

133. Урсул, А.Д., Урсул Т.А. «Устойчивое» будущее и новая модель науки Электронный ресурс. / А.Д. Урсул, Т.А. Урсул. Электрон, дан. -Режим доступа: http://www.rags.ru/akadein/gos sl/32-2004/32. Загл. с экрана.

134. Фёдоров, А. Спиноза: жизнь мудреца текст. / А. Фёдоров. Ростов н/Д: Феникс, 2000. 352 с.

135. Фейерабенд, П. Против метода текст. / П. Фейерабенд. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. 413 с.

136. Фуко, М. Слова и вещи текст. / М. Фуко. М.: Прогресс, 1997. -403 с.

137. Хаджаров, М.Х. Наука в её рациональном развитии и ценностные аспекты знания Электронный ресурс. / М.Х. Хаджаров // CREDO NEW. Электрон. дан. — Режим доступа: http://www.orenburg.ru/culture/credo/ 15/hadzharov.htmlW. Загл. с экрана.

138. Хайдеггер, М. Что такое метафизика? текст. / М. Хайдеггер. М.: Академический проект, 2007. 303 с.

139. Хайек, фон Ф.А. Претензии знания. Нобелевская лекция. 1974 год текст. / Ф.А. фон Хайек // Вопр. филос. 2004. №1, С. 168-176

140. Хакинг, Я. Представление и вмешательство. Введение в философию естественных наук текст. / Я. Хакинг. М.: Логос 1998. 296 с.

141. Хилл, Т.И. Современные теории познания текст. / Т.И. Хилл. М.: Прогресс. 1965. 533 с.

142. Хюбнер, К. Критика научного разума текст. / К. Хюбнер. М., ИФ РАН 1994.-326 с.

143. Чиженкова, Р.А. Проблема редукции в биологии и нейрофизиологии текст. / Р.А. Чиженкова. М.: ИФ РАН, 1996. 306 с.

144. Чуринов, Н.М. Совершенство и свобода. 3-е изд., доп. текст. / Н.М. Чуринов. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. -712 с.

145. Чуринов, Н.М. Совершенство слова: совершенное знание текст. / Н.М. Чуринов // Теория и история. 2006. №2. С. 191-205.

146. Шалак, В.И. Об альтернативном определении логического следования Электронный ресурс. / В.И. Шалак // Эпистемология & Философия науки. Электрон. дан. Режим доступа: http://iournal.iph.ras.ru/3-07.doc. - Загл с экрана.

147. Швырев, B.C. Современное знание и проектно-конструктивное сознание текст. / B.C. Швырев // Эпистемология & философия науки, 2006, t.IX, №3, С. 39-55.

148. Шельски, Г. Человек в научной цивилизации текст. / Г. Шельски // Политическая философия в Германии. М.: Современные тетради, 2005. 520 с.

149. Шишков. И.З. Опыт реконструкции немецкой классической традиции Электронный ресурс. / И.З. Шишков. Электрон, дан. Режим доступа: http://iournal.iph.ras.ru/3-07.doc. - Загл. с экрана.

150. Энгельс, Ф. Диалектика природы текст. / Ф. Энгельс. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч, т.20. М.: Политиздат, 1984. С.339-626

151. Юм, Д. Исследование о человеческом познании текст. / Д. Юм. М.: Канон+. РООИ «Реабилитация», 2009. 526 с.

152. Юм, Д. Трактат о человеческой природе / Д. Юм. Мн.: ООО «Попурри», 1998. 720 с.

153. Юшкевич, П.С. Материализм и критический реализм текст. / П.С. Юшкевич. М.: КомКнига, 2007.-200 с.

154. История философии: Запад-Россия-Восток текст. / под.ред. Н.В. Мотрошиловой. М.:Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1999.- 448с.

155. Философия Электронный ресурс. / Электрон, дан. Режим доступа: http://rchgi.spb.ru/web-2006/filos/dulatov/predsta. - загл. с экрана

156. Философский словарь текст. / Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.

157. Davidson, D. The Method of Truth in Methaphysics Электронный ресурс. / D. Davidson. Электрон, дан. — режим доступа http//www.filosof.historic.ru\ books\item\f00\s00\z0000670\index.htm- загл. с экрана

158. Eemeren, van Frans Н. Электронный ресурс. / F.H. van Eemeren. Электрон, дан. режим доступа - www.argumentation.ru - загл. с экрана

159. Gadamer, H.-G. Was ist Wahrheit? / H.-G. Gadamer. Tubingen, 1967. S. 46-58.

160. Russell В. Why I Am Not a Christian Электронный ресурс. / В. Russel. Электрон. дан. — режим доступа http://vivovoco.rsl.m/VV/PAPERS/ECCE/RSL/RSL 3 .HTM загл. с экрана

161. Russell, В. What I Believe Электронный ресурс. / В. Russell. Электрон. дан. режим доступаhttp://vivovoco.rsl .ш/VV/P APERS/ECCE/RSL/RSL 3 .HTM загл. с экрана

162. Wright, G.H. Von Explanation and Understanding / G.H. Wright. Philosophical papers. Vol. 1,2,3. London: Oxford, 1982. 1983. 1984.