Языковая репрезентация оценки в Интернет-форуме как жанре спортивного дискурса: на материале современного английского языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат наук Овсянникова, Марина Анатольевна

• Овсянникова, Марина Анатольевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Овсянникова, Марина Анатольевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗУЧЕНИЯ ОЦЕНКИ В ИНТЕРНЕТ-ФОРУМ КАК ЖАНРЕ СПОРТИВНОГО ДИСКУРСА

1.1. Интернет-форум как гибридный жанр спортивного дискурса

1.2. Оценка как языковая категория

1.3. Эмоциональная оценка и средства ее выражения

1.4 Ценность как основание оценки в спортивном дискурсе

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1

ГЛАВА 2. ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ЦЕННОСТНЫХ ДОМИНАНТ В ИНТЕРНЕТ-ФОРУМЕ КАК ЖАНРЕ СПОРТИВНОГО ДИСКУРСА

2.2. Польза, приносимая игроками, как необходимый элемент достижения успеха

2.2.1. Физическая форма как фактор пользы, приносимой игроком

2.2.2. Психоэмоциональная форма как фактор пользы, приносимой игроком

2.3. Вера в успех как необходимый элемент достижения успеха

2.4. Удача как необходимый элемент достижения успеха

2.5. Материальное благосостояние команды как залог успешной игры

2.6. Развлекательный характер игры как суть спорта

2.7. Решения тренера как необходимый элемент достижения успеха

2.8. Межличностное уважение как ценность болельщика

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2

ГЛАВА 3. ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ ОЦЕНКИ В СПОРТИВНОМ ИНТЕРНЕТ- ФОРУМЕ

3.1. Лексические средства выражения оценки спортсмена в Интернет-форуме

3.2. Стилистические средства выражения оценки спортсмена в Интернет-форуме

3.2.1. Метафора и метафорические сравнения как средства выражения оценки в дискурсе спортивного Интернет-форума

3.2.2. Персонификация как средство выражения оценки в дискурсе болельщиков скачек в Интернет-форуме

3.2.3. Прецедентные имена как средство выражения оценки в дискурсе болельщиков регби в Интернет-форуме

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Список справочной литературы

Интернет-источники материала

Список использованных сокращений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Языковая репрезентация оценки в Интернет-форуме как жанре спортивного дискурса: на материале современного английского языка»

ВВЕДЕНИЕ.

Антропоцентрическая парадигма исследования и когнитивно-дискурсивный подход к изучению языковых явлений являются ведущими характеристиками современной лингвистики. Развитие современных технологий, в частности появление новых электронных форм коммуникации (Интернет-форумы, чаты, блоги), позволило человеку создавать «письменные» сообщества на основе различных социальных, идеологических, политических и других интересов. Фиксация спонтанной речи в речевых произведениях в Интернет-коммуникации позволяет исследователю анализировать речетворчество языковой личности как представителя определенного сообщества/субкультуры.

При значительном интересе лингвистики к спортивному дискурсу за последнее десятилетие [Зильберт 2001, 2003; Дубчак 2009; Казеннова 2009; Малышева 2011; Панкратова 2005; Пром 2011; Снятков 2007; Стругова 2011; Шарафутдинова 2010 и многие др.] основное внимание исследователей сосредоточено на анализе центрального жанра спортивного дискурса -дискурса СМИ. В рамках такого подхода болельщик рассматривается как клиент дискурса, оказывающий только косвенное влияние на остальных участников спортивной коммуникации (спортсмен-тренер-судья).

Однако гибридность как основная характеристика спортивного дискурса приводит к расширению особенностей периферийных жанров спортивной коммуникации и позволяет выделить новые аспекты изучения спортивной коммуникации. Электронная открытая коммуникативная среда спортивного Интернет-форума трансформирует болельщика в субъекта спортивного дискурса и превращает прежде активную триаду спортсмен-тренер-судья в вербально пассивных участников. Таким образом, исследователь получает доступ к речевым высказываниям болельщика как субъекта спортивного дискурса и позволяет сделать выводы о его вербальном взаимодействии с другими участниками дискурса.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена потребностью в дальнейшей разработке проблемы периферийных жанров спортивного дискурса, особенностей современного электронного дискурса, роли языковой личности в дискурсивных пространствах и необходимостью дальнейшего исследования способов выражения оценки в рамках отдельного дискурса. Работа приобретает особую актуальность в условиях таких глобальных спортивных событий, как летняя олимпиада 2012 года и зимняя олимпиада 2014 года, чемпионаты Европы и мира по футболу 2012, 2014 и 2018 годов. В них задействованы спортсмены, тренеры, судьи, организаторы спортивных мероприятий и огромная аудитория болельщиков, каждый из которых имеет возможность выразить свое мнение в дискурсивном пространстве Интернета и прежде всего на Интернет-форумах. Лингвисты получают доступ к обширному материалу, анализ которого позволяет не только установить, как в спортивном дискурсе отражаются социальные и национальные особенности разных языковых сообществ, но и определить тенденции использования языковых средств для эффективного выражения оценочного мнения.

Научная новизна данной работы определяется следующими факторами:

• впервые анализируется спортивный Интернет-форум как жанр спортивного дискурса;

• впервые лингвистическому анализу подвергаются Интернет-форумы болельщиков наиболее популярных в Великобритании видов спорта -футбола, регби, крикета и скачек;

• впервые представлена лингвистическая модель совокупности ценностей болельщика как участника спортивного дискурса;

• впервые особенности языковых средств выражения оценки устанавливаются на основе анализа спонтанных высказываний болельщиков в спортивном Интернет-форуме;

• впервые исследуются лингвистические и культурные особенности болельщика как активного участника спортивного дискурса.

Объектом изучения в диссертации являются лексические и стилистические средства выражения оценки.

Предметом настоящего исследования выступают оценочные выражения болельщиков по отношению к вербально пассивным участникам спортивного дискурса.

В основу исследования положена следующая гипотеза: лексические и стилистические средства выражения оценки со стороны болельщика зависят от особенностей вида спорта. Ядро (доминанты) системы ценностей не зависит от вида спорта.

Цель диссертационной работы заключается в определении лексико-семантических и стилистических средств, которые используются для формирования оценочных высказываний болельщиков разных видов спорта; в выявлении общих для болельщиков всех видов спорта языковых средств выражения оценки и определении средств, характерных для болельщиков отдельных видов спорта.

Достижение поставленной цели предопределило решение ряда частных

задач:

1) выполнить отбор оценочных высказываний англоязычных спортивных Интернет-форумов, подлежащих анализу;

2) на основе лингвистического анализа высказываний болельщиков определить ценностные доминанты спортивного болельщика;

3) установить характер оценки, содержащейся в высказывании;

4) проанализировать лексические и стилистические средства формирования оценки, содержащейся в высказываниях болельщика,

5) выполнить классификацию языковых средств, используемых для выражения оценки в Интернет-форуме;

6) определить взаимосвязь выбора языковых средств для выражения оценки и социо-культурных характеристик болельщика.

Для решения поставленных в работе задач использовалась комплексная методика исследования материала, сочетающая метод сплошной выборки, анализ словарных дефиниций, сопоставительный анализ. В диссертации также применялся дедуктивно-индуктивный метод, метод этносемиометрии, интерпретационный анализ и количественный анализ.

Источником материала исследования послужили открытые сообщения англоязычных спортивных Интернет-форумов, каждый из которых посвящен одному виду спорта: футбол (клубный) (http://www.footballforums. net), регби (международный) (http://forum.planet- rugby, com), крикет (международный) (httv://www. cricketworld. com/forum), скачки (httv://www. theracingforum. со. uk). Выбор форумов обусловлен популярностью каждого вида спорта: согласно статистике футбол, регби, крикет и скачки являются наиболее популярными видами спорта в Великобритании [http://www.ipsos-mori.com /researchpublications]. Анализу было подвергнуто более 50000 сообщений, размещенных болельщиками на Интернет-форумах, объем исследованного материала составляет 237 лексических единиц.

Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшем развитии методов исследования спортивного дискурса, способов описания языковой личности, уточнении определения Интернет-форума. Теоретически значимым является построение на основе анализа оценочных высказываний болельщиков модели ценностных доминант спортивного болельщика как активного участника англоязычного Интернет-форума.

Практическая ценность работы состоит в возможности применения основных положений и материалов диссертации в преподавании курсов по дискурсивной лингвистике, лексикологии и стилистике английского языка, а также курсов по теории и практике межкультурной коммуникации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В Интернет-форуме болельщик функционирует как активный участник спортивного дискурса. На основе вербального взаимодействия болельщиков как участников Интернет-форума может быть построена модель ценностных доминант спортивного болельщика, которая не зависит от особенностей вида спорта.

2. Метафорические модели, выделяемые в речевых произведениях спортивных болельщиков в Интернет-форумах, определяют преобладающий знак оценки.

3. Лексическая и стилистическая вариативность речевых произведений в спортивных Интернет-форумах обусловлена основными характеристиками вида спорта.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические выводы докладывались и обсуждались на заседаниях аспирантского объединения и заседаниях кафедры лексики английского языка МПГУ, а также на научной сессии Mill У в марте 2010 года. Материалы диссертации отражены в опубликованных работах и автореферате.

Структура работы. Цель и задачи исследования определили следующее композиционное построение диссертации: введение, три главы, заключение, библиография и список сокращений.

Во введении ставится научная проблема, обосновывается актуальность исследования и определяются его цель и задачи. В нем также дана характеристика материала и методов исследования, раскрыты научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность диссертации, выдвинуты положения, выносимые на защиту.

В первой главе рассматривается комплекс вопросов, связанный содержанием понятий «дискурс», «спортивный дискурс», «Интернет-форум», «оценка», «эмоциональная оценка». Описываются особенности Интернет-форума как одного из жанров спортивного дискурса. Анализируются

особенности эмоциональной оценки как основной стратегии спортивного Интернет-форума.

Вторая глава посвящена выявлению и анализу предпосылок формирования ценностей, разделяемых спортивным болельщиком как активным участником дискурса.

Третья глава посвящена исследованию лексических и стилистических средств выражения оценки в жанре спортивного Интернет-форума.

В заключении обобщаются результаты проведенного исследования и излагаются его основные выводы.

В списке литературы, включающей 183 наименований, указываются теоретические работы отечественных и зарубежных лингвистов, связанные с предметом данной диссертации, справочная литература, использованная в процессе работы. В диссертации приводятся списки источников материала исследования и условных сокращений.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗУЧЕНИЯ ОЦЕНКИ В ИНТЕРНЕТ-ФОРУМ КАК ЖАНРЕ СПОРТИВНОГО ДИСКУРСА.

1.1. Интернет-форум как гибридный жанр спортивного дискурса.

Понятие дискурс закреплено за различными сферами социальной коммуникации и изучается с позиций прагмалингвистики, психолингвистики, лингвостилистики, структурной лингвистики, лингвокультурологии, социолингвистики и т.д. [Панкратова 2001]. Каждое научное направление вырабатывает собственную дефиницию понятия и принципы анализа согласно предметному полю своих дисциплин, что приводит к отсутствию четкого и общепринятого определения понятия дискурс, охватывающего все случаи его употребления [Карасик 2000, Кашкин 2004 и др.].

В лингвистике основания анализа дискурса были определены в работах американских ученых (3. Харриса, Дж. Граймса, Р. Лангакера, Т. Гивона, У. Чейфа). 3. Харрис в статье «Discourse analysis» (1963) определял понятие дискурса как последовательность высказываний, отрезок текста больший, чем предложение [Т.A. van Dijk 2007]. В соответствии с антропоцентрической парадигмой языка Э. Бенвенист определил дискурс как «речь, присваиваемую говорящим», что позволило рассматривать дискурс как «функционирования языка в живом общении» [Бенвенист 2009: 296].

В связи с многоаспектностью дискурса как социального феномена один из пионеров дискур-анализа Т.А. Ван Дейк, подчеркивая размытость категории дискурса, в широком смысле определяет дискурс как «коммуникативное событие, происходящее между говорящим и слушающим в процессе коммуникативного действия в определенном временном, пространственном и прочем контексте» [Дейк Ван 1998 URL].

Отечественное языкознание, приступившее к анализу дискурса на базе освоения опыта дискурсивных исследований французской и англо-

и

американской теоретической базы, также выработало ряд трактовок термина дискурс.

Н.Д. Арутюнова рассматривает дискурс как «связный текст в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими,

социокультурными, психологическими и другими факторами», как «речь, погруженную в жизнь» [Арутюнова 1990а: 136-137]. Е.С. Кубрякова и О.В. Александрова трактуют дискурс как «когнитивный процесс, связанный с речепроизводством, созданием речевого произведения», а текст рассматривается как «конечный результат процесса речевой деятельности, имеющий определенную законченную (и зафиксированную) форму» [Кубрякова, Александрова 1997: 19].

В.И. Карасик понимает под дискурсом «текст, погруженный в ситуацию общения» и допускающий «множество измерений»: прагмалингвистика рассматривает дискурс как «интерактивную деятельность участников общения»; психолингвистика изучает дискурс как «развертывание переключений от внутреннего кода к внешней вербализации в процессах порождения речи» на основе социопсихологических; лингвостилистика в рамках анализа дискурса ориентирована «на выделение регистров общения, разграничение устной и письменной речи в их жанровых разновидностях, определение функциональных параметров общения на основе его единиц»; структурно-лингвистическое описание дискурса «направлено на освещение собственно текстовых особенностей общения»; лингвокультурное исследование дискурса устанавливает «специфику общения в рамках определенного этноса»; социолингвистика анализирует «участников общения как представителей той или иной социальной группы и обстоятельства общения в широком социокультурном контексте» [Карасик 20006: 5].

Т.А. Ван Дейк в работе по прагматике дискурса указывает на необходимость учитывать определенный социальный контекст коммуникации (личный; общественный; институциональный; неформальный), поскольку

именно он определяет характеристики дискурса [Дейк Ван 2000: 23]. В отечественной лингвистике данное положение получило свою реализацию в разработанной В.И. Карасиком типологии дискурса.

Представляя собой многомерное образование, дискурс может быть типологизирован на основании любого признака. Дискурс выделяется на основании коммуникативной тональности (юмористический, ритуальный, эзотерический, фасцинативный, идеологический дискурс), на основании канала общения (компьютерный, телефонный, эпистолярный дискурс), на основании коммуникативной тематики (экономический, экологический, моральный, сказочный, гастрономический дискурс), на основании способов воздействия и информирования (аргументативный, повествовательный, описательный, инструктивный, манипулятивный дискурс), на основе когнитивного осмысления мира (философский, утилитарный, герменевтический дискурс) [Карасик 2009 URL].

Однако наиболее традиционным классификационным основанием для выделения типов дискурса является социальный признак принадлежности к той или иной социальной группе / социальному институту (политический, религиозный, массово-информационный, научный, педагогический, медицинский, рекламный дискурс). Заданные темой общения такие дискурсы «представляют собой сложные дискурсивные образования, дискурсивные пространства - организованные по принципу поля системы дискурсивных разновидностей, объединенные, прежде всего, общностью тематики и концептуальной доминанты, репрезентированной в рамках дискурса» [Малышева 2011: 11].

Отношения участников дискурса как ядро дискурса позволяют разделить коммуникацию на институциональный и личностно-ориентированный типы. К институциональному общению относится «специализированная клишированная разновидность общения между людьми, которые могут не знать друг друга, но должны общаться в соответствии с нормами данного социума»,

личностное общение предполагает коммуникацию статусно-равных участников дискурса [Карасик 2006 URL]. Однако личностно-ориентированное общение определяется как базовое для институционального, что говорит о данном разделении как об условном.

Типы институционального дискурса выделяются соответственно существующим в социуме институтам, одним из которых является спорт.

Спортивное содержание позволяет исследователю отнести любую коммуникацию к спортивному дискурсу, что отражено в определениях спортивного дискурса отечественных ученых, занимающихся данной темой:

• «это речь (в устной и письменной форме), которая транслирует смыслы, определяющие спортивную деятельность (дискурс как процесс), и совокупность произведенных текстов, в которых репрезентированы эти смыслы (дискурс как результат, то есть совокупность речевых произведений, зафиксированных письмом или памятью)» [Снятков 2008: 11];

• «это вид коммуникации между участниками в ядерной или периферийной ситуации спортивного соревнования» [Мангутова URL];

• «это многоплановый и многоуровневый коммуникативный конструкт, отражающий коммуникативные намерения субъектов спорта» [Панкратова 2005: 102];

• «это совокупность текстов, описывающих спортивную деятельность» [Стругова 2011: 4].

Б.А. Зильберт и А.Б. Зильберт выделяют три ипостаси спортивной коммуникации: чисто спортивный дискурс, устный спортивный дискурс, письменный спортивный дискурс. В первом случае речь идет о спортивной коммуникации в рамках самого спортивного события в реальном хронотопе, «здесь и сейчас». В этом случае основным концептом спортивного дискурса становится «состязание» (Панкратова O.A.), «соревнование» (Стругова C.B., Зильберт А.Б.). Здесь базовыми участниками общения в спортивном дискурсе является триада главных участников - спортсмен-тренер-судья, которые

непосредственно оказывают влияние на развитие спортивного дискурса и проявляют себя как «языковые личности с определенными коммуникативными намерениями» [Панкратова 2005: 40].

Поскольку соревнование, развивается по правилам игры при помощи знаковой системы, следовательно, вербальная коммуникация играет здесь вторичную роль.

Ядро спортивного дискурса получает языковое выражение в письменных и устных жанрах спортивного дискурса. Письменная коммуникация имеет место в сферах науки, образования, сфере организации спорта, что позволяет говорить об этих текстах как о произведениях других институциональных дискурсов (научный, педагогический и др.)

Устные и письменные спортивные дискурсы транслируются по каналам масс-медиа, и поэтому сочетают в себе черты двух институциональных дискурсов - спортивного и массово-информационного [Зильберт 2001: 49].

O.A. Панкратова, подробно исследовавшая спортивный дискурс как институциональную модель, подчеркивает, что ядро спортивного дискурса -невербальный жанр соревнования - взаимодействует с ведущим речевым спортивным жанром - жанром комментария и репортажа [Панкратова 2005: 101].

Эта мысль получила подтверждение и развитие в лингвистических работах, посвященных спортивному дискурсу. Ученые, исследующие спортивный дискурс, сходятся во мнении, что чистой разновидности спортивного дискурса не существует, и её выделение есть не более чем исследовательский термин (О.Г. Малышева, С.В Шарафутдинова, А.Б. Зильберт, Б.А. Зильберт, И.Е. Дубчак, К.В. Снятков и т.д.). При этом выделяется ядро - спортивный журналистский дискурс, дискурс СМИ - «в рамках которого наиболее полно отражается как концептуальная, тематическая и жанрово-стилевая специфика спортивного дискурса, так и его институциональный характер» [Малышева 2011: 18].

Вслед за Е.Г. Малышевой под спортивным дискурсивным пространством понимаются «дискурсивные разновидности, выделяемые по разным основаниям и критериям (тип субъектно-объектных отношений, жанрово-стилевые и прагмастилистические особенности текстов, опосредованность / неопосредованность средствами массовой коммуникации, тип канала передачи информации и т.п.), но характеризующиеся прежде всего тематической и концептуальной общностью» [Малышева 2011: 17].

В связи с постоянным взаимодействием с дискурсами других сфер спортивный дискурс характеризуется разветвленной периферией (спортивно-педагогической, спортивно-медицинский, спортивно-юридический, спортивно-бытовой и т.д.). Е.Г. Малышева определяет периферийные разновидности спортивного дискурсивного пространства как «гибридные» дискурсивные образования, которые обладают как общими, так и специфическими чертами, детерминированными прежде всего тем типом дискурса, с которым взаимодействует дискурс» [Малышева 2011: 19].

Несмотря на то, что областью интересов большинства исследователей остается центральный жанр, жанр СМИ, последнее время в лингвистике стали появляться единичные работы, посвященные периферийным жанрам спортивного дискурса. Например, Л.А. Комлева изучала жанр спортивной автобиографии [Комлева 2009]; Ю.В. Гуськова исследовала франко-канадские спортивные чат-интервью [Гуськова 2009].

В число таких периферийных жанров входит и Интернет-форум, который сочетает в себе конститутивные признаки институциональной спортивной и электронной коммуникации.

Появление и развитие Интернета как нового канала массового общения привело к расширению межличностной и социальной коммуникации. Многообразие форм коммуникации, а также сравнительная новизна явления приводит к тому, что для обозначения вербально-невербального взаимодействия посредством сети Интернет существует ряд терминов:

«Интернет-коммуникация» (Е.И. Горошко, Л.Ф. Компанцева, К.В. Овчарова, Н.С. Андрианова), «компьютерно-опосредованная коммуникация»

(И.Н. Розина, Е.В. Волкова), «виртуальная коммуникация» (М.Б. Бергельсон, Е.С. Смольянинова, A.A. Селютин), «компьютерная коммуникация» (Е.А. Логунова), «компьютерный дискурс» (E.H. Галичкина, П.Е. Кондратов, М.Ю. Касумова, К.С. Цибизов), «сетевой дискурс» (Н.Л. Моргун, А.Б. Кутузов), «виртуальный дискурс» (О.В. Лутовинова), «Интернет-дискурс» (В.М. Громова, H.A. Лепешева, H.A. Ахренова, М.С. Рыжков), «электронный дискурс» (А.Г. Аврамов). Е.И. Горошко, глубоко и подробно исследующая проблему терминологии подобного дискурса, приходит к выводу, что употребление того или иного термина зависит от дисциплинарных рамок работы [Горошко URL],

В нашей работе мы будем использовать термин «электронный дискурс», который подразумевает особые условия функционирования языка в коммуникативной среде [Горошко URL]. Поскольку тематически исследуемые нами Интернет-форумы относятся к спортивному дискурсу, описание данного жанра как принадлежащего электронной сфере позволит говорить об особенностях его бытования.

Несмотря на различия в терминологии в рамках компьютерно-опосредованного общения (термин И.Н. Розиной) выделяются сходные характеристики:

• электронный сигнал как канал общения;

• полилогичность - некоторые форматы Интернет-общения дают возможность иметь несколько коммуникативных контактов одновременно;

• адресность - каждое сообщение направлено;

• анонимность - возможность скрыть реальную личность за виртуальной;

• дистантность - возможность коммуникации сквозь время и пространство;

• добровольность;

• гипертекстуальность - объединение электронных текстов посредством гиперссылок друг с другом;

• креолизованность - наличие вербальных и параграфических знаков в одном сообщении;

• статусное равноправие участников - доминирование в Интернет-пространстве виртуального бытового дискурса;

• параграфичность общения - наличие специальных невербальных знаков коммуникации (смайлики, картинки, иконки) (E.H. Галичкина, Е.И. Горошко, H.J1. Моргун, Л.Ю. Иванов и др.)

В последнее время коммуникативное пространство Интернета стало своеобразной жанропорождающей средой, которая способствовала как более интенсивному развитию жанроведения в целом, так и возникновению новых, свойственных только этой информационной среде, жанров. Данная среда способствовала появлению теории виртуального жанроведения, в задачи которой входит описание и структурирование всего многообразия дигитальных или Интернет-жанров и способов их классификации [Горошко 2007].

Традиционно под жанром понимают «...устойчивый тип текста, объединенный единой коммуникативной функцией, а также сходными композиционными и стилистическими признаками» [Бахтин 1979: 255]. Однако исследователи речевых жанров в ракурсе Интернета приходят к выводу о модификации ряда речевых жанров в связи с изменением прагматических установок и целей участников коммуникации (H.A. Ахренова, Л.Ф. Компанцева, Е.И. Горошко и др.).

Принимая за основу тип формально-композиционной организации речевого произведения, О.В. Лутовинова разделяет виртуальные жанры на:

• дискурсообразующие, выделяемые по технологическому критерию организации: электронная почта, чат, форум, гостевая книга, журнал личных сообщений, блог и т.д.

• дискурсоприобретенные, то есть относительно устойчивые типы высказывания в тех или иных ситуациях как вербальное оформление типичной ситуации взаимодействия людей: флейм (настоящий или псевдоконфликт), сетевой лирт, виртуальный роман, флуд (сообщение не по теме), спам и т.д. [Лутовинова 2009: 166].

Л.Ю. Иванов подчеркивает открытость жанрового многообразия активно развивающейся сферы Интернет-коммуникации и предлагает условную классификацию жанров сети по тематическому признаку: общеинформационные жанры или жанры новостей (электронные СМИ и на сайты с разделами новостей); научно-образовательные и специальные информационные жанры (электронные научные и учебные издания, интерактивные учебные курсы, интернет-семинары, онлайн-конференции и т.д.); художественно-литературные жанры, деловые и коммерческие жанры:; и, наконец, развлекательные жанры, к которым относятся жанры, оформляющие неспециальное, непрофессиональное общение (чаты, Интернет-форумы, электронная почта и т.д.) [Иванов URL].

Жанры также подразделяются на исконно сетевые, т.е. порожденные самим использованием языка в сети (чаты и Интернет-форумы), и жанры, заимствованные из других сфер общения (например, статьи электронных СМИ) [Иванов URL].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Овсянникова, Марина Анатольевна, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Александрова О.В. Проблема дискурса в современной лингвистике // Когнитивно-прагматические аспекты лингвистических исследований: Сб. научн. тр. - Калининград, 1999. - С. 9-13.

2. Алпатов В.М. Проблема речевых жанров в работах М.М. Бахтина // Жанры речи: Сборник научных статей. - Саратов: Изд-во Гос УНЦ Колледж, 2002. -Вып. 3. - С. 92-104.

3. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. -Москва: Советская Энциклопедия, 1990а. - С. 136-137.

4. Арутюнова Н.Д. Жанры общения // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. - Москва: Наука, 1992. - С. 52-56.

5. Арутюнова Н.Д. Речь // Лингвистический энциклопедический словарь. -Москва: Советская Энциклопедия, 19906. - С. 414-416.

6. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М.: «Языки русской культуры», 1999. - 896 с.

7. Асмус Н.Г. Интернет-дискурс в свете нового типа коммуникации -компьютерного общения // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах: тезисы межд. науч. конф. Челябинск, 2001. - С.74-75.

8. АхреноваН.А. Основные способы классификации жанров Интернет-дискурса // Вестник ЧГПУ. № 9. 2009. - С. 166-174.

9. Баженова Е.А. Категория оценки // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М, 2003. - С. 139.

Ю.Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М: Едиториал УРСС. 2001.-416 с.

11. Банару В.И. Оценка, модальность, прагматика // Языковое общение: Единицы и регулятивы: Межвуз.сб.науч.трудов. Калинин. 1987. - С.14-18.

12. Баранов А.Н. Предисловие редактора // Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 256 с.

13. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества. - Москва: Искусство, 1979. - С. 237-281.

14. Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика М.: РГГУ, 2001. - 315 с.

15. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. - 3-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2009. - 448 с.

16. Бергельсон М.Б. Языковые аспекты виртуальной коммуникации. Электронный ресурс, http://ffl.msu.ru/staff/mbergelson/14.doc. 1999. (дата доступа: 3 марта 2009)

17. Бисималиева М.К. О понятиях текст и дискурс // Филологические науки. -№2. - 1999. - С. 78-85.

18. Блох М.Я., Резникова H.A. Средства эмоционального воздействия политических выступлений // Вестник ТГПУ. Серия «Гуманитарные науки (Филология)». Выпуск 9 (60). Томск, 2006. - С. 14-19.

19. Богуславский В.М. Словарь оценок внешности человека. - М.: Космополис, 1994.-336 с.

20. Болдырев H.H. Языковые механизмы оценочной категоризации // Реальность, язык, сознание: Междунар.сб.науч.трудов. Вып.2 Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. - С.360-369.

21. Борботько В.Г. Общая теория дискурса: Принципы формирования и смыслопорождения. - Дисс. ... д-ра филол. наук. - Краснодар, 1998. - 250 с.

22. Борботько В.Г. Элементы теории дискурса. - Грозный, 1981. - С. 6-37.

23. Булатникова E.H. Концепты лошадь и автомобиль в русском языке : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2006. - 23 с.

24. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание: Пер. с англ. - Москва: Русские словари, 1997. - 416 с.

25. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. -Москва: Наука, 1993. - 172 с.

26. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. - Москва: Наука, 1980. - 237 с.

27. Винокур Т.Г. К характеристике говорящего. Интенция и реакция // Язык и личность. - Москва: Наука, 1989. - С. 11-23.

28. Вольф Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо / плохо» // Вопросы языкознания. 1986. № 5. - С. 98-106.

29. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М: Едитороиал УРСС, 2002. - 280 с.

30.Галичкина E.H. Компьютерная конференция в системе жанров компьютерного общения // Единицы языка и их функционирование: Межвуз.сборник научн.трудов. - Саратов: Научная книга, 2003. - Вып.9. -С. 276-280.

31. Галичкина E.H. О конститутивных признаках компьютерного дискурса // Языковая личность: проблемы креативной семантики: Сб.научн. тр. / ВГПУ. - Волгоград: Перемена, 2000. - С. 206-212.

32. Галичкина E.H. Специфика компьютерного дискурса на английском и русском языках (на материале жанра компьютерных конференций). - Дисс. ... канд.филол.наук. - Волгоград, 2001. - 208 с.

33. Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка. - Москва, Издательство литературы на иностранных языка, 1958. - 459 с.

34. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. - Москва, 1981.- 139 с.

35. Городецкий Б.Ю. Компьютерная лингвистика: моделирование языкового общения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 24. М: Прогресс, 1989. с.5-22.

36. Горошко Е.И. Интернет-жанр и функционирование языка в Интернете: попытка рефлексии. Электронный ресурс. http://www.textology.ru/article.aspx?ald=206. (дата доступа: 13 января 2011 года).

37. Горошко Е.И. Лингвистика Интернета: формирование дисциплинарной парадигмы. Электронный ресурс. http://www.textology.rn/article.aspx7aIcb76. (дата доступа: 13 января 2011 года).

38. Горошко Е.И. Интернет-коммуникации в тендерном измерении // Вестник пермского университета. Выпуск 3 «Язык - культура - цивилизация». -Пермь, 2006а. Электронный ресурс. http://www.textology.ru/article.aspx?aId=88. (дата доступа: 12 октября 2009).

39. Горошко Е.И. Интернет-коммуникация: проблема жанра // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе. - Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. -Орел, 20066. - С. 165-175.

40. Горошко Е.И. Теоретический анализ Интернет-жанров: к описанию проблемной области // Жанры речи: Сборник науч. ст. - Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2007. - Вып. 4. Электронный ресурс. http.7/www.textology.ru/article.aspx?aId=77. (дата доступа: 12 октября 2009)

41. Григорьева B.C. Дикурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты. Тамбов, 2007. 288 с.

42. Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. М.: Гнозис, 2003.-288 с.

43. ГуськоваЮ.В. Анализ системы ценностей во франко-канадском спортивном дискурсе // 2009. Т. 9 Сер Социология, вып. 1. - С. 67-72.

44. Гунько Ю.А. Особенности функционирования прецедентных высказываний в разговорной речи носителей русского языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - СПб., 2002. 23 с.

45. Гуревич П.С. Философия культуры. M.: Nota bene, 2000. 352 с.

46. Дейк Ван Т.А. Анализ новостей как дискурса // Язык. Познание. Коммуникация. - Москва: Прогресс, 1989. - С. 111-119.

47. Дейк Ван Т.А. Контекст и познание. Фреймы знаний и понимание речевых актов. // Язык. Познание. Коммуникация. - Москва, Прогресс, 1989. - С. 340.

48. Дейк Ван Т.А. К определению дискурса. Электронная версия. http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/vandijk2.htm 1998 (дата доступа: 23 августа 2009 года).

49. Дейк Ван Т.А. Макростратегии. // Язык. Познание. Коммуникация. -Москва: Прогресс, 1989. - С. 41- 65.

50. Дейк Ван Т.А. Эпизодические модели в обработке дискурса. // Язык. Познание. Коммуникация. - Москва: Прогресс, 1989. - С. 68- 97.

51. Дейк Ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. 2000. - 308 с.

52. Дементьев В.В. Коммуникативная генристика: речевые жанры как средство формализации социального взаимодействия // Жанры речи: Сборник научных статей. - Саратов: Изд-во Гос УНЦ Колледж, 2002. - Вып. 3. - С. 18-40.

53. Дементьев В.В. Непрямое общение - непрямое сообщение - непрямое воздействие (к проблеме системного представления непрямой коммуникации // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. научн. тр. - Волгоград: Перемена, 2000. - С. 20-38.

54. Демьянков В.З. Интерпретация как инструмент и как объект лингвистики Электронный ресурс. http://www.infolex.ru/Interpret.html. (дата доступа: 15 марта 2009 года).

55. Демьянков В.З. Коммуникативное воздействие на структуру сознания // Роль языка в структурировании сознания. - Москва: Институт философии АН СССР, 1984. - 4.1. - С. 138-161.

56. Долозова О.Н. О семантике прецедентного имени. Электронный ресурс. 2004. www.philol.msu.ru/~rlc2004/ ш/participants/psearch.php?pid=97225. (дата доступа: 12 февраля 2009 года).

57. Дубчак И.Е. Болельщик как субъект спортивного дискурса // Ученые записки Таврического Национального Университета им. В.И. Вернадского. Серия «Филология». Том 20 (59), №1. 2007. С. 134-139.

58. Егоров А.Г, Захаров М.А. Фэйр Плэй в современном спорте: учеб.пособие. -Смоленск, 2006. - 186 с.

59. Заурова Э.В Ценностные ориентации личности как междисциплинарная категория. // Современные исследования социальных проблем. 2010. №4 (04). - С.62-69.

60. Зильберт А.Б., Зильберт Б.А. Спортивный дискурс: базовые понятия и категории; исследовательские задачи // Язык, сознание, коммуникация. / Под ред. В.В. Красных, А.И. Изотова. Вып. 17. М.: МАКС Пресс, 2001. - С. 4555.

61. Зильберт А.Б. Спортивный дискурс: точки пересечения с другими дискурсами (проблемы интертекстуальности) // Язык, сознание, коммуникация: сб.статей / отв.ред. В.В. Красных, А.И, Изотов - М.: МАКС Пресс. 2001 - Вып. 19 - 164 стр. - С.103-112.

62. Иванов Л.Ю. Текст научной дискуссии: Дейксис и оценка. М., НИП «2Р», 2003.- 208с.

63. Иванов Л.Ю. Язык Интернета: заметки лингвиста. Электронный ресурс. http://www.faq-www.ru/sjanr.htm (дата доступа: 15 января 2011).

64. Ивин A.A. Основания логики оценок. М, МГУ, 1970. - 230 с.

65. Изард И. Психология эмоций. - СПб.: «Питер», 1999. - 464 с.

66. Казыдуб H.H. Дискурсивное пространство как аксиологическая система // Лингвистика и аксиология: этносемиометрия ценностных смыслов: коллективная монография. -М.: ТЕЗАУРУС, 2011. - С. 58-76

67. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М., 1987.

68. Карасик В.И. Комментарий как жанр герменевтического дискурса. 2009. Электронный ресурс. http://lse2010.narod.ru/vazik kommunikatsiva i sotsialnaya sreda vipusk 7 20 09/vikarasik kommentarii kak zhanr germenevticheskogo diskursa/ (дата доступа: 23 сентября 2010).

69. Карасик В.И. О категориях дискурса. 2006. Электронный ресурс. http.7/homepages.tversu.ru/~ips/JubKaras.html. (дата доступа: 15 января 2008).

70. Карасик В.И. О социолингвистическом анализе дискурса // Основное высшее и дополнительное образование: проблемы дидактики и лингвистики: Сб. научн. тр. - Волгоград: Политех, 2000а. - С. 109-113.

71. Карасик В.И. О типах дискурса. // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. научн. тр. - Волгоград: Перемена, 20006. - С. 5-20.

72. Карасик В.И. Религиозный дискурс // Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики: Сб. научн. трудов. -Волгоград: Перемена, 1999. - С. 5-19.

73. Карасик В.И. Типы вторичных текстов // Языковая личность: проблемы обозначения и понимания: Тез. докл. научн. конф. Волгоград, 5-7 февраля 1997 г. / ВГПУ. - Волгоград: Перемена, 1997. - С. 69- 70.

74. Карасик В.И. Этнокультурные типы институционального дискурса // Этнокультурная специфика речевой деятельности: Сб. обзоров. - Москва: ИНИОН РАН, 2000в. - С. 37- 64.

75. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

76. Карасик В.И. Язык социального статуса. - Москва: Институт РАН; Волгог. гос. пед. ин-т, 1992. - 330 с.

77. Качалова И.Н. Оценочная функция языковой игры в дискурсе СМИ: автореф. дис.... канд. филол. наук. М, 2010. - 23 с.

78. Кашкин В.Б. Дискурс: учеб.пособие. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004. - 76 с.

79. Кобозева И.М. Семантические проблемы анализа политической метафоры // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 2001. № 6. - С. 132-149.

80. Кобрина H.A. Когнитивная лингвистика: истоки становления и перспективы развития // Когнитивная семантика: Материалы второй международной

школы-семинара. 11-14 сент. 2000 г. В 2 ч. Ч. 2. - Тамбов: Изд-во ТГУ, 2000.

- С. 170-175.

81.Кожина М.Н. Речевой жанр и речевой акт // Жанры речи. - Саратов: Изд. ГосУНЦ Колледж, 1999. Вып. 2.- С.54-60.

82. Козлова О.А. Экспликация оценочных смыслов отклонения от нормы в английском языке: автореф. дис.... канд. филол. наук. Барнаул, 2011. - 20 с.

83. Комлева JI.A. Функционирование прецедентных имен в спортивном дискурсе // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. 2009. Вып.36. - С.61-66.

84. Компанцева Л.Ф. Интернет-коммуникация: когнитивно-прагматический и лингвокультурологический аспекты. Луганск: Знание, 2007. - 444 с.

85. Корнилов О.А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. М:ЧеРо, 2003. - 349 с.

86. Красных В.В. Единицы языка vs. единицы дискурса и лингвокультуры (к вопросу о статусе прецедентных феноменов и стереотипов) // Вопросы психолингвистики. Вып.7. 2008 С. 53-58.

87. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокульторология: Курс лекций.

- М.: ИТДКГ «Гнозис», 2002. - 284 с.

88. Кубрякова Е.С., Александрова О.В. Виды пространств текста и дискурса // Категоризация мира: пространство и время: Материалы научной конференции. - Москва, 1997. - С. 19-23.

89. Кудрин С.А. Базовые метафоры спортивного дискурса как лингвокультурный феномен // Вестник ЦМО МГУ, 2010. №2. Культурология. - С. 77-82.

90. Кузнецова Н.В. Структура и стилистика языковых средств в текстах интернет-форумов: автореф. дис.... канд. филол.наук: Тюмень, 2008. 24 с.

91. Кутузов А.Б. Модель функционирования терминологического сленгизма в дискурсе сетевых форумов: дис.... канд. филол. наук: Тюмень 2006. 173 с.

92. Кушнерук С.JI. Сопоставительное исследование прецедентных имен в российской и американской рекламе: дис. ... канд. филол. наук: Екатеринбург, 2006. 213 с.

93. Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: Едиториал УРСС, 2004.-256 с.

94. Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. - М, Прогресс, 1990. - 512 с.

95. Лингвистика и аксиология. Этносемиометрия ценностных смыслов. Коллективная монография / отв. ред. Л.Г. Викулова. М., 2011.

96. Логунова Е.А. Реализация интерактивности на интернет-сайтах экономических форумов: на материале английского языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук: Калининград, 2011. 24 с.

97. Лутовинова О.В. Виртуальный и реальный дискурс // Сопоставительные исследования: сб. науч. Тр. Воронеж, 2007. - С.108-113.

98. Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. - Тверь: Изд-во Твер. Гос. Ун-та, 1998. - 200 с.

99. Макаров М.Л. Языковой дискурс и психология // Язык и дискурс: Когнитивные и коммуникативные аспекты: Сб. научн. трудов. - Тверь: Тверской госуниверситет, 1997. - С. 34-45.

100. Малышева Е.Г. Русский спортивный дискурс: теория и методология лингвокогнитивного исследования: автореф. дис. ... док. филол. наук. Омск, 2011.47 с.

101. Мангутова В.Р. Спортивный дискурс и его участники. Электронный ресурс. http://smrgaki.ru/8/l/l 7/mangutova.htm. (дата доступа: 13 января 2009).

102. Мангутова В.Р. Языковые средства выражения агрессивности в английском спортивном дискурсе // Изв. Самар. Науч. Центра РАН, Т. И, 4 (6). 2009. - с.1572-1576.

103. Маркелова T.B. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке. М. МГУ, 1993. - 125 с.

104. Марочкин А.И. Эмоциональная лексика в молодежном жаргоне. // Язык и эмоции: Сб. науч. тр. ВГПУ - Волгоград: Перемена, 1995. - С. 69-75.

105. Матвеева A.A. Оценочная параметризация лингвокультурологической категории "свой-чужой": на материале современного английского языка: автореф. дис.... канд. филол. наук. Уфа, 2011. - 22 с.

106. Михнюк К.В. О взаимосвязи категорий сравнения и оценки (на материале английского языка) // Ярославский педагогический вестник (Гуманитарные науки). Том 1. Вып. 1. 2011. - С. 131-136.

107. Моргун Н. JI. Научный сетевой дискурс как тип текста: автореф. ...дис. канд. филол. Тюмень, 2002. 20 с.

108. Наер B.JL Концептуальная и стилистическая метафора: общее и различное // Вестник МГЛУ. 2003. № 474. - С. 3-11.

109. Нахимова Е.А. Прецедентные имена в массовой коммуникации. Урал, гос. пед. ун-т;Ин-т социального образования. Екатеринбург, 2007. - 207 с.

110. ОвчароваК.В. Компьютерные чаты в Интернет-коммуникации: содержание и особенности функционирования: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Краснодар, 2008. - 26 с.

111. ПаначевВ.Д. Развитие спортивной культуры студенческой молодежи. Электронный ресурс. http://proceedmgs.usu.ru/?base=mag/0045%2803 20-2006%29&xsln=showArticle.xslt&id=a22&doc=../content.isp. (дата доступа: 13 июля 2009).

112. Панкратова O.A. Лингвосемиотические характеристики спортивного дискурса: дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2005. 223 с.

113. Панкратова O.A. Типы дискурса // Проблемы лингвокультурологии и семантики через призму междисциплинарной парадигмы: сб. статей. -Волгоград: Станица-2, 2001. - С. 17-20.

114. Попова З.Д., СтернинИ.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2000. - 30 с.

115. Ревзина О.Г. Язык и дискурс. // Вестник МГУ. - Серия 9. - №1. - Изд-во Московского университета, 1999. - С. 25-33.

116. Резникова H.A. Аспекты эмоционального воздействия в политическом выступлении: на материале английского языка: дис ...канд.филол.наук. Томск, 2006. 199 с.

117. Розина И.Н. Технологии исследования и продвижения компьютерно-опосредованной коммуникации // Educational Technology & Society, 10 (2). 2004. С.257-269.

118. Рыжков М.С. Речевые стратегии участников синхронного Интернет-дискурса (на материале русско- и англоязычных чатов): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2010. 25 с.

119. Рябоконь Н.В. Философия. - Минск.: Изд-во МИУ, 2009. - 220 с.

120. Самигуллина A.C. Теория метафоры в современной англистике: принципы, подходы, перспективы // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. Филология. Искусствоведение. Выпуск 19. - 2008. - № 9. - С. 115 - 120.

121. Седов К.Ф. Психолингвистические аспекты изучения речевых жанров // Жанры речи: Сборник научных статей. - Саратов: Изд-во Гос УНЦ Колледж, 2002.-Вып. З.-С. 40-52.

122. Серебренникова Е.Ф. Аспекты аксиологического лингвистического анализа // Этносемиометрия ценностных смыслов. - Иркутск: ИГЛУ, 2008. -С.8-62.

123. Серебренникова Е.Ф. Семиометрия как способ аксиологического анализа // Лингвистика и аксиология: этносемиометрия ценностных смыслов: коллективная монография. - М.: ТЕЗАУРУС, 2011. - С.41-48.

124. Серио П. Как читают тексты во Франции //Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. Пер. с фр. и португ. - М.: Прогресс, 1999.-С. 14-53.

125. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. СПб: Наука, 1993. - 152 с.

126. Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов. М -Academia, 2000. - 141 с.

127. Слышкин Г.Г. Концепт личности как элемент лингвокультурной историосферы (на материале концепта Талейран) // Ethnohermeneutik und cognitive linguistic. Landau. 2007.

128. Слюсарева H.A. Функции языка // Лингвистический энциклопедический словарь. - Москва: Советская энциклопедия, 1990. - С. 564-565.

129. СнятковК.В. Коммуникативно-прагматические характеристики телевизионного спортивного дискурса: дис. ... канд. филол. наук. Москва, 2008. 245 с.

130. Сосновская А.А. Роль сленговых метафорических номинаций в Интернет-общении // Изв. Саратов. Ун-та. 2010. Т. 10. Сер. Филология. - С. 26-33.

131. Старостина Ю.С. Интерпретация лингвистической оценки в терминах аксиологических суждений // Вестник СамГУ. 2007. № 3 (53) - С.233-241.

132. СтруговаС.В. Динамика лексической оппозитивности в спортивном дискурсе: на материале русского, немецкого и английского языков: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Пермь, 2011. 21 с.

133. Сутужко В.В. Ценностные ориентации как основа оценивания // Вестник ТГУ, выпуск 1 (69), 2009. - С.177-182.

134. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -Москва: Наука, 1986. - 144 с.

135. Телия В.Н. Метафора как модель смыслопроизводетва и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. - Москва, 1988. - С.26-52.

136. Телия В.Н. О различии рациональной и эмотивной (эмоциональной) оценки // Функциональная семантика: оценка, экспрессивность, модальность. - М., 1996а. - С. 31-38.

137. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. Москва, Школа "Языки русской культуры", 19966.-288 с.

138. Трофимова Г.Н. Языковой вкус интернет-эпохи в России: Функционирование русского языка в Интернете: концептуально-сущностные доминанты - М.: Изд-во РУДН, 2004. - 380 с.

139. Трошина H.H. Стилистические параметры текстов массовой коммуникации и реализация коммуникативной стратегии субъекта речевого воздействия // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. -Москва: Наука, 1990. - С. 62-69.

140. Труфанова И.В. Эмоции и речевые акты // Эмотивный код языка и его реализация: Кол. монография / ВПГУ. - Волгоград: Перемена, 2003. - С. 5464.

141. Усачева О.Ю. К вопросу о жанрах Интернет-коммуникации // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. Вып.З. 2009 - С.55-65

142. Усачева О.Ю. Формирование дискурсной компетенции в русскоязычной Интернет-среде (на материале Интернет-форумов) // Вестник ЦМО МГУ, 2010, № 1. Методика. С.52-56.

143. Фомина Ю.А. Функциональный потенциал номинативных оценочных высказваний в современном русском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Нижний Тагил, 2009. - 20 с.

144. Шарафутдинова C.B. Формирование социальной оценки в дискурсе СМИ: на материале спортивного дискурса: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Ижевск, 2010. 26 с.

145. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантичеекой системе языка. Москва, 2009. - 208 с.

146. Шаховский В.И. Лингвистика эмоций: основные проблемы результаты и перспективы. Электронный ресурс, http://tverlingua.ni/archive/010/2 10.htm. (дата доступа: 3 февраля 2011).

147. Шаховский В.И. Эмоциональные культурные концепты: параллели и контрасты // Языковая личность: культурные концепты: Сб. научн. тр. / ВГПУ, ПМПУ. - Волгоград - Архангельск: Перемена, 1996. - С. 87-88.

148. Шаховский В.И. Языковая личность в эмоциональной коммуникативной ситуации // Филологические науки. - 2002. - № 4. - С. 59-67.

149. Швейцер А.Д., Никольский Л.Б. Введение в социолингвистику. -Москва, Высшая школа, 1978. - 215 с.

150. Шейгал Е.И. Невербальные знаки политического дискурса // Основное высшее и дополнительное образование: проблемы дидактики и лингвистики: Сб. научн. трудов. - Волгоград: Политех, 2000а. - С. 157-161.

151. Шейгал Е.И. Функциональная структура политического дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. научн. тр. - Волгоград: Перемена, 2000в. - С. 45- 57.

152. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка.М., Просвещение, 1964-188 с.

153. Шмелева А.А. Оценочность в прагмасемантике высказывания // Структурно-семантические, когнитивные, прагматические и другие аспекты исследования единиц разных уровней. Современные проблемы лингводидактики. Бирск, 2004. С. 119-114.

154. Якушина P.M. Динамические параметры оценки: на материале современного английского языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Уфа, 2003. - 24 с.

155. Яценко Н.Е Толковый словарь обществоведческих терминов. 1999. 524 с.

156. An Introduction to Discourse Analysis. - Coulthard, M. Longman. London and New York, 1985.-212 p.

157. Breure L. Development of the genre concept. Electronic resource. http://www.cs.uu.nl/people/leen/GenrDev/GenreDevelopment.html. 2001. (дата доступа: 3 марта 2009).

158. CELOP Semester book XX. Fall 2007. - p.30-31.

159. Coulthard M. Studies in Discourse Analysis / Ed. By Malcolm Coulthard and Martin Montgomery. - London etc.: Routledge & Kegan Paul, 1981. - 198 p.

160. Coupland N. Styles of Discourse. Croom Helm. London, etc. 1988. - 322 p.

161. T. Van Dijk Critical discourse Studies: a sociocognitive approach // Methods of critical discourse analysis. 1985. pp.62-85.

162. Dijk T.A. van, Kintsch W. Strategies of discourse comprehension. - New York, etc: Acad. Press. 1983.-418 p.

163. Dijk T.A. van, The study of discourse: an introduction // Discourse Studies. 5 vols. Sage Benchmarks in Discourse Studies. London: Sage, 2007. P. xix-xlii.

164. Discourse Analysis and Evaluation: Functional Approaches / ed. By Leo Lentz and Henk Pander Maat. - Amsterdam: Atlanta (Ga); Rodopi, 1997. - 175 p.

165. Eemeren F.H. van, Grootendorst R., Jackson S., Jacobs S. Argumentation // Discourse as Structure and process. Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction / ed. By T.A.van Dijk. - London, etc.: Sage Publications, 1997. -Vol. l.-P. 208-229.

166. Handbook of Discourse Analysis. Volume №1. Disciplines of Discourse. Edited by Teun A. van Dijk. Academic Press. London, etc. 1985. - 302 p.

167. Handbook of Discourse Analysis. Volume №2. Dimensions of Discourse. Edited by Teun A. van Dijk. Academic Press. London, etc. 1985. - 279 p.

168. Harris Zelligs Discourse analysis. The Hague: Mouton. - 219 p.

169. Hudson R.A. Sociolinguistics. Lecturer in linguistics. - Cambridge, New York, Port Chester, Melbourne, Sydney: Cambridge University Press, 1991. - 247 p.

170. McGloneM.S. What is the explanatory value of a conceptual metaphor // Language and communication. - 2007. - P. 109-126.

171. Rokeach M. Beliefs, attitudes and values. A Theory of Organisation and Change. - San Francisco, Washington, London: Jossey-Bass Inc., Publishers, 1968.-214 p.

172. Stubbs M. Discourse Analysis: The Sociolinguistic Analysis of Natural Language. - Oxford: Blackwell, 1983. - 272 p.

Список справочной литературы

173. Российская социологическая энциклопедия / под ред. Г. В. Осипова. - М.: Норма-Инфра-М, 1998. - 672 с.

174. Merriam Webster Dictionary http://www.merriam-webster.com/dictionary

175. Macmillan Dictionary http://www.macmillandictionary.com/

176. http://www.collinslanguage.com/

177. www.thefreedictionary.com

Интернет-источники материала

178. http://www.bbc.co.uk/dna/606/A26582673

179. http://www.footballforums.net

180. http://forum.planet-rugby.com

181. http://www.chelsea.vitalfootball.co.uk

182. http://www.cricket20.com

183. http://www.cricket.mailliw.eom/archives/2006/l 1/22/cricket-v-football-again/

184. http://www.cricketworld.com/forum

185. http://www.theracingforum.co.uk

Список использованных сокращений

СМИ - средства массовой информации CW - http://www.cricketworld.com/forum FF - http://www.footballforums.net TRacF - http://www.theracingforum.co.uk

FPR - http://forum.planet-rugby.com