Воспроизводственные функции домохозяйства и их поддержка государством тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Денисова, Дарья Евгеньевна

• Денисова, Дарья Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Денисова, Дарья Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Домохозяйство как субъект и часть экономической системы.

1.1. Сущность и содержание домохозяйства.

1.2. Воспроизводственные функции домохозяйства.

1.3. Доходы домохозяйства, их распределение и использование в воспроизводственном процессе.

Глава 2. Роль государства в обеспечении функционирования домохозяйства и реализации их роли в воспроизводственном процессе.

2.1. Домохозяйство как участник процесса общественного воспроизводства.

2.2. Государственное перераспределение доходов домохозяйства.

2.3. Стратегия государственной поддержки домашнего хозяйства.

Глава 3. Совершенствование методов государственного воздействия домохозяйство.

3.1. Состояние семейной политики в России и ее значение для развития домохозяйств и повышения их роли в воспроизводстве человеческого капитала.V.

3.2. Пути улучшения российской системы государственной поддержки домохозяйств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воспроизводственные функции домохозяйства и их поддержка государством»

Актуальность темы исследования. Реформирование экономических основ системы народного хозяйства в России и перевод его на рыночные отношения послужил причиной тому, что в отечественную экономическую практику активно входят международные концепции экономического развития, управленческого учета и статистики хозяйствующих субъектов. В начале 1990-х годов в российскую хозяйственную практику и экономическую теорию было введено понятие «домашнее хозяйство», которое стало рассматриваться как субъект национальной экономики наряду с производственными и коммерческими фирмами и государством. Термин «домашнее хозяйство» в последнее время широко используется в современной научной экономической литературе, но место и значение домашних хозяйств в экономике и жизни населения установлены и осознаны еще нечетко и требуют углубленного изучения и обоснования. Определяющим моментом для экономического развития России на ближайшие годы является вывод отечественной экономики на траекторию роста, что предполагает активное включение в процесс возрождения национального хозяйства всех агентов экономической системы и, в том числе, домашних хозяйств. Домохозяйства, сосредоточенные как в производстве, так и в потреблении, являющиеся важным источником сбережений и инвестиций, могут обеспечить подъем реального сектора экономики и повысить жизненный уровень населения. Поэтому роль и значение домашних хозяйств необходимо рассматривать как с точки зрения подъема российской экономики, так и в плане решения социальных задач в обществе.

Структура бюджета домашних хозяйств, их доходы, уровень и механизмы формирования культуры потребления являются важнейшим условием благосостояния основной массы населения, и, как следствие, стабильности общества. Поэтому теоретическое осмысление вопросов экономической деятельности домашних хозяйств, их воздействия на социальный прогресс вызывает серьезный интерес у специалистов различных научных школ и практиков. Улучшение жизни людей важнейшее условие хозяйственного развития, а доходы населения, будучи основой повышения жизненного уровня, являются также и источником совершенствования и развития производства, и, следовательно, роста жизненного уровня населения. Значимость изучения данной темы усиливается тем, что доходы домохозяйств, их уровень, механизмы формирования, дифференциация являются экономической проекцией проблемы социальной стабильности.

На современном этапе российской экономики состояние домашнего хозяйства характеризуется низким уровнем экономической и социальной защищенности. Значительные преобразования в системе общественных и экономических отношений оказались намного сложнее с социальной точки зрения, чем предполагалось на начальном этапе. В России наблюдается устойчивое снижение уровня жизни большинства населения. В ходе проведенного реформирования экономики обозначились и стали постоянными многие негативные социальные явления. Домашние хозяйства в большинстве своем оказались неадаптированными к функционированию в новых экономических условиях. Со стороны государства не были в нужное время организованы необходимые структурные элементы общественной системы, которые обеспечили бы эффективную государственную поддержку домашних хозяйств в меняющихся экономических условиях, не были проработаны с точки зрения интересов домашнего хозяйства многие проблемы постсоветской экономики, влияющие на благополучие домашнего хозяйства как общественного института (вопросы приватизации, занятости, поддержки семейного предпринимательства, настройка налоговой и кредитной систем). В связи с этим, одной из главных задач дальнейшего оздоровления экономики должна стать разработка новой идеологии и экономических основ государственной поддержки домашних хозяйств, предполагающих не только дополнительные меры по решению проблем домохозяйств, а создание в России комплексной системы социального обеспечения домохозяйств. Необходимость формирования новой системы продиктована пересмотром основ социальной политики, а именно перераспределением функций между главными участниками социального партнерства по защите домохозяйств: государством, общественными и частными структурами.

Отмеченные проблемы требуют обстоятельного анализа и теоретического осмысления, обобщения накопленного опыта. Изучение сущности и специфики домашних хозяйств как субъектов рыночного типа, более полно учитывающее социально-экономическую действительность, российскую специфику и тенденции мирового развития, даст возможность разработать соответствующий адаптационный механизм к условиям смешанной экономики. Работа в области экономики домашнего хозяйства также связана с идеей гуманизации и социализации рыночного хозяйства, которое формируется в нашей стране.

Все сказанное и определило выбор темы научного исследования.

Степень разработанности темы. В зарубежной экономической теории домохозяйство изучается более полно. На Западе экономика домохозяйства, как отдельное направление исследования в рамках экономической теории, стала развиваться в 50-60-х годах. Проблемы домохозяйств исследуются в связи с социально-экономической политикой государства, оно включается в разделы, посвященные распределению доходов, потреблению, накоплению и формированию платежеспособного спроса. Вместе с тем домохозяйство является не только потребителем благ и услуг, но и производит человека, организует его жизнедеятельность, обеспечивает его развитие. В этом "производстве" участвуют все члены семьи, одновременно являющиеся как его субъектами, так и объектами.

Домохозяйство является многогранным явлением и фактически связано со всеми сферами жизни общества, поэтому оно изучается целым рядом наук: экономической теорией, социологией, статистикой, демографией, психологией, генетикой, правоведением, педагогикой и т.д. Каждая из этих наук подходит к анализу домохозяйств со своей парадигмой, определенными теоретическими представлениями и ценностными установками, пересечение и сочетание выводов которых дает возможность получить комплексное представление о домохозяйстве как о сложной совокупности различных общественных и экономических отношений, складывающихся как внутри домохозяйства, так и с внешней средой.

В области теории и методологии комплексного подхода к исследованию проблем домашних хозяйств следует выделить работы таких ученых, как И. Антонов, Д.Валентей, В.Елизаров, Н.Зверева, В.Медков, и др.

Исследованию домохозяйства как экономической категории посвящены работы И. Баскаковой, Г.Беккера, Ю.Васильчука, Н.Гибало, Е.Жильцова, В.Жеребина, П.Звиндриша, Н.Зверевой, К.Карташевой, П.Ласлетта, Х.Лейбенштейна, Г.Платонова, Н. Римашевской, М.Скаржинского, Э.Смолинского, В Чекмарева, П. Эглите и др.

Уровень жизни, тенденции изменений в доходной и расходной частях бюджета, состояние потребительского рынка и место в нем домохозяйств изучаются в трудах Е.Антосенкова, С. Бартенева, Н. Бариновой, В.Бобкова, В.Васильевой, Ю.Власьевича, И.Заславского, Е.Красинец, Е.Мачульской, В.Маркова, В. Мальгина, С.Носковой, О. Красновой, А.Полонского, В.Погребинской, А.Разумова, Н. Римашевской, Г. Шмелева и др.

В начале века в России уделялось немало внимания бюджетным исследованиям, а также изучению крестьянского хозяйства А. Челинцевым, Н. Макаровым, А.Чаяновым. В 20-е годы вопросы формирования бюджетов семей и их расходы анализировались в работах С. Струмилина.

Исследования сберегательной функции домашних хозяйств в современной ситуации нашли свое отражение в работах Ю.Данилова, К.Гусевой, А.Луценко, Н.Марковой, В.Радаева, М. Савеличева, Л. Хахулиной.

Изучением потребительской функции домашних хозяйств и их потребительского поведения занимались В. Бредов, К. Вальтух, И. Корженевский, А. Овсянников, П. Олдан, Н. Римашевская.

Весомый вклад в новую экономическую теорию домохозяйства внесли Г. Беккер и Т. Шульц, К. Дж. Ланкастер. В своих работах по теории человеческого капитала они исследовали невещные формы богатства, т.н. вложения в человека, и их влияние на экономический рост и динамику материальных элементов богатств.

А. Антонов, С. Голод, М. Мацковскй, В.Медков, А.Харчев посвятили свои работы исследованиям общей социологии семьи и концепции ее развития, а Дж. Блейк, В. Борисов, А. Волков, J1. Дарский, К. Дэвис - анализу различных аспектов демографических особенностей домашних хозяйств.

Наконец, домашнее хозяйство как статистическая единица исследуются в работах Г.Арбузовой, В.Бобкова, А.Волкова, И.Грица, В.Зинина, А.Иноятова, В.Майера, М.Можиной Г. Торбея и др. Однако следует признать, что как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе нет целостной концепции места и роли домашнего хозяйства в системе общественного воспроизводства, и, как следствие, отсутствует устоявшийся категориальный аппарат. Недостаточно изучены механизм формирования и развития домохозяйств как экономического субъекта, проблемы процесса превращения домашнего хозяйства в субъект рыночного типа; место и роль домашних хозяйств в системе факторов экономического роста, а также сущность и специфика взаимоотношений государства и домохозяйства как уникальной хозяйственной единицы, реализующей воспроизводственную функцию, в условиях посткризисной экономики.

Надо отметить, что разработанная западными учеными модель домохозяйства позволяет выявить определенные тенденции и направления развития экономики домохозяйств в условиях рыночной экономики, тем не менее не вполне пригодна для российской действительности, поскольку экономика нашей страны сегодня все еще находится в процессе выхода из глубокого экономического кризиса, а рыночные отношения сформированы не полностью. Россия имеет свой исторический опыт, сложившиеся традиции, систему ценностей, при которой слепое копирование чужого опыта может принести лишь отрицательный результат.

Поэтому весьма актуальной является разработка аспектов исследования домашних хозяйств как субъектов рыночной экономики, а также социальной защиты этого субъекта рынка в современных российских условиях. Особое внимание при этом необходимо обратить на разработку структуры и экономических механизмов государственной поддержки домохозяйств. Цель исследования состоит в анализе домашнего хозяйства, как одного из субъектов рыночной экономики, определении места и роли домашних хозяйств в системе общественного воспроизводства, а также раскрытие теоретических и методологических основ и механизма государственной поддержки домашних хозяйств в процессе осуществления радикальной экономической реформы.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

1. Уточнить сущность экономической категории «домашнее хозяйство», выявить его место, роль и функции в условиях перехода к рыночным отношениям.

2. Рассмотреть и обобщить основные научные подходы к исследованию домашних хозяйств различными экономическими школами и теориями.

4. Проанализировать поведение домашних хозяйств на стадиях общественного воспроизводства (производства, распределения, обмена и потребления),

5. Дать оценку влияния экономических реформ в России на положение домохозяйств и выявить факторы, представляющие основную угрозу социально-экономической безопасности домашних хозяйств.

6. Выявить специфику домохозяйства как объекта социальной защиты.

7. Определить пути государственной поддержки домохозяйств и разработать модель реализации социальной защиты домохозяйств в современных экономических условиях.

Теоретические и методологические основы диссертации. В работе использованы труды крупнейших отечественных и зарубежных экономистов по вопросам дифференциации доходов населения, качественной и количественной оценки бедности, государственного регулирования дифференциации доходов. В исследовании использовались официальные данные статистических сборников Госкомстата РФ, методики и научные разработки Всероссийского центра уровня жизни при Минтруда и социального развития РФ, материалы, опубликованные в периодической печати, результаты социологических исследований, труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам домашних хозяйств, их социальной защиты, материалы научно-практических конференций, экспертные оценки специализированных экономических институтов.

Нормативно-правовую основу диссертации составили законы Российской Федерации, законодательные и нормативные акты Президента и Совета Министров Российской Федерации, местных органов государственной власти, регулирующие вопросы, связанные с развитием домашних хозяйств и их государственной поддержкой.

Объект исследования. Объектом исследования является экономика домашних хозяйств.

Предмет исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие при реализации социально-экономических интересов домашних хозяйств в процессе общественного воспроизводства и в процессе адаптации домашних хозяйств в смешанной экономике. Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

Раскрыто понятие «домохозяйство», представляющее собой многофункциональный экономический субъект, обособленный посредством общего бюджета и отдельного места проживания, в котором реализуется система отношений потребления и производства, принимающий самостоятельные хозяйственные решения, имеющий значительный элемент случайности и наименее предсказуемый в экономическом поведении, (что продиктовано факторами, влияющими на его деятельность - не только экономическими, но и социокультурными, институциональными, социополитическими, психологическими и др.), участвующий во всех фазах общественного воспроизводства, преимущественно в производственной (участие своих членов в процесс общественного производства) и фазе потребления (удовлетворение потребностей образующих его индивидов), выполняющий комплекс функций по воспроизводству человека, включающий уникальную репродуктивную функцию. Домохозяйство также является микромоделью рыночной хозяйственной системы, воссоздавая все эти фазы в процессе внутридомохозяйственного воспроизводства. Как правило, домохозяйство представлено семьей из одного или более человек, и в таком виде является объектом государственной поддержки в рамках семейной политики. Домохозяйство является собственником трудовых и финансовых ресурсов, иногда - земли и средств производства. Домашнее хозяйство - единый и независимый центр принятия решений, усилия которого направлены преимущественно на рост благосостояния своих членов, в соответствии с их системой ценностей и особенностями личности. Поведение домохозяйств непосредственно отражает положение населения и его экономические интересы в целом и оказывает значительное влияние на национальную экономику.

Выявлена и описана уникальность домохозяйства как экономического субъекта, производящего и воспроизводящего человеческий капитал, тем самым обеспечивая воспроизводство рабочей силы - одну из важнейших частей воспроизводственного процесса.

Конкретизирована воспроизводственная функция домохозяйства, включающая в себя: собственно биологическое воспроизводство человека (репродуктивная функция); воспитание и социализацию детей (функция социализации); морально-физическое воспроизводство действующей рабочей силы в составе домохозяйства (уход за семьей, рекреационная функция); экономическое обеспечение и психологическая поддержка нетрудоспособных членов семьи (патронажная функция); создание экономических условий для полноценного выполнения вышеперечисленных функций (функция самообеспечения).

Показана демографическая картина России в настоящее время как один из негативных факторов, влияющих на воспроизводственный процесс (уменьшение рождаемости, тенденция к превышению смертности над рождаемостью, быстрое увеличение количества пожилого населения), проведен анализ текущего положения российских семей, выявлены наиболее уязвимые группы населения: неполные семьи с детьми, одинокие пенсионеры.

Показана значимость тендерного аспекта экономики домохозяйств, в частности, превалирующее участие женщин в неоплачиваемом домашнем труде и феминизация бедности населения за счет растущего числа матерей-одиночек и одиноких пенсионерок.

Проанализирован ряд зарубежных моделей семейной политики выявлены элементы моделей, пригодные для использования в современных российских условиях: зависимость величины пособий от дохода семьи, количества и возраста детей, индексация пособий в зависимости от инфляции, налоговые льготы. Так, во Франции опережающий рост средней заработной платы над повышением цен входит составной частью в механизм изменения заработной платы. Результатом этого являлось повышение жизненного уровня населения.

Выделены проблемы реализации отечественной модели государственной поддержки семейных домохозяйств: низкая степень адресности, неполный учет доходов семьи, несовершенство страховой системы и налогового бремени, сведение помощи государства к системе прямых выплат и льгот. На этой основе выделены основные направления государственной поддержки домохозяйств: поощрение собственной экономической активности трудоспособных домохозяйств, безусловные выплаты пенсионерам и инвалидам и целевая поддержка домохозяйств из «групп риска» с проверкой действительного материального положения. Сформулированы предложения по разработке стратегии государственной поддержки семьи в России. Предложено выделить как перспективный метод помощи домохозяйствам введение семейного налогообложения. Также рекомендовано создание системы материального поощрения семьям с желаемым количеством детей, комплекс мер, направленных на обеспечение прав женщины в семье и обществе, учитывающий растущее число работающих семейных женщин и матерей-одиночек, распределение пособий согласно принципам социальной ответственности государства и домохозяйств.

Теоретическая и практическая значимость. Представленные в диссертации разработки и предложения могут быть полезны при формировании государственной политики, имеющей целью поддержание адаптации домашнего хозяйства к условиям рыночной экономики. Результаты исследования системы социальной защиты домохозяйств представляют интерес для органов управления при разработке мер по дальнейшему совершенствованию государственной поддержки домашних хозяйств.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курса «Экономическая теория», а также спецкурсов по проблемам экономики домашнего хозяйства и социальной политики. Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседании кафедры экономической теории и политики факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова. Материалы диссертации были представлены автором на научно-практических конференциях «Народонаселение современное состояние и перспективы научного знания»в МГУ и «Актуальные проблемы семьи в современной России» в Пензенском государственном университете. Структура работы. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Денисова, Дарья Евгеньевна

Итак, результаты исследования свидетельствуют о том, что в группе с наивысшими доходами количество домохозяйств, имеющих в своем составе получателей дотаций и льгот, значительно превышает количество аналогичных домохозяйств в группе с наименьшими доходами. В группе с • наивысшими доходами работающие члены семей, получающие достаточно высокий доход, пользуются льготами на оплату транспортных расходов, жилищно-коммунальных услуг, получают дотации на оплату отдыха и медицинское обслуживание, подарки от предприятий. Самыми незащищенными по-прежнему остаются многодетные семьи, где существенная роль в формировании дохода должна бы принадлежать социальным трансфертам, дотациям и льготам. Однако за 2000 год доля семей - получателей дотаций и льгот в домохозяйствах с четырьмя и более детьми снизилась.

Одной из основных проблем государственной социальной политики является формирование критериев отбора домохозяйств, нуждающихся в помощи. Так, в настоящее время распределение социальных пособий, выплат и льгот по группам населения с различным уровнем дохода отличается низкой степенью адресности. Значительная часть средств по каждому виду социальных выплат и льгот идет на поддержку групп населения, имеющих доходы выше прожиточного минимума, но принадлежащих к категориям льготников, тогда как, к примеру, официально безработный коммерсант, или нефтяной магнат, имеющий многодетную семью, вряд ли нуждаются в государственных выплатах. С другой стороны, выплата пенсии по возрасту или по инвалидности очевидно не должны зависеть от текущего материального положения получателя.

В качестве примера можно рассмотреть распределение некоторых видов пособий среди двух групп домохозяйств - с доходами выше и ниже прожиточного минимума домохозяйства (ПМД).

ОЛ

Так, согласно данным исследования , 64% домохозяйств со средним доходом ниже прожиточного минимума домохозяйства вообще не получают ежемесячного пособия на ребенка, тогда как ожидаемый размер такой прибавки составил бы от 8 до 47% дохода этих домохозяйств. В то же время 60% всех выплачиваемых пособий направляется в домохозяйства со средним доходом выше прожиточного минимума домохозяйства. Ежемесячное

80 Мисихина С.М. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем дохода. \\ Вопросы экономики, №2, 1999. пособие на ребенка для таких домохозяйств составляет от 1 до 5% от дохода. Более 79% всей суммы средств, реализуемых населением Российской Федерации в качестве субсидий и льгот по оплате квартиры, приходится на долю домохозяйств с доходом выше ПМД, а на долю домохозяйств со средним доходом ниже ПМД - менее 21%.

Домохозяйства со средним доходом выше прожиточного минимума домохозяйства концентрируют 71% всей суммы льгот на приобретение лекарств, а домохозяйства со средним доходом ниже прожиточного минимума домохозяйства - лишь 29%.

Только 28% льгот по транспортному обслуживанию пенсионеров реализуется домохозяйствами с пенсионерами, средний доход которых ниже прожиточного минимума домохозяйства.

В настоящее время правительство предпринимает активные меры по уточнению адресов социальной помощи. Так, власти Москвы ввели в июне 2002 г. единый порядок выдачи многодетным жителям удостоверений, дающих право на социальные льготы. До последнего времени сотрудники районных управ столицы самостоятельно решали, каким категориям многодетных семей выдавать удостоверения, а каким нет. Теперь же определены четкие критерии - получить удостоверения могут те родители, которые имеют трех или более детей в возрасте до 16 лет, а также до 18 лет, если они еще учатся в школе. При наличии удостоверения многодетные родители станут получать раз в год на каждого ребенка по 1000 р. для покупки школьной формы, 37 р в день на обеды в школе, 70 р в месяц в качестве пособия.81

Одним из примеров государственной поддержки воспроизводственных функций домохозяйств является поощрение рождаемости. Так, в Чехии, как и во многих развитых странах, рождаемость стимулируют с помощью кредитов. При рождении первого ребенка семье списывают часть ссуды за

81 Удостоверение многодетных будут давать семьям с тремя детьми. Московский комсомолец, №106, 2002 г. дом, при рождении второго - еще часть, третьего - вся ссуда считается погашенной.

Московское правительство также пообещало выделять молодым семьям (одному из супругов еще нет 30 лет, а брачный стаж не превышает трех лет) ссуды на жилье. При рождении одного ребенка семье списывается долг за 18 кв. м., социальную норму для одного человека, второго - еще за 18 кв.м. и так далее. Ссуду могут получить только очередники со стажем. Однако на практике программа «Молодой семье - доступное жилье» не реализована, так как денег в городском бюджете в 2002 г. на нее не выделено.

В 2001 г. при рождении ребенка семье единовременно выплачивали 1500 р. В 2002 - 4000 р., ежемесячное пособие на ребенка до достижения им возраста 1,5 лет - 500 р. Согласно заявлению Совета Федераций, с 2003 г. выплата вырастет до 6000 р., а ежемесячное пособие - до 600 р. Денег, однако же, на реализацию этих планов нет. В Фонде социального страхования, отвечающем за выдачу социальных пособий, считают, что в нехватке средств виновато послабление налогового законодательства, т.е. снижение выплат в соцстрах с 5,4% до 4%.

В Финляндии пособия по рождению и уходу за ребенком семья получает, даже если оба родителя безработные. За первого ребенка ежемесячно выплачивается 90 евро, за второго - 110, за третьего - 131, за четвертого - 151, за каждого следующего - 172. Мать-одиночка получает еще за каждого ребенка 34 евро дополнительно. Вполне реально иметь 6 детей, не выходя замуж и ни дня не проработав - в таком случае город полностью оплачивает жилье и электричество. Государство каждый год оплачивает все покупки к школе и дает 100 евро ежегодно «на развитие увлечений ребенка». Отпуск по материнству (или отцовству) - год с полной зарплатой. Дети из малообеспеченных семей бесплатно посещают детский сад. Хорошо развита система т.н. детских площадок - садов неполного дня, в дни школьных каникул нечто подобное организуется для школьников. Система бесплатная, оплачиваются лишь обеды — 25 евро в месяц. Все это является хорошей иллюстрацией старинной финской пословицы - ребенок приносит хлеб в 82 дом.

Имеется еще один негативный момент. Стремясь усовершенствовать адресность и расчеты сумм пособий, экономисты часто не просчитывают последствия введения новых расходов и изменений в системе субсидий для средних слоев населения. Однако зачастую нововведения оказываются крайне невыгодными именно для них. от

Так, по данным исследований 1998 г. , невысокие доходы домохозяйств средних слоев, превышающие их прожиточный минимум в Ф, среднем в 1,2 - 2 раза, не поднимаются до уровня и четырех прожиточных минимумов на домохозяйство, иногда опускаясь ниже уровня прожиточного минимума.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное исследование позволяет сформулировать несколько определений, концептуальных обобщений и выводов, полезных как для теории, так и для практики экономической жизни. Так, установлено различие и взаимосвязь семьи и домохозяйства. Семья является частью социальной системы личность-общество-семья, она основана на родстве или свойстве. Домохозяйство представляет собой многофункциональный экономический субъект, обособленный посредством общего бюджета и отдельного места проживания, в котором реализуется система отношений потребления и производства, принимающий самостоятельные хозяйственные решения, имеющий значительный элемент случайности и наименее предсказуемый в экономическом поведении, чья экономическая деятельность обусловлена различными - не только экономическими, но и институциональными, психологическими, социокультурными факторами, участвующий во всех фазах общественного воспроизводства, преимущественно в производственной (участие своих членов в процесс общественного производства) и фазе потребления (удовлетворение потребностей образующих его индивидов), выполняющий комплекс функций по воспроизводству человека, включающий уникальную репродуктивную функцию. Говоря о воспроизводственной функции домохозяйства и о ее государственной поддержке, целесообразно конкретизировать рассматриваемые домохозяйства. С этой целью вводится термин «семейное домохозяйство», обозначающий домохозяйство, все члены которого связаны родством или свойством.

Результаты различных исследований качества и уровня жизни населения, проведенных на уровне домохозяйств, ясно показывают, что именно этот агент хозяйственной системы лучше других смягчает пагубные последствия экономического кризиса, как в плане расширения материальной базы выживания людей, так и в плане морально-физического воспроизводства членов домохозяйства.

Домохозяйство - экономическая ячейка, имеющая собственность, финансовые активы, сбережения. В домохозяйстве осуществляется внутреннее управление, оно является центром принятия решений, целевой функцией которого является рост благосостояния его членов. Необходимым условием развития домохозяйства является инвестирование, в противном случае в будущих поколениях произойдет падение производительности труда и ухудшение благосостояния домохозяйств. Таким образом, домохозяйство является микромоделью экономической системы. Проведено исследование домохозяйств как отдельной экономической категории с целью конкретизирования и изучения воспроизводственных экономических функций, присущих домохозяйствам, и участия домохозяйства как субъекта экономической системы в процессе общественного воспроизводства. Функции домохозяйства на всех стадиях формирования и функционирования человеческого капитала взаимосвязаны между собой и направлены на накопление и возмещение затрат, связанных с созданием человеческого капитала, а также развитием и реализацией производственного, предпринимательского и инвестиционного потенциала.

Вклад домохозяйств в экономику страны определяется не только семейным производством благ и услуг и их потреблением, но и созданием и формированием человеческого капитала - необходимого элемента современных производительных сил. Таким образом, домохозяйства занимают особое место в системе социально-экономической политики государства и должно пользоваться его поддержкой и защитой.

Государственная поддержка домохозяйств должна быть комплексной и отражать отношение государства и домохозяйства в основных сферах жизнедеятельности общества. Государство не должно ограничивать поддержку домохозяйств социальной защитой семей, находящихся в сложных обстоятельствах. Эта функция должна стать вспомогательной, выдвигая на первый план реализацию адаптационных механизмов, способствующих экономической самореализации домохозяйств. Анализ итогов обследования домашних хозяйств показал, что развитие рыночных отношений неоднозначно сказывается на уровне жизни домохозяйств. В целом, основная масса населения смогла приспособиться к новым условиям, но в то же время существуют и негативные тенденции. Сохраняется нерациональная структура потребительских расходов домохозяйств. Продолжается расслоение населения по уровню доходов, связанное с дифференциацией заработной платы, задолженностью по выплатам, как заработной платы, так и социальных выплат, дифференциация доходов и расходов по разным социальным группам населения. Процессы социальной дифференциации домохозяйств привели к появлению многочисленного слоя населения, которое испытывает большие трудности. Социальная политика должна быть направлена на государственную поддержку домохозяйств, оказавшихся за чертой бедности, на блокирование процесса обнищания.

Приоритетным направлением государственной поддержки домохозяйств является укрепление их экономических функций, что должно проявляться в разработке законодательства о домохозяйстве с учетом изменяющихся условий жизни; специальных мер социальной экономической поддержки бедных домохозяйств, с особыми проблемами (инвалидов, престарелых, многодетные, молодые семьи); содействие домашним хозяйствам в организации производства продовольствия как для внутреннего потребления, так и для реализации; содействие развитию семейного бизнеса; разработки системы налогообложения, учитывающей интересы домохозяйств. Также государство и региональные органы власти должны обеспечивать молодежь доступным образованием, поскольку для развития общества и достижения экономической стабильности необходимо максимально использовать интеллектуальные способности населения. Социальная политика государства должна быть нацелена не только на борьбу с негативными тенденциями в материальном положении семей, уменьшение бедности, увеличение помощи малоимущим, но и на сохранение семейного домохозяйства как единого целого со всеми присущими ему функциями, внутрисемейными взаимоотношениями и связями с другими социальными институтами.

Большое значение имеют домохозяйства в сфере накопления капиталов, где их сбережения трансформируются в финансовые активы, так недостающие сегодня российской экономике для инвестирования в реальный сектор народного хозяйства. Инвестиционная активность домашних хозяйств невелика, главным образом из-за недостаточной развитости и надежности институтов финансового рынка. Обоснована его роль в формировании совокупного спроса на товары и услуги потребительского назначения, показана важность сбережений домашних хозяйств как потенциального источника инвестирования народного хозяйства.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что экономический потенциал домашних хозяйств может быть значительно увеличен за счет преодоления таких негативных тенденций, как снижение реальных доходов семей, рост цен на потребительские товары и услуги, резкая дифференциация населения по уровню доходов, неустойчивость финансового рынка в сочетании с ненадежностью банковской сферы, обуславливающие падение потребительского спроса и невысокую инвестиционную активность домохозяйств.

На основании рассмотрения экономического потенциала домохозяйств как основы для выполнения ими воспроизводственных функций можно сделать вывод о том, что эффективная реализация функций домохозяйства предполагает осуществление, в частности, следующих мер:

1.Повышение уровня институирования домашних хозяйств.

2. Достижение роста доли заработной платы в совокупном доходе.

3. Достижение (путем последовательного увеличения) такого уровня минимальных государственных гарантий в области доходов, который обеспечивал бы нормальное выполнение домохозяйствами воспроизводственных функций, в частности, репродуктивной ее составляющей, параллельно с развитием и укреплением рыночных механизмов регулирования доходов домохозяйств.

4. Улучшение форм и методов семейной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях.

5. Совершенствование налоговой политики государства путем ее постепенной переориентации на подомохозяйственное взимание налогов, развитие государственной политики кредитования, накоплений и формирования долгосрочных ресурсов.

6. Развитие методов государственного стимулирования экономической самостоятельности домохозяйств (программы переквалификации, содействие семейному бизнесу).

Также необходимо отметить, что в соответствии с одной из основных тенденций в изменении экономических функций семейного домохозяйства в постсоветской экономике - развитием собственности семейного домохозяйства не только на трудовые ресурсы, но и на капитал и землю - все меры, направленные на поддержание жизненного уровня граждан, должны подкрепляться мерами по укреплению финансовой системы, ее структур, работающие со сбережениями домохозяйств. Государство, таким образом, должно восстановить доверие домохозяйств к финансовым учреждениям, стимулировать домохозяйства к осуществлению сбережений, аккумулировать свободные средства и направлять их на инвестиции в реальный сектор экономики. Развитие частной собственности на землю, без которой фактически не может быть настоящей рыночной экономики, обязательным элементом которой должен стать рынок земли, также чрезвычайно важно. Поэтому жизненно важным является содействие государственных институтов в развитии семейно-домохозяйственной собственности на все факторы производства. Признание и конституирование семейного домохозяйства как полноценного экономического агента взаимосвязано с развитием всей системы экономических отношений.

В целях обеспечения экономической безопасности и экономического роста России экономическая политика государства должна ориентироваться на реализацию конкурентных преимуществ российской экономики, в частности, потенциала российских домохозяйств. Для этого необходима сильная, многоплановая и постоянная государственная поддержка, гармонично сочетающаяся с рыночными механизмами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Денисова, Дарья Евгеньевна, 2003 год

1. Айвазова С.Г. Русские женщины в лабиринте равноправия. - РИК Русанова, 1998.

2. Абашкина П.Ф. Уровень личного потребления как один из важнейших индикаторов качества жизни.//Качество жизни и социальная политика в регионах. Материалы конференции. Пенза, 2002 г.

3. Андреева О.В. Домохозяйства в современных условиях. Казань, 2000 г.

4. Антонов А.И., Медков В.Б. Социология семьи. Издательство МГУ, издательство Международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), М., 1996.

5. Автономов В. Модель человека в экономической науке. СПб. 1998.

6. Антюшина Н. Шведская модель экономической реформы// Экономист. -2000.

7. Балаш В.А., Балаш О.С. Модели динамики потребления домохозяйств. Саратовский государственный социально-экономический университет, Саратов, 1998.

8. Баркер Р. Словарь социальной работы / Пер. с англ. М., 1994.

9. Бедность в России: Государственная политика и реакция населения / Всемирный банк реконструкции и развития / Под ред. Д. Клугмана. Вашингтон, 1998.

10. Ю.Бердяев Н. Смысл творчества//Эрос и личность. М., 1989.11 .Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. М.: Наука, 1984.

11. Бестужев-Лада И.В. Семья вчера, сегодня, завтра. М.: Знание, 1979.

12. Бикмуллин А.Л., Протасова Л.Е. Государственное регулирование экономики и экономическая политика. Казань, 2000 г.

13. М.Богаевская А.Н. Социальный менеджмент: семья и семейная политика. Владивосток, 2001.

14. Брачность, рождаемость, семья за три века: Сб. статей/Под ред. А.Г. Вишневского и И.С. Кона. М.: Статистика, 1979.

15. Бреева Е.Б. Дети в современном обществе. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

16. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком Москва, Гардарика, 1996.

17. Васильева Э.К. Семья и ее функции. М.: Статистика, 1975.

18. Васильчук Ю. Семья как «экономическая клеточка» воспроизводства cnpocaW Соревнование двух систем: капитализм и социализм. М., 1990.

19. Взаимосвязь социальной работы и социальной политики / Пер. с англ.; Под ред. Т. Шанина. М., 1997.

20. Волков А.Г. и Сороко E.J1. Типология семей и домохозяйств в России: развитие и анализ (по данным микропереписи 1994 года) -"Вопросы статистики", 1999, № 5. Волков А.Г. Семья объект демографии. М.: "Мысль", 1986.

21. Гаузнер Н., Иванов Н., Любимова В. И др. Развитие «экономики участия» в передовых странах Запада//МЭиМО. -1990. №5.

22. Гендлер Г.Х., Гильдингерш М.Г., Дорохин Д.Г. Возможности использования зарубежного опыта при формировании российской модели социальной защиты населения// Труд за рубежом. -1998. -№2.

23. Госкомстат России. Инструкция о порядке проведения микропереписи населения 1994 г. и заполнения бланков микропереписи. Москва, 1993.

24. Госкомстат России. Методологические положения по статистике. Выпуск первый. М.: "Логос", 1996.

25. Государственная молодежная политика. Региональный опыт реализации. М., 1998.

26. Государственная семейная политика в странах Европейского сообщества и США. М., 1996.

27. Градосельская Г.В. Социальные сети: обмен частными трансфертами.

28. Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб., 1998.

29. Детность семьи: вчера, сегодня, завтра // Демография: проблемы и перспективы. Редкол.: Л.Л.Рыбаковский и др.-М.: Мысль, 1986.

30. Домохозяйство, семья и семейная политика. Под ред. Елизарова В.В., Зверевой Н.В. Диалог-МГУ, Москва, 1997 г.

31. Дурова Л.И. Институционализация региональной социальной политики. М.,2000.

32. Елизаров В.В. Демографические и социально-экономические факторы семейной политики в условиях перехода к рынку // Семья в России. М., 1994. № 1.

33. Женере.Ж. Введение в экономику. М., АНОР, 1995.

34. Женщина и свобода. Пути выбора в мире традиций и перемен / Материалы международной конференции 1993 г. М., 1994.

35. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

36. Жеребин В.М. Доходы населения в экономике выживания. // Вестник Российского гуманитарного научного фонда, №4. Москва, 1998.

37. Жуков. В.И. Реформы в России: 1985-1995 годы. М., 1997.

38. Жукова Т.В. Домохозяйство в системе субъектов рыночной экономики. Ростов-на-Дону, 1999.40.3аботясь о будущем. Доклад Независимой комиссии попроблемам народонаселения и качества жизни. М., Издательство «Весь мир», 1998.

39. Инструкция о порядке проведения Всесоюзной переписи населения 1989 года и заполнения списка проживающих в помещениях и переписных листов. В кн: Всесоюзная перепись населения 1989 года. М.: "Финансы и статистика", 1987.

40. Как продолжать реформы в России? Экономические, экономико-правовые и социальные аспекты/ Общ. ред. В О Исправникова и В.В. Куликова. -М.: Фонд «За экономическую грамотность», «Российский экономический журнал», 1996.

41. Кадомцева С.В. Экономические основы системы социальной защиты. М., 1997.

42. Кадомцева С.В. Роль социальных программ в сокращении бедности в России// Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997, №5.

43. Капицын В.М. Социальная политика и право: сущность и взаимозависимости // Российский журнал социальной работы. 1998. №8.

44. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М. 1978.

45. Ковалев Е.М. Гуманитарная география России. Москва, ДА «Варяг», 1995.

46. Колков В.В. Функционирование системы социальной безопасности (обеспечение основ безопасности жизнедеятельности индивида и общества): Учеб. пособие. М., 1997.

47. Костомарский В., Малева Т. Социальная политика в России в контексте макроэкономической реформы. Вопросы экономики, 1995, № 9.С.4.

48. Лаврененко И.М. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации (80-е — первая половина 90-х годов XX столетия). М., 2000.

49. Левина М. И. Социальное законодательство: проблемы и перспективы // Российский журнал социальной работы. 1998. № 8.

50. Медведев В.Д. Семейный бюджет в условиях социально-рыночной трансформации российской экономики. Волгоград, 2000.

51. Меерсон Е.А. Социальная политика государства в обеспечении защиты молодой семьи и социально-трудового потенциала России. Волгоград, 1997.

52. Мироедов Д.А. Домохозяйство в системе общественного воспроизводства. Кострома, 2000.

53. Михалева Н.А. Правовые аспекты современного российского федерализма // Федеративное устройство России: история и современность. М., 1995.

54. Мокеров И.П., Кузьмин А.И. Экономико-демографическое развитие семьи. М.: Наука, 1990. 102 с.

55. Павлов B.C. Социальное страхование и социальное обеспечение в России. М., 1994.

56. Пигалова И.В. Семья и домохозяйство в системе экономических отношений общественного производства. Кострома, 2000.

57. Попов В.Г., Холостова Е.И. Социальная политика и социальная работа. М., 1998.

58. Права человека и работа в социальной сфере / ООН. Нью-Йорк; Женева, 1995.

59. Перестройка семье, семья - перестройке (статьи, опубликованные в периодической печати) / Ред.-сост. И.И. Елисеева. -М.: Мысль, 1990.

60. Прокофьева J1.M. Различия в уровне жизни разных демографических типов семей с детьми // Демография и социология. Бедность: взгляд ученых на проблему. М., 1994.

61. Разумов А. А. Практика решения социальных проблем в Германии/Уровень жизни населения регионов России. 1997. -№10.

62. Ратников В.П. Социальная справедливость и рыночные отношения/ЛГеория и практика социальной работы: проблемы, прогнозы, технологии. М., 1992.

63. Розмаинский И.В. Институциональный анализ рациональности домохозяйств и критика проведения политики шоковой терапии в переходной экономике России.

64. Российский статистический ежегодник. Москва, 1999.

65. Российская энциклопедия социальной работы / Под ред. A.M. Панова, Е.И. Холостовой. В 2-х т. М., 1994.

66. Российская энциклопедия социальной работы / Под ред. A.M. Панова, Е.И. Холостовой. В 2-х т. М., 1994.

67. Римашевская Н.М. Прожиточный минимум // Социалистический труд. 1990, №8.

68. Римашевская Н.М., Бреева Е.Б. Дети России: социально-экономические проблемы. М., 1994.

69. Римашевская Н.М., Оникова Л.А. Народное благосостояние: семья, дети. М., 1992.

70. Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. М.: Academia, 1999.

71. Семья как объект социальной политики. Под ред. Панкратовой М.Г Институт социологических исследований АН СССР, Москва, 1986 г.

72. Семья, тендер, культура. Материалы международных конференций 1994 и 1995 гг. Институт этнологии и антропологии РАН, Москва, 1997 г.

73. Семья на пороге третьего тысячелетия. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995.

74. Семья. Социально-психологические и этические проблемы//Справочник. Киев: Издательство политической литературы Украины, 1990.

75. Словарь-справочник по социальной работе. М., 1997.

76. Семейный кодекс РФ. Кодекс о браке и семье РСФСР. Москва, 1997 г.

77. Словарь-справочник по социальной работе. М., 1997.

78. Смирнов С.Н. Социальная ответственность государства и домохозяйств. Социо, №2, 2001 г.

79. Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. -М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика», 1999.

80. Социальная политика в период перехода к рынку: Проблемы и решения. Сб. ст. / Под ред. А. Ослунда и М. Дмитриева. М., 1996.

81. Социальная политика и проблемы подготовки кадров. М., 1999.

82. Социальная политика России: история и современность. Новочеркасск, 1999.

83. Социальная работа в изменяющейся Европе. Амстердам-Киев, 1997.

84. Социальная работа и здравоохранение. Словарь-справочник. М., 1996.

85. Социальная работа с инвалидами/Под ред. Е.И. Холостовой. М., 1996.

86. Социальная энциклопедия. М., 2000.

87. Социальное законодательство в России и Великобритании. Сб. ст. / Под ред. Б.Брауринга, В.М.Васильчикова, М.И. Левиной. М., 2000.

88. Социальное обслуживание населения и социальная работа за рубежом. М., 1994.

89. Социальное партнерство государственных органов и неправительственных организаций как фундаментальный принцип гражданского общества. М., 2000.

90. Социальные льготы граждан. М., 2000.

91. Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения. Выпуск №2(100), Департамент доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ, 2002 г.

92. Социальные проблемы рационального соотношения профессиональных и семейно-бытовых функций женщины. Под ред. Янковой З.А., Басалай А.А. Институт социологических исследований АН СССР, Москва, 1980 г.

93. Социальные институты//Словарь прикладной социологии. -Минск: Университетское, 1984.

94. Статистический бюллетень Госкомстата РФ, № 5 (55), 1999; № 1 (64), 2000.

95. Справочное пособие по социальной работе/ Под ред. Е.И. Холостовой. М., 1997.

96. Судоплатов А.П. Современная буржуазная демография/Редкол.: Д.И. Валентей (пред.) и др. М.: Мысль, 1988.

97. Суринов А.Н. Август 1998 года воздействие на социальное неравенство и потребительское поведение домохозяйств в России (Международная конференция «Экономический рост: после коммунизма») М., 2000.

98. Сухарева T.JI. Дифференциация доходов населения. Москва, 2000.

99. Тасмаганбетова А. А. Специфика потребительских импульсов в смешанной экономике. Вестник КазГУ. Серия экономическая. Алматы, 1999, № 2.

100. Тенденции социокультурного развития России. 1960-1990-< гг./Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М., 1996.

101. Теория социальной работы / Под ред. Е.И. Холостовой. М., 1998.

102. Территориальные социальные службы: теория и практика функционирования. М., 1995.

103. Тишин Е. Социальная защита и социальное обеспечение за рубежом / РАН, Институт соц.- экон. проблем СПб., 1994.

104. Толокина E.JT. К определению общественной полезности труда в домохозяйстве.М.,

105. Толокина E.JI. Установление цены на услуги семьи в процессе ее общественного воспроизводства. М., МГУ, 1992.

106. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». М,

107. Федулин А.А. Становление и развитие системы социального партнерства в России. М., 1996.

108. Феоктистова Е.Н., Кузьмин В.А. и др. Проблемы формирования механизма социальной защиты семьи в условиях адаптации к рынку//Проблемы семьи и семейной политики. Вып. З.М., 1993.

109. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. N 1.

110. Холостова Е.И. Пожилой человек в обществе. Ч. 1,2. М., 1998.

111. Холостова Е.И. Социальная политика: Учеб. Пособие. М. ИНФРА-М, 2001.

112. Хусаинова Ж.С. Экономическая специфика государства в системе воспроизводства. Вестник КазГУ. Серия экономическая. Алматы, 1999, № 2.

113. Шаталин С.С. Социальные ресурсы и социальная политика. М., 1990.

114. Шимин Н.Д. Семья как общественное явление. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1989.

115. Эрхард JI. Благосостояние для всех: Репринт, воспроизведение: Пер. с нем. / Авт. предисл. Б.Б. Багаряцкий, В.Г. Гребенников. М.: Начала-Пресс, 1991.

116. Якушев Л.П. Социальная защита: Учеб. пособие. М., 1998.

117. Янкова 3.А., Родзинская И.Ю. Проблемы большого города. -М.: Наука, 1982.

118. Davis К., Blake Judith/ Social structure and fertility an analitic framework Economic Development and Cultural Change. 1956. V.4.

119. Becker G. Theory of the Allocation of time Economic Journal. 1965 N75 Marilyn Waring134. . If Women counted. London, Macmillan, 1988.

120. Inter-Secretariat Working Group on National Accounts, System of National Accounts 1993. New York, UN, 1993.

121. J6. Social Security Programs Throughout the World 1991. SSA f Publication №61-006/Sept. 1992.

122. Altug, S.; Miller, R.A. Household choices in equilibrium // Econometrica. Evanston, 1990,- Vol. 58, N 3.

123. Chavas, J.-P. On welfare analysis under temporal uncertainty // Land economics. Madison, 1991. - Vol. 67, N 1.