Домашнее хозяйство: Эволюционно-функциональный подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Попов, Михаил Витальевич

• Попов, Михаил Витальевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Попов, Михаил Витальевич

Введение.

Глава 1. Эволюция взглядов на домохозяйство как на экономическое явление в трудах отечественных и зарубежных экономистов.

1.1 Сущность и роль домохозяйства в работах русских экономистов.

1.2 Эволюция взглядов на домашнее хозяйство в истории мировой экономической науки.

1.3 Домашнее хозяйство как объект исследования в современной экономике: определение понятия, классификация, функции.

Глава 2. Домашнее хозяйство в национальной экономике России.

2.1. Функциональные проявления экономической деятельности домашних хозяйств.

2.2. Специфика развития домашних хозяйств с учетом особенностей регионов.

2.3. Социально-экономическое положение домашних хозяйств Волгоградской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Домашнее хозяйство: Эволюционно-функциональный подход»

В последнее десятилетие Россия, осуществившая рыночные преобразования, ищет свое место среди крупнейших стран, определяющих экономические и политические тенденции мирового развития. В современных условиях её позиции определяются не столько накопленным военным потенциалом и богатством ресурсов, сколько темпами и качеством экономического роста, уровнем благосостояния граждан, переходом на новые технологии. Для российской экономики крайне важно выявить и использовать дополнительные факторы роста. Именно поэтому, отечественная экономическая мысль все чаще обращает свое внимание на домашнее хозяйство как на субъект экономической деятельности. Кроме того, этот интерес объясняется так же осознанием недостаточности сложившегося в социально-экономических исследованиях подхода к домашнему хозяйству как к среднестатистической единице. Таким образом, назрела необходимость выработки единого подхода к рассмотрению совокупности семей и совместно проживающих лиц, не имеющих родственных связей, одиночек, ведущих самостоятельные хозяйства. Игнорирование необходимости анализа этой важнейшей части субъектов хозяйствования может исказить реальную картину происходящих в настоящее время преобразований в отечественной экономике.

Значимость исследования выделенной проблемы усиливается тем, что в условиях экономического кризиса, существующего в экономике современной России, когда значительная часть населения страны поставлена в условия выживания и вынужденного самообеспечения, одним из главных направлений его адаптации выступает активизация деятельности домашних хозяйств, осуществляемая как через новые рыночные отношения, так и с использованием традиционных видов деятельности.

В условиях рыночных отношений в триаде субъектов рыночной экономики -домашнее хозяйство, государство, фирма - именно домашнему хозяйству принадлежит ведущая роль. Через его мотивационную экономическую деятельность, как через призму преломляется вся система экономических отношений общества.

Необходимо учитывать и тот факт, что в современных условиях хозяйствования решение значительного числа экономических проблем перенесено с федерального на региональный уровень. Наличие в экономике России мезосубъектов с различным экономическим потенциалом делает актуальным исследование специфики функционирования домашних хозяйств в их экономической системе.

Степень разработанности проблемы. В истории мировой экономической мысли взгляды на домашнее хозяйство стали формироваться с момента появления человеческого общества. Впервые описание образцового домашнего хозяйства дается в трактате знаменитого греческого мыслителя Ксенофонта (V-IVbb. до н.э.) - "Домострой". Производственно-экономическую характеристику домашнего хозяйства, а также его роль в кругообороте ресурсов, продуктов и доходов, можно встретить у физиократов. Классическая политическая экономия, представленная работами В.Петти, А.Смита, Ж.Б.Сэя, исследует домашнее хозяйство с позиций факторного анализа. Вместе с тем, "теория домашнего хозяйства" впервые была предложена неоклассиками, среди которых наибольший интерес представляют работы Г.Беккера, которые стали настоящим прорывом в исследовании тендерных аспектов экономики. В середине 60-х годов XX века возникает "новая теория домашнего хозяйства" (Г.Беккер, К.Ланкастер, Д.Минсер), где семья представлена не как пассивный потребитель рыночных товаров, а как активный производитель потребительских благ. Данная теория получила развитие в "теории человеческого капитала", у истоков которой, помимо Г.Беккера, стоят представители так называемой "чикагской школы" Д.Минсер и Т.Шульц. Предложенные ими методы экономического анализа стали применяться для изучения таких социальных явлений и институтов как семья и брак, образование, здравоохранение, миграция, преступность и т.д.

С неоклассической теорией домашнего хозяйства наиболее тесно связан неоинституционализм. Институциональная теория уделяет значительное внимание внутренней структуре домохозяйства, мотивам его образования, целям деятельности.

В отечественной экономической мысли можно выделить суждения таких мыслителей 18-19-го столетий как С.Десницкий, Н.Карамзин, И.Посошков,

A.Радищев, П.Рычков, М.Сперанский, И.Третьяков, М.Туган-Барановский, М.Чулков, М.Щербатов. В начале XX века эта же проблема разрабатывалась Н.Бухариным, Н.Кондратьевым, А.Чаяновым и другими.

В послевоенный период и до начала 90-х годов XX века, среди экономистов и социологов данную проблему разрабатывали: А.Бутенко, А.Вишневский, Е.Владимирский, В.Григоровский, А.Карапетян, Н.Макаров, И.Павлова, Н.Римашевская, О.Сазонова, С.Струмилин, Н.Фигуровская, А.Харчев, Г.Шмелев. Домашние хозяйства оказались в зоне возросшего внимания не только экономической, но и социально-демографической науки. Теоретическому анализу домашнего хозяйства как статистической единицы посвящены работы Г.Арбузовой, В.Бобкова, А.Волкова, Г.Горбея, В.Майера и других авторов. Проблемы уровня жизни, тенденций в доходно-расходных потоках домашних хозяйств нашли отражение в работах В.Васильевой,

B.Жеребина, И.Заславского, Е.Красинец, В.Марковой, Е.Магульской,

C.Носковой, В.Погребинской, А. Романова, Ж.Суворовой, Т.Ярыгиной.

В современных исследованиях ученые акцентируют внимание на потенциале и стратегии домашних хозяйств в переходной экономике (С.Айвазов, И.Калабихина, А. Олейник, С.Патрушев).

Различные аспекты функционирования семьи, семейного предпринимательства, роли ЛПХ, круг тендерных проблем представлены в работах волгоградских ученых - Л.Васюниной, О.Иншакова, И.Митрофановой, Т.Плаксуновой, В.Шиховец и др.

Вместе с тем, в силу сложности и неоднородности объекта исследования, необходимости применения не только экономических, но и социологических подходов, данная проблема продолжает находиться в стадии разработки.

Цель диссертационной работы состоит в обосновании необходимости эволюционно-функционального подхода к исследованию закономерностей формирования и развития, определении специфики функционирования и направлений использования экономического потенциала домашних хозяйств.

В соответствии с поставленной целью, определены следующие задачи исследования:

- проанализировать эволюцию домашнего хозяйства как экономического явления и его отражение в представлениях отечественных и зарубежных ученых экономистов;

- исследовать классификационные признаки домашних хозяйств и их взаимосвязь с характером решаемых задач;

- определить основополагающие функции домашних хозяйств, их роль и значение в соответствии со спецификой тех или иных экономических отношений;

- выявить место домашнего хозяйства как социально-экономического института в современной российской экономике;

- определить специфику адаптации домашних хозяйств к экономическим особенностям регионов России и предложить использовать их потенциальные возможности в комплексных программах регионального развития.

Объектом исследования является процесс эволюции взглядов российских и зарубежных ученых на место и роль домашнего хозяйства в различных экономических системах.

Предметом исследования является система экономических отношений, формирующаяся в процессе развития и функционирования домашних хозяйств в российской экономике.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблеме, а также общенаучные методы системного и комплексного подходов, такие как историко-логический, диалектический, наблюдение и сбор фактов. Использованы приемы функционального и сравнительного анализа, в рамках которых применялись экономико-статистические, расчетно-эмпирические и графические инструменты.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили материалы аналитических докладов и коллективных работ специализированных научных институтов, монографических исследований и публикаций отечественных и зарубежных авторов, материалы статей периодических научных журналов, статистические данные Госкомстата России, Государственного комитета статистики по Волгоградской области.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Изучение эволюции взглядов русских экономистов позволяет утверждать, что с момента своего появления домохозяйство являлось формой реализации хозяйственно-экономической самостоятельности отдельной семьи, характеризовало ее частичную обособленность в производстве и потреблении материальных благ. Для России в силу особенностей экономического развития длительное время сохранялся подход к домашнему хозяйству, прежде всего, как к крестьянскому хозяйству.

2. В западных странах первоначально существующая натуральная форма хозяйствования порождала представления о домашнем хозяйстве как замкнутом экономическом формировании, развивающемся исключительно за счет внутрихозяйственной деятельности. Труды зарубежных экономистов дают представление о том, что по мере развития товарно-денежных отношений увеличивается степень вовлеченности домашнего хозяйства в экономические процессы, протекающие на макроуровне, что находит свое отражение в различных аспектах его исследования представителями основных течений экономической мысли (неоклассическое направление - концепция "новой экономики домашнего хозяйства", новая институциональная теория).

3. Современные исследования домашнего хозяйства позволяют утверждать, что экономическая наука до сих пор не выработала однозначного подхода к определению категории "домашнее хозяйство". При подходе к исследованию домашнего хозяйства в широком смысле в систему определяемых отношений могут быть вовлечены лица, как имеющие родственные связи, так и не имеющие их. В узком смысле может быть выделено "семейное домашнее хозяйство", где лица, входящие в него, объединены семейно-родственными связями на основе общего бюджета, места проживания, общности решаемых задач. Изучаемые домашние хозяйства неоднородны и потому подвергнуты классификации в зависимости от характера решаемых задач. Анализ функциональных проявлений домашнего хозяйства (производство, потребление, воспроизводство, сбережение), позволяет раскрыть его сущность как экономической категории.

4. С позиции современного знания домашнее хозяйство может быть представлено как социально-экономический институт, характеристикой которого служат качественные (системная устойчивость существования, полнота выполнения функций и т.д.) и количественные (число участников, размер бюджета, сумма сбережений и т.д.) параметры.

5. Место и роль домашнего хозяйства в современной российской экономике предопределяются его функциями, наиболее значимыми среди которых выступают потребительская, производственная, сберегательная и воспроизводственная. Социально-экономическая ситуация, заставляя домашние хозяйства адаптироваться к тем или иным условиям, трансформирует традиционные формы выделенных функций (занятость на государственных предприятиях снижается, а в малом и среднем бизнесе растет и др.).

6. Функциональные проявления домашнего хозяйства в значительной степени находятся под влиянием внешней экономической среды. Наличие в современной экономике России "дотационных" и "донорских" регионов выделяет для них в число приоритетных определенные функции домашнего хозяйства. С учетом особенностей этих функций должна формироваться оптимальная стратегия развития и государственного регулирования экономического роста страны.

7. Анализ экономического положения домашних хозяйств в различных регионах РФ, проведенный путем выборочного обследования, показал, что ведущую роль для домохозяйства играет производственная функция в ее внутреннем и внешнем проявлении. Для регионов-доноров логично выдвижение на второе по значимости место сберегательной функции, однако специфика банковской системы современной России, ориентированной на работу с юридическими, а не физическими лицами, приводит к отвлечению доходов из сферы сбережения в сферу потребления, что гипертрофирует последнюю.

8. Для реализации потенциальных возможностей домашних хозяйств необходима дальнейшая их институционализация, проявляющаяся в выработке законов, норм и правил учитывающих особенности функционирования домохозяйства, и проходящая при участии властных структур на всех уровнях, социальных служб, общественно-научных организаций, большого и малого бизнеса.

Научная новизна диссертационного исследования:

- реализован эволюционный подход к исследованию домашнего хозяйства с позиций его функциональных проявлений (производственная, воспроизводственная, потребительская, сберегательная функции);

- уточнено понятие домашнего хозяйства как системы отношений производства и потребления между владельцами факторов производства и обществом, а также между самими обладателями факторов производства, имеющих конечной целью получение экономических благ;

- обоснована классификация домашних хозяйств с позиции числа выполняемых функций, где выделяются полное (представлены все функции), частичное (выполняется большая часть функций) и относительное (выполняется одна функция) домашние хозяйства;

- выявлено внутреннее противоречие домашнего хозяйства, как сложного социально-экономического института, проявляющееся через совокупность ограничений и предпочтений, реализуемых на основе согласованности интересов как во внутренней, так и во внешней среде;

- определена роль домашнего хозяйства в экономической системе регионов России (мезоуровень): в субъектах - "донорах" в наибольшей степени проявляют себя внешняя производственная и потребительская функции, в то время как в "дотационных" - потребительская функция значительно искажена, внешняя производственная слабо развита и домашнее хозяйство вынуждено опираться на внутреннюю производственную деятельность;

- выявлено, что в социально-экономической политике по отношению к домашним хозяйствам основной акцент необходимо сделать на активизации внешней производственной функции (поддержка семейного бизнеса, индивидуального предпринимательства, создание условий для эффективного использования располагаемых ресурсов) и трансформации внутренней производственной функции во внешнюю.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что полученные научные результаты уточняют и дополняют существующие исследования домашнего хозяйства и обосновывают институциональные особенности этой категории. Используемый в работе инструментарий экономического анализа может быть применен для дальнейшего изучения аналогичных субъектов хозяйствования.

Отдельные положения диссертации применимы в учебном процессе в курсах "Экономическая теория", "Институциональная экономика", "Экономика домашнего хозяйства", а также в практической деятельности государственных органов федерального и регионального уровней при планировании и прогнозировании социально-экономического развития регионов.

Апробация работы. Основные результаты и выводы диссертации были представлены на Международной научной конференции "Эколого-экономические проблемы на современном этапе развития общества"(г.Пятигорск), межрегиональной научно-практической конференции "Состояние и перспективы экономического развития Южного Федерального округа" (г. Ставрополь), межвузовских научно-практических конференциях студентов и молодых ученых г.Волгограда, на внутривузовских конференциях Волгоградского государственного технического университета, и Волгоградского филиала Московского университета потребительской кооперации.

Публикации. По теме диссертации имеются 6 публикаций общим объемом 1,82 п.л.

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Попов, Михаил Витальевич

Заключение

I. Исследование сущности домашнего хозяйства, как социально-экономического явления, в рамках формирования и развития русской экономической мысли до начала 90-х годов прошлого столетия позволяет сделать некоторые выводы:

- с момента своего появления, домохозяйство выражало хозяйственно-экономическую самостоятельность отдельной семьи, ее частичную обособленность в производстве и потреблении материальных благ, что было отмечено всеми русскими исследователями;

- для России длительное время сохранялся подход к домашнему хозяйству прежде всего как к крестьянскому хозяйству;

- с середины XX века домашнее хозяйство в работах советских ученых представлено как особая экономическая категория, раскрываемая с помощью системы научных взглядов в области экономики, статистики и социологии.

II. Анализ формирования теории домашнего хозяйства в западной экономической мысли показывает, что:

- натуральная форма хозяйствования порождала представления о домашнем хозяйстве как замкнутом экономическом формировании, развивающемся исключительно за счет внутрихозяйственной деятельности;

- по мере развития товарно-денежных отношений увеличивается степень вовлеченности домашнего хозяйства в экономические процессы протекающие на макроуровне, что находит свое отражение в различных аспектах исследования представителями основных течений экономической мысли. Наиболее полный анализ экономики домашнего хозяйства можно обнаружить в рамках неоклассического направления (Г.Беккер, Т.Шульц, Д.Минсер), которые сформировали концепцию "новой экономики" домашнего хозяйства, а также в новой институциональной теории, где в качестве одного из социальных институтов рассматривается семья;

- хотя исследования домашних хозяйств были начаты уже давно, в силу сложности и неоднородности объекта, необходимости применения не только экономических но и социологических подходов, а также трудности использования традиционных экономических представлений, данная проблема продолжает находиться в стадии разработки на основе различных методологических подходов.

III. Изучение места и роли домашнего хозяйства в современной экономике дало возможность сформулировать следующие положения:

- экономическая наука до сих пор не выработала однозначного подхода к определению категории "домашнее хозяйство". Проведенный анализ различных подходов позволил нам определить собственный взгляд на домашнее хозяйство, как систему отношений производства и потребления между владельцами факторов производства и обществом, а также, между самими обладателями факторов производства, имеющих конечной целью получение экономических благ. При подходе к домашнему хозяйству, в широком смысле в систему определяемых отношений могут быть вовлечены лица, как имеющие родственные связи, так и не имеющие их. В узком смысле, может быть выделено "семейное домашнее хозяйство", где лица, входящие в него, объединены семейно-родственными связями. Основой объединения в домашнее хозяйство является общий бюджет, место проживания, общность решаемых задач; исследуемые домашние хозяйства неоднородны и подвергнуты классификации в зависимости от характера решаемых задач. Экономическая направленность нашего исследования, позволяет предложить классификацию, которая согласуется с нашим пониманием сущности домашнего хозяйства:

1. Местоположение домохозяйства:

1.1 городское (крупные, средние и малые города),

1.2 сельское (села, деревни, хутора).

2. Трудовой потенциал:

2.1. число трудоспособных в домохозяйстве,

2.2. образовательный уровень членов домохозяйства.

3. Занятость членов домохозяйств:

3.1. первичная занятость,

3.2. вторичная занятость,

3.3. сектор экономики:

3.3.1. государственный сектор,

3.3.2. частный сектор (индивидуальный, корпоративный, финансовый).

4. Выполняемые домохозяйством экономические функции.

5. Доходы домохозяйства:

5.1. доходы, получаемые от использования факторов производства (заработная плата, рента, предпринимательский доход, процент на вложенный капитал),

5.2. социальные трансферты (пенсии, стипендии, социальные льготы),

5.3. частные трансферты (подарки в виде денег и вещей),

5.4. сдача в аренду собственности, предметов длительного пользования,

5.5. доходы от производства продукции растениеводства и животноводства в подсобном хозяйстве,

5.6. среднедушевой доход члена домохозяйства;

- важное значение имеет анализ функциональных проявлений домашнего хозяйства, через которые раскрывается его сущность как экономической категории. В отличие от сложившихся представлений большинства экономистов о том, что домашние хозяйства выполняют пять функций, на наш взгляд можно выделить четыре наиболее важные функции домохозяйства: потребительскую, сберегательную, воспроизводственную и производственную (внутреннюю и внешнюю).

С учетом полноты выполняемых домашним хозяйством функций, может быть предложена следующая их классификация: а.) полное, когда домашнее хозяйство выполняет все основные экономические функции;

6.) частичное, когда выполняется большая часть функций; в.) относительное, когда экономическая деятельность ограничивается одной-двумя функциями.

Реальная социально-экономическая ситуация, заставляя домашние хозяйства адаптироваться к тем или иным условиям, трансформирует традиционные формы выделенных функций, стимулируя их новые проявления.

IV. При рассмотрении функциональных проявлений экономической деятельности домашних хозяйств выявлены следующие особенности: необходимым условием функционирования рыночного механизма является выполнение домохозяйствами потребительской функции. На наш взгляд, в теоретическом аспекте она выступает составным элементом теории потребления, которая представлена как в работах западных экономистов (У.Джевонса, Х.Лейбенстайна, Ж.Дюпюи, Дж.Хикса, Р.Аллена, К.Ланкастера, М.Фридмена, Э.Энгеля), так и российских ученых (В.Швыркова, К.Вальтуха, А.Карапетяна, В.Бредова, А.Левина, П.Олдака). Не менее важным является выявление особенностей потребительского поведения домашних хозяйств в период реформирования экономики. Этап реформирования наряду с положительными результатами - достижением насыщенности рынка потребительскими товарами, расширением их ассортимента и доступности, -породил трудности иного типа, такие, как инфляция, высокие цены на товары повседневного спроса, обнищание значительной части населения, резкая дифференциация в области потребления;

- в наиболее тесной связи с потребительской находится сберегательная функция, исследование которой позволяет выделить ряд мотивов образования сбережений домашними хозяйствами: а) удовлетворение потребностей, расходы на которые выходят за пределы денежных средств, остающихся после удовлетворения наиболее настоятельных текущих потребностей; б) создание определенных сумм денежных резервов на всякого рода непредвиденные случаи; в) необходимость обеспечения будущего детей; г) желание сохранить сложившийся уровень и структуру потребления после выхода на заслуженный отдых.

Реализация сберегательной функции имеет особое значение для современной экономики России, которая испытывает существенный дефицит инвестиционных ресурсов;

- не менее важной является воспроизводственная функция, так как именно на уровне домохозяйства формируется "человеческий капитал" (осуществляются вложения в профессиональный или, в широком смысле, социальный потенциал общества). Для домашних хозяйств России данная функция является еще более актуальной, поскольку, начиная с 1992 года, отмечается сокращение численности населения;

- одной из главных, выступает производственная функция домохозяйства, которую, на наш взгляд, можно рассмотреть в двух аспектах: как внешнюю, когда речь идет о предоставлении со стороны домашних хозяйств факторов производства на рынки ресурсов, так и внутреннюю (хозяйственно-бытовая деятельность). Внешняя производственная функция может принимать пассивные формы в виде выполнения условий договора найма рабочей силы и активные формы, к которым можно отнести индивидуально-трудовую и частнопредпринимательскую деятельность, индивидуально-семейную торговлю, фермерство и другие.

- выделенные формы производственной функции тесно взаимосвязаны и соотношение между ними, как нам представляется, будет зависеть от факторов, формирующихся как на макро, так и на микроуровне.

V. Предпринятая в исследовании попытка определить специфику развития домашних хозяйств с учетом особенностей регионов позволила выявить ряд взаимосвязей:

- функциональная структура домашних хозяйств находится в тесной связи со сложившимся уровнем экономического развития регионов;

- статистические данные показали, что формирование новых отношений рыночного типа кардинально изменило характер жизнедеятельности домашних хозяйств. Часть из них продолжает жить в условиях сложившегося стереотипа экономического поведения, приспособленного к командно-административной системе. Другая часть, которая постоянно увеличивается, особенно за счет вновь формирующихся домашних хозяйств, адаптируясь к новым условиям, активизировала свое экономическое поведение, что прежде всего проявилось в расширении производственной функции. Наряду с ее традиционными проявлениями, к которым можно отнести занятость на государственных предприятиях и в организациях, производство продуктов питания внутри домохозяйства (которая в основном осуществляется в подсобном хозяйстве, дачных участках), стали развиваться новые формы - занятость на частных предприятиях, самозанятость, вторичная занятость, сдача в аренду жилых помещений, дач, земельных участков, предметов длительного пользования;

- исследование функциональных проявлений домашнего хозяйства в регионах с различным экономическим потенциалом, показало, что в так называемых регионах - "донорах", в наибольшей степени проявляют себя внешняя производственная и потребительская функции, в то время как в "дотационных" - потребительская функция значительно искажена, внешняя производственная слабо развита и домашнее хозяйство вынуждено опираться на внутреннюю производственную деятельность, либо надеяться на помощь со стороны государства.

VI. Рассмотренные тенденции развития домохозяйств Волгоградской области могут быть обобщены в следующем виде:

- социально-экономическое положение домашних Волгоградской области, определяется прежде всего факторами общеэкономического характера, экономическим потенциалом региона, степенью адаптации самих домашних хозяйств к сложившейся системе экономических отношений; производственная функция выступает через развитие малого предпринимательства и индивидуального предпринимательства, которое в основном представлено продуктами питания. По имеющимся данным более 60% домохозяйств занимаются производственной деятельностью и оказанием услуг;

- многие виды деятельности носят скрытый характер и не зафиксированы налоговыми органами. К ним относятся ремонт бытовых приборов и автотранспортных средств, оказание образовательных услуг (репетиторство), транспортных услуг, пошив и ремонт одежды и обуви, услуги по ведению домашнего хозяйства;

- сельское домашнее хозяйство Волгоградской области еще не в полной мере реализовало свои потенциальные возможности. Как нам представляется, производственная функция домашних хозяйств на селе может быть более многогранной: это стремительно развивающийся в западных странах отдых городского населения в сельских домах, устроенных по типу небольших гостиниц с домашним питанием, рыбной ловлей; организация малых предприятий по переработке на месте сельскохозяйственной продукции, выращивание ранних овощей и ягод, развитие народных промыслов и т.д.;

- конечное потребление домашних хозяйств области на 86% осуществляется за счет расходов самих хозяйств, причем 66% составляют расходы на покупку товаров и оплату услуг;

- сложившаяся значительная разница в сберегательных возможностях между группами населения по доходности и затянувшееся десберегательное поведение наименее обеспеченных домохозяйств свидетельствует о неэффективной социальной политике в области. Домохозяйства расходуют прежде накопленные сбережения, что свидетельствует о необъективности величины прожиточного минимума в области и несоответствия ее реальным уровням цен по региону.

В исследовании домашних хозяйств Волгоградской области нами рассмотрены функции, реализация которых позволяет сгладить внутреннее противоречие домашних хозяйств, которое возникает между его собственными потребностями и возможностями общества в их удовлетворении. Следовательно, только совместные усилия общества, в лице региональных органов власти и активизации деятельности домашних хозяйств, смогут разрешить его.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Попов, Михаил Витальевич, 2003 год

1. Агабабьян Э.М., Пузин И.Н. Производство потребление: перестройка механизмов взаимодействия. -М.: Экономика, 1991. -240 с.

2. Агапова Т.Н., Костылева Л.В. Сравнительный анализ личных подсобных хозяйств городского и сельского населения// Вопросы статистики.-2000. №8.- С. 45-48.

3. Агеенко А.А., Шорина Е.В., Дадаива С.А. Новые подходы в обследовании домашних хозяйств // Вопросы статистики.-2002. № 12.-С.70-72.

4. Акиндинова Н. Склонность населения к сбережению: тенденции 1990-х годов // Вопросы экономики. -2001.-№10.-С.34-38.

5. Алексеева О.А., Жеребин В.М. Экономические функции домохозяйств // Народонаселение. 2000. - №3. -С.32-42.

6. Алешина И.В. Поведение потребителей. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. -384 с.

7. Алимова Т. Диверсификация деятельности малых предприятий // Вопросы экономики. 1997. - №6. - С. 130-138

8. Э. Алимова Т., Буев В., Вакуров П. Стратегии поведения семейных фермерских хозяйств //Вопросы экономики. 1995. -№1.-с. 47-57

9. Артамонова Е.А. Формирование доходов домохозяйств в аспекте тендерных отношений. СПб.: Финансы, 2000. - 230 с.

10. Афанасьев В. Малый бизнес: проблемы становления // Российский экономический журнал. 1993. - №2. - С.59-64.

11. Балабанов B.C. Продовольственная безопасность: (международные и внутренние аспекты)/ B.C. Балабанов, Е.Н.Борисенко; Рос.акад. предпринимательства. М.:ЗАО Издательство "Экономика", 2002. -544с.

12. Белова Н.Ф., Дмитричев И.И. Семейный бюджет. М.: Финансы и статистика, 1990.-3 54с.

13. Беккер Г. Теория распределения времени / Под ред. В.М. Гальперина.-СПб.: Экономическая школа, 2000.-410с.

14. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение // США. Экономика, политика, идеология. 1994. - №2. - С.99-107.

15. Березин И. Социальная дифференциация в переходный период // Вопросы экономики. 1993. - №12. - С. 40-41.

16. Бобков В. Уровень жизни населения России в период реформ // Свободная мысль. 1993. - №16. -С.26-35.

17. Бредов В.М. Левин А.И. Экономико-математические модели спроса и расчеты на их основе. -М.:, Экономика, 1969.-281с.

18. Булатов А. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления (спецкурс) //Российский экономический журнал. 1996. - №9. -С. 99

19. Бутов А.В. Домохозяйство как потребительская единица на товарном рынке. М.: МГУ, 1996. - 12с.

20. Бухарин Н.И. Избранные произведения. -М., 1988.-389с.

21. Вальтух К.К. Удовлетворение потребностей общества и моделирование народного хозяйства. Наука. Сибирское отделение, 1973.-321 с.

22. Вальтух К.К. Целевая функция потребления: анализ и практическое использование. Новосибирск: Наука, 1980.-276с.

23. Вальтух К.К., Дементьев Н.П., Ицкович И.А. Математический и статистический анализ функции потребления.- Новосибирск: Наука, 1986.-315с.

24. Васюнина JI.А. Роль семейного бизнеса при переходе к рыночной экономике // Формирование нового хозяйственного механизма. -Краснодар, 1997.-С. 158-163.

25. Вишневский А.Г. Взаимодействие экономической и неэкономической функции семьи // Региональные особенности воспроизводства населения и вопросы демографической политики. Ереван, 1983. - С. 15-36.

26. Владимирский Е.А. Личная собственность в системе производственных отношений социалистического общества. (Вопросы теории и методологии). Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1974.-254с.

27. Волков А.Г., Сокоро Е.Л. Статистика населения: методы и результаты анализа. // Вопросы статистики.-1999.- №5.-с. 38-43.

28. Волков С.Д., Докторов В.Д. История экономических учений. СПб., 1990.-387с.

29. Гелбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976. -215с.

30. Госкомстат России. Инструкция о порядке проведения микропереписи населения 1994 г. и заполнения бланков микропереписи. -М., 1993.-54с.

31. Госкомстат России. Методологические положения по статистике. Выпуск 1. М.:Логос, 1996.-С.111-174.

32. Гранберг А., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления // Российский экономический журнал. 2002. - №11-12. - С.48-65.

33. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования. 1985. - №10. - С.95-99.

34. Гуров Г.П. Малый бизнес в механизме рыночной системы // Формирование нового хозяйственного механизма. Краснодар, 1997. - С. 135-138.

35. Демография и социология. Экономика домашних хозяйств. Выпуск 16/ ИСЭПН РАН. -М., 1997.-297с.

36. Декреты Советской власти, Т. 1 .-М., 1957.-407с.

37. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. -СПб.: Наука, 1999. 309 с.

38. Домострой / Сост.:В.В.Колесов, В.В.Рождественская, -СПб.: Наука, 1994. -87с.(Серия "Литературные памятники").

39. Домохозяйство, семья и семейная политика: Сб. статей. М.: Диалог-МГУ, 1997.-138с.

40. Елизаров В., Зверева Н., Колабихина И. Основные направления комплексного подхода к исследованию семьи и домохозяйства. Определение понятий. //Домохозяйство, семья и семейная политика: Сб. статей. М.: МГУ, 1997.-224с.

41. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- 592с.

42. Жеребин В.М. Интенсификация домашней экономики шаг в прошлое и в будущее // Человек, семья, духовный мир на пути к информационному обществу. - М., 1994. - С.34-39.

43. Жеребин В.М., Землянская В.Н. Домашние хозяйства: потребление в условиях преобразований // Народонаселение. 1999. - №3-4.-С.96-111.

44. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 231с.

45. Жеребин В.М., Ермакова Н.А. Уровень жизни населения как он понимается сегодня // Вопросы статистики. -2000.- №8. - С.3-11.

46. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений: Пер. с фр./ Предисл. Я. И. Кузьминова. М.: Экономика, 1995. - 544с.

47. Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям переходной экономики России / Под ред. В.Кабалиной и С.Кларка.- М. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999.-311с.

48. Зверева Н.В. Влияние дохода и размера семьи на ее потребление в современной России // Семья в России. -1996. №1. - С.17-24.

49. Зверева Н.В. Семья и воспроизводство человеческого капитала / Вестн. Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. -1998. -№5 -С.31-42.

50. Зверева Н.В. Размер домохозяйства и бедность в современной России // Весн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. -1997. -№3. С.40-51

51. Зурабишвилли Т.З. Как население намерено использовать свои сбережения // Информационный бюллетень мониторинга. 1995. - Май-июнь. - С. 18-21

52. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации/Ред.-В.А. Крюков.-Новосибирск: ИЭиОПП РАН, 1998. -280с.

53. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Волгоград: Издательство ВГУ, 1995.

54. Иншаков О.В., Плаксунова Т.А. Социальная семейная политика государства и механизм ее реализации на современном этапе экономической реформы // Вестник ВГУ. Сер. 3. Экономика. Право.-1996. С.8-16.

55. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI в.в.). В 2т.-Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.-Т.1.-С.11.

56. История русской экономической мысли, Т.1, 4.1.-М., 1955. -558с.

57. История экономических учений: Под ред. В.Автономова и др. /-М.: ИНФРА-М, 2000.- 784с.

58. Калабихина И.Е. Тендерный фактор воспроизводства человеческого капитала / Вестн. Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. 1998. №5.-С.43-59.

59. Калабихина И.Е. Некоторые аспекты теоретического анализа домохозяйства // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6, Экономика. -1995. -№5.-С.23-28.

60. Капелюшников Р.И. Рональд Коуз, или сотворение рынков // Мировая экономика и международные отношения.-1993. -№12.-С.43-49.

61. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. -1993. №11. - С.21-34

62. Карапетян А.Х. Доходы и потребление населения СССР / Под ред. Римашевской Н.М.- М.: Статистика, 1980.-297с.

63. Касл Э., Бекер М., Нелсон А. Эффективное фермерское хозяйство. -М.:Агропромиздат, 1991. 496с.

64. Кашин Ю.И. Развитие сберегательной системы в дореволюционной России // Банковские услуги.-2001. -№4. -С. 14-18.

65. Кашин Ю.И. Сбережения населения в СССР (Вопросы теории, методологии и методики изучения).-М.: Финансы, 1979. -174с.

66. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Прогресс, 1978.-378с.

67. Кенэ Франсуа. Избранные экономические произведения М.,1960.- 360с.

68. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. -С.72-79.

69. Клинова М. Мелкое и среднее предпринимательство: старый и новый подходы // Мировая экономика и международные отношения. 1990. -№10.-С.150-167.

70. Козлов М. Фермерство в России: проблемы становления и социально-экономического развития // Вопросы экономики. 1993. - №10. - С. 103-110.

71. Козлова К.Б. Институционализм в американской политэкономии.-М.: Наука, 1987.-215с.

72. Колесников А., Колесникова JL Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения // Вопросы экономики. 1996. - №7. -С.46-59.

73. Кондратьев Н.Д., Макаров Н.П. О крупнокрестьянских хозяйствах. -Пг., 1917. -122с.

74. Коуз Р. Фирма, рынок и право. -М., 1993.-320с.

75. Красинец Е., Баринова Н., Тюрюканова Е. Демографическая ситуация в России // Экономист. -1993. №2. - С.35-43.

76. Кудряков В.Г. Проблемы крестьянских (фермерских) хозяйств // Формирование нового хозяйственного механизма. Краснодар, 1997. - 212 с.

77. Кулакова Е.В., Левит С. Р., Сбытова Л. С. Доходы домашних хозяйств:показатели, методология, расчеты, источники информации. //(Учебное пособие) — М.: Госкомстат РФ, 1995. -375с.

78. Лебедева Н.Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.- С.45-89.

79. Левин А.И., Яркин А.П. Экономика потребления: вопросы теории, управления, прогнозирования. М.: Наука, 1984. -312с.

80. Левин Б.М., Петрович М.В. Экономическая функция семьи. М., 1984. -С.93.

81. Ленин В.И. Речь при обсуждении законопроекта СНК "О мерах укрепления и развития крестьянского сельского хозяйства" на фракции РКП(б) VIII съезда советов 24 декабря // Полн. собр. соч.- Т.42. С. 187

82. Ленин В.И. Речь на I всероссийском съезде земельных отделов, комитетов бедноты и коммун 11 декабря 1918г.// Полн. собр. соч. Т.37.-С.357

83. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. T.3.-C.63

84. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. T.3.-C.378

85. Лучкина Л. Потребление в домашних хозяйствах России и постсоциалистических стран Европы// МЭ и МО. -2001.- №11.-С.94-100.

86. Любимцева С. Потребительский спрос и предложение на внутреннем рынке // Экономист.-2002.-№ 5. -С.ЗЗ.

87. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977. -348с.

88. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 13-го англ. изд.-М.: ИНФРА-М, 2001.- 974с.

89. Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Соч.- 2-е изд. Т. 21. - С. 26.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Теория прибавочной стоимости // Соч. 2-е изд.1. Т.26. С.264.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Процесс производства капитала // Соч. 2-е изд. - Т. 23. - С.274.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Соч.- 2-е изд. Т. 21. - С. 97.

93. Марков В. Социальная дифференциация при переходе к рынку // Человек и труд. -1993. -№11.- С.83-87.

94. Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1983. -Т.2.-С.246-247.

95. Маслов П.П. Измерение потребительского спроса. -М.: Экономика, 1971.-251с.

96. Мезенцева Е. Тендерная экономика: теоретические подходы // Вопросы экономики. 2000. - №3. - С.54-65.

97. Мироедов А.А., Мироедов Д.А. Оценка экономического потенциала домашних хозяйств как элемента национального богатства // Вопросы статистики. -2001.- № 10.-С.35.

98. Митоян А.А. Потребительское поведение семей: дифференциация, динамика, классификация. -М.: Экономика, 1990. С.24-31.

99. Митрофанова И.В. Изменение структурно-функциональной организации семейного хозяйства // Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава./-ВГУ.- Волгоград., 1994.-С.44-48.

100. Мордухович J1.M. Очерки истории экономических учений. -М., 1957. -С.126.

101. Мунаев JI.A. Минимальный потребительский бюджет обследуемых домашних хозяйств в республике Бурятия // Вопросы статистики. 1999. -№4. -С.63-67.

102. Народное благосостояние. Тенденции и перспективы. Отв. ред. Н.М. Римашевская, Л.А. Оников. -М., 1991. С.131-133.

103. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный статистический ежегодник. -М., 1987. -766с.

104. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М.: УРСС, 2002.-С.34-48.

105. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.-М.:Япония сегодня, 1997.-279с.

106. Олдак П.Г. Равновесное природопользование. Взгляд экономиста.-Новосибирск: Наука, 1983.

107. Олейник А. Домашние хозяйства в переходной экономике // Вопросы экономики. -1998. №12. - С.56-66.

108. Олейник А. Институциональная экономика //Вопросы экономики.-1999. -№12. -С.68.

109. Орешкин В.В., Вольное экономическое общество в России (1765-1917).-М., 1963.-422с.

110. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1995-2000 гг. // Вопросы статистики.-2001.-№ 3. С. 43-56.

111. Основы экономической теории и практики рыночных реформ в России / Под ред. М.М.Загорулько.- М.: Издат. корпорация "Логос", 1997.- С.45-72.

112. Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в. М.: Изд-во АН СССР, 1954.-С.152.

113. Парфенова Л. Красноречивая статистика бюджетов сельских домашних хозяйств России // АПК: экономика, управление. 1997. - №10. - С.62-69.

114. Пациорковский В. В. Платные услуги населению: состояние и перспективы. М.: Наука, 1991.-364с.

115. Петти В., Смит А., Рикардо Д. / Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.- 896 с.

116. Погребинская В. Уровень жизни населения и структура доходов // Экономист. 1995. - №10. - С.18-26.

117. Показатели экономической деятельности в секторе «Домашние хозяйства» // Вопросы статистики, 1998, №2. -С.34-42.

118. Популярный экономико-статистический словарь-справочник / Под ред. И.И.Елисеевой.- М.:Финансы и статистика, 1993.-328с.

119. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения / Ред. и коммент. Б.Б. Кафенгауза. -М.: Изд-во АН СССР, 1951.-215с.

120. Приказчикова Е. В., Экономические взгляды А.Н. Радищева.- 2 изд.- М., 1949.-233с.

121. Радаев В. Стратегии сберегательного поведения российских домохозяйств и индексы сберегательной активности. Рукопись.-1999.-284с.

122. Радаев В.В. Экономическая социология. -М.: Аспект Пресс, 2000.-368с.

123. Радаев В. Человек в домашнем хозяйстве.// Социологические исследования. -1997.-№7. -С. 64-71.

124. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России.-М.-2002.-С. 15-156.

125. Римашевская Н.М. Исследования жизнедеятельности семьи как теоретическая основа семейной политики // Семья в России. 1995. - № 12. -С.9-18

126. Римашевская Н.М. Социальное обеспечение в процессе перехода России к рынку.// Народонаселение.-2000.- №3. -С.6-20.

127. Римашевская Н.М., Римашевский А.А. Равенство или справедливость.-М.: Финансы и статистика, 1991. 160 с.

128. Римашевская Н.М., Ермакова Н.А. Домашние хозяйства: Структура и динамика доходов. //Народонаселение. -2000.-№12. -С. 20-32.

129. Розмаинский И.В. Институциональный анализ рациональности домохозяйств и критика проведения политики шоковой терапии в переходной экономике России. М.: Инфра - М, 1999. - 243 с.

130. Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. -М.: РИЦ ИСЭПН, 2002. -368с.

131. Ружже B.JL, Елисеева И.И., Кадибур Т.С. Структура и функции семейных групп. -М.: Статистика, 1983.-297с.

132. Рылов В.П. Социально-экономические предпосылки развития домохозяйств в России // Омск. науч. вестн. Омск, 2001. - Вып.12.- С. 142146

133. Самуэльсон П. Экономика. Т.1 М., 1992. -С. 150

134. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс. 1968.-600с.

135. Семенкова Т.Г. Глубокий эконом Мария Вернадская // Москвичка. -1994. -№5.-С.24-28.

136. Словарь по экономике: Пер. с англ. / Под ред. П.А.Ватника. -СПб.: Экономическая школа, 1998. -752 с.

137. Сметанин Е.Н. Адаптация населения к современной экономической ситуации // Социологические исследования. 1995. - № 4. - С.82-87

138. Социальная политика и поведение домашних хозяйств на российских рынках. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000.- 100 с.

139. Социально-экономическое положение домашних хозяйств Волгоградской области: Стат. сб. Волгоград, 2000.-50с.

140. Социально-экономическое положение домашних хозяйств Волгоградской области в 1999-2001 годах: Стат. сб. -Волгоград, 2002.-51с.

141. Стребков Д. Трансформация сберегательных стратегий населения России // Вопросы экономики. -2001.-№10. -С.33-36.

142. Суспицын С. Проблемы методического обеспечения конкретных направлений государственной региональной политики // Российский экономический журнал. 2002. - №11-12. - С.71-77

143. Суринов А.Е. Анализ экономического поведения домохозяйств в России в 1997-1999 годах с использованием регрессионных моделей // Вопросы статистики. -2000.- №8. С.11

144. Сэй Ж.-Б., Бастиа Ф. Трактат по политической экономии / Ж.-Б. Сэй; Экономические софизмы. Экономические гармонии /Ф. Бастиа / Сост., вступ. Статья, коммент. М.К. Бункина, A.M. Семенов. М.: Дело, 2000. -232 с.

145. Тасмаганбетова А.А. Специфика потребительских импульсов в смешанной экономике // Вестник КазГУ. Серия экономическая. -Алматы, 1999.-№2.-С.76

146. Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В.М. Гальперина.-СПб.: Экономическая школа, 1993. -380с.

147. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. -М.: РОССПЭН, 1998. -664с.

148. Фигуровская Н.К. Аграрные проблемы в советской экономической литературе 20-х годов. М.: Наука, 1978. - 278 с.

149. Фигуровская Н.К. Развитие аграрной теории в СССР, конец 20-х 30-е гг. -М.: Наука, 1983.- 384 с.

150. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. -М.: Дело ЛТД, 1993.-864с.

151. Фоминская Н., Кожухаренко О. Обследование бюджетов домашних хозяйств в новых экономических и социальных условиях // Вопросы статистики. 1998. - №1. - С.28

152. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы: (Социально-демогр. исслед.)-М., Статистика, 1978. -23с.

153. Характеристика макроэкономических пропорций России на основании интегрированных таблиц национальных счетов (по материалам Госкомстата России) // Вопросы экономики.- 2001.- № 3. -С.З.

154. Хибовская Е. Вторичная занятость как способ адаптации к экономическим реформам // Вопросы экономики. 1995. - №5. - С.71-80.

155. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение //Вопросы экономики.- 2000. -№1.-С.28-32.

156. Чаянов А.В. Основные линии развития русской сельскохозяйственной мысли за два века // Крцимовски Р. Развитие основных принципов науки о сельском хозяйстве в Западной Европе. -М, 1927.- С. 199-232.

157. Чаянов А.В. Избранные произведения. М.: Экономика, 1989.-480с.

158. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избр.трДРедкол.: Никонов А.А. и др.) -М.: Экономика, 1989.-491с.

159. Чернов А.Ю. Личные финансы. Доходы и расходы семейного бюджета. -М.: Перспектива, 1995. 176 с.

160. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. -М.: 1999. -424с.

161. Шаститко А. Экономическая теория институтов.- М.: ТЕИС, 1997,-105с.

162. Шашнов С.А. Сбережения домашних хозяйств и проблемы их изучения на микроуровне // Вопросы статистики.- 2003.- № 1. -С. 13.

163. Швырков В.В. Экономико-математический анализ потребительского спроса. -МГУ, 1966.-346с.

164. Шиховец В.В. Роль частного домохозяйства в формировании рыночной экономики в России: Автореф. дис. канд. эконом, наук. Волгоград., 1998.- 28 с.

165. Шмелев Г. Индивидуальные формы ведения сельскохозяйственного производства // Вопросы экономики. 1997. - № 7. - С. 121-128

166. Шмелев Г. Индивидуальные формы ведения сельскохозяйственного производства // Вопросы экономики. 1996. - № 7. - С. 122-129

167. Экономика и математические методы. Т. XII. Вып.З.- 1976.-469с.

168. Экономика семьи: Сборник статей. Рига: Зинатне, 1988.-166с.

169. Экономическая теория (политэкономия) / Под ред. Ведяпина В.И., Журавлевой Г.П. М.: Рос. экон. академия, 2000. - 389с.

170. Экономическая Энциклопедия. Политическая экономия. Т.2. / Гл. ред. А.М.Румянцев.-М.: Советская Энциклопедия, 1975.-560с.

171. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства //Экономические новости России и Содружества. -1995. -№3.-С.12.

172. Ando A., Modigliani F. The «Life Cycle» Hypothesis of Saving: Aggregate Implications and Test//American Economic Review. 1963. March.-P. 12-23.

173. Becker G. A Treatise of the Family.- Cambr., 1981.-352p.

174. Dumon W. National family policies in EC countries in 1991. Brussels, 1992.-285p.

175. Economic Progress in a Stable Environment //Economica. -1947. -№ 14.-P.32-38.

176. Economic Growth of Nations: Total Output and Production Structure. -Cambridge, Mass., 1971. -264p.

177. Engel E. Das Rechnungsbuch der Hausfrau und seine Bedeutung im Wirtschaftleben der Nation. -Berlin, 1881.-427p.

178. Eurostat. Households and families in the European economic area. //Statistics in Focus.-1995.-№5.p.41-49.

179. Friedman M. A Theory of the Consumption Function. Prienston.-l 957.-312p.

180. Lancaster K. Consumer Demand. A New Approach. -N.Y.- 1971.-396p.

181. Minser D. Family Investment in Human Capital: Earnings of Women // Journal of Political Economy, Mart-April.- 1974.-C.65-78.

182. Murrel Peter. Evolution in Economics and in the Economic Reform of the Centrally Planned Economies// The Emergence of Market Economies in Eastern Europe/ Eds. Christopher Clague, Gordon C. Rausser. -Oxford, U.K., Blackwell,- 1992. -431 p.

183. Pigou A. The Classical Stationary State// Economic Journal. -1943. -Vol. 53, № 212.-P.56-83.

184. Polanyi K. The Livelihood of Man (ed. By H.W.Pearson). N.Y., Academic Press.- 1977. -433p.

185. Robert A. Pollak A. Transactional Cost Approach to Families and Households // Journal of Economic Literature, June 1985.- P. 581-605.

186. Schultz. T. Economics of the family.- Chicago, 1989.-359p.

187. Tobin J. Relative Income, Absolute Income, and Saving// Money, Trade, and Economic Growth. Essays in Honorof John Williams.N.Y. -1951.-3 80p.

188. Wolfgzam F. Working at home // Futurist. Wash. -1984. -Vol. 18, No 3.- P. 33

189. Women, employment and the family in the international division of labour. L. -1990.-453p.