Домашние хозяйства и их государственная поддержка в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Андреева, Ольга Вадимовна

• Андреева, Ольга Вадимовна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Андреева, Ольга Вадимовна

Введение

Глава 1. Теоретические вопросы и методологические аспекты исследования домашних хозяйств при переходе к рынку.

1.1. Домохозяйства как субъекты рыночной экономики.

1.2. Классификация домохозяйств и их функции.

1.3. Основные показатели социально-экономического развития домохозяйств.

Глава 2. Формирование системы государственной поддержки домохозяйств в современных экономических условиях.

2.1. Дифференциация домохозяйств по уровню доходов.

2.2. Приоритетные направления формирования системы социальной защиты домохозяйст,„ „ .,.

2.3. Необходимость государственной поддержки домохозяйств в современных экономических условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Домашние хозяйства и их государственная поддержка в современных условиях»

Актуальность темы исследования.

В условиях, когда наиболее значительными параметрами, определяющими экономическое положение России на ближайшие годы является выход отечественной экономики на траекторию роста, актуальность приобретает постановка вопроса о включении в процесс возрождения национального хозяйства экономического потенциала домашних хозяйств, сосредоточенного в потреблении, а также с точки зрения его оценки как источника финансовых средств для реального сектора экономики.

Значимость изучения данной темы усиливается тем, что структура бюджета домашнего хозяйства и прежде всего его доходы, их уровень, механизмы формирования, дифференциация являются экономическим срезом проблемы социальной стабильности. Уровень жизни домашних хозяйств, составляющих самую многочисленную группу хозяйствующих субъектов, является важнейшим индикатором благосостояния основной массы населения, а значит, и стабильности общества, что, в свою очередь, служит условием успеха преобразований, расширения социальной базы проводимых в России реформ.

Актуальность темы обусловливается тем, что по мере развития рыночных отношений и преобразований в социально-политической сфере все более заметную роль играет региональный фактор в стране ныне существенно усилились региональные различия в жизненном уровне домохозяйств, значительно уменьшилась роль централизованного регулирования доходов населения.

Изучение сущности и специфики процесса превращения домашних хозяйств в субъект рыночного типа, дает возможность разработать соответствующий адаптационный механизм к условиям смешанной экономики. Разработка такого перспективного направления, каковым сегодня является экономика домашнего хозяйства, связана также с идеей гуманизации и социализации рыночного хозяйства, которое формируется в нашей стране.

Рыночные преобразования предполагают не просто дополнительные меры, направленные на решение проблем домохозяйств, а создание в стране новой комплексной системы социального обеспечения домохозяйств с четкими ориентирами и задачами стратегического и тактического характера, учитывающей региональную специфику социально-экономического развития. Формирование такой системы связано с пересмотром основ социальной политики и прежде всего с перераспределением функций между главными участниками социального партнерства по защите домохозяйств: государством, общественными и частными структурами.

На современном этапе перехода к рынку состояние домашнего хозяйства, как социального института характеризуется низким уровнем защищенности - экономической, социальной, физической. Домашнее хозяйство оказалось неадаптированным к функционированию в новых экономических условиях. Своевременно не были созданы необходимые структурные элементы общественной системы, адекватные происходящим изменениям и обеспечивающие эффективную государственную поддержку домашних хозяйств. Концептуально не были своевременно проработаны и не решены с точки зрения интересов домашнего хозяйства многие проблемы, возникшие в переходный период и определяющие благополучие домашнего хозяйства как общественного института (приватизация, занятость, семейное предпринимательство, налогообложение, кредитование и др.). Вследствие недостаточного внимания к проблемам социальной адаптации происходит стихийное приспособление домашнего хозяйства к происходящим переменам. Поэтому, при всей важности и срочности оздоровления экономики, ее финансовой стабилизации, принятия антиинфляционных мер, достижения сбалансированности на потребительском рынке, первостепенное значение имеет переосмысление исторического опыта, разработка новой идеологии и экономических основ государственной поддержки домашних хозяйств.

Степень разработанности проблемы В экономической теории за рубежом домохозяйство изучается более полно, чем у нас. Традиционно оно включается в разделы, посвященные распределению доходов, потреблению, накоплению и формированию платежеспособного спроса проблемы домохозяйств исследуются также в связи с социально-экономической политикой государства. Однако домохозяйство является не только потребителем благ и услуг, но и производит человека, организует его жизнедеятельность, обеспечивает его развитие. В этом "производстве" участвуют все члены семьи, одновременно являющиеся как его субъектами, так и объектами.

В начале века большое внимание в России уделялось бюджетным исследованиям, а также изучению крестьянского хозяйства (А. Челинцевым, Н. Макаровым, А.Чаяновым). В 20-е годы вопросы формирования бюджетов семей и их расходы анализировались в работах С. Струмилина.

Реформы 60-х годов вызвали интерес к изучению потребительской функции домашних хозяйств. Именно в это время делались попытки выявить оптимальное потребительское поведение домохозяйств. Данные вопросы нашли отражение в работах В. Бредова, К. Вальтуха, И. Корженевского, А. Овсянникова, П. Олдана, Н. Римашевской.

В последнее время значительно возросло внимание ученых-экономистов к анализу таких важных проблем домашних хозяйств, как: производственная деятельность, рост уровня жизни, тенденции изменения доходной и расходной частей бюджета, состояние потребительского рынка и др. Они нашли отражение в работах С. Бартенева, В.Бобкова, В. Васильевой, И. Заславского, Е. Красинец, Р. Мазитовой, В. Мальгина, О. Красновой, С. Носковой, А. Разумова, Н. Римашевской, Г. Шмелева.

На Западе экономика домохозяйства, как отдельное направление исследования в рамках экономической теории, стала развиваться с конца 5060-х годов. Серьезный вклад в новую экономическую теорию домохозяйства внесли Г. Беккер и Т. Шульц, К. Дж. Ланкастер, которые в своих работах исследовали невещные формы богатства (вложения в человека) и их влияние на экономический рост и динамику материальных элементов богатств.

Вместе с тем, разработанная западными учеными модель домохозяйства, хотя и позволяет выявить определенные тенденции и направления развития экономики домохозяйств в условиях рыночной экономики, тем не менее ответа на многие вопросы дать не может. Особенно это касается российской действительности.1' Дело в том, что экономика нашей страны сегодня находится в глубоком экономическом кризисе, а рыночные отношения сформированы лишь частично. Кроме того, Россия имеет свой исторический опыт, сложившиеся традиции, особенности взаимоотношений между людьми, систему ценностей, при которой копирование чужого опыта может принести лишь отрицательный результат.

В этих условиях чрезвычайно актуальной является разработка методологических аспектов исследования домашних хозяйств как субъектов рыночной экономики, их классификации, а также социальной защиты данного субъекта рынка в современных условиях. При этом особое внимание следует обратить на разработку структуры и экономических механизмов государственной поддержки домохозяйств.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы состоит в анализе «домашнего хозяйства», как одного из субъектов рыночной экономики, его изменений в ходе осуществления радикальной экономической реформы и обеспечения социальной защиты.

Поставленная цель вызвала необходимость решения следующих задач:

- раскрыть политико-экономическую сущность домашнего хозяйства; определить роль и место домашнего хозяйства в рыночной экономике;

- разработать критерии классификации домохозяйств, их функции;

- научно обосновать основные показатели социально-экономического развития домохозяйств;

- выявить специфику домохозяйства как объекта социальной защиты;

- разработать модель реализации социальной защиты домохозяйств при переходе к рынку;

- определить пути государственной поддержки домохозяйств в современных экономических условиях.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам домашних хозяйств, их социальной защиты, материалы научно-практических конференций.

При разработке конкретных вопросов применялись экономико-статистические, расчетно-эмпирические и графические инструменты исследования.

Информационной базой исследования послужили: официальные данные статистических сборников Госкомстата РФ, Госкомстата РТ, результаты социологических исследований, материалы периодической печати.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законы Российской Федерации, законодательные и нормативные акты Президента и Совета Министров Российской Федерации, местных органов государственной власти, регулирующие вопросы, связанные с развитием домашних хозяйств и их государственной поддержки.

Объектом исследования является сектор "домашнее хозяйство" России и Республики Татарстан в современной экономике.

Предметом исследования выступает система экономических отношений, складывающихся по поводу адаптации домашних хозяйств в смешанной экономике.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Дан политико-экономический анализ категории «домохозяйство», выявлены его особенности как субъекта рыночной экономики.

2. Предложена классификация домохозяйств, и выявлены их типы в современных условиях.

3. Выявлены и научно обоснованы функции домашних хозяйств, в том числе и предпринимательской, в рыночной экономике (потребительская, сберегательная, производственная, предпринимательская и хозяйственно-бытовая).

4. Определены основные показатели социально-экономического развития домохозяйств на микро- и макроуровнях. (Микроуровень -доля предпринимательских доходов, доля поступлений от личного подсобного хозяйства, собственности; доля расходов на оплату услуг, питания; общий объем потребления. Макроуровень - доля домохозяйств в национальном доходе, доля факторов производства, доля в национальном богатстве, национальный объем потребления, национальная норма сбережений).

5. Выявлена специфика реализации социальной защиты домохозяйств в процессе реформирования российского общества и разработаны ее основные направления при переходе к рынку: внедрение социального страхования; адресная социальная защита домохозяйствам неспособных содержать себя и свою семью; разработка программ в области образования и переобучения.

6. Обоснованы приоритетные направления и принципы формирования системы государственной поддержки домашних хозяйств: формирование законодательной базы; создание экономических условий для развития домохозяйств и другие.

7. Разработана модель реализации государственной поддержки домохозяйств.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования представленных в диссертации разработок и предложений при формировании государственной политики, связанной с формированием механизма адаптации домашнего хозяйства к условиям рыночной экономики. Проведенное исследование системы социальной защиты домохозяйств в новых условиях хозяйствования представляет непосредственный интерес для органов управления при разработке мер по дальнейшему совершенствованию государственной поддержки домашних хозяйств.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курса «Экономическая теория», а также спецкурсов по проблемам микроэкономики.

Апробация работы - основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседании кафедры экономической теории Казанского финансово-экономического института, научно-практических конференциях КФЭИ, МГЭИ НФ, международной научно-практической конференции в г. Набережные Челны.

Структура работы.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 185 источников и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Андреева, Ольга Вадимовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе диссертационного анализа мы пришли к выводу, что домашнее хозяйство - экономическая модель на микроуровне, которое представляет собой экономическую ячейку со своими основными фондами, текущими финансовыми средствами, накоплениями и другими ценностями. Для развития домохозяйства необходимо осуществлять инвестирование, если этого не делать, то в будущих поколениях произойдет падение производительности труда и ухудшение благосостояния домохозяйств.

На микроэкономическом уровне проведено исследование домохозяйств как отдельной экономической категории с целью изучения экономических функций, присущих домохозяйствам: потребительской, сберегательной, производственной и предпринимательской. Функции домохозяйства на всех стадиях формирования и функционирования человеческого капитала взаимосвязаны между собой. Они имеют целевую направленность на накопление и возмещение затрат, связанных с созданием человеческого капитала и развитием производственного и предпринимательского потенциала.

На макроэкономическом уровне проанализированы совокупные доходы и совокупные потребительские расходы домохозяйств, взаимоотношения домохозяйств с государством и производством.

Таким образом, в контексте макроэкономической реформы функционирование домашних хозяйств осуществлялось согласно либеральной модели перехода к рынку, которая предполагает снятие значительного числа ограничений на поведение домохозяйств как экономических субъектов. Домохозяйствам предлагается не ждать помощи от государства, а использовать свои возможности для получения дохода. Институциональные нововведения повлияли на возникновение принципиально новых сфер и видов деятельности, а также на формирование новой структуры возможных источников доходов домохозяйств.

Проведенный анализ дает целостную макроэкономическую характеристику показателей социально-экономического развития домохозяйств Татарстана, отражает его вклад в национальную экономику, способствует научно обоснованной разработке экономической и социальной политики региона.

Анализ итогов обследования домашних хозяйств показал, что развитие рыночных отношений неоднозначно сказывается на уровне жизни домохозяйств. В целом, основная масса населения смогла приспособиться к новым условиям, но в то же время существуют и негативные тенденции. Сохраняется нерациональная структура потребительских расходов домохозяйств. Продолжается расслоение населения республики по уровню доходов, связанное с дифференциацией заработной платы, задолженностью по выплатам, как заработной платы, так и социальных выплат, дифференциация доходов и расходов по разным социальным группам населения. Отмечается смещение структуры питания в сторону углеводистой модели. Процессы социальной дифференциации домохозяйств привели к появлению многочисленного слоя населения, которое испытывает большие трудности. Социальная политика должна быть направлена на государственную поддержку домохозяйств, оказавшихся за чертой бедности, на блокирование процесса обнищания.

Проанализировав материалы статистики можно сделать выводы, что в современных условиях основными причинами малообепеченности и дифференциации в отдельных домохозяйствах являются:

- относительно низкий размер оплаты труда у некоторых категорий работников;

- повышение доли иждивенцев в домохозяйстве;

- наличие незанятых трудоспособных лиц;

- низкий уровень социальных выплат.

Первоочередной задачей для государства является социальная поддержка домохозяйств, защита его от бедности. Многолетний опыт борьбы с бедностью государств с развитой рыночной экономикой сформировал следующие основные направления их деятельности в этой области:

1. Социальное страхование, включающее пенсионное обеспечение, выплату пособий в связи с временной потерей работы, трудоспособности, по инвалидности;

2. Безвозмездные выплаты, которые осуществляются в денежной или натуральной форме и предназначаются исключительно лицам с низким уровнем доходов (многодетным семьям, женщинам воспитывающих детей без помощи супруга и т.п.);

3. Предоставление возможности бедным перестать быть таковыми. Это программы в области образования и переобучения, позволяющие повысить экономический статус личности, ее защищенность от жестокостей рыночной системы;

4. Налоговая, кредитная, инвестиционная поддержка домохозяйств, занимающихся предпринимательством.

Для развития рыночной экономики определенное неравенство доходов следует признать нормальным, непременным элементом поощрения трудовой деятельности людей. Неравенство доходов - та цена, которую обществу приходится платить за ускоренное повышение общего благосостояния. Дифференциация может быть весьма значительной. Россия еще не достигла такого уровня, при котором происходит сглаживание социальных различий, ставшее реальностью для многих европейских стран. Но в росте дифференциации должна быть мера, диктуемая в конечном счете интересами социальной стабильности общества.

Именно социальная сфера должна стать основным объектом внимания, где в условиях нынешнего глубокого кризиса необходимо использовать приемы, характерные для мобилизационной экономики. Главное по нашему мнению выделить приоритеты и сосредоточить немногие имеющиеся у государства ресурсы, предназначенные для социальной сферы, на поддержании минимальных государственных стандартов жизни населения по потреблению продовольствия, лекарств, тепловой и электрической энергии, транспортного и другого коммунального обслуживания, а также противодействие росту безработицы.

Однако необходимо начинать преодоление кризиса в социальной сфере с законодательства, т.е. речь идет о создании кодекса социального обеспечения, включающего сквозную, прозрачную и внутренне согласованную систему гарантий и правил, что сняло бы многие противоречия в социальном обеспечении и обслуживании, ввело унификацию, способствовало бы экономии, в частности, путем ограничения количества льгот для одного пользователя (с предоставлением ему права выбора в виде «социального ваучера»).

Не менее важно в социальной защите перенести акценты со снижающейся ответственности государства на растущую ответственность домохозяйства, с методов прямого бюджетного финансирования на организацию коллективной самозащиты (в рамках домохозяйства) и более рациональное использование личных доходов. К числу таких методов относится социальное страхование, включающее солидарное участие самих застрахованных (наемных работников, самозанятых, предпринимателей и т.п.), способное осуществлять свои функции по большему, чем сейчас, кругу рисков.

На фоне снижающихся возможностей государства необходимо всячески поощрять любую активность домохозяйств, направленную на обеспечение собственной материальной безопасности, предоставляя благоприятные условия и льготы для тех, кто использует личные вложения в образование детей, повышение своей квалификации, в медицину, различные пенсионные, страховые фонды, покупку жилья, создание домашних предприятий (семейных бизнес) и прочие. Акцент на самообеспечение и самозащиту домохозяйства в области доходов и потребления - один из основных признаков цивилизованных экономических отношений.

Основными принципами государственной поддержки домохозяйств должны на наш взгляд стать периориентация с пассивной социальной помощи на активизацию экономического потенциала домохозяйств; дифференцированный подход к различным их группам и категориям.

Приоритетным направлением государственной поддержки домохозяйств является укрепление их экономических функций, что должно проявляться в разработке законодательства о домохозяйстве с учетом изменяющихся условий жизни; специальных мер социальной экономической поддержки бедных домохозяйств, с особыми проблемами (инвалидов, престарелых, многодетные, молодые семьи); содействие домашним хозяйствам в организации производства продовольствия как для внутреннего потребления, так и для реализации; разработки системы налогообложения, учитывающей интересы домохозяйств.

Государственная поддержка домохозяйств должна быть комплексной и отражать отношение государства и домохозяйства в основных сферах жизнедеятельности общества. Государство не должно ограничивать поддержку домохозяйств социальной защитой семей, находящихся в сложных обстоятельствах. Эта функция должна стать вспомогательной, выдвигая на первый план реализацию адаптационных механизмов, способствующих экономической самореализации домохозяйств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Андреева, Ольга Вадимовна, 2000 год

1. Абакумова Н., Подовалова Р. Политика доходов и заработной платы. М.: "ИНФРА-М", 1999. -с.190-192.

2. Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России // Вопросы экономики. 1998. - № 7. с.78-87.

3. Арнольд В Законы соотношения главных элементов хозяйственных бюджетов.//Народное хозяйство. Кн.1. СПб., 1983. с.36.

4. Артемов В.А. О семейной экономике // ЭКО. 1997. -№ - с. 113-123.

5. Афанасьева Т.М. Российская семья возрождение или преобразование? // Деловой мир. - 1995. -19 июня.

6. Бабаева Л., Чиркова А. Женщины в бизнесе.// Человек и труд. №12, 1995. с. 89-90.

7. Бархатова Н.М. Семейный бизнес и семьи в бизнесе // ЭКО №2 1999. с. 127.

8. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. Коллективная монография. Московский Центр Карнеги. -М.: 1998. (научные доклады. Выпуск 24).

9. Бедность: взгляд ученых на проблему. / Демография и социология. Выпуск №10. -М., 1994.

10. Ю.Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение // США: Экономика.;политика, идеология. 1994. - № 2, 3. с. 99-107. П Брейтуэйт Дж. Адресность и относительно длительная бедность в России. М., 1999. с.33-36.

11. Васильева Е.К. Образ жизни городской семьи. М.: Финансы и статистика, 1981.-е. 96.

12. Васильева Е.К. Семья и ее функции. М., 1975;

13. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 10 с. 85-94.

14. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. с. 804.

15. Викторов И. . О практике совершенствования обследования бюджетов домашних хозяйств // Вопросы статистики №1., -1998 г. с. 23

16. Викулина Т.Д. Закономерности и тенденции государственного регулирования доходов населения: Изд-во СПб ГУЭФ с. 105.

17. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт. // Вопросы экономики, -1998. -№2. с.79.

18. Волков А. Семья и домохозяйство // Вестник статистики. -1991. -№7. -с. 40-46.

19. Волков В. 1998 год: экономика и социальная действительность // Экономист. 1998.-№ 12. с.3-13.

20. Гайдар Е. Сочинения в двух томах. Экономические реформы иерархические структуры. Изд-во "Евразия", 1997. - с. 78.

21. Гайер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика / Пер. с англ., М.; ИНФРА-М, 1996. - с. 560.

22. Глазьев С.Ю. За критической чертой: о концепции макроэкономической политики //Российский экономический журнал. №2 1996. с.83.

23. Глушенко К., Тапилина В. Об оценке численности домохозяйств // Вопросы экономики. -1995. № 9. - с.80-85.

24. Головачев В. 79 миллионов россиян уже за чертой бедности // Труд. -1998. -28 окт.

25. Горшенина Е.В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе. Вопросы статистика, №4,1999, с. 50.

26. Госкомстат Республики Татарстан. Основные показатели экономики Республики Татарстан . Статистический сборник. -Казань.:издательскийцентр Госкомстата РТ. 1999 г.

27. Госкомстат, тенденции развития экономики России в1998., с. 37-58.

28. Государственная политика не должна быть антисоциальной. Российская научно-практическая конференция, посвященная приоритетам и поиску механизмов экономической политики.// Человек и труд №7. 1999. с. 2630.

29. Государственная Программка экономического и социального прогресса Республики Татарстан. Республика Татарстан : время больших перемен / Отв. ред. Ф.Х. Мухаметшин. Казань: Изд-е Кабинета Министров Республики Татарстан, 1996. - с. 383.

30. Гранберг А., Масакова И., Зайцева Ю. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов // Вопросы статистики. 1998. - № 9. - с.3-12.

31. Гринберг Р., Рубинштейн А. "Социальная рента" в контексте теории рационального поведения государства. //Российский экономический журнал. 1998.-№ 3. - с.58-66.

32. Грищенко Н. Без проведения активной политики служба занятости превратиться в собес.// Человек и труд №1. 1999. с. 32-33.

33. Грош М., Бейкер Дж. Использование бальной системы доходов для обеспечения адресности программ социальной защиты населения: исследование по оценке уровня жизни. Рабочий доклад Всемирного банка. №118.

34. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. -М.: Прогресс, 1979. с.401-403.

35. Дегтярь Л.С. Новый этап социальных реформ в странах Центральной и Восточной Европы //Проблемы прогнозирования. 1998. - № 1. с. 136142.

36. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия,меры по ограничению // Экономист. 1997. - № 1. - с.73-82.

37. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса:проблемы адаптации //Вопросы экономики, -1999. -№2. -с.53-58,

38. Дмитриева О. Социальные реформы должны стать более человечными // человек и труд. -1998, -№7. -с. 10.

39. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; под общ. ред. Б. Лисовика и др. СПб., 1994. - с. 94.

40. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. В. Лукашевича и др. Бишкек: Туран, 1996. - с. 496.

41. Долгова А., Жукова И. Адресная поддержка регионов: вариант методического обоснования // Человек и труд, -1998, -№11. -с.38.

42. Домохозяйство, семья и семейная политика / Под. ред. Елизарова В.В., Зверевой Н.В. Диалог М.: МГУ, 1997. - с 490.

43. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. с. 784.

44. Доходы и уровень жизни населения по Республике Татарстан и некоторым регионам России за 1998 г. Статистический бюллетень // Госкомстат Республики Татарстан.- Казань 1999. с. 32.

45. Дятлов С.А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. СПб.: Изд-во СПб УэиФ, 1992. с. 24.

46. Елизаров В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики // Социологические исследования, 1998. - № 2. с.55-61.

47. Жабин А. Защищать всех значит не защищать никого.// Человек и труд. №1 1999. с.20-23.

48. Женере Ж. Ведение в экономику. М.: Изд-во «Анор», 1995. с. 19.

49. Жеребин В. Классификация, функции и значение деятельности домашних хозяйств // Вопросы статистики. 1997. - № 2. - с.42-49.

50. Жеребин В., Красильникова Т. Домашние хозяйства в переходнойэкономике // Вопросы статистики, 1998. №1 с.3-9.

51. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.:

52. Финансы, ЮНИТИ, 1998. с. 45- 55.

53. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы / А.А. Антонов и др. -М.: Наука, с. 1990.-127.54.3айдель X., Теммен Р. Основы учения об экономике. Пер. с нем М.: Дело ЛТД, 1994. с. 28.

54. Закон Республики Татарстан "О минимальном потребительском бюджете в

55. Республике Татарстан // Республика Татарстан . 1994. -7 июля.

56. Закон Республики Татарстан № 2005 -XII от 20.10.93 г." О прожиточном минимуме в Республике Татарстан " Ведомости Верховного Совета Республики Татарстан , 1993. -№ 10. с. 58.

57. Закон Республики Татарстан № 2009 -XII от 20.10.93 г." О минимальной заработной плате " Ведомости Верховного Совета Республики Татарстан , 1993. -№ 10. с. 60.

58. Зверева Н. Экономический подход в исследованиях семьи всовременных условиях // Вестник МГУ. Сер.6. Экономика. -1994. -№4. с. 38-48.59.3убченко Л. Уровень жизни домашних хозяйств в странах ЕС // Вопросы статистики. -1998. № 1. - с. 26 - 27.

59. Информация о социально-экономическом положении России. Январь-сентябрь 1998г. М.: Госкомстат РФ, 1998 г.

60. Итоги единовременных обследований по социально экономическим вопросам, опросов общественного мнения населения Российской Федерации, обследований семейных бюджетов. Вып. 1. М., 1997.

61. Кабалина В., Рыжикова 3. Неполная занятость в России // Вопросы экономики. -1998. -№ 2. с. 131-143.

62. Кабалихина И.Е. Факторы домохозяйства и модели занятости // Домохозяйство, семья и семейная политика. -М. -с. 108-119.

63. Карапетян С. Теория экономического интереса // Вопросы экономики. -1997.-№ ll.-c.72.

64. Кейнс Дж.М. Избранные произведения. Пер. с англ. Предисл., комент., сост. А.Г. Худокормов, -М.: Экономика, 1993. с. 543.

65. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. с. -494.

66. Кизилов А. Личные подсобные хозяйства стабилизируют уровень жизнинаселения.// Человек и труд. №4 1996. с. 66-67.

67. Кларк С. Бедность в России // ЭКО. 1998. - № 10. - с.105-118, № 11. -с.124-137, № 12. - с.148-159.

68. Колганов М. Особенности предпринимательства в переходной экономике.//Экономист. №1. 1999. с. 79-80.

69. Королев Ю. Семья экономические аспекты // Деловой мир. -1995. - 19 июня.

70. Космарская Т. Средний класс и социальная политика // Вопросы экономики. 1998. - № 7. - с.88-97.

71. Куда идет Россия?: Трансформация социальной сферы и социальная политика. 1998. Пятый междунар. симпозиум, 16-17 янв. 1998г. (Под общ. ред. Т.И. Заславской). М.: Дело, 1998. с. 384.

72. Кулакова Е.В., Левит С.Р., Сбытова Л.С. Доходы домашних хозяйств: показатели, методология, расчета, источники информации / Госкомстат России. М., 1995. с. 47.

73. Кусов А.Ф., Кусов Д.А. Моделирование жизнедеятельности семьи // Семья в России. -1996. № 2. - с. 113-126.

74. Лабейкин A.A. Некоторые вопросы функционирования систем социальной защиты населения в странах Западной Европы. Учебноепособие. -Орел, 1997 г. Орелиздат.с.136.

75. Ланкастер К. Перемены и новаторство в технологии потребления. В кн. Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993. с. 332.

76. Левин Б.М., Петрович М.В. Экономическая функция семьи.

77. М.Финансы и статистика, 1984. с. 198, 247.

78. Леденева А. Неформальная сфера и блат: гражданское общество илипост) советская корпоративность? -pro-et contra/1997, Т.2, -№4. -с.114.

79. Либоракина М. Адресная поддержка населения. Институт экономики города, 1998. -с. 10.

80. Львов Д., Римашевская Н., Дискин И. Сбережения должны работать на экономику // Финансовые известия, 1998. 2 апреля. - с.5.

81. ЛэйардР. Макроэкономика. -М., 1884. -с.111.

82. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х томах. Т.1. Пер. с англ. М.: Республика, -1993. с - 299.

83. Маколи А. Определение и измерение бедности: Бедность: Взгляд ученых на проблему// ИСЭПН РАН, М., 1994. с.-76.

84. Мальгин В. Рыночноая экономика и малый бизнес. Казань 1997 г. с. 2935.

85. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения / В кн. Антология экономической классики. -Т.2. -М., Эконов, 1993. -с.5-134.

86. Маркс К. Капитал. Т.1, 2, 3, Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т. 23, 24, 25 (ч. 1,2).

87. Маршалл А. Принципы экономической науки. Пер. с англ. -М.:Прогресс, т. 1, 1993. с. - 414.

88. Маршалл А. Принципы экономической науки. Пер.с англ. М.: Прогресс, 1984. -Т.ц. с-309.

89. Маслов П.П. Измерение потребительского спроса (Теоретическиеочерки). ~М., Экономика, 1971. с. 72.

90. Методологические положения по статистике. Вып. 1. Госкомстат России. М., Логос, 1996, с. 82.

91. Минаева Н.В. Экономика и предпринимательство. М.: ВЛАДОС, 1994. с. 256.

92. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации :распределение по группам с различным уровнем дохода // Вопросыэкономики. -1998. №2 -с.85.

93. Митоян A.A. Потребительское поведение семей: дифференциация,

94. Динамика, классификация. М.: Экономика, 1990. с. -142.

95. Можаев В. человек на Западе: пособия женщинам и детям.// Социальная защита. 1996. - №1. с. 78-79).

96. Мокеров И.П., Кузьмин А.И. Экономико-демографическое развитие -семьи. М.: Наука, 1990. с. 100.

97. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. 1998 г. М.: Госкомстат РФ, Минсоцзащиты РФ, 1999.

98. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. Вып.1, М.: Госкомстат РФ, Минтруд РФ, Всероссийский Центр уровня жизни, 1997.

99. Мухаметшин Ф. Социально-экономические реформы в Татарстане // Татарстан.- 1997. -№ 10.- с.6-14.

100. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994 с. -253.

101. Национальные счета России в 1989-1996 годах. Статистический сборник. Госкомстат России. -М. 1998. с. 76-80.

102. О программе содействия занятости и социальной защиты незанятого населения Республики Татарстан на 1998 год. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан № 200 от 23.04.98 г.

103. Об основных направлениях государственной семейной политики.

104. Указ Президента Российской Федерации . 14 мая 1996 г. № 712 // Семья в1. России. -1996. -№ 3-4.

105. Обеспечение социальной стабильности в регионах Российской Федерации . / Материалы НПК. Чебоксары. -1999. -с. 184.

106. Овсянников A.A., Петгай И.И., Римашевская Н.М. Типология потребительского поведения. -М.: Наука, 1998. с-239.

107. Олейник А. Домашнее хозяйство и другие организационные структуры // Вопросы экономики, 1999. №12. с.126- 130.

108. Олейник А. Домашние хозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке // Вопросы экономики, 1998. № 12. с.56-66.

109. Пашкус Ю. Рынок и его структура // Вестник МГУ Сер. 5 Экономика, 1991 вып. 2. с. 35.

110. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Антология экономической классики. М.: Экон., -1991, т. I, с. - 74.

111. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, -1985.-Т.1, с.-512.

112. Подколозина И. Опыт налогового стимулирования сбережений // Финансист. 1998. - № 7, 8. - с.28-30.

113. Подузов А.Д., Кукушкин Д.К. Бедность в России масштабы и структурные особенности // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 1 с.143-155

114. Показатели экономической деятельности в секторе "Домашние хозяйства" //Вопросы статистики. 1998. №1. - с.24-25.

115. Пономаренко А. ., Данилевская И. . Неучтенные доходы и структура ВВП // Вопросы статистики №4. -1998. с.16-19.

116. Постановление Верховного Совета Республики Татарстан № 1790-xiI от 23.03. 93 г. (редакция 8.06.94 г.) "О программе адресной социальнойзащиты населения Республики Татарстан ": Ведомости Верховного Совета

117. Республики Татарстан . №3. 1993.

118. П5. Постановление Государственного Совета Республики Татарстан № 1907 от 22.12.98 г. "О республиканской программе "Дети Татарстана" на 1999-2001 годы": Ведомости Государственного Совета Республики Татарстан. № 12,1998. с.-71.

119. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 -2000 годов // Российская газета. 1997. -12 марта.

120. Пузанов Г., Мартынова Статистика домашних хозяйств основная информационная база для исследования уровня жизни населения //; Вопросы статистики. - 1998. -№ 1.-е.21-23.

121. Радаев В.В. человек в домашнем хозяйстве // Социологические исследования. 1997. - № 4. - с. 64-71.

122. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Стародубцев Е.В. Современный экономический словарь: М., ИНФРА, 1997, с. 35.

123. Республика Татарстан в цифрах: Стат. сборник / Госкомстат Республики Татарстан. -Казань, 1998, С.-480.

124. Ржаницина Л.С. Доходы населения в России: основные тенденции // Проблемы прогнозирования. 1998. № 6. - с. 114-120.

125. Ржаницына Л. Выход не в адресности, а в развитии социальной самозащиты граждан.// Человек и труд, №7, 1999. с. 31-33.

126. Римашевская Н. Сбережения населения и внутренние источники экономического роста в России //Маркетинг. -1998. № 2. - с.3-15.

127. Ронк В. Социальная политика времен отказа от патернализма и иждивенчества // Человек и труд. 1996. №3

128. Ронк В. Социальное страхование ведущий институт социальной защиты // Человек и труд. -1998, -№9. -с.24-26.

129. Российская Федерация в цифрах в 1998 г. М.: РИИЦ 1999.

130. Российская Федерация. Социально-экономическое положение в 1997г. М.: Госкомстат РФ, 1998.

131. Российская экономика в 1999 году. Официальная статистика.// Известия 11 января 2000 г. с.5.

132. Российская экономика в I полугодии 1998 г. Тенденции и перспективы. М.: Инст. Проблем переходного периода РАН, 1998.

133. Российские реформы: социальные аспекты. Материалы научно-практической конференции, посвященной памяти Мильнера. (М.: 21 янв. 98 г.), Научный редактор Э.Б. Гилинская, С.Н. Смирнов. -М.: высш. школа эк-ки, 1998 г., с. 123-125, 185.

134. Российский статистический ежегодник. 1998. -М.: Госкомстат РФ, 1999.

135. Россия в цифрах: Стат. сборник / Госкомстат России. -М., 1998. с-427.

136. Рывкина Р. переходное экономическое сознание в Российском обществе.//Вопросы экономики. №5. 1999. с. 73.

137. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия / Пер с англ. М.: Экономика, 1995, с.-331.

138. Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход / Пер с англ. М.: Дело, 1996,с-331.

139. Самуэльсон П. Экономика / Пер. с англ. В 2-х тт. М.: НПО Алгон, ВНИИСИ.1992.

140. Семья в Республике Татарстан : Стат. сборник / Госкомстат Республики Татарстан. -Казань, 1998, С.-200.

141. Семья в России : Стат. сборник / Госкомстат России. -М., 1998. с -238.

142. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе / Под ред. Н.П. Римашевской, С.А. Карапетяна. М.: Мысль,1985. с-237.

143. Сидняшкина Е. Занятость в негосударственном секторе экономики.// Экономист. №1. 1996. с. 79-82.

144. Сидняшкина Е. Семья и проблемы рынка труда: занятость в неформальной экономике. Доклад на конгрессе "Мир семьи и семья в мире", май 1998 г.

145. Смирнов С. Преодоление бедности : решения не могут быть унифицированными // Человек и труд. -1995. -№7.

146. Смирнов С., Исаев Н. Социальная политика: Новый курс // Вопросы экономики. -1999. -№2. с.69-174.

147. Современная семья / Ред. сост. М.А. Шустрова. - М.: Финансы и статистика, 1982. с. -119.

148. Социальная защита: Стат. сборник / Госкомстат Республики Татарстан. -Казань, 1998, с. 150.

149. Социальная статистика. Под ред. Елисеевой И. -М.: "Финансы и статистика." 1998. с.44-54.

150. Социальная сфера Республики Татарстан ; Стат. сборник / Госкомстат Республики Татарстан. -Казань, 1999, с.-278.

151. Социальные реформы в странах с переходной экономикой. Проблемы и опыт. М.: ИКЦ "ДИС", 1997. -с.99-103.

152. Струмилин С.Г. К теории планирования. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов. Лениздат, 1989. с. 54-55.

153. Сычева В. Измерение уровня бедности : история вопроса // Социологическое исследование. -1996. -№3.

154. Теоретическая экономика. Политэкономия: Учебник для вузов/ Под ред. Г.П. Журавлевой и H.H. Мильчаковой. М. : Банки и биржи, ЮНИТИД997. с. -485.

155. Токсанбаева М. Трудовые доходы и бедность // Вопросы экономики. -1998.-№7.-с.98-109.

156. Торлопов В. К вопросу о российской концепции социальногогосударства // Человек и труд. -1998, -№9. -с.15-16.

157. Торлопов В. Конституция отдает приоритет человеку // Человек и труд. -1998, -№1. -с.9.

158. Трансформация социальной структуры и стратификация Российского общества. Отв. редактор З.Т. Голенкова. М.: Изд-во Инст-та социологии РАН. 1998 г.

159. Труд и занятость в Республике Татарстан: Стат. сборник / Госкомстат Республики Татарстан. Казань, 1999. с. 118.

160. Удальцова М., Плюснина Д., Воловская Н. Самозанятость: проблемы и перспективы. // Человек и труд. №2 1996. с. 13.

161. Указ Президента Республики Татарстан от 01.07.94г. "О совершенствовании работы по обеспечению социальной защиты населения Республики Татарстан" // Республика Татарстан. 1994 г.

162. Уровень жизни населения регионов России. Министерство труда и социального развития Российской Федерации. Всероссийский центр уровня жизни / Под общ. ред. Бобкова В.Н. М., 1997. - № 10, с.56-62.

163. Уровень жизни населения России ; Стат. сборник / Госкомстат России. -М., 1999. с-206.

164. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально экономического развития регионов М.: Пресс-сервис, 1998.

165. Хикс Дж. Стоимость и капитал / Пер с англ. М.: Издат. Группа "Прогресс", 1993. С.-488.

166. Хлопин А. Гражданское общество или социум клик: российская дилемма. -Вестник Фонда "Российский общественно-политическийцентр", -1997, -Т. 1, №3, -с. 11.

167. Хомелянский Б.Н. Уровень жизни населения России: современное положение, тенденции развития.// ЭКО. №3. 1999. с. 143-150.

168. Чаянов A.B. Избранные труды. М.: Финансы и статистика, 1991. с . 431.

169. Человек, семья, духовный мир на пути к информационному обществу.1. М., 1994. с. 68.

170. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики // Экономист. 1998. - № 8. с.54-56.

171. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики. -1998. -№ 5. -с.53-67.

172. Шишигина М., Чернова JI. Концепция семейной политики Республики Татарстан. Казань 1999 г. с. 8-9,30-35.

173. Шмидт Г. Социальная политика как составная часть социальной рыночной экономики // Вестник Московского ун-та. Сер. 6 Экономика. -1994. №5.-с.31-47.

174. Эволюция семьи и семейная политика в СССР / Отв. ред. А.Г.Вишневский. М.: Наука, 1992. с. -145.

175. Экономика переходного периода / Под. ред. В.В. Радаева, A.B. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995. - с. 410.

176. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики пост, коммунистической России 1991 1997. / Главный редактор Е.Гайдар. -М.: Ин-т эк-х проблем переходного периода, 1998 г.

177. Энгель Э. Ценность человека. М.: Прогресс, 1988. с. -136.

178. Энджел Д.Ф., Блэкуэл Р.Д., Миннард П.У. Поведение потребителей. СПб.: Питер Ком, 1999. с. 768.

179. Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда, теория и государственная политика. М.: Издт-во МГУ, 1996, с.242-253.

180. Яковлев А. Отношения частных вкладчиков к различным формам сбережений // Вопросы экономики. 1998. № 12. - с. 46-55.

181. Bannock Y., Baxter R.E., Ress R. The Penguinum Dictionary of Economics. Third Edition.Penguinum Book, 1985. p. 203.

182. G. Becker A. Treatize on the Family. Chic., 1982? T. Schultz Economics ofFamily, Chic., 1974.p.l82

183. Lipsey R., Stiner P.O. Economics. 2 nd ed. New York: Haper and Row, 1969. p. 71-72.

184. Robinson J. Exercises in economic analysis. L.: Macmillan, 1962. p. 210.

185. Rose P Getting without Government: Everyday Life in a Stressful Society. Studies in Public Policy, 1994, p.227, 27.

186. Shlapentokh V. Public and Private Life of the Soviet People. Chngind Values in Post Stalin Russia. Oxford, Oxford University Press, 1989, p.6, p.174.

187. Van Praog B., Goedhart T., Kapteyn A. The Poverty Line: A Pilot Survey in Europe. Rev. Of Economics and Statistics 1980. p. 62).

188. Vinsent B. La consommation des meneges europeens. futuribles, 1992.,