Состояние и перспективы развития домохозяйств на Севере: на примере Республики Саха (Якутия) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ушницкая, Лидия Елисеевна

• Ушницкая, Лидия Елисеевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ушницкая, Лидия Елисеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Содержание понятия домохозяйств и основные направления теоретических исследований.

1.1. Содержание понятия домохозяйства и экономические подходы к их исследованию.

1.2. Характеристика определений «семья» и «домохозяйство», принятых при переписях населения в РФ.

1.3. Социально - экономические функции домохозяйства и формы их реализации.

ГЛАВА 2. Анализ современного состояния домохозяйств сельских и городских) на примере Республики Саха (Якутия).

2.1. Состояние уровня денежных доходов домохозяйств

PC (Я) за 2001-2005 годы.

2.2. Дифференциация денежных доходов и расходов домохозяйств PC (Я) за 2001-2005 годы.

2.3. Соотношение денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума.

ГЛАВА 3. Проблемы и перспективы развития домохозяйств как субъекта рыночной экономики.

3.1. Потенциал домохозяйств как один из важнейших факторов экономического роста России.

3.2. Приоритетные направления развития домашних хозяйств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Состояние и перспективы развития домохозяйств на Севере: на примере Республики Саха (Якутия)»

В условиях системных перемен государство возложило на самих граждан ответственность за их судьбы, реализуя их при необходимости через социальную политику. Ранее государство на себя брало ответственность за жизнеобеспечение семьи. Ныне ситуация изменилась и человеку в быстроменяющейся экономической ситуации приходится сложно и только дом и близкие ему люди могут олицетворять стабильность, спокойствие, устойчивость. Таким оплотом для каждого члена общества является семья. В экономическую литературу наряду с термином «семья» вошло и понятие «домохозяйство». Само слово «экономика» имеет греческий корень и означает искусство ведения домохозяйства, домоводство.

Эта работа посвящена исследованию деятельности домохозяйства. И семья и домохозяйство по своему составу часто совпадают, но понятие домохозяйство является более широкой хозяйственной кооперацией, когда как семья - это родственная кооперация. В состав домохозяйства входят все лица, участвующие в ведении совместного хозяйства частично или полностью объединяющие в этих целях свои доходы.

Домохозяйство имеет различное толкование и в иных экономических условиях означает:

Во-первых: статистическое обозначение домохозяйств как семьи;

Во-вторых: обобщенное название совокупности традиционных домашних работ;

В-третьих: социально - экономическое понятие; В-четвертых: особую микроуровневую систему;

Рассмотрим различные теоретические подходы к определению домохозяйств.

Авторы системы национального счетоводства определили термин домашнего хозяйства следующим образом « .это небольшие группы людей, проживающие совместно, которые объединяют, полностью или частично, свои доходы и богатства и потребляют определенные виды товаров и услуг. В основном жильё и еду. Домохозяйства могут состоять из одного или нескольких лиц, не имеет значения тот факт имеют ли супруга его члены или нет» [85].

Совместное использование жилища, доходов и совместное осуществление затрат достаточно для определения группы людей, как одного домохозяйства.

Согласно методологическим положениям по статистике: «Домохозяйство - небольшая группа людей, проживающих в одном и том же жилище, объединяющие часть или весь свой доход, имущества и совместно потребляющих определенные типы продуктов и услуг, главным образом, жилищные услуги и продукты питания». Как видно из приведенных выше определений толкования разные. Более подробно этот вопрос рассматривается в первой главе.

Экономика, основанная исключительно на критериях рынка способствует ситуации, когда домохозяйства беднеют. Поддержка домохозяйств с детьми должна быть осознана государством как острая социальная проблема.

Деятельность сельских домохозяйств изменилась под влиянием аграрной реформы РФ, начавшейся в 1991 году с принятия Закона «О земельной реформе»[1]. Поскольку земля, по справедливости, считается основой, фундаментом сельскохозяйственного производства, ресурсом многоцелевого назначения от рационального использования которого зависит благополучие всего общества. Однако вся совокупность аграрнопромышленного комплекса требовала преобразований. Село, являясь подсистемой общества, представляет собой единый комплекс, включающий сельское население, совокупность общественных отношений, связанных с его жизнедеятельностью. В реформируемой экономике перед сельскими домохозяйствами встали следующие насущные задачи:

-повышение социальной активности;

-на основе повышения самостоятельности развить предприимчивость;

-эффективно использовать право самим распоряжаться произведенной продукцией и вырученными денежными средствами;

Закрепить сельское население в местах их постоянного проживания, обеспечить полноценную жизнь сельских домохозяйств, возродить народные промыслы, можно лишь постоянно заботясь о семьях, помогая им обзавестись хозяйством, способствуя воспитанию здоровых детей. Как указывает в своей монографии Н.Н.Тихонов [95], методика, заложенная в основу прожиточного минимума не учитывает реального условия жизни северян. Заработная плата, социальные выплаты не соответствуют производимым затратам.

Отличием домохозяйства от организации бизнеса является значительная доля неоплачиваемых работ, осуществление которых необходимо для поддержания жизнедеятельности его членов. Соотношение оплачиваемых и неоплачиваемых работ меняется исторически и осуществляется в основном в сторону неоплачиваемых и зависит от социального состава семей. В домохозяйствах с большим количеством детей доля неоплачиваемых работ возрастает. Чем выше доля неоплачиваемых работ в домохозяйстве, тем выше должен быть и уровень доходов для поддержания нормальной жизнедеятельности. Уровень и доля неоплачиваемых работ является одним из важнейших показателей экономического развития общества. Государство может и должно в системе социальной защиты смягчить неравномерность в распределении доходов между домохозяйствами с различным составом семьи и уровнем доходов. На Крайнем Севере ведение домохозяйств сопряжено со спецификой ведения сельского хозяйства, климатическими особенностями, недостаточностью коммунально-бытовой сферы и др.

Минимальный уровень жизни населения выравнивается государством посредством пенсий, пособий и других социальных выплат. Сами домохозяйства имеют рыночные возможности повышения доходности, получаемые в результате:

-индивидуально-трудовой и коммерческой деятельности членов семьи.

-семейной самозанятости.

-сдачи в аренду недвижимости и другие.

Все перечисленные типы семейного производства могут совмещаться друг с другом и быть вторичными по отношению к основному виду занятости. В настоящее время теория и методология домохозяйства достаточно исследуется экономической наукой. Заметный вклад в изучении вопросов классификации семейных форм, проблем формирования, дифференциации доходов населения внесли известные ученые (А.И. Антонов, С.Ю. Барсукова, П. Бергер, Е.А.Борисов, Р.И. Бравина, B.C. Винокуров, В.Р. Дарбасов, С.И. Емельянов, В.М Жеребин, И.А. Матвеев, А.А. Пахомов, А.А. Попов, Н.М. Римашевская, А.И.Степанов, А.Е. Суринов, Н.Н. Тихонов, Ф.С. Тумусов, А.Т. Харчев и мн. другие). В ходе исследования использовалась нормативно -правовая база, регулирующая экономическую деятельность домохозяйства. Применялись следующие методы: принцип системного анализа, метода экономического и статистического анализа, балансовый метод и др.В месте с тем отмечается медленное развитие комплексных исследований, рассматривающих проблему развития домохозяйств путем синтеза различных подходов, как социологических, так и экономических.

За годы реформ произошли кардинальные изменения в распределении доходов и национального богатства республики между различными слоями населения. Распределение доходов имеет асимметричный характер. С учетом низкого уровня доходов это свидетельствует о почти полном отсутствии среднего класса, который является основой стабильности общества. В сложившихся экономических условиях, необходимо определить стратегию развития производственных функций домохозяйств, проявляющихся через ведение личных подсобных хозяйств (JlilX), крестьянских (фермерских) хозяйств (К(Ф)Х) и других малых форм хозяйствования.

Экономический потенциал домохозяйств составляет значительную долю национального богатства региона, страны. Его располагаемые ресурсы обеспечивают материальную базу для проведения социально-экономических реформ в России, стимулируют экономический рост в стране.

Автор считает, что без научно - обоснованного подхода к проблемам повышения благосостояния домохозяйств не будет повышения совокупного спроса, что является основой пускового механизма оздоровления экономики. Сочетание насыщенного потребительского рынка с высоким уровнем доходов домохозяйства является важнейшим условием экономической активности и предпосылкой экономического роста. Все это и предопределило актуальность данного исследования.

Целью диссертационной работы является определение направлений развития домохозяйств в условиях Севера для наиболее эффективного содействия социально-экономическому развитию региона на основе теоретико - методологических основ и методических подходов. В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:

• Выявить теоретические и методологические основы развития домохозяйств;

• Исследовать степень влияния экономических и социальных факторов на деятельность домохозяйств на Севере;

• Провести сравнительную оценку бюджетов сельских и городских домохозяйств;

• Определить и обосновать перспективы развития домохозяйств, как самостоятельных субъектов в условиях рыночной экономики;

Объектом исследования выбрана жизнедеятельность сельских и городских домохозяйств.

Предметом исследования является социально-экономическая деятельность домохозяйств, как самостоятельных субъектов хозяйствования, направленная на формирование и повышение их результативности.

Информационной базой исследования являются: данные Федеральной службы государственной статистики и его структуры в PC (Я), Министерства сельского хозяйства PC (Я), Федеральной налоговой службы и его органов на местах, результаты научных исследования и практические разработки по изучению экономики домашних хозяйств. Основные результаты, полученные в процессе исследования состоят в том, что:

- определены основные направления теоретических исследований домашнего хозяйства;

- раскрыты содержание понятия домохозяйств как отдельного субъекта экономической деятельности, и основные критерии классификации домашнего хозяйства;

- охарактеризованы основные различия семьи и домохозяйств, принятые при переписях населения в РФ;

- обоснован комплексный подход к анализу экономической деятельности домохозяйств, включающий получение доходов от ведения личных подсобных хозяйств (J111X), крестьянских фермерских хозяйств (К (Ф) X), денежных доходов от основной деятельности, трансфертных платежей, выявления структуры потребления в зависимости от местонахождения домохозяйств;

- спрогнозированы среднедушевые денежные средства и величина прожиточного минимума в PC (Я) до 2011 г,

- рассчитана и проанализирована условно - свободная часть доходов за период с 2000 - 2004 г. по соотношению средняя заработная плата работника -прожиточный минимум - среднедушевые денежные доходы в РФ и PC (Я):

- на основе кривой Лоренца выявлены неравенства в распределении общего объема денежных доходов между группами населения с различным уровнем материального достатка;

- обоснованы предложения по поощрению деловой активности и усилению роли государства в повышении благосостояния домохозяйств на севере в условиях перехода к местному самоуправлению;

Практическая значимость данной научной работы заключается в том, что обоснованы конкретные меры по регулированию деятельности домашнего хозяйства в PC (Я), которые могут быть использованы в практической деятельности министерств, органов региональной власти и местного самоуправления, комитета по делам семьи и демографической политики при президенте PC (Я).

Апробация работы. Разработки диссертанта представлены в материалах научно-практических конференций, в т.ч. международной, посвященной проблемам социально - экономического развития региона и научного обеспечения АПК. Диссертант использует результаты исследования в учебных курсах : «Финансы сельского хозяйства», «Экономика домашних хозяйств», «Финансы». Основные положения диссертации изложены в публикациях общим объемом 1 пл.

Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Основной текст изложен на 147 страницах. В работе имеется 22 таблицы, список использованной литературы, включающий 111 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ушницкая, Лидия Елисеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное состояние экономики домашних хозяйств свидетельствует о необходимости повышения роли государства в регулировании механизмов самозанятости и самообеспечения. Ресурсов, которыми располагают домохозяйства недостаточно для расширении деятельности и содержания семьи. В последние годы углубились различия в источниках существования городского и сельского населения. В структуре доходов сельских домохозяйств наряду с зарплатой выплачиваются и социальные трансферты, которые не редко являются единственными источниками к средств существовании сельской семья. Согласно традиционному взгляду, семейное хозяйство - нечто второстепенное, социально - ущербное по отношению к общественному хозяйству. Сегодня сельские жители разобщены по личным и крестьянским хозяйством. И это является их серьезной проблемой - ведь мелкое производство не восприимчиво к новой технике и новой технологии, а без этого производимая продукция значительно отстает по качеству, ассортименту следовательно, целесообразно стимулировать процесс кооперирования, заложить правовую и экономическую основу для лизингового обеспечения. Опыт последних лет с достаточной убедительностью показал, что активизация деятельности домашних хозяйств в последние годы явилась одним из главных направлений адаптации населения к трудным условиям жизнедеятельности, сложившимся в результате происшедших социальных и экономических преобразований. Домашние хозяйства показали высокую жизнеспособность и устойчивость в самых тяжелых кризисных обстоятельствах, в большой мере обеспечив выживаемость значительной части населения в этот период.

Таким образом, потенциал домашних хозяйств обладает резервами в увеличении продуктов питания и дополнительных доходов. ЛПХ в кризисные периоды экономики выполняет возложенные на них функции. Основным ресурсом ЛПХ является земля в виде приусадебного участка.

Бюджет домашнего хозяйства выполняет важную роль в процессе воспроизводства рабочей силы, семьи как исходной ячейки общества. Уровень реальных доходов домашних хозяйств нашей республики довольно низок. В результате снижается продолжительность жизни, сокращается численность населения, падает уровень духовного развития общества.

Планирование расходов и контроль за исполнением расходной части домашнего бюджета, рациональное управление его отдельными статьями доходов и расходов способно в известной степени смягчить эти негативные тенденции. Только государство может и должно через систему распределения доходов снизить разрыв между домашними хозяйствами с различным составом членов и уровнем доходов.

Как показал анализ, за 2001-2004гг. денежные доходы и потребительские расходы домашних хозяйств РС(Я) имеют тенденцию к увеличению. Денежные доходы в 2001г. составили 2999,6 рублей, а к 2004г. повысились на 3390,9 рублей. А потребительские расходы в 2001г. составили 2278,5 рублей, а на 2004г. они повысились на 2751 рублей.

Денежные доходы за 2001-2004гг. превышали над потребительскими расходами. В 2001г. превышение составило 721,1 рублей, 2002 -617 рублей, 2003 - 665,8 рублей, 2004 - 1361 рублей. Но несмотря на такое положительное изменение, более половины домохозяйств не удовлетворены своим финансовым положением.

В связи с этим всемерная поддержка домашних хозяйств должна стать одной из важнейших задач всей государственной политики. При выработке политики в отношении домашнего хозяйства необходимо принимать во внимание несколько следующих важных положений.

Прежде всего, следует иметь в виду, что политика в отношении домашнего хозяйства не может быть отделена от семейной политики. Такая политика не должна ограничиваться лишь методами терапии, то есть методами социальной защиты семьи и помощи бедным семьям (что само по себе конечно очень важно), но предусматривать новые возможности и перспективы развития домохозяйств, их переустройства и адаптации в связи с конкретными условиями, сложившимися в нашей стране.

Формируемая политика должна исходить из признания того факта, что семейный родительский труд по воспитанию и содержанию детей не менее важен и общественно полезен, чем другие виды труда, и должен в той или иной мере вознаграждаться.

Стратегическими направлениями по поддержке и содействию развитию домашних хозяйств и семьи должны быть признаны:

1. Обеспечение условий для выполнения основных функций семьи, прежде всего репродуктивной и воспитательной;

2. Сокращение разрыва в благосостоянии домохозяйств;

3. Последовательная институционализация семьи и домохозяйства;

При этом социальная политика с ориентацией на домохозяйство предполагает реализацию двух главных принципов:

1. Создание условий для самостоятельных активных действий домохозяйств по выживанию и включению в новые общественные отношения;

2. Организация реальной конкретной помощи тем домохозяйствам, которые по объективным причинам не могут самостоятельно подняться из нужды: речь идет о социально уязвимых группах населения, находящихся в экстремальных условиях. Здесь, прежде всего, имеются в виду различного рода кредиты на жилье, обзаведение, получение образования, организацию собственного дела, семейного бизнеса.

Важным направлением работы является ориентированная на семью и дифференцированная политика доходов, налогов, льгот и кредитов. Поддержка домохозяйств в реализации их основных общественных функций в условиях ограниченных ресурсов требует дифференцированного подхода и адресной помощи в соответствии с уровнем доходов.

Работа в области дальнейшей последовательной институционализации семьи должна предусматривать укрепление положения семьи в обществе среди других социальных институтов и в системе национального хозяйства, устранения подчиненного положения семьи по отношению к государству, заключение конституционного закрепленного общественного договора между семьей и государством.

Политика в отношении непосредственно домашних хозяйств должна, прежде всего, предусматривать:

1. Стимулирование и поддержку малого семейного бизнеса и индивидуально-трудовой деятельности (кредиты, налоговые льготы, правовая защита)

2. Продолжение политики поддержки различных форм личных подсобных хозяйств - выделение земельных участков, предоставление льготных тарифов на транспорте, освобождение от налогов

3. Обеспечение условий для укрепления и развития приусадебных крестьянских хозяйств (сельских домашних хозяйств): обязательное сохранение «щадящего налогообложения», обеспечение сбыта товарной продукции, для чего потребуется экономическое и правовое стимулирование деятельности потребительской кооперации и стимулирование деятельности различных закупочных, заготовительных, перерабатывающих государственных и коммерческих организаций и фирм, создание кредитных обществ, кооперативов по совместному использованию сельскохозяйственной техники и транспорта.

Доходы домашних хозяйств, предназначенные на финансирование текущих расходов, формируют платежеспособный спрос на индивидуальные товары и услуги. У домашних хозяйств доходы за вычетом расходов на конечное потребление индивидуальных товаров и услуг формируют сбережения, которые используются для приобретения недвижимости, либо аккумулируются в финансово-кредитной сфере. Домохозяйства, таким образом, своими сбережениями способствуют формированию капиталообразующих инвестиций непосредственно либо через финансово-кредитную сферу, где аккумулированные денежные средства в форме кредитов перераспределяются и используются заемщиками на инвестиционные цели.

Доход семейного бюджета определяет объем потребления домохозяйств. В условиях ограниченности бюджета перед членами домохозяйства постоянно возникает проблема распределения средств между денежными фондами. Отсюда вытекает неизбежная необходимость для каждой семьи так планировать свои доходы и рационально их использовать, чтобы не допустить появления убытков. В условиях домашнего хозяйства финансовое планирование является основным компонентом.

Стремление обеспечить свою семью необходимыми продуктами, а также переход большинства сельскохозяйственных предприятий из-за отсутствия денежных средств на натуральную оплату труда привели к тому, что J11IX превратилось сегодня из подсобного в основной источник жизни.

Широкое развитие самостоятельной занятости домохозяйств в течение переходного периода означало, прежде всего, естественную реакцию населения на возникшие серьезные экономические трудности, а для части населения, находящихся за чертой бедности, оно сыграло роль важного средства борьбы за выживание. Ведение ЛПХ сделалось одним из главных направлений адаптации значительной части населения к новым экономическим и социальным условиям.

Объемы финансовой поддержки фермеров в последние годы несколько возросли преимущественно за счет бюджетов субъектов Российской Федерации, а также внебюджетных источников (прежде всего сельских кредитных кооперативов), однако в целом они (объемы) слишком малы (в среднем на одно хозяйство в год такая поддержка составляла порядка 3-5 тыс. рублей) и недостаточно эффективны. Большая часть фермеров все еще не имеет возможности получить доступ к производственной, сбытовой и банковской инфраструктуре, что ставит их на грань выживания.

К настоящему времени накопилось не мало проблем, сдерживающих развитие малого сельского предпринимательства, включая фермерство. Среди этих проблем прежде всего следует отметить: несовершенство и незавершенность нормативно-правовой базы, регулирующей его деятельность; ориентацию экономической политики государства и ряда местных органов управления на обеспечение интересов крупных хозяйственных структур; высокий уровень налогов; дефицит финансово-кредитных ресурсов, прежде всего из-за сокращения государственной поддержки этого сектора и слабой доступности рынка коммерческого кредита; неэффективности форм бюджетной поддержки и кредитования; отсутствие обоснованных механизмов распределения средств государственной поддержки малого сельского предпринимательства, в связи с чем преобладающая часть выделяемых средств достается посредникам и крупным хозяйственным и финансовым структурам; недостаточную ориентацию на развитие рыночной интеграции и кооперации малого и крупного сельского предпринимательства; практическое отсутствие рыночной инфраструктуры, в первую очередь материально-технического обслуживания и сбыта произведенной продукции.

Особое внимание следует уделить повышению доходов занятых в сельском хозяйстве. Должна быть оказана поддержка предприятиям обрабатывающей промышленности в налаживании производства конкурентно способной продукции. Большое значение имеет совершенствование налоговой системы с целью перераспределения налогового бремени на богатые слои населения. К целям изменения налоговой системы в сфере семейного налогообложения в первую очередь относится обеспечение конституционных и общепризнанных прав граждан и их семей на достойное существование. Изменение налоговой системы необходимо в рамках переориентации социальной государственной политики на семью, должно свидетельствовать о реальном повышении статуса семьи в системе приоритетов государственной политики.

Изменения необходимы в целях фактической реализации принципа справедливости, повышения прозрачности налоговой системы РФ путем демонстрации законодателем обоснованности правовых норм. В настоящее время РФ для увеличения собираемости налогов выбирает путь ужесточения контроля, не проводя вместе с тем необходимой идеологической работы. Такая политика в совокупности с наблюдаемой неэффективностью расходования средств приводит к серьезной дискредитации государства, порождает стойкое негативное отношение налогоплательщиков к институтам государственной системы.

Предоставление налоговых льгот для семей с детьми и престарелыми лицами, обеспечивающее заинтересованность в детях и лучшее содержание стариков, является одним из механизмов сглаживания последствий демографического кризиса.

Многое будет зависеть от совершенствования законодательства (см. выше) и налоговой системы. Что касается системы налогообложения, то существующий до настоящего времени принцип щадящего налогообложения на приусадебные земельные участки сельских домохозяйств (в 2000 г. в среднем 14 коп. за кв. метр площади) сыграла и продолжает в условиях нищенского положения большинства сельского населения играть несомненно положительную роль. Поэтому в целом в ближайшем будущем этот принцип должен быть сохранен. Другое дело, что специальное законодательство по ЛПХ остается неразвитым - многое все еще неясно с земельным налогом и его дифференциацией в применении к различным видам ЛПХ (городским, сельским и коллективным). Принятие Земельного кодекса и Закона «О личном подсобном хозяйстве» не устранило все недоработки налогового законодательства, мешающего нормальному развитию и упорядоченной деятельности ЛПХ.

При условии эффективного стимулирования товарного производства ЛПХ сельские домашние хозяйства могут не только стать массовым поставщиком товарной продукции, но и создать ту социальную базу, на которой будет формироваться на селе средний слой или слой «крепких хозяев», причем в значительно более широких масштабах, чем только за счет «фермеризации» сельского населения.

Если удастся преодолеть негативную тенденцию к углублению кризиса в экономике, часть домашних хозяйств с их трудовыми ресурсами постепенно станет отходить от налаживаемого в последние годы преимущественно натурального производства и потребления наиболее необходимых потребительских благ и самоуслуг и возвращаться в сферу общественного производства. Другая же их часть (прежде всего сельские приусадебные хозяйства), адаптируясь к складывающимся рыночным условиям, будет приобретать товарный характер, становясь значительной товаропроизводящей силой.

Учитывая ограниченные ресурсы государства, целесообразно поощрять любую активность населения в целях обеспечения собственного материального благополучия, устанавливая выгодные условия, льготы и гарантии для личных вложений в образование детей, повышение своей квалификации, в персонифицированную медицину, различные пенсионные, страховые фонды, покупку жилья и пр.

Содержание следующего за антикризисным стабилизационного этапа политики доходов должно включать неуклонный рост реальных доходов, резкое уменьшение бедности, обеспечение доступности товаров и услуг по сбалансированным с типичными доходами ценам.

В данный период увеличится доля платных социальных услуг (образования, здравоохранения, социального страхования, жилья и т.п.). Но для этого нужен рост личных доходов и особенно рост цены рабочей силы. Необходимо добиться адекватности минимальной заработной платы прожиточному минимуму, иначе говоря, воспроизводственным издержкам на рабочую силу, включая иждивенца, а также существенно повысить долю заработной платы в ВВП (до 50-60%) на основе более справедливого механизма распределения дохода предприятия между предпринимателем и трудовым коллективом.

1. Проведенное исследование показывает, что вовлеченность домашних хозяйств в процесс рыночной экономики, в период, начиная с 2000 года, расширилась. Домохозяйства показали достаточную жизнеспособность и хотя уровень реальных доходов домохозяйств, как сельских, так и городских, находится на низком уровне существует определенная положительная тенденция. Денежные доходы по всем анализируемым годам несколько превышали потребительские расходы. Это стало возможным благодаря жесткой экономии важных статей расходов самих домохозяйств. Вместе с тем необходимо отметить, что не все домохозяйства склонны к сбережению. Для таких домохозяйств (особенно вновь образовавшихся) необходимо проводить обучающие семинары.

2. Политика в отношении домохозяйств не может быть отделена от семейной и исходит из признания того факта, что семейный родительский труд по воспитанию достойных граждан важен и общественно полезен и должен соответственно оплачиваться. В настоящее время какое-либо законодательство на федеральном и региональном уровне по оплате семейного труда отсутствует.

3. В диссертации установлена тенденция низкой платежеспособности в зависимости от иждивенческой нагрузки. Семьи с детьми вправе ожидать от государства более ощутимой материальной помощи. В стратегическом плане это может выражаться в:

- обеспечении условий для выполнения основных функций семьи - репродуктивной, социальной, воспитательной;

- сокращении разрыва между децильными группами ,в результате создания условий для домохозяйств, активно включающихся в новые общественные отношения, и для тех домохозяйств, которые самостоятельно не могут подняться из нужды, то есть необходимы различные подходы к обследованию домохозяйств, дифференцированный подход и адресная помощь.

4. Необходимо продолжить работу по укреплению и развитию, способствующих экономической функции домохозяйств, личного подсобного хозяйства путем законодательной под держки по вопросам правовых отношений, которые на сегодня отсутствуют. Насущные вопросы, требующие решения в фермерстве: это и несовершенство и незавершенность нормативно-правовой базы, практически отсутствие инфраструктуры, включая материально-техническое обслуживание и сбыт товарной продукции.

5. На основе рассчитанных прогнозов автор предлагает поощрять любую активность населения на Севере, имеющей свою специфику, возвратиться к практике использования районных коэффициентов.

6. С учетом отсутствия инженерного благоустройства жилья в сельской местности, учитывая чрезвычайно большую нагрузку женщин на ведение домашнего хозяйства целесообразно предусмотреть дополнительные меры по поощрению женского труда. Это позволит повысить вклад женщин в повышении уровня образования детей, укреплении здоровья как самой женщины, так и ее близких, повышении квалификации и т.д.

7. Реализация намеченных в диссертации мероприятий позволит добиться адекватности минимальной заработной платы прожиточному минимуму, решить вопросы демографической ситуации и восполнения трудовых ресурсов

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ушницкая, Лидия Елисеевна, 2007 год

1. «О земельной реформе»: Закон РСФСР от 23.11. 1990 № 374 1: // Ведомости СНД иВС РСФСР.- 1990. - № 26, ст. 327. (устарел)

2. О личном подсобном хозяйстве: Федер. закон Рос. Федерации от 7 июля 2003 г. № 112 ФЗ: // Собр. Законодательства Рос. Федерации.-2003.- № 28, ст. 2881.- С. 6870 - 6873; Рос.газ. - 2003. - 10 июля (доп. вып.); Парламент, газ. - 2003. - 10 июля.

3. Налоговый Кодекс РФ. Ч. 1 // Собр. Закона РФ. 1998. - № 31. - ст. 3824.

4. Абакумова Н.Н. и др. Безработица и самозанятость. Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. - 198 с. с. 13,17.

5. Автономов В. Модель человека в экономической науке. СПб.: Наука, 1998.-127 с. с. 10,125.

6. Акимов А.В. Мировое население: взгляд в будущее. М.: Наука, 1992.199 с. с. 136.

7. Андреев Б.Ф. Системный курс экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. СПб.: Лениздат, 1998. - 573 с. с. 57,551,564.

8. Андреев П.А. Фермерские хозяйства. М.: Колос, 1994. - 173с. с.58 -63.

9. Ю.Антонов А.И. Семья в России. М.: Мысль, 2004. - 360с. с. 115.

10. П.Апалогов И.Е. Экономика, организация и планирование сельскохозяйственного производства. -М.: Колос, 1980. 323 с. с. 174, 202.

11. Бабич A.M. Финансы. Денежное обращение. Кредит / A.M. Бабич, Л.Н. Павлова- М.: Юнити-дана, 2000. 687 с. с.571.

12. З.Бакланова Е.Н. Крестьянский двор и община на русском Севере: конец 17 начало 18 веков. - М.: Наука, 1976.- 221 с. с.40,133.

13. Балабанова Е.С. Социология села / А.Б. Бедный, А.О. Грудзинский // Социс. 2005. - № 4. - С. 69-78.

14. Баландин Ю.С. Крестьянское хозяйство.- М.: Агропромиздат, 1992.-78с. с. 37-41.

15. Баринова И.И. Всемирная география. М.: 2001. - с. 214,218,220.

16. Барсукова С.Ю. Сущность и функции домашней экономики, способы измерения домашнего труда // Социологические исследования. 2003. -№12.-С. 21-31.

17. Барсукова С.Ю. Легенда о гендере. Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье / С.Ю. Барсукова, В.В. Радаев // Мир России. 2000. - №4. - С. 65-103.

18. Беляева Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа // Социс. 2005. - № 12. - С. - 57-64.

19. Бергер П.Л. и др. Личностно ориентированная социология. - М.: Акадамич. Проект, 2004. - 608с. с. 107- 108.

20. Богомолова Т.Ю. Миграция бедности: масштабы, воспроизводство, соц. спектр / B.C. Тапилина // Социс. 2004. - № 12. - С. - 17-18.

21. Боев В.Р. Сельское хозяйство в районах промышленного освоения Сибири. М.: Экономика, 1981. - 152с. с. 78-83.

22. Бондаренко Н.В. Сельская Россия в начале XXI века // Социс. 2005. -№11.-С.-69-77.

23. Борисов Е.А., Дарбасов В.Р. Аграрная реформа в Республике Саха (Якутия): (экономика, опыт, рынок) / АН PC (Я), Ин-т региональной экономики. Якутск, 1997. - 292 с. с. 200- 220.

24. Бравина Р.И. Роль труда в системе ценностей населения в трансформирующемся обществе / Р.И. Бравина, А.С. Барашкова

25. Современные проблемы социально трудовых отношений: Сб. научных статей. - Якутск: Изд - во ЯКЦ СО РАН, 2005. - С. 49 - 59.

26. Винокуров B.C. Развитие традиционных отраслей Севера на базе охраняемых территорий. Новосибирск, 2001. - 98 с. с.46

27. Винокуров B.C. Пути повышения уровня жизни коренных малочисленных народов арктических улусов Республики Саха (Якутия) / В.С.Винокуров, М.П. Дуткина- Якутск: ГНУ ЯНИИСХ СО РАСХН, 2002.-87 с.

28. Волков А.Г. Типология семей и домохозяйств в России: развитие и анализ (по данным микропереписи 1994 года) / А.Г. Волков, E.JI. Сороко // Вопросы статистики. 1999. - №5. - С. 40-52.

29. Вопросы общественно политической и социально - экономической истории. - Якутск: 1992. - 83 с. с. 27.

30. Всесоюзная перепись населения 1989 года. М.: Финансы и статистика, 1987. - С.48.

31. Горелова Н.А. Политика доходов и качество жизни населения. СПБ.: Питер, 2003.-653с. с. 47.

32. Горская Н.А. Монастырские крестьяне Центральной России в 17 веке. -М.: Наука, 1977.- 365с. с.83,207.

33. Горшков М.К. Богатство и бедность в представлениях Россиян / Н.Е. Тихонова // Социс. 2004. - № 3. - С. - 16-22.

34. Григоровский В.Е. Роль личного подсобного хозяйства в обеспечении населения продуктами питания. л.: Знания, 1984. - 32с. с. 17.

35. Гринин JI.E. «Люди известности» новый социальный слой? // Социс. -2004.-№ 12.-С.-46-54.

36. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России / А.З. Дадашев, Д.Г. Черник- М.: ИНФРА, 1997. 247с. с. 220 - 241.

37. Дарбасов В.Р. Основы развития кооперации: Теория, опыт, проблемы / В.Р. Дарбасов, Е.Г. Егоров, Е.П. Соловьев. Новосибирск: Наука, Сиб. изд. Фирма РАН, 2000. - 212 с.

38. Дарбасов В.Р. Семейная экономика и продовольственное обеспечение / В.Р. Дарбасов, А.Г. Никифоров, И.С. Платонов. Якутск: Изд-во СО РАН. Якут фил., 2001. - 71 е.: фот., табл. С. 39-45.

39. Дарбасов В.Р. Семейная экономика в Якутии = Economy of household in Yakutia: Теория, опыт, проблемы / В.Р. Дарбасов, И.С. Платонов. -Новосибирск: Наука, 2003. 151 е.: табл. С. 19 - 21.

40. Ефимова М.Р. и др. Социальная статистика. М.: Финансы и статистика,2003.-558с.с.209-214.

41. Жеребин В.М. Домашние хозяйства в экономике выживания // Вестник. -1998.-№4.

42. Жеребин В.М. Классификация, функции и значение деятельности домашних хозяйств // Вопросы статистики. 1997. - №2. - С. 42-50.

43. Жеребин В.М. Экономический рост, занятость и уровень жизни населения // Вопросы статистики. 2003. - №7. - С. 24-36.

44. Жеребин В. Домашние хозяйства в переходной экономике / В. Жеребин, Т. Красильникова // Вопросы статистики. 1998. - №1. - С. 3-12.

45. Жеребин В.М. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, 1998. -231 с. с. 6,224-226.

46. Жеребин В.М. Уровень жизни населения / В.М. Жеребин, А.Н. Романов М.: Юнити - дана, 2002. - 592 с. с. 343,380.

47. Жнякин Б.А. Азбука семейной экономики. Донецк: Донбас, 1988. -126 с. с.92- 105.48.3верева Н.В. Управление демографическими процессами. М.: Статистика, 1980. - 119 с. с. 30 -31.

48. Калугина З.И. Личное подсобное хозяйство сельского населения. -Новосибирск: Наука, 1984. 190 с. с. 116 - 125.

49. Колпаков Б.Т. Всесоюзная перепись населения. М.: Сов. Рос., 1969. -61с. с.22-23.51 .Кознова И.Е Аграрные преобразования в памяти российского крестьянства // Социс. 2004. - № 12. - С. - 74-85.

50. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Дело, 1993. - 192 с. с. 65 - 75.

51. Лавренина Т.А. Личное подсобное хозяйство на селе. М.:Профиздат, 1984.-79с. с.36-52.

52. Лавров A.M. Бюджетная реформа 2001-2008: от управления затратами к управлению результатами // Финансы. 2005. - №9.

53. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Том 2. 1941. - 362с. с. 34, 75, 125 -134.

54. Матвеев И.А. Стратегия аграрной реформы: теория и практика. -Новосибирск: СО РАСХН, 2004. 183 е.: ил., табл.

55. Матвеев И.А. Сельское хозяйство Республики Саха (Якутия): (экономика, опыт, рынок). Новосибирск, 1993. - 251 с. с.207 - 213.

56. Матвеев И.А. Сельское хозяйство Севера на рубеже веков: Проблемы, пути решения, международный опыт./ РАСХН. Сиб. Отд ние. Якут. НИИСХ. - Новосибирск, 2001. - 140 с. с. 70 - 85.

57. Медков В.М. Основы демографии. Ростов на Дону: Феникс, 2003. -447 с. с. 42-43.

58. Миненко Н.А. Русская крестьянская семья в Западной Сибири. -Новосибирск: Наука, 1979. 350 с. с. 17, 73.

59. Мироедов А.А. Оценка экономического потенциала домашних хозяйств как элемента национального богатства // Вопросы статистики. -2001.-№10.-С. 35-42.

60. Патрушев В.Д. Время как экономическая категория. М.: Мысль, 1996. -237 с. с. 125-126.

61. Патрушев В.Д. Использование совокупного времени общества. М.: Мысль, 1978.-216 с. с. 48.

62. Пахомов А.А. Особенности трансформации семьи и государственной семейной политики. На примере PC (Я) // Социс. 2005. - № 12. - С. -101-108.

63. Пахомов А.А. Социально-экономические и демографические аспекты семьи в Республике Саха (Якутия): доклады, выступления, статьи, публицистика. Якутск: Изд-во СО РАН, Якут, фил., 2003. - 300 с. с.36 -75.

64. Пациорковский В.В.Сельская Россия проблема // Социс. - 2007. - № 1.-С.-90-99.

65. Петренко И.Я. и др. Экономика крестьянского хозяйства. М.: Интерпракс, 1995. - 326 с. с.45,124 - 147,278 - 286.

66. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. М.,2002.158 с. с. 134 - 147.

67. Полянский В.К. и др. Домашнее хозяйство. Воронеж: Центр, 1991. -494 с. с.32,45-67, 86-129.

68. Попов А.А. Обеспечение экономической безопасности населения PC (Я) в условиях формирования Российской экономики. Новосибирск: Наука, 2000. -136 с.: + вкладыш. С. 78.

69. Попов А.А. Системы жизнеобеспечения населения Северо-Востока страны: Концепции, проблемы, решения. М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы, 1995. - 209 с. с. 36 - 79,126 - 146. 203 - 207.

70. Попова С.А. Обеспечение экономической безопасности населения Республики Саха (Якутия) в условиях формирования рыночной экономики / С.А. Попова, А.А. Попов- Новосибирск: Наука, 2000. -132 е.: табл. С. 32,45.

71. Райцин В.Д. Модели планирования уровня жизни. М.: Экономика, 1987.-215 с. с. 149.

72. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // Социс. -2004.-№4.-С.-33-44.

73. Римашевская Н.М. Социальное обеспечение в процессе перехода к рынку// Народонаселение. 2000. - №3. - С.6-20.

74. Силуанов А.Г. Повышение эффективности межбюджетных отношений и качества управления общественными финансами в 2006-2008 // Финансы. 2006. - №1. - С.

75. Система национального счетоводства 1993г., КЕС - МВД - ОЭСР -ООН - Всемирный банк, Брюссель (Люксембург), Вашингтон О.К., Нью - Йорк, Париж, 1998. - 725 с.

76. Социальное положение и уровень жизни населения Республики Саха (Якутия), Якутск 2005г.

77. Социальное положение и уровень жизни населения Республики Саха (Якутия): Статистический сборник / Саха (Якутия) стат. Якутск, 2006.- 266с.

78. Социальное положение и уровень жизни населения PC (Я), 2004г., статистический сборник, PC (Я): 2004г.

79. Статистический ежегодник Республики Саха (Якутия): стат. сб. / Федер. служба гос. статистики, Территор. орган Федер службы гос. статистики по Респ. Саха (Якутия); редкол.:Т.А. Торговкина (преде.) и др.. Якутск: «Сахаполиграхиздат», 2005. - 504 с.

80. Степанов А.И. Соприкасающаяся параллель производственных возможностей и социального уровня жизни на селе // Илгэ. 2005. -N2.-C.7-8.

81. Степанов А.И. Состояние и перспективы развития сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) // Пути совершенствования экономического механизма развития АПК Республики Саха (Якутия): Материалы респ. научно-практ. Конференции. Якутск, 2006. -С. 6-12.

82. Струмилин С.Г. Избранные произведения в пяти томах. Том 1. М.: Наука, 1963.-488с. с. 133.

83. Струмилин С.Г. Статистика экономики. М.: Наука, 1979. - 490 с. с. 107- 167,198- 256,345-411.

84. Суринов А.Е. Статистика доходов населения. М.: Финстатитформ, 2001.-239 с. с.101.

85. Тихонов Н.Н. Северное село. Новосибирск: Наука. Сибирская фирма РАН, 1996. - 384 с. с. 9,20,25,33- 34, 38, 51.

86. Тихонов Н.Н. Социально-экономические проблемы якутской деревни.- Якутск: Кн. изд-во, 1980. 152 с. с. 114 - 124.

87. Тихонов Н.Н. Экономическое и социальное развитие северного села: 08.00.05 Экономика, упр. нар. хоз-вом (сел. хоз-во): Авторефер. дис. на соиск. учен. степ, д-ра экон. наук. - Якутск, 1996. - 41 с.

88. Тихонова Н.Е. Индекс уровня жизни и модель стратификации российскогообщества / Н.М. Давыдова, И.П. Попова // Социс. 2004. -№6.- С.- 120-123.

89. Торговкина Т.А. Оценка благосостояния домохозяйств в РС(Я) / И.И. Батожергалова // Вопросы статистики. 2005. - № 11. - С. - 77-80.

90. Торговкина Т.А. Статистический ежегодник Республики Саха (Якутия). Якутск: Сахаполиграфиздат, 2002. - 468с. с.453.

91. Торговкина Т.А. Статистическое исследование домашних хозяйств PC (Я) / Т.А. Торговкина, И.И. Батожергалова // Вопросы статистики. 2004. - №10. - С.

92. Тумусов Ф.С. Путь к гармонии: Возрождение стратегич. Значения северных территорий для выживания и развития России в XXI в.: место и роль региональной семейной политики. // Лит. Россия. -2001.-20 июня.-С. 4-5.

93. Хайнал Дж. Европейский тип брачности в перспективе // Брачность, рождаемость, семья за три века. 1979. - С. 14-70.

94. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979. - 367с. с. 36 -41,74-76, 291.

95. Харчев А.Г. Быт и семья в социалистическом обществе.- Л.: Лениздат, 1968. 96 с. с. 9.

96. Чаянов А.В. Избранные произведения.- М.: Моск.рабочий, 1989. 494 с. с. 214 - 219, 229 - 231,270 - 271, 393 - 394, 399,412 - 417,429 -430,433-435,439.

97. Чинакова Л.И. Об отличительных признаках бедности и нищеты // Социс. 2005. - № 1. - С. - 139-141.

98. Чудилин Г.И. Все о личных подсобных хозяйствах // Вопросы статистики. 2005. - № 10. - С. - 43-49.

99. Шаститко А. Новая институциональная экономическая теория. -М.: Теис, 2002. 591 с. с. 345 - 367,413 - 427,513 - 555.

100. Шевченко И.О. Большая семья какая она? / П.В. Шевченко // Социс. - 2005. - № 1. - С. - 95-101.

101. Широкалова Г.С. Социально правовые аспекты аграрных преобразований в новой России // Социс. - 2005. - № 1. - С. - 82-91.

102. Расчет УСЧ по соотношению среднедушевого дохода и прожиточного минимума.

103. Российская Федерация: 2000 год.

104. Среднедушевые денежные доходы-2290,1 рубля.1. Прожи точный минимум (ПМ)1210р.-53%1. УСЧ- 1080,1р.-47%

105. Республика Саха (Якутия): 2000 год.

106. Среднедушевые денежные доходы-3906 рублей.

107. Прожиточный минимум (I1M)-1987 р.-51% УСЧ-2474,5р.-49 %1. РС(Я) 2000 год.1. ПМ1. УСЧ1. ПМ1. УСЧ2001 год.

108. Среднедушевые денежные доходы-3078,4рубля.1. Прожиточный минимум (ПМ)1500р.-49%1. УСЧ- 1578.4р.-51%2001 год.

109. Среднедушевые денежные доходы-4918,5 рублей.

110. Прожиточный минимум (ПМ)-2444 р. 50% УСЧ-2474,5р.-50 %1. РС(Я)2001 год2002 год.

111. Среднедушевые денежные доходы-3972,3 рубля.1. Прожи точный минимум (ПМ)1808р.-46%1. УСЧ-2164,3р.- 54%1. РФ 2002 год2003 год.

112. Среднедушевые денежные доходы-5161,8 рубля.1. Прожиточный минимум (IIM)2112р.-41%1. УСЧ- 3049,8р.- 59%1. РФ 2003год2002 год.

113. Среднедушевые денежные доходы-6218.6 рублей.

114. Прожиточный минимум (ПМ)-3004 р. 48% УСЧ-3214,6р.-52 %1. РС(Я) 2002 год2003 год.

115. Среднедушевые денежные доходы-8239,7 рублей.

116. Прожиточный минимум (ПМ)-3533 р. 43% УСЧ-4706,7р.-57 %1. РС(Я) 2003 год2004 год.

117. Среднедушевые денежные доходы-6383,3 рубля.1. Прожиточный минимум (ГШ)2376р.-37%1. УСЧ- 4007,3р.- 63%2004 год.

118. Среднедушевые денежные доходы-9633.2 рублей.

119. Прожи точный минимум (ПМ)-4069 р. 42% УСЧ-5564,2р.-58 %1. РФ 2004 год1. ПМ1. УСЧ