Домохозяйство как субъект рыночной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Пухов, Максим Евгеньевич

• Пухов, Максим Евгеньевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пухов, Максим Евгеньевич

Введение

Глава I Домашнее хозяйство как экономическая категория и субъект рыночной экономики.

1.1. Домашнее хозяйство: содержание понятия и основные направления теоретических исследований.

1.2. Классификация и типы домашних хозяйств.

1.3. Особенности реализации микро- и макроэкономических взаимосвязей домашних хозяйств.

Гл. II Экономические и социальные функции домохозяйств и формы их реализации в условиях трансформируемой экономики.

2.1. Экономические функции домохозяйств.

2.1.1. Тенденции развития потребительской функции.

2.1.2. Развитие собственных производственных функций.

2.1.3.Трансформация сберегательной функции домохозяйств.

2.2. Социальные функции домохозяйств.

2.2.1. Основные факторы воспроизводства человеческого капитала в рамках домашнего хозяйства.

2.2.2. Свободное время в бюджете времени домашних хозяйств и его роль в формировании человеческого капитала.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Домохозяйство как субъект рыночной экономики»

Актуальность темы исследования

Длительное время в отечественной экономической науке семья и ее социально-экономические проблемы не служили объектом теоретического исследования. Домашнее хозяйство не вписывалось в политико-экономическую концепцию непосредственно обобществленного социалистического производства.

Формирование рыночной экономики существенным образом изменило условия существования домашних хозяйств, предъявило новые требования к их экономическому и социальному поведению, расширило сферу социально-экономической деятельности домашних хозяйств.

В настоящее время домашнее хозяйство переживает достаточно сложный период. При разрушении общественного сектора, переходе от планово-административной системы к рыночной экономике, резком снижении доли зарплат и социальных трансфертов в совокупном бюджете семьи основная масса домохозяйств поставлена в такие условия, когда для сохранения приемлемого уровня жизни и восполнения потребительского бюджета семья может рассчитывать только на собственные силы. Поэтому положение и жизнедеятельность домашних хозяйств должны рассматриваться сейчас параллельно, как с точки зрения их существования в условиях рынка, так и для многих семей в плане обеспечения выживания в переходный период, который на начальном этапе сопровождался экономическим кризисом. Время заметно перестраивает стратегию и тактику домохозяйства и заставляет его членов изобретать новые комбинированные способы экономического функционирования и трансформировать уже устоявшиеся к новым экономическим реалиям.

Новые социально-экономические условия потребовали и иного отношения к домашним хозяйствам, при рассмотрении которых больший акцент делается на экономические и социальные моменты их исследования.

Важно отметить, что в рыночной экономике домашние хозяйства выступают как объективно необходимый хозяйствующий субъект и объект рыночной экономики.

Однако исследование социально-экономических проблем домашнего хозяйства, его места и функций в современном рыночном хозяйстве не получило должного отражения в экономической науке (не только отечественной, но и зарубежной).

Учитывая эти обстоятельства, весьма актуальным представляется детальное рассмотрение наиболее распространенных экономических и социальных функций домохозяйств, так как в настоящее время они демонстрируют множество адаптационных стратегий.

Все вышесказанное предопределило актуальность, научную и практическую значимость диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы

Длительное время в отечественной науке в соответствии с политико-экономической концепцией непосредственно-обобществленного производства домашнее хозяйство не пользовалось должным вниманием экономической науки.

Реформы 1960-ых годов обусловили интерес к изучению потребительской функции домашних хозяйств, именно тогда были предприняты попытки выделить оптимальность структуры потребительского выбора, исследовать типологии потребительского поведения в рамках экономико-математического направления (работы В. Бредова, К. Вальтуха, А. Карапетяна, Ф. Крутикова, А. Овсянникова, П. Олдака, Н. Римашевской, В. Швыркова). Однако в условиях дефицитной экономики практическая значимость этих исследований для советской экономики осталась незначительной. В последние годы рыночных преобразований в России внимание к исследованию домашних хозяйств усилились, значительно расширился круг исследуемых проблем. Так, исследованию уровня жизни, различиям в доходах семей, тенденциям в изменении доходов и расходов домашних хозяйств, состояния потребительского спроса посвящены публикации Е. Антосенкова, С. Бартенева, Н. Бариновой, В. Бобкова, И. Дискина, В. Васильевой, Ю. Власьевича, И. Заславского, Т. Заславской, В. Землянской, Е. Красинец, Е. Мачульской, В. Маркова, С. Носковой, А. Полонского, В. Погребинской, А. Разумова, Н. Римашевской, В. Рутгайзера, Ж. Сидоровой, Т. Ярыгиной.

Значительное развитие получили исследования сберегательной функции домашних хозяйств и особенностей ее реализации в современной России (работы Е. Авраамовой, Ю. Даниловым, К. Гусевой, А. Луценко, Н. Марковой, В. Радаева, М. Савеличева, JL Хахулиной, В. Жеребина, А. Хандруева).

Исследованию домашнего хозяйства в качестве статистической единицы посвящены работы Г. Арбузовой, В. Бобкова, А. Волкова, Г. Горбея, И. Грица, В. Зинина, А. Иноятова, В. Майера, М. Можиной, JI. Овчаровой, А. Новикова, А. Подузова, А. Суринова, Е. Фроловой. В них нашли отражение проблемы обновления отечественной бюджетной статистики, которые касаются всей системы обследований: от формирования выборки до разработки и анализа ее результатов.

В последние годы значительный интерес как на Западе, так и в исследованиях российских экономистов проявлен к исследованию проблем развития человеческого капитала (Г. Беккер, Э. Денисон, С. Кузнец, Т. Шульц, О. Тоффлер, JI. Туроу, М. Мэлоун, Цвылев Р.И., В. Гойло, Ю. Васильчук и др.). Однако исследования человеческого капитала в работах указанных авторов связаны не с домашним хозяйством, а с проблемами эффективности затрат в человеческий капитал, их влияния на экономический рост и качественные показатели производства. Что происходит в рамках самого домашнего хозяйства в связи с возросшими требованиями к качеству «человеческого материала», как отражается в доходах и расходах домашних хозяйств рост затрат на формирование и развитие человеческого капитала, остается в основном вне внимания исследователей.

Критически объективный характер оценки степени разработанности проблемы позволяет выделить как остро дискуссионные аспекты в исследовании домашних хозяйств, так и слабо изученные и обойденные вниманием. К их числу следует отнести теоретические вопросы, раскрывающие содержание понятия «домохозяйства», проблемы выделения экономических функций домохозяйств и их значения в обеспечении нормального функционирования рыночной экономики на всех уровнях ее организации, требуют более углубленной разработки возрастающие требования к формированию человеческого капитала, влияющие на процесс функционирования и развития домашних хозяйств. Особого внимания заслуживают российская специфика функционирования домашних хозяйств в новых социально-экономических условиях.

Цели и задачи исследования

В ходе теоретической разработки вопроса и конкретных исследований была поставлена цель - выявить основные тенденции трансформации экономических и социальных функций домохозяйств. На основе материалов, как собственных исследований, так и результатов, полученных другими научными центрами, информации официальной статистики предпринята попытка определить экономически значимые факторы, влияющие на социально-экономическую деятельность домашних хозяйств.

Достижение поставленной в диссертации цели исследования предопределило необходимость решения следующих задач: определения содержания понятия «домашнее хозяйство», его места, роли и функции в рыночной экономике; выявления особенностей реализации функций домашних хозяйств в условиях переходной экономики; раскрытия сущности и социально-экономической значимости экономической, потребительской и сберегательной функций домашних хозяйств в обеспечении нормального функционирования рыночной экономики; исследования основных тенденций в развитии личного подсобного хозяйства, возникающих под влиянием рыночных преобразований в России; углубления исследования социальной функции домохозяйств, состоящей в воспроизводстве и развитии человеческого капитала. Выявления степени влияния этой функции на процесс адаптации домохозяйства к изменяющимся условиям; выявления изменения в бюджете времени домашних хозяйств и их влияния на уровень развития человеческого капитала домохозяйства.

Предмет исследования

Предметом исследования послужила система социально-экономических взаимоотношений домохозяйств с другими хозяйствующими в обществе субъектами в связи с рыночными преобразованиями.

Объект исследования

В качестве центрального объекта исследования рассматриваются домашние хозяйства в рыночной экономике и особенности их функционирования в современной России.

Методологическая база

Методологической основой исследования послужили диалектико-материалистический подход к развитию социально-экономической жизни общества, методология системного подхода и принципы системного анализа, методы сравнительного макроэкономического анализа. При изучении фактического материала использовались методы экономико-статистической обработки и анализа фактического материала.

Теоретическая база

Теоретическую базу исследования составили современные ведущие экономические теории, фундаментальные работы и научные статьи отечественных и зарубежных авторов, прямо или косвенно относящиеся к исследуемой проблеме.

Работа выполнена в соответствии с п. 1.1. Паспорта специальности 08.00.01 «Экономическая теория».

Эмпирическая база

Эмпирическую базу исследования диссертации составили как данные государственной статистики, так и результаты социологических исследований, проведенных ИСЭПН РАН, экспертные оценки специализированных экономических институтов, в том числе работ, проводимых Институтом аграрных проблем РАН.

Кроме того, для сравнительного анализа в работе использовались материалы таких исследований, как "Отношение населения к ваучерной приватизации" (ИСЭПН РАН, июль 1992г.), "Отношение семей к экономическим реформам и приватизации" (ВНИИПРиМ, ИСЭПН РАН, весна 1993г.), специальное пилотажное обследование "Адаптация домашнего хозяйства к рынку в условиях переходного периода"(ИСЭПН РАН, июль 1993г.), социокультурное и экономическое обследование семей гг. Москвы и Тулы (Институт культурологии Министерства культуры РФ, ЦЭМИ РАН, ИСЭПН РАН, август 1993г.)

В качестве основной базы данных использовались результаты многолетнего панельного исследования «Трансформация человеческого капитала молодежной генерации в период социально-экономических преобразований в России», проводимого Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН при непосредственном участии автора на всех этапах работы. Исследование, проводилось в г. Москве, Тамбов. 1999-2002 годах.

Научная новизна исследования

Результатом проведенного исследования и его научной новизной можно считать следующие положения: углублено экономическое содержание понятия домохозяйства в рыночной экономике и дано его определение как объективно необходимого, относительно самостоятельного хозяйствующего субъекта, задействованного (наряду с предприятиями и государством) во всех фазах воспроизводственного процесса В связи с этим взгляд на роль и место домохозяйств в рыночной экономике в основном как потребителя материальных благ и услуг оценивается как ограниченный; выявлено, что в результате рыночных преобразований домохозяйства в России приобретают черты рыночных экономических субъектов и могут служить отражением реальности рыночных реформ в России. О развитии этого процесса свидетельствуют изменения в структуре доходов домохозяйств: появление и развитие рыночных статей доходов (от предпринимательской деятельности, аренды недвижимости, участия на рынке ценных бумаг). Вместе с тем выявлен деформированный характер структуры денежных доходов домашних хозяйств в современной России, имеющий лишь внешнее сходство со структурой доходов стран с развитым рынком. В результате деформации факторной модели формирования доходов домохозяйств заработная плата утратила свои основные функции -воспроизводственную и стимулирующую; при резком снижении совокупных денежных доходов российских домохозяйств особенностью России является экономически неоправданная дифференциация в доходах домохозяйств, препятствующая экономическому подъему и позитивным изменениям в развитии рыночных отношений. В современной экономической науке имеет место недооценка экономической функции перераспределения денежных доходов. Практика показывает, что чем более неравномерно распределены денежные доходы, тем меньшую функциональную (экономическую) нагрузку они несут; завышение доли доходов элиты неизбежно ущемляет внутренний рынок, ведет к торможению экономического роста; выявлено, что в переходной экономике России существенно возрастает значение самообеспеченности домашних хозяйств или развитие функций натурального хозяйствования. В целом частичное или полное выпадение домохозяйств из сферы общественного производства с позиций социально-экономического развития в целом оценивается в диссертации негативно. Однако в условиях резкого падения производства, массовой безработицы названное выше явление признается в диссертации в качестве закономерной реакции на изменившиеся условия жизнедеятельности населения. В результате исследования установлено, что фактическое использование ЛПХ городскими домохозяйствами нельзя объяснить только уровнем материального достатка: среди дачников в равной мере представлены и «богатые», и «бедные». Но цели использования земли разные: для высокодоходных - это «хобби», среднедоходных -дополнение к семейному столу, для низкодоходных - основной источник поступления продуктов питания. Весьма интересно то, что для всех городских домохозяйств ЛПХ - это место работы (физической нагрузки), а не пассивного отдыха; исследование личного подсобного хозяйства сельских домохозяйств позволило сделать вывод о том, что в большинстве из них происходит трансформация и постепенное приспособление к новым рыночным условиям хозяйствования: из натурального потребительского хозяйства развивается мелкотоварное, служащее источником увеличения денежных доходов на селе; повышается экономическая заинтересованность семьи в увеличении объемов производимой продукции и ее качества. Вместе с тем обнаружилась тенденция увеличения затрат труда на ведение ЛПХ. Наличие этой тенденции оценивается в диссертации неоднозначно: с одной стороны, рост трудозатрат в ЛПХ привел к увеличению производства сельскохозяйственной продукции, что важно в условиях кризиса и роста цен; с другой стороны, низкая механизация сельскохозяйственных работ, увеличение времени на ведение ЛПХ и физической нагрузки ведут к явно негативным последствиям; обоснован вывод о том, что инвестиционная активность домохозяйств - один из главных источников экономического роста страны, показатель степени развития рыночных отношений и участия домохозяйств в производственных процессах. Выяснено, что наиболее негативное воздействие на мобилизацию денежных средств домохозяйств для целей инвестирования оказывает неразвитость в России институциональных форм организации этих процессов и законодательных мер по согласованию экономических интересов домохозяйств, коммерческих банков, предприятий, заинтересованных в привлечении и использовании денежных сбережений домохозяйств; домохозяйство, семья - основной элемент в системе формирования и развития человеческого капитала. Десятилетие рыночных преобразований оказали отрицательное воздействие на развитие этого процесса в России; снижение совокупных денежных доходов в среднем по стране, резкая дифференциация в доходах, рост малообеспеченных семей при одновременной коммерциализации всех, и прежде всего оказываемых населению образовательных услуг, ведет к отсечению неимущей части населения от высшего образования. В диссертации обоснован вывод о том, что формирование и развитие человеческого капитала не является исключительной функцией домохозяйства; объективная оценка изменений в структуре бюджета времени домашних хозяйств позволили прийти к выводу об увеличении трудовых затрат и сокращении свободного времени, что оказывает негативное воздействие на формирование человеческого капитала, и как следствие - возможности социально-экономического развития России в перспективе.

Практическая значимость

Практическая значимость работы состоит в возможностях использования результатов исследования для разработки программ государственной и региональной политики, направленных на поддержку экономической деятельности домохозяйств. Рекомендации прикладного характера могут быть использованы при выработке социальной политики и определения приоритетных направлений вложений в социальную сферу, а также в прогнозировании ситуации, складывающейся на потребительском и инвестиционном рынке.

В теоретическом плане интерес представляет углубление исследований роли, функций и места домохозяйств в современной рыночной экономике и особенностей «включения» российских домохозяйств в рыночные отношения.

Материалы работы, насыщенные результатами социологических обследований и массовых опросов, могут оказаться полезными для всех работников, деятельность которых связана с проблемами уровня доходов, потребления, налогообложения и т.п. Весьма полезны результаты исследования для преподавателей и студентов, изучающих экономическую теорию и экономику домашнего хозяйства.

Апробация работы

Основные результаты исследования докладывались на научно-практической конференции «Экономика России: теория и современность» (РГГУ, март 2002), на научно- практической конференции «Десять лет экономических реформ в России: итоги и перспективы» (ФА, 18 декабря 2000 г.), на 38-й ежегодной научной конференции (ВолгГТУ - Волгоград, 2001).

Материалы диссертационной работы были использованы при разработке федеральной целевой программы «Развитие социального обслуживания семей и детей», а также федеральной целевой программы «Одаренные дети».

Основное содержание диссертации отражено в 4 научных работах, общим объемом 1,6 п. л.

Структура диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Пухов, Максим Евгеньевич

Основные выводы из второй главы диссертации можно свести к следующему.

Потребительская функция домохозяйств практически выступает реализацией фазы потребления процесса воспроизводства материальных благ и услуг. Эффективность воздействия потребительской функции на процесс воспроизводства зависит от величины добавленной стоимости (v+m), произведенной в реальном секторе экономики страны, и той доли в национальном доходе, которую получает каждое домохозяйство в результате его распределения и перераспределения.

Особенность реализации потребительской функции домохозяйств России периода рыночных реформ заключалась в снижении темпов и объемов производства, а следовательно и добавленной стоимости, распределением денежного дохода страны в интересах весьма незначительной части населения. Снижение среднего дохода на домохозяйство, падение его реальной значимости в результате инфляции, резкое расслоение российского общества по величине доходов неизбежно привели к сокращению потребления, изменению его структуры как по количеству, так и по качеству.

Финансовый кризис августа 1998 г. привел к обвальному падению реальных доходов всего населения, резко отразился на покупательной способности и наиболее явно обнажил обратное воздействие платежеспособного спроса на производство.

Наиболее существенные изменения произошли за годы реформ в развитии собственных производственных функций домашних хозяйств России. Исследование этой функции позволило сделать вывод о приобретении домашними хозяйствами России рыночных черт. В составе собственных производственных функций получили развитие индивидуально-трудовая деятельность (производство в домашних условиях мебели, одежды, обуви, инструментов, оказание услуг населению и т.п.), которая в дореформенный период или запрещалась, или ограничивалась государством. Широкое распространение получают семейный лизинг, приобретение ценных бумаг, вклады в коммерческие банки, операции с иностранной валютой. Существенные изменения произошли в развитии личных подсобных хозяйств как в городе, так и на селе.

Для подавляющего большинства населения России, потерявшего рабочие места и доходы в общественном производстве, личное подсобное хозяйство в годы реформ превратилось в один из основных источников получения продуктов питания и важное направление обеспечения занятости и самозанятости. Если для городского населения ЛПХ в годы реформ не носило товарного характера, то для сельских домохозяйств оно превращается в один из основных источников поступления денежных доходов. Так, в 2000 г. денежный доход от продажи сельхозпродукции составил около 40 % общей суммы денежных доходов сельских домохозяйств (против 10 % в 1993 г.).

Тенденция к формированию рыночных отношений в аграрном секторе России имеет наиболее выраженный характер. Это прогрессивная для современной экономики России тенденция нуждается в поддержке на макроуровне со стороны правительства.

Как показывает исследование, несмотря на неоднократную потерю денежных сбережений за годы реформ, домашние хозяйства имеют значительные денежные накопления, а в последние два три года в связи с подъемом отечественного производства и роста цен на сырьевые ресурсы наблюдается явная тенденция к их увеличению. Однако сбережения домашних хозяйств в России не используются в качестве источника инвестиций в реальный сектор экономики страны. Подавляющая доля денежных сбережений домохозяйств со средним денежным достатком продолжает храниться дома; высокодоходные слои продолжают вывозить сберегаемую часть денежных доходов в зарубежные банки. В этих условиях экономика России теряет один из основных реальных инвестиционных источников, а домашние хозяйства лишаются дополнительного дохода.

Неразвитость отечественной обрабатывающей промышленности, низкая прибыльность этих предприятий в России, неразвитость банковской системы и фондового рынка, отсутствие хорошо отлаженной системы организации инвестиционного процесса с привлечением сбережений домохозяйств -главное, что сдерживает реализацию сберегательной функции домашних хозяйств в России.

Высокий образовательный уровень населения России - основная характеристика человеческого капитала страны. При этом важно отметить что, несмотря на все отрицательные последствия рыночных реформ в России, индекс уровня образования населения России в конце десятилетия остается неизменно высоким.

Общий индекс развития человеческого капитала в России снизился за годы реформ исключительно за счет резкого падения денежных доходов у большинства российских семей при существенно возросшем уровне коммерциализации услуг среднего (в т.ч. школьного) и высшего образования, тая в себе реальную угрозу развитию человеческого капитала России в перспективе.

В этом же направлении действует снижение свободного времени в общем бюджете времени домашних хозяйств. Необходимость иметь два - три места работы для увеличения дохода, осваивать земельные участки, выполнять самим работу по дому вследствие удорожания бытовых услуг - все это ведет к увеличению затрат времени на труд и сокращает свободное время, столь необходимое в условиях повышения значимости человеческого капитала в современной экономике.

Наиболее перспективным путем решения проблемы человеческого капитала в России является рост денежных доходов домохозяйств за счет активного развития отечественного производства (прежде всего обрабатывающих отраслей) и добавленной стоимости, а также реализации наиболее эффективных методов распределения и перераспределения денежных доходов в стране.

Заключение

Исследование проблемы домохозяйств в современной рыночной экономике позволило сформулировать ряд положений и прийти к выводам, представляющим, с позиций диссертанта, как научный, так и практический интерес.

1. Недооценкой роли и функций домохозяйств в современной рыночной экономике является подход к домохозяйствам как потребляющим потребительские товары, производимые в обществе, и поставляющим на рынок труда рабочую силу.

Домохозяйство - это объективно необходимый экономический субъект всего воспроизводственного процесса, которому присущи свои функции в социально-экономической системе общества, а хозяйственно-финансовая деятельность домохозяйств объективно вписывается в экономическую систему, взаимодействуя со всеми остальными хозяйствующими в обществе субъектами.

Домохозяйства - хозяйственные субъекты с многофункциональным предназначением.

Домохозяйства взаимосвязаны с процессом воспроизводства на микроуровне не только тем, что они потребляют производимую предприятиями продукцию, но и денежными доходами, получаемыми от участия в работе предприятий.

Как в России, так и во всех странах определяющая роль в доходной части бюджетов домохозяйств, принадлежит заработной плате. Уровень заработной платы, ее динамика оказывают наиболее существенное влияние на покупательную активность домохозяйств.

2. Вместе с тем в рыночной экономике домохозяйствам предоставляются широкие возможности для предпринимательской и иной экономической деятельности в рамках самих домохозяйств, приносящей существенное увеличение денежных доходов домохозяйств.

Доля доходов, получаемых домохозяйствами от собственной предпринимательской и иной индивидуальной деятельности, приносящей денежный доход семьи, характеризует уровень развития рыночных отношений. Судя по указанным данным, российские домохозяйства уже вовлечены в рыночный оборот, приобрели черты рыночных экономических субъектов, что может служить отражением реальности рыночных преобразований в России.

3. К числу наиболее негативных последствий осуществляемых в России реформ принадлежит снижение средних доходов домохозяйств при резком, не имевшем места в других постсоциалистических странах, различии в доходах семей.

Для подавляющего большинства населения годы реформ стали годами приспособления к изменившимся социально-экономическим условиям, решения проблемы «выживания» любыми средствами. При этом весьма незначительная часть российских хозяйств обогатилась за счет присвоения национального богатства и непроизводительного перераспределения национального дохода страны.

Как показали социологические обследования, большинством опрошенных признается наличие «богатых» слоев, однако лишь в том случае, если это богатство является результатом производительного труда, а не преступной деятельности.

4. Резкая дифференциация в доходах российских домохозяйств ведет к нарушению макроэкономического равновесия между совокупным предложением и совокупным спросом, что выступает сдерживающим фактором как экономического роста в стране вообще, так и деловой активности домохозяйств, в частности.

5. Наиболее заметной тенденцией в изменении функциональной деятельности домохозяйств в годы рыночных преобразований в России является увеличение количества ведущих личное подсобное хозяйство, увеличение времени и трудовых затрат на его обслуживание.

Эта тенденция может быть оценена как следствие стремления для большинства домохозяйств выжить в сложных материальных условиях, потери основной работы, низкой заработной платы, инфляции, а также предоставления в результате перестройки реальных возможностей для получения земельных участков.

Для сельских домохозяйств личное подсобное хозяйство постепенно все более и более преобразовывалось в товарное и служило почти основным источником поступления денег в семью.

Активное развитие личного подсобного хозяйства несет с собой и негативные последствия: увеличивает трудовые затраты, сокращает свободное время. Надо ожидать, что с ускорением темпов экономического роста, повышением эффективности реального сектора экономики страны и значительного роста на этой основе денежных доходов домохозяйств, ведение личного подобного хозяйства будет постепенно утрачивать свое предназначение периода реформ и экономического кризиса как средства выживания и превратиться для городского населения в место физического спорта и отдыха. Сельские домохозяйства увеличат отдачу от использования земли, но с уменьшением затрат тяжелого физического труда и рабочего времени.

6. Несмотря на финансовый кризис августа 1998 года, потерю сбережений почти всеми социальными слоями российского общества, утрату доверия и к коммерческим банкам, и к государству, домашние хозяйства располагают денежными сбережениями (накоплениями) как в национальной, так и иностранной валютах.

Росту денежных сбережений в последние 3-4 года способствуют позитивные сдвиги в развитии отечественного производства, благоприятная ситуация с ценами на экспортируемые сырьевые ресурсы. Вместе с тем денежные сбережения пока не вовлечены в инвестиционный процесс, вследствие чего экономические потери несут как общество в целом (лишаясь возможности увеличения реальных инвестиций), так и каждое домохозяйство, отказывающееся от организованного использования своих денежных сбережений, подвергая их инфляционному обесценению и получению дополнительных доходов.

7. Как показывает мировой опыт, привлечение сбережений населения должно закономерно носить обоюдовыгодный экономический интерес: акционер, привлекая денежные накопления населения, увеличивает свои финансовые источники для расширения производства и роста массы и нормы прибыли, домохозяйства за предоставленные в распоряжение предприятий и коммерческих банков сбережения должны быть уверены в приросте своих сбережений за счет процентов и дивидендов.

Нашей стране еще предстоит выработать и практически задействовать рыночные, административные и общественные механизмы, обеспечивающие привлечение сбережений домашних хозяйств в инвестиционный процесс.

8. Повышение степени накопления и развития человеческого капитала служит сегодня наиболее прогрессивной тенденцией реализации проблемы эффективного экономического роста и увеличения доли каждой страны в мировом денежном доходе.

Уровень развития человеческого капитала оценивается экономистами как совокупность трех индексов: материального благосостояния (уровня денежных доходов в расчете на одного человека), состояния образования и здоровья населения страны.

Снижение уровня развития человеческого капитала за годы рыночных реформ в России произошло исключительно за счет сокращения среднего уровня денежных доходов. Пока показатели, характеризующие уровень образования населения России, высоки и не претерпели изменений за последние 10 лет, эту тенденцию с образованием необходимо не только сократить, но и создать условия для ее прогрессивного развития.

Снижение доходов у большинства российских домохозяйств при одновременном появлении и быстром развитии коммерческих институтов образования, а также увеличении платы за образование поставили малообеспеченные семьи в затруднительное материальное положение.

Без государственной поддержки низкодоходных домашних хозяйств тенденция не только к повышению уровня образования населения, но и сохранению достигнутого весьма проблематична.

9. Необходимо учитывать, что высокий уровень развития человеческого капитала - это лишь потенциал для экономического роста и социально-экономического прогресса населения страны. Если накопленный человеком капитал не востребован реальным сектором отечественной экономики, страна, домохозяйства несут только затраты, не получая отдачи от производительного использования высокообразованных профессионалов. Такой процесс и наблюдается в России в последнее десятилетие: сотни тысяч специалистов покинули страну из-за невостребованности экономикой своей страны.

Экономические результаты, затраченные на их подготовку затраты в России, получили другие страны, предоставившие им соответствующую их способностям работу.

Наметившийся подъем отечественного реального сектора экономики позволяет оптимистически оценивать ситуацию с расширением практического использования накопленного человеческого капитала, превращения его из потенциального в реальный.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пухов, Максим Евгеньевич, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации

2. Аграрное законодательство РФ. Сборник нормативно-правовых актов и документов/ Составитель Пашова М.С.- М.: Юрист, 1999,- 697 с.

3. Закон «О личном подсобном хозяйстве» // Тюменские известия. 1998. 23 апреля,- С.6.

4. Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М. : ИСЭПН РАН, 1998.

5. Авраамова Е.М, Дискин И.Е. Адаптация населения и элит: институциональные предпосылки // Общественные науки и современность. 1996,-№4.

6. Авраамова Е.М. Характер адаптации населения к социально-экономическим преобразованиям // Россия: проблема социальной адаптации. М.: ИСЭПН РАН, 1996.

7. Агапова Т.Н., Костылева Л.П. Сравнительный анализ личных подсобных хозяйств городского и сельского населения.// Вопросы статистики, 2000. -№ 8.

8. Алашев С.Ю., Цветкова И.В. Межличностные отношения в школе//социологический журнал, 1998, №3/4.

9. Алексеева О.А. Изменения в семейных бюджетах времени как отражение функциональной перестройки домашних хозяйств. В сб."Экономика домашних хозяйств"//Демография и социология. Выпуск 16; Под ред. Жеребина В.М. - М.: ИСЭПН РАН, 1997.

10. Алексеева О.А., Жеребин В.М., Землянская В.Н. Уровень жизни: временные и межрегиональные сопоставления. Народонаселение. 2001. -№4.

11. Алексеева О.А., Епишин Ю Г. Опыт многофакторной классификации домашних хозяйств. В сб."Экономика домашних хозяйств"// Демография и социология.Выпуск 16; Под ред. Жеребина В.М.- М.: ИСЭПН РАН, 1997.

12. Алексеева О.А., Жеребин В.М. Экономические функции домашних хозяйств.// Народонаселение, 2000. № 3.

13. Алексеева О.А., Кац К. Деятельность домашних хозяйств: временные характеристики.// Народонаселение, 2000. № 4.

14. Ананьев А.Н. Новые процессы в сфере занятости населения при переходе к рыночной экономике// Проблемы прогнозирования, 1995.-№8.-19-22с.15.