Семья и домохозяйство в системе экономических отношений общественного производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Пигалова, Наталья Александровна

• Пигалова, Наталья Александровна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пигалова, Наталья Александровна

Введение.

Глава 1. Домохозяйство и семья как экономические субъекты.

§1.1. Семья и домохозяйство.

§ 1.2. Роль семьи и домохозяйства в производстве ВВП.

§ 1.3. Семья и воспроизводство трудовых ресурсов.

Глава 2. Семья в системе потребительских отношений.

§ 2.1. Доходы семьи. Экономическое неравенство.

§ 2.2. Динамика структуры расходов. Семейный бюджет.

§ 2.3. Основные тенденции в изменении роли семьи в транзитивной экономике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семья и домохозяйство в системе экономических отношений общественного производства»

Актуальность темы исследования. В экономически развитых странах совокупность домохозяйств уже много лет является принципиально важной частью национальной экономической системы, одним из основных субъектов экономики, который представляет интересы всего населения и учитывается во всех процессах макрорегулирования и статистической отчетности. Домохозяйство - поставщик экономических ресурсов и основная потребительская единица. Доходы, получаемые домохозяйствами от продажи ресурсов, используются для удовлетворения потребностей с ориентацией на максимизацию полезностей.

В России, в связи с отсутствием института частной собственности, экономическая роль семьи была ограничена в основном потребительскими функциями, а домохозяйство не имело возможности конституироваться как экономический субъект. Поэтому в экономической теории в советские годы проблемы семьи и домохозяйства рассматривались урезанно и принципиально отлично от того, что представлено в современной экономической науке.

Переход страны к организации хозяйства на принципах рыночной экономики с перспективой цивилизованного развития обусловливает объективную необходимость изменения экономической роли семьи " и формирования домохозяйства как важнейшего экономического субъекта в кругообороте ресурсов, товаров и услуг. Специфические проблемы в России возникают также в связи с особой ролью подсобных хозяйств семьи в обеспечении их жизненных потребностей. В этом контексте экономические функции подсобных хозяйств приобретают свои отличительные черты, дополняя экономику семьи и домашнее хозяйство.

В рамках новой политической экономии1 положение и жизнедеятельность домохозяйств целесообразно рассматривать параллельно как в плане обеспечения выживания в ситуации экономического кризиса, так и с точки зрения их существования в условиях рынка. Без анализа жизнедеятельности домохозяйств, определения их роли и места в системе экономических отношений нельзя понять многие сложные процессы, происходящие в транзитивной экономике.

Этим определяется выбор темы данного научного исследования, ее актуальность и значимость.

Состояние научной разработанности проблемы.

Понятие "семья" кажется одним из простейших. Этот термин используется каждый день, и каждый имеет некоторый личный опыт семейной жизни. Однако, существует множество споров, касающихся определения семьи и того, каким образом можно отличить семьи от других типов жизненных укладов. Свой вклад в разработку этих вопросов внесли:

Для разных этапов развития политической экономии как науки ее предметом являлись богатство и труд. В новой политической экономии предметом является информация. Такой позиции придерживаются ряд ученых. Так. И.Г. Саяпин отмечает, что "на смену экономики труда и капитала приходит ныне экономика творческого труда и информации, дающая принципиально новые ориентиры современной экономической науки" (См.: Саяпин И.Г. О сущности заработной платы в свете новой экономической парадигмы / Социально-трудовые отношения в трансформируемой России - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. - С.87). М.И. Скаржинский утверждает, что для новой политэкономии принципиальное значение имеет то. что современные экономические отношения - это главным образом отношения по производству, распределению, обмену и потреблению не материальных благ, а информации. (См.: Скаржинский М.И. О предмете новой политической экономии // Проблемы новой политической экономии. 1999. № 2. - С.5; Гибало Н.П., Скаржинский М.И. Чекмарев В.В. Новая ли новая политическая экономия // Проблемы новой политической экономии. 2000. № 1. - С.70-79). Р. Нижегородцев отмечает: "Сегодня на смену политэкономического труда и политэкономии капитала приходит политэкономия информации. знаменующая наступление новой, постиндустриальной эпохи развития человеческой цивилизации" (См.: Нижегородцев P.M. Теоретические основы информационной экономики. - Владикавказ, 1998. - С.61. 67). Аналогичных взглядов придерживаются профессор АЛ. Лунев (Астраханский госпедуниверситет). профессор С.А. Дятлов (Санкт-Петербургский университет экономики и финансов) и ряд других ученых.

Э. Гидденс, У. Гуд, Дж. Мердок, Дж. Пристли, Дж. Томпсон, П. Уилмот, М. Янг.

Существует множество точек зрения исследователей экономических отношений фирм, государств, кругооборота ресурсов. При этом позиций, касающихся вопросов экономических отношений семьи и домохозяйства, представлено в экономической науке не достаточно. Большая часть исследований посвящена изучению семьи и домохозяйства с позиций доходов и расходов населения, образовательного уровня населения, взаимоотношений с государством, сферой производства и бизнеса. Применительно к современным условиям определенные аспекты данных вопросов исследовали: Н.А. Александрова, Г. Беккер, М.И. Беркович, А.П. Быструхин, Н.П. Гибало, М. Глазачев, Э. Денисон, В.М. Жеребин, М.М. Загорулько, В.А. Литвинов, А. Матвеев, В.И. Марцинкевич, А. Олейник, А.Н. Романов, В.В. Радаев, Д.Е. Рыбалов, В.Д. Свирчевский, М.И. Скаржинский, И.А. Сомова, А.Н. Тяжов, В.В. Чекмарев, А.Ю. Чернов, Т. Шульц. и др.

Вместе с тем анализ публикаций по проблеме исследования позволяет сделать вывод, что политико-экономический подход к данным вопросам в полной мере до настоящего времени не был осуществлен.

Актуальность и состояние разработанности проблемы позволили сформулировать гипотезу диссертационной работы. Гипотеза: исследование экономической функции и роли домохозяйства и семьи в социально-экономическом развитии страны позволяет теоретически обосновать направления экономической политики и на этой основе способствовать более рациональному и эффективному их включению в процессы оздоровления экономики и ее роста.

Цель работы. Исследование сущности и социально-экономических функций домохозяйства и семьи в их различиях и взаимосвязях.

В соответствии с поставленной целью в работе предполагается решение следующих задач: установить различия и взаимосвязь семьи и домохозяйства, домашнего хозяйства, личного подсобного хозяйства; определить роль семьи и домохозяйства в производстве ВВП, в воспроизводстве рабочей силы через анализ отношений, реализуемых в процессе потребления товаров и услуг; проанализировать изменение в структуре доходов и расходов семьи и домохозяйства и на этой основе определить условия, которые определяют место семьи и домохозяйства в общественном производстве; выявить основные тенденции в изменении роли семьи и домохозяйства в транзитивной экономике. сделать выводы о значимости развития анализа семьи и домохозяйства в экономической теории.

Объектом исследования являются семья и домохозяйство в системе экономических отношений.

Предметом исследования являются экономические отношения, в которые вступают семья и домохозяйство на различных уровнях анализа.

Методологические основы исследования.

В основу анализа экономических отношений, в которые вступают семья и домохозяйство на различных уровнях положен позитивный методологический подход. В работе использованы положения институциональной и неоинституциональной теории. Методами и техническими приемами анализа явились: системный подход как общеметодологический принцип, методы сравнений, обобщений и аналогий анализ статистических данных и научных публикаций, табличный и графический методы. Применение обозначенных методов связано с проявлением тех сторон экономических отношений, которые данным методом наиболее адекватно исследуются.

Теоретической основой исследования послужили теоретические положения, представленные в научной литературе. Исследование обеспечено информационной базой материалов статистических сборников.

На защиту выносятся: положение об экономическом различии содержания понятий семья, домохозяйство, домашнее хозяйство, личное подсобное хозяйство; положение о возрастающей роли семьи и домохозяйства в развитии экономики.

Научная новизна работы состоит в следующем: •Установлены различие и взаимосвязь домохозяйства, семьи, домашнего хозяйства, личного подсобного хозяйства. •Определена возрастающая роль семьи и домохозяйства в производстве ВВП, в воспроизводстве рабочей силы и в отношениях, связанных с потреблением товаров и услуг.

• Показаны изменения в структуре доходов и расходов семьи и домохозяйства, происходящие в переходной экономике, что позволяет формулировать, в дальнейшем, принципы экономической политики.

• Выявлены основные тенденции в изменении экономических функций семьи и домохозяйства в транзитивной экономике, что позволяет повысить качество экономического анализа семьи и домохозяйства.

•Сформулированы выводы о месте и роли семьи и домохозяйства в экономической теории, позволяющие производить анализ на номоуровне1.

Практическая значимость исследования заключается в том, что политико-экономический анализ семьи и домохозяйства (номоуровень)

1 В литературе уровень анализа домохозяйства вычленяется из микроуровня и называется номоуровнем. См.: Чекмарев В.В. Дружинин Ю.В. Межуровневые взаимосвязи в системе экономических отношений и предмет новой политэкономии // Проблемы новой политической экономии. - 19СН). --№ 1. - С. 17. позволит повысить качество научных исследований, а также позволяет предлагать хозяйственной практике на всех уровнях ее организации практические рекомендации.

Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания общей экономической теории, курса "Экономика семьи", а также могут быть положены в основу дальнейших научных исследований и практико-ориентированных разработок.

Апробация работы.

Результаты исследования докладывались автором на I Межвузовской молодежной научно-практической конференции "Экономическая наука -хозяйственной практике" (Кострома, апрель 1999г.), на научно-практической конференции аспиранток и молодых ученых "Ступени роста" (Кострома, декабрь 1999г.), на заседаниях кафедры экономики Костромского Государственного Университета им. Н.А. Некрасова, на методологических аспирантских семинарах.

Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы. Основной текст изложен на 145 машинописных страницах. В тексте использовано 25 таблицы и 20 рисунков. Список литературы включает в себя 132 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Пигалова, Наталья Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В ходе диссертационного исследования установлено различие и взаимосвязь семьи, домохозяйства, домашнего хозяйства, личного подсобного хозяйства. Семья и домохозяйство как категории относятся к разным системам, но они взаимосвязаны. С одной стороны, экономическая система, включающая в себя домохозяйства, фирмы, государство, кругооборот ресурсов между ними. С другой стороны, система, включающая общество, семью, личность. Но принадлежность семьи к этой системе не устраняет экономического содержания семьи. В качестве домохозяйстве может выступать не обязательно семья, а просто группа лиц, связанных между собой и далеко не всякая семья может называться домохозяйством. В литературе можно проследить различие понятий домохозяйство и домашнее хозяйство. Понятие "домашнее хозяйство" целиком относится к семье. Одной из разновидностей домашнего хозяйства является личное подсобное хозяйство. Особенность этой разновидности определяется тем, что домашнее хозяйство в основном потребительское хозяйство, связанное с потребительскими отношениями, а подсобное хозяйство связано с производством продукции.

2. Доказана возрастающая роль семьи и домохозяйства в производстве ВВП. Если раньше ВВП создавался почти в полном объеме фирмами, то сейчас их место занимают домохозяйства. Значительно растет доля личных подсобных хозяйств населения в производстве валовой продукции сельского хозяйства. Картофель и овощи, основные продукты питания населения, выращиваются самостоятельно, доля сельскохозяйственных предприятий в этом производстве мала. Расходы на конечное потребление домашних хозяйств составляют 51,1% к ВВП. Говоря о растущей роли семьи в производстве ВВП, приходится учитывать и функционирование семьи как домохозяйства, то есть поставщика ресурсов (труда, капитала), а также продукцию самого домашнего хозяйства, то есть домашний труд, и как особую разновидность, очень значимую в наших условиях, продукцию подсобного хозяйства.

3. Воспроизводство трудовых ресурсов - одна из главных функций семьи. Домохозяйства касается использования этих ресурсов, их поставки на рынок труда, а само воспроизводство (рождение детей, их воспитание, связанное с семейными традициями и т.д.) - это функция семьи, домашнего хозяйства. Расширение воспроизводственной функции семьи на современном этапе развития общества - общественно необходимый процесс. Здесь важным моментом является качественная сторона трудовых ресурсов, связанная с получением образования. Образовательная подготовка является решающим фактором качества труда.

4. Показано изменение в структуре доходов и расходов семьи. В условиях спада производства реальные доходы населения сокращаются. Пока основным источником доходов семьи остается заработная плата, хотя ее доля в совокупном доходе снижается, в тоже время растет доля доходов от предпринимательской деятельности. Немаловажное значение в структуре доходов имеют доходы от производства продукции в личных подсобных хозяйствах. Усиливается дифференциация населения по уровню доходов. Коэффициент Джини в 1999г. составил 0,379', что говорит о значительной степени неравенства в распределении доходов населения. В структуре расходов в России первостепенное значение имеют расходы на потребление товаров и услуг. В большей степени семьи в настоящее время расходуют денежные средства на продукты питания. Выделяют различный характер финансового поведения домохозяйств, связанный с оперированием денежными средствами, находящимися в рамках текущего потребления. Данные о семейных расходах позволяют оценить степень экономического развития страны.

5. Определены условия, необходимые для изменения места семьи в общественном производстве. Важно обеспечение со стороны государства социальных гарантий гражданам, предоставление всем равных возможностей в

1 Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 1999.-С. 155. зарабатывании средств. Для развития общества, достижения экономической стабильности должны в полном объеме использоваться интеллектуальные способности населения. Для этого государство и региональные органы власти должны обеспечивать молодое поколение доступным образованием. В настоящее время важны конкретные профессиональные знания и умения. Необходимо развитие социальной политики государства, направленной на преодоление не только негативных тенденций в материальном положении семей, уменьшении бедности, увеличение помощи малоимущим, но и на сохранение семьи как единого целого со всеми присущими ей функциями, внутрисемейными взаимоотношениями и связями с другими социальными институтами.

6. Выявлены основные тенденции в изменении экономических функций семьи и домохозяйства в транзитивной экономике. Главным здесь является развитие семейной собственности и не только на трудовые ресурсы, а развитие собственности на капитал и земельные ресурсы. Собственность на капитал важна для экономического роста страны и меры, направленные на поддержание жизненного уровня населения должны сопровождаться мерами, поддерживающими финансовые структуры, работающие со сбережениями населения. Необходимым условием должно стать страхование частных вкладов. Государственная поддержка должна восстановить доверие населения к финансовым учреждениям, аккумулировать свободные средства и направить их на инвестиции в реальный сектор. Развитие собственности на земельные ресурсы не менее важно. Без частной собственности на землю нет полноценной рыночной экономики, необходимым компонентом которой призван стать рынок земли. Таким образом, необходимо содействие властей в развитии семейной собственности на все факторы производства, так как конституирование семьи как полноценного экономического субъекта тесно связано с развитием всей системы экономических отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пигалова, Наталья Александровна, 2000 год

1. Абалкин J1. Назревшие перемены // Вопросы экономики. 1998.-№ 6-С. 4- 32.

2. Авдашева С., Яковлев А. Влияние ассиметрии информации на структуру российского рынка сбережений домохозяйств // Вопросы экономики. 1998. - № 12. - С. 32-46.

3. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник. 3-е изд. / Под общ. редакцией д.э.н., профессора А.В. Сидоровича. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Издательство "Дело и Сервис", 2000. - 416с.

4. Александрова Н.А. Образовательная услуга: основные свойства и социальная роль // Экономическое образование: проблемы теории и практики. Кострома. 1995. - С.39-40.

5. Александрова Н.А. Экономическая теория (краткий курс): Учебник / Под общ. ред. проф. М.И. Скаржинского. Кострома: Изд. КГПУ, 1998. - 169с.

6. Александрова Н.А. Экономическая эффективность образовательных услуг / Дисс. . к.э.н. Кострома. 1996. - 130с.;

7. Антонов А. Микросоциология семьи. Методология исследования структур и процессов. М., 1998 - 360с.

8. Артемов В.А. О семейной экономике // ЭКО. 1997. - №4. - С. 113-123.

9. Архангельский В.Н. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семей в Российской Федерации // Семья в России. 1994. - № 1. -С. 112-131.

10. Ю.Беккер Г.С. Теория распределения времени // США: экономика, политика, идеология. 1996. - № 1. - С. 75-84.

11. Беккер Г.С. Теория распределения времени // США: экономика, политика, идеология. 1996. - № 2. - С. 114-127.

12. Белоусов В.И. Основы прикладной экономики и предпринимательского дела. Учебник по курсу "Экономика для всех" Воронеж, 1993. - С. 207.

13. Беркович М.И. Отраслевой кризис в системе экономических отношений переходного периода / Научное издание. Кострома, 1998» - 116с.

14. Блинова Т.В., Кутенков Р.П., Рубцова В.Н. Социальная устойчивость сельского сообщества // СОЦИС. 1999. - № 8. - С. 35-38.

15. Бобков В. Будут доходы, будут и инвестиции // Экономика и жизнь. 2000. -№ 10.-С. 29.

16. Бобков В. Не переступить порог бедности // Экономика и жизнь. 1999. -№45.-С. 6.

17. Бондаренко А. Возможности пищевой и перерабатывающей промышленности // Экономист. 1999. - № 4. - С. 92-96.

18. Быструхин А.П. К вопросу о домохозяйствах как субъекте рынка в транзитивной экономике // Проблемы новой политической экономии. 1999.- № 3. С. 68-71.

19. Бюллетень департамента проблем семьи, женщин и детей Министерства социальной защиты населения Российской Федерации, 1995. №1. - С.71.

20. Валентей С., Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 90-103.

21. Васильев B.C. У времени в плену. Российские реалии и теория Беккера // США: экономика, политика, идеология. 1996. - № 4. - С. 15-27.

22. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики. 1999. - № 2. -С.74.

23. Волков А.Г., Сороко E.JT. Типология семей и домохозяйств в России: развитие и анализ (по данным микропереписи 1994г.) // Вопросы статистики.- 1999.-№5.-С. 53-63.

24. Волков В. Российская экономика в 1999 году // Экономист. 1999. - № 12. -С. 23-32.

25. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов / Пер. с. англ. Под ред. H.JI. Фроловой. М.: ЮНИТИ, 1997.-767с.

26. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика: Учебник / Общая редакция Л.С. Тарасевича. Изд. 2-е, перераб и доп. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. 719с.

27. Герасимова И.А. Структура семьи М., 1976.

28. Гибало Н.П. Инвестиции в человеческий капитал как системообразующее направление новой политэкономии // Вестник КГУ. 1999. - № 3. - С. 67-72.

29. Глазачев М. Уровень жизни снизился вдвое // Экономика и жизнь. 1999. -№18.-С.4.

30. Глазачев М. Экономический барометр // Экономика и жизнь. 1999. - № 13. -С.З.

31. Глушецкий А., Липаев Ф. Земельный передел в цифрах // Экономика и жизнь. №31.- 1999.-С.З.

32. Головачев В. Могло быть и хуже // Экономика и жизнь. 2000. -№ 8 - С.32.

33. Грицына В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса // Экономист. 2000.-№3.-С. 17-18.

34. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 53-65.

35. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федераций. 1998. Основные тенденции развития человеческого потенциала в России в 1997 году и первой половине 1998 года // Общество и экономика. 1999. -№2.-С. 174-207.

36. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.-784с.

37. Елизаров В.в. Демографические и социально-экономические факторы семейной политики в условиях перехода к рынку // Семья в России 1994. -№ 1. - С. 80-99.

38. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, ЮНИТИ. 1998. - 231 с. :.

39. Иванов К. Богатство нации // Экономика и жизнь. 2000. - № 9. - С. 1.

40. Ивков В.А. Система образования и формирование профссионально-квалификационной структуры рынка труда в России // Автореф. .канд. экон. Наук. Кострома. 1999. - 21с.

41. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

42. Кларк С. Бедность в России // ЭКО. 1998. - №10. - С.105-118.

43. Климантова Г. Семья в процессе трансформации российского общества // Общество и экономика. 1999. - № 10-11. - С.317-322.

44. Козлов М. Финансовый кризис и положение сельскохозяйственных товаропроизводителей // Вопросы экономики. 1999. -№ 10. - С. 105.

45. Корняк В.Б. Углубление дифференциации социально-экономического потенциала семей зона политического риска // Семья в России. - 1995. -№ 3-4. - С. 36-45.

46. Куликовская Н.Б. О демографической ситуации в странах Содружества // Вопросы статистики. 1999. - №5. - С.68-70.

47. Кураков Л.П., Краснов А.Г , Назаров А.В. Экономика: инновационные подходы: Учебное пособие. М.: Гелиос, 1998. - 600с.

48. Кушина А.П., Кушин М.А. Семейная экономика / 1000 советов по домоводству. Тула: Приок. кн. изд-во, 1991. - 225с.

49. Леонтьева Л.И. Место рынка труда в системе рынков и их взаимосвязь с рынком образовательных услуг // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова, 1996. -№ 3. С.5-11.

50. Липсиц И.В., Любимов Л.Л., Антонова Л.В. Раскрывая тайны экономики -М.: изд-во "Вита-Пресс", 1994. 320с.

51. Литвинов В.А. Денежные доходы и покупательная способность населения регионов России. М.: ВЦУЖ, 1998. - С.79-80.

52. Литвинов В.А. Концентрация и дифференциация денежных доходов по группам населения Российской Федерации //. Экономический журнал Высшей школы экономики. 1999. - Том 3. - №2. - С. 226-237.

53. Макконел К., Брю. С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2т.: Пер. с англ. М: Республика, 1993. - 400с.

54. Максимов Н. Хотя кредит и не повредит. // Экономика и жизнь. 2000. -№6.-С. 32.

55. Маркова Н. Возможности совершенствования пенсионной системы // Экономист. 1999. - № 12. - С.З8-52.

56. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений. М.: Аспект Пресс, 1995. - 286с.

57. Матвеев А. Потребительская корзина необходима, хотя и скудна // Экономика и жизнь. 2000. - № 2. - С. 31.

58. Матвеев А. Среднедушевые унижения //Экономика и жизнь. 1999. -№ 36. - СЛ.

59. Народное благосостояние. Тенденции и перспективы. М.: наука. 1992.

60. Никифоров А., Лубков А. Основные направления реформирования заработной платы // Экономист. 1999. - № 4. - С. 38-45.

61. Обзор экономики России. Основные тенденции развития 1999 г. I : Пер. с англ. М. 1999.-243с.

62. Одесс В., Наумин В., Баскин А., Савельева Л. Все прогрессы реакционны, если рушится человек // Экономика и жизнь. 2000. - № 12. - С.1.

63. Олейник А. Домашние хозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке // Вопросы экономики 1998. - № 12. -С. 56-67.

64. Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие. Тема 12. Домашние хозяйства и другие организационные структуры // Вопросы экономики. 1999. -№12. - С.125-135.

65. Опыт переходных экономик и экономическая теория / Под ред. В.В. Радаева, Р.П. Колосовой, В.М. Моисеенко, К.В. Папенова. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999. - 230с.

66. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1996-1999 гг. (по материалам Российского статистического агентства) // Вопросы статистики. 1999. - № 11. - С. 67-78.

67. Основы экономической теории: Учебник для вузов / Александрова Н.А., Беркович М.И., Быструхин А.П., Гибало Н.П. и др. Под общ. ред. А.И. Тяжова. Кострома, 1997. - 100с.

68. Патрушев В.Д. Динамика бюджетов времени горожан // Социс. 1999. -№ 11.-С. 28-35.

69. Пиирайнен Т., Турунцев Е. Отталкиваясь от Макса Вебера: к пониманию процессов социальной трансформации в России // Вопросы экономики.1998.-№7.-С. 65-77.

70. Плановый дифференцированный баланс доходов и потребления населения / Под ред. Н.М.Римашевской. М.: Наука, 1977.

71. Псахаропулос Дж. Вклад образования в экономический рост. Международные сравнения // Экономика образования. 1999. - № 1. -С. 62-72.

72. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Жить лучше не станем // Экономика и жизнь. 2000. - № 1. - С. 5.

73. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. Т.2 / Госкомстат России. М., 1999. - 861с.

74. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М.,1999.-С. 621с.

75. Рыбак О. Нищета // Экономика и жизнь. 2000. - № 7. - СЛ.

76. Рыбалов Д.Е.4 Свирчевекий В.Д. Становление среднего класса в России (социально-экономические аспекты). М.: Изд-во Рос. экон. акад, 1998. -180с.

77. Рывок возможен // Экономика и жизнь. 2000. - № 10. - С. 2-3.

78. Савельева Л. Прерванные полет // Экономика и жизнь. 1999. - № 39. - С. 6.

79. Самсонов В.Б., Шабанов В.Л. Самоорганизация сельского домохозяйства // Социс. 1999. - №3. - С. 46-51.

80. Саяпов М.Ш., Бурдина Н.Г., Рябушкин Б.С., Щетинин В.П. Основы экономических знаний. Учебник для средних общеобразовательных учреждений / Под редакцией д.э.н., проф. Щетинина В.П. М.: Издательство МПУ "СигналЪ", 1999. - 208с.

81. Семья в России, перспективы // Социальное обеспечение. 1999. - № 2. -С. 15-21.

82. Семья: Кн. для чтения; Сост. И.С. Андреева, А.В. Гулыга. М.: Политиздат, 1991. - 260с.

83. Семья: Социально-психологические и этические пробл.: Справочник / В.И. Зацепин и др. Киев: Политиздат Украины. - 1998. - 254с.

84. Сиденко А.В., Башкатов Б.И., Матвеева В.М. Международная статистика: Учебник. М.: Изд-во "Дело и Сервис", 1999. - 272с.

85. Симоненко В.Д. Основы домашней экономики // Школа и производство. 1996. № 3. - С.84-89.

86. Симоненко В.Д. Основы домашней экономики // Школа и производство. -1996. № 4. - С.86-91.

87. Сироткин С.П. Формирование предпринимательства и рационализация использования трудовых ресурсов / Предпринимательство и трудовые ресурсы / Под общ. ред. проф. С.П. Сироткина. Кострома, 1993.

88. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни. М.: Наука, 1986.ржинский М.И. 20 уроков рыночной экономики в общеобразовательной коле. Кострома, 1993. - 83с.

89. Скаржинский М.И. К нашим читателям и авторам // Проблемы новой политической экономии. 1999. - № 1. - С. 3-5.

90. Скаржинский М.И. Категория собственности в новой политической экономии // Проблемы новой политической экономии. 1999. - № 4. -С. 12-23.

91. Скаржинский М.И. О предмете новой политической экономии // Проблемы новой политической экономии. 1999. - № 2. - С. 3-7.

92. Скаржинский М.И. Трудовой потенциал как экономическая категория / трудовой потенциал социалистического общества. Ярославль, 1986. - С.8.

93. Скаржинский М.И., Чекмарев В.В. Конституционные основы экономических реформ (Конституция России в школе) - Кострома, 1995. - 32с.

94. Сомова И.А. Домашнее хозяйство: Учебно-методическое пособие для учителей средних общеобразовательных школ. Новосибирск, 1997. - 56с.

95. Сомова И.А., Урванцева С.Е. Домашнее хозяйство в экономике России // Экономика. Вопросы школьного экономического образования. 1998. - №4. - С.24-29.

96. Состав и материальное положение малоимущего населения // Вопросы статистики. 1999. -№ 12. - С. 33-42.

97. Социальное положение и уровень жизни населения: Статистическйй сборник. / Госкомстат России. М., 1997. - 358с.

98. Социально-экономическое положение Костромской области / Госкомстат РФ. Кострома, 1999. - 186с.

99. Социально-экономическое положение России / Госкомстат РФ.— М., 1999.-370с.

100. Статистический ежегодник "Костромская область' 98" (статистический сборник). Кострома, 1999. - 479с.

101. Статистический раздел // Экономический журнал ВШЭ. 1999. ~ Том 3.- № 2. С.294-324.

102. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. - 720с.

103. Строев Е.С. Главные направления корректировки курса реформ в России // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 3. - С. 10.

104. Суетин Д. В статистике густо, в кошельке - пусто // Экономика и жизнь. - 1999. - № 49. - С. 1.

105. Тамашевич В.Н. Проблемы статистического оценивания динамики доходов и потребления населения республики Беларусь // Вопросы статистики. 1999. - № 11. - С. 22-27.

106. Тапилина B.C. Богомолова Т.Ю. Финансовое поведение российских домохозяйств // ЭКО. 1998. - № 10. - С. 119-128.

107. Теория и методика социальной работы: Учеб. пособие. В 2 ч. / Зайнышев И.Г., Демидова Т.Е., Ерохин Ю.С. и др. М.: "Союз", 1994. - 339с.

108. Тимонин А.КХ Доходы населения в системе экономических отношений. // Ступени роста: Материалы научно-практической конференции (Декабрь 1999 г.). Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 1999. С.43-45.

109. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс / Пер. с англ. М.: ООО "Фирма"Издательство ACT"; Львов: "Инициатива", 1998. -496с.

110. Тяжов А.И. Человек в современном обществе и новые предикаты политической экономии // Проблемы новой политической экономии. 1999.- № 1.-С. 23-32.

111. Уровень жизни и доходы населения // Экономика и жизнь. 1999. - № 40. - С. 32.

112. Федеральная целевая программа социально-экономического развития Костромской области на период до 2005 года. Кострома, - 128с.

113. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации. М.: Пресс-сервис, 1998.-688с.

114. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

115. Флекснер К. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом- М„ Межд. отношения, 1994. 301с.

116. Френкель А., Райская Н. И др. Весной «теплее» не станет // Экономика ичжизнь.-1999.-№ 13.- С. 2.

117. Хомелянский Б.Н. Рынок интеллектуального труда // ЭКО. 2000. - №1.- С.112-117.

118. Хомелянский Б.Н. Уровень жизни населения России: современное положение, тенденции развития // ЭКО. 1999. - № 3. - С. 142-152 .

119. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования. Научная монография. Предисловие Е.Н. Богачева, А.И. Добрынина, А.И. Субетто. Кострома. Изд-во Костромского Госпедуниверситета им. Н.А. Некрасова, 1998. - 400с.

120. Чекмарев В.В., Дружинин Ю.В. Межуровневые взаимосвязи в системе экономических отношений и предмет новой политэкономии // Проблемы новой политической экономии. 1999. - № 1. - С. 12-22.

121. Чернов А.Ю. Личные финансы: доходы и расходы семейного бюджета. -М.: Перспектива, 1995. 196с.

122. Шаронов А. Социально-экономическая ситуация и социальная политика в России на современном этапе // общество и экономика. 1999. - № 10-11. -С. 123-130.

123. Щетинин В.П. й др. Экономика образования: Учебное„цоеобие / Щетинин В.П. Хромеяков Н.А. Рябушкин B.C. М.: МГУ, 1994. - ЗЩ.

124. Щетинин В.П. Образование как некоммерческая отрасль экономики // Экономика образования. 1999. - № 3. - С.4-6.

125. Экономика: Учебник для экономических академий, вузов и факультетов/Под ред. А.С. Булатова. М.: изд-во БЕК, 1994. - 604с.

126. Экономика: Учебное пособие для старших классов общеобразовательных учреждений. М. Олимп: ООО «Фирма «Издательство ACT». 1999. - 400с.

127. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю.Н. Иванова. -М.:ИНФРА-М. 1999. - 480с.

128. Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. М.: ИНФРА-М, 1997. - 560с.

129. Энджел Дж., Блэкуэлл Р., Миннард П. Поведение потребителей. Спб., 1999.