«Внутрисемейный социальный капитал как фактор межпоколенной трансмиссии ценностей» тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат наук Дубров Дмитрий Игоревич

• Дубров Дмитрий Игоревич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Дубров Дмитрий Игоревич

Введение

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ МЕЖПОКОЛЕННОЙ ТРАНСМИССИИ ЦЕННОСТЕЙ: РОЛЬ ВНУТРИСЕМЕЙНОГО СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА

1.1. Базовые ценности личности в рамках различных дисциплин

1.1.1. Философские концепции ценностей

1.1.2. Исследования ценностей в социологии

1.1.3. Изучение ценностей в психологии

1.2. Межпоколенная трансмиссия ценностей

1.2.1. Подходы к изучению межпоколенной трансмиссии ценностей

1.2.2. Когнитивные механизмы трансмиссии ценностей

1.2.3. Отношенческие механизмы трансмиссии ценностей

1.2.4. Социально-психологические отношения в семье, как один из механизмов трансмиссии

1.3. Внутрисемейный социальный капитал как фактор межпоколенной культурной (ценностной) трансмиссии

1.3.1. Ресурсный подход в психологии

1.3.2. Социально-психологические отношения как ресурс

1.3.3. Капитал как ресурс. Социальный капитал как ресурс социально -психологических отношений

1.3.4. Понятие внутрисемейного социального капитала

1.3.5. Структура внутрисемейного социального капитала

1.4. Авторский подход к исследованию механизмов межпоколенной трансмиссии ценностей. Гипотезы исследования

Выводы по Главе

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВНУТРИСЕМЕЙНОГО СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА КАК ФАКТОРА МЕЖПОКОЛЕННОЙ ТРАНСМИССИИ ЦЕННОСТЕЙ

2.1. Эмпирическая валидизация опросника внутрисемейного социального капитала

2.1.1. Этапы валидизации опросника внутрисемейного социального капитала

2.1.2. Описание процедуры валидизации опросника внутрисемейного социального капитала

2.1.3. Анализ структуры версии опросника внутрисемейного социального капитала, разработанной для родителей

2.1.4. Анализ структуры версии опросника внутрисемейного социального капитала, разработанной для детей

2.1.5. Анализ конвергентной валидности опросника внутрисемейного социального капитала

2.1.6. Анализ конкурентной валидности методики внутрисемейного социального капитала

2.2. Методика изучения межпоколенной трансмиссии ценностей

2.3. Программа эмпирического исследования

2.4. Результаты исследования

2.4.1. Взаимосвязь внутрисемейного социального капитала с уровнем сходства ценностей между поколениями внутри каждой семьи

2.4.2. Взаимосвязь компонентов внутрисемейного социального капитала с уровнем внутрисемейного сходства отдельных ценностей

2.5. Обсуждение полученных результатов

2.5.1. Обсуждение значения внутрисемейного социального капитала для межпоколенной трансмиссии ценностей

2.5.2. Обсуждение значения отдельных компонентов внутрисемейного социального капитала для межпоколенной трансмиссии ценностей

Выводы

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему ««Внутрисемейный социальный капитал как фактор межпоколенной трансмиссии ценностей»»

Актуальность темы исследования.

Процессы глобализации меняют уклад жизни на микро- и макроуровнях общественного устройства [Friedman, 1994; Giddens, 2000]. Однако возрастание экономической интеграции приводит ко все большей социальной дезинтеграции [Munck, 2005]: распаду прежних социальных ценностей, ослаблению социальных связей, в том числе внутрисемейных и межпоколенных, что, в конечном счете, приводит к социальным конфликтам, нарушению культурной преемственности в обществе, ослаблению межличностного и институционального доверия [Голенкова, Игитханян, 1999; Furstenberg, Kaplan, 2004]. В сложившихся условиях особую актуальность представляет изучение закономерностей социального сплочения - в том числе, «вертикального» (межпоколенного), в связи с чем мы обращаемся к анализу процесса межпоколенной трансмиссии ценностей и ее механизмов.

Межпоколенную трансмиссию ценностей (культурную трансмиссию) можно определить, как процесс передачи ценностей от одного поколения другому в процессе социализации личности [Barni, 2009; Schönpflug, 2001; Trommsdorff, 2009], направленный как на поддержание, так и на развитие культуры [Corsaro, 1997]. В современном обществе полное воспроизведение культуры нежелательно, да и невозможно, поскольку препятствует развитию общества, делая последующее поколение беспомощным перед лицом новых вызовов. Тем не менее, как отмечают зарубежные исследователи, культурная трансмиссия важна для сохранения преемственности в обществе, так как она поддерживает связь между разными поколениями и позволяет сохранить знания о культуре и культурные традиции [Schönpflug, 2001; Trommsdorff, 2009], обеспечивая стабильность и предвосхищая конфликты [Сыроед, 2016]. Интенсивные социально-экономические и культурные трансформации, напротив, повышают риск ценностного разрыва между

поколениями, что особенно актуально для России [Тетов, 2009; Шамсутдинова, 2011]. Ценности играют ключевую роль в поддержании и изменении культуры, определяя повседневное поведение и составляя основу принятия жизненно важных решений [Schönpflug, Bilz, 2009; Schwartz, 2014]. В этой связи изучение условий и психологических механизмов передачи тех или иных ценностей приобретает особую актуальность. Например, установлено, что на данный процесс влияет социально-культурный контекст [Лебедева, Лепшокова, Галяпина, 2016; Дубров, Татарко, 2016], воспринимаемая психологическая близость [Dubrov, Tatarko, 2016; Lepshokova, Galyapina, Lebedeva, 2016; Rusbult, Van Lange, 2003; Bowlby, 2008] и текущий ценностный климат общества («дух времени») [Boehnke et al, 2007; Vedder et al, 2009]. Однако, данные конструкты объясняют небольшой процент дисперсии межпоколенной трансмиссии ценностей (менее 20%) [Schwartz, 2014], следовательно, вопрос о том, что определяет трансмиссию ценностей между поколениями остается открытым. Мы полагаем, что внутрисемейный социальный капитал может быть связан с межпоколенной трансмиссией ценностей.

Общепринято, что семья (родители) выступает важнейшим агентом социализации. В непосредственном взаимодействии с родителями с самого раннего возраста формируются ценности и убеждения детей. Родители могут влиять на ценности детей как через личный пример (моделирование - научение через наблюдение поведения родителей), так и посредством поощрений и наказаний [De Houwer et al., 2001]. Подростковый возраст - важнейший период для развития ценностей и идентичности, на протяжении которого дети наиболее восприимчивы к сообщениям, транслирующим ценности [Padilla-Walker, 2007; Younnis, Smollar, 1985]. Поэтому, обращаясь к изучению межпоколенной трансмиссии ценностей, мы фокусируем внимание на семьях с детьми-подростками.

Цель исследования: изучение внутрисемейного социального капитала как фактора, способствующего передаче ценностей между поколениями (межпоколенной трансмиссии ценностей).

Объект исследования: межпоколенная трансмиссия ценностей;

Предмет исследования: внутрисемейный социальный капитал как фактор межпоколенной трансмиссии ценностей;

Общая гипотеза: внутрисемейный социальный капитал связан с межпоколенной трансмиссией ценностей.

Частные гипотезы:

1. Внутрисемейный социальный капитал позитивно предсказывает трансмиссию всех четырёх ценностей высшего порядка (Самопреодоление, Сохранение, Самоутверждение, Открытость изменениям), при этом в большей мере он предсказывает трансмиссию ценностей Самопреодоления и Сохранения, чем ценностей Самоутверждения и Открытости изменениям;

2. Среди ценностей Самопреодоления внутрисемейный социальный капитал наиболее тесно связан с трансмиссией ценностей «Благожелательность-забота»;

3. Среди ценностей Сохранения внутрисемейный социальный капитал наиболее тесно связан с трансмиссией ценностей «Традиция»;

Для исчерпывающего понимания факторов и механизмов роли ВСК для успешности межпоколенной культурной трансмиссии были сформулированы следующие исследовательские вопросы:

1) Какие из компонентов внутрисемейного социального капитала имеют наибольшее значение для трансмиссии ценностей?

2) Для каких именно ценностей внутрисемейный социальный капитал будет являться наиболее значимым предиктором?

Задачи исследования:

1) Теоретические:

- Описать основные теоретико-методологические подходы к исследованию межпоколенной трансмиссии ценностей;

- Разработать концептуальные основания исследования внутрисемейного социального капитала как фактора трансмиссии ценностей.

2) Методические:

- Разработать методологию изучения межпоколенной трансмиссии ценностей;

- Разработать и валидизировать методику оценки внутрисемейного социального капитала;

- Разработать дизайн эмпирического исследования;

3) Эмпирические:

- Проанализировать связь социального капитала семьи с уровнем сходства ценностей между поколениями внутри каждой семьи;

- Определить трансмиссию каких ценностей предсказывает внутрисемейный социальный капитал;

- Определить трансмиссию каких ценностей предсказывают отдельные компоненты внутрисемейного социального капитала;

Теоретико-методологические основы исследования.

Для исследования ценностей была использована уточненная теория индивидуальных ценностей Ш.Шваца (19 ценностей) и методика измерения ценностей (РУР-ЯЯ).

При исследовании механизмов межпоколенной трансмиссии ценностей мы использовали двухступенчатую модель интернализации ценностей [Огшес, Оооёпо1, 1994]. В области исследования условий (факторов) межпоколенной трансмиссии ценностей: когнитивный подход (Ж.Гуднау, А.Кнафо, Ш.Шварц,

Л.Окагаки, С.Бевис) и отношенческий подход (Ж. Тромсдорф, С.Расбалт, П. Ван Ландж)

В качестве концептуального основания работы: теория социального капитала (Дж. Коулман, Р. Патмен, П. Бурдье, Дж. Хоберер).

В качестве концептуальной основы в области измерения межпоколенной трансмиссии ценностей: диада-ориентированный подход (А.Кнафо, Ш.Шварц, Д.Никольс); измерения внутрисемейного социального капитала: подход Дж. Коулмана, подходы, рассматривающие социально-психологические эффекты (последствия) внутрисемейного социального капитала для семьи (Ф. Фёстенберг, М. Хьюджес, С. Каплан, Р. Прандини, Т. Рот, Дж.Тичман).

Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного

исследования

В настоящее время отсутствуют исследования, посвященные связи межпоколенной трансмиссии ценностей с внутрисемейным социальным капиталом [Weiss, 2012], так же как и исследования, посвященные исследованию внутрисемейного социального капитала [Prandini, 2014; Wu, Tsang, Ming, 2014; Gamoran et al, 2011; Коулман, 2001; Parcel, Pennell, 2011] Например, отсутствует методология его эмпирической оценки, а также нет эмпирических подтверждений структуры данного конструкта, которую предложил Дж. Коулман [Coleman, 1988].

Мы теоретически обосновали существование социально-психологического конструкта - внутрисемейный социальный капитал, который позволяет интегрировать разные аспекты детско-родительских отношений, составляющие ресурс психологического здоровья, благополучия ребенка и способствующие его развитию. Нами была разработана методология эмпирической оценки внутрисемейного социального капитала в соответствии с предложенной Коулманом теоретической структурой.

Впервые внутрисемейный социальный капитал был использован для объяснения механизмов межпоколенной трансмиссии ценностей. Проведенное

исследование вносит вклад в понимание отношенческих механизмов межпоколенной трансмиссии ценностей, в частности, значение взаимоотношений между родителями и подростками для данного процесса. Таким образом, внутрисемейный социальный капитал выступает в качестве «трансмиссионного ремня» - фактора межпоколенной трансмиссии ценностей.

Кроме того, данный конструкт может быть использован для последующего изучения вопросов, связанных с влиянием взаимоотношений в семье на ряд поведенческих установок и аттитюдов, например, на проявление агрессии и социальных девиаций в подростковом возрасте (правонарушения, употребление психоактивных веществ и т.д.).

Практическая значимость исследования

Полученные результаты позволят родителям, педагогам, школьным и практическим психологам получить более полное представление о механизмах и условиях межпоколенной трансмиссии ценностей в процессе социализации личности ребенка, что, в свою очередь, может быть использовано для более эффективного решения задач воспитания подрастающего поколения.

Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивается обоснованностью используемых методов диагностики и обработки данных, размером и составом выборки, что соответствует современным требованиям к репрезентативности, и применяемыми процедурами статистической проверки выдвигаемых гипотез. Математическая обработка данных проводилась с помощью программного обеспечения IBM SPSS 22.0 и AMOS 22.00. Сбор данных для апробации и верификации опросника внутрисемейного социального капитала осуществлялся на базе электронной платформы Центра социальной информатики Университета Любляны (Словения) (http://www.1ka.si).

Апробация результатов исследования

Основные результаты обсуждались на XIX Международной апрельской конференции "Модернизация экономики и общества" (Москва, 2018), V Международной конференции "Culture in Society, Between Groups and Across Generations" (Москва, 2018), XIV Конгрессе Международной ассоциации кросс-культурной психологии (IACCP) "Multiculturalism in a Global Perspective: Benefits and Challenges" (Гельф, Канада, 2018).

Основные результаты диссертационного исследования внедрены в исследовательской работе Международной лаборатории социокультурных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Результаты исследования были представлены в 10 публикациях автора, в том числе 4 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК.

Положения, выносимые на защиту 1. Внутрисемейный социальный капитал (ВСК) - динамический ресурс социально-психологических отношений внутри семьи, который является одной из основ субъективного благополучия членов семьи.

2. Внутрисемейный социальный капитал представляет собой целостную реципрокную систему детско-родительских социально-психологических отношений, составляющую ресурс, в структуру которой входят следующие виды отношений между родителями и детьми: взаимное доверие, психологическая близость родителей и детей, внимание родителей к ребенку, взаимная поддержка;

3. Внутрисемейный социальный капитал является не просто ресурсом социально-психологических отношений, а именно капиталом, поскольку он обладает следующими свойствами: ограниченность, конвертируемость, ликвидность.

4. Внутрисемейный социальный капитал является фактором, сопряженным с межпоколенной трансмиссией ценностей. Чем более выражен внутрисемейный социальный капитал, тем выше трансмиссия ценностей от родителей к детям.

5. Сила связи внутрисемейного социального капитала с трансмиссией различных блоков ценностей отличается. Внутрисемейный социальный капитал в большей степени способствует трансмиссии ценностей социального фокуса (Сохранение, Самопреодоление), чем ценностей индивидуального фокуса (Открытость изменениям, Самоутверждение).

6. Наиболее важную роль для трансмиссии ценностей играет такой компонент внутрисемейного социального капитала, как «Психологическая близость между детьми и родителями».

Структура диссертации

Структура и объем работы определена логикой исследования и последовательностью решаемых задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка литературы (всего 172 наименования, из них -111 на иностранных языках) и приложений. Текст диссертации включает в себя 18 таблиц и 7 рисунков. Объем диссертации составляет 132 страницы машинописного текста.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ МЕЖПОКОЛЕННОЙ ТРАНСМИССИИ ЦЕННОСТЕЙ: РОЛЬ ВНУТРИСЕМЕЙНОГО СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА

1.1. Базовые ценности личности в рамках различных дисциплин

Прежде чем рассматривать социально-психологические механизмы межпоколенной трансмиссии ценностей и роль внутрисемейного социального капитала в данном процессе, необходимо рассмотреть основные концепции ценностей с позиции философии, социологии и психологии, определить базовую концепцию ценностей, в рамках которой будет осуществляться изучение межпоколенной трансмиссии ценностей.

1.1.1. Философские концепции ценностей

Философское осмысление ценностей берет начало еще в Античности. В размышлении над тем, чем является благо, Сократ приходит к понимаю того, что благо - есть добродетель, а ее источник - разумная часть души. Его ученик Платон связывал добродетель с высшим благом. То есть основные добродетели как добро, красота, любовь, свобода необходимы для поддержания гармонии в мире и в первую очередь между людьми. Поэтому, по мнению Платона, важно, чтобы у людей имелись единые представления о добродетелях [Платон, 1968]. Позже Аристотель противопоставил добродетели чувствам, движения которых называл страстями. Поэтому представления о добродетелях находятся в разумной части души [Аристотель, 1997].

Стоики (Зенон, Клеанф) понимали ценности (представления о добродетели) исключительно как инструмент достижения блага, которое, по их мнению, является целью человеческой жизни.

На Востоке представители конфуцианства разделяли ценности на внутренние и внешние. Поэтому особое внимание в философии конфуцианства уделялось гармоничному сосуществованию данных видов ценностей.

Впервые в философию само понятие «ценности» ввел немецкий философ Рудольф Герман Лотце. Он связывал данное понятие, прежде всего с внутренним бытием человека, а не с внешним миром. Он отмечал, что среди всего многообразия внешнего мира ценность приобретает только то, что имеет личностный смысл и субъективную ценность [Лотце, 2012, с. 11]. Не случайно русский философско-религиозный мыслитель Н. О. Лосский определял ценность как «гармоничное единство Бытия и смысла, определяющее отношение человека к абсолютной полноте жизни» [Мазолин, 2011, с. 80]. То есть при данном понимании ценность выступает как «нечто внутреннее» что определяет отношение индивида к внешнему миру.

Таким образом, в Европе и в России философы обращали внимание на то, что ценности находятся в разуме, а он, в свою очередь, принадлежит субъекту, отсюда и субъективный характер ценностей. Т. Гоббс считал, что в основе ценности лежит инстинкт самосохранения, что определяет потребности индивида. Однако И.Кант напротив выносил ценности за пределы опыта в «трансцендентальный» мир. Соответственно они доступны нам априори. По его мнению, ценности служат достижению трансцендентальных целей, например, истины, гармонии. Но это возникает только тогда, когда все люди признают и принимают данные ценности, то есть возникает «категорический императив», которым люди руководствуются при совершении того или иного поступка. Таким образом, ценности, по Канту, являются неким ориентиром в жизни любого человека [Кант, 2010]. Не случайно в настоящее время чаще в литературе можно встретить понятие «ценностные ориентации».

Позднее ученики И.Канта - представители баденской философской школы Г. Риккерт и В. Виндельбанд определили, что ценности примерно одинаковы во всех

странах, во все времена. Риккерт называл их теоретическими, а Виндельбанд -вечными. В современном понимании их определяют как общечеловеческие. Однако они имеют разное значение для каждого человека. Одни ценности выступают как цель, другие - как средство и существует иерархия ценностей. В самом основании находятся ценности низшего порядка, которые являются средствами для ценностей более высокого порядка. На вершине находится «самоценность с безграничной самоценностной полнотой» [Шохин, 2006]. Но при этом, по мнению Виндельбанда, ценности существуют в сознании людей, то есть источник ценностей выступает сознание. Риккерт напротив считал, что ценности не имеют физической оболочки, а сущность ценности раскрывается нам только в значимости, которую мы придаем той или иной ценности. Только значимые ценности приводят к преобразованию бытия и создают культуру [Риккерт, 1997].

Другой философ Д.Юм, размышляя о соотношении бытия и ценностей, пришел к выводу, что бытие дополняет ценности. Это означает, что ценности не являются статичными, а в процессе бытия наполняются новым содержанием.

На рубеже XIX - XX веков наметилась тенденция переоценки ценностей в философии. Так Ф.Ницше считал, что необходимо ставить под вопрос все возможные ценности, чтобы решить данную проблему. Кроме этого он отождествлял ценности с властью. То есть чем большей властью обладает человек, тем выше его ценность в обществе [Ницше, 2005].

Вслед за Ницше, М. Хайдеггер так же указывал на необходимость переоценки всех ценностей, хотя он не отрицал само понятие ценности и признавал их высшим благом [Хайдеггер, 2010].

Кроме этого, в это время в философии продолжилось дальнейшее рассмотрение иерархии ценностей. Так М.Шелер считал, что иерархия ценностей в сознании во многом устанавливается интуитивно, исходя из персональных предпочтений. Однако в данной иерархии высокое положение занимают те

ценности, которые являются долговечными, можно сказать «вечными» [Шелер, 1991].

Также философы того времени изучали соотношение ценностей и воли человека. Н.Гартман считал ценности «творящими принципами реальности» [Современная западная социология, 2012, с. 78]. То есть ценности направляют волю человека к достижению определенной цели, при этом воля является средством достижения цели, то есть она реализует ценности.

В настоящее время в философии выделяются разные подходы к ценностям [Гартман, 2003; Касавин, 2009; Гелен, 2007].

При онтологическом подходе ценности рассматриваются в соотношении с бытием, а также ролью самого индивида в данном соотношении. Ценности дают общее направлении деятельности субъекта. Конечное достижение цели или преобразования бытия зависит исключительно от самого субъекта, а не от ценностей.

При гносеологическом подходе ценности являются важным элементом познания. То есть вся новая информация, поступающая из внешнего мира, подвергается логическому осмыслению, что невозможно без ценностей.

При антропологическом осмыслении ценности необходимы в наполнении жизненных целей смыслом, а при герменевтическом - для интерпретации и понимания значимых событий в жизни.

В герменевтике ценности рассматриваются как нечто, что помогает индивиду интерпретировать события, происходящие в его жизни.

1.1.2. Исследования ценностей в социологии

Первое упоминание ценностей в социологическом контексте можно найти в трудах Г. Рикерта. При описании методов гуманитарных наук («индивидуализированных») он выделил метод соотнесения с ценностями. Суть данного метода заключалась в том, что познание окружающего мира

осуществлялось через соотнесение с ценностями субъекта познания (индивида), то есть с тем, что для него значимо и имеет смысл. Причем объект познания в действительности может и не обладать теми характеристиками, которые индивид ему приписывает, то есть они субъективны. В результате объекты, которые соотносятся с ценностями индивидов, становятся объектами культуры. Таким образом, объяснение явлений в гуманитарных науках происходит путем отнесения к ценности [Риккерт, 1997].

Данные идеи получили развитие в исследованиях М. Вебера. Он использовал метод соотнесения с ценностями для понимания ценностно-мотивационной сферы самих познающих индивидов в историко-социологическом контексте. По мнению Вебера, действия индивида определяются той ценностью, которая наиболее актуальна для него на момент совершения действия [Вебер, 1990].

В работах Э. Дюркгейма, В. Парето ценности напротив существуют «априори» и определяют действия индивида [Дюргейм, 1995; Парето, 2011]. Таким образом, при подобном понимании ценности служат для связи между индивидом и социальной системой. В этой связи Парсонс отмечал особую важность общности ценностей в любом обществе для поддержания в нем социального порядка. Ценности определяют социальные нормы, а при их нарушении индивид может подвергнуться определенным санкциям. Поэтому индивиды стремятся передать ценности следующим поколениям в процессе социализации. В рамках данного процесса происходит интернализация ценностей подрастающим поколением. Все это способствует поддержанию стабильности и гармонии в обществе, предупреждает возникновение социальных конфликтов [Spates, 1983; Parsons, 1989].

Позднее в рамках теории дилемм утверждалось, что ценности определяют поведение индивида, оказавшегося в ситуации дилеммы. То есть ценности служат ориентиром для выбора индивидом того или иного поведенческого паттерна [Parsons, Shils, 2001]. Однако данная концепция подверглась критике в виду

недостаточного эмпирического обоснования того, что ценности действительно существуют априори. При подобном понимании ценности слишком абстрактны, что представляет сложность для их дальнейшего изучения [Spates, 1983].

В России концепцию ценностей разрабатывал отечественный социолог Владимир Александрович Ядов. Он считал, что в поведении индивида проявляются доминирующие ценности. На основании данного представления он разработал ядерно-иерархическую модель ценностей. Согласно данной модели, у каждого индивида имеется определенная структура ценностей, в центре (ядре) которой находятся ценности внешнего статуса. Данные ценности более или менее постоянны. Далее следуют ценности среднего статуса - структурного резерва, которые могут впоследствии войти в ядро; затем - ценности ниже среднего и низшего статуса. Ценности среднего и ниже среднего статуса более подвижны, чем ценности ядра и низшего статуса [Ядов, 1975].

1.1.3. Изучение ценностей в психологии

Ф. Клакхон и Ф. Стродтбек были одними из первых, кто начал изучать природу ценностей с точки зрения психологии [Klukhohn, Strodtbeck, 1961]. Согласно их определению, ценности выступают как представления группы или индивида о желаемом, выраженном в явной (эксплицитной) или косвенной (имплицитной) форме. Эти представления определяют способы и средства достижения желаемой цели, они поддаются познанию, неразрывны и имеют иерархическую организацию, что стало основным отличием их теории от социологических. Согласно проведенным ими исследованиям, ядром, вокруг которого происходит группирование ценностей, выступают:

• отношение к природе, выраженное в господстве, подчинении или гармонии;

• представления о природе как злой, доброй, нейтральной или противоречивой;

• ориентация во времени, отраженная в прошлом, настоящем и будущем;

• мотивация поведения, показывающая намерение личности быть, находиться в процессе становления или достичь определенного уровня становления;

• отношение к окружающим, выраженное в индивидуалистическом, равноправном или иерархическом поведении [Klukhohn, Strodtbeck, 1961]. Идеи Клакхона и Стродтбека оказали сильное влияние на развитие

последующих исследований, проведенных позднее Рокичем, Шварцем, Тромпенаарсом и др.

М. Рокич опираясь на исследования своих предшественников, основной акцент в своих работах сделал на субъективном характере ценностей, рассматривая их как достояние индивида, действия которого имеют субъективный смысл [Rohan, 2000]. Рокич также разделил понятия ценностей и установок, ранее понимаемых как идентичные. Он считал, что установки в силу своей связи с конкретными ситуациями специфичны, в то время как ценности обладают более обобщенным характером и имеют меньшую численность, чем установки. Ценности выступают как руководящие принципы, влияющие на собственно установки и поведение индивида.

Значение содержательного смысла ценностей состоит в том, что им отводится роль критериев или ориентиров, подсказывающих поведение или желание чего-либо: например, что считается оправданным или заслуживающим осуждения в поведении, каковы критерии сравнения себя с другими, по каким параметрам строится оценочное суждение, что нужно изменить в установках и ценностях окружающих. По мнению Рокича, ценность не может рассматриваться как шанс, который есть у одного человека и которым может захотеть владеть другой. Трактуя ценности как осознаваемое явление, Рокич отказался от мнения об их латентной природе [Rokeach, 1974]. Все ценности он разделял на два вида: инструментальные и терминальные. Первые рассматривались как предпочитаемые индивидом стили поведения, а вторые - как идеальные («как должно быть»). Одни

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дубров Дмитрий Игоревич, 2019 год

Список литературы

1. Анцыферова Л.И. Развитие личности и проблемы геронтопсихологии. М.: Институт психологии РАН, 2006. 512 с.

2. Аристотель. Никомахова этика. Философы Греции / Аристотель; пер. Н. Брагинской. М.: Эксмо-Пресс. 1997. 255 с.

3. Бодров В.А. Проблема преодоления стресса. Часть 2. Процессы и ресурсы преодоления стресса // Психологический журнал. 2006. Т. 27. № 2. С. 113 - 122.

4. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990. 808 с.

5. Винникотт Д.В. Разговор с родителями. М.: Класс, 2007. 79 с.

6. Гартман Н. К основоположению онтологии / Пер. с нем. Ю. В. Медведева под ред. Д. В. Скляднева. СПб.: Наука. 2003. 639 с.

7. Гелен А. Образ человека в свете современной антропологии // Личность. Культура. Общество. 2007. Вып. 3 (37). С. 37-51.

8. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. № 9. С. 27-34.

9. Голубева Е.В. Экономический кризис как фактор социальной фрустрированности лиц с разной экономической самооценкой // Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы: материалы 11 междунар. науч.-практ. конф. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. С. 161-163.

10. Дружинин В. Н. Психология семьи. М.: Питер. 2006. 176 с.

11. Дубров Д. И. Внутрисемейный социальный капитал как предиктор субъективного благополучия родителей и подростков // Казанский педагогический журнал. 2016. № 6. С. 184-190.

12. Дубров Д. И., Татарко А. Н. Межпоколенная трансмиссия ценностей в городской и сельской среде // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2016. Т. 13. № 2. С. 299-309.

13. Дубровина И.В. Индивидуальный подход к ребенку в контексте реализации ресурса его творческого потенциала // Гуманизация образования. 2012. №3. С. 8 - 17.

14. Духновский С.В. Переживание дисгармонии межличностных отношений: Монография. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2005. 175 с.

15. Дымнова Т.И. Зависимость характеристик супружеской семьи от родительской // Вопросы психологии. 1998. № 2. С. 46-57.

16. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. М.: Канон. 1995. 352 с.

17. Журавлев А.Л., Позняков В.П. Социальная психология российского предпринимательства. Концепция психологических отношений. М.: Институт психологии РАН. 2012.

18. Изард К.Э. Психология эмоций. СПб.: Питер. 2011. 461 с.

19. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант; пер. с нем. Н. Лосского; примеч. Ц. Г. Арзаканяна. М.: Эксмо. 2010. 736 с.

20. Касавин И.Т. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: Канон+. 2009. 1248 с.

21. Кожевникова Е.Ю. Личностные ресурсы преодоления ситуации социально-экономической депривации: автореферат дис. ... канд. психол. наук. М., 2006. 23 с.

22. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122 - 139.

23. Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. М.: Институт психологии РАН, 2008. 576 с.

24. Лебедева Н. М., Лепшокова З. Х., Галяпина В. Н. Культурно-психологические факторы межпоколенной трансмиссии ценностей у русских на Северном Кавказе // Вопросы психологии. 2016. № 5. С. 47-61.

25. Ледлофф Ж. Как вырастить ребенка счастливым. Принцип преемственности. М.: Генезис. 2003. 207 с.

26. Леонтьев Д.А. Личностный потенциал: структура и диагностика. М.: Смысл, 2011. 680 с.

27. Лотце, Р. Г. Микрокосм: Мысли о естественной и бытовой истории человечества. Опыт антропологии: Тело: пер. с нем. / Р. Г. Лотце. М.: Либроком, 2012. 208 с.

28. Мазолин, А. В. Роль гуманитарных и социально-экономических дисциплин в подготовке современных менеджеров : материалы XI межвуз.науч.-практ. конф. / А. В. Мазолин. М.: МАТИ, 2011. 162 с.

29. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Питер. 2011. 353 с.

30. Муздыбаев К. Стратегия совладания с жизненными трудностями: Теоретический анализ // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. № 2. С. 3-14.

31. Мухина В.С. Личность: Мифы и Реальность (Альтернативный взгляд. Системный подход. Инновационные аспекты). М.: Национальный книжный центр, 2017. 1083 с.

32. Ницше, Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / Ф.Ницше; пер. с нем. Е. Герцык [и др.]. М.: Культур. революция. 2005. 880 с.

33. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. М.: Педагогическое общество России. 2000. 448 с.

34. Оден М. Научное познание любви. М.: Международная школа традиционного акушерства, 2009. 212 с.

35. Осин Е.Н., Леонтьев Д.А. Апробация русскоязычных версий двух шкал экспресс-оценки субъективного благополучия // Материалы III

Всероссийского социологического конгресса. Институт социологии РАН, Российское общество социологов, 2008. [Электронный ресурс] / URL: http: //www. isras.ru/ab stract_bank/1210190841.pdf (дата обращения: 30.05.2016).

36. Осорина М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. СПб.: Питер. 2010. 368 с.

37. Парето В. Компендиум по общей социологии = Compendio di sociología generale. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. 2008. 511 с.

38. Петрова Е.А. Межпоколенные отношения как ресурс совладающего поведения: дисс. ... канд. психол. наук. 2008.

39. Платон. Сочинения: пер. с древнегреч. В 3 т. Т. 1 / Платон; под ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса. - М.: Мысль. 1968. 587 с.

40. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. 2003. №2. С. 5-16.

41. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре/ Г. Риккерт //Культурология XX век. Антология. М., 1995. C. 69 - 101.

42. Скиннер Р., Клииз Д. Семья и как в ней уцелеть. М.: Класс. 1995. 272 с.

43. Современная западная социология: словарь / сост. Ю. Н. Давыдов, М.С. Ковалева, А. Ф. Филиппов. М.: Политиздат. 1990. 432 с.

44. Сыроед Н.С. Конфликт поколений как социальная проблема // Общество: социология, психология, педагогика. 2016. № 8. С.10-12.

45. Татарко А. Н. Социальный капитал современной России: психологический анализ // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. Педагогика и психология. 2012. № 3. С. 68-82.

46. Тетов Р.О. Понятие «поколение» в социокультурной трактовке // Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. Общественные науки. 2009. № 4. С. 84-88.

47. Тихонова Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 24-35.

48. Толочек В.А. Стили деятельности: ресурсный подход. М.: Институт психологии РАН. 2015. 365 с.

49. Хазова С.А. Когнитивные ресурсы совладающего поведения: эмпирические исследования. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2010. 150 с.

50. Хащенко В.А. Экономико-психологическая модель субъективного экономического благополучия // Психологический журнал. 2005. № 3. С. 38-50.

51. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер-Пресс, 1997

52. Цареградская Ж.В. Ребенок от зачатия до года. М.: ACT. 2005. 281с.

53. Шамионов Р.М. Субъективное благополучие личности: психологическая картина и факторы. Саратов: Научная книга, 2008. 296 с.

54. Шамсутдинова А.З. Разрушение связи поколений в современном российском обществе как духовная проблема и пути ее преодоления // Вестник Башкирского университета. 2011. № 4. С. 1361-1364.

55. Шварц Ш., Бутенко Т.П., Седова Д.С., Липатова А.С. Уточненная теория базовых индивидуальных ценностей: применение в России// Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2012. Т. 9. № 1. С. 43-70.

56. Шелер, М. Человек и история: пер. с нем. / М. Шелер // Человек: образ и сущность (Гуманитарные аспекты): ежегодник. М., 1991. С. 139.

57. Шихирев П.Н. Социальные сети как сфера формирования социального капитала в обществе и организации // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2003. № 9. С. 40-51.

58. Шохин В.К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль. Монография. М.: Изд-во РУДН, 2006. С. 62.

59. Шутценбергер А.А. Трансгенерационные связи, семейные тайны, синдром годовщины, передача травм и практическое использование геносоциограммы. М.: Психотерапия, 2011. 256 с.

60. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Речь. 2000. 142 с.

61. Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 89106.

62. Albert I., Ferring D. Intergenerational value transmission within the family and the role of emotional relationship quality // Family Science. 2012. Vol. 3. Issue 1. P.4-12.

63. Almedom A.M. Social capital and mental health: An interdisciplinary review of primary evidence // Social Science and Medicine. 2005. Vol. 61. P. 943-964.

64. Anderson A., Miller C. Class matters: Human and social capital in the entrepreneurial process // Journal of Socio-Economics. 2003. 32. Р. 17-36.

65. Argyle M. The psychology of happiness. New York: Taylor & Francis, 2001. 289 p.

66. Avey J. B., Luthans F., Jensen S. M. Psychological capital: A positive resource for combating employee stress and turnover // Human Resource Management. 2009. V. 48. N 5. P. 677-693.

67. Avey J. B., Patera J. L., West B. J. The implications of positive psychological capital on employee absenteeism // Journal of Leadership & Organizational Studies. 2006. V. 13. N 2. P. 42-60.

68. Barni D. Trasmettere valori. Tre generazioni familiari a confronto [Transmitting values. A comparison between three family generations]. Milano: Unicopli, 2009. 259 p.

69. Bandura A., Huston A.C. Identification as a process of incidental learning // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1961. Vol. 63. P. 311-318.

70. Bandura A., Walters R.H. Adolescent agression. NY, Ronald Press, 1959. 475 P-

71. Baumrind D. Current patterns of pariental authority // Developmental Psychology Monogreph. 1971. Vol. 4. P. 1-103.

72. Boehnke, K., Hadjar, A., Baier, D. Parent-child value similarity: The role of Zeitgeist // Journal of Marriage and Family. 2007. 69. P. 778-792.

73. Bourdieu P. The forms of capital // J.G. Richardson (eds.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. New York: Greenwood, 1985. P. 241-258.

74. Bower G.H. How might emotions affect learning? // S.A. Christianson (ed.), The handbook of emotion and memory: Research and theory. Mahwah, NJ: Erlbaum, 1992. P. 3-32.

75. Bowlby J.A. Secure base: Parent-child attachment and healthy human development. Basic Books. 2008. 224 p.

76. Bradburn N.M. The structure of Psychological Well-being. Chicago: Aldine Publishing Company. 1969. 318 p.

77. Buri J.R., Louiselle P.A., Misukanis T.M., Mueller R.A. Effects of parental authoritarianism and authoritativennes on self esteem // Personality and Social Psychology Bulletin. 1988. Vol. 14. P. 271-282.

78. Burt R. The contingent value of social capital // Administrative Science Quarterly. 1997. Vol. 42. P. 339-365.

79. Campell D. T., Fiske D. W. Convergent and discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix // Psychological Bulletin. 1959. Vol. 56. P. 81105

80. Clarke-Stewart K.A. And daddy makes three: The fathers impact on mother and young child // Child Development. 1978. Vol. 49. P. 466-478.

81. Coleman J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology. 1988. Vol. 94. P. 95-120.

82. Coleman J.S. Foundations of social theory. London: Harvard University Press, 1990. 993 p.

83. Coleman J.S., Hoffer T.B. Public and private high schools: The impact of communities. New York: Basic Books, 1987. 282 p.

84. Corsaro W.A. The sociology of childhood. Thousand Oaks, CA: Pine Forge Press, 1997. 304 p.

85. Cox M.J., Owen M.T., Lewis J.M., Riedel C., Scalf-mciver L., Suster A. Intergenerational influences on the parent-infant relationship in the transition to parenthood // Journal of Family Issues. 1985. Vol. 6(4). P. 543-564.

86. Crosnoe R. Social Capital and the Interplay of Families and Schools // Journal of Marriage and Family. 2004. Vol. 66(2). P. 267-280.

87. De Houwer J., Thomas S., Baeyens F. Associative learning of likes and dislikes: a review of 25 years of research on human evaluative conditioning // Psychological Bulletin. 2001. Vol. 127(6). P. 853-869.

88. Diener E., Oishi E. National accounts of subjective well-being // American Psychologist. 2015. Vol. 70(3). P. 234-242.

89. Diener E., Seligman M. Very happy people // Psychological Science. 2002. Vol. 13. P. 81-84.

90. Diener, E., Seligman, M. E. P., Choi, H., Oishi, S. Happiest people revisited // Perspectives on Psychological Science. 2018. Vol. 13(2). P. 176-184.

91. Dombush S.M., Ritter P.L., Leiderman P.H., Roberts D.F., Fraleigh M.J. The relation of parenting style to adolescent school performance // Child Development. 1987. Vol. 58. P. 1244-1257.

92. Dubrov D., Tatarko A. Intergenerational Transmission of Values in Urban and Rural Areas of Russia: the Role of Perceived Psychological Closeness, in: Changing Values and Identities in Post-Communist World / Ed. by N. Lebedeva, R. Dimitrova, J. W. Berry. Springer, 2018. P. 117-130.

93. Fearon R.M., Roisman G.I. Attachment theory: progress and future directions // Current Opinion in Psychology. 2017. Vol. 15. Issue 1. P. 131-136.

94. Ferguson K. Social capital and children's wellbeing: a critical synthesis of the international social capital literature // International Journal of Social Welfare. 2006. Vol. 15. P. 2-18.

95. Friedman J. Cultural Identity & Global Process. London: Sage Publications, 1994. 270 p.

96. Fukuyama F. Social capital and development: The coming agenda // SAIS Review. 2002. V. 22. N 1. P. 23-37.

97. Furstenberg F.F., Kaplan S. Social capital and the family // J. Scott, J. Treas, M. Richards (eds.), The Blackwell companion to sociology. MA: Blackwell, 2004. P. 218-232.

98. Furstenberg F., Hughes M. Social capital and successful development among at-risk youth // Journal of Marriage and the Family. 1995. Vol. 57(3). P. 580592.

99. Gamoran, A., Turley, R.N.L., Turner, A., Fish, R. Effects of a Multi-Family Intervention on Social Capital and Child Outcomes // SREE Conference Abstract Template. 2011.

100. Giddens A. Runaway World: How Globalisation is Reshaping Our Lives. London: Profile Books, 2000. 104 p.

101. Goodnow J.J. Parents' ideas, children's ideas: Correspondence and divergence // Sigel I.E., McGillicuddy-DeLisi A.V., Goodnow J.J. (eds.), Parental belief systems: The psychological consequences for children. (2ed.). NJ: Erlbaum. 1992. P. 293-317.

102. Grusec J.E., Goodnow J.J. Impact of parental discipline methods on the child's internalization of values: a reconceptualization of current points of view // Developmental Psychology. 1994. Vol. 30. № 1. P. 4-19.

103. Häuberer J. Social capital theory: Towards a methodological foundation. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2011. 330 p.

104. Helliwell J.F. Social capital, the economy and well-being // The Review of Economic Performance and Progress. 2001. Vol. 1. № 3. P. 43-60.

105. Hobfoll S. E. Conservation of resources: A new attempt at conceptualizing stress // American Psychologist. 1989. Vol. 44. P.513-524.

106. Hobfoll S.E. Conservation of resources theory: its implication for stress, health, and resilience // The Oxford handbook of stress, health, and coping /ed. by S. Folkman. New York: Oxford University Press, 2011. P. 127-147.

107. Hofferth S.L., Goldscheider F. Family Structure and the Transition to Early Parenthood // Demography. 2010. Vol. 47(2). P. 415-437.

108. Homans G.C. Social behavior. New York: Harcourt, Brace & World, 1961. 404 p.

109. Kelley H.H. Close relationships. New York: Freeman, 1983. 369 p.

110. Kelley H.H., Thibaut J.W. Interpersonal relations: A theory of interdependence. New York: Wiley, 1978. 352 p.

111. Kenny, D. A., Kashy, D. A., Cook, W. Dyadic data analysis. New York: Guilford. 2005.

112. Kluckhohn F. R., Strodtbeck F. L. Variations in value orientations. Evanston, IL: Row. Peterson. 1961. 437 p.

113. Knack S. Social capital and the quality of government: Evidence from the states // American Journal of Political Science. 2002. V. 46. P. 772- 785.

114. Knafo A., Schwartz S.H. Parenting and accuracy of perception of parental values by adolescents // Child Development. 2003. Vol. 73. P. 595-611.

115. Knafo A., Schwartz S.H. Accounting for parent-child value congruence: theoretical considerations and empirical evidence / in: U. Schönpflug (Eds.) // Cultural transmission. Psychological, developmental, social and

methodological aspects. New York: Cambridge University Press. 2009. P.240-268.

116. Kuczynski L., Parkin C.M. Agency and bidirectionality in socialization. Interactions, transactions and relational dialectics / in: J. E. Grusec, P. D. Hastings (Eds.) // Handbook of socialization: theory and research. New York: Guilford Press. 2007. P. 259-283.

117. Kunitz S. J. Social capital and health // British Medical Bulletin. 2004. V. 69. № 1. P. 61-73.

118. Lachman M., Weaver S. The sense of control as a moderator of social class differences in health and well-being // Journal of Personality and Social Psychology. 1998. V. 74 (3). P. 763-773.

119. Lepshokova Z., Galyapina V. N., Lebedeva N. The impact of religious identity and perceived psychological closeness on parent-child value similarity in different religious contexts // Psychology. Journal of the Higher School of Economics. 2016. Vol. 13. No. 2. P. 223-239.

120. Luo, S., Klohnen, E. C. Assortative mating and marital quality in newlyweds: A couple-centered approach // Journal of Personality and Social Psychology. 2005. Vol. 88. P.304-326.

121. Luthans F., Norman S. M., Avolio B. J., Avey J. B. The mediating role of psychological capital in the supportive organizational climate - employee performance relationship // Journal of Organizational Behavior. 2008. V. 29. Issue 2. P. 219-238.

122. Maccoby E.E., Martin J.A. Sozialisation in the context of the family: Parent child interaction // In E.M. Hetherington (ed.), Handbook of child psychology: Socialization, personality, and social development. NY: Wiley, 1983. Vol. 4. P. 1-101.

123. Masten A.S., Reed M.G. Resilience in development // Snyder, Lopez S.J. (eds.). Handbook of positive psychology. Oxford: University Press, 2002. P. 77-88.

124. Munck R. Globalization And Social Exclusion: A Transformationalist Perspective. Bloomfield, CT: Kumarian Press. 2005. 208 p.

125. Nahapiet J., Ghoshal S. Social capital, intellectual capital, and the organizational advantage // Academy of Management Review. 1998. V. 23. N 2. P. 242-266.

126. Nichols D. P. Choosing an intraclass correlation coefficient. UCLA: Statistical Consulting Group. 1998.

127. Nee V., Sanders J. Understanding the diversity of immigrant incorporation: a forms-of-capital model // Ethnic and Racial Studies. 2001. Vol. 24. №2 3. P. 386411.

128. Okagaki L., Bevis C. Transmission of religious values: relations between parents' and daughters' beliefs // Journal of Genetic Psychology. 1999. Vol.160. №3. P. 303-318.

129. Padilla-Walker L. M. Characteristics of mother-child interactions related to adolescents' positive values and behaviors // Journal of Marriage and Family. 2007. Vol.69. №3. P.675-686.

130. Padilla-Walker L.M. 'My mom makes me so angry!' Adolescent perceptions of mother-child interactions as correlates of adolescent emotions // Social Development. 2008. Vol. 17. P. 306-325.

131. Parcel, T.L., Pennell, J. Child and Family Teams Building Social Capital for At-Risk Students: A Research Note // Journal of Sociology & Social Welfare. 2011.

132. Parsons T. A. Tentative Outline of American Values // Theory Culture Society. 1989. Vol. 6. P. 577-612.

133. Parsons T., Shils E., Smelser N. J. Toward a General Theory of Action: Theoretical Foundations for the Social Sciences // Transaction Publishers. 2001. 282 p.

134. Pettit G.S., Bates J.E., Dodge K.A. Supportive parenting, ecological context, and children's adjustment: a seven year longitudinal study // In W.M. Craig (ed.), Childhood social development. Madien, Blackwill Publishers, 2000.

135. Pinquart M., Silbereisen R.K. Transmission of values from adolescents to their parents: The role of value content and authoritative parenting // Adolescence. 2004. №39. P.83-100.

136. Post D., Pong S. The waning effect of sibship composition on school attainment in Hong Kong // Comparative Education Review. 1998. V. 42(2). P. 99-117.

137. Prandini R. Family Relations as Social Capital // Journal of Comparative Family Studies. 2014. Vol. XLV. № 2. P. 221-234.

138. Putnam R.D. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. NY: Simon & Schuster, 2000. 544p.

139. Qian Z., Blair S. L. Racial/ethnic differences in educational aspirations of high school seniors // Sociological Perspectives. 1999. Vol. 42(4). P. 605-625.

140. Rohan M. J. A rose by any name? The values construct // Personality and Social Psychology Review. 2000. Vol. 4. P. 255-277.

141. Rohan M.J., Zanna M.P. Value transmission in families / In C. Seligman, J. M. Olson, M. P. Zanna (Eds.) The psychology of values: The Ontario symposium on personality and social psychology. Mahwah, NJ: Erlbaum. 1996. Vol. 8. P. 253-276.

142. Rokeach M. The Nature of Human Values. New York: Free Press. 1973. 438 p.

143. Rokeach M. Change and Stability in American Value Systems, 1968-1971 // The Public Opinion Quarterly. 1974. Vol. 38. Issue 2. P. 222-238.

144. Roth T. The role of social capital in the explanation of educational success and educational inequalities // Irish Educational Studies. 2013 Vol.32. № 3. P. 335354.

145. Rothbaum F., Pott M., Azuma H., Miyake K., Weisz J. The development of close relationships in Japan and the United States: Paths of symbiotic harmony and generative tension // Child Development. 2000. Vol. 71. P. 1121- 1142.

146. Rudy D., Grusec J. Correlates of authoritarian parenting in individualist and collectivist cultures and implications for understanding the transmission of values // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2001. Vol. 32. P. 202-212.

147. Rusbult C. E., Van Lange P. A. M. Interdependence, interaction and relationships // Annual Review of Psychology. 2003. Vol. 54. P. 351-375.

148. Shahidul S., Zehadul K. A., Mustari S. Social. Capital and Educational Aspiration of Students: Does Family Social Capital Affect More Compared to School Social Capital? // International Education Studies. 2015. V. 8 (12). P. 255-260.

149. Schneider B., Stevenson D. The Ambitious Generation: American's Teenagers, Motivated but Directionless. Yale University Press. 1999.

150. Schonpflug U. Intergenerational transmission of values: The role of transmission belts // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2001. Vol.32. P. 174-185.

151. Schonpflug U. Migration / in: G. Trommsdorff & J. Kornadt (Eds.) Enzyklopadie der Kulturvergleichenden Psychologie [Encyclopedia of Cross-Cultural Psychology]. Gottingen, Germany: Hogrefe. 2007. Vol. 3. P. 1-48.

152. Schonpflug U., Bilz L. The transmission process: Mechanisms and contexts / in: U. Schonpflug (Eds.) Cultural transmission: Psychological, developmental, social, and methological aspects. New York: Cambridge University Press. 2009. P. 212-239.

153. Schwartz S.H. Review: A Survey of Guiding Principles. Reviewed work: The Nature of Human Values by Milton Rokeach // Science, New Series. 1974. Vol. 186. P. 436-437.

154. Schwartz S. FI., Bilsky W. Toward a theory of the universal content and structure of values: Extensions and cross cultural replications // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. Vol. 58. P. 878-891.

155. Schwartz, S. H. Universals in the content and structure of values: Theory and empirical tests in 20 countries. In M. Zanna (Ed.), Advances in experimental social psychology. New York: Academic Press. 1992. Vol. 25. P. 1-65

156. Schwartz S.H. Cultural value orientations. Nature and implications of national differences. Moscow. Publishing house of SU HSE. 2008. 62 p.

157. Schwartz S. H. National culture as value orientations: Consequences of value differences and cultural Distance / in: V.A. Ginsburgh, D. Throsby (Eds.) Handbook of the economics of art and culture. Amsterdam: Elsevier. 2014. Vol. 2. P. 547-586.

158. Siedlecki K., Salthouse T., Oishi S., Jeswani S. The Relationship Between Social Support and Subjective Well-Being Across Age // Social Indicators Research. 2014. V. 117 (2). P. 561-576.

159. Spates, J. L. The Sociology of Values // Annual Review of Sociology. 1983. Vol. 9. P. 27-49.

160. Steinberg L., Darling N.E., Fletcher A.C., Brown B.B., Dombush S.M. Authoritative parenting and adolescent adjustment: An ecological journey // In P. Moen, G. H. Elder, K. Lusher (Eds.), Examining lives in context: Perspectives on the ecology of human development. Washington, DC: American Psychological Association, 1995. P. 423-466.

161. Stevenson H.C. Raising safe villages: Cultural-ecological factors that influence the emotional adjustment of adolescents // Journal of Black Psychology. 1998. Vol. 24(1). P. 44-59.

162. Teachman J.D., Paasch K., Carver K. Social capital and dropping out of school early // Journal of Marriage and the Family. 1996. Vol. 58. P. 773-783.

163. Thapar-Bjorkert S., Sanghera G. Social capital, educational aspirations and young Pakistani Muslim men and women in Bradford, West Yorkshire // The Sociological Review. 2010. Vol. 58 № 2. P. 244-264.

164. Trommsdorff G. Person-context relations as developmental conditions for empathy and prosocial action: A cross-cultural analysis / in: T. A. Kindermann , J. Valsiner (Eds.) Development of person-context relations. Hillsdale, NJ: Erlbaum. 1995. P. 113-146.

165. Trommsdorff, G. Intergenerational relations and cultural transmission / in: U. Schonpflug (Eds.) Cultural transmission. Psychological, developmental, social, and methodological aspects. New York, NY: Cambridge University Press. 2009. P. 126-160.

166. Vedder, P., Berry J., Sabatier C., Sam D. The Intergenerational Transmission of Values in National and Immigrant Families: The Role of Zeitgeist // J Youth Adolescence. 2009. V. 38. P. 642-653.

167. Weiss, H.E. The Intergenerational Transmission of Social Capital: A Developmental Approach to Adolescent Social Capital Formation // Sociological Inquiry. 2012. Vol. 82. No. 2. P. 212-235.

168. West C., Reed D., Gildengorin G. Can money buy happiness? Depressive symptoms in an affluent older population. // J. Am. Geriatr. Soc. 1998. V. 46(1). P. 49-57.

169. White D., Woollett A. Families: a context for development. London, Palmer Press, 1992. 194 p.

170. Woolcock M. Social capital and economic development: toward a theoretical synthesis and policy framework // Theory and Society. 1998. V. 27. № 2. P. 151-208.

171. Wu, Q., Tsang B., and Ming H. Social Capital, Family Support, Resilience and Educational Outcomes of Chinese Migrant Children // British Journal of Social Work. 2014. Vol. 44. P. 636-656.

172. Younnis J., Smollar J. Adolescent Relations with Mothers, Fathers and Friends. Chicago: University of Chicago Press, 1985. 210 p.

Приложения

Приложение 1

Результаты верификации структуры родительского варианта опросника по измерению внутрисемейного социального капитала

tr.jp Ь'.Зр и~.5р Ь'.бр

Примечание. 1. Индексы пригодности модели: %2Ж=2.05; СБ1=1.00; КМ8БЛ=00; 8КМЯ=01; РСЬ08Б=.96. 2. *** р< .001

Рисунок - Конфирматорный факторный анализ шкалы «Доверие родителей ребенку»

Р£_1Р рс-Зр рс-5р рс.бр

£2 ?Р рс.8р рс.9р рс.Юр

Примечание. 1. Индексы пригодности модели: %2Ж=2.61; СБ1=1.00; КМ8БЛ=00; 8КМЯ=02; РСШ8Б=.98. 2. *** р< .001

Рисунок - Конфирматорный факторный анализ шкалы «Психологическая близость родителей и детей» (родители)

Примечание. 1. Индексы пригодности модели: х2Ж=2.48; СБ1=1.00; КМ8БЛ=00; 8КМЯ=01; РСЬ08Б=70. 2. *** р< .001

Рисунок - Конфирматорный факторный анализ шкалы «Внимание родителей к ребенку» (родители)

Примечание. 1. Индексы пригодности модели: х2Ж=2.54; СБ1=99; ЯМ8БЛ=03; 8ЯМЯ=.02; РСЬ08Б=.58. 2. *** р< .001

Рисунок - Конфирматорный факторный анализ шкал «Поддержка ребенка со стороны родителей» (родители)

Примечание. 1. Индексы пригодности модели: %2Ж=1.43; СБ1=99; ЯМ8ЕЛ=04; 8ЯМЯ=.03; РСЬ08Б=52. 2. *** р< .001

Рисунок - Конфирматорный факторный анализ шкалы «Поддержка родителей со стороны ребенка» (родители)

Приложение 2.

Результаты верификации структуры детского варианта опросника по измерению внутрисемейного социального капитала

Примечание. 1. Индексы пригодности модели: %2Ж=2.75; СБ1=99; ЯМ8БЛ=04; 8ЯМЯ=.01; РСЬ08Б=.59. 2. *** р< .001

Рисунок - Конфирматорный факторный анализ шкалы «Доверие детей к родителям» (подростки)

Примечание. 1. Индексы пригодности модели: х2Ж=1.22; СБ1=99; ЯМ8БЛ=.03; 8ЯМЯ=.01; РСЬ08Б=.66. 2. *** р< .001

Рисунок - Конфирматорный факторный анализ шкалы «Психологическая близость детей и родителей» (подростки)

Примечание. 1. Индексы пригодности модели: %2Ж=2.38; СБ1=99; ЯМ8БЛ=04; 8ЯМЯ=.02; РСЬ08Б=.62. 2. *** р< .001

Рисунок - Конфирматорный факторный анализ шкалы «Внимание родителей к ребенку» (подростки)

Примечание. 1. Индексы пригодности модели: х2Ж=2.68; СБ1=99; ЯМ8БЛ=.03; 8ЯМЯ=.01; РСЬ08Б=.50. 2. *** р< .001

Рисунок - Конфирматорный факторный анализ шкалы «Поддержка ребенка со стороны родителей» (подростки)

эа.1а эа.2а яа.За эа.4а эа.5а

Примечание. 1. Индексы пригодности модели: %2Ж=5.87; СБ1=1.00; ЯМ8БЛ=.00; 8ЯМЯ=.02; РСЬ08Б=82. 2. *** р< .001

Рисунок - Конфирматорный факторный анализ шкалы «Поддержка родителей со стороны ребенка» (подростки)

Приложение 3 Опросник индивидуальных ценностей

1. Ниже приведены описания разных людей. Пожалуйста, прочитай каждое описание и подумай, насколько этот человек похож или не похож на тебя. Отметь насколько этот человек похож на тебя.

1. Для него важно самостоятельно формировать свои взгляды

2. Для него важны стабильность и порядок в обществе

3. Для него важно хорошо проводить время

4. Для него важно не расстраивать других людей

5. Для него важно защищать слабых и уязвимых членов общества

6. Для него важно, чтобы люди делали то, что он им говорит

7. Для него важно никогда не подчеркивать собственную значимость

8. Для него важно беречь природу

9. Для него важно, чтобы никто никогда не мог его пристыдить

10. Для него важно всегда искать себе новые занятия

11. Для него важно заботиться о близких ему людях

12. Для него важно обладать властью, которую могут принести деньги

13. Для него очень важно избегать болезней и беречь свое здоровье

14. Для него важно быть терпимым к самым разным людям и группам

15. Для него важно никогда не нарушать правила или предписания

16. Для него важно самостоятельно принимать решения, касающиеся его жизни

17. Для него важно иметь амбициозные цели в жизни

18. Для него важно поддерживать традиционные ценности и взгляды на мир

19. Для него важно, чтобы люди, которых он знает, были полностью в нем уверены

20. Для него важно быть богатым

21. Для него важно участвовать в мероприятиях по защите природы

22. Для него важно никогда никого не раздражать

Совсем не Не похож Мало Умеренно Похож на Очень

похож на на меня похож на похож на меня похож

меня меня меня на меня

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

23. Для него важно иметь собственное мнение

24. Для него важно сохранять лицо в глазах других

25. Для него очень важно помогать дорогим ему людям

26. Для него важно чувствовать себя защищенным и быть в безопасности

27. Для него важно быть надежным и заслуживающим доверия другом

28. Для него важен азарт в жизни, даже если он сопряжен с риском

29. Для него важно иметь власть, чтобы заставлять людей делать то, что он хочет

30. Для него важно самостоятельно планировать свои действия

31. Для него важно соблюдать правила, даже когда никто не видит

32. Для него важно быть очень успешным

33. Для него важно следовать семейным или религиозным обычаям

34. Для него важно слушать и понимать людей, отличающихся от него

35. Для него важно, чтобы государство было сильным и способным защитить своих граждан

36. Для него важно наслаждаться удовольствиями, которые может дать жизнь

37. Для него важно, чтобы каждый человек в мире имел равные возможности в жизни

38. Для него важно быть скромным

39. Для него важно расширять свои знания

40. Для него важно чтить традиции своей культуры

41. Для него важно быть тем, кто указывает другим, что делать

42. Для него важно подчиняться всем законам

43. Для него важно получать самый разный опыт

44. Для него важно иметь дорогие вещи, которые демонстрируют его богатство

45. Для него важно защищать окружающую среду от разрушения или загрязнения

46. Для него важно пользоваться любой возможностью повеселиться

47. Для него важно уделять внимание всем нуждам близких ему людей

48. Для него важно, чтобы люди признавали его достижения

Совсем не Не похож Мало Умеренно Похож на Очень похож на на меня похож на похож на меня похож

меня меня меня на меня

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

Совсем не Не похож похож на на меня

49. Для него важно никогда не быть униженным

50. Для него важно, чтобы его страна могла защитить себя от любых угроз

51. Для него важно никогда не сердить других людей

52. Для него важно, чтобы со всеми людьми обращались справедливо, даже если он их не знает

53. Для него важно избегать любых опасностей

54. Для него важно никогда не искать публичного внимания или похвалы

55. Для него важно, что все его друзья и семья могут полностью положиться на него

56. Для него важно иметь возможность самому выбирать, что делать

57. Для него важно принимать людей, даже когда он с ними не согласен

меня □

□ □ □ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □ □ □ □

Мало похож на

меня □

□ □ □ □ □ □ □ □

Умеренно Похож на Очень похож на меня похож

меня □

□ □ □ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □ □ □ □

на меня □

□ □ □ □ □ □ □ □

Приложение 4

Опросник по измерению внутрисемейного социального капитала

Родительский вариант

1. Оцените, насколько Вы согласны с каждым из следующих утверждений:

Абсолютно Не Скорее не Скорее Согласен Абсолютно

не согласен согласен согласен согласен согласен

1х.1р. Я полностью 1 2 3 4 5 6

доверяю своему ребенку (детям)

1х.2р. Я всегда честен 1 2 3 4 5 6

со своим ребенком.

1х.3р. Я чувствую 1 2 3 4 5 6

искренность в

отношениях с

ребенком.

1х.4р. Я всегда говорю 1 2 3 4 5 6

своему ребенку

правду

1х.5р. Я могу быть 1 2 3 4 5 6

откровенен(на) с ребенком

1х.6р. Я чувствую, что 1 2 3 4 5 6

у меня

доверительные

отношения с

ребенком

2. Оцените, насколько Вы согласны с каждым из следующих утверждений:

Абсолютно Не Скорее не Скорее Согласен Абсолютно

не согласен согласен согласен согласен согласен

рс.1р. Я всегда ощущаю 1 2 3 4 5 6

эмоциональную близость с ребенком (детьми).

рс.2р. Я иногда делюсь 1 2 3 4 5 6

эмоциональными

переживаниями с ребенком (детьми).

рс.3р. Я всегда 1 2 3 4 5 6

сопереживаю своему ребенку (детям)

рс. 4р. Я чувствую, что 1 2 3 4 5 6

мой ребенок (дети) любит(ят) меня

рс.5р. Мои отношения с ребенком (детьми) характеризуются взаимопониманием 1 2 3 4 5 6

рс.бр. Я всегда старюсь понять чувства, настроение и состояние моего ребенка. 1 2 3 4 5 6

рс.7р. Общение с моим ребенком (детьми) приносит мне радость и удовольствие. 1 2 3 4 5 6

рс.8р. Я всегда стремлюсь поделиться радостной новостью с ребенком (детьми) 1 2 3 4 5 6

рс.9р. Мне не сложно понять своего ребенка (детей) 1 2 3 4 5 6

рс.10р. В определенной степени мои отношения с ребенком дружеские 1 2 3 4 5 6

рс.11р. У меня редко бывают ситуации недопонимания с ребенком 1 2 3 4 5 6

3. Оцените, насколько Вы согласны с каждым из следующих утверждений:

Абсолютно не согласен Не согласен Скорее не согласен Скорее согласен Согласен Абсолютно согласен

аОр. Я много времени уделяю общению с моим ребенком (детьми) 1 2 3 4 5 6

а!.2р. Я часто посещаю культурно -развлекательные мероприятия совместно с ребенком (детьми). 1 2 3 4 5 6

аОр. Я часто помогаю своему ребенку делать уроки. 1 2 3 4 5 6

а!.4р. Я беру своего ребенка (детей) в гости к знакомым. 1 2 3 4 5 6

а!.5р. Я участвую в 1 2 3 4 5 6

спортивных

мероприятиях вместе с ребенком (детьми) (коньки, лыжи, бег,

спортивные игры и т.д.).

а!.6р. Я часто 1 2 3 4 5 6

спрашиваю ребенка о

том, как прошел его

день.

а!.7р. Я стараюсь найти время для ребенка, 1 2 3 4 5 6

когда это ему необходимо

а!.8р. Я всегда 1 2 3 4 5 6

интересуюсь тем, что волнует моего ребенка.

а!.9р. Я внимательно 1 2 3 4 5 6

слежу за успехами и

неудачами моего ребенка.

4. Оцените, насколько Вы согласны с каждым из следующих утверждений:

Абсолютно Не Скорее не Скорее Согласен Абсолютно

не согласен согласен согласен согласен согласен

Бр.1р. Я всегда 1 2 3 4 5 6

стремлюсь помочь

своему ребенку во

всем.