Семейный уклад как социально-психологический феномен тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат наук Юмкина, Екатерина Анатольевна

• Юмкина, Екатерина Анатольевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Юмкина, Екатерина Анатольевна

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1.

СЕМЕЙНЫЙ УКЛАД: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

1.1. Подходы к определению понятия «семейный уклад»

1.1.1. Семантический анализ понятия «уклад». Взаимосвязь уклада семьи с понятиями «образ жизни», «способ жизни», «стиль жизни»

1.1.2. Философское и социологическое понимание категории «уклад»

1.1.3. Психологическое понимание категории «семейный уклад»

1.2. Социально-психологическая модель семейного уклада

1.2.1. Общие характеристики и принципы построения модели семейного уклада

1.2.2. Социальная среда жизнедеятельности семьи

1.2.3. Семейная деятельность

1.2.4. Характеристики внутрисемейных отношений

ГЛАВА 2.

ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Этапы и методы исследования

2.2. Разработка опросника «Семейные отношения и дом»

ГЛАВА 3.

РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

3.1. Уклад семьи и его основные характеристики

3.1.1. Анализ соответствия теоретической модели семейного уклада результатам эмпирического исследования

3.1.2. Общая характеристика семейного уклада молодежи

3.1.3. Структура взаимосвязей компонентов семейного уклада

3.1.4. Семейный уклад супругов

ч

3.1.5. Различия в семейном укладе по социодемографическим критериям

3.2. Типология семейного уклада

3.2.1. Уклад, ориентированный на развитие внутрисемейных связей

3.2.2. Уклад, ориентированный на развитие материальной и духовной деятельности

3.2.3. Уклад, ориентированный на развитие внешних связей семьи

3.3. Социально-психологические характеристики внутрисемейных отношений как сферы семейного уклада

3.3.1. Ценностные ориентации, взаимосвязанные с аспектами внутрисемейных отношений

3.3.2. Внутрисемейные отношения супругов

3.4. Социально-психологические характеристики семейной деятельности как сферы семейного уклада

3.4.1. Ценностные ориентации и семейная деятельность

3.4.2. Семейная деятельность супругов

3.5. Социально-психологические характеристики социальной среды жизнедеятельности как сферы семейного уклада

3.5.1. Ценностные ориентации и социальная среда жизнедеятельности семьи

3.5.2. Социальная среда жизнедеятельности супругов

ВЫВОДЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Литература

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семейный уклад как социально-психологический феномен»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования.

Несмотря на большое количество работ, проблемное поле психологии семьи обнаруживает новые повороты. Так, в зарубежных исследованиях активно разрабатывается понятие дома (Дж. Крон, Н.В. Овсянникова, Р. Озаки, Ю. Рохберг-Гальтон, В.И. Смотриковский, М. Хальбвакс, И. Циераад, М. Чиксентмихайи), которое, будучи собирательным, включает в себя не только и не столько пространственные особенности жилища, сколько психологические аспекты отношений людей. В этом смысле дом понимается как место организации и реализации общения значимых или родственных друг другу людей.

Другим поворотом является обращение к проблеме гостеприимства (О.Ф. Веклова, Ж. Деррида, С.К. Джордж, О.В. Марковская, Н. Онуф, К.Д. Пол, И.А. Таскина), как важной культурной традиции и как формы межгрупповых отношений. Кроме того, растет число работ, освещающих психологическое значение праздников в жизни семьи (Н.М. Андрейчук, М.И. Воловикова, A.C. Макашова), интенсивность контактов в ближнем (Ж. Реми, О. Скъявеланд, Н.Я. Соловьев, М.П. Таут, 3. Тышка, А. Хантер) и дальнем (С. Гардинер, Р. Джордж, С.-С. Чен, К. Джеймс, Р. Вентура) социальном окружении.

В то же время, можно отметить лишь отдельные публикации, которые ставят задачу интегрировать в единое целое разные стороны семейной жизни, комплексного их рассмотрения. Семья, будучи одним из основных институтов социализации личности, осуществляет целостное воздействие на этот процесс, что и обуславливает необходимость разработки особого понятийного аппарата и нового методологического инструментария.

Рассмотрение семьи, как особой малой группы, обнаруживает, что в отношении нее ряд классических для социальной психологии понятий (например, «групповая динамика», «принятие решений», «лидерство» и т.д.) с одной стороны, изучаются раздельно, а с другой стороны, вместо них используются другие близкие по смыслу термины. Возрастает актуальность систематического анализа понятий и обоснования такого из них, которое наиболее точно обобщало бы устойчивые,

повторяемые явления в семейных отношениях. Необходимость фиксации регулярности в семейной жизни связана с увеличением прикладных исследований различных трансформаций, которые затрагивают современную семью.

Особое внимание уделяется кризису семьи, который проявляется: в распаде семей в течение сравнительно небольшого временного интервала с момента регистрации отношений; в отсутствии желания регистрировать отношения; появлении нетрадиционных форм семей. В исследованиях, посвященных семье и встающим перед ней трудностям, рассматриваются такие явления, как взаимосвязь ценностных ориентиров супругов, а также родителей и детей, ответственность и безответственность в семье, разрыв родовых связей, семейное самосознание, межпоколенная трансляция ценностей (Т.В. Андреева, Н.В. Гришина, В.Н. Дружинин, В.А. Ильин, O.A. Карабанова, В.Н. Куницына, H.JT. Москвичева, К. Муздыбаев, М.В. Сапоровская, Л.Б. Шнейдер и др.).

Выделение общего в отмеченных проблемах теоретического, терминологического и прикладного характера, подводит к постановке проблемы семейного уклада - феномена (явления, данного в опыте) и понятия, которое содержит потенциал интеграции различных аспектов семейных отношений.

Категория «уклад» разработана в философской (М.Я. Гефтер, С.А. Никольский, Ю.И. Семенов), социологической (О.П. Фадеева, В.А. Ядов) и исторической (Н.И. Костомаров, В.В. Пономарева, Л.Б. Хорошилова) литературе. В зарубежных исследованиях, в качестве синонимов употребляются понятия «семейные традиции» и «семейная культура» (E.W. Burgess, J. VanDenBerg). В психологической литературе понятие уклад семьи рассматривалось Б.Г. Ананьевым, Т.В. Андреевой, В.М. Бехтеревым, Т.В. Ефремовой, O.A. Карабановой, Ф.И. Кевля, В.Н. Ку-ницыной, A.A. Огарковой, E.H. Рыдниной, O.E. Черствой, В.А. Ядовым, и др. Анализ работ выявил следующие проблемы: (А) необходимость уточнения социально-психологического содержания понятия «семейный уклад», (Б) выявления взаимосвязи семейного уклада с другими социально-психологическими категориями, (В) расширения группы методов, применяемых к изучению семейного уклада.

Цель исследования: изучить семейный уклад как социально-психологический феномен.

В качестве объекта исследования выступили респонденты различных возрастных и профессиональных групп. Общее число испытуемых составило 347 человек, из которых 115 мужчин и 232 женщины. К основному этапу исследования было привлечено 219 человек, из которых 75 мужчины и 144 женщины, средний возраст - 23 года.

В соответствии задачам данная выборка разделяется на две части. Первая часть представлена юношеством (37 мужчин и 106 женщин, средний возраст - 19 лет). Ко второй части относятся семейные пары (п=38) со стажем совместного ведения хозяйства от полутора до восьми лет (38 мужчин и 38 женщин), средний возраст мужчин - 27 лет, средний возраст женщин - 26 лет.

Предмет исследования - семейный уклад как социально-психологический феномен.

Основная гипотеза исследования:

Семейный уклад может быть представлен как социально-психологический феномен, суть которого составляет единство материально-предметной среды дома, семейной деятельности и межличностных отношений. Семейный уклад выполняет позитивные функции в сохранении семьи, обеспечивает оптимальные формы ее жизнедеятельности и может быть раскрыт через комплекс взаимосвязанных компонентов.

Частные гипотезы:

1. Возможно выделить типы семейного уклада на основании критериев: социальная среда жизнедеятельности семьи, семейная деятельность и внутрисемейные отношения.

2. Ценностные ориентации членов семьи составляют психологическую, смысловую и содержательную стороны семейного уклада.

3. Стабилизация семейного уклада будет зависеть от сходства в ценностных ориентациях, личностной зрелости и психологической совместимости супругов.

Задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ подходов к определению семейного уклада, выявить его отличия от близких по значению понятий, разработать социально-психологическую модель семейного уклада.

2. Разработать опросник для оценки различных компонентов семейного уклада, провести его психометрическую проверку.

3. Изучить выраженность различных компонентов семейного уклада, в том числе по основным социально-демографическим критериям: пол, состав семьи, характер доминирования, количество детей, городские/сельские семьи.

4. Исследовать взаимосвязь семейного уклада с ценностными ориентациями личности.

5. Определить характер взаимосвязей семейного уклада с показателями супружеской совместимости.

Теоретико-методологическая база: принципы системного подхода, социально-психологические идеи В.М. Бехтерева, теория отношений В.Н. Мясищева, представления о структуре и развитии личности Б.Г. Ананьева.

Методы, используемые в процессе работы: теоретический анализ, опросные методы, контент-анализ, статистический анализ (сравнение средних, корреляционный, дисперсионный, множественный регрессионный, факторный анализы). При обработке данных использовалось программное обеспечение MSExcel 2007, IBM SPSS Statistics 17.0.

Достоверность обеспечивается научной обоснованностью программы исследования; применением методов, соответствующих его цели, предмету и гипотезам; достаточным объемом выборки (считается приемлемым не менее чем пятикратное превышение совокупного объема выборки над количеством переменных); корректным использованием методов математической статистики при обработке данных и их интерпретацией на основе принятых в данном исследовании теоретических принципов.

Научная новизна исследования:

Систематизированы научные факты о семейном укладе как социально-психологическом феномене. Дано определение семейного уклада.

Предложена теоретическая концепция семейного уклада, основу которой составляют такие понятия, как семейные связи, внутрисемейная деятельность, семейные ценности.

Проведена операционализация теоретического понятия «семейный уклад» на язык эмпирического исследования. Выделено 9 основных составляющих: (1) материально-предметная среда дома, (2) внутрисемейная деятельность, (3) гостеприимство, (4) социальная открытость семьи, (5) иерархия внутрисемейных связей, (6) семейные установки, (7) межличностные отношения, (8) семейные порядки, (9) семейная атмосфера. На основе выделенных компонентов разработан метод диагностики сторон семейного уклада. Предложены критерии его типологии.

Впервые в анализ социально-психологической стороны устойчивых семейных отношений был включен дом, как особым образом структурированная материально-предметная среда жизнедеятельности семьи и пространство общения ее членов. Показана взаимосвязь семейного уклада с ценностными ориентациями личности.

Разработанный опросник «Семейные отношения и дом» позволил получить новые эмпирические данные.

На защиту выносятся следующие положения:

1. С точки зрения социальной психологии семейный уклад - это исторически обусловленная совокупность устойчивых отношений членов семьи. Она способствует сохранению целостности семьи, передаче ценностей и устойчивых поведенческих образцов от старших поколений к младшим. Эти отношения реализуются и отражаются в предметной среде дома.

2. Структура семейного уклада раскрывается через следующие связанные между собой компоненты: (а) социальная среда жизнедеятельности семьи (материально-предметная среда дома, социальные связи); (б) семейная деятельность (совместные занятия, гостеприимство); (в) внутрисемейные отношения.

3. В семейном укладе проявляются и взаимодействуют индивидуальные, семейные (групповые) и общечеловеческие ценности. Стабильная структура семейного уклада, основанная на общечеловеческих ценностях, составляет базу для формирования самосознания молодого поколения, закрепления нравственных ориентиров и семейных традиций. В становлении семьи имеют значение не только особенности семейного уклада, но и аспекты психологической совместимости супругов.

4. Возможно построение следующей типологии семейных укладов на основе предложенных критериев: (а) уклад, ориентированный на развитие внешних связей семьи, отличается тесными межпоколенными связями, низкой конфликтностью в общении, ориентацией на конформное поведение; (б) уклад, ориентированный на развитие материальной и духовной деятельности, характеризуется доверительной семейной атмосферой, разнообразными семейными наставлениями; (в) уклад, ориентированный на развитие внутрисемейных отношений, обеспечен коммуникативными навыками, проявлением сопереживания и поддержки.

5. Материально-предметная среда дома относится к числу важных компонентов семейного уклада. Ее осмысление связывается в сознании личности с основными семейными ценностями (защита семьи, понимание и доверие в семье, уважение старших). Комфортным образом организованная среда совместного проживания, отсутствие территориальных табу повышает ценность семейных отношений.

Научно-практическая значимость работы

Теоретическая значимость исследования определяется разработкой социально-психологической концепции семейного уклада, которая позволяет решать ряд вопросов в предметном поле социальной психологии семьи и кризисных явлений семейной жизни. Эмпирические результаты, подтверждающие пригодность данной модели, могут быть использованы при составлении учебных курсов по психологии семьи, семейного консультирования, семейной педагогики и других дисциплин. Предложенная модель позволяет понять, каким образом происходит трансляция важных ценностей в семье.

Практическая значимость полученных результатов состоит в их актуальности для специалистов-психологов, работающих в сфере семейного и индивидуального консультирования, социальных работников, в педагогике. Разработанный диагностический инструментарий может быть полезен, как в фундаментальных, так и в прикладных исследованиях для выявления проблем в семейной деятельности, межличностных отношениях и общении членов семьи друг с другом, а также с широким социальным целым

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Полученные в ходе исследования данные обсуждались на заседании кафедры социальной психологии Санкт-Петербургского государственного университета, на международных и региональных научно-практических конференциях («Психология XXI века», Санкт-Петербург, 2012; «Ананьевские чтения», Санкт-Петербург, 2012, 2013, 2014; «Ломоносовские чтения», Москва, 2013; «Интегративная психология», Ярославль, 2014, «Психология общения и доверия: теория и практика», Москва, 2014; Психология - наука будущего, Москва, 2013; «Молодые ученые столичному образованию», Москва, 2013). По теме диссертации опубликовано 11 работ, в том числе 3 работы в изданиях, предусмотренных списком ведущих рецензируемых журналов, рекомендованных ВАК РФ. Основные результаты исследования были использованы в лекционных и практических занятиях по дисциплинам: «Психология семьи и семейное воспитание» и «Проблемы духовно-нравственного развития личности», проводимых на факультете психологии СПбГУ.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы, списка иллюстраций и пяти приложений. Общий объем работы - 182 страницы. В тексте диссертации содержится 39 таблиц, 14 рисунков. Список литературы включает 226 наименований, из них 79 - на иностранном языке.

11

ГЛАВА 1.

СЕМЕЙНЫЙ УКЛАД: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

1.1. Подходы к определению понятия «семейный уклад»

1.1.1. Семантический анализ понятия «уклад». Взаимосвязь уклада семьи с понятиями «образ жизни», «способ жизни», «стиль жизни»

Анализ любого понятия принято начинать с обращения к его этимологии, т.к. именно она дает возможность понять глубину слова, все многообразие его употребления. В толковом словаре В.И. Даля уклад имеет значение «... устройство, учреждение, устав, порядок» [41, 482]. Современный толковый словарь русского языка выделяет два значения данного понятия: «... 1. Установленный или установившийся порядок, сложившийся образ жизни кого-, чего-либо (человека, семьи, социальной группы и т.п.)... 2. Экон. Форма, тип ведения хозяйства в рамках какой-либо общественно-экономической формации...» [110, 864]. Из этих определений видно, что уклад подразумевает некую регулярность, устойчивость в социальной жизнедеятельности либо отдельного человека, либо групп людей, либо общества в целом. Уже из данных определений выводится цепь: личность-группа-общество, в которой уклад должен быть неким связующим звеном.

Рассмотрим аналогии уклада в других языках. Так в греческом языке эквивалентом уклада служит понятие «троло^» (тропос), переводимое как: 1. Способ, прием, образ, манера, путь, средство; 2. Образ, склад, характер; 3. Средства, возможности; 4. Музыкальный лад. Из приведенного многообразия значений «тропос» можно отметить, прежде всего, его отношение к деятельности - те ограничения и возможности, которыми обладает человек, причем, в данном случае, скорее указывается на внутренние, чем на внешние. Не случайна связь с музыкой. Как известно, музыка - один из древнейших способов выражения чувств, переживаний человека. В Древней Греции музыка была больше, чем просто искусство. Одно из центральных мест в картине мира древних греков занимал «космос» как общемировой порядок. Пифагор полагал, что за всеми вещами скрываются число-

вые отношения, придающие миру гармоничность. В его представлении Космос пронизан гармонией, в нем постоянно звучит божественная музыка. Слушание музыки он рекомендовал для очищения души. Музыкальный строй, таким образом, отражал Космический порядок. В связи с этим, греческий эквивалент уклада имеет в своем значении связь с музыкой, указывая на родство понятий «уклад», «лад», «склад», сущность которого заключается в ритме (повторяемости).

В латинском языке аналогом уклада является «modus», «modum». Это слово имеет уже около 11 значений: «...1) мера; 2) умеренность; 3) объём, величина; 4) положение, ранг; 5) такт, ритм, размер; 6) муз. лад, тональность; 7) предел, мера, граница; 8) образ, род, способ - m. Vitae - образ жизни; 9) правило, предписание...»^!]. Из приведенных значений следует понимание уклада как ограничения, регулярности, а также его близость с категорией формы.

К.А. Абульханова и Т.Н. Березина отмечают связь уклада с понятием «этос»: «... этос по-гречески часто значит «уклад», «норма» или «стиль»...» [1, 267]. В философском словаре этос - «... термин древнегреческой философии, обозначающий совокупность стабильных черт индивидуального характера. В современной литературе употребляется также применительно к определенной культуре, периоду истории, нации и т.д...» [127, 831]. Связь уклада с этосом вновь обращает внимание на что-то устойчивое, сохраняющееся в течение длительного периода времени, а также выводит в сферу этики и этических проблем личности и общества в целом.

Обобщая этимологический анализ категории «уклад» и родственных ему понятий в русском, греческом и латинском языках, отметим:

Во-первых, уклад - это устойчивая форма существования чего-либо во времени и пространстве, регулярность каких-либо отношений.

Во-вторых, уклад характеризует отношения в социальной сфере. В связи с этим, понятие уклад может быть применимо к личности, группам людей, обществу в целом.

Для того чтобы приступить к построению теоретической модели уклада семьи, необходимо выяснить его взаимосвязь с другими категориями, а также с исходными принципами социальной психологии.

Уклад употребляется в связи с такими категориями, как «образ жизни», «стиль жизни», которые имеют выраженные отличия.

Изучению образа жизни посвящена обширная литература [18], [26], [29], [30], [123], [124], [132]. Исследователями данной проблемы отмечается, что в его определении отсутствует единообразие.

С философской точки зрения образ жизни - это «... способ или характер всей жизнедеятельности данной личности, социальной группы или всего общества, детерминированный их собственной природой, общественно-экономическими и естественно-географическими условиями жизни...» [26, 39]. Подчеркивается, что образ жизни нельзя сводить только к условиям жизни, важно учитывать, что его сущность составляет «... сама конкретная жизнедеятельность людей...» [Там же]. Сюда относятся профессиональная деятельность, проведение досуга, семейно-воспитательная и семейно-бытовая и др. Следуя этой логике, определения образ жизни оказывается шире по смыслу, чем уклад, т.к. он характеризует способ жизнедеятельности людей во всем ее многообразии в конкретных исторических условиях. Уклад же отражает такие устойчивые формы отношений человека, которые остаются в своей сути неизменными в больших интервалах времени (несколько поколений).

Согласно социологическому подходу к изучению «образа жизни», то в его определении можно выделить два этапа. Первый этап связан с разработкой теории образа жизни в рамках исторического материализма. В.Н. Толстых дает следующее определение: «...тип поведения, устоявшиеся, типичные для исторически конкретных социальных отношений формы индивидуальной и групповой жизнедеятельности людей, которые характеризуют особенности их общения, поведения и склада мышления в сферах труда, общественно-политической деятельности, быта и досуга...» [123]. В данном случае видно, что образ жизни характеризует, как это не парадоксально, типическое в вариативности форм индивидуальной и

групповой жизнедеятельности в рамках тех или иных социальных отношений. Кроме того, вторая часть определения указывает на включение в категорию образа жизни субъективного компонента, проявляющегося в складе мышления, поведении, общении.

Важной категорией в определении В.И. Толстых является понятие «жизнедеятельность. Если образ жизни определяется как форма жизнедеятельности (индивида или группы), то, уклад - это условие жизнедеятельности. Тогда с этой точки зрения следует и более частное различение семейного уклада как совокупности объективных условий существования семьи (без которых и вне которых она не может нормально существовать и поддерживать свою целостность) и образом жизни семьи (как конкретной формой существования семьи, являющейся следствием отражения объективных условий в сознании членов семьи).

В многообразии современных подходов к определению образа жизни подчеркивается именно его формальная сторона - «форма деятельности», «форма бытия». A.A. Возьмитель и Г.И. Осадчая расширенно трактуют образ жизни так: «... устойчивые формы социального бытия, совместной деятельности людей, типичные для исторически конкретных социальных отношений, формирующиеся в соответствии с генерализованными нормами и ценностями, отражающими эти отношения. Он возникает в результате реализации и последующей объективации тех или иных многообразных способов и (или) стилей жизни, появления модальной личности, воспроизводящей определенное отношение к миру, характерное для доминирующих моделей жизнедеятельности и консолидирующее основные сегменты социального пространства...» [30, 58-65]. В этом определении еще в большей мере подчеркивается субъективная составляющая в образе жизни, оценка условий жизни индивидуальным или коллективным субъектом.

В социально-психологической литературе происходит конкретизация соотношения уклада и образа жизни. Так, В.А. Ядов отмечает, что «... социально-экономический уклад, как более стабильный компонент условий жизни, детерминирует и более стабильные качественные черты образа жизни социальных общностей: тип общественных отношений, идеологию и принципы морали, а также со-

держание жизненных программ...» [145, 91]. Получается, что уклад представляет собой «социальную реальность», в терминах Э. Дюркгейма, от уровня малой группы до уровня общества в целом, в которой человек рождается и на основе которой выстраивает свои отношения. Уклад оказывается предшествующим образу жизни.

Различие между укладом жизни и образом жизни обуславливает и различие с понятием «стиль жизни». A.A. Возьмитель и Г.И. Осадчая в рамках своей концепции образа жизни отмечают, что «... стиль жизни характеризует лишь та часть повседневного поведения, ценностных ориентации и создаваемой самим человеком среды обитания (жилище, вещи и т.п.), которая, с одной стороны, способствует его идентификации с определенной группой (ее образом), а с другой, - выделяет (отличает) ту или иную группу среди других человеческих групп...» [30, 63]. Таким образом, стиль жизни оказывается более узким понятием, чем уклад и образ жизни. Категория стиля жизни личности (ребенка, родителя) может выступать элементом анализа образа жизни семьи как малой группы.

A.A. Возьмитель и Г.И. Осадчая вводят еще одно понятие - это «способ жизни», который «... отражает и выражает тип жизнедеятельности, складывающейся как под влиянием объективных условий, так и внутренних побудительных сил. Он показывает, какие именно возможности, заложенные в образе жизни и его объективных условиях, реализуются в жизнедеятельности людей, и в какой форме. Это главное звено превращения социальных возможностей в действительность. Именно поэтому в нашем понимании он всегда соотносим с реальной социальной ситуацией и определяется характером взаимодействия с ней ...» [30, 62-63]. Они приводят систему критериев, которые служат для различения образа жизни, способа жизни и стиля жизни (см. таблицу 1).

Авторы отмечают, что стиль жизни, характеризующийся вариативностью, является источником новаций, изменений в образе жизни и, следовательно, в укладе, соотносясь по принципу «традиции-новации».

Таблица 1. Сравнительный анализ понятий

Критерий соотнесения понятий Образ жизни Способ жизни Стиль жизни

Объем и характер отражаемых явлений и процессов Общественные Социальные Социально-психологические

Социальные функции Социализация Социальное самоопределение Личностное самоопределение

Субъект Модальный тип личности Личность определенного социального типа Личность определенного социально-психологического типа

Таким образом, в результате анализа категорий «уклад», «образ жизни», «способ жизни», «стиль жизни», можно подойти к конкретизации этих понятий и применительно к семье.

Семейный уклад - это совокупность объективно сложившихся социальных условий существования семьи, вне которых она перестает быть малой группой. Образ жизни семьи - это результат отражения членами семьи этих условий. В этом смысле уклад семьи и образ жизни семьи - нетождественные и непересекающиеся понятия.

При конкретизации общей категории «уклад» было подчеркнуто: уклад - это совокупность общественных отношений, которые в силу своего формирования в большем временном масштабе, чем отношения конкретных людей или их групп, становятся условием их жизнедеятельности. В связи с этим, при изучении уже уклада семьи происходит фиксация объективных связей членов семьи друг с другом и с более широким социальным целым. В следующем разделе будет показано, через какие эмпирические критерии это осуществимо.

1.1.2. Философское и социологическое понимание категории «уклад» В философской литературе используется понятие «общественно-экономический уклад». М.Я. Гефтер понимает уклад предельно широко, как элемент общественного строя, указывая, что в обществе разнообразные уклады сосуществуют друг с другом, т.е. можно говорить о многоукладности как особом качестве, свойстве общества [36, 83 и 87].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Юмкина, Екатерина Анатольевна, 2015 год

Литература_

1. Абульханова К.А. Время личности и время жизни / К.А. Абульханова, Т.Н. Березина -

СПб.: Алетейя, 2001 - 304 с.

2. Авдеева H.H. Зависимость типа привязанности ребенка к взрослому от особенностей их

взаимодействия (в семье и Доме ребенка) / H.H. Авдеева, H.A. Хаймовская // Психологический журнал. - 1999. - № 1.

3. Аверьянова О.Ю. Личностные факторы жизнестойкости студентов / О.Ю. Аверьянова,

Е.И. Петанова // Ананьевские чтения-2011: Социальная психология и жизнь / под ред. А.Л. Свенцицкого- СПб. - 2011. - с. 257-259.

4. Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: исследования и проблемы / Ю.Е. Алешина // Вест-

ник МГУ. Психология. - Сер. 14. - 2003. - №2. - С. 60-72.

5. Амбрумова А. Г., Семейная диагностика в суицидологической практике / А.Г. Амбрумова,

Л.И. Постовалова - М. - 1983.

6. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. - 3-е изд. - СПб.: Питер - 2001.

-288 с.

7. Ананьев Б.Г. Особенности восприятия пространства у детей / Б.Г. Ананьев, Е.Ф. Рыбалко

-М.: Просвещение, 1964.

8. Андреева Т.В. Семейная психология: Учеб. пособие. / Т.В. Андреева. — СПб.: Речь, 2004. -

224 с.

9. Андреева Т.В. Воспитательная роль отца и становление дочери / Т. В. Андреева, С. О.

Муромцева// Вестник СПбГУ,- 2011. - Сер. 12. - Вып. 1. - С. 188-194.

10. Андрейчук Н.М. Социально-психологическая атмосфера праздника - от образного восприятия к научному осмыслению / Н.М. Андрейчук // Мир науки, культуры, образования. - 2009. - № 7 (19). - С. 227-230.

11. Аникина В.О. Изучение привязанности у взрослых. Анализ случая / В.О. Аникина // Эмоции и отношения человека на ранних этапах развития / Под ред. Р.Ж. Мухамедрахи-мова. СПб: изд-во СПбГУ, 2007. - С. 250-283.

12. Ассман Я. Культурная память: письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. / Я. Ассман. - М.: Языки славянской культуры, 2004.

13. Баранова Ю.А. Педагогические аспекты влияния семейного уклада на воспитание будущих родителей на примере учреждений начального профессионального образования г. Вологды / Ю.А. Баранова // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. №2. 2008. С. 22-24.

14. Батищев Г.С. Деятельность / Г.С. Батищев, Я.А. Пономарев // Философский словарь под. ред. И.Т. Фролова, Ред. колл.: A.A. Гусейнов, В.А. Лекторский, В.В. Миронов и др. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков, Ю.Н. Солодухин. - 8-е изд., дораб. и доп. - М.: Республика; Современник, 2009 - С. 183-184.

15. Башляр Г. Дом от погреба до чердака: Смысл жилища / Г. Башляр // Логос. - 2002. № 34. - с. 1-26. - Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/logos/number/34/09.pdf

16. Берсенева Т.А. Отношение старшеклассников и учителей к традиционному укладу жизни в России/ Т.А. Берсенева // Вестник СПбГУ. - Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. - 2008. - № 2. - С. 309-320.

17. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем. / Л. фон Берталанфи // В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. — М.: «Наука», 1973. - С. 20-37.

18. Бестужев-Лада И. В. Содержание, структура и типология образов жизни / И. В. Бестужев-Лада // Социальная структура социалистического общества и всестороннее развитие личности / Под ред. Л. П. Буевой - М., 1983. - С. 93 - 96.

19. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии / В.М. Бехтерев. - М.: Наука, 1994.-400 с.

20. Бодалев A.A. Психология общения. / A.A. Бодалев. - М., Воронеж, 1996.

21. Большой латинско-русский словарь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://linguaeterna.com/vocabula/

search.php?words=modum&search=%C8%F 1 %EA%E0%F2%FC

22. Боулби Дж. Привязанность / Дж. Боулби. - М.: Гардарики, 2003. - 477с.

23. Бранский В.П. Искусство и философия / В.П. Бранский. - Калининград: Янтарный сказ, 2000. - 704 с.

24. Бурас М.М. Обращения в русском семейном этикете: семантика и прагматика / М.М. Бу-рас, М.А. Кронгауз // Вопросы языкознания. - 2013. - № 2. - С. 121-131.

25. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов / Л.Ф. Бурлачук - СПб.: Питер, 2006.-351 с.

26. Бутенко А.П. Образ жизни: содержание проблемы и нерешенные вопросы / А.П. Бутенко // Вопросы философии 1978. - № 11. - С. 37-50.

27. Вдовина М.В. Межпоколенческий конфликт в семье и его регулирование / М.В. Вдови-на. - Москва Изд-во Национального ин-та бизнеса, 2008.

28. Веклова О.Ф. Гостеприимство башкирской семьи / О.Ф. Веклова // Среднее профессиональное образование. - 2010. - № 12. - С. 38-40.

29. Возъмитель A.A. Образ жизни: от старого подхода к новому / A.A. Возьмитель // Социально-политические науки. - 1991. -N 1.

30. Возьмитель A.A. Образ жизни: теоретико-методологические основы анализа / A.A. Возьмитель, Г. И. Осадчая // Социологические исследования. - 2009. - № 8. - С. 58-65.

31. Воловикова М. И. Психологическое значение праздника для личности / М. И. Воловико-ва, А. М. Борисова // Знание. Понимание. Умение. - 2012, — №4. - С. 241-245.

32. Воловикова М. И. Историческая динамика личностных представлений о празднике (на примере Смоленщины) / М. И. Воловикова, JI. J1. Дикевич // Современная личность: социальные представления, мышление, развитие в норме и патологии. М. : Изд-во ИП РАН., 2000. - С. 35^40.

33. Выгорбина А.Е. «Изменения в структуре рабочей семьи» («Studia Sociologiczne», Warszawa, 1968, nr.4) / А.Е. Выгорбина, 3. Тышка // Социальные исследования. Методологические проблемы исследования быта под ред. А.Г. Харчева, З.А. Янковой. - М.: Наука, 1971. - С.272-275.

34. Галимзянова М.В. Роль опыта детства в формировании ролевых ожиданий в браке / М.В. Галимзянова, П.М. Касьяник // Вестник СПбГУ. Сер. 12. - 2011. - Вып. 2. - С. 109-115

35. Ганзен В.А. Системные описания в психологии / В.А. Ганзен - JL: Изд-во Ленингр. Унта, 1984.

36. Гефтер М.Я. Многоукладность - характеристика целого / М.Я. Гетер // Вопросы истории капиталистической России: Проблема многоукладности. - Свердловск: Изд-во Уральского гос. унив., 1972. - С. 83-99.

37. Головаха Е.И. Психология человеческого взаимопонимания - Киев. 1989; Куницына

B.Н. Психологические механизмы человеческого взаимопонимания / Е.И. Головаха, Н.В. Панина // Личность и коллектив. - Курск. 1980.

38. Горячева А.И. О некоторых категориях социальной психологии (К вопросу о структуре общественной психологии) / А.И. Горячева // Проблемы общественной психологии под ред. В.Н. Колбановского, Б.Ф. Поршнева. - М.: Мысль, 1965. - С. 196-235.

39. Гришина Н.В. Психология конфликтов. 2-е изд. / Н.В. Гришина. - СПб.: Питер. 2008. -544 с.

40. Гришина Н.В. Ценностные ориентации личности: семья и поколение / Н.В. Гришина,

C.Ю. Лавренчук // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12, Психология. Социология. Педагогика. - 2008. - Вып. 3. - С. 113-123.

41. Даль В.И. Толковый словарь / В.И. Даль. - М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1956. - т. 4. - 1088 с.

ч

42. Даниленко О.И. Исследование связи компонентов жизнестойкости и свойств темперамента / О.И. Даниленко, И.В. Алексеева // Вестник Санкт-Петербургского университета, сер. 12. -2011. Вып. 1. - С. 296-304..

43. Докучаева С.О. Влияние родительской семьи на построение супружеской семьи в следующем поколении / С.О. Докучаева // Психологическая наука и образование. - 2004,-№3. - С.41-55

44. Дружинин В.Н. Психология семьи / В.Н. Дружинин. - М.: КСП, 1996. - 160 с.

45. Жигульский К. Праздник и культура: праздники старые и новые. / К. Жигульский. - М.: Прогресс, 1985.

46. Журавлев A.JI. Психологическое и социально-психологическое пространств личности: теоретическое основание исследования / A.JI. Журавлев, А.Б. Купрейченко // Гуманитарные науки: теория и методология. - 2012. - №2.- С. 10-18.

47. Ильин В.А. Археология детства. Психологические механизмы семейной жизни / В.А. Ильин. - М.: Независимая фирма «Класс», 2002. - 208 с.

48. Ильин В.В. Философия и акмеология / В.В. Ильин, С.Д. Пожарский. - СПб.: Политехника, 2003.-395 с.

49. Казанцева Т.В. Воспроизведение типов привязанности в отношениях с близкими людьми. / Т.В. Казанцева, В.Н. Куницына // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. - 2009. - Вып. 1. - Ч. И. -С. 3-8.

50. Казанцева Т.В. Исследование психологической близости в теории привязанности. / Т.В. Казанцева // Вестник СПбГУ. Сер. 12. - 2010. - Вып. 4. - С.94-98.

51. Казанцева Т.В. Социально-психологические детерминанты межличностной привязанности: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05 / Казанцева Татьяна Валерьевна. - СПб. 2011.22 с.

52. Казанцева Т.В. Факторы формирования привязанности: эволюционные, нейробиологи-ческие, ситуационные, личностные / Т.В. Казанцева // Психология системного функционирования личности: Материалы международной научной конференции. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2004. - С. 143-146

53. Канаева И.Н. Развитие семьи и материально-пространственная структура жилища / И.Н. Канаева, K.M. Амбарцумян // Социально-психологические основы средообразования -тезисы конференции под ред. Т. Нийта, М. Хейдмется, Ю. Круусвалла. - Таллин, 1985. -С.202-204.

54. Капустина А.Н. Социальная психология личности: учебное пособие; в 2 ч. Часть первая / А.Н. Капустина. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2012. - 144 ч.

55. Карабанова O.A. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования / O.A. Карабанова. - М.: Гардарики, 2005. - 320 с.

56. Кармин A.C. Философия / A.C. Кармин, Г.Г. Бернацкий - 2-е изд. - СПб.: ПИТЕР, 2010 -560 с.

57. Кевля Ф.И. Семья и семейный уклад в России: монография / Ф.И. Кевля, O.E. Черствая, A.A. Огаркова, E.H. Рыднина. - М.: «Русь», 2006. - 137 с.

58. Кияненко К.В. Модели персонализации среды в условиях фиксированных взаимоотношений / К.В. Кияненко // Социально-психологические основы средообразования - тезисы конференции под ред. Т. Нийта, М. Хейдмется, Ю. Круусвалла - Таллин, 1985. - с. 213216.

59. Климов Е.А. Введение в психологию. Пособие для самообразования работников службы занятости / Е.А. Климов. - М.: Изд. МГУ, 1992. - 159 с.

60. Копцов A.B. Методические аспекты использования психометрических тестов в дипломном проектировании / A.B. Копцов, Е.И. Колесникова // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». - 2011. - № 1(9). - С. 168-181.

61. Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях. / Н.И. Костомаров - М.: Республика, 1992. - 301 с.

62. Кратохвил С. Основные типы семейных проблем и их решение / С. Кратохвил / под ред . Д.Я. Райгородского. - Самара : Издательский дом БАХРАХ -М, 2003. - С. 639-721.

63. Кроник А. В волнах отношений / А. Кроник, Е. Кроник // Д.Я. Райгородский Психология семьи. Хрестоматия - Самара: Издательский дом «Бахрах-М». 2007. С. 447-474

64. Круусвалл Ю. Образ домашней жизни семьи и типовая квартира / Ю. Круусвалл // Человек и среда: психологические проблемы /Под. Ред. Т. Нийта, М. Хейдметса и Ю. Круусвалла. Таллин, 1995. - С. 144-149.

65. Кузнецова И.В. Ирина Викторовна. Мотив аффилиации в межличностных отношениях: Дис.... канд. психол. наук: 19.00.05 / Кузнецова Ирина Викторовна. - СПб., 2006. - 200 с.

66. Куницына В.Н. Гостеприимство / В.Н. Куницына // Психология общения. Энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.А Бодалева. 2-е изд., испр. и доп. - М.: «Когито-Центр», 2014, с. 229.

67. Куницына В.Н. Влияние особенностей семейного уклада на возникновение у ребенка застенчивости / В.Н. Куницына, В.М. Ефремова (Поголыпа) // Психологические проблемы индивидуальности. - Л., 1985. - с. 307-311.

68. Куницына В.Н. Межличностное общение / В.Н. Куницына, Н.В. Казаринова, В.М. Поголыпа. - Спб.: Питер, 2001. - 544 с.

69. Куницына В.Н. Методика «Родительско-детские отношения в семье» // Психология общения. Энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.А Бодалева. 2-е изд., испр. и доп.

- М.: «Когито-Центр», 2014, с. 553.

70. Куницына В.Н. Методы изучения семейных ценностей и взаимодействия внутри семьи (ЦО-36, ПиН) / В.Н. Куницына // Семья в современном мире - сост. и науч. ред. В.Н. Ку-ницыной. - СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2010. - С. 42-54.

71. Куницына В.Н. Понимание и доверие в семье / В.Н. Куницына // Психология общения. Энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.А Бодалева. 2-е изд., испр. и доп. - М.: «Когито-Центр», 2014. - С. 221.

72. Куницына В.Н. Понимание и доверие в семье: феномен, функции, критерии / В.Н. Куницына, Е.С. Синельникова // Вестник ЯрГУ. Серия Гуманитарные науки. - 2012. - №3 (21) -с. 114-117.

73. Куницына В.Н. Семейный уклад в социально-психологическом аспекте / В.Н. Куницына, Е.А. Юмкина // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 4. - Режим доступа: vmw.science-education.ru/104-6696QjaTa обращения: 09.08.2013).

74. Куницына В.Н. Семейные отношения и дом (метод изучения внутрисемейных отношений) / В.Н. Куницына, Е.А. Юмкина. - СПб.: Издательство ЛЕМА. - 2015. - 87 с.

75. Куницына В.Н. Трансляция ценностей в современной семье: концепция, методы исследования, некоторые результаты и перспективы изучения/ В.Н. Куницына, Е.А. Васина, Т.В. Казанцева, И.В. Кузнецова / Семья в современном мире - сост. и науч. ред. В.Н. Ку-ницыной. - СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2010. - С. 7-17.

76. Куницына В.Н. Ценностно-нормативная система личности / В.Н. Куницына // Психология - учебник под ред. Крылова A.A. - М.: Проспект, 2010. - С. 256-273.

77. Кутсар Д. О характерах супругов в связи с некоторыми показателями атмосферы общения в конфликтной семье / Д. Кутсар // Райгородский Д.Я. Психология семьи. Хрестоматия - Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2007. - С. 505-512.

78. Калмыкова Е.С. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни / Е.С. Калмыкова / Под ред . Д.Я. Райгородского. - Самара : Издательский дом БАХРАХ -М, 2006.

- С. 474-486.

79. Левкович В.П. Социально-психологический подход к изучению супружеских конфликтов / В.П. Левкович, О.Э. Зуськова // Райгородский Д.Я. Психология семьи. Хрестоматия

- Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2007. С. 528-546.

80. Леонтьев Д.А. Тест жизнестойкости. / Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказова — М.: Смысл, 2006. - 63 с.

81. Макашова A.C. Традиции ноябрьских праздников в истории России: символическое содержание праздников / A.C. Макашова //Вестник СПбГУ. Сер. 6. - 2012. - Вып. 3. -С.128-131.

82. Марковская О.В. Влияние психологических характеристик культур на социальные представления русских и немцев о гостеприимстве: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05/ Марковская Оксана Вячеславовна. - М., 2005. - 24 с.

83. Микляева, A.B. Межвозрастные отношения в современной российской семье / A.B. Ми-кляева // Модели сопровождения семьи и детства. М-лы всерос. науч.-пр. конф. - Новосибирск, НГПУ, 2009. -432 с. - с. 239-250.

84. Миненко H.A. Социальные функции календарных обычаев и обрядов в сибирской деревне первой половины XIX в. / H.A. Миненко // Традиционные обряды и искусство русского и коренных народов Сибири. Новосибирск, 1987. - С. 4-22.

85. Москвичева H.J1. Семья в системе ценностных ориентаций личности студента: авто-реф.дис. ... канд.психол.наук: 19.00.11 / Москвичева Наталья Львовна. - СПб., 2000. - 19 с.

86. Мясищев В.Н. Психология отношений / В.Н. Мясищев. - М.: МПСИ, 2005. - 158 с.

87. Нартова-Бочавер С. К. Психологическое пространство личности / С.К. Нартова-Бочавер. - М.: Прометей, 2005. - 312 с.

88. Нартова-Бочавер С.К. Человек суверенный: психологическое исследование человека в его бытии / С.К. Нартова-Бочавер. - СПб.: Питер, 2008. - 400 с.

89. Нартова-Бочавер С. К. Жизненное пространство семьи. Объединение и разделение. / — С. К. Нартова-Бочавер, К. А. Бочавер, С. Ю Бочавер. - М.: Генезис, 2011. - 320 с.

90. Наследов A. IBM SPSS Statistics 20 и AMOS: профессиональный статистический анализ данных / А. Наследов. - СПб.: Питер. 2013. - 416 с.

91. Никольский С.А. Аграрная экономика, сельская общность и проблема социально-экономических укладов / С.А. Никольский // Вопросы философии. - 2000. - №12. - С. 1627.

92. Обозов H.H. Межличностные отношения / H.H. Обозов. - Л., 1979.

93. Овсянникова Н.В. Роль архитектуры в активизации социо-культурной деятельности в жилище / Н.В. Овсянникова // Социально-психологические основы средообразования -тезисы конференции под ред. Т. Нийта, М. Хейдмется, Ю. Круусвалла. - Таллин, 1985. -с. 209-212.

94. Олифирович Н.И. Психология семейных кризисов / Н.И. Олифирович, Т.А. Зинкевич-Куземкина, Т.Ф. Велента - СПб.: «Речь», 2006. - 360 с.

95. Панферов В.Н. Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопонимания людей / В.Н. Панферов // Вопросы психологии. - 1982. - №5.

96. Посысоев H.H. Основы психологии семьи и семейного консультирования / H.H. Посысо-ев. - М.: Изд-во ВЛАДОСС-ПРЕСС, 2004. - 328 с.

97. Почебут Л.Г. Социальная психология / Л.Г. Почебут, И.А. Мейжис - СПб.: Питер. 2010 -672 с.

98. Психология и мораль - сост. и науч.ред. Куницына В.Н. - СПб: Речь, 2004.

99. Психология личности в трудах отечественных психологов. Хрестоматия. / Сост. Л.В. Куликов - СПб.: Питер. 2000. 476 с.

100.Психология личности и образ жизни/ под ред. Шороховой E.B. - М.: Наука, 1987.

101.Самошкина И.С. Территориальная идентичность как социально-психологический феномен автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05 / Самошкина Ирина Сергеевна - М., 2008.-29 с.

102.Сапоровская М.В. Межпоколенные отношения и взаимодействие в семьях с разной структурой / М.В. Сапоровская // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. - 2011. - №3. - С. 279-283

103.Сапоровская М. В. Межпоколенная связь и трансгенерация паттернов совладающего поведения в семье / М. В. Сапоровская // Стресс, выгорание, совладение в современном

контексте/ Под. ред. A.J1. Журавлева, Е.А. Сергиенко. - М.: Изд-во «Институт психологии ран», 2001. - 512 с.

Ю4.Свенцицкий A.JI. Социальная психология: Учебник. / A.JL Свенцицкий. - М.: Проспект. 2005.

105.Семенов Ю.И. Категория «общественно-экономический уклад» и ее значение для философской и исторической наук/ Ю.И. Семенов // Философские науки - 1964. - №3. - С. 2533.

Юб.Семенов Ю.И. Философия истории / Ю.И. Семенов. - М.: Современные тетради, 2003. -776 с.

107.Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии / Е.В. Сидоренко -СПб.: Речь. 2007. 350 с.

108.Словарь по этике: под редакцией И.С. Кона - 4-е изд. - М.: Политизат, 1981. - 430 с.

109.Смотриковский В.И. Этажности и деятельность / В.И. Смотриковский //Социально-психологические основы средообразования - тезисы конференции под ред. Т. Нийта, М. Хейдмется, Ю. Круусвалла - Таллин, 1985. - с. 217-221.

110.Современный толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. - СПб.: Но-ринт, 2002. - 960 с.

Ш.Соловьев Н.Я. Семья в советском обществе / Н.Я. Соловьев. - М.: Госполитиздат, 1962, с. 7-29.

112.Соловьев Н.Я. Соседские отношения и принцип коллективизма в быту / Н.Я. Соловьев // Социальные исследования. Методологические проблемы исследования быта под ред. А.Г. Харчева, З.А. Янковой. - М.: Наука, 1971. - С. 94-103.

11 З.Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин / Общ. ред., сост. и пре-дисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

114.Спенсер Г. Основания социологии. Том II. Части III-VIII. / Г. Спенсер - СПб. Типография А. Пороховщикова. 1898.

115.Спиваковская A.C. Как быть родителем / A.C. Спиваковская. - М.: Педагогика, 1986.

116.Стиль жизни личности. Теоретические и методологические проблемы / JI.B. Сохань, Е.И Головаха, В.А. Тихонович и др. - Киев: Наукова Думка, 1982. - 370 с.

117.Сысенко В.А. Супружеские конфликты : особо опасные случаи / В.А. Сысенко // под ред . Д.Я. Райгородского . - Самара : Издательский дом БАХРАХ -М, 2003. -316 с.

118.Таскина И. А. Национальные традиции как фактор социализации молодёжи в условиях Республики Алтай / И. А. Таскина // Учёные записки ЗабГГПУ. - 2011. - №(4). - С. 202205.

119.Таут М.П. Взаимосвязь социальных и пространственных факторов при формировании требований к организации открытых пространств соседского использования / М.П. Таут // Социально-психологические основы средообразования под ред. Т. Нийта, М. Хейдмет-са, Ю. Круусвалла-Таллин, 1985. - С.196-199.

120.Таут М.П. Соседские коммуникации в условиях современного города (на примере Ташкента) / М.П. Таут //Науно-техническая революция и социальная психология - М.: Наука, 1981. -С.130-131.

121.Титаренко А.И. Нравственный прогресс. Основные исторические черты нравственного прогресса в докоммунистических общественно-экономических формациях / А.И. Тита-ренко. - М.: Изд-во МГУ, 1969.

122.Токарева С.Н. Изучение пространственных связей семьи в Бельгии (1965 г.) / С.Н. Токарева //Социальные исследования. Методологические проблемы исследования быта под ред. А.Г. Харчева, З.А. Янковой. - М. Наука, 1971. - С. 262-271.

123.Толстых В.И. Образ жизни как социально-философское понятие / В.И. Толстых // Вопросы философии. - 1974. - № 12. - с. 38-50.

124.Толстых В.И. Образ жизни: Понятие, реальность, проблемы / В.И. Толстых. - М.: Политиздат, 1975. - 184 с.

125.Фадеева О.П. Хозяйственные уклады в современном российском селе / О.П. Фадеева // СОЦИС. - 2007. - №11 (283).

126.Фетискин Н.П. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп / Н.П. Фетискин, В.В. Козлов, Г.М. Мануйлов. - М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002. - 490 с.

127.Филатов В.П. Этос / В.П. Филатов // Философский словарь под. ред. И.Т. Фролова, Ред. колл.: A.A. Гусейнов, В.А. Лекторский, В.В. Миронов и др. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков, Ю.Н. Солодухин. - 8-е изд., дораб. и доп. - М.: Республика; Современник, 2009 -С. 183-184.

128.Фокина Е.В. Использование потенциалов межпоколенных связей в социальном воспитании / Е.В. Фокина // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. - 2010. Том 16. С. 120-123

129.Хальбвакс М. Коллективная и историческая память / М. Хальбвакс // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. - 2005. - № 2-3(40-41). Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/ha2.html

130.Хейдметс М. Э. Социально-психологические факторы формирования пространственной структуры жилой среды. Дисс. на соискание уч. ст. канд. психол. наук / М.Э. Хейдметс — Таллин: Таллинский пед. ин-т., 1989.

131.Хитрина И.Ю. Внутрисемейное взаимодействие в психологический благополучной семье: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05 / Хитрина Ирина Юрьевна. - СПб., 2008. - 26 с.

132.Ципко A.C. Философский смысл проблемы образа жизни / A.C. Ципко // Проблемы методологии исследования образа жизни в социалистических странах. / Под ред. 3. Суфина,

A. Ципко. - Варшава, 1979. - 136 с.

133.Человек и среда: психологические проблемы / под ред. Нийта Т., Хейдметса М.,

Круусвала Ю. - Таллин, 1981. 134.Черноушек М. Психология жизненной среды / М. Черноушек. — М.: Мысль, 1989. 135.Чикер В.А. Методология и методы социально-психологических исследований: Учеб. Пособие. / В.А. Чикер - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. 2010.- 135 с. 136.Чудновский В.Э. Нравственная устойчивость личности: Психологическое исследование /

B.Э. Чудновский -М.: Педагогика, 1981.

137.Шихирев П.Н. Современная социальная психология США / П.Н. Шихирев. - М.: Наука, 1979.

138.Шнейдер Л.Б. Семья: оглядываясь вперед / Л.Б. Шнейдер. - СПб.: Питер, 2013. - 368 с. 139.Эйдемиллер Э.Г. Психология и психотерапия семьи / Э.Г. Эдйдемиллер, В. Юстицкис -

СПб.: «Питер», 2008.

140.Эшби У.Р. Введение в кибернетику: пер. с англ. / У.Р. Эшби / под. ред. В.А. Успенского. Предисл. А.Н. Колмогорова. - изд. 2-е, стереотипное. — М.: «КомКнига», 2005. — 432 с.

141.Юмкина Е.А. Внутрисемейное общение в пространственно-временном аспекте / Е.А. Юмкина // Вестник Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина. - 2014. - №4 (Том 5. Психология). - С. 78-88.

142.Юмкина Е.А. Семейный уклад и ценностные ориентации студентов» / Е.А. Юмкина // Ломоносов-2013 - 8-12 апреля (Москва).

143.Юмкина Е.А. Социально-психологические критерии типологии семейного уклада / Е.А. Юмкина // Современные исследования социальных проблем. - 2014. - №12. - С. 155-166 URL: journal-s.org/index.php/sisp/article/view/12201432/pdf_821. DOI: 10.12731/2218-74052014-12-32

144.Юшачкова Т.Б. Точность оценки и понимания детьми и родителями ценностных ориентации друг друга / Т.Б. Юшачкова // Семья в современном мире - сост. и науч. ред. В.Н. Куницыной. - СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2010. - С. 103-111.

145.Ядов В.А. Взаимосвязь социологического и социально-психологического подходов к исследованию образа жизни / В.А. Ядов //Психология личности и образ жизни / под ред. Е.В. Шороховой - М: Наука, 1987. - 220 с.

146.Яничева Т.Г. Представление о семье у современной молодежи / Т.Г. Яничева, М.Д. Яковлева // Семья в современном мире / Сост. и науч. ред. В.Н. Куницына. СПб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 2010. С. 68-76

147.Ainsworth М. Object relations, dependency and attachment: a theoretical review of the infant-mother relationships / M. Ainsworth // Child Development. - 1969. - Vol. 40. - P. 969-1025.

148.Altaian I. Environment and social behavior: Privacy, personal space, territory, and crowding. / I. Altaian Monterey, 1975.

149.Antaki C. Identities in talk / C. Antaki, S. Widdicombe. - Sage Publications Ltd., 1998. - 240 p

150.At Home: An Anthropology of Domestic Space / ed. by I. Cieraad, NY: Syracuse University Press, 1999.

151.Bartholomew K. Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. / K. Bartholomew, L. M. Horowitz // Journal of Personality and Social Psychologyio - 1991. - Vol. 61, P. 226-244.

152.Bates J.S. Grandfathers, Grandsons and Generativity / J.S. Bates, T.L. Goodsell // Marriage and Family Review. - 2013. - №49. - P.26-50.

153.Birditt K.S. Tensions in the Parent and Adult Child Relationship: Links to Solidarity and Ambivalence / K.S. Birditt, L.M. Miller, K.L. Fingerman, E.S. Lefkowitz // Psychology and Aging. - 2009. - V. 24. - Iss. 2. - P. 287-295.

154.Blunt A. Introduction: Geographies of home / A. Blunt, A. Varley // Cultural Geographies. -2004. -№ 11(1).-p. 3-6.

155.Bonaiuto M. Neighborhood Evaluation within a Multiplace Perspective on Urban Activities / M. Bonaiuto, M. Bonnes, M. Continisio // Environment and Behavior. - 2004. - Vol. 36, No. 1. -p. 41-69.

156.Bonnes, M. Environmental Psychology: A psycho-social introduction. / M. Bonnes, G. Secchiaroli - London: Sage Publications Ltd., 1995. - 240 p.

157.Bossard J., Boll E. Ritual in family living / J. Bossard, E. Boll. - Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1950.

158.Bowlby J. Attachment and Loss / J. Bowlby, - New York: Basic Books. - Vol. III. - 1980.

159.Brennan K. Attachment styles and personality disorders: Their connections to each other and to parental divorce, parental death, and perceptions of parental caregiving. / K. Brennan, P. Shaver// Journal of Personality. - 1998. - Vol. 66. - No. 5. - P. 835-877.

160.Brickell K. "Mapping" and "Doing" Critical Geographies of Home / K. Brickell // Progress in Human Geography. - 2012. Vol. 36(2). - p. 225-244.

161.Brown B.B. Place attachment in a revitalizing neighborhood: Individual and block levels of analysis / B.B. Brown, D.D. Perkins, G. Brown // Journal of Environmental Psychology. -2003. - Vol. 23. - Iss. 3. P. 259-271.

162.Brown G. New Housing as Neighborhood Revitalization. Place Attachment and Confidence Among Residents / G. Brown, B.B. Brown, D.D. Perkins // Environment and Behavior. - 2004. -Vol. 36.-No. 6.-P. 749-775.

163.Bush, H. Family hospitality and ethnic tradition among South Asian, Italian and general population women in the West of Scotland / H. Bush, R. Williams, H. Bradby, A. Anderson, M. Lean // (1998) Sociology of Health and Illness. - 1998 - Vol. 20 (3). P. 351-380.

164.Carpiano R. M. Neighborhood Social Capital, Parenting Strain, and Personal Mastery among Female Primary Caregivers of Children / R.M. Carpiano, R.T. Kimbro // Journal of Health and Social Behavior. - 2012. Vol. 53. - Is. 2. - p. 232-247.

165.Cieraad I. Anthropology at Home /1. Cieraad // At Home: An Anthropology of Domestic Space / ed. by I. Cieraad. - NY: Syracuse University Press, 1999. - 185 p.

166.Chapman G.E. Food practices and transnational identities: Case studies of two Punjabi-Canadian families / G.E. Chapman, B.L Beagan // Food, Culture and Society. - 2013. - Vol. 16.-Iss. 3.-P. 367-386.

167.Chevalier S. The French Two Home Project: Materialization of Family Identity / S. Chevalier //At Home: An Anthropology of Domestic Space / ed. by I. Cieraad. - NY: Syracuse University Press, 1999.-p.83-95.

168.Chen C.-C. Health and Wellness Benefits of Travel Experiences: A Literature Review/ C.-C. Chen, J.F. Petrick // Journal of Travel Research. - 2013. - Vol. 52(6), - P. 709 -719.

169.Compan E. Doing things together: Adolescent health and family rituals / E. Compan, J. Moreno, M.T. Ruiz, E. Pascual // Journal of Epidemiology and Community Health. - 2002. - Vol. 56. - Iss. 2. - P. 89-94.

170.Csikszentmihalyi M. The Meaning of Things: Domestic Symbols of the Self / M. Csikszent-mihalyi, E. Rochberg-Halton. - NY: Cambridge University Press, 1981. - 307 p.

171.Derrida J. Of Hospitality, trans. R. Bowlby. / J. Derrida. - Stanford: Stanford University Press, 2000.

172.Domestic Space: Reading the Nineteenth-Century Interior / ed. by I. Bryden, J. Floyd - Manchester University Press, 1999.

173.Fiese B.H. Dimensions of family rituals across two generations: relation to adolescent identity / B.H. Fiese // Family Process. - 1992. - Vol. 31 (2). - P. 151-162.

174.Fiese B.H. Development of the Family Ritual Questionnaire: Initial Reliability and Validation Studies / B.H. Fiese, C.A. Kline // Journal of Family Psychology. - 1993. - Vol. 6. - Iss. 3. - P. 290-299.

175.Fingerman K.L. Ambivalent reactions in the parent and offspring relationship / K.L. Finger-man, P.-C. Chen, E. Hay, K.E. Cichy, E.S. Lefkowitz // Journal of Gerontology. Series B Psychological Sciences and Social Sciences. - 2006. - V. 61. - Iss. 3. - P. 152-160.

176.Fingerman K.L. Help with "strings attached": Offspring perceptions that middle-aged parents offer conflicted support / K.L. Fingerman, Y.-P. Cheng, K.E. Cichy, K.S. Birditt, S. Zarit // Journals of Gerontology - Series B Psychological Sciences and Social Sciences. - 2013. -V. 68. -Is. 6.-P. 902-911.

177.Gardiner S. Travel Decision Making: An Empirical Examination of Generational Values, Attitudes, and Intentions / S. Gardiner, C. King, D. Grace // Journal of Travel Research. - 2012. -Vol. 52(3).-P. 310-324.

178.George R. "What's a vendetta?" Political socialization in the everyday interactions of Los Angeles families / R. George // Discourse & Society. - 2013. - Vol. 24(1). - P. 46 -65.

179.George S.K. Hospitality as Openness to the Other: Levinas, Derrida and the Indian Hospitality Ethos / S.K. George // Journal of Human Values. - 2009. -Vol. 15. - Iss. 29. - P. 29-47.

180.Giorgi S. Appropriations: Dynamics of Domestic Space Negotiations in Italian Middle-Class Working Families / S. Giorgi, V. Padiglione, C. Pontecorvo // Culture Psychology. - 2007. -Vol. 13 (2). - p. 147-178

181.Gubrium J.F. Family Rhetoric as Social Order / J.F. Gubrium, R.J. Lynott // Journal of Family Issues. - 1985. №6. - p. 129-151.

182.Halmbeck G.N. Rules, Rule Behaviors, and Biological Maturation in Families with Seventh-Grade Boys and Gils / G.N. Halmbeck, J.P. Hill // The Journal of Early Adolescence. - 1991. -№ 11.-p. 236-257.

183.Handbook of attachment interventions. / Ed. Levy T. - N.Y., 2000

184.Handel G. The Psychological Interior of the Family / G. Handel, G.G Whitchurah. - New York, 1994.

185.van der Hart O. Rituals in psychotherapy: Transition and continuity / O. van der Hart // Rituals in families and family therapy, 1988. - P. 113-134.

186.Hoffman L.J. Target problem (mis) matching: Predictors and consequences of parent-youth agreement in a sample of anxious youth / L.J. Hoffman, B.C. Chu // Journal of Anxiety Disorders. - 2015. - Vol. 31. - P. 11-19

187.Hristov P. Ideological dimensions of the "Balkan Family Pattern" in the first half of the 20th century / P. Hristov // History of the Family, 2014. (Article in press).

188.Hunter A. The loss of community: an empirical test through replication / A. Hunter // American Sociological Review. - 1975. - №40. - p. 537-552.

189.Hutchby I. Children's Participation and The Familial Moral Order in Family Therapy / I. Hutchby, M. O'Reilly // Discourse Studies. - 2010. - № 12. - p. 49-64.

190.James C. Davies The Family's Role in Political Socialization / James C. Davies // The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. - 1965. - Vol. 361. P. 10-19.

191.Jorgenson J. Imagination Families Through: Stories and Rituals / J. Jorgenson, A.P. // Bochner Handbook of family communication - London, 2004.

192.Kaufman-Scarborough C. Time Use and the Impact of Technology: Examining Workspace in the Home / C. Kaufman-Scarborough // Time & Society. - 2006. Vol. 15. №1. - p. 57-80.

193.Koenig J. New Testament hospitality: Partnership with strangers as promise and mission / J. Koenig. - Philadelphia, PA: Fortress. 1985.

194.Kron J. Home-psych: the Social Psychology of Home and Decoration / J. Kron. - NY: Clark-son Potter, 1983.

195.Lollis S. An observational study of parents' socialization of moral orientation during sibling conflicts / S. Lollis, H. Ross, L. Leroux // Merrill-Palmer Quarterly. - 1996 - V. 42. - Iss. 4. - P. 475-494.

196.Martinez M.L. Factorial structure of the perceived neighborhood scale (PNS): A test of longitudinal invariance / M.L. Martinez, M. Black, R.H. Starr // Journal of Community Psychology. - 2002, - Vol. 30. - No. 1. - P. 23-43.

197.McCafferty G.G. Altar egos: Domestic ritual and social identity in Postclassic Cholula, Mexico / G.G. McCafferty // Commoner Ritual and Ideology in Ancient Mesoamerica, 2007. - P. 213250.

198.McGuire S. Children's perceptions of sibling conflict during middle childhood: Issues and sibling (dis)similarity / McGuire S., Manke B., Eftekhari A., Dunn J. // Social Development. -2000.-V. 9.-Iss. 2.-P. 173-190.

199.Mead M. The roots of ritual / M. Mead // Ed. J.D. Shaughenessy. - Erdmans Publishing, Grand Rapids, 1973. - p. 87-101.

200.Moriarty P.H. Family rituals that provide meaning for single-parent families / P.H. Moriarty, L.D. Wagner // Journal of Family Nursing. - 2004. - Vol. 10. - Iss. 2. - P. 190-210.

201.Nevett L.C. Domestic Space in Classical Antiquity / L.C. Nevett. - Cambridge University Press, 2010.

202.0bst P. An exploration of sense of community. Part 3: Dimensions and predictors of psychological sense of community in geographical community / P. Obst, L. Zinkievicz, S.G. Smith // Journal of Community Psychology. - 2002. - No. 30. - P. 119-133.

203.0gburn W. F. Social Heritage and the Family in Rich, Margaret E. (editor) / W. F. Ogburn //Family Life To-day - New York, 1928, pp. 24-42.

204.0nuf N. Friendship and Hospitality: Some Conceptual Preliminaries / N. Onuf // Journal of International Political Theory. - 2009. - Vol. 5. - Iss. 1. - P. 1-17.

205.0zaki R. Home Design as Representation of Values and Lifestyle: the Meaning of Use of Domestic Space / R. Ozaki // Housing, Space and Quality of Life/ ed. by R. Garcia-Mira, D.L. Uzzell, J.E. Real, J. Romey. - Burlington, 2005. - p. 97-113.

206.Palazzoli M.S. Family rituals a powerful tool in family therapy / M.S. Palazzoli, L. Boscolo, G.F. Cecchin, G. Prata // Family Process. - 1977. - Vol. 16 (4). - P. 445-453.

207.Piotrowski C. Rules of Everyday Family Life: The Development of Social Rules in Mother-Child and Sibling Relationships / C. Piotrowski // International Journal of Behavioral Development. - 1997.-№ 21. - p. 571-598.

208.Pohl C.D. Hospitality and the Mental Health of Children and Families / C.D. Pohl //American Journal of Orthopsychiatry. - 2011. - Vol. 81. - Iss. 4. - P. 482-488

209.Ram A. Problem solving, contention, and struggle: How siblings resolve a conflict of interests / A. Ram, H.S. Ross // Child Development. 2001. - V. 72. - Iss. 6. - P. 1710-1722

210.Reavey P. Spatial markings: Memory, Agency and Child Sexual Abuse / P. Reavey // Memory Studies. - 2010. - Vol. 3(4). - p. 314-329.

211.Rinaldi C. Siblings' reports of conflict and the quality of their relationships / C. Rinaldi, N. Howe // Merrill-Palmer Quarterly. - 1998. - V. 44. - Iss. 3. - P. 404-422.

212.Ross H.S. Perspectives on self and other in children's representations of sibling conflict / H.S. Ross, A. Siddiqui, A. Ram, L. Ward // International Journal of Behavioral Development. -2004. - V. 28. - Iss. l.-P. 37-47.

213.Roy A. Family rituals: Functions and significance for clergy and psychotherapists / A. Roy // Group. - 1990. - Vol. 14.-Iss. 1.- 1990. -P. 59-64.

214. Sampson R.J. Neighborhood Social Capital as Differential Social Organization. Resident and Leadership Dimensions / R.J. Sampson, C. Graif // American Behavioral Scientist. - 2009. -Vol.5.-Numb. 11.-P. 1579-1605.

215.Sampson, R.J. Neighborhoods and violent crime: A multilevel study of collective efficacy / R.J. Sampson, S.W. Raudenbush, F. Earls // Science. - 1997. - Vol. 277, - P. 918-924.

216.Sarti R. Europe at Home: family and materials culture / R. Sarti - London: Yale University press, 2002.

217.Setten G. Blunt and Dowling, Home, 2006: Review / G. Setten // Social and Cultural Geography. - 2008. - № 9(5). p. 558-559.

218.Skjaeveland O. A multidimensional measure of neighboring / O. Skjaeveland, T. Garling, J.G. Maeland // American Journal of Community Psychology. - 1996. - № 24., - p. 413-435

219.Soto S.R. Family Evolution and Contemporary Social Transformations / S.R. Soto // Journal of Comparative Family Studies. - 2002. - V.37. - №4.

220.Stamp G.H. Theories of Family Relationships and a Family Relationships theoretical Model / G.H. Stamp // Handbook of family communication - London, 2004.

221.Van Houwelingen P. Neighborhood Associations and Social Capital in Japan / P. Van Houwel-ingen // Urban Affairs Review. - 2012. - Vol. 48, - Is. 4. - P. 467-497.

222.Vemuri A.W. A Tale of Two Scales: Evaluating the Relationship Among Life Satisfaction, Social Capital, Income, and the Natural Environment at Individual and Neighborhood Levels in Metropolitan Baltimore / A.W. Vemuri, J.M. Grove, M.A. Wilson, W.R. Burch // Environment and Behavior.-2011. - Vol. 43. - Is. l.-P. 3-25.

223.Ventura R. Family Political Socialization in Multiparty Systems / R. Ventura // Comparative Political Studies. - 2001. - Vol. 34. - No. 6. - P. 666-691

224.Wolin SJ. Family rituals / S.J. Wolin, L.A. Bennett // Family Process. - 1984. - Vol. 23 (3). - P. 401420.

225.Xu X. Interparental Agreement on Family Functioning Within Chinese Families / X. Xu, D. Mellor, J. Wong // Journal of Family Social Work. - 2014. - Vol. 17. - Iss. 3. - P. 251-262

226.Yoon Y. The Role of Family Routines and Rituals in the Psychological Well Being of Emerging Adults / Y. Yoon. - Master Theses. University of Massachusetts. 2012. - 98 p.