Взаимосвязь межпоколенных отношений и функциональности семьи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат наук Сизова, Мария Александровна

• Сизова, Мария Александровна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Сизова, Мария Александровна

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ_

ГЛАВА I. Теоретико-методологические подходы изучения межпоколенных связей в семье__12

1.1. Проблема межпоколенных отношений в современном обществе и семье

1.2. Межпоколенные отношения с теоретических позиций психологии и психотерапии семьи__22

1.3. Категория связи между поколениями в семье в контексте семейного системного подхода__37

ГЛАВА II. Концептуальные основания полифункциональности семьи

46

2.1. Зарубежные и отечественные концепции и модели функциональности семьи

2.2. Функциональность семьи: представление, критерии и направления изучения

ГЛАВА III. Эмпирическое исследование взаимосвязи межпоколенных отношений и функциональности семьи_

3.1. Организация и методическое обеспечение исследования_

3.2. Исследование особенностей межпоколенной связи в семьях_

3.3. Изучение интегративных показателей функциональности семей с разным типом связи между поколениями___

3.4. Исследование значимости основных функций семьи_

3.4.1. Сравнительный анализ представлений супругов о семейных ценностях и ролевых установках у супругов из семей с разным типом связи между поколениями

3.4.2. Изучение особенностей взаимодействия родителей с детьми в семьях с разным типом связи между поколениями_

3.4.3.Соотношение значимости семейных ценностей и взаимодействия с ребенком с детским опытом супругов с разным типом связи между поколениями

3.5. Изучение совладающего поведения в семьях с разным типом связи между поколениями

3.6. Обобщенный анализ функциональности в семьях разным типом связи между поколениями. Типология функциональности семей_

3.7. Особенности психологической работы с семьями с разным типом связи между поколениями 158 ВЫВОДЫ 170 ЗАКЛЮЧЕНИЕ " " 173 ЛИТЕРАТУРА 175 ПРИЛОЖЕНИЯ ~

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимосвязь межпоколенных отношений и функциональности семьи»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

В настоящее время отмечается повышенный интерес к семейным корням, генеалогии и истории семейного древа, возрождение семейных традиций, поиск и принятие семейного наследия и опыта рассматривается в качестве личностного и средового ресурса. Отношения и преемственность между поколениями в семье выступают основой, позволяющей ей сохранять групповую идентичность, адаптивно функционировать и успешно преодолевать трудности. В современных исследованиях отмечается позитивная роль сохранения межпоколенных отношений в поддержании целостности семьи, формировании способности преодолевать трудные жизненные ситуации, успешно адаптироваться к возрастным изменениям.

Актуальность исследования определяется целым рядом факторов:

- Межпоколенная преемственность в социальных науках, культурологии, психологии выступает в роли механизма стабилизации общества и гармонизации отношений между его представителями.

- На современном этапе развития общества межпоколенные отношения характеризуются противоречивостью и вариативностью (от слитости поколений до максимального межпоколенного разрыва), что позволяет изучить влияние различных типов межпоколенной связи на семейную функциональность.

- Несмотря на то, что семья активно исследуется на междисциплинарном уровне, малоизученной остается проблема влияния прасемьи и характера межпоколенной связи на ролевую структуру, адаптивные способности, сплоченность семьи, выбор стратегий взаимодействия с детьми и копинг-стратегий, интерес к которым в современной психологической науке возрастает.

Таким образом, изучение и систематизация существующих в

психологии подходов к исследованию особенностей межпоколенных отношений в семье и их взаимосвязи с функциональностью актуально с точки зрения теоретической и практической психологии.

Большое внимание проблематике связи между поколениями в семье уделяют представители трансгенерационной психотерапии, для которых восстановление межпоколенной связи выступает мишенью в психотерапевтической работе с семьей (И. Бузормени-Надь, 1973; Н.Абрахам, М.Терек, 1994; A.A. Шутценбергер, 2007). Результаты современных исследований подчеркивают ресурсность сохранности межпоколенных связей для преодоления трудных жизненных ситуаций (К. Бейкер, Ю.Б. Гиппенрейтер, 2005; Т.А.Петрова, 2008; Е.А.Петрова, 2008); значимость роли прародителей как в воспитании внуков (О.В.Краснова, 2006; А.В.Камышева, 2006, 2010), так и в сохранении семейной целостности (С.А. Судьин, 2008; Е.В. Куфтяк, 2009, 2010). Одновременно в ряде концепций отмечается негативное влияние предков на потомков и семью в целом, которое проявляется в «патологизирующем наследовании» (Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкис, 1990, 1999, 2007; М. Боуэн, 2007).

Межпоколенная связь в работе рассматривается как процесс, передачи опыта одного поколения и принятия этого опыта другим поколением (М.В. Сапоровская, 2010). Характер межпоколенной связи оказывает влияние как на человека, определяя его идеалы, особенности взаимодействия с окружающими, выбор способов преодоления трудностей, так и на семью в целом, включая ее структуру, ценности, нормы, отношения и правила, что обусловливает ее функциональность.

На основе анализа научных взглядов на проблему функциональности семьи в отечественной и зарубежной психологии (Е.А. Личко, 1979; Захаров, 1986; А.Б.Холмогорова, 1999; В.М. Целуйко, 2003; O.A. Карабанова, 2004; Т.В. Гущина, 2005; Н.И. Олифирович, 2005; B.C. Торохтий, 2008; Е.В. Куфтяк, 2003-2010; Д.Олсон, 1986,1993; Ф. Уолш, 1978, 1996;

Н. Макмастер, 2000; Р. Биверс, 2000) сформулировано авторское понимание функциональности семьи как интегративной характеристики, которая включает в себя совокупность свойств (сплоченность и адаптивность семьи), и обеспечивает удовлетворение потребностей в развитии и изменениях, безопасности и самоактуализации, как семьи в целом, так и каждого ее члена. Критериями функциональности являются: выполнение семейной системой ее функций, сбалансированность семейной системы, эффективное совладание.

Однако, несмотря на значимость межпоколенных связей, ресурсность их сохранения, остается не изученным вопрос о влиянии межпоколенных связей на функциональность семьи.

Объект исследования - полифункциональные отношения между поколениями в семье.

Предмет исследования - типы связей между поколениями в семье и их сопряженность с функциональностью.

Цель исследования: изучить особенности функциональности в семьях с разным типом связи между поколениями и их взаимосвязь с дисфункциями прародительской семьи.

В соответствии с объектом, предметом и целью исследования были сформулированы следующие задачи:

Теоретические:

1. Провести анализ взглядов на проблему межпоколенной связи в отечественной и зарубежной психологической науке.

2. Изучить проблему функциональности семьи в философской, социологической, психотерапевтической и психологической литературе.

3. Проанализировать психологические исследования, посвященные межпоколенной проблематике и изучению функциональности семьи.

Методические:

1. Подобрать и обосновать психодиагностические методики, адекватные целям и задачам эмпирического исследования.

2. Расширить комплекс методов психодиагностики межпоколенных связей в семье посредством разработки и апробации в исследовании методики понимания текста.

Эмпирические:

1. Выделить на основе полученных эмпирических данных типологию семей с разным характером связи между поколениями.

2. Выявить эмоционально-коммуникативные дисфункции в прародительских семьях с разным типом межпоколенных связей.

3. Организовать и провести исследование функциональности в семьях с разным типом межпоколенных связей.

4. Изучить влияние эмоционально-коммуникативных дисфункций прасемьи на структурно-функциональные характеристики семей с разным типом связи между поколениями.

Общая гипотеза исследования: семьи с разным типом связи между поколениями характеризуются специфическими структурно-функциональными и ролевыми особенностями, определяющими семейную функциональность.

Общая гипотеза конкретизировалась в частных гипотезах:

1. Существуют различия в уровне адаптивности и способности к изменениям в семьях с разным типом связи между поколениями.

2. Существует устойчивая сопряженность между дисфункциями прародительской семейной системы, структурно-ролевыми характеристиками и выбором стратегий совладания с трудностями. Существует специфика выделенных соотношений с учетом типа семьи.

3. Выраженность эмоционально-коммуникативных дисфункций прародительской семьи является предиктором характера взаимодействия родителей с детьми в семьях с разным типом связи между поколениями.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сочетание направленности и осознанности наследования опыта предков в семье формирует типы связи между поколениями. Эмпирически

выделены три типа связи между поколениями в семье: 1 тип - «сохранная преемственность», характеризуется двусторонним обменом опытом между поколениями в семье и осознанным наследованием; 2 тип - «односторонняя передача» отражает передачу опыта только в направлении от предков к потомкам и отсутствие осознанности в наследовании; 3 тип - «нарушенная преемственность» сочетает слабую выраженность передачи опыта в направлении от предков к потомкам и осознанности в наследовании опыта.

2. Существуют различия в адаптивности и способности к изменениям между семьями с разным типом межпоколенной связи. В семьях с сохранной преемственностью способность адаптироваться к изменяющимся условиям выше, чем в семьях с нарушенной преемственностью и односторонней передачей. Семьи с односторонней передачей характеризуются ригидностью и незначительным количеством изменений в системе, для семей с нарушенной преемственностью характерно хаотичное состояние системы, что делает семью неуправляемой в ситуациях изменений.

3. В семьях с нарушенной межпоколенной связью эмоционально-коммуникативные дисфункции родительских семей влияют на формирование непродуктивных стратегий совладания, пассивное поведение супругов в сфере социальной активности (в семьях с односторонней передачей) и низкую личностную идентификацию с партнером по браку (в семьях с нарушенной преемственностью). В семьях с сохранной преемственностью патологизирующего влияния со стороны родительских семей не выявлено.

4. Эмоционально-коммуникативные дисфункции прародительской семьи являются предикторами нарушений воспитательных возможностей семьи, причем выраженность эмоциональных коммуникаций прародительской семьи в семьях с разным типом межпоколенной связи сопряжены с различными нарушениями взаимодействия родителя с ребенком.

5. Семьи с разным характером связи между поколениями отличаются типом функциональности: в семьях с сохранной преемственностью семейная

функциональность характеризуется гармоничностью; для семей с односторонней передачей характерен гипофункциональный тип; семьи с нарушенной преемственностью характеризуются

псевдогиперфункциональностью.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют субъектно-деятельностный подход (A.B. Брушлинский, С.Л. Рубинштейн, В.В. Знаков, Е.А. Сергиенко), общая теория систем (Л. Берталанфи), теория семейных систем (М. Боуэн), теория привязанности (Д. Боулби, М. Эйнсворт), нарративный подход (А.Б. Бушев, Е.С. Жорняк, Э. Морган, Э. Свин, М. Уайт, Д. Эпстон, Т. Сарбин и др.).

Теоретической основой настоящей работы явились фундаментальные труды, раскрывающие разные стороны феномена межпоколенной связи в отечественной (В.Д. Альперович, М.В. Вдовина, Ю.Б. Гиппенрейтер, М.Э. Елютина, С.А. Судьин,. Э.Г. Эйдемиллер) и зарубежной психологии и психотерапии (Н. Абрахам, К.Бейкер, Э. Берн, Д. Боулби, И. Бузормени-Надь, Ф. Дольто, Л. Зонди, М. Мид, Н. Пезешкиан, М. Терек, A.A. Шутценбергер, К .Г. Юнг), а также проблемы функциональности семьи (Р. Биверс, Н. Макмастер, Д.Олсон, Ф. Уолш, Т.В. Гущина,

O.A. Карабанова, Е.В. Куфтяк, Е.А. Личко, Н.И. Олифирович,

Т.А. Смирнов, B.C. Торохтий, А.Б. Холмогорова).

Научная новизна исследования:

- выделена типология межпоколенных связей, существующих в семье, в соответствии с которой определены семьи с сохранной преемственностью, семьи с нарушенной преемственностью и семьи с односторонней передачей;

- впервые установлено влияние эмоционально-коммуникативных дисфункций прасемьи на семейные ценности, взаимодействие родителей с ребенком и выбор супругами стратегий совладающего поведения;

- раскрыты структурно-функциональные особенности семей с разным типом связей между поколениями, показаны типы функциональности.

Теоретическая значимость диссертационного исследования

заключается в обобщении и систематизации научных представлений о сущности связи между поколениями в семье, о ее влиянии, как на индивида, так и на семью, в целом, в том числе на особенности ее функционирования. Связь между поколениями в семье впервые рассматривается как форма трансгенерационного компонента семейной целостности. Анализ взглядов на функциональность семьи в отечественной и зарубежной литературе позволил выделить критерии функциональности, к которым отнесены эффективное выполнение семьей основных функций, адаптивность и сплоченность семьи, совладание с трудностями.

Практическая значимость определяется использованием результатов исследования и апробированной авторской психодиагностической методики «Межпоколенные истории» в практической деятельности психологов, социальных педагогов и специалистов по социальной работе служб сопровождения, оказывающих помощь семьям в трудной жизненной ситуации, в социально-опасном положении и семьям «группы риска». Материалы диссертации применяются при разработке индивидуальных программ реабилитации семей воспитанников социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних Костромской области.

Содержащийся в работе теоретический и эмпирический материал используется в учебном процессе Костромского государственного университета имени H.A. Некрасова (при подготовке и проведении лекционных и семинарских занятий для студентов специальности «Специальная дошкольная педагогика и психология» по дисциплинам «Психология семьи», «Специальная детская психология: Психология детей с эмоционально-волевыми нарушениями» и спецкурса «Психолого-педагогическое сопровождение семей») и в обучающей деятельности Ресурсного центра по работе с семьями, нуждающимися в социальной реабилитации и ресоциализации.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

определяется следующими направлениями, изученными в работе и

являющимися областью исследования социальной психологии (19.00.05): исследование сферы семейных отношений и воспитания (раздел 5.6. в паспорте специальности); сплоченности и адаптивности семей (раздел 3.4); особенностей взаимодействия родителей с ребенком; взаимодействия супругов друг с другом при решении семейных проблем (раздел 2.2.); эмоциональных коммуникаций в семьях с разным типом межпоколенной связи (раздел 2.1.).

Эмпирическую базу исследования составили 110 человек, 55 супружеских пар, имеющих одного и более ребенка старший из которых достиг подросткового возраста.

Для сбора материала использовались интервью, тесты, опросники, проективные методики, анализ объективных данных. Для решения поставленных задач и проверки выдвинутых гипотез был сформирован методический комплекс, включающий 7 методик.

Характер связи, существующей между поколениями в семье, изучался с помощью интервью, проводимого с супругами, анализа объективных показателей, авторской методики понимания текста «Межпоколенные истории» (Е.В. Куфтяк, М.А.Сизова, 2008), и опросника «Семейные эмоциональные коммуникации» (А.Б. Холмогорова, С.В.Воликова, 2004). Структурно-функциональные характеристики семьи исследовалась с помощью методик: «Шкала семейной адаптации и сплоченности» (БАСЕЗ-З) (Д.Х. Олсон, в адаптации Э.Г. Эйдемиллера, М.Ю. Гордоновой, А.Г. Лидерса (2007)); «Карта-схема оценивания семьи как коллектива» (М.С.Резникова, 1975, модификация Е.В. Куфтяк, М.А. Сизовой, 2008); «Ролевые ожидания партнеров» (А.Н. Волкова, 1979); «Взаимодействие родителя с ребенком» (И.М. Марковская, 1998). Для изучения особенностей совладающего поведения супругов из семей с разным типом связи между поколениями нами был использован опросник «Супружеский копинг», разработанный МЛ. Боуман (1990), в адаптации Е.В. Куфтяк (2009,2011). Для статистической обработки данных применялась программа З^йэйса 6.0. Критериями анализа были: критерии различий Крускала-Уолесса, Манна-

Уитни и Колмогорова-Смирнова, множественный регрессионный анализ для установления зависимости одной переменной от других, коэффициент ранговой корреляции Спирмена, а также контент-анализ.

Достоверность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью работы, выбором методических средств, адекватных цели и объекту исследования; объемом выборки испытуемых; применением современных методов статистической обработки данных.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедр социальной психологии, специальной педагогики и психологии КГУ им. H.A. Некрасова, докладывались на XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2007» (Москва,

2007), I Международной межвузовской конференции молодых ученых «Психология - наука будущего» (Москва, 2007), Международной конференции «Старшее поколение в современной семье» (Нижний Новгород,

2008), Межвузовском семинаре, посвященном проблемам семьи (Санкт-Петербург, 2008), II Международной научно-практической конференции «Психология стресса и совладающего поведения в современном российском обществе» (Кострома, 2010).

Публикации. Основное содержание диссертационного исследования изложено в 15 публикациях автора.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, в который вошло 183 источника из них 23 на иностранных языках, приложений, иллюстрирована 20 рисунками и 23 таблицами.

Глава I. Теоретико-методологические подходы изучения межпоколенных связей в семье

1.1. Проблема межпоколенных отношений в современном обществе и семье

Приступая к рассмотрению проблемы связи между поколениями, необходимо, в первую очередь, остановиться на самом термине «поколение». Согласно толковому словарю русского языка, поколение - «это родственники одной степени родства по отношению к общему предку, и одновременно живущие люди близкого возраста» [127, с. 500]. В социологии под поколением понимается объективно складывающаяся социально-демографическая и культурно-историческая общность людей, объединенных границами возраста и общими условиями жизни в конкретно-исторический период [31]. В социальной психологии термин «поколение» имеет несколько значений: это и степень происхождения от общего предка; и сверстники, т.е. люди, родившиеся приблизительно в одно и то же время; и современники, т. е. люди разного возраста, живущие в одно и то же время; и отрезок времени от рождения родителей до рождения их детей [61]. С точки зрения испанского философа экзистенциального направления X. Ортега-и-Гассета срок деятельности одного поколения продолжается в течение 30 лет, причем он подразделяется на два равных периода. В течение первых 15 лет новое поколение распространяет свои взгляды, нормы, ценности, в течение следующих 15 лет наблюдается их господство [102]. В контексте изучения связи между поколениями в семье под поколением целесообразно понимать родственников одной степени родства по отношению к общему предку, объединенных общими условиями жизни в конкретно-исторический период, то есть мы можем говорить о «поколении детей», «поколении родителей» и «поколении прародителей».

Проблема связи между поколениями привлекает к себе внимание представителей различных научных школ и направлений. Именно характер

связи между поколениями в обществе лежит в основании разработанной М. Мид типологии культур. Согласно ее взглядам, в истории человечества следует различать три типа культур: постфигуративные, в которых молодое поколение учится у своих предков; кофигуративные, в которых молодое и взрослое поколение учатся у равных по возрасту и опыту; префигуративные, в которых взрослое поколение учится у своих детей. Смена типов культур, наблюдающаяся в настоящее время, обуславливает нарастание напряженности в отношениях между поколениями. Многими авторами в рамках социологических и социально психологических исследований рассматривается проблема конфликтов между поколениями. С.Г. Спасибенко пишет о нарушении связи между поколениями, об обострении межпоколенных отношений, нарастающем в последние годы, связывая это, в первую очередь, со «скоростью исторического обновления». Среди причин нарушения связи между поколениями он выделяет «наступление человека-собственника - человека без корней, истоков, духовной перспективы»; научно-технический прогресс, подрывающий авторитет старшинства; пренебрежение к прошлому; воспитание молодого поколения как «самодовольных недорослей»; ослабление роли семьи в современном обществе [129]. С.Н. Паркинсон описывая негативное влияние научно-технического прогресса на значимость семьи, порождающее разрыв между поколениями, отмечает, что принадлежность к старшему поколению зачастую означает лишь утрату связи с современностью, потерю контакта с реальной жизнью. В подобном положении оказывается и молодежь, уходя в собственный мир «надцатилетних» в связи с отсутствием возможности реализовать себя в обществе. Непонимание между представителями разных поколений возрастает. Единственным выходом из создавшейся ситуации было бы, с его точки зрения, «создать такое общество, в котором у молодых есть своя роль и они становятся не бунтовщиками и не просто учениками, а младшими членами бригады» [105, с. 226]. С.Н. Паркинсон описывает модель общества, в котором не наблюдается противостояние различных

поколений, напротив, они могут продуктивно взаимодействовать, обогащая друг друга. Но сразу же отмечает, что возникновение подобной ситуации не возможно в данный исторический период [105].

Сравнивая составляющие ментальности постсоветских поколений начала XXI века и советских поколений 70-80-х годов XX века, Пищик В.И. (2007, 2009) пишет о значительных изменениях в ментальности поколений, как коллективных субъектов, под влиянием конкретно-исторической ситуации - перестройки), что, в свою очередь, может привести к обострению межпоколенного конфликта.

Проблематике межпоколенного конфликта в семье посвящены и исследования М.В. Вдовиной. Конфликт она рассматривает как «многоуровневый социальный процесс, проявляющийся в сложных взаимоотношениях родственников, вызванных нарастанием межпоколенческих противоречий» [28, с. 3]. По ее мнению, конфликт между поколениями в семье может носить как функциональный, так и дисфункциональный характер. В первом случае, в результате урегулирования конфликта не только прекращается противодействие сторон, но и происходит «разрешение противоречий, достижение согласия в семье, укрепление ее функционирования». Во втором - урегулирование конфликта включает в себя его «пресечение насильственным путем, подавление несогласных участников, разрыв отношений». Она указывает на то, что предметом межпоколенческого конфликта в семье, в первую очередь, выступают межпоколенческие противоречия, а не семейные. Среди причин возникновения конфликта между поколениями в семье она называет: «противостояние вследствие неравенства статусов старшего, среднего и младшего поколений; ролевой конфликт прародителей, родителей, детей и внуков; противоречие между поколенческим статусом индивида в обществе и его ролью в семье; конфликт вследствие глубоких ценностных, нормативных различий между современниками одного исторического периода и современниками другого; столкновение субкультур людей, значительно

отличающихся по возрасту; конфликт между традиционным консерватизмом семьи и динамично обновляющимся обществом; противоречия, передающиеся в семье из поколения в поколение» [28, с. 7]. Ряд исследований показывает, что в настоящее время наблюдается максимальный межпоколенный разрыв, связанный с развитием информационных технологий, социокультурными преобразованиями, трансформацией институтов социализации [7, 39].

В исследовании влияния общественно-политической ситуации в России XX века, в частности, сталинских репрессий конца 30-х годов, на сохранение связи между поколениями в семье К. Бейкер, Ю.Б. Гиппенрейтер (2005) отмечают существенную роль, которую данные события сыграли в возникновении явления «отрыва» как между поколениями, так и внутри одного поколения. «Жертвы репрессий физически отделялись от своих семей через аресты, ссылки, расстрелы. Для оставшихся же родственников было чрезвычайно опасно пытаться установить или поддерживать связь с ними и даже хранить память о них» [13, с.38].

На фоне достаточно обширной группы исследований, посвященных изучению нарушения межпоколенных связей, нарастающей конфликтности в отношениях между представителями разных поколений, как в обществе, так и в семье, следует отметить исследования, направленные на изучение скрытого потенциала, ресурсности сохранения связи между поколениями. С.Г. Спасибенко пишет, что, несмотря на «обострение межпоколенных отношений», исходным в межпоколенных отношениях все же является «преемственность в развитии человеческого рода» [129, с. 108]. Межпоколенные отношения, трансмиссия культуры всегда включают в себя встречные информационно-деятельностные потоки от родителей к детям, но и от детей к родителям. Главное в межпоколенных отношениях он видит в способности каждого нового поколения (конечно, создающего нечто новое) адаптироваться безболезненно в единое социокультурное пространство без жестокой иерархии, без насилия, неуважения со стороны «отцов» к детям, с

обязательным утверждением авторитета пожилых людей и доверия, любви к растущему человеку [129]. М.Л.Постникова подчеркивает значимость межпоколенных отношений для стабилизации общества в целом. В качестве фактора гармонизации межпоколенных отношений в условиях постиндустриального общества она рассматривает знание [111].

Изучая влияние образов старости на выбор стратегий адаптации к возрастным изменениям, Т.А. Петрова отмечает, что участие в практике межпоколенного взаимодействия, включающей обучение, общение, творческую и общественно-полезную деятельность, влияет на динамику отношения к старости в сторону более позитивного ее восприятия и повышает уровень готовности к собственным возрастным изменениям у молодежи [110].

В качестве социального ресурса совладающего поведения рассматривают межпоколенные отношения Т.Л. Крюкова, Е.А. Петрова [68]. В понятие межпоколенного ресурса исследователи включают как отношения со значимыми представителями старшего поколения, выступающими объектами идентификации и источниками социальной поддержки, так и представления о них (их личностных особенностях, событиях, истории жизни), которые субъект может использовать, актуализировать при необходимости в целях совладания с трудной жизненной ситуацией [108]. По данным исследований, проведенных Е.А.Петровой, социальная поддержка старшего поколения весьма значима как для молодого поколения (18-23 лет), так и для поколения их родителей (40-58 лет). К межпоколенному ресурсу социальной поддержке представители обеих возрастных групп обращались в ситуациях:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сизова, Мария Александровна, 2012 год

Литература

1. Абабков В.А., Перре М. Адаптация к стрессу. Основы теории, диагностики, терапии. - СПб. : Речь, 2004.

2. Абросова Л.М., СмыкалкоЛ.В. Руководство по оценке и междисциплинарному ведению случая для оказания помощи семьям и детям, находящимся в социально-опасном положении или трудной жизненной ситуации. - СПб. : «Врачи детям», 2008.

3. Абулъханоеа К. А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности): Избранные психологические труды. -М., Воронеж : Изд-во НПО «Модэк», 1999.

4. Алешина Ю. Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем совместной жизни: дис. ... канд. психол. наук. — М., 1985.

5. Алешина Ю. Е. Индивидуальное и семейное консультирование. — М. : РИЦ Консорциума «Социальное здоровье России», 1993.

6. Алешина Ю. Е., Гозман Л. Я., Дубоеская Е. М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. — М. : МГУ, 1987.

7. Алъперович В.Д. Проблемы старости: социальные и личностные аспекты: автореф. дис. ... доктора философских наук. - Ростов-на-Дону, 1998.

8. Американская социологическая мысль. Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц / под общ. ред. В.И. Добренькова. - М. : Когито-центр, 2007.

9. Андреева Т. В. Особенности и тенденции развития современной семьи // Ананьевские чтения - 2002 : тезисы науч.-практ. конф. - СПб.: СПбГУ, 2002.

10. Андреева Т. В. Семейная психология: учебное пособие. — СПб. : Речь, 2004.

11. Андреева Т. В. Социальная психология семейных отношений. — СПб. : СПбГУ, 1998.

12. БейкерК. Краткий словарь терминов // Теория семейных систем М. Боуэна. Основные понятия, методы и клиническая практика. - М. : Когито-центр, 2008.

13. Бейкер К., Гиппенрейтер Ю. Влияние сталинских репрессий конца 30-х годов на жизнь семей в трех поколениях. / М. Боуэна. Теория семейных систем. - М. : Градарики, 2005 - С. 37 -61.

14. Бейкер К. Теория семейных систем М. Боуэна // Вопросы психологии. -1991.-№6.-С.155 - 164.

15. Бережная М.С. Психологическое консультирование по проблемам межпоколенческого общения в семье : автореф. дис. ... канд. псих. наук. -Москва, 2002.

16. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. -Екатеринбург : ЛИТУР, 1999.

17. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем// Системные исследования. Ежегодник. — М., 1973. — С. 20—36.

18. Болебер Б.В. Воспоминание и историзация: трансформация индивидуальной и коллективной травмы и ее межпоколенческая передача // Журнал практической психологии и психоанализа. - 2010. - №4. - http: www.psviournal.ru.

19. Боулби Дж. Создание и разрушение эмоциональных связей. - М. : Академический проект, 2004.

20. Боуэн М. О процессах дифференциации Я в родительской семье // Теория семейных систем М. Боуэна. Основные понятия, методы и клиническая практика. - М. : Когито-центр, 2008.

21. Браун Дж., Кристенсен Д. Теория и практика семейной психотерапии. -СПб. : Питер, 2001.

22. Булкин Б. Е. Условия и принципы организации систем // Проблемы современной экономики. - 2005. - №1. - С. 15-36.

23. Варга А.Я., Будинайте Г.Л. Теоретические основы системной семейной терапии // Системная семейная терапия: классика и современность / сост. и

науч. ред. A.B. Черников. - М., 2005. - С. 11 - 60.

24. Варга А.Я. Системная семейная психотерапия. Введение в системную семейную психотерапию. -М. : Когито-центр, 2001.

25. Варга А.Я. Системная семейная психотерапия: краткий лекционный курс. - СПб. : Речь, 2001.

26. Варга А.Я. Системная семейная психотерапия. / Основные направления современной психотерапии. - М-: Когито-Центр, 2000.— С. 180 — 224.

27. Васильева Э.К. Семья и ее функции. - М. : Статистика, 1975.

28. Вдовина М.В. Функциональные изменения межпоколенческого конфликта в российской семье : автореф. дис. ... канд. соц. наук. - М., 2008.

29. Витакер К. Полночные размышления семейного терапевта. - М. : Класс, 1998.

30. Волкова А. Н., Трапезникова Т. М. Методические приемы диагностики супружеских отношений// Вопросы психологии — 1985.— № 5.—С. 110— 116.

31. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социологические исследования. - 2003г. - №10. - С. 13-20.

32. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы // Вестник Московского университета. -Серия 14.-Психология. - 1985.-№4.-С. 10-20.

33. Головчиц С.Ю. Словарь практического психолога. - СПб. : Питер, 1998.

34. Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. —JI. : Медицина, 1984.

35. Гребенников И. В. Основы семейной жизни. — М. : Просвещение, 1991.

36. Гущина Т.В. Защитное и совладающее поведение в дисфункциональной семье в период кризиса : дис. ... канд. психол. наук. - Кострома, 2005.

37. Докучаев В.В., Докучаева Л.Н. Наследники Рода. - Екатеринбург: Филантроп, 2007.

38. Дружинин В. Н. Психология семьи / В.Н. Дружинин. — СПб. : Питер, 2008.

39. Елютина М.Э. Социальная геронтология: учебное пособие для студентов, аспирантов, преподавателей соц.-гуманитар. специальностей. -Саратов : СГТУ, 2001.

40. Жорняк Е.С. Нарративная терапия: от дебатов к диалогу // Журнал практической психологии и психотерапии. - 2001. - №4. - http: www.psviournai.ru.

41. Жорняк Е.С. Нарративная психотерапия // Журнал практической психологии и психотерапии. - 2005. - №4. - http: www.psviournai.ru.

42. Захаров А.И. Дневные и ночные страхи у детей. — СПб. : «Издательство СОЮЗ», 2000.

43. Захаров А. И. Как предупредить отклонения в поведении ребенка. - М. : Просвещение, 1986.

44. Захаров А. И. Как предупредить страхи у детей. - М. : Педагогика, 1986.

45. Захаров А. И. К изучению роли аномалий семейного воспитания в патогенезе неврозов детского возраста // Неврозы и пограничные состояния. -Л., 1972.-С. 53-55.

46. Захаров А.И. Неврозы у детей и подростков. Анамнез, этиология, патогенез. - СПб. : Питер, 1998.

47. Захаров А. И. Психотерапия неврозов у детей и подростков. - Л. : Медицина, 1982.

48. Захаров А. И. Предпосылки патогенетически обоснованной семейной психотерапии детей с невротическими расстройствами // Семейная психотерапия при нервных и психических заболеваниях.— Л., 1978. - С. 75—86.

49. Здравомыслова О.М. Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации. - М. : Едиториал УРСС, 2003.

50. Знаков В.В. Психология понимания: проблемы и перспективы. - М . : «Институт психологии РАН», 2005.

51. Зонди Л. Выбор болезни как судьба // ПЕРСОНАЛ-PRDFY. — Екатеринбург. 2002. — № 7. — С. 51 - 62.

52. Зонди Л. Аномальный круг профессий // ПЕРСОНАЛ-PROFY. —

Екатеринбург, 2000, № 2. — Часть 1. — С. 38 - 42.

53. Зонди Л. Выбор супруга как судьба // ПЕРСОНАЛ-PROFY. — Екатеринбург, 2003. — № 11. — С. 20- 40.

54. Зонди Л. Социотропизм: выбор дружбы как судьба // ПЕРСОНАЛ-PROFY. — Екатеринбург, 2003. — № 10. — С. 16 - 31.

55. Калмыкова Е.С., Мергенталер Э. Нарратив в психотерапии: рассказы пациентов о личной истории (часть I) // Журнал практической психологии и психоанализа. - 2002. - №1. - http: www.psyjournal.ru.

56. Калмыкова Е. С., Мергенталер Э. Нарратив в психотерапии: рассказы пациентов о личной истории (часть II) // Журнал практической психологии и психоанализа. - 2002. - №2. - http: www.psviournal.ru.

57. Камышева A.B. Изучение участия прародителей в духовно-нравственном развитии внуков // Психологические исследования: Вып. 5 / Под. ред. А.Л. Журавлева, Е.А. Сергиенко. - М. : Издательство «Институт психологии РАН», 2010.-С. 105-116.

58. Камышева A.B. Функции прародителей (бабушек) в духовно-нравственном развитии современного ребенка // Материалы V городской научно-практической конференции молодых ученых и студентов учреждений высшего и среднего образования городского подчинения. - М. : МГППУ, 2006.

59. Карабанова O.A. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования. - М. : Гардарики, 2005.

60. Карта-схема психолого-педагогической характеристики семьи как коллектива. - Кострома : Галичская типография, 1975.

61. Кон И. С. Социологическая психология. — М. : Московский психолого-социальный институт; Воронеж : Издательство НПО «МОДЭК», 1999.

62. Ковалев С.В. Психология семейных отношений.— М. : Педагогика, 1987.

63. Крайг Г. Психология развития. - СПб. : Питер, 2000.

64. Краснова О.В. Личность пожилого человека: социально-психологический подход : автореф. дис. ... доктора психол. наук. - Москва,

2006.

65. Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний / пер. с чешского / под ред. Г. С. Васильченко. — М. : Медицина, 1991.

66. Крюкова Г. Л. Поколения друг для друга: конфликт или ресурс? // Психологическое сопровождение национальных проектов: ментальные барьеры и инновационные технологии развития общества в условиях социальной неопределенности: Материалы международного конгресса. Кострома. 26 -27 октября 2007 года // отв. ред., сост. Н.П. Фетискин, А.Л. Журавлев. - М.; Кострома : КГУ имени H.A. Некрасова, 2007. - С.241 -246.

67. Крюкова Т. Л. Психология совладающего поведения. - Кострома: Авантитул, 2004.

68. Крюкова Т.Л., Петрова Е.А.. Семейные ресурсы совладающего поведения: значение прародителей и предков // Психология и практика: сб. науч. статей / под ред. Крюковой Т.Л., Хазовой С.А. - Кострома : КГУ им. H.A. Некрасова, 2006. - С. 12-22.

69. Крюкова Т.Л., Сапоровская М.В., Куфтяк Е.В. Психология семьи: семейный стресс и совладающее поведение. - Кострома : РЦОИ «Эксперт-ЕГЭ», 2004.

70. Крюкова Т.Л. Человек как субъект совладающего поведения // Психологический журнал - 2008. - Том 2. - № 2. - С. 88-95.

71. Куфтяк Е. В. Адаптация опросника «Супружеский копинг» // Вестник СПбУ. - 2009 - Серия 12 (Социология и Психология). - Ч. I. - Вып. 3. -С. 246-253.

72. Куфтяк Е.В. Взаимосвязь сбалансированности семейной системы и копинг-поведения супругов // Педагогика и психология: общая и специальная: сб. науч. трудов / отв. ред. Е.В. Куфтяк. - Вып. IV. - Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2008. - С. 78-84.

73. Куфтяк Е.В. Методики оказания социально-психологической помощи семье с ребенком. - Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2006.

74. Куфтяк Е.В. Психология семейного совладания : дис. ... докт. псих, наук. - Кострома, 2011.

75. Е.В. Куфтяк. Совладающее поведение в семье, регулярно применяющей физические наказания детей : дис. ... канд. психол. наук. - Кострома, 2004.

76. Куфтяк Е.В. Совладающее поведение семьи как групповой феномен // Материалы IV Всероссийского съезда РПО. 18-21 сентября 2007 года: В 3-х т. - Москва; Ростов-на-Дону: Изд-во «Кредо», 2007. - Т. 2. - С. 171

77. Куфтяк Е.В. Совладающее с трудностями поведение в семье // Совладающее поведение: Современное состояние и перспективы / под ред. A.JI. Журавлева, T.JI. Крюковой, Е.А. Сергиенко. - М. : Издательство «Институт психологии РАН», 2008, С. 365-385.

78. Куфтяк Е.В. Супружеский копинг: подходы, методы измерения, исследования // Материалы третьей Международной научной конференции «Психологические проблемы современной семьи». В 2-х частях. Часть 1 / под общ. ред. канд. психол. наук А. Г. Лидерса. - М., 2007. - С. 517 - 523.

79. Куфтяк Е.В., Сизова, М.А. Развитие семейного совладания и функциональности семьи. - Кострома : КГУ им. H.A. Некрасова, 2009.

80. Куфтяк Е.В. Психология семейного совладания. - Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2010.

81. Лавренчук С.Ю. Межпоколенная трансляция и изменение жизненных моделей у женщин : автореф. дис. ... канд. псих. наук. - СПб, 2010.

82. Леей Д. Семейная психотерапия: история, теория и практика. — СПб. : Питер, 1993.

83. Лейцингер М., Болебер Б.В. Длинные тени прошлого. «Я до сих пор не знаю, кто я такой?» О психоаналитическом лечении одного из детей военного временив Германии // Журнал практической психологии и психоанализа. - 2010. - №4. - http: www.psviournal.ru.

84. Лидере А.Г. Психологическое обследование семьи. - М. : Академия, 2006.

85. Лидере А.Г., Поздеееа О. Сплоченность и гибкость как интегративные

параметры семейной системы // Психология и семья: Материалы научно-практической Интернет-конференции. - Минск: БГПУ им. М. Танка, 2006.

86. Яичко Е.А. Подростковая психиатрия. - Л. : Медицина, 1979.

87. Лукьянова Н.Е., Прохорова Э.М., Шиновская Л.П. Семьеведение: учебное пособие. - М. : Инфра-М, 2009.

88. Маданес К. Стратегическая семейная терапия / пер. с англ. Т.В.Снегиревой . —М. : Класс, 1999.

89. Малимонова С.И. Эхо травм прошлого в психологическом консультировании // Журнал практической психологии и психоанализа. -2010. — №4. — http: www.psyiournal.ru.

90. Медведев С.Э. Трансгенерационные процессы при психической травме // Журнал практической психологии и психоанализа. - 2010. - №4. - http: www.psyjournal.ru.

91. Методы и технологии работы с семьей: практики разрешения семейных проблем / под науч. ред. Е.В. Куфтяк. - Кострома: КГУ имени H.A. Некрасова, 2010.

92. Мещеряков Б.Г., Зинченко В.П. Большой психологический словарь. -СПб. : Питер, 2002.

93. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. - 1995. - Т. 16. - №1 (статья первая). - С. 3 - 18.

94. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. - 1995. - Т. 16. - №2 (статья вторая). - С. 3 - 14.

95. Навайтис Г. Семья в психологической консультации. - М. : Московский психолого-социальный институт; Воронеж : Издательство НПО «МОДЭК», 1999.

96. Николе М. Теоретический контекст семейной психотерапии // Семейная психотерапия / сост. Э.Г.Эйдемиллер, Н.В. Александрова, В. Юстицкис. -СПб. : Питер, 2000. - С. 27-57.

97. Николе М., Шварц Р. Семейная терапия. Концепции и методы / пер. с англ. О. Очкур, А. Шишко. — М. : Изд-во Эксмо, 2004.

98. Никольская И.М., Грановская P.M. Психологическая защита у детей. -СПБ. : Речь, 2006.

99. Новейший философский словарь / под ред. A.A. Грицианова. - Минск: Книжный дом, 2003.

100. Овчарова Р.В.. Психология родительства. - М.: Академия, 2005.

101. Олифирович Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т.Ф. Психология семейных кризисов. - СПб. : Речь, 2006.

102. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Эстетика. Философия культуры. -М., 1991.-С. 17-41

103. Ослон В.Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессиональная замещающая семья. - М. : Генезис, 2006.

104. Паперо Д. Семья как элементарная единица // Теория семейных систем М. Боуэна. Основные понятия, методы и клиническая практика. - М. : Когито-центр, 2008.

105. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. -М. : Прогресс, 1989.

106. Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия: семья как терапевт. -М. : Просвщение, 1993.

107. Пезешкиан Н. Психотерапия повседневной жизни: тренинг в воспитании партнерства и самопомощи. - М. : Просвещение, 1993.

108. Петрова Е.А. Межпоколенные отношения как ресурс совладающего поведения : автореф. дис. ... канд. псих. наук. - Кострома, 2008.

109. Петрова Е. А. О понятии межпоколенного ресурса совладающего поведения // Журнал практического психолога. - 2010. - №2. - С. 104 - 114.

110.Петрова Т.А. Динамика отношения к старости у молодежи в процессе практики межпоколенного взаимодействия: автореф. дис. ... канд. псих, наук. - Москва, 2008.

111. Постникова M.JT. Психология отношений между поколениями в современной России : автореф. дис. ... докт. псих. наук. - Спб., 2011.

112. Постылякова Ю. В. Ресурсы совладания со стрессом в разных видах профессиональной деятельности.// Психологический журнал. - 2005г. - №6.

- С.35 - 43.

1 ХЪ.Пэпп П. Семейная терапия и ее парадоксы. — М. : НФ "Класс", 1998.

114. Психологический словарь / под ред. Зинченко В. П. - М. : Просвещение, 1996.

115.Психология старости и старения: хрестоматия / сост. О.В.Краснова, А.Г. Лидере. - М. : Академия, 2003.

116. Психотерапевтическая энциклопедия / под ред. П.Р. Карвасарского. -СПб. : Питер, 2000.

117. Психотерапия семейных отношений / под ред. В.Е. Рожнова. - Самара : «Надежда», 2004.

118. Резникова М. С. Карта-схема обследования семьи как коллектива. -Кострома : КГПИ им. H.A. Некрасова, 1975

119. Резникова М. С. К вопросу о семье как коллективе // Социально-психологические аспекты активности личности школьников и студентов: сб. науч. трудов. Вып. 39. - Ярославль : ЯГПИ им. К.Д. Ушинского, 1975. -С. 99-108.

120.РеннП. Связь между детской травмой и последующим преступным поведением: применение теории привязанности в исправительном сеттинге // Журнал практической психологии и психоанализа. - 2006. - №4. - http: www, psy j ournal. ru.

121 .СарбинТ.Р. Нарратив как базовая метафора для психологии // Постнеклассическая психология. Журнал конструкционистской психологии и нарративного подхода. - 2004. - №1. - С. 6-28.

122.Сапоровская М.В. Межпоколенная трансгенерация паттернов совладающего поведения // Материалы II Междунар. научно-практической конференции «Психология совладающего поведения» 23-25 сентября 2010 г. В 2 т. Т. 1 / отв. ред.: Т.Л. Крюкова, М.В. Сапоровская, С.А. Хазова. -Кострома, 2010. - С. 65-67.

123. Сапоровская М.В. Теория и практика исследования межпоколенной связи в семейном контексте // Психологические исследования: электрон, научн.

журн. - 2009. - №3 - http: www.psystudy.ru

124. Сизова М.А. Отношения с прародителями и функциональность семьи: взаимосвязь и ресурсы // Педагогика и психология: общая и специальная: сб. науч. трудов / отв. ред. Е.В. Куфтяк. - Кострома : КГУ им. H.A. Некрасова. 2009. - Вып. V. - С. 120-124/

125. Сизова М.А. Прародители как ресурс совладающего поведения // Психологические исследования: Вып. 3 / Под. ред. A.JI. Журавлева, Е.А. Сергиенко. - М. : Издательство «Институт психологии РАН», 2008. -С.249-258.

126. Системный подход в современной науке. - М. : Прогресс-традиция, 2004.

127. Словарь русского языка / сост. С. И. Ожегов - М. : Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1953.

128. Смирнов Т.А. Семья. Личность. Общество: социально-философское исследование проблем социализации личности в семье. - Норильск : НИИ, 2009.

129. Спасибенко С.Г. Поколения как субъекты общественной жизни // Социально политический журнал. - 1995. - №4. - С. 101-109

130. СтефаненкоТ.Г. Этнопсихология. - М. : Аспект-Пресс, 2008.

131. Стресс, совладание, выгорание в современном контексте / под ред. А.Л. Журавлева, Е.А. Сергиенко. - М. : институт психологии РАН, 2011.

132.Судъин С.А. Бабушка: социально-психологический и социально-ролевой портрет / Ценность детей и межпоколенные отношения: Сборник научных статей / под ред. З.Х. Саралиевой - Нижний Новгород : НИСОЦ, 2008. - С. 167-178.

133. Сыров В.Н. Нарративное производство и современное социальное познание // Социальное знание в поисках идентичности. - Томск : Класс, 1999.

134. Сысенко В. А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. - М. : Педагогика, 1981.

135. Теория семейных систем Мюррея Боуэна. Основные понятия, методы и клиническая практика // под ред. К. Бейкер, А.Я. Варги. - М. : Когито-центр, 2008.

136. Тимофеева М.Н. Травма прошлого (сталинского режима) в клиническом материале российских пациентов // Журнал практической психологии и психоанализа. - 2010. - №4. - http: www.psviournal.ru.

137.Торохтий B.C., Прохорова О.Г. Психологическое здоровье семьи. -СПб. : КАРО, 2009.

138. Уманский Л.И. Критерии и характеристики общественной активности личности и контактной группы как коллектива // Социально-психологические аспекты активности личности школьников и студентов: сб. науч. трудов. Вып. 39. - Ярославль: ЯГПИ им. К.Д. Ушинского, 1975. -С. 19-39.

139. Уорден М. Основы семейной психотерапии. 4-е международное издание. — СПб. : Прайм-Еврознак, 2005.

140. Фрейд 3. Психология бессознательного. - М. : Просвещение, 1990.

141 .Хамитова И.Ю. Диагностика семьи. Инструкция по применению // Журнал практической психологии и психоанализа. - 2004. - №4. - http: www, psyj ournal. ru.

142. Хамитова И.Ю. Теория семейных систем Мюррея Боуэна // Журнал практической психологии и психоанализа. - 2001. - №3. - http: www.psyjournal.ru.

143.Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования. -М. : Педагогика, 1964.

144. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. - М. : Педагогика, 1978.

145.Холмогорова А. Б. Здоровье и семья: модель анализа семьи как системы // Развитие и образование особенных детей / под ред. В. И. Слободчикова, В. К. Зарецкого. Вып. 2. - М. : Генезис, 1999.

146. Храмова О.В.. Взаимодействие поколений в современной семье:

автореф. дис. ... канд. соц. наук. - Саратов, 2005.

147. Целуйко В.М. Психология неблагополучной семьи. - М. : ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003.

148. Черников A.B. Интегративная модель системной семейной психотерапевтической диагностики : автореф. дисс. ... канд. псих. наук. - М., 1996.

149. Черников A.B. Генограмма и категории анализа семейной истории // Психологическая консультация: научно-популярный журнал. Вып.1.— М., 1998, —С. 109—125.

150. Черников A.B. Системная семейная терапия: интегративная модель диагностики. - М. : Независимая фирма «Класс», 2001.

151. Черников A.B. Системная семейная психотерапия. Теория и практика // Семейная психология и семейная терапия. Ежеквартальный научно-практический журнал. — 1998. — №1. — С. 103—111.

152. Черников A.B. Системная семейная терапия // Методы современной психотерапии : учебное пособие. —М. : НФ "Класс", 2001.— С. 13—51.

153. Шутценбергер A.A. Синдром предков. -М. : Психотерапия, 2007.

154. Эйдемиллер Э.Г., Добряков И.В., Никольская ИМ. Семейный диагноз и семейная психотерапия. - СПб. : Речь, 2003, 2007.

155. Эйдемиллер ЭТ., Юстщкий В.В. Клинико-психологическая диагностика взаимоотношений в семьях подростков с психопатиями, акцентуациями характера, неврозами и неврозоподобными состояниями: Методические рекомендации.— Л. : Медицина, 1987.

15 6. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В.В. Семейная психотерапия. - Л.: Медицина, 1990.

157. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. -СПб. : Питер, 1999.

158.ЮнгК.Г. Психология бессознательного. -М. : Академия, 2001.

159.Юнг КГ. Душа и миф: шесть архетипов. - Киев: Государственная библиотека Украины для юношества, 1996.

160.Юттнер Ф. Судьбоанализ в выводах: Обзор пяти основных книг Леопольда Зонди. — Екатеринбург : Изд-во Уральского гос. ун-та, 2002.

161. Beavers. R W. Successlul marriage. - New York : Norton. 1985.

162. Bertalanffy L. von. An outline of General System Theory // British Journal of the Philosophy of Science. - 1950. -№ 7. - P. 134—165.

163.Bertalanffy L. von. General system theory. - New York : George Braziller, 1986.

164.Boston G. Family system therapy and postmodern's influence // Advences in psychiatry. - 2000. - vol.6. - P. 450 -457.

165.Вoszormenyi-Nagy Ivan et Spark G. M. Invisible loyalties. - New York: Harper and Row, 1973.

166.Bowen M. The family as the unit of study and treatment // American Journal of Orthopsychiatry.- 1960 - №31- P. 40—60.

\61.Bowen M. Family therapy in clinical practice. - New York : Jason Aronson, 1978.

168.Bowen M. Key to the use of genogram // The family life cycle: A framework for family therapy / E.A. Carter & M.McGoldrick (Eds.). - New York : Gardner Press. 1980.

169.BowlbyJ. Separation: anxiety and anger- London :W.W. Norton&Company, 1973.

170. Kerr M.E., Bowen M. The emotional system 11 Family evaluation / Kerr M.E., Bowen M. - NY; London : W.W. Norton&Company, 1979. - P. 27-58.

111.Lewis J.M., Beavers R.W., Gossett J.T. & Phillips V.A. No single thread Psychological health in family systems. - New York : Brunner and Mazel, 1976.

112. Levant R. A classification of the field of family therapy: A review of prior attempts and a new paradigmatic model. // The American Journal of Family Therapy- 1980,- v.8 - nl.-P. 21-42.

173. Murrey K. Narrative Partitioning: The ins and outs of identity construction. -New York : Norton, 1994.

174. Nichols M. Family therapy: Concepts and methods. — New York : Gardner Press, 1984.

175. Olson D. H. Circumplex Model VII: Validation studies and FACES III // Family Process. — 1986. —№25. —P. 337—351.

176. Olson D. H., McCubbin H. I., Barnes H., Larsen A., Muxen M., & Wilson M. Families: What makes them work (2nd ed.). — Los Angeles : Sage Publishing, 1989.

177.Olson D. H., Russell C. S. & Sprenkle D. H. (Eds.). Circutnplex Model: Systemic assessment and treatment of families. — New York : Haworth Press,

1989.

178. Olson D. Circumplex Model of Marital and Family Systems. Assessing Family Functioning // Normal Family Processes. / Walsh, Froma. — NY; London : The Guilford Press, 1993.

179. Stress and the Family. Coping with Normative Transitions / Ed. by H. I. McCubbin, C. R. Figley. Brunner. —NY : Mazel Publishers, 1983.

180. Toman W. Family constellation (third edition). - New York : Springer, 1976.

181. Walsh F. Concurrent grandparent death and birth of schizophrenic offspring: Asn intriguing finding // Family Process. — 1978. — №17. — P. 457— 463.

182. Walsh F. The timing of symptoms and critical events in the family life cycle. // Clinical implications of family life cycle / H. Liddle (Ed.). — Rockville; Maryland : Aspen Publications, 1983.

183. White M, Epston D. Narrative means to the therapeutic ends. - NY : Norton,

1990.

Приложение 1 График 1

Профили организационного единства семьи по карте-схеме ________обследования семьи как коллектива

+3 +2 +1 0 -1 -2 -3

В семье имеет место четкое распределение прав и обязанностей между членами семьи. «д в семье каждый «сам по себе».

Взаимоподчинение в семье вызывает доброжелательное отношение и считается естественным. Взаимоподчинение в семье вызывает противодействие и даже конфликты.

Семья легко и гибко меняет установившиеся взаимоотношения взаимоподчинения при изменении условий и видов деятельности. ! 1 ж ш 7 При изменении условий и видов деятельности семья не может изменить установившиеся отношения взаимоподчинения.

В семье разумно, доброжелательно решаются вопросы взаимопомощи. При решении вопросов взаимопомощи в семье вспыхивают враждебные отношения и даже конфликты.

Члены семьи взаимодействуют в том направлении, которое приносит успех всей семье в целом. Г 1 V / \ Большинство членов семьи ориентируется «на себя» и делает то, что им удобно и выгодно.

Временные ошибки в согласованности действий быстро и легко исправляются. ..3 а л / Те же ошибки приводят к полному непониманию друг друга, рассогласованности действий, конфликтным ситуациям.

Трудные условия, ситуации опасности, неожиданные сильные воздействия еще более сплачивают семью. 1 ¥ А ■а В этих условиях происходит рассогласование семьи, вплоть до полного отчуждения ее членов.

Неудача в достижении общей цели приводит к еще большему единству и сплочению семьи. Неудача в достижении общей цели расслабляет семью вплоть до ее полного отказа от реализации данной цели.

Семья постоянно и устойчиво поддерживает связи с родственниками и знакомыми. Г Семья стремиться изолироваться от родных и знакомых, противодействует контакту с ними.

Семья положительно относится к работе других организаций (школа, родительский комитет и т.п.) \\ \ \ Семья резко отрицательно относится к участию в работе других организаций.

Семья доброжелательно относится к участию других организаций в решении ее внутрисемейных отношений (кроме сугубо интимных). у ¥ Семья активно противодействует участию других организаций в решении ее внутрисемейных отношений.

Семья доброжелательно относится к новым членам, старается помочь им освоиться и «прижиться» в своем доме. Семья недоброжелательно относится к новым членам, противодействует их вхождению в свой круг.

Члены семьи легко, свободно, с высокой результативностью согласуют свои действия. .1 с Члены семьи не способны к согласованию своих действий.

Семья - устойчивое единое целое, не имеющее противостоящих друг другу группировок. Семья не представляет единого целого, распадается на отдельные группировки, противостоящие друг другу (дети против родителей, мать и дети против отца и т. п.)

Сохранная преемственность Односторонняя передача яетеяжетгзея Нарушенная преемственность

График 2 Профили интеллектуального единства семьи по карте-схеме обследования семьи как коллектива

Члены семьи придерживаются единой точки зрения в том, что представляет из себя каждый и что можно от него ожвдать. \! У членов семьи противоположные мнения о том, что представляет из себя каждый и что можно от него ожидать.

Члены семьи прислушиваются к мнению друг друга и приходят к единому суждению. Члены семьи не считаются с суждениями друг друга, каждый настаивает на своем мнении.

Члены семьи хорошо и постоянно осведомлены обо веем, что касается семьи как целого: ее целях, бюджете, делах ИТ. д. г Члены семьи не только не знают о целях семьи, ее бюджете, делах, но и сознательно противодействуют это осведомленности.

Члены семьи легко находят «общий язык», взаимопонимание при решении задач. Члены семьи не находят «общего языка» и взаимопонимания при решении семенных задач. В этих условиях они остаются «глухими» друг к другу.

При обсуждении актуальных вопросов, касающихся поведения отдельных членов, семья активно добивается единого мнения и находит единодушное решение. И Семья неспособна прийти к единому мнению при решении вопросов, касающихся поведения отдельных ее членов и не в состоянии принять единодушное решение.

В изменяющихся жизненных ситуациях семья быстро оценивает перемены, создает новое общественное мнение. ¥ Семья не способна оценивать изменившуюся обстановку, слепо следует привычкам, сложившимся суждениям.

При оценке воспринимаемых фактов и событий окружающей жизни в семье существует устойчивое единое суждение. р. Е Е Для членов семьи характерны противоположные суждения, оценки воспринимаемых фактов, событий.

Семья имеет единое и четкое мнение о своих возможностях, достоинствах и недостатках. 1 е р- В семье имеют место явно противоречивые мнения своих возможностях, достоинствах и недостатках.

Семья верно, единодушно оценивает свое место в обществе. 1 я Е Е к В Семья неверно и противоречиво оценивает свое место в обществе.

Критические замечания со стороны членов семьи встречаются доброжелательно и способствуют созданию единого мнения. н ! \ \ Критические замечания со стороны членов семьи принимаются враждебно и способствуют поляризации мнений ее членов.

Критические замечания в адрес семьи извне воспринимаются доброжелательно, самокритично и создают стремление к осмыслению и исправлению недостатков. Критические замечания извне принимаются семьей враждебно и вызывают активный отпор, стремление настоять на недостатках.

Сохранная преемственность Односторонняя передача можвя Нарушенная преемственность

График 3 Профили эмоционального единства семьи по карте-схеме обследования семьи как коллектива

Преобладание мажорного, приподнятого, бодрого общего тона в семье. Л/ Преобладание подавленного настроения, пессимистического настоя в семье.

Доброжелательность во взаимоотношениях членов, взаимное притяжение друг к другу, любовь. Конфликтность в отношениях, отталкивание, антипатия.

Стремление к совместному переживанию событий, жизненных явлений, произведений искусства. // а В семье явно преобладает тенденция к замкнутости членов по отношению друг к другу, отказ или уклонение от общесемейного характера переживаний.

Успехи или неудачи семьи в целом переживаются ярко всеми ее членами. С 0 \Л Успехи или неудачи семьи в целом оставляют ее членов равнодушными.

Успехи или неудачи отдельных членов семьи вызывают переживание, искреннее участие других ее членов. Здесь имеют место одобрение, поддержка, а упреки и критика делаются с доброжелательных позиций. 1 1 > В этих условиях в семье проявляются зависть, злорадство, а упреки и критика исходят из желания унизить, оскорбить.

В сложных ситуациях происходит эмоциональное единение, общий мобилизованный настрой. 1 ? В этих условиях семья теряется, наблюдаются растерянность, ссоры, взаимные обвинения и т. п.

Отрицательная оценка семьи со стороны вызывает у всех ее членов общее переживание огорчения, досады и т.п. 1 ь @ и £ Отрицательная оценка семьи со стороны вызывает противоположные переживания (у одних чувство огорчения, досады, у других - радости, злорадства, удовлетворения).

Отрицательная оценка семьи со стороны вызывает у всех ее членов взаимную поддержку и усиливает чувство единения. V Отрицательная оценка со стороны вызывает взаимные упреки, обвинения и усиливает чувство разобщения.

В отношении между членами семи, имеющими разные симпатии, интересы, существует взаиморасположение и доброжелательное отношение. Я Р и 1 Г £ Наличие в семье различных симпатий и интересов создает конфликтные ситуации и вызывает чувство неприязни, непонимания.

Бурное чувство радости, горя, негодования, возмущения и т. н. не изменяет положительного поведения, соответствующего нормам морали. [ С С Бурное чувство вызывает антиобщественный поступок, хулиганскую выходку.

Членам семьи нравится бывать вместе, участвовать в совместной деятельности. Члены семьи выражают отрицательное эмоциональное отношение к совместной деятельности.

, Сохранная преемственность с Односторонняя передача !ш-зетя=яиаЕ& Нарушенная преемственность

График 4 Профили волевого единства семьи по карте-схеме обследования семьи как коллектива

Семья в состоянии создать большое напряжение всех духовных и физических сил при преодолении очень больших трудностей и препятствий. Я ! И 9 { Преодоление трудностей и препятствий вызывает у членов семьи расслабление духовных и физических сил, уныние и апатию.

Семья обладает способностью самостоятельно поставить определенные цели. ! к N В определении жизненных целей семья бездумно ориентируется на мнение и советы извне.

Семья принимает решения быстро, осознанно, обнаружив при этом высокий уровень единства. 1 \! Семья долго не может принять решения или принимает его наспех, неосознанно, ситуативно, при отсутствии единства (лишь бы что-то решить).

Выбор способа выполнения общесемейной цели деятельности осуществляется семьей быстро, согласованно, в полном единстве. £ при выборе способа выполнения общесемейных задач семья проявляет колебания, нерешительность или выбирает способ действия, не заботясь о его целесообразности («куда кривая вывезет»).

Семья обладает высокой способностью деятельно и напряженно работать над решением поставленной задачи и доводить начатое дело до конца. Ф 1 # г д 1 * I Семья не в состоянии доводить начатое дело до конца, готова отступить от выполнения поставленной задачи даже при появлении незначительных трудностей.

Семья способна сдерживать проявления чувств, когда этого требуют интересы дела. м ш 0 Семья не в состоянии сдерживать эмоциональные порывы в необходимых ситуациях.

Приняв решение, семья своевременно приступает к выполнению действия. % Л \ "Л \ Приняв решение, семья не приступает к его выполнению, проявляя колебания, стремясь отсрочить его, обнаруживая рассогласованность.

Семья способна изменить в зависимости о ситуации и условий цели и способы действия. а ;; Б Е Е В ч \ Семья не способна изменить в зависимости о ситуации и условий цели и способы действия.

Семья способна при достижении поставленной цели идти на разумный оправданный риск. При достижении поставленной цели семья не способна идти на разумный оправданный риск.

--------- - ..., Сохранная преемственность

сезжеезззз Односторонняя передача квйваЕЕгетет Нарушенная преемственность