Влияние трансформации корпоративной собственности на экономическое развитие ресурсного региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Почивалова, Галина Павловна

• Почивалова, Галина Павловна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Почивалова, Галина Павловна

Введение

Глава 1. Теоретические основы трансформации отношений собственности в ресурсных корпорациях Севера

1.1 Теоретические предпосылки для анализа развития региональных экономических систем

1.2 Сущность и содержание системы отношений собственности

1.3 Особенности моделей организации экономической деятельности в зависимости от типов сочетания прав собственности

Глава 2. Тенденции формирования стратегий ресурсных корпораций в системе регионального хозяйства

2.1 Анализ тенденций формирования основных организационных форм ресурсных корпораций

2.2 Анализ основных корпоративных стратегий

2.3 Проявление корпоративных стратегий на региональном экономическом пространстве

2.4 Мобильность налоговых баз ресурсных корпораций

Глава 3. Концептуальные подходы к согласованию экономических интересов на основе упорядочения отношений собственности в регионе

3.1 Формирование концептуального подхода к упорядочению корпоративной собственности

3.2 Концептуальные подходы к процессу согласования национальных и корпоративных интересов

3.3 Комплекс мер, направленных на компенсацию изымаемых у региона ресурсов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние трансформации корпоративной собственности на экономическое развитие ресурсного региона»

Актуальность темы. Главный вопрос, который определил всю направленность жизни в России на рубеже 80-90-х гг. - это вопрос о собственности. Разгосударствление собственности стало острой, первейшей необходимостью в новой России. Именно разгосударствление, при выработке принципов переходной экономики, предполагалось как единый процесс, а стимулирование развития частной собственности выступало условием повышения эффективности всей экономической системы и составляющих ее региональных экономических систем. При этом не учитывалось, что оформление собственности как ведущего системного свойства рыночной экономики приведет к трансформации ее конкретных организационно-экономических форм. Отсутствие внимания к механизмам обеспечения реализации прав собственности должно было с неизбежностью привести к несоответствию формальной структуры собственности и реальной.

Действительно для стимулирования экономического развития одного разгосударствления мало, нужны мероприятия для обеспечения реализации отношений собственности. Более того, для экономической динамики важнее вопрос не о субъекте собственности, а о надежной защите правомочий собственника, и только в результате подобных мероприятий возникает устойчивая экономическая среда, уменьшающая неопределенность и формирующая стабильные ожидания, как у регионов, так и у хозяйствующих субъектов.

В результате реализованного в России варианта трансформации отношений собственности, характеризующегося несовпадением их формальной и реальной структуры, возникли экстерриториальные, вертикально интегрированные хозяйственные структуры, не похожие на стандартные модели западных корпораций. Они обладают огромными ресурсами и преследуют цели, не всегда совпадающие с целями регионального развития, что приводит к нарушению баланса интересов субъектов хозяйствования на региональном уровне.

Под ресурсными регионами понимаются территории, отличительным признаком экономики которых является преимущественно сырьевая направленность. Отличительной чертой современного этапа экономического развития является борьба за доступ к сырьевым ресурсам, поэтому в ресурсных регионах экспансия крупного капитала выражена более отчетливо. В этом случае ресурсный регион выступает как субъект Российской Федерации, поскольку именно в этом качестве он является субъектом права и обладает региональной собственностью. Под ресурсными корпорациями, для целей нашего исследования, мы понимаем интегрированные хозяйственные структуры, в основном сырьевой направленности, обладающие специфическими процедурами координации их деятельности, определяющим признаком которой является то, что в рамках корпорации элиминируются рыночные трансакции.

Сегодня, когда регионам предстоит встретить новую волну приватизации федеральной и региональной собственности, очень важно извлечь уроки прошедшего десятилетия этого направления реформ. В этих условиях изучение влияния отношений собственности, организационных форм и стратегий ресурсных корпораций на развитие региональных экономических систем с соблюдением баланса интересов приобретает высокую актуальность.

Целью исследования является решение научной проблемы согласования национальных и корпоративных экономических интересов в сфере распределения ресурсов на региональном уровне на основе упорядочивания отношений собственности.

Для достижения цели решаются следующие задачи:

- обосновать основные методологические подходы к эволюции отношений собственности в современных условиях;

- определить основные принципы баланса экономических интересов всех субъектов регионального воспроизводственного процесса;

- выявить особенности трансформации отношений собственности за рубежом и возможности использования отечественного и зарубежного опыта в этой сфере в условиях современной России;

- выполнить анализ изменения структуры отношений собственности в региональном и корпоративном аспектах;

- выявить степень несоответствия основных целей базовых корпоративных стратегий задачам социально-экономического развития региона;

- оценить влияние внутри корпоративных трансформаций отношений собственности на динамику регионального развития в концепции обеспечения национальных интересов на региональном уровне;

- предложить порядок реализации прав собственности с учетом интересов всех субъектов хозяйствования на региональном уровне;

- разработать основные концептуальные подходы и методический инструментарий согласования национальных и корпоративных экономических интересов на региональном уровне на базе предложенного порядка реализации прав собственности.

Объектом исследования являются ресурсные корпорации, имеющие экономические интересы в пределах территориальной- социально-экономической системы.

Предмет исследования - процесс согласования национальных и корпоративных экономических интересов в сфере распределения ресурсов на региональном уровне на основе упорядочивания отношений собственности.

Исследование выполнено в соответствии с п. 5.8. Паспорта специальностей ВАК: «Региональные особенности трансформации отношений собственности, их влияние на структуру и эффективность функционирования и развития региональных экономических систем».

Методологической основой исследования является системный подход к пространственной организации регионального хозяйства и формированию корпоративных стратегий с учетом стратегических целей социально-экономического развития региона.

В исследовании широко используются основы неоинституционального экономического анализа, в частности, теория прав собственности и грансакционных издержек (Р. Коуз, Д.Норт, О. Уильямсон, К. Менар, Р.Капелюшников, А.Олейник, В. Лоскутов, А.Шаститко, В.Черковец, В.Кульков и др.), принципы и подходы региональной экономики (Д.Львов, С.Валентен, А.Пилясов, В.Макаров, А.Гранберг, В. Селин и др.), а также достижения в области корпоративных исследований (В.Крюков, Я.Паппэ, И.Храброва, В.Кондратьев, А.Радыгин, Р.Энтов, Т.Долгопятова, Н.Шмелева, К.Тремасов и др.).

В диссертации использовались методы экономического и статистического анализа, графические методы представления информации.

Защищаемые положения:

1 .Несовпадение формальной структуры ресурсных корпораций с реальной, проявляющееся в феномене «рекомбинированной собственности», приводит к возникновению своеобразных форм организации хозяйственной деятельности и деформации пространственной ориентации корпораций в пределах региональных социально-экономических систем.

2. Неустойчивость структуры отношений собственности в ресурсных корпорациях стимулирует применение корпоративных стратегий, не совпадающих с целями развития региональных социально-экономических систем.

3. Основной причиной снижения наполняемости региональных бюджетов является консолидация активов ресурсных корпораций по экстерриториальному принципу и такой же характер организации вертикально- интегрированных хозяйственных структур.

4. Основой согласования национальных и корпоративных интересов в сфере распределения ресурсов на региональном уровне является комплекс институциональных преобразований на федеральном уровне (в области налогового и корпоративного законодательства), а также упорядочение реализации прав собственности в пределах региональных хозяйственных систем.

Научная новизна диссертационной работы определяется следующими результатами теоретического и прикладного характера:

- выявлена причина применения корпоративных стратегий, не совпадающих с целями развития региональных экономических систем, которая состоит в неустойчивости структуры отношений собственности в ресурсных корпорациях;

- обосновано, что экстерриториальный характер вертикально-нтегрированных ресурсных корпораций способствует росту мобильности налоговых баз и оттоку ресурсов с территорий регионов;

- предложена классификация форм организации экономической деятельности на основе типичных сочетаний прав собственности с учетом проявления феномена «рекомбинированной собственности».

- обоснован порядок реализации прав собственности, учитывающий интересы всех субъектов хозяйствования на региональном уровне, в основе которого комплекс институциональных мероприятий в целях компенсации ресурсных изъятий из воспроизводственного цикла регионального хозяйства;

Элементы новизны содержатся в разработанном комплексе институциональных преобразований на федеральном уровне (в области налогового и корпоративного законодательства), а также в предложениях по упорядочению реализации прав собственности в пределах региональных хозяйственных систем.

Апробация работы и практическая значимость исследования Результаты исследования были представлены на Международной научно-практической конференции «Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера», (9-11 апреля 2003г., Апатиты), а также использовались в лекциях на предприятиях и в организациях.

Основные положения и выводы диссертации докладывались в администрации Мурманской области и в исследовательских подразделениях Кольского научного центра РАН.

Предложенные в работе методы и оценки нашли применение при разработке стратегии экономического развития Мурманской области на период до 2015 года и концепции развития горнопромышленного комплекса региона.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Почивалова, Галина Павловна

Заключение

Исследование роли ресурсных корпораций в экономике вмещающих их регионов показало, что эти корпорации, с одной стороны, являются источником развития территории, а с другой - подрывают региональный воспроизводственный процесс, не компенсируя изымаемые с территории региона ресурсы.

Регион - это крупный субъект собственности (региональной и муниципальной) и экономической деятельности. Регион как экономический субъект взаимодействует с национальными и транснациональными корпорациями. Размещение штаб-квартир и филиалов корпораций, используемые ими механизмы ценообразования, распределение рабочих мест и заказов, трансферты доходов, уплата налогов оказывают сильное влияние на экономическое положение и развитие региона.

Территориальные (региональные) интересы существуют столь же объективно, как и корпоративные интересы, и представляют особые, вызванные реальной спецификой условия, мотивы и способы действий проживающих в данном регионе людей. Эти интересы направлены на воспроизводство факторов жизни и труда в региональном звене производственной и социально-экономической структуры общества, на удовлетворение материальных и духовных (включая и специфические национальные) потребностей жителей региона.

Система региональных интересов имеет сложную структуру и может быть разделена на две составляющие: прямую и косвенную. Прямая составляющая включает компоненты, которые отражают непосредственные потребности региона - обеспечение оптимальных условий жизнедеятельности населения, косвенная составляющая включает компоненты, которые отражают потребности системы более высокого уровня и в которую регион входит как подсистема.

Единым субъектом региональных интересов выступает все население данного региона, а его представителями - органы самоуправления. Территориальное развитие как условие обеспечения устойчивости, сбалансированности и социальной ориентации функционирования территориальных образований, немыслимо без ориентированных на социальные приоритеты системообразующих преобразований: стремления к структурной сбалансированности, создания недостающих звеньев, преодоления деструктивности отдельных элементов, стимулирования внутри-и межрегиональных связей территории.

Системное регулирование территориального развития - это сознательно организуемая совокупность идеологических, политических, правовых, экономических и административных воздействий на условия, приоритеты и ограничения трансформации отдельных элементов территориальных образований и (или) взаимосвязей между ними с целью разрешения территориально-хозяйственных, административнотерриториальных и иных противоречий и обеспечение на этой основе воспроизводства территориального потенциала как системы.

Противоречие между территориальными интересами и интересами ресурсных корпораций в настоящее время проявляется особенно остро на региональном уровне.

Особенности трансформации собственности в ресурсных корпорациях заключаются в недостаточной спецификации прав собственности, что выражается несоответствием формальной и реальной структур собственности. Реальная структура собственности может быть охарактеризована как «рекомбинированная собственность», которая отличается отсутствием четких организационных границ экономической деятельности при нераздельности собственности и управления. Экономическое содержание «рекомбинированной собственности» заключается в создании предпосылок для перегруппировки активов и консолидации пассивов ресурсной корпорации.

В результате сравнительного анализа взаимосвязи системы прав собственности с типом организации экономической деятельности выявлено, что переходный тип ресурсной корпорации резко отличается от известных моделей ведения экономической деятельности и характеризуется следующими чертами: неразделенностью собственности и управления, сосредоточением контроля в аффилированных структурах, входящих в инвестиционные группы, угнетением прав миноритарных акционеров.

Анализ российской корпоративной модели не подтверждает однозначной направленности ее развития ни в англо-американскую (акционерную), ни в японо-германскую сторону (банковско-ориентированную модель). Она характеризуется направленностью на максимизацию прибыли в краткосрочном периоде, неразделенностью собственности и управления, несоответствием ее формальной организационной структуры реальной. Эта модель сложилась в результате преобразования государственных предприятий в акционерные общества.

Современный этап развития корпоративной системы характеризуется феноменом неадекватности равновеликих пакетов акций, т.е. стоимости акций, покупаемых с целью получения дохода и с целью осуществления контроля принципиально различаются. Стремление установить контроль, отодвигает на второй план основную цель акционерного общества -получение дохода в расчете на одну акцию, что породило феномен невыплаты дивидендов по акциям.

Процессы «холдингизации» открывают широкий простор для перевода активов на баланс других структур и выкупа эмитированных облигаций контролирующим холдингом с высоким нерыночным дисконтом к номиналу.

В результате корпоративных преобразований возникли оболочечные фирмы. Классическим примером использования оболочки являлось перенесение функций обеспечения сырьем предприятия - производителя на стороннюю структуру, которая и забирала готовый продукт, превращая его в сервисную организацию. Результатом становилось обособление собственности на средства производства и собственности на готовую продукцию, обособления издержек и прибылей производства и сбыта. Подобные случаи можно назвать регрессивной интеграцией.

Содержание корпоративных стратегий обусловливается процессом перераспределения собственности, который выражается в виде сделок по враждебному слиянию и поглощению, использованием внутреннего и внешнего толлинга, применением аутсорсинга с целью перераспределения активов. Сделки по слиянию и поглощению, осуществляемые вне правовых норм, чаще всего принимают вид корпоративных войн, разворачивающихся на региональном экономическом пространстве.

Широкое использование внешних и внутренних оффшоров расширяло экстерриториальность ресурсных корпораций, заложенную в их организационной форме, и означало выход ресурсных корпораций за пределы российского правового поля. У них появлялась законодательное основание осуществлять деятельность в одном регионе, а платить налоги в другом, льготном регионе, что привело к оттоку капитала из ресурсных регионов. В настоящее время почти каждое крупное предприятие имеет выход на внутренний или внешний оффшор, либо непосредственно, либо через вертикально интегрированные структуры, что придает ему черты анклава или эксклава, в зависимости от степени утраты хозяйственных связей с вмещающей его территорией.

Мобильность налоговых баз ресурсных корпораций обусловлена комплексом причин, главные из которых - консолидация материальных и финансовых ресурсов на уровне управляющих компаний, сопровождающаяся переходом к жестким внутренним системам контроля и управления и применение особых корпоративных стратегий, основным содержанием которых является выведение центра прибыли в управляющую компанию и сохранение за дочерними структурами центров издержек, что результируется в экстерриториальности ресурсных корпораций и, как следствие, в оттоке финансовых средств из материнского региона. Чем крупнее корпорация, тем более агрессивную стратегию ухода от налогов она себе может позволить.

Практика последнего десятилетия реформ показывает, что крупные ресурсные корпорации, преследуют цели, не совпадающие с целями регионального развития, создают такую ситуацию, когда ресурсодобывающее производство перестает давать региону значимую финансовую отдачу, а в некоторых случаях приводят регионы к стагнации. Таким образом, можно сделать вывод, что ресурсные корпорации и регионы имеют принципиально различные интересы и траектории развития

Период окончательного перехода крупных корпораций от конгломератных структур к концернам ознаменовал собой новый этап в отношениях между регионами и корпорациями. Последние два года регионы не могут противостоять экспансии крупных трансрегиональных структур. Региональные власти могут пытаться регулировать ее, договариваться с приходящими компаниями, но не могут ее остановить: если крупная компания хочет что-то купить и у нее есть деньги, то она это сделает. Заканчиваются региональные барьеры и всевластие губернаторов, экономическая власть отделяется, отслаивается от политической.

Государство призвано защищать не столько отечественных производителей на внутреннем рынке, сколько рынок от монополистических и антиконкурентных проявлений, создавая условия для максимально широкого распространения эффективных способов хозяйствования. Российское антимонопольное законодательство оказывается бессильным выполнить эту задачу.

Экономическая власть в России принадлежит крупным экспортоориентированным корпорациям. Задача уменьшения их экономической власти может быть разрешена принятием закона против ограничений конкуренции, заключающийся в том, чтобы обеспечить достижимый оптимум конкуренции и достижимый минимум экономической власти. Этот Закон мог бы сыграть существенную роль в институциональном оформлении социального рыночного хозяйства и установлении важных правил поведения на рынке.

В отличие от концепции «выживания», реализуемой в стране, необходимо начать движение к концепции «сбережения». Это подход к хозяйственному развитию, основанный на принципах осознанного контроля территорией своего будущего, и понимание того, что развитие, основанное на расточительном использовании природных ресурсов, имеет свои объективные пределы.

Возможности компенсации используемых ресурсными корпорациями региональных ресурсов лежат в области разработки комплекса законодательных предложений, направленных на упорядочивание отношений собственности. Их суть заключается в отказе от резидентской юрисдикции, характерной для развитых стран, в переходе к рентному налогообложению, отказе от затратной модели ценообразования, разработке корпоративного законодательства, исключающего нерыночное поведение агентов рынка, урегулирование отношений с государством, оставление достаточной части ренты для воспроизводства территории, создание территориальных фондов восстановления ресурсов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Почивалова, Галина Павловна, 2004 год

1. Агранат Г.А. Возможности и реальности освоения Севера: глобальные уроки // Итоги науки и техники. ВИНИТИ. Сер. Теоретические и общие вопросы географии. 1992. - №10. - 192 с.

2. Алаев Э.Б. Социально экономическая география. — М.: Мысль, 1983. — 235с.

3. Антонян Н. Центр вновь противостоит регионам //Мурманский вестник. — 2004. 30 янв.

4. Блейк Э. Леви Ф. Мифы о реструктуризации в России// Рынок ценных бумаг. 1998. - №6. - С. 24-27

5. Бем. Ф. Свобода конкуренции и свобода картелей// Концепция хозяйственного порядка (учение ордолиберализма)/ Общ. ред. К. Херрманн -Пилатта. -М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1997. 219с.

6. Бирюков А.Г. О сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2004 году.// Финансы.- 2004.- №2. С.7-10

7. Биргер Петр Сделки с собой. // Эксперт. Северо- Запад. 2003. - .N» 3(11)1. С. 22

8. Басалаева Е.В. О координации и гармонизации налоговых отношений// Финансы.- 2004.- №2. С.27-30

9. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999. 368 с.

10. Волынец А. Что позволено Нальчику, у Назрани могут отобрать//Коммерсант-Ва11у. 1995. - 18 апр.

11. Виньков А., Желобанов Д., Сиваков Д. Спекуляция в особо крупных размерах //Эксперт. .2002. - №3 - С. 20-21

12. Виньков А., Костина Г., Нам кризис не помеха//Эксперт. 2002.- №3 - С. 22-27

13. Версина М. Время волков и шакалят//МК Заполярье. - 2003. - №5 - С.5

14. Гранберг А.Г. Суслов В.И. Коломак Е.А. Крупные регионы России: экономическая интеграция и взаимодействие с мировой экономикой. Отчет по Программе экономических исследований (EERC Russia) -М., 1997.-355 с.

15. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики М: ГУВШЭ, 2000. 495 с.

16. Гольденберг И. А. Проблемы институциональной реформы и регулирование естественной монополии. //Проблемы прогнозирования. -2002. -№1.-С. 98-118

17. Грязневич В. Миноритарный беспредел//Эксперт. Северо-Запад. 2002. -№33-С. 30

18. Гильфасон Т. Природа, энергия и экономический рост//Экономический журнал ВШЭ. 2001. - №4 - С.468-490

19. Гутник В. Политика хозяйственного порядка в Германии М.: Экономика, 2002.-271 с.

20. Денисенко Е. Нефтяной план. Превращение Мурманской области в сырьевой транспортный узел самый перспективный путь ее развития// Эксперт. Северо-Запад. - 2003. - №3 (112) - С.38 - 41

21. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы прорыв к модернизации страны. М.: Высшая школа бизнеса МГУ им. М. В. Ломоносова, ИМЭМО РАН, Институт стратегических исследований, 2001. -367 с.

22. Дружинин П.В. «Голландская болезнь» и проблемы развития лесопромышленного комплекса Карелии//Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2003. - №1(15)

23. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации. //Вопросы экономики. 2003.- №5. С 57-66

24. Ерицян А.В., Азарян Р.Г. Использование оффшоров в налоговом планировании.- М.:ЗАО «Издательский Дом « Главбух», 2003. 208

25. Евдокимов Ю. Доклад губернатора Мурманской области" Социально-экономическая и общественно-политическая ситуация в Мурманской области ( по состоянию на 01.05.2003г.) //Кировский рабочий 2003. - 29 мая.

26. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Свободные экономические зоны.- М.: Ось-89,1997.-192 с.

27. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах: -М., 1966.-569с.

28. Иванова Е. Мурманский губернатор рассчитывает на «личный ресурс»//МК Заполярье - 2004. - 4 февр.

29. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.-459 с.

30. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.-495 с.

31. Кондратьев В.Б. Корпоративное управление и инвестиционный процесс/ В.Б. Кондратьев. М.: Наука, 2003. - 318 с.

32. КрюковВ., Севастьянов А., Шмат В. Нефтегазовые территории: как распорядиться богатством? Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1995. - 368 с.

33. Крюков.В. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН,1998.-280 с.

34. Кабир Л.С. Организация офшорного бизнеса.- М: Финансы и статистика, 2002. -144 с.

35. Кульков В.М. Исследование собственности в современной экономике: разные ракурсы анализа. Постижение Маркса. М.: Изд-во Моск. ун -та, 1998. -234 с.

36. Кром Елена Бегущие капиталы.//Эксперт. Северо-Запад. 2003. - № 44(153)-С.15

37. Козьменко С.Ю. Социально-экономические условия развития региональной конверсии: монография. Спб.: Изд-во СпбУЭФ, 1994. - 153 с.

38. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М: Эдиториал УРСС, 2003.-368 с.

39. Лексин В.Н. Швецов А.Н. Бюджет и межбюджетные отношения: системная модернизация российской модели бюджетного федерализма. Концепции и рекомендации. М.: ГУВШЭ, 1999. - 185 с.

40. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности /Сер. Учебники, учебные пособия Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 192с.

41. Лоскутов В.И. Принципы единой экономической теории (Вопросы развития и преподавания современной экономической теории): Авторская программа. Мурманск: Изд-во МГТУ, 2000. - 42 с.

42. Львов Д., Макаров В., Клейнер Г. Экономика России на перепутье веков. М.: Управление мэра Москвы, 2000. - 88 с.

43. Лаженцев В.Н., Дмитриева Т.Е. Природно-ресурсный потенциал как объект комплексных региональных исследований./Научные доклады. Коми научный центр Российской академии наук. Сыктывкар, 2001. - 52 с.

44. Маршалова А.С. Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. М: Экономика, 1998. - 433 с.

45. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2002.-320 с.

46. Мельник Д.Ю. Налоговый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000. -260с.

47. Мясников В. Мятеж олигарха.//МК Заполярье - 2004. - 25.февр.

48. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978.-466 с.

49. Новоселов А.С. Теория региональных рынков: Учебник. Ростов-на-Дону: Феникс, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. - 448 с.

50. Неформальный сектор в российской экономике: формы существования, роль и масштабы/ Рук. авт. коллектива Т. Долгопятова - М.: ИСАГ1, 1988. — 50 с.

51. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 416 с.

52. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

53. Окомура X. Корпоративный капитализм в Японии: Пер.с япон.- М.: Мысль, 1986. 291 с.

54. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества//Вопросы экономики. 1997. - №10.

55. Путь в XXI век стратегические проблемы и перспективы российской экономики./Под рук. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999. - 793 с.

56. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития//Г1роблемы прогнозирования. 2002 - №1. - С. 83-96

57. Паппэ Я.Ш. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. Центр политических технологий. -1988.-15 с.

58. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов//Вопросы экономики. 2003. - №5.- С. 67-76

59. Проблемные регионы ресурсного типа: программы, проекты и транспортные коридоры. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. - 264 с.

60. Политэкономия Коми. Центры влияния Коми//Эксперт. Северо-Запад. -2003.-№19(128)-С. 35-45

61. Петухов Д. Когда "плюс" меняется на "минус"//Полярка. 2004. - 30 янв.

62. Петровский Б. Инвестиционный климат: заморозки отменяются/АМК -Заполярье. 2004. - 11февр.

63. Петрова Ю. Процесс о 153 миллионах//Эксперт. 2003. - № 29. - С. 2021.

64. Пачина Т.М. Институциональные требования к контролю финансовых потоков//Экономическая наука современной России. 2004. - №1. - С.47- 48.

65. Пачина Т.М. Горное предприятие в условиях сырьевой открытости экономики и изменений налогообложения природных ресурсовА'Север ирынок: формирование экономического порядка. Апатиты, 2002. - №2. — С.81 - 87

66. Российская экономика в 2002 году. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2003. - 679 с.

67. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России//Вопросы экономики. 1999. - №6. - С.60

68. Региональная экономика./Под ред. Т.Г.Морозовой. М.: ЮНИТИ, 1988. -438 с.

69. Рыцарева Е. Скандинавский клин//Эксперт 2002. - № 13. - С. 44-45

70. Ростовский М. Разрыхление России. Зачем нам сливать регионы?// Московский Комсомолец 2003. - 28 янв.

71. Расторгуев А., Брешковская Н., История ностальгииЮксперт. Северо-Запад № 6(115),- 17.02.2003г.-с. 16-18.

72. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М.: Наука, 1993.

73. Сиваков Д. Анамнез крупного капитала.//Эксперт. 2002. - № 1-2 - С.40-43

74. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма// Вопросы экономики. 1996. - №6. - С.13-16

75. Собственность в экономической системе России/Под ред. В.Н. Черковца,

76. B.М. Кулькова. М.: ТЕИС, 1988. - 138 с.

77. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: Изд. Дом ИНФРА-М, 1999. - 48 с.

78. Столбов А.Г. Хозяйственный механизм формирования и развития социально-экономических комплексов в районах нового освоения. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. 08.00.05.Л: ЛФИ, 1991.

79. Силаев А. Система платного недропользования//Экономист. 2000.1. C.82-87.

80. Теория хозяйственного порядка «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберализм: Пер. с нем./Составл., предисловие и общ. ред. В.Гутника -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. 482 с.

81. Татаринов С. Алмазное копье//Советская Россия 2004. - 4 март.

82. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы./ Рук.авт.кол. Д.С.Львов, А.Г.Поршнев; Гос. Ун-т упр., Отделение экономики РАН. М.-.ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. - 702 с.

83. Управление внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов в России. М.: ИНФРА-М, 1999.-183с.

84. Фадеев В., Шмаров А. Как выпрямить Россию.//Эксперт. 2002. - № 11. -С.35-38

85. Федерализм: Энциклопедический справочник. М.: ИНФРА-М, 1997.

86. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика М: Издательский Дом «Альпина», 2000. - 198 с.

87. Шафраник Ю.К., Крюков В.А. Западно-Сибирский феномен Тюмень: Фирма «Полтекс», 2000. - 224 с.

88. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теоэия. М.: Экономический факультет МГУ ТЕИС, 1998. - 534 с.

89. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения. Экономический аспект. Новосибирск: Наука, 1993.

90. Шмаров А., АгеевС. ГосОНЭКСИМ// Эксперт. 1996. - №46. - С 18-19

91. Щербаков А. Регрессивная интеграция производства (Анализ причин кризиса на фондовом рынке)//Рынок ценных бумаг. 1999. - №14. - С 39-40

92. Экономические проблемы становления российского федерализма/Отв.ред. С.Д. Валентей. М.: Наука, 1999. - 420 с.

93. Экономика России в 2001 году. М.: ИЭПП, 2002. Т.2. - 593 с.

94. Эффективный экономический рост. Теория и практика./Под ред. Чечелевой Т.В. Учебное пособие. М.: Экзамен, 2003. - 295 с.

95. Armstrong Н., Taylor J. Regional Economics and Policy. 1993. - 265p.

96. Alaska s mineral industry. 1989. /Т.К. Bundtzen R.S, R.C. Swainbank, J.R. Deagen, J.L. Moore. Fairbanks, 1990. - 100р. - (Special Report44/ Division of Geological and Geophysical Surveys).

97. Brackman C. Oil and Gas Fiscal systems: Rationale, Factors and Regimes of Canada. Материалы российско-канадского семинара «Государственное регулирование развития нефтяной и газовой промышленности в Канаде. -Сыктывкар, 2001.

98. Coase R. The Firm, the Market and the Low. Chicago: The University of Chicago Press, 1988. - 263 p.

99. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Perfoimance. -Cambridge University Press, 1990. 425 p.

100. Ropke W. Kernfragen der Wirtschatsordnung// ORDO. -1997. Bd. 48.

101. Williamson O. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrast Implications. N.Y., 1975. P.35-44.

102. Законодательные и нормативные документы103. Гражданский Кодекс РФ

103. Закон РФ «О финансово-промышленных группах» 27.10.1995 .№190-ФЗ.

104. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» ( в ред от 25.05.95 № 83-Ф3)

105. Юб.Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 06.05.98, №70-ФЗ

106. Конституция Российской Федерации

107. Налоговый Кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2000. - 256с.

108. Постановление Правительства РФ «О Порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы» 09.01.1997. № 24

109. Постановление администрации Мурманской области «О продаже акций ОАО «Ковдорский горно-обогатительный комбинат», принадлежащих Мурманской области на праве собственности.от 18.09.2000. №396-ПГ.

110. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий»1611.92 № 1392( ред. от 16.04.98.)

111. Указ Президента Российской Федерации «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» 15.11.9. № 213.

112. Указания ЦБ РФ 12.02.1999. № 500-У.

113. Указ Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по государственной поддержке становления и социально-экономического развития Ингушской республики» 25.02.93 № 280.

114. Указ Президента Российской Федерации «О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней»2213.93 №2270.

115. Указ Президента Российской Федерации «О выработке мер государственной поддержки создания и деятельности финансово-промышленных групп на базе финансово-промышленной группы «Интеррос». 28.10.94. № 2023.118. Устав Мурманской области.

116. Федеральный Закон «Об акционерных обществах» 26.12.95 № 208-ФЗ(ред.от 24.05.99).

117. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон об акционерных обществах» 07.08.2001. № 120-ФЗ.

118. Федеральный Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.98 № 14-ФЗ.(ред.от 31.12.98).

119. Федеральный Закон «О центре международного бизнеса "Ингушетия" от 16.01.96 № 16-ФЗ.

120. Центральный банк Российской Федерации: «Положение о порядке выдачи Банком России разрешений на проведение отдельных видов валютных операций, связанных с движением капитала» 20.07.1999. №82-п.