Экономическое взаимодействие промышленных корпораций, региона и федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Маловецкий, Александр Владимирович

• Маловецкий, Александр Владимирович
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Маловецкий, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ

ЭКОНОМИКИ НЕФТЕДОБЫВАЮЩИХ ТЕРРИТОРИЙ

1.1. Проблема рационального недропользования при переходе к рыночным отношениям.

1.2. Анализ проблем развития региональных нефтегазодобывающих территорий России.

1.3. Мировой опыт инвестирования нефтегазодобывающей промышленности

1.4. Анализ инвестиционной политики в нефтегазовом комплексе

России.

1.5. Инвестиционный потенциал нефтегазодобывающих регионов

России

ГЛАВА II. РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

2.1. Цели, задачи и приоритеты энергетической стратегии развития нефтедобывающей промышленности.

2.2. Основные положения государственной региональной энергетической политики.

2.3. Инвестиционный климат региона и роль государства в стимулировании территориальной экономики.

2.4. Краткий обзор роли государства в развитии регионов (опыт развитых стран).

ГЛАВА III. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО

ПОТЕНЦИАЛА ХМАО.

3.1. Экономика Ханты- Мансийского автономного округа.

3.2. Состояние и тенденции развития промышленного и аграрного потенциала ХМАО.

3.3. Место и роль малого предпринимательства в развитии экономики ХМАО.

ГЛАВА IV. МЕТОДЫ, МОДЕЛИ И МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА

4.1. Оценка состояния и тенденций социально-экономического развития регионов (теоретический аспект).

4.2. Система показателей оценки социальной ситуации в регионе.

4.3. Методология программно-целевого управления социальной сферой региона.

4.4. Модель прогнозирования социально-экономического развития нефтегазодобывающего региона.

4.5. Стратегии финансирования социального развития региона.

V. МЕХАНИЗМЫ СОГЛАСОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ

НЕФТЕГАЗОВЫХ КОРПОРАЦИЙ И ТЕРРИТОРИЙ.

5.1. Цели и задачи социально-экономического развития региона и корпораций на его территории.

5.2. Механизмы согласования экономических интересов нефтегазовых корпораций и территорий.

5.3. ХМАО в системе НГРС.

5.4. Конкурсы и аукционы на пользование недрами.

5.5. Вертикальная интеграция корпораций в аспекте региональной инвестиционной политики.

5.6. Государственная политика по управлению хозяйственными субъектами

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическое взаимодействие промышленных корпораций, региона и федерации»

Актуальность темы исследования. Российский нефтегазовый комплекс (НТК) является фундаментом национальной экономики. В ходе рыночных преобразований экономики России, роль нефтяной и газовой промышленности в экономическом развитии России продолжает повышаться.

Сегодня нефтегазовый комплекс России обеспечивает 2/3 общего потребления первичных энергоресурсов и 4/5 их производства, является главным источником налоговых (около 10% доходов федерального бюджета) и валютных (примерно половина) поступлений в казну.

Возрастание роли НТК объясняется высокой потребностью в его продукции, вследствие чего глубина падения объёмов производства здесь была существенно меньшей, чем в других отраслях, а начиная с 2000 г. наблюдается инвестиционный подъём.

Тем не менее, первоначальные надежды на то, что НТК станет «локомотивом» российской экономики переходного периода, оправдались лишь частично. Действительно, специфика ценообразования на энергоносители на начальном этапе перехода к рынку во многом способствовала сглаживанию последствий «ценового шока», а валютные доходы от экспорта нефти и газа позволили решать острые проблемы экономического и социального характера внутри страны, но надежды на быстрый и масштабный приток иностранных инвестиций в НТК не оправдались.

Одновременно активизируются процессы экономической обособленности регионов, что связано с неоднородностью условий их развития и различии стартовых возможностей при переходе к новым социально-экономическим отношениям страны приобрели особую актуальность.

Переход к рыночной экономике потребовал всестороннего учёта специфики процессов развития регионов, разработки и реализации конкретной для каждого региона экономической политики, базирующейся на реалиях системы экономических отношений федеральных и региональных органов власти и субъектов хозяйственной деятельности, законодательно разграниченными экономическими полномочиями и новыми механизмами достижения баланса интересов субъектов различных форм собственности.

В последние годы появилось значительное количество работ, посвященных теоретическим и прикладным проблемам социально-экономического развития в условиях глобализации мировой экономики и перехода России к развитым рыночным отношениям. Например, труды академиков А.Г.Аганбе-гяна, Л.И. Абалкина, А.Г.Гранберга, В.В.Ивантера, А.С.Некрасова, докторов наук А.А.Арбатова, В.П.Баранчева, А.Г.Гладышева, В.И. Голованова, Ю.И.Зелинского, А.Е.Степанова, Ю.Ф. Тимофеева, Г.Г. Чараева, М.У. Чугу-чиева, ТР. Морозовой и многих других. Проблемам развития нефтегазового« комплекса и регионов нефтяной и газовой специализации посвящены работы C.B. Алафинова, В.Ю.Алекперова, О.Б. Брагинского, М.Х.Газеева, Л.П. Гуж-новского, A.M. Мастепанова, В.А.Крюкова, C.B. Колчина, В.В. Пленкиной, Ю.К. Шафраника, А.Д. Хайтуна и др. Использовались работы зарубежных учёных, в частности, таких авторов как W.Baumol, R.Hadson, Sh.L.Logsdon, A.R.Myerson, A.Khan, D.Olver.

Однако эти работы посвящены, в основном, рассмотрению проблем макроэкономического уровня или отраслевой специфики, и в значительно меньшей мере проблемам регионального мезо- и микроэкономического уровней (особенно на уровне регионально-муниципальных экономических отношений). Для Российской Федерации с учётом высокой неоднородности процессов социально-экономического развития её территорий именно разработка конструктивной стратегии развития региональной экономики с учётом факторов суммарного воздействия промышленных корпоративных структур приобрели высокую актуальность и остроту. При этом центром основных социально-экономических проблем становится уровень муниципальных образований, что отмечено в ежегодном Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию в мае 2003 года.

Механическое перенесение общих теоретических положений макроэкономики на стратегию развития регионов без учёта специфики их экономики в новых рыночных отношениях приводит к возникновению многочисленных проблем, в значительной мере связанных с существующими противоречиями в интересах федерального центра, регионов и хозяйствующих субъектов, а также с асимметрией в энергетическом потенциале регионов и в уровнях социально-экономического развития, что подтверждается сложившейся ситуацией на многих территориях Федерации. Поэтому разработка теоретических и прикладных вопросов промышленного развития применительно к специфическим условиям развития субъектов Российской Федерации в рыночных условиях является насущной необходимостью.

В тех регионах где доминирующим является топливно-энергетический сектор экономики, особую актуальность приобретает вопрос формирования« эффективных взаимоотношений территории с нефтегазовыми компаниями. Эволюцию форм и способов взаимодействия территорий и нефтегазового« сектора промышленности в условиях перехода России к рыночным отношениям определили два основных фактора. Во-первых, российская специфика и технологические особенности нефтегазового комплекса наложили существенные ограничения на количество возможных альтернативных вариантов организации процессов освоения нефтегазовых месторождений. Во-вторых, особенности реформирования экономики и социальной сферы в условиях отсутствия общих норм и правил регулирования экономической жизни общества при резком снижении государственного регулирования существенно снизили уровень защиты прав собственности. Все это усложнило формирование механизм выявления противоречий достижения баланса интересов. Поэтому разработка методологии согласования экономических интересов промышленных корпоративных структур, регионов и Федерации является актуальной научной проблемой.

На основе анализа состояния и проблем развития Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) и нефтедобывающих корпораций региона была сформулирована и решена научная проблема: создание методологии согласования экономических интересов нефтегазовых корпоративных структур, регионов их деятельности, с одной стороны, и Федерации, с другой, способствующей устойчивому экономическому развитию всех участников хозяйственного процесса.

Объектом исследования определены муниципальное образование город Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ, федеральные органы власти и нефтегазодобывающие корпорации России.

Предметом исследования является система взаимодействия корпоративных и властных структур различного уровня, участвующих в управлении социально-экономическим развитием в регионах с топливно-энергетической специализацией.

Целью исследования является проведение анализа состояния и структуры экономики ХМАО в ее корпоративном и региональном аспектах, инвестиционного климата региона и разработка на этой основе методологии и методов решения актуальной проблемы обеспечения устойчивого и сбалансированного развития региональной и муниципальной экономики.

Для достижения поставленной цели исследования автором были поставлены и последовательно решены задачи:

• анализа существующей практики, обобщение и структурирование экономических проблем современного российского недропользования;

• исследования мирового опыта и современного состояния инвестирования в развитие нефтедобывающих территорий, в первую очередь в ХМАО, в развитие нефтяной и газовой отраслей промышленности;

• формализации и ранжирования целей, ограничений и приоритетов развития нефтедобывающей промышленности Западной Сибири;

• исследования экономических взаимоотношений муниципальных и корпоративных образований в ХМАО;

• разработки механизмов согласования инвестиционных и экономических интересов промышленных корпораций и региона;

• анализа территориального аспекта инвестиционной деятельности вертикально-интегрированных нефтяных корпораций (ВИНК) в ХМАО и разработки направлений совершенствования инвестиционной политики в промышленной и социальной сфере.

Научная новизна работы состоит в следующем:

• методом ситуационного и экспертного анализа впервые конкретизированы реальные цели, задачи и приоритеты развития российских нефтяных компаний на территории;

• структурированы важнейшие характеристики и ограничения взаимодействия субъектов управления социально-экономическим развитием региона (федеральный центр, область и округа, муниципалитеты) с интегрированными промышленными корпорациями, суть которого — несбалансированность прав и финансовых возможностей участников с их конституционной ответственностью;

• выявлены и ранжированы - с позиции интересов развития и диверсификации экономики ХМАО - эффективные направления инвестиционной деятельности вертикально интегрированных корпораций;

• разработаны механизмы согласования экономических интересов основных участников инвестиционного процесса в ХМАО, которые предполагают наделение субъектов муниципального уровня большими правами и ответственностью в их взаимодействии с корпорациями;

• конкретизирована методология программно-целевого управления социальной сферой региона с участием и производственных корпораций, учитывающая специфику Севера и временные ограничения на основе межрегионального использования трудовых ресурсов и социальной инфраструктуры;

• предложены механизмы согласования интересов корпораций и регионов на основе соглашений об условиях раздела продукции, соглашений о развитии социальной сферы, принципов и методов организации аукционов и конкурсов на пользование недрами, а также прямого участия представителей администрации в управлении корпорациями;

• разработана блок-схема управления развитием территории с участием муниципальных органов и нефтяных корпораций - с отражением их интересов, приоритетов и механизмов управления.

Практическая значимость работы. Разработаны и внедрены программы социально-экономического развития хозяйствующих субъектов Ханты-Мансийского автономного округа. На примере города Сургут отработана стратегия развития северных городов с преимущественно топливно-энергетической специализацией промышленности.

Обоснованы направления активизации региональной инвестиционной политики нефтяных корпораций и предложена система научных рекомендаций по достижению финансово-бюджетной самообеспеченности экономики ХМАО, а также по использованию инструментов финансово-бюджетной политики для управления общехозяйственным и социальным развитием на муниципальном уровне.

Полученные результаты, научные выводы и рекомендации исследования позволяют обеспечить стабильное функционирование субъектов хозяйственной деятельности ХМАО и Тюменской области на перспективу.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы российских и зарубежных экономистов, посвященные теории и практике взаимодействия промышленных корпораций и систем местного самоуправления, труды по общим вопросам теории и практике управления, а также по проблемам управления на региональном и местном уровнях.

Методология реформирования отношений в регионе отрабатывалось на основе концептуальных положений формирования устойчивой экономики в регионах преимущественно сырьевой направленности. При этом основное внимание уделено вопросам формирования экономических механизмов развития в системе административной вертикали «федеральный центр-регион-муниципальное образование» и обеспечения интересов федерального центра, региональных и муниципальных структур и субъектов хозяйственной деятельности.

Достоверность и обоснованность результатов работы обусловлена применением прогрессивных методов исследования, таких как системный подход, экономико-математическое моделирование, экспертный анализ с применением компьютерных технологий, а также использованием большого массива статистической и отчётной информации, научной и методической литературы.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации, полученные лично автором:

• результаты анализа состояния и проблем взаимодействия нефтегазодобывающего региона (на примере ХМАО) и нефтегазодобывающих корпораций;

• цели, задачи и приоритеты развития нефтегазодобывающей промышленности Западной Сибири;

• механизм согласования экономических интересов промышленных корпораций и администрации региона и муниципалитета;

• методы координации инвестиционной политики регионов и вертикально интегрированных корпоративных структур;

• методы, модели и алгоритмы управления развитием социальной сферы территории с преобладающей деятельностью предприятий нефтегазовой отрасли.

Апробации и публикации по теме диссертации.

Апробация проведена в порядке практического внедрения в ХМАО, в нефтегазодобывающей корпорации ОАО «Сургутнефтегаз» и в ООО «Сур-гутгазпром», а также на научно-практических конференциях «Управление инновационным развитием» в г.Москва в 2000 году и «Инвестиционные вложения и безопасность предприятий ОПК» в г.Москва в 2002 году.

По теме диссертации в 1997-2002 годах опубликованы 21 научная работа, в том числе 4 монографии, 15 научных статей, 2 тезисов выступлений на научно-практических конференциях общим объёмом 71,05 п.л., из которых лично автору принадлежит 69,9 п.л.

Структура и объём работы. Проблематика поставленного исследования и их взаимосвязь определили логику и структуру исследования. Диссер- ; тация состоит из введения, пяти глав, выводов по главам, заключения в виде выводов и предложений автора, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Маловецкий, Александр Владимирович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Исследование проблем недропользования нефтегазовых территорий Западной Сибири, проведённое на материалах Ханты-Мансийского автономного округа, позволило выявить определённые расхождения экономических интересов субъектов процесса недропользования и связанные с этим недостатки их экономического взаимодействия, в том числе слабость регулирующих функций государства. Главное противоречие - в механизмах диверсификации экономики региона с учётом интересов территории за сроками высокой эффективности нефтедобычи

2. Проведён анализ мирового опыта организации недропользования и инвестиционного процесса в нефтяной промышленности; определёны граничные критерии, при которых возможно обеспечить их эффективность.

3. Исследованы факты инвестиционной привлекательности ХМАО и ЯНАО; выявлены особенности региональной инвестиционной политики, степень и методы соблюдения баланса отраслевых и территориальных интересов, отражения позиций сторон при которых возможна рациональная организация инвестиционных процессов.

4. Сформулированы цели, задачи и приоритеты экономической стратегии нефтегазодобывающей промышленности и предложены варианты сценариев развития в зависимости от внешних условий, цен, реальных инвестиций и состояния российской экономики. Методами экспертного анализа определены реалистические границы, при которых возможна реализация благоприятного сценария развития нефтегазовой промышленности России в целом и основного добывающего региона страны, главные из которых: снижение энергоемкости ВВП на 33-35% в первое десятилетие и еще на 30% к 2020 году, т.е. в среднем на 3% ежегодно; использование на инвестиции в ТЭК не более 5,5-6% ВВП ежегодно при сбалансированном росте цен на энергоносители.

5. Предложена авторская версия понятия «инвестиционный климат региона». Приведены рейтинговые оценки стран, благоприятных для инвестирования, данные по наиболее интересным объектам инвестирования в России. Сформулированы показатели оценки инвестиционного климата и приведены оценки инвестиционного риска по ХМАО.

6. Проведён анализ основных причин нарастания регинальных экологических проблем и социальной напряженности (из-за сокращения рабочих мест) и связанная с этим необходимость принятия мер по диверсификации экономики региона и перераспределения финансовых потоков, имеющих целью учёт долгосрочных интересов территорий нефтегазодобычи.

7. Выявлена специфика и перспективы развития нефтяной промышленности ХМАО и сформулированы критериальные направления регулирования взаимодействий экономики корпораций и региона. Общими целями всех региональных структур и Федерации являются: интенсификация геолого-разведывательные работ с целью сохранения и последующего увеличения уровня разведанных запасов углеводородного сырья; создание предпосылок для освоения новых технологий добычи нефти и газа и активизация этой деятельности с целью продления срока службы действующих магистралей и вовлечение в эксплуатацию и введение в эксплуатацию новых, считающихся в настоящее время неэффективными; совершенствование механизмов финансирования в целях диверсификации экономики северных районов, включая механизмы частичного перемещения рабочих мест в обслуживающих отраслях и развития социальной инфраструктуры в регионы с привлекательными природно-климатическими условиями и приемлемым инвестиционным климатом.

8. Определены тенденции социально-экономического развития региона, выполнены прогнозные оценки на долгосрочную перспективу, предложены система показателей оценки социальной ситуации, методы программно-целевого управления социальной сферой, алгоритмы расчёта эффективности использования ресурсов.

9. Разработана комплексная математическая модель социально-экономического развития нефтегазодобывающего региона. Предложен перечень основных контролируемых показателей для цели моделирования, рассчитаны значения основных индикаторов социально-экономического портрета ХМАО в сравнении с аналогичными значениями для наиболее эффективно развивающихся регионов России, а также Тюменской области.

10. Предложена система моделей управления ресурсами социального развития территорий, в том числе имитационная модель формирования заказа на развитие социальной структуры и размещения заказа среди потенциальных исполнителей. Сформулирована стратегия финансирования социального развития региона из различных источников (бюджета региона, средств предприятий и самих социальных структур).

11. Обоснованы причины расхождения интересов нефтегазовых корпораций и регионов, на территории которых они осуществляют добычу углеводородного сырья, сформулированы условия эффективности и задачи экономического взаимодействия регионов и корпораций, оперирующих на его территории. Конкретизированы механизмы согласования экономических интересов нефтегазовых корпораций и территорий в виде соглашений на условиях раздела продукции, об условиях инвестиционной деятельности, о развитии социальной сферы, организации аукционов и конкурсов на пользование недрами и др.

12. Выявлены особенности соглашений ХМАО и нефтегазовых корпораций; с участием автора сформулирована методология проведения конкурсов и аукционов на пользование недрами, учитывающая региональные условия и нормы действующего законодательства. Сделана попытка проведения факторного анализа государственной политики в области управления хозяйственными субъектами в регионах нефтегазовой специализаций и степени её влияния на организацию экономического взаимодействия корпораций, регионов и Федерации.

Результатом такой экспертизы должно быть экспертное заключение, содержащее обоснованные выводы о возможности реализации проекта. В случае положительного заключения государственной экспертизы, в материалы, представляемые на конкурс (аукцион) на право пользования недрами, не должны вноситься никакие изменения и дополнения. Если заключение отрицательное, претенденту может быть предоставлено время для внесения изменений и дополнений и представления исправленных материалов на повторную (другому эксперту) государственную экспертизу. Повторное отрицательное заключение государственной комплексной экспертизы должно являться основанием для экспертной комиссии (или для оператора конкурса (аукциона) на право пользования недрами) отстранить данного претендента от дальнейшего участия в торгах.

По результатам первого этапа конкурса на право пользования недрами экспертная конкурсная комиссия отклоняет проекты, не отвечающие вышеперечисленным критериям.

На втором этапе конкурса экспертная конкурсная комиссия по отобранным проектам публично, в присутствии представителей компаний-участников, вскрывает пакеты, в которых конкурсанты предлагают величину разового платежа (бонуса подписания). Победителем по конкретному участку недр объявляется участник, предложивший наибольшую величину бонуса подписания.

В случае, если несколько участников конкурса по одному участку недр предложили одинаковую величину бонуса подписания, то между этими конкурсантами проводятся открытые аукционные торги. Победителем объявляется участник, предложивший в процессе аукционного торга наибольшую величину бонуса подписания.

Непосредственное проведение конкурса на право пользования недрами осуществляется экспертными конкурсными комиссиями. Задачей экспертных конкурсных комиссий является оценка соответствия представленных участниками конкурса материалов условиям конкурса и определение на основе этого победителя (победителей) конкурса.

Решение экспертной конкурсной (аукционной) комиссии считается принятым, если оно подписано большинством участников от ее списочного состава. Итоги каждого совещания оформляются протоколом, подписываемым сопредседателями экспертной комиссии. Члены экспертной комиссии, не согласные с принятым решением, письменно мотивируют свою позицию в приложении к подписанному протоколу.

Если на конкурс подана одна заявка, лицензия на право пользования недрами может быть предоставлена этому заявителю на условиях объявленного конкурса.

Победителем аукциона на право пользования недрами признается заявитель, отвечающий объявленным условиям аукциона, обязующийся выполнить минимальный объём закрепленных в условиях аукциона работ и предложивший наибольшую величину разового платежа (бонуса подписания).

Победитель в течение определенного условиями конкурса (аукциона) периода вносит на указанный в публикации расчетный счет разницу между внесенным задатком бонуса подписания и предложенной величиной бонуса.

Решения, принятые экспертными комиссиями, подлежат утверждению федеральным органом управления государственным фондом недр и органом государственной исполнительной власти субъекта федерации.

Утвержденное решение экспертной конкурсной (аукционной) комиссии является основанием для подготовки лицензии. Лицензия направляется в федеральный или территориальный геологический фонд на регистрацию, которая производится в месячный срок с момента ее поступления, и вступает в силу после регистрации. Условия конкурса (аукциона) подлежат обязательному включению в лицензионное соглашение или соглашение о разделе продукции, заключаемое с победителем конкурса (аукциона).

Экономика округа, в отличие от других нефтегазодобывающих регионов, практически полностью зависит от нефтегазовой отрасли и обеспечивающей ее деятельность инфраструктуры. Поэтому для создание условий комплексного использования недр на длительную перспективу необходимо решать две проблемы: формирования системы эффективного контроля за рациональным недропользованием и урегулирования вопросов наполнения регионального бюджета, из которого будет финансироваться программа комплексного развития региона. Решать эти проблемы власти ХМАО предпочитают не за счет усиления налогового гнета, а за счет расширения налогооблагаемой базы.

В современных условиях главными элементами управления нефтегазового сектора на региональном уровне являются: система налоговых исчислений, ценообразование, взаимодействие естественных монополий с регионами, инвестиционная политика.

Можно обоснованно утверждать, что наиболее развитым налоговым законодательством по вопросам недропользования на сегодня является законодательство ХМАО. Учитывая высокую долю ХМАО в объёме добываемой в России нефти и накопленный здесь опыт, подчеркнем, что подход этого региона к регулированию недропользования способен оказать существенное влияние в целом на развитие нефтегазового сектора РФ. Вопросы налогообложения нефтегазового сектора на территории ХМАО отражены в ряде законодательных актов федерального, автономного округов, регулирующих инвестиционную деятельность, сферу недропользования, вопросы предоставления льгот [33, с.ЗО].

Изложим некоторые специфические особенности этих законов.

Особенностью закона ХМАО «О разработке месторождений углеводородов» является то, что по ходатайству нефтегазовых предприятий в условиях действующих нефтяных соглашений он допускает пересмотр ставки платы за недра (роялти). Это может быть реализовано при истощении недр. Решение о предоставлении налоговых льгот применяется с учетом затрат (включая страхование рисков, причинения ущерба) на охрану окружающей среды, а также совокупности уплачиваемых федеральных и окружных налогов.

Закон ХМАО «О недропользовании», в целом соответствуя структуре Закона Российской Федерации «О недрах», более комплексно и детально регулирует отношения в сфере пользования недрами. Особенностью этого закона является то, что компаниями могут устанавливаться минимальная ставка роялти на начальной стадии освоения месторождения в течение 3 лет при условии соблюдения темпов ввода, установленных технологическим проектом. Закон «О стимулировании ускоренного ввода в разработку месторождений нефти на территории ХМАО» предполагает налоговые льготы для недропользователей, ведущих добычу нефти из новых эксплуатационных скважин. В течение 5 лет с начала добычи нефти инвесторы освобождаются от регионального налога на имущество, налога на прибыль, получают льготы, связанные с уплатой в региональные бюджеты НДС, дорожного налога и роялти.

Таким образом, законодательство ХМАО, соответствуя нормам федеральных законов, конкретизирует их положения и обеспечивает условия для комплексного использования недр с учетом конкретных горно-геологических, социально-экономических и технологических условий.

5.5. Вертикальная интеграция корпораций в аспекте региональной инвестиционной политики

Преобразования в российском нефтегазовом комплексе в период рыночной трансформации национальной экономики во многом связаны с новым соотношением сил центра, регионов и хозяйствующих субъектов, процессами вертикальной интеграции в НТК.

В условиях федеративного государства формирование взаимоотношений между крупными ВИНК и отдельными субъектами федерации должно подчиняться целому набору основополагающих принципов. ВИНК как крупная организация, работающая в масштабах всей страны, обязана сбалансированно учитывать часто различные интересы центра и регионов, где она работает. Компания до некоторой степени является заложницей столкновений их интересов, и в значительной степени зависит от формы разграничения полномочий федеральной власти и субъектов Федерации.

При анализе отношений недропользования в нефтегазовой отрасли в условиях федеративного государства очень важно правильно разделить два вопроса, связанные: с разграничением предметов ведения между Федерацией и ее субъектами; с разграничением компетенции между федеральными органами (представительными, судебными органами управления), с одной стороны, и субъектами федерации, с другой.

Взаимоотношения субъектов федерации с ВИНК должны быть заключены в строго конституционные рамки. При этом обе контактирующие стороны обязаны учитывать взаимные интересы. В противном случае ВИНК, возможно, что-то выиграет в краткосрочном плане но, всегда проигрывает в долговременном плане. Кроме того, некоторые частные неформальные договоренности обычно дезавуируются при смене как федеральной, так и региональной политической конъюнктуры.

Условия функционирования ВИНК в сильной степени зависят от экономического и политического устройства государства. Для России как для Федерации в настоящее время характерно: преобладание государственной формы собственности на ресурсы углеводородного сырья в недрах; исключительная государственная форма собственности на ресурсы углеводородного сырья в недрах шельфовой зоны; наличие многообразных форм распределения и перераспределения доходов от реализаций добытых углеводородов - как одноканальных систем (через федеральный бюджет), так и многоканальных (с зачислением части доходов напрямую в бюджеты субъектов Федерации); значительная степень автономии субъектов Федерации в использовании тех или иных форм государственного регулирования процесса недропользования; сохранение за федеральным уровнем таких важнейших функций, как обеспечение «энергетического» суверенитета и безопасности страны в целом и поддержание высокого технологического уровня национальной нефтегазовой промышленности [112, с.274]; сильная причинно-следственная зависимость экономической и политической обстановки от общего состояния инвестиционного процесса в стране.

Отличительной особенностью федеративных государств в области регулирования процессов использования нефтегазовых ресурсов является наличие активной обратной связи по линии "регион - государство". Россия не является исключением в этом смысле.

Вследствие федеративного устройства России, у нас, с экономической точки зрения, правомерно рассматривать наличие треугольников «Центр -субъект Федерации - ВИНК», которые предполагают функционирование трехсторонних финансовых потоков, тесно увязанных друг с другом. Эти потоки не являются постоянными величинами. В последнее время в нашей стране происходит активное выстраивание жесткой вертикали власти, которое приводит к перераспределению финансовых потоков в пользу федерального центра.

Однако, в соответствии с постановкой проблемы, мы обратимся к исследованию только одной из сторон подобных экономических треугольников, а именно - стороны с вершинами «ВИНК» и «субъект федерации».

История взаимоотношения крупных ВИНК с субъектами Федерации насчитывает примерно 10 лет. С этого момента компании начали активно формировать свою структуру. Необходимо подчеркнуть, что все положительные и отрицательные стороны деятельности крупных ВИНК в их региональном аспекте были предопределены еще в период их формирования в Российской Федерации в первой половине 90-х годов.

Как известно, реструктуризация нефтяного сектора экономики России проводилась с учетом имевшегося на тот момент мирового опыта. Указами Президента и Правительства Российской Федерации были созданы вертикально-интегрированные компании, ориентированные на принцип действия «от скважины - до бензоколонки». В результате в России появились крупные компании «Лукойл», СИДАНКО, ЮКОС и т.д., а также сравнительно небольшие «Татнефть», «КомиТЭК» и др. Последние возникли на волне суверенизации бывших автономных республик.

Цели и задачи вертикальной интеграции в НГК России

При создании ВИНК преследовались различные цели, но главными, как мы полагаем, в то время являлись создание нефтяных компаний, конкурентных на мировом рынке и обеспечение нефтепродуктами регионов. В сфере нефтепродуктообеспечения территория России была формально «поделена» между несколькими ВИНК, и каждая компания получила в свое ведение регион или несколько регионов, которые должна была обеспечивать нефтепродуктами. Такие управленческие решения неизбежно вели к появлению в регионах крупных местных монополистов, задававших на рынках тон и диктовавших свою волю более мелким конкурентам. В то же время в сфере нефтедобычи такая явная градация регионов между ВИНК не имела места. Исключением были «Татнефть» и «Башнефть», которые фактически стали доминирующими хозяйствующими субъектами в сфере нефтедобычи соответственно в Татарстане и Башкортостане.

Прежде, чем перейти к собственно инвестиционной проблематике, остановимся на некоторых общесистемных вопросах деятельности ВИНК в России. Основные итоги их деятельности в 2000 г. приведены в таблицах 5.3 и 5.4.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Маловецкий, Александр Владимирович, 2003 год

1. Аганбегян А.Г. Вопросы теории монопольной цены. М.: Экономика, 1961.

2. Агентство «Бизнес Новостей» от 24.04.2002 г.

3. Алафинов С. Институциональные преобразования и корпоративная политика нефтяных компаний в конце 90-х годов. М.: Дело, 2000.

4. Алекперов В. Вертикально интегрированные нефтяные компании России. М.: АУТОПАН, 1996.

5. Андреев А. Экономической обоснование инвестиционных проектов в нефтегазовой промышленности. М.:ГАНГ, 1996.

6. Арбатов А., Мухин А. Сырьевой гигант на перепутье. М.: Наука, 1992.

7. Арбатов А. Минерально-сырьевая база страны. //Экономист, 2000, № 2.

8. Асвадуров К. Когда каждый сам себе геолог. //Нефть и капитал, 2001, № 1.

9. Багрецов С.А., Львов В.М., Палицин А.Б., Шишханов М.О. Методология планирования аудиторской деятельности. М.: РАЕН, 2001.

10. Виноградова О. Особенности российского недропользования. //Нефтегазовая вертикаль, 2001, № 3.11. «Время МН» от 22.2.2000.

11. Газеев М.Х., Орлов Р.В. Механизи реализации стратегии развития энергетики в условиях перехода к рыночным отношениям. //Экономика и хозрасчёт, 1992, № 3.

12. Галочкин А. «Сургутнефтегаз» вышел из Сургута. //Нефть и Капитал, 2000, №5.

13. Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. М.: Граница, 1999.

14. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М.: Славянский диалог, 1996.

15. Глазьев С., Львов Д., Фетисов Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.

16. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса. //Вопросы экономики, 2000, № 11.

17. Голованов В.И. Управление устойчивым развитием региона в городе. М.: Наука, 1996 г.

18. Голованов В.И. Управление и самоуправление в крупном городе. М.: Наука, 1998.

19. Голованов В.И. Устойчивое развитие крупного города на этапе перехода к рыночной экономике. М.: Наука, 1999.

20. Государственное регулирование экономики. /Под ред. проф. Т.Г.Морозовой. М.: ЮНИТИ, 2001.

21. Грицын В. Особенности инвестиционной деятельности и экономического роста в России. М., 1999.

22. Гужновский JI.П. Экономика разработки нефтяных месторождений. М.: Недра, 1977.

23. Гужновский Л.П., Орлов Р.В. Ускорение развития сферы услуг как фактор роста экономики и снижения её энергоёмкости. //Вестник ФЭК, 2000, №№ 7-12.

24. Доклад по инвестиционному климату. М.: Минэкономразвития России, 2001.

25. Естественно-ресурсная база российского нефтяного климата. М., 2002.

26. Зотов В.Б. Управление административной территорией в городе (проблема и перспективы). М.: Луч, 1995.

27. Зелинский Ю.А. Территориальная экономика. М.: Рольф, 2000.

28. Зелинский Ю.А. Управление территориальной экономикой в кризисный период: теория, практика, проблемы, задачи. М.: Энергоатомиздат, 2001.

29. Ивантер В.В., Говтвань О.Дж., Ксенофонтов М.Ю., Панфилов B.C., Узя-ков М.Н. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе). //Проблемы прогнозирования, 2000, № 1.

30. Илларионов А. Экономика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором. //Вопросы экономики, 2001, № 4.

31. Исаева П. Поддержка инвестиционных проектов в свете улучшения общего инвестиционного климата. М.: Научные труды РЕЦЭП, 2002.

32. Исаков А., Исакова Т. Проблемы управления региональными нефтегазовыми комплексами России. Томск: Томский гос. университет, 2002.

33. Калюжный В.И., Уткин О.Б., Кривоножке В.Е. Анализ эффективности функционирования нефтяных компаний. //Нефтегазовая вертикаль, 1999, № 2-3.

34. Карасев В. Уроки пройденного пути. Состояние и тенденции развития нефтедобывающей промышленности Ханты-Мансийского автономного округа. //М.: Нефтегазовая вертикаль, 2002, № 4.

35. Катренко B.C., Председателя комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи. Доклад на конференция «Инвестиции в топливно-энергетический комплекс и энергосбережение». СПб., 2001,16-17 февраля.

36. Концепция взаимодействия РАО «Газпром» с территориями. М.: АНХ при Правительстве РФ, 1995.

37. Корнеев A.B., Соколов В.И. Организация горного производства в США: политика, экономика, идеология. //Нефтегазовая вертикаль, 2001, № 6.

38. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб.: ИСЭП РАН, 1995.

39. Когут А.Е. и др. Экономика крупного города: проблемы структурной перестройки. СПб.: ИАЭП РАН, 1994.

40. Колчин С. Российский нефтегазовый комплекс во внутренних и мирохозяйственных связях: Дисс. на соискание уч. степени д-ра экон. наук. М., 2001.

41. Конопляник А. Анализ эффекта от реализации нефтегазовых проектов СРП в России для бюджетов различных уровней. //Нефтяное хозяйство, 2000, № Ю.

42. Королькова Е.И. Тенденции и развитие теоретических подходов к регулированию естественных монополий. //Экономический журнал Высшей школы экономики. Том 3, № 2, 1999.

43. Кравец В. «Газпром» готов стать вертикально интегрированной компанией. //Нефть и Капитал, 1999, № 2.

44. Крюков В. Стратегия устойчивого развития. //Нефтегазовая вертикаль, 2001, №3.

45. Крюков В., Севостьянова А., Шматов В. Нефтегазовые территории: как распорядиться богатством. Новосибирск, 1995.

46. Кравченко H.A. Инвестиционная привлекательность территории. //ЭКО, 1995, №6.

47. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997.

48. Ленник Л. Иностранный капитал в энергетике России: настоящее и будущее. М., 2002 г.

49. Лужков Ю.М. Управление развитием города: взаимодействие общественного и частичного сектора. //Проблемы теории и практики управления. 1996, №23.

50. Львов Д. Россия и современный мир. /В: Постсоциалистические страны в условиях глобализации. М., 2001.

51. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов Монетаризма. //Вопросы экономики, 2000, № 2.

52. Мастепанов А. Региональные и внешнеэкономические аспекты энергетической политики России. М.: ВНИИОЭНГ, 1997.

53. Мастепанов А. Саенко В. и др. Экономика и энергетика регионов Российской Федерации. М.: Экономика, 2001.

54. Мастепанов A.M., Саенко В.В., Рыльский В.А., Шафраник Ю.К. Экономика и энергетика Российской Федерации. М.: «Экономика», 2001.

55. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории. //Вопросы экономики, 1997 г., № 11.

56. Маловецкий A.B. Управление себестоимостью добычи природного газа в Западной Сибири. /В сб. науч. трудов «Социально-экономические проблемы региона в переходный период». Тюмень: Изд-во ТГУ, 1997.

57. Маловецкий A.B. Управление затратами строительных организаций на севере Тюменского региона при вхождении в рыночную экономику. /В: Материалы МНПК к 25-летию Тюменского университета. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1998.

58. Маловецкий A.B. Влияние отдельных видов затрат на конкурентоспособность строительных организаций Западной Сибири. /В: Материалы МНПК к 25-летию Тюменского университета. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1998.

59. Маловецкий А.В Оперативная оценка финансового состояния предприятия и анализ затрат с использованием ПЭВМ. /В: Материалы региональной МПК. Курган: Изд-во КГУ, 1998.

60. Маловецкий А.В Управление затратами в условиях неопределённости на создание производственных объектов и инфраструктуры газовой промышленности (монография). Тюмень: Изд-во Тюм.ГНГУ, 1999.

61. Маловецкий A.B. Проблемы рационального недропользования. /В сб. науч. трудов «Управление инновационном развитием (теоретические аспекты)». М.: РАСХН, 2000.

62. Маловецкий A.B. Анализ проблем развития нефтегазодобывающих территорий России. /В сб. науч. трудов «Управление инновационном развитием (теоретические аспекты)». М.: РАСХН, 2000.

63. Маловецкий A.B. Цели и задачи энергетической стратегии развития нефтедобывающей промышленности. /В сб. науч. трудов «Управление инновационным развитием теория и практика». М.: РАСХН, 2000.

64. Маловецкий A.B. Основные положения государственной энергетической политики. /В сб. науч. трудов «Управление инновационным развитием -теория и практика». М.: РАСХН, 2000.

65. Маловецкий A.B. Нормативно-правовые основы энергетической политики государства. /В сб. науч. трудов «Управление инновационным развитием информационные технологии управления». М.: РАСХН, 2000.

66. Маловецкий A.B. Нефтяные корпорации в регионе проблемы и механизмы согласования интересов (на модели ХМАО). М.: УРСС, 2001.

67. Маловецкий A.B. Инвестиционная политика нефтяных корпораций региональный и корпоративный аспекты. М.:УРСС, 2002.

68. Маловецкий A.B. Город и предприятия: условия совместного развития. М.:УРСС, 2002.

69. Маловецкий A.B. Повышение эффективности недропользования в Ханты-Мансийском регионе. /В сб. науч. трудов IX НПК «Инвестиционные вложения и безопасность предприятий (теоретические аспекты управления)». М.: МАРТИТ, 2002.

70. Маловецкий A.B. Согласование экономических интересов предприятий и муниципальных органов. /В сб. науч. трудов IX НПК «Инвестиционные вложения и безопасность предприятий (теоретические аспекты управления)». М.: МАРТИТ, 2002.

71. Маловецкий A.B. Инвестиционный климат региона. /В сб. науч. трудов IX НПК «Инвестиционные вложения и безопасность предприятий (теоретические аспекты управления)». М.: МАРТИТ, 2002.

72. Маловецкий А.В. Практика соглашений между нефтегазовыми компаниями и регионами. /В сб. науч. трудов IX НПК «Инвестиционные вложения и безопасность предприятий (теоретические аспекты управления)». М.: МАР-ТИТ, 2002.

73. Маловецкий А.В. Планирование социального развития заполярных городов. /В сб. науч. трудов IX НПК «Инвестиционные вложения теоретические аспекты управления». М.: МАРТИТ, 2002.

74. Маловецкий А.В. Город и предприятия (условия совместного развития. /В сб. науч. трудов IX НПК «Инвестиционные вложения и безопасность предприятий (теоретические аспекты управления)». М.: МАРТИТ, 2003.

75. Методические материалы по экономической оценке нефтяных и нефтегазовых месторождений. М.: ВНИИОЭНГ, 1996.

76. Мелихов Е.С., Порохня Е.А. О формировании и использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. //Экономическая политика. Минеральные ресурсы России. 1998, № 4.

77. Михайллов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России. //«Мировая экономика и международные отношения», 1997, № 4.

78. Миловидов К., Комзолов А. Сравнительный анализ экономической эффективности проектов. //Экономика и управление нефтяной и газовой промышленности, 1994, № 8.

79. Миловидов К. Определение экономической эффективности капиталовложений в нефтяной и газовой промышленности. М.: МИНХ и ГП, 1995.

80. Нефть и капитал. 1997, № 6.

81. Нефть и капитал. 2000, № 12.

82. Нефтегазовая вертикаль. 2000, № 11.84. Нефть России. 2001, № 4.

83. Нидзельский П.В., зам. министра энергетики Российской Федерации. Доклад на конференции «Инвестиции в топливно-энергетический комплекс и энергосбережение». СПб., 2001, 6-17 февраля.

84. Орлов В. О ходе реализации концепции реформирования отрасли системы недропользования и воспроизводства минерально-сырьевой базы //Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 1997, № 2.

85. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса Российской Федерации. М.: 1999.

86. Основные положения Энергетической стратегии России на период до 2020 года /Прил. к обществ.-дел. ж. «Энергетическая политика». 2001.

87. Паршин И.О. Механизмы управления социальным комплексом региона. М.: МАРТИТ, 2002.

88. Паненко И.А., Определение величины инвестиций на строительство и реконструкцию основных производственных фондов предприятий нефтегазового комплекса. //Экономика и право, 1998, № 1.

89. Пленкина В.В. Регулирование функционирования и развития нефтяного сектора в условиях переходной экономики. М.: Недра, 1999.

90. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения,. 1993.

91. Пратт Ш. Оценка бизнеса ./Пер. с англ. М.: Институт экономического развития Всемирного Банка, 1994.

92. Развитие регионов в условиях конверсии. Под. ред. д-ров экон. наук Баран-чева В.П., Тимофеева Ю.Ф., Степанова А.Е. М.: Из-во МГТУ им.Н.Баума-на, 1998.

93. Разовский Ю.В. Владение, распоряжение, использование недр и присвоение горной ренты. /Горный журнал. 1997, № 2.

94. Рохина О. Вертикальная интеграция нефтяных компаний Российской Федерации в послеприватизационный период. //Власть и бизнес. Президент-Парламент-Правительство, 1999, №4,1999.97. «Российская газета» от 20.02.2001 г.

95. Сергеева Н. Особенности национальной нефтедобычи (на примере Ханты-Мансийского автономного округа) //Рынок нефтегазового оборудования СНГ. 1997, №9.

96. Субъект Федерации Ханты-Мансийский автономный округ. Информационный меморандум. Ханты-Мансийск, СПб.: Инвестиционная компания АВК, 2002.

97. ЮО.Татаркин А., Козаков Е., Беляев В. Социально-экономический механизм рационального недропользования: федеральный и региональный уровни. //Российский экономический журнал, 1999, №№ 11 и 12.

98. Тен Ю.М., Курский А.Н. Вопросы недропользования в проекте Налогового кодекса Российской Федерации. //Минеральные ресурсы России, 1997, №4.

99. Толстых Н. Правовое регулирование организации и проведения конкурсов (аукционов) на право пользования недрами. //Право и экономика, 2000, №5.

100. Третья нефтяная война: Доклад Московской топливной ассоциации (МТА). М., 2002.,

101. Уланов В.Л. Нормирование производственных ресурсов как путь снижения издержек нефтяных компаний. //Экономика и право, 1998, № 1.

102. Филипенко А. Власть обязана быть мудрой. //Нефтегазовая вертикаль, 2001, №3.

103. Юб.Фельзенбаум В.Г. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения. М., 1997.

104. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». СЗ РФ, 1995 г., № 48.

105. Ю8.Хартуков Е. Проблемы ценообразования на мировом рынке топлива. Дис. на соискание учёной степени д-ра экон. наук. М., 1989.

106. Ханты-Мансийский автономный округ. Информационный меморандум: Инвестиционная компания АВК. Ханты-Мансийск-СПб., 2002 г.

107. ПО.Чугучиев М.Ч. Соколов М.М. Регионы, экономика, управление. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2001.

108. Шагиев Р. Особенности и проблемы управления нефтяными компаниями в переходной экономике: Дис. на соискание учёной степени д-ра экон. наук. М., 1996.

109. Шафраник Ю., Крюков В. Нефтегазовые ресурсы в круге проблем. М.: Недра, 1997.

110. Шафраник Ю. Нефт. Газ. Политика. Нефтегазовая вертикаль, 2001 г., № 3.

111. И.Шафраник Ю.К., Крюков В.А. Западно-Сибирский феномен. М: Изд. «Недра», 2000 г.

112. Шпильман А., Судат Н.И. др. Нефтегазовые ресурсы ХМАО: состояние, структура и перспективы. Нефтегазовая вертикаль, 2002 г., № 4.

113. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. М., 2000.117. Эксперт, 2002, № 3.

114. Экономика химической промышленности капиталистических стран: Справочник. М.: Химия, 1989.

115. Экономические стратегии активных городов. СПб.: Наука, 2002.

116. Экономические и правовые вопросы недропользования в России. Бюллетень. М.: Геоинформмарк, 1996, T. IV, №19.

117. Allen R. Myerson. Texas is turning the Oil, Patch into Ancient History //Anchorage Daily News. 1993. Decemb. 5.

118. Annual Energy Outlook 2002 With Projections to 2020 Energy Information Administration, Office of Integrated Analysis and Forecasting. US, Department of Energy, Washington DOE/EIA-0383 (2002), December 2001.

119. Baumol, William J. Business Behavior, Value and Growth, NY, Harcourt, Brace and World, 1976.

120. De Anne J., Mashagekhi A. The Economics of Natural Gas, Pricing, Planning and Policy/Oxford, 1999.

121. Gennady Krasovsky. Oil and Gas Sector Update: 2001 Reasons to be Happy //NIKoil Capital Markets. 2001. Feb. 8.

122. Hadson R. Recent Economic Restructuring Tendencies and Implications for Development Strategies in the Peripheries of Europe. Birmingham, 1994.

123. Investments in Russia, 2001,20 September

124. Olver D. BP Upstream Presentation, 2000. http://www.br.com/downloads/250 /upstream.pdf.

125. Russia Energy Survey, OECD/IEA, 2002.

126. Sharles L.Logsdon. Alaska s relationship with major oil producers: Conference jointly sponsored by the University of Alaska and the Organization of Petroleum Exporting Countries. 1992. July. P.23-24.

127. Strategic Plan for Economic Development: 1991 1995. Hordaland County Council. Bergen, 1991.

128. Williamson, O.E. Franchise Bidding for Natural Monopolies in General and with Respect Regulation of Natural Monopoly //Bell Journal of Economics, 1976.