Регулирование экономико-интегративных функций крупных корпораций в системе регионального воспроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Субботина, Нелли Борисовна

• Субботина, Нелли Борисовна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Субботина, Нелли Борисовна

Введение

1. Экономическая роль крупного корпоративного бизнеса в развитии процессов межотраслевой и территориальной интеграции

1.1. Экономическая природа и тенденции развития интегративных функций корпораций в региональном воспроизводстве

1.2. Переходный характер организации структуры управления в корпорациях вертикального и горизонтального типа в регионе

1.3. Особенности формирования и функциональная конфигурация системы управления отраслевых и межотраслевых корпораций

2. Применение рыночных механизмов в управлении крупными корпорациями в аграрно-промышленной сфере

2.1. Модели рыночного механизма интеграции участников корпоративной структуры вертикального типа

I (на примере корпорации «Юг Руси»)

2.2. Экономико-математическое моделирование внутрикорпоративного налогового планирования

3. Экономические стратегии и механизмы мониторинга деятельности корпораций в контексте экономических интересов региона

3.1. Концептуальная модель оценки результативности функционирования корпораций в системе регионального воспроизводства

Ф 3.2. Информационно-инструментальное обеспечение процесса управления потенциалом региональных корпораций

3.3 Проблема целеполагания и синхронизации интересов в системе «регион-корпорация»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование экономико-интегративных функций крупных корпораций в системе регионального воспроизводства»

Актуальность темы исследования. Регионализация экономики России обусловливает возникновение специфических форм экономических отношений и особенностей их проявления в условиях пространственно организованных региональных экономических систем, неизменным атрибутом которых является исследование их ресурсного обеспечения как условия функционирования данной формы общественной организации производства с присущей ей парадигмой социально-экономического поведения. В качестве одного из важнейших элементов ресурсного обеспечения территорий является потенциал крупных региональных корпораций.

Современный этап корпоративного строительства в регионах России характеризуется тем, что в число приоритетных проблем, требующих первоочередного решения, уже нет необходимости включать доказательство преимущества интеграции перед другими формами предпринимательской деятельности, обосновывать значение корпоративных структур для стабилизации реального сектора региональной экономики, для привлечения инвестиций в экономику региона и т.п. Глубоко исследованными, а некоторые - и достаточно разработанными, можно считать такие вопросы, связанные с корпоративным процессом, как тенденции становления корпоративного бизнеса в России, виды и формы корпораций, региональная специфика интегрированных структур, стимулирующая роль корпораций в иностранном инвестировании реального сектора экономики, значение ассоциированного предпринимательства для производственных, финансово-кредитных, научных, страховых и других участников корпораций, для предприятий мелкого и среднего бизнеса и ряд других.

Реалии корпоративных процессов предопределяют необходимость решения в качестве главной проблемы выбор эффективной формы интеграции, причем не только для вновь создаваемых структур, а также и для объединений, имеющих опыт ассоциированной деятельности, результаты которой не в полной мере согласуются с прогнозами и первоначальными надеждами, возлагавшимися на интеграцию.

Выделение этой проблемы и ее логическое встраивание в целостную систему региональных исследований делает актуальным разработку методологии регулирования экономико-интегративных функций корпораций, включающую инструментарий определения их рациональной структуры, ориентированной на повышение эффективности деятельности данных форм организации бизнеса в системе регионального воспроизводства.

Степень разработанности проблемы. В связи с возрастающей ролью корпоративных структур в экономике российских регионов, усилением процессов интеграции в последнее время появилось достаточно много публикаций по данной проблематике.

Значение и роль корпоративного бизнеса для экономики страны и ее отдельных регионов исследованы в трудах отечественных экономистов: С.Авдашевой, И. Беляевой, А. Горбунова, В. Золотарева, Н. Кетовой, Ю.Колесникова, Д. Львова, Б. Мильнера, А. Мовсесяна,В. Овчинникова, В. Плещинского, В. Рудашевского, В Савченко,С. Хорошевой, М. Эскиндарова и др.

Исследование проблем корпоративного построения и управления отмечено в трудах зарубежных авторов: М. Аоки, П. Дойля, Оливера И. Уильямсона, Хисао Онда и др.

Большой вклад в разработку различных аспектов проблемы интеграции внесли члены Международной академии корпоративного управления: Ю.Винслав, А. Войтенко, В. Дементьев, Н. Мильчакова, Ю. Якутии, М.Хуснутдинов.

Вопросы корпоративно-экономической диагностики в регионе изучаются в работах С.Батчикова, И.Беляева, С.Горжанкиной, В.Дементьева,

Г.Клейнера, Д.Львова, В.Рудашевского, А.Суворова, Э.Уткина, М.Хартмана, В.Штундюка, Ю.Якутина и др.

Некоторые аспекты решения проблемы формирования рациональной структуры корпораций с использованием аппарата экономико-математического моделирования представлены в работах О.Брагинского, М.Вороновицкого, В.Дементьева, Н.Бгоровой, М. Крейниной, В.Плещинского и др.

Несмотря на то, что практически все авторы сходятся во мнении, что интегрированные структуры способны внести значительный вклад в экономическую и финансовую стабилизацию региональной экономики, отсутствует единая методология определения эффективных вариантов интеграции, учитывающая накопленный опыт ассоциированного предпринимательства и позволяющая повысить эффективность использования интеграционного потенциала участников корпоративных структур.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе содержательного анализа сущности, экономической роли крупного корпоративного бизнеса в развитии процессов межотраслевой и межрегиональной интеграции, а также опыта функционирования региональных корпоративных структур разработать концепцию их управления, включающую определение организационно-экономических параметров эффективной деятельности, моделирование внутрикорпоративного налогового планирования и механизм мониторинга деятельности корпораций в контексте экономических интересов региона.

Достижению этой общей цели подчинены следующие задачи:

- исследовать экономическую природу и тенденции развития интегративных функций корпораций в региональном воспроизводстве;

- выявить особенности формирования и функциональную конфигурацию системы управления отраслевых и межотраслевых корпораций; ф - разработать систему моделей рыночного механизма интеграции участников корпоративной структуры вертикального типа (на примере корпорации «Юг Руси»); разработать модель внутрикорпоративного налогового планирования;

- сформировать концептуальную модель оценки результативности функционирования корпораций в региональной системе;

- разработать информационно-инструментальное обеспечение процесса управления потенциалом региональных корпораций; определить варианты решения проблемы целеполагания и синхронизации интересов в системе «регион-корпорация». ^ Объектом исследования выступают региональные формы корпоративного предпринимательства в системе мезоэкономики.

Предметом исследования являются процессы регулирования [ экономико-интегративных функций корпораций в системе регионального воспроизводства, методы и модели управления их потенциалом. ! Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам создания и развития корпоративных форм предпринимательства в системе регионального воспроизводства. При исследовании рассматриваемых проблем были использованы указы Президента РФ, законодательные и нормативные акты Правительства РФ, Министерства экономики, Администрации Ростовской области. При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, в том числе системный и ресурсный подходы, методы экономического и логического анализа, анализа микро- и мезоэкономической динамики, экономико-математического моделирования, статистического анализа.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на Ф основе официальных данных федеральных и региональных органов

Госкомстата РФ и Администрации Ростовской области, статистических сборников, ежегодников, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, специальных отечественных и зарубежных изданий.

Логика исследования базируется на комплексном подходе к решению проблемы развития корпоративного бизнеса в регионе, согласно которому принятые к исследованию вопросы по своему содержанию рассмотрены с двух позиций. Во-первых, с позиции обоснования теоретико-методологических основ ресурсного подхода при оценке возможностей корпораций по обеспечению конечных результатов их деятельности. Во-вторых, с позиции разработки методического инструментария определения параметров совместной деятельности участников корпорации, ориентированных на наращивание конечных результатов и достижение поставленных целевых ориентиров объединения с учетом экономических интересов региона.

Концепция диссертационного исследования. Реалии протекающих в регионах России корпоративных процессов предопределяют необходимость переосмысления форм интеграции потенциала участников интегрированных структур, диктуемую накопленным опытом ассоциированного предпринимательства.

Авторская концепция диссертационного исследования исходит из понимания крупных корпораций в качестве одного из важнейших структурообразующих элементов региональной экономики, характеризующегося переходным характером организации управления, и состоит в разработке методологии регулирования экономико-интегративных функций корпораций, включающей инструментарий формирования их рациональной структуры, модели определения вариантов эффективного внутрикорпоративного налогового планирования, а также механизм синхронизации интересов в системе «регион-корпорация», ориентированный ф на повышение эффективности деятельности данных форм организации бизнеса в системе регионального воспроизводства.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

По специализации «Региональная экономика»:

1. Современные процессы регионализации экономики, включающие в качестве важнейшего структурообразующего элемента крупные корпоративные объединения, предопределяют необходимость рассмотрения последних с позиции ресурсного подхода со свойственным ему понятийным аппаратом, инструментарием, логикой и целевой направленностью исследований, позволяющими в совокупности увязать воспроизводственные параметры региональных экономических систем с конечными результатами функционирования корпораций. Системный характер воспроизводственной целостности мезоэкономики существенно зависит от уровня развития на территории региона тех или иных форм ассоциированного предпринимательства, действующих в сопряжении с другими субъектами предпринимательской деятельности.

2. В регионах аграрно-промышленного профиля возможности и преимущества, заложенные в кооперации и интеграции, реализуются посредством отработки механизма функционирования различного рода

Ф агропромышленных формирований, в том числе отраслевых и межотраслевых союзов сельскохозяйственных товаропроизводителей и промышленных предприятий. В агропромышленных объединениях, созданных в границах административного образования, эффективно решаются вопросы внедрения прогрессивных высокоэффективных технологий производства продукции растениеводства и животноводства; интеграции материальных и денежных ресурсов и на этой основе развития кооперации в сферах производства, переработки, реализации продукции; совершенствования и укрепления взаимовыгодных партнерских отношений между сельскими (Ф товаропроизводителями, работниками перерабатывающей и пищевой промышленности, торговых организаций, кредитно-финансовых учреждений; организации закупок и поставок продовольствия в региональный и федеральный фонды; организации производства новых для данного региона конкурентоспособных видов продукции и другие.

3. Для крупных корпоративных структур, успешно функционирующих в аграрно-промышленном секторе региона, характерна преимущественно вертикальная интеграция, выбор конкретной формы которой предполагает применение инструментария, позволяющего обосновывать эффективность холдинга, финансово-промышленной группы, консорциума и т.д. для определенного набора участников, зачастую уже имеющих опыт совместной деятельности. Поэтому решение такой задачи должно включать не только обоснование рационального состава корпорации, но оценку уже имеющегося опыта ассоциированной деятельности в системе регионального воспроизводства и разработку на базе этого вариантов перспективных трансформаций организационной структуры функционирующей корпорации.

4. В контексте экономических интересов региона, на территории которого функционируют крупные корпорации, экономические стратегии и механизмы мониторинга их деятельности должны включать оценку степени участия корпораций в наращивании конечных результатов функционирования региональной экономической системы. Эффективность деятельности интегрированных структур в регионе рассматривается в аспекте социально-экономического развития региональной экономики с двуединых позиций: во-первых, с позиции ресурсного подхода, т.е. анализа их эффективности как одного из элементов воспроизводственного комплекса региона; во-вторых, с позиции результативного подхода, предполагающего рассмотрение корпораций в качестве субъектов, формирующих этот комплекс посредством активного участия в региональных целевых программах.

5. Повышение эффективности взаимодействия ассоциированных форм предпринимательства с региональными органами управления, способствующее увеличению результативности функционирования экономических субъектов и территориально-хозяйственного комплекса в целом посредством направления интегрированного потенциала крупных корпораций в русло региональных приоритетов, осуществляется за счет синхронизации интересов в системе «регион-корпорация». Согласование целей носит циклический характер и проводится в два этапа, первый из которых ориентирован на синхронизацию внутрикорпоративных интересов, а второй - на согласование приоритетов интегрированных структур и региона, и базируется на выявлении точек взаимного пересечения интересов.

По специализации «Теория управления экономическими системами»:

1. Транзитивность институциональных преобразований региональной экономики обусловливает трансформирующийся, переходный характер организации структуры управления в корпорациях вертикального и горизонтального типа, характеризующихся в последнее время усилением своего влияния на процессы межотраслевой и межрегиональной интеграции. Содержательная основа преимуществ и недостатков каждой из форм интеграции формализована в методический инструментарий их количественной и качественной идентификации, предназначенный для выбора наиболее адекватной формы для конкретного набора участников и для условий региона, на территории которого функционирует корпорация. Важнейшими составляющими методического инструментария являются: конструкция и инструментарий оценки корпоративного потенциала, осуществляемый с позиций ресурсного подхода; параметры организационной структуры корпорации, классифицированные по стадиям аккумуляции ресурсов, а также обмена и перераспределения продукции и услуг внутри корпорации и за ее пределами.

2. В агропромышленном комплексе России накоплен опыт функционирования крупных высокоинтегрированных формирований. В их практике наиболее предпочтительны два способа функциональной конфигурации системы управления: отраслевая интеграция, при которой финансово-промышленная группа (холдинговая или иная интегрированная структура), формируется вокруг высокомеханизированного предприятия по производству одного продукта, например мяса, масла и т.д. с дальнейшей его углубленной переработкой и реализацией конечной продукции, и межотраслевая интеграция, при которой финансово-промышленная группа (или корпорация другого типа) является многоотраслевой, но ограниченной рамками определенной территории, например, границами области, края, республики или другого регионального образования. В основу выбора того или иного варианта управления должна быть положена идея оптимизации межотраслевых связей, складывающихся в корпорации, а также оптимизации ресурсных, финансовых и других потоков между ее участниками.

3. Эффективность функционирования интегрированной структуры во многом определяется формой организации управления ее потенциалом, выбор которой может быть осуществлен на базе системы экономико-математических моделей, являющихся информационно-инструментальным обеспечением механизма интеграции участников корпоративной структуры. Результатом проведения расчетов с использованием разработанных моделей является информация о количественных показателях возможного конечного эффекта от использования того или иного варианта управления совместной деятельностью участников объединения.

4. Одним из основных элементов взаимодействия суперсистемы -региона и финансово-промышленного объединения являются налоги, что обусловливает необходимость определения оптимальных вариантов внутрикорпоративного налогового планирования, оценка и выбор которых производится в рамках ресурсного подхода с двух позиций: с учетом интересов отдельной компании и с точки зрения интересов бюджета региона.

Идентифицированными характеристиками инструментария внутрикорпоративного налогового планирования являются: действующие в рамках региона законодательно-правовые нормы налоговой деятельности и параметры конкретной корпорации; системы показателей поведенческого характера; условия ценообразования и др.

5. Основой формирования рациональной конструкции корпоративного потенциала является использование в качестве операционного соотношения «ресурсы — результат», что позволяет осуществлять разделение зачастую отождествляемых понятий «потенциал» и «ресурсы» и выстроить схему рейтингового управления с использованием метода анализа иерархий для предприятий, входящих в состав холдинга «Юг Руси», с логической взаимоувязкой ресурсов, условий и результатов деятельности корпорации. Схема рейтингового управления потенциалом корпорации «Юг Руси» может быть применена при принятии решений относительно выбора направлений реформирования структуры управления аналогичными корпорациями вертикального типа.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных основ определения эффективной формы интеграции, базирующейся на учете накопленного опыта ассоциированной деятельности и ориентированной на повышение эффективности внутрикорпоративного взаимодействия, полной реализации потенциала интегрированных структур и синхронизацию интересов в системе регионального воспроизводства.

К числу положений, содержащих элементы приращения научного знания, можно отнести следующие:

По специализации «Региональная экономика»:

1. Выявлена и обобщена роль крупного корпоративного бизнеса в развитии процессов межотраслевой и межрегиональной интеграции, позволившая доказать взаимосвязь темпов корпоративного процесса и результатов экономического развития в условиях региональной экономики с конкретизацией специфики ее проявления на мезоуровне под воздействием факторов сложившейся пространственной организации корпоративного производства и тенденций регионализации экономики.

2. В качестве методологического приема, логически дополняющего и расширяющего возможности научного инструментария, был использован ресурсный поход к оценке практики функционирования корпораций в регионе, позволивший обоснованно выделить последние среди других субъектов хозяйствования по степени участия в региональных воспроизводственных процессах в силу сопоставимости результатов их деятельности с мезоэкономическими показателями и воздействия на состояние производства, обращения и накопления в регионе.

3. Определено, что для корпораций регионального АПК эффективной формой ассоциированной деятельности является вертикальная интеграция как наиболее полно отвечающая задаче согласования, с одной стороны, ресурсных возможностей и целевых ориентиров сельскохозяйственных товаропроизводителей, промышленных предприятий и других структур, входящих в состав агропромышленного объединения, с другой - параметров устойчивого функционирования мезоэкономики.

4. Сформирована концептуальная модель оценки деятельности корпораций в системе регионального воспроизводства, базирующаяся на принципах ресурсного и результативного подходов, что позволяет адекватно оценивать потенциальные возможности корпораций по наращиванию конечных результатов социально-экономического функционирования региона.

5. Сконструирована структурно-логическая схема взаимодействия корпораций и региона как информационно-инструментальная основа осуществления процесса синхронизации корпоративных и региональных интересов, отражающая его циклический характер и последовательность этапов реализации, что позволяет разработать алгоритм эффективного целеполагания в системе «регион-корпорация».

По специализации «Теория управления экономическими системами»:

1. Выявлены отличительные типологические особенности, преимущества и недостатки организации управления потенциалом корпораций вертикального и горизонтального типа, учет которых необходим при выборе соответствующего целям совместной деятельности эффективного варианта управления для интегрированных структур, имеющих опыт функционирования и определяющих направления и формы будущих трансформаций системы управления.

2. Разработана целостная теоретико-понятийная конструкция системы управления потенциалом корпоративного предпринимательства, базирующаяся на уточненном понятийном аппарате корпоративной проблематики в контексте экономических интересов региона и обеспечивающая взаимоувязку потенциала корпораций и конечных результатов их деятельности по принципу нарастания степени охвата вновь вовлекаемых в корпоративный процесс участников.

3. Доказано, что структура управления в корпорациях имеет неустойчивый, переходный характер, обусловленный, с одной стороны, диалектической реакцией на императивы регионализации экономики и ее трансформационные свойства, с другой, - переменой целевых ориентиров самих интегрированных структур. На базе этого сконструирована система экономико-математических моделей рыночного механизма интеграции участников корпораций вертикального типа, являющаяся инструментальным обеспечением процесса принятия решения при обосновании эффективности существующей и определении рационального варианта новой структуры управления потенциалом корпорации.

4. Разработан инструментарий выбора вариантов внутрикорпоративной налоговой политики, включающий способы определения таких размеров налоговых отчислений, которые одновременно способствуют повышению эффективности деятельности корпорации как хозяйствующего субъекта и росту доходов бюджета региона, на территории которого она функционирует. Это дает возможность оценить не только регулятивно стимулирующее воздействие региональной налоговой системы, но и влияние различного рода мероприятий, осуществляемых конкретной корпорацией в отношении проводимой в регионе налоговой политики с целью определения и анализа возможных путей совершенствования последней.

5. Разработана и апробирована на примере холдинга «Юг Руси» концепция рейтингового управления корпоративным потенциалом, базирующаяся на учете совокупности критериев и целей и реализующаяся в виде схемы принятия управленческих решений с использованием комплексного показателя (рейтинга), позволяющая повысить обоснованность принимаемых решений в области выбора эффективной, организационной формы управления потенциалом корпорации.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики и состоит в разработке концептуальной модели определения эффективной формы интеграции потенциала корпорации и структуры управления, базирующейся на накопленном опыте ассоциированной деятельности. Предложенная модель может быть использована для реструктуризации различных типов крупных структур, анализе результатов их функционирования самими участниками, органами региональной власти, инвесторами и другими заинтересованными в результатах деятельности интегрированных структур сторонами. Теоретические и практические результаты и рекомендации могут быть использованы региональными органами власти для выработки нормативно-правовых актов, регламентирующих развитие предпринимательской деятельности, корпоративного процесса регионе. Рекомендации и аналитические выводы исследования могут быть использованы информационными агентствами, консалтинговыми компаниями, заинтересованными в повышении результативности деятельности корпоративных структур в регионе.

Материалы диссертации Moiyr быть также использованы при разработке и преподавании учебных курсов «Региональная экономика», «Регионоведение», «Экономика предпринимательства», «Корпоративное управление» в вузах соответствующего профиля. Часть положений уже используется в преподавательской работе автора в Ростовском государственном университете при чтении лекций по курсам «Информационные технологии в антикризисном управлении», «Лизинг и факторинг».

Апробация результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения и выводы диссертационного исследования и прикладные рекомендации докладывались на ряде научно-практических конференций, семинаров в гг. Москве (семинар Общества финансовых аналитиков, 1998 г.) и Ростове-на-Дону: на научных конференциях аспирантов и соискателей РГУ (2001г.) и экономического факультета РГУ (1999г., 2000 г.,2001 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы кооперации и интеграции в агропромышленном комплексе России» (2000 г.). Основное содержание диссертации получило отражение в 6 опубликованных научных работах (в том числе одной коллективной монографии) общим объемом 50 пл., в том числе лично авторский вклад -3,1 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 8 параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованной литературы и приложений. В диссертации 10 таблиц, 19 рисунков, 6 приложений, использованы 212 литературных источника. Общий объем работы составляет 205 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Субботина, Нелли Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение проблем, связанных с рыночной трансформацией российских регионов, выдвинуло корпоративные формы предпринимательства в число главных факторов совмещения в хозяйственной деятельности регионов функций самовоспроизводства и обеспечения устойчиво-репродуктивного режима их развития. Эффективность преобразований, происходящих в региональных экономических системах, напрямую корреспондирует со степенью использования их ресурсного обеспечения как условия функционирования данных форм общественной организации производства с присущей им парадигмой социально-экономического поведения.

В результате проведенного исследования, базирующегося на принципах системного и ресурсного подходов и направленного на разработку механизма регулирования экономико-интегративных функций корпораций в системе регионального воспроизводства, сделан ряд выводов и рекомендаций об экономической природе и тенденциях развития корпораций (в том числе в региональном АПК), особенностях формирования и переходном характере структуры их управления, взаимовлиянии потенциала корпораций и системы мезоуровня, условиях и направлениях синхронизации интересов в системе «регион-корпорация».

Выделение проблемы анализа деятельности корпораций с определением вариантов трансформации структуры управления их потенциалом и ее логическое встраивание в целостную систему ключевых экономических интересов региона было осуществлено в несколько этапов.

1. Постановка проблемы рассмотрения корпораций как элемента ресурсного обеспечения региона и верификация научной гипотезы о взаимосвязи между уровнем деятельности корпораций и конечными результатами функционирования мезоэкономики.

2. Формирование понятийного аппарата управления потенциалом крупного бизнеса как части целостной системы категорий корпоративной и региональной проблематики.

3. Инструментальное оформление процесса принятия решений по реструктуризации управления потенциалом действующих корпораций через систему количественно идентифицируемых параметров, конструкционно объединяющих ресурсные и результатные характеристики корпораций и региональной экономической системы.

В соответствии со сформированной логикой исследования принятые к рассмотрению вопросы по своему содержанию рассмотрены с двуединых позиций: во-первых, с позиции обоснования ресурсного подхода при оценке потенциальных возможностей корпоративного бизнеса по обеспечению конечных результатов их функционирования в системе регионального воспроизводства; во-вторых, с позиции разработки методического инструментария оценки деятельности корпораций при разных формах организации управления их потенциалом.

При применении к исследованию ресурсного подхода сквозному рассмотрению подлежали:

-цели, задачи, принципы и условия функционирования корпораций в воспроизводственной системе мезоэкономики; системообразующие элементы и взаимосвязи, присущие сфере корпоративных отношений;

- логика развития корпоративного процесса и специфика ее проявления в условиях пространственно-организованных экономических систем;

- трансформация системы управления потенциалом корпораций, обусловленная изменениями региональной экономики;

- точки пересечения интересов корпораций и региона в решении социально-экономических проблем.

Операционность предложенного ресурсного подхода была обеспечена за счет системного рассмотрения поставленных к исследованию вопросов, позволяющего:

- свести на однородной семантической основе экономические категории, выражающие суть экономических отношений, касающихся участия крупных корпораций в региональном развитии;

- сформировать унифицированную (по отношению к набору входящих в их состав элементов) систему параметров их оценки; сделать эту систему операционной, т.е. привязать к конечным результатам функционирования корпораций и региональной экономики, обеспечив тем самым ее ориентацию как инструмента обоснования управленческих решений на мезоуровне (корпорации и региона).

Были выделены следующие положения, ставшие основой решения поставленной проблемы: трактовка корпоративного потенциала как одного из факторов регионального производства и производственного ресурса, полезность которого формируется по конечному продукту, производимому с его использованием; принятие в качестве абстрактно-эмпирического допущения положения о наличии взаимосвязи между эффективностью использования корпоративного потенциала и результатами экономического развития территории, в масштабах которой функционирует корпорация, и его распространение на стадию формирования предпосылок определения рациональной структуры управления в корпорации; рассмотрение взаимосвязи между потенциалом корпораций и результатами экономического развития в условиях региональной экономики с конкретизацией специфики ее проявления на мезоуровне (в том числе в сфере АПК) под воздействием факторов сложившейся пространственной организации производства и тенденций регионализации экономики; учет трансформационных особенностей структуры управления потенциалом корпораций, присущих периоду реформирования экономических отношений и перехода к рыночной системе хозяйствования как одному из этапов развития общественного производства, объективно обусловленному реалиями общественного развития.

В соответствии с описанной логикой исследования была уточнена экономическая природа и тенденции развития интегративных функций крупных корпораций в системе регионального воспроизводства как ее важнейшего структурообразующего элемента, характеризующиеся расширением масштабов и сфер деятельности.

В ходе исследования было выявлено, что процесс корпоратизации уже перешел из этапа становления в решительную стадию широкомасштабного распространения во все сферы и отрасли. Это в полной мере относится и к сфере аграрно-промышленного бизнеса. Все более становится очевидным, что развитие сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в АПК —это одно из условий выхода из экономического кризиса этой важнейшей сферы человеческой деятельности. А для экономики России, значительная часть регионов которой, включая и Южный федеральный округ, является регионами преимущественно аграрно-промышленной специализации, использование преимуществ и возможностей интеграции в сфере АПК приобретает особую значимость.

Транзитивность институциональных преобразований региональной экономики обусловливает переходный характер организации структуры управления в корпорациях вертикального и горизонтального типа, характеризующихся в последнее время усилением своего влияния на процессы межотраслевой и межрегиональной интеграции. Однако наметившиеся тенденции постепенной стабилизации экономики российских регионов предъявляют соответствующие требования к структуре корпораций: в соответствии с анализом опыта функционирования из всего многообразия вариантов организации управления потенциалом корпораций в каждом конкретном регионе в соответствии с его спецификой, приоритетами развития, возможностями предприятий и кредитно-финансовых структур должен быть определен наиболее эффективный, отвечающий целям совместной деятельности, устойчивый вид интеграции. Так, если на территории региона расположена мощная финансовая структура (например, банк), готовая вложить инвестиции в деятельность корпорации, может идти речь о создании финансово-промышленной группы с центральной компанией (данный банк) в случае ориентации на долговременное сотрудничество или о создании консорциума (в случае кратковременного сотрудничества, например, на период жизненного цикла инвестиционного проекта). Выбор рациональной структуры управления может быть осуществлен с использованием разработанной системы экономико-математических моделей рыночной интеграции участников в корпорации вертикального типа.

Поскольку одним из основных направлений взаимодействия суперсистемы - региона и финансово-промышленного объединения является налогообложение, в работе предложена система методик и моделей определения оптимальных вариантов внутрикорпоративного налогового планирования (на примере корпорации «Юг Руси»), оценка и выбор которых производится в рамках ресурсного подхода с двух позиций: с учетом интересов отдельной компании и с точки зрения интересов бюджета региона. Несмотря на то, что апробация предложенных методик и моделей проводилась в отношении предприятий, входящих в состав холдинга «Юг Руси», они являются достаточно универсальными, что позволяет их рекомендовать к определению адекватных целям совместной деятельности вариантов налогообложения для корпораций вертикального типа.

Выбор инструментария оценки эффективности деятельности интегрированных структур в регионе осуществлялся с общей целевой направленностью на выявление степени участия корпораций в решении социально-экономических проблем региона с двуединых позиций: во-первых, с позиции ресурсного подхода, т.е. анализа их эффективности как одного из элементов воспроизводственного комплекса региона; во-вторых, с позиции результативного подхода, предполагающего рассмотрение корпораций в качестве субъектов, формирующих этот комплекс посредством активного участия в региональных целевых программах. В качестве инструментария оценки были использованы методы статистического анализа и экспертного моделирования.

Для формирования рациональной конструкции потенциала корпорации «Юг Руси» предложена схема рейтингового управления с использованием метода анализа иерархий для предприятий, входящих в состав данного холдинга, с логической взаимоувязкой ресурсов, условий и результатов деятельности корпорации. Схема рейтингового управления потенциалом корпорации «Юг Руси» может быть применена при принятии решений относительно выбора направлений реформирования структуры управления аналогичными корпорациями вертикального типа.

Представленная в работе иерархическая декомпозиция субъектов хозяйствования в регионе позволяет заключить, что цели отдельных предприятий должны обеспечивать достижение целей корпоративных структур, целеполагание которых, в свою очередь, должно осуществляться в соответствии с интересами территориально-хозяйственных комплексов, в пределах которых они функционируют. В соответствии с этим согласование целей в системе «регион-корпорация», осуществляемое посредством регулярной синхронизации интересов сторон, является средством повышения эффективности процесса целеполагания и достижения целей как в пределах ассоциированных форм предпринимательства, так и на мезоэкономическом уровне, обеспечивая устойчивый рост региональной экономики за счет достижения целей корпоративных объединений и концентрацией усилий и ресурсов на приоритетных направлениях развития территории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Субботина, Нелли Борисовна, 2002 год

1. Авдашева С., Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России// Вопросы экономики.- 1997.-№6.- С. 17-23.

2. Авдашева С. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах. // Российский экономический журнал. -2000.-№1.-С. 14.

3. Антюшина Н. Шведская модель экономической реформы. // Экономист -2000. -№1,- С. 91.

4. Винслав Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. // Российский экономический журнал. 1998. - №11-12. - С.28.

5. Антипов Н.А. Социальное развитие регионов.- М.-1985.- 157 с.

6. Аржановский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект.-Нижний Новгород.- 1997.-127с.

7. Балабаева Н. Можно ли создать международную финансово-промышленную группу? //Рынок ценных бумаг.- 1996.- №18. С. 10-20.

8. Бандурин В.В., Беленький Л.П., Блинов В.В. Корпоративное управление в условиях рынка (на примере ФПГ).-М.:Изд-во Министерства обороны РФ.- 1996.-157 с.

9. Батчиков С. Петров Ю. Формирование ФПГ и государство // Российский экономический журнал.- 1995.- №2. — С. 25 — 31.

10. Батчиков С., Петров Ю. Приватизируемую экономику спасут банки и ФПГ //Российский экономический журнал.- 1995.-№7. С. 28 - 34.11 .Беляева И. Интеграция финансового и промышленного капиталов в России// Финансовый бизнес.- 1998. -№11-12. С. 17 - 26.

11. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М. - 1998. - С. 170.

12. Бизюкова И.В. Кадры управления: подбор и оценка.- М.: «Экономика».-1998.- 150 с.

13. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. -Калининград.-1998.-С.134.

14. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Пер. с англ.// Банки и биржи.-М.-1997.

15. Бирский А., Донков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления// Вопросы экономики.-1999.-№3.

16. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия.-М.-МАЭП.-2000.-152 с.

17. Болотин В.В. Финансово-промышленные группы: возможности, реальность и нормотворчество //Финансы.- 1995.- №7. С. 19-24.

18. Болыпой экономический словарь/Под ред. А. Н. Азриляна. 2-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики.- 1997. -803 с.

19. Брагинский О.Б., Кричевский И.Е., Куницына Н.Н. Об использовании моделирования при обосновании объединения предприятий впромышленную группу //Экономика и математические методы.-1996.-Т.32. №4. - С. 35 - 42.

20. Бурмистрова Т.В., Мартыненко Г.И. Методы и практика антимонопольного регулирования действий исполнительных органов власти//Право и экономика.-2000.- №1.- С. 28-34.

21. Вардомский Л.Б. Внешние факторы территориально-структурных изменений в России// Проблемы прогнозирования.-1997.-№7.

22. Взаимодействие малых предприятий с крупным производством на региональном уровне. М.:ИСАРП. - 1998. - 30.

23. Винслав В. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России // Российский экономический журнал.- 1998 -№2-3. С. 37 — 49.

24. Винслав В. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп// Российский экономический журнал.- 1997- №10. С. 29 -32.

25. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности отечественных финансово-промышленных групп//Российский экономический журнал.- 1996.- №7. С. 20 - 25.

26. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур //Российский экономический журнал.-1997. -№1. -С. 35-44.

27. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И, Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы //Российский экономический журнал.-1999.- №4. С. 12 -24.

28. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий //Российский экономический журнал.-1996.-X2lO.-C. 22-29.

29. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития //Российский экономический журнал.-1997.- №9. С. 20 -25.

30. Винслав Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах //Российский экономический журнал.- 1998.- №3. С. 43 - 52.

31. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России //Российский экономический журнал.- 1998.- №11-12. С. 27 - 41.

32. Винслав В. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп// Российский экономический журнал.- 1997- №10. -С. 29-32.

33. Винслав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась //Российский экономический журнал,- 1997.-№2.- С. 31-40.

34. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России//Российский экономический журнал.-1999.-№11-12.- С. 22-29.

35. Волдорин А.Н. Финансово-промышленные группы в машиностроительном комплексе России важнейший элемент структурной перестройки //Вестник машиностроения.- 1995.- №9. - С. 2531.

36. Воронкова О.Н. Разработка экономической политики реформирования экономики региона// Финансы.- 1997.- №10.- С. 4-10.

37. Вороновицкий М.М. Взаимные инвестиции и вертикальная интеграция на товарных рынках при перекрестном владении собственностью// Экономика и математические методы.-1998.-№3.-С.43-46.

38. Галеев М., Югов Ю. Кооперация и интеграция путь оптимизации межотраслевых связей// Экономика сельского хозяйства России, №10.2001.- С.8.

39. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М. - 1999. - С. 6-9.

40. Горжанкина С.В. Финансово-промышленные группы в России //Менеджмент в России и за рубежом.- 1998.- №11-12. С. 19 - 24.

41. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии// Экономист.-1999.-№6.-С.28-36.

42. Гурмен В.И., Кульбака Н.Э, Фомина Е.В. Опыт социо-эколого-экономического моделирования развития региона// Экономика и математические методы.-1999.-№3 .-С.69-74.

43. Дементьев В.Е. Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ //Экономист.- 1996.- №9. С. 44 - 51.

44. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства ФПГ в российской экономике //Экономика и математические методы.- 1996.-т.32.-№2. С. 15-27.

45. Дементьев В.Е. Реструктуризация российской экономики госрегулирование и ФПГ. М.: ЦЭМИ РАН, 1997.-156 с.

46. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике //Российский экономический журнал. 1999. -№1,2,3,4,5,6 (спецкурс),№11-12.-С.26—32.

47. Джаримов А.А. Регион в едином экономическом пространстве России.-Ростов-н/Д.- 1995.- 95с.

48. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов// Регионололия.- 1994.-№2-3.

49. Дружинин А.Г. Юг России: понятийно- терминологическая концепция и территориальные реалии// Научная мысль Кавказа.- 1999.-№3.

50. Иванов Ю.М., Сотникова Р.А. Оптимальная кредитная политика предприятия и банка//Экономика и математические методы.-1999.-№4.-С.19-38.

51. Иванченко В. Государство и корпорации// Экономист.-2000.- №1.-С.24-58.

52. Иванов П. В альянсе «Интеррос»-«Микродин» распределены портфели //Коммерсанть-DAILY.- 1995.- №171. С. 2.

53. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право).-Ростов- н/Д.-1998.- 118.

54. Инвестиционная программа Ростовской области в 2000 году.- 50 с.

55. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения.- М.-ТПП РФ.- «Альфа-Капитал».- 1997.61 .Кетова Н.П. Региональная экономика.- Ростов-н/Д.- Гефест.- 1998.

56. Клейнер Г.Б., Нагрудная Н.Б. Структурно-интеграционные процессы в экономике России: принципы формирования и возможности ФПГ // Экономика и математические методы.- 1995.- т.31.- №2. С. 18-25.

57. Коваленко Г., Пономаренко А., Родина И. Корпоративные инвестиции: к дилемме «регулирование — дерегулирование» в контексте мировых финансовых потрясений 90-х годов // Российский экономический журнал. — 1998.—№9-10).

58. Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления.-М.-1990.-137 с.

59. Коков В. Экономическая политика региона в аспекте реформ//Экономист.1996.-№7.бб.Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России:анализ динамики трансакционных издержек //Вопросы экономики.- 1996. -№12.-С. 26-32.

60. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике//Научная мысль Кавказа.1997.-№4.-С.37-39.

61. Концепция экономической политики Ростовской области.- Ростов -н/Д.: Гефест, 1999. 188 с.

62. Кормнов Ю. Кооперация как фактор преодоления кризиса // Экономист. -1999.-№ 7.-С. 32.

63. К вертикальной интеграции придем обязательно. // Экономист. 1999.-№1. - С. 43-47.

64. Кохно П.А., Кохно А.П., Прибыловский А.Б., Дударев А.А., Дудник В.Н. Методика создания и функционирования финансовопромышленной группы «Белрусавто».//Дайджест директор.- 1997.- №1. * -С. 21-32.

65. Крейндель Е., Лопатин А. Есть ли перспективы у финансово-промышленных групп? //Финансовый бизнес.- 1998.- №2. С. 15-24.

66. Крейнина М.Н. Анализ финансовой состоятельности и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: АО "ДИС".- 1994. - 254 с.

67. Кузьмин А.К. Роль банка в процессе формирования и развития ФПГ //Финансы,- 1995.- №1. С. 31 - 36.

68. Куликов А., Родионов С., Скворцов А. Совершенна ли правовая база развития финансово-промышленных групп //Российский экономический журнал.- 1997.-№4.-С. 19-23.

69. Кушлин В. Проблемы реальной экономики на фоне финансовых кризисов// Экономист.-1999.-№3.

70. Лавров A.M., Сурнин B.C. Реформирование экономики: региональные аспекты.Ч.2.Региональный маркетинг и тенденции его развития.-Кемерово.- «Кузбассвузиздат».-1994.- 157 с.

71. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики.-М.- ОАО «Издательство «Экономика».-1998.- 57с.

72. Ларионов И. Опыт становления ФПГ в России//Финансы.-1997.- №1.- С.6-8.

73. Лексин В.Н., Андреева Е.Н. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения.-М.-1993.

74. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения// Российский экономический журнал.- 1996.-№2.и

75. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития.-М.-УРСС.-1997.- 137 с.

76. З.Леонтьев В. Система информационного обеспечения принятия стратегических решений в современной экономике. Межотраслевая щ экономика.- М.- Экономика.- 1997.- 227 с.

77. Леонтьева Е.Л. Банки и промышленные компании Японии //Деньги и кредит.- 1993.-"№4. С. 22 - 29.

78. Лотов А.В. Введение в экономико-математическое моделирование. -М.-1984.-215 с.

79. Лысых И. В интересах стабилизации производства// Экономика сельского хозяйства России.-1998.-№6. С. 14-22.

80. Львов Д.Р. Развитие экономики России и задачи экономической науки/ Отд.экон.РАН.- М.-ОАО «Издательство «Экономика».-1999.-137 с.

81. Львов Д.Р., Дементьев В.Д. Финансово-промышленные группы в российской экономике. -М.: ЦЭМИ РАН.- 1994. 314 с.

82. Львов Д.С., Дементьев В.Д. ФПГ в российской экономике //Журнал для акционеров.- 1995.-№2-3. С. 19-25.т

83. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики.-М.:ОАО «НПО «Изд-во «экономика».- 2000.-54 с.

84. Любанин А. Реорганизация акционерных обществ и становление ФПГ // Российский экономический журнал.- 1994.- №11. С. 23 - 29.

85. Магнаты за спинами политиков. //Финансовая Россия.- 1998.-№13. С. 6.

86. Макаревич Л. Проблемы создания финансово-промышленных групп в России//Банковское дело.-1995.-№10. С. 12 - 19.

87. Максимов В. Пробный шар интеграцииЮксперт.-1997.-№46.95 .Мамаев Б., Болотин В. Финансово-промышленные группы: от государственной помощи к самофинансированию //Экономика и жизнь.-1994.-№4.-С. 20-25.

88. Маркова Н., Беденков А. Социально-экономическое положение регионов России (обзор)//Вопросы экономики.-1995.-№3.- С. 121-125.

89. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства.-М.: ОАО «Издательство «Экономика».- 1998. -192 с.

90. Махотаева М., Николаев М. Формирование экономической политики на региональном уровне// Вопросы экономики.-1999.-№9-10.-С.80-89.

91. Матвеева Л.Г., Гунина Е.Н. Организационное проектирование процессов формообразования поликорпоративных структур в системе региональной экономики.-Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001.- С.55.

92. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускорения развития экономики //Вопросы экономики.- 1998.-№9. - С. 66 - 76.

93. Мильнер Б. Крупные структуры «локомотивы» экономики// Вопросы экономики.- 2000.- №2.- С.114-146.

94. Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленностью //Российский экономический журнал.- 1997 -№2.-С.19-29.

95. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России// Мировая экономика и международные отношения.-1997.- №4. С. 120 -180.

96. Михеева Н.Н. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов// Проблемы прогнозирования.- МАИК, Наука.- 1999,-№5.- С. 91 -102.

97. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики //Экономист.- 1998.- №10. С.17 - 23.

98. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капиталов: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика.- 1997. - 444 с.

99. Муравьев А, Сивулькин Л. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий// Вопросы экономики.-1998.-№7.

100. Муратова М.Ч. Количественный анализ социально-экономических параметров регионов России.-Майкоп.- Изд-во Адыгейского государственного университета.- 1997.- 40 с.

101. Муратова М.Ч. Сравнительный анализ уровня социально-экономического развития регионов.- Автореф.канд.дисс.-Ростов-н/Д.-1998.

102. Назаренко А. Ценовая ситуация на рынке маслосемян//Экономика сельского хозяйства России, №4,- 2001.-С.37.

103. Некрасов Н.Н. Региональная экономика.-М.-1978.- 175 с.

104. Нестеренко Е. Г. Организационно-экономические основы формирования и функционирования ФПГ. Самара.- 1997. - 148 с.

105. Николаев А. Становление системы управления ФПГ //Проблемы теории и практики управления.-1996.- №3. С. 60 - 66.

106. Новая ФПГ желает возродить российскую нефтехимию//Деловой экспересс.-1997-. №178.- 37-43.

107. Обзор целей деятельности финансово-промышленных групп в России// Деловые ведомости.- 1996.-Декабрь.-№42(130).

108. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. О концепции экономической политики Ростовской области// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки.-1999.-№3.

109. Плещинский В. Эффективность финансовых групп: механизм трансфертных цен. -М: ЦЭМИ РАН.- 1996. 170 с.

110. Поздняков A.M., Сустицын С.А. Инвестиционная компонента региональной экономической политики// Регион: экономика и социология.-1997.-№4.

111. Пономаренко А. Как усилить госстимулирование участия финансовых структур в деятельности промышленных корпораций?// Российский экономический журнал.- 1999.-№4.-С. 79-81.

112. Попов И.В. Самофинансирование ФПГ: возможности консолидированного баланса//Российский экономический журнал.- 1996.-№7. -С. 25-34.

113. Постановление Госкомстата РФ «Об утверждении формы федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью ФПГ и краткие указания по ее заполнению» от 24.04.1997г., №23.

114. Постановление Правительства РФ «О мерах государственной поддержки деятельности финансово-промышленной группы «АтомРудМет» от 21.05.1996г. №624, СЗ РФ 1996г., № 22, ст.2697.

115. Постановление Правительства РФ «О порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп РФ» от 22.05.1996г. №621, СЗ РФ 1996г. №22, ст.2699.

116. Постановление Правительства РФ «О порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы» от 9.01.1997г., №24, СЗ РФ 1997г., №3, ст.388.

117. Постановление Правительства РФ «О порядке проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп, предоставляемых на рассмотрение Правительства РФ» от 23.05.1994г., №508, в редакции от 10.11.1996г., №1344.

118. Постановление Правительства РФ «О программе содействия формированию финансово-промышленных групп» от 16.01.1995г., №48.

119. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о порядке ведения реестра финансово-промышленных групп РФ» от 19.06.1994г., №707.

120. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1997г., №949 «О закреплении в федеральной собственности акций АО участников ФПГ тяжелого и энергетического машиностроения и передачи их в доверительное управление».

121. Прибыловский А., Дударев А., Дудник В. Участие финансово-промышленных групп в стабилизации экономической ситуации//Финансовый бизнес.-1998.- №2. — С. 19 -27.

122. Промышленность Ростовской области. Статистический сборник 19931999. Ростов-на-Дону. - 2000.

123. Проскурин А.В. Распределение ответственности в рамках ФПГ //Проблемы прогнозирования.-1997.- №5. С. 73- 77.

124. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Рук. Авт.кол. Д.С.Львов.-М.-ОАО «Издательство Экономика».-1999.- 568.

125. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы//Российский экономический журнал.- 1999.-№4.-С. 12-24.

126. Распоряжение Госкомстата РФ «Об утверждении формы федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью ФПГ и краткие указания по ее заполнению» от 24.04.1997г., №23.

127. Распоряжение Госкомимущества РФ «О перечне документов при формировании финансово-промышленных групп» от 26.01.1996г., №106-Р.

128. Региональная экономика/Под ред. проф. Т.Г. Морозовой.-М.-1995.-157с.

129. Региональные стратегии и технологии экономического развития.-Ростов-н/Д.-Изд-во СКАГС.- 1999.

130. Рожков М.А. Организационный проект ФПГ: как его правильно составить //Техника машиностроения.- 1996.-№4. С. 35 -39.

131. Ростовская область в 1992-1999 г.г. Статистический сборник.-Ростов-н/Д.-Госкомстат Р0.-2001.- 357 с.

132. Рудашевский В. Момент, который нельзя упустить //Инвестиции в России.- 1995.- №5. С. 17 - 22.

133. Рудашевский В, Рудашевская О Холдинг, финансово-промышленные группы, далее системинг//Инвестиции в России.-1998.-№10.-С.25-31.

134. Рудашевский В.Д. Правовое положение ФПГ: возможности и ограничения. //Государство и право.- 1998.-№2. С. 24 - 28.

135. Рудько-Селиванов В. Финансовый и реальный сектор: поиск взаимодействия// Вопросы экономики.- 1998.-№5.

136. Савин А.Ю. ФПГ в России. М.: Финстатинформ, 1997. - 196 с.

137. Савченко В.Е. Современное предпринимательство.-М.: «Экономика»,1997.- 223 с.

138. Садков В.Г., Гринкевич Л.Г. Стимулировать создание региональных ФПГ//Финансы.-1998.-№1.- С.21-27.

139. Саркисянц А. Западные капиталы для российских банков //Деловой экспресс.-1998.- №21.- С.17-21.

140. Серов В. Организационно-производственные структуры в рыночной экономике// АПК: экономика и управление.- 1996.- №8.- С.27-33.

141. Симачев Ю. Создание корпоративных структур //Журнал для акционеров.- 1998. -№5. С. 30 -35.

142. Скворцов А. Усиление монополизма или развитие конкуренции?//

143. Экономика и жизнь.-1999.-Май.-№22. С. 8.

144. Сладков В.Г., Гринкевич Л.Г. Стимулировать формирование региональных ФПГ//Финансы.-1998.- №1. С. 32- 39.

145. Слепов В.А., О.В.Вороненко, Д.Б.Крючин. ФПГ и современные тенденции развития//Финансы.- №4.- 1998. С. 13 -16.

146. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики.-М.-Гелиос АРВ.-1999.- 163 с.

147. Смирнов С.Н. Поддержка российского предпринимательства//Вопросы экономики.-1999.- №2.

148. Создание ФПГ в России трудный процесс. //Экономист.- 1996.- №2. -С. 31-37.

149. Сонькин Н.Б., Маевская Л. И. Корпорация в системе экономического управления// ЭКО. 1999. - №3. - С. - 57 - 69.

150. Состояние научно-технического потенциала в субъектах Российской Федерации и его роль в решении социально-экономических проблем. Материалы парламентских соглашений от 12 ноября 1999 года// Регионология.- 2000.- №1.- С.289 309.

151. Сохина М.А., Амброзевич Т.Е. Финансово-промышленные группы как фактор повышения инвестиционной активности российской экономики//Финансы.-2000.-№1.- С.25-28.

152. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе -декабре 2000 г. Ростов-на-Дону. - 2001 - С. 14.

153. Столяров М. Регионализм в Европе и в Российской Федерации//Международная жизнь.-1997.-№9.

154. Стратегия развития промышленности Ростовской области в 1998-2001 годах.- Ростов -н/Д.:РГЭА.- 1998.- 45 с.

155. Суворов А.В. Банки и финансово-промышленные группы //Финансы.1998.-№1. С. 17-22.

156. Суворов А.В. Роль банков в формировании ФПГ //Банковское дело.-1997.- №11. -С. 15-17.

157. Сухоруков В.Д. Макроструктурные параметры геопространственных систем (экономическое, социальное и политическое измерение).-Автореферат докт.дисс.-СПб.-1999.-42 с.

158. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования.-М.: «Экономика»,1999.- 262 с.

159. Тамбиев А.Х., Кетова Н.П. Роль регионального маркетинга в обосновании и реализации рыночной стратегии республики.- Ростов-н/Д.-Изд-во РГУ.-1997. 97 с.

160. Тамбиев А.Х., Кетова Н.П. Региональный маркетинг.-М.: «Экономика»,2000.-320 с.

161. Теплова Т.В., Юркевич JI.B. Реализуем ли инвестиционный проект // Торкановский Е. ФПГ: перспективы и проблемы. //Хозяйство и право.-1996.- №4. Финансы. 1994. -№11.

162. Трофимов А. Деятельность региональных агропромышленных финансовых групп// Экономика сельского хозяйства России, №7.- 2000.-С.14.

163. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика.- М.-Экономика.-1999.-272 с.

164. Фельдман А. Невотребованный потенциал акций //Журнал для акционеров.- 1998.- №3. -С. 21 26.

165. Турчак А.А. и др. Интегрированные финансово-промышленные структуры. Производственные объединения, холдинги, ФПГ.- СПб.: Наука.- 1996.- 177 с.

166. Указ Президента РФ «О мерах по стимулированию создания и деятельности ФПГ» от 1 апреля 1996г. №443, СЗ РФ 1996г. №15 ст. 1573.

167. Указ Президента РФ «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» от 05.12.93г. №2096, САПП РФ 1993г., ст.4766.

168. Указ Президента РФ « Основные положения региональной политики в Российской Федерации» от 03.06.1996г.-РГ 11.06.1996.

169. Уткин Э. А., Эскиндаров М. А. Финансово-промышленные группы. -М.: ЭКМОС.- 1998.-314 с.

170. ФЗ «О финансово-промышленных группах» от 27.10.1995г., №190-ФЗ, СЗ РФ 1995г. №49 ст.4697.

171. ФЗ «Об акционерных обществах» от 24.11.1995г., №208-ФЗ.

172. Федчук В. Холдинг: эволюция, сущность, понятие// Хозяйство и право.-1996.-№10.- С. 15-21.

173. Феслер С.В. Некоторые вопросы формирования региональной структурно-инвестиционной политики//Финансы.-№10.-1997.-С. 11-17.

174. ФПГ в АПК России: методология и практика. Ростов-н/Д: Всероссийский НИИ экономики и нормативов.- 1997.

175. ФПГ: опыт и проблемы. //Финансы.- 1997.- №5. С. 22 - 31.

176. Фролов В. Отраслевые союзы сельхозтоваропроизводителей// Экономика сельского хощзяйства России, № 10.- 2001.- С.28.

177. Хуснутдимов М., Винслав Ю. Конвенция о транснациональных корпорациях: условия принятия, содержание и проблемы реализации. //Российский экономический журнал.- 1998.- №4. С. 100 - 103.

178. Хартман М. Финансово-промышленные иллюзии //Финансовая Россия.-1998.- №45.-С.25-33.

179. Хисао Онда. Финансово-промышленные группы: долгосрочные деловые взаимоотношения//Маркетинг.-1977.-№2.-С. 17-23.

180. Холдинги. Нормативные акты, комментарии, схемы. М.: Юрист. -1994. -255 с.

181. Хорошева С. Роль финансово-промышленных групп в развитии инвестиционного процесса //Деловой партнер.- 1997.- №5.

182. Чекмарев Е. Банки в финансово-промышленных группа: настоящее и перспективы//Российский экономический фурнал.-1999.-№7.- 26-32.

183. Черкашин Г.В. Региональные проблемы социальной политики.-Свердловск.-1991.-137 с.

184. Шабалин Е. банк: перспективы инвестиционного сотрудничества. //Деловой мир.- 1997.- 24 Предприятие -27 января. - С. 3.

185. Шадрина Т.Б. Регионы и их место в экономике России// Вопросы статистики.-1999.- №9.- с. 60-65.

186. Шамхалов Ф.П., Костенко В.В. Предпринимательство в России: регионально-отраслевой аспект. М.: «Экономика».- 1997. —352 с.

187. Шарифов В. Опыт неформальных ФПГ холдингового типа: роль финансовых институтов //Российский экономический журнал.-1997.- №10. -С. 22-28.

188. Шаститко А.Е. Институциональная экономика: теория и методология. Автореф. Докт дисс.-М.-1999.

189. Шихалиев Д. О регулировании деятельности корпораций средствами «рекомендательного права»// Российский экономический журнал.-1998.-№9-10.-С. 78-82.

190. Штундюк В. Близится эра финансово-промышленных групп.//Деловой мир.-Январь.-1996.-С .13-15.

191. Штундюк В. ФПГ, международный маркетинг, валютные отношения. //Финансовый бизнес.-1997.- №1.- С.27-29.

192. Щербань Р.Ф. Принципы формирования корпоративных форм производственного бизнеса в регионе.- Ростов- н/Д.- Изд-во СКНЦ ВШ.-43с.

193. Югай A.M., Петров В.А. О финансово-промышленных группах в аграрной сфере// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1998.-№1-2.-С.30-46.

194. Югай A.M. Аграрные финансово-промышленные группы новая форма интеграции// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2000.-X2l.-C.10.

195. Якутии Ю.В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции //Российский экономический журнал.- 1998. -№5. — С. 71 -81.

196. Якутии Ю.В. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности //Российский экономический журнал. -1998 .-№4. -С. 28-34.

197. Якутии Ю.В. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности //Российский экономический журнал.-1998.-№4- С. 3- 19.

198. Якутии Ю.В. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций. //Российский экономический журнал.- 1998. -№3.-С. 19 -26.

199. Якутии Ю. В. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала// Российский экономический журнал.- 1999.-№5-6.- С.81-84.

200. K.Backhaus. Investitionsguttermarketing. Verlag Franz Vahlen. Munchen.-1997.

201. Buckley Peter J. Foreigh Perect Investment and Multinational Enterprises// IRWINE, 1996.

202. H-J Chang " The economics and politics of regulation" Cambridge Jurnal of Economics, 1997.- 21p.

203. H. Walz, D. Sramlich, Investitions und Finanzplannung. Verlag Recht und Wirtschaft. Heidelberg.- 1998.