Развитие корпоративной собственности в условиях социально-ориентированной рыночной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Филинов, Владимир Петрович

• Филинов, Владимир Петрович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Филинов, Владимир Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Концептуальные подходы к анализу генезиса и сущности корпоративной собственности и ее соотношение с другими формами собственности.

1.2. Корпоративная собственность как основа формирования корпораций.

1.3. Формирование корпоративной социальной ответственности.

ГЛАВА II. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

2.1. Корпоративная собственность в системе функционирования корпоративного управления: взаимоотношения акционеров и наемных менеджеров.

2.2. Анализ зарубежного опыта развития корпоративной собственности и перспективы его применения в России.

ГЛАВА III. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ

3.1.Состояние развития корпоративной собственности: отделение собственности от управления в российских компаниях.

3.2.Новые тенденции в развитии корпоративной собственности.

3.3. Основные направления развития корпоративной собственности в условиях социально-ориентированной рыночной экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие корпоративной собственности в условиях социально-ориентированной рыночной экономики»

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования. Современная Россия переживает сложнейший процесс трансформации централизованной экономики в направлении социально-ориентированной модели развития, в основе которой лежат плюрализм форм собственности, рыночный тип связей между хозяйствующими субъектами и формирование социальной ответственности бизнеса. Мировая практика показывает, что ведущее место в современной экономике развитых стран занимает корпоративная собственность, как наиболее соответствующая реалиям современного крупного производства и потенциально способной разрешать конфликт между трудом и капиталом через различные формы совместного владения акциями корпораций.

За счет концентрации и централизации капитала она способствует росту конкурентоспособности и инновационности экономики, обеспечивает оптимизацию структуры экономики, экономию на масштабах производства, диверсификацию хозяйственной деятельности, привлечение внешних финансовых ресурсов с целью развития ведущих секторов мировой экономики. Нет сомнений, что современная мировая экономика в значительной мере обязана укреплению мощи корпоративной собственности.

В России с учетом сегодняшнего финансового кризиса, когда наблюдается резкое ухудшение состояния реального сектора российской экономики, достичь высоких темпов экономического роста без формирования корпоративной собственности практически невозможно. Ее формирование и дальнейшее развитие позволит изменить сложившуюся ситуацию в реальном секторе экономики. Особенно, если учесть, что в настоящее время продукция основной массы российских предприятий не соответствует мировым стандартам, что практически исключает ее результативный выход и активную деятельность на мировых рынках. Лишь 10 видов товаров (из 4000 различных видов отечественной продукции) газ, нефть, цветные металлы, драгоценные металлы, алмазы, отдельные образцы военной техники и т.п. дают основную массу экспортных поступлений и формируют стоимостную базу ВВП. Основные фонды отечественной промышленности устарели. Высока степень их износа, особенно в химической и нефтехимической промышленности - 60,2%, в машиностроении и металлообработке — 55,3%, в промышленности строительных материалов - 53,7%, в черной металлургии - 53,5%. А ведь именно промышленному сектору отечественной экономики отводится особая роль в решении задач стратегического развития России до 2020 г. В этой связи развитие корпоративной собственности приобретает чрезвычайно важное, можно сказать первостепенное значение. Ее значимость особенно высока в том аспекте, что вся се созидательная сила должна способствовать социальному устойчивому развитию путем обеспечения работников адекватными условиями не только работы, но и жизни: повышение уровня квалификации работников, рассматриваемое как рост интеллектуального потенциала, профилактическое лечение, строительство жилья, развитие социальной сферы, а также содействие охране окружающей среды, взаимодействие с местным сообществом и местной властью, готовность участвовать в кризисных ситуациях, ответственность перед потребителями товаров и услуг (выпуск качественных товаров), спонсорство и корпоративная благотворительность.

В тоже время безраздельное господство корпоративной собственности приводит к тому, что деятельность наемных менеджеров становится фактически бесконтрольной и они получают возможность преследовать свои личные интересы в ущерб интересам акционеров — работать с низкой отдачей, неоправданно завышать собственное вознаграждение, ввязываться в амбициозные убыточные проекты, узурпировать право на принятие решений и распоряжаться чужим капиталом по собственному усмотрению.

В этой связи возникает объективная необходимость исследования особенностей функционирования корпоративной собственности в экономике развитых и развивающихся стран, а также ее роли и места в социально-ориентированной рыночной экономике.

Поиск решения поставленных проблем делает избранную тему актуальной для научного исследования с позиции перспектив ее развития в российской экономике.

Степень разработанности проблемы. Существенный вклад в разработку научных проблем собственности в системе рыночной экономики внесли отечественные экономисты: Л.И. Абалкин, А.И. Алтухов, А.В. Бузгалин, С.Ю. Глазьев, Т.Ю. Горькова, А.Г. Грязнова, В.И. Жуков, А.А. Кочетков, А.Г. Куликов, И.К. Ларионов, С.П. Макаров, В.И. Новичков, Ю.М. Осипов, Б.В. Салихов, П.В.Солодуха, Д.Е. Сорокин, К.А. Хубиев, В.Н. Щербаков и др. Различные теоретические положения формирования и функционирования собственности в рыночной среде содержатся в научных исследованиях таких зарубежных ученых, как Г. Беккер, Э. Брукинг, Дж. Бьюкенен, Ф. Визер, П. Друкер, Дж. Кейнс, Р. Коуз, А. Маршалл, К. Маркс, Н.Г. Мэнкью, Д. Норт, Д. Рикардо, А. Смит, Т. Стюарт. Фишман, Дж. Хиви, Ф. Шнапп, О. Шпенглер, Л. Эдвинсон и другие.

Современные тенденции в развития корпоративной собственности России глубоко отражены в работах С.Б.Авдашевой, Т.Долгопятовой, Е.А. Иванова, Р.И Капелюшников, Р.М.Качалова, Г.Б.Клейнера, Д.С. Львова, А. Радыгина, В.Л.Тамбовцева, В.Н. Овчинникова, Д.М. Полтеровича и других ученых.

Специфика деятельности корпораций получила отражение в работах В.А. Михальченко, Н.Б. Сонькина, П.В. Степанова, В.В. Хвалей, И.Ю. Храбровой, а также Е. Берглофа, Дж. Ван Хорна, Р. Вестерфилда, Б. Джордана, С. Росса и др.

Однако при исследовании данной проблемы с позиции экономической теории еще недостаточно уделяется внимания анализу «полезности» КС, ее соотношению с другими формами собственности, места и роли в воспроизводственном процессе в системе рыночных отношений, а также исследованию концептуальных подходов к развитию КС в современной России.

Актуальность исследуемой темы и недостаточная ее научная разработанность экономической наукой и предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования, объект и предмет исследования, его цель, задачи, научную гипотезу и замысел диссертации.

Объектом исследования являются процессы, закономерности и тенденции формирования и развития корпоративной собственности в условиях социально-ориентированной рыночной экономики, рассматриваемой как важнейший стратегический фактор роста национальной экономики.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, в системе которых формируется, функционирует, воспроизводится корпоративная собственность как основа развития современной социально-ориентированной рыночной экономики.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление тенденций в развитии корпоративной собственности и обоснование конкретных форм ее реализации с целью повышения эффективности национальной социально-ориентированной рыночной экономики.

Для достижения постановленной цели определены задачи исследования: проанализировать генезис корпоративной собственности, определить механизм формирования корпоративной собственности на основе интеграционных процессов в экономическом развитии; конкретизировать эволюцию взглядов на ее содержание в системе социально-ориентированных рыночных отношений и на этой основе уточнить сущность, определение и обосновать соотношение корпоративной собственности с другими формами собственности; обосновать механизм реализации корпоративной собственности в рамках формирования и функционирования корпораций; определить роль социальной ответственности корпоративной собственности в системе социально-ориентированной рыночной экономики; раскрыть взаимоотношения акционеров и наемных менеджеров в системе управления корпоративной собственностью; исследовать мировой опыт формирования корпоративной собственности и разработать рекомендации к его адаптации в российских условиях; выявить состояние, трансформацию и новые тенденции в развитии российской корпоративной собственности; разработать основные направления развития корпоративной собственности в условиях социально-ориентированной рыночной экономики (на примере России).

Научная гипотеза исследования заключается в том, что корпоративная собственность является основой развития и дальнейшего совершенствования современной социально-ориентированной рыночной экономики.

Замысел работы заключается в решении научной задачи, связанной с выявлением основных направлений развития корпоративной собственности в условиях социально-ориентированной рыночной экономики, позволяющих сосредоточиться на решении важнейших социально-экономических проблем России, в частности развития институтов, инноваций, инфраструктуры и инвестиций.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам формирования, развития и совершенствования корпоративной собственности в системе рыночных отношений. В ходе исследования корпоративной собственности использовались достижения различных школ и направлений политической экономии, институциональной экономической теории, а также нашли свое применение разработки в области философии хозяйства, экономической социологии и психологии. В процессе разработки методологии исследования корпоративной собственности был использован системный метод, а также нашли свое применение принципы, законы и категории диалектики. В ходе анализа формирования корпоративной собственности и поиска форм взаимосвязи данной собственности и развития различных ее форм использовался метод научной абстракции и историко-логический метод. Таким образом, можно утверждать, что в диссертации широко использовались общенаучные методы диалектического, исторического, системного, функционального, сравнительного, макро-, мезо- и микроэкономических уровней анализа.

Информационной базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации (1993 г.), Федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, справочно-статистические материалы Росстата РФ, обзоры экономической политики, подготовленные Бюро экономического анализа (БЭА), материалы монографий и периодической печати, информационные и аналитические материалы научно исследовательских учреждений, информационных агентств, а также некоторые сайты Internet.

Научная новизна диссертации заключается в том, что на основе использования системного подхода к исследуемой проблеме уточнена теоретико-методологическая основа анализа и разработки практических рекомендаций, направленных на формирование высокоэффективного механизма реализации корпоративной собственности в контексте ее непосредственного влияния на развитие социально-ориентированной рыночной экономики. Научная новизна проведенного исследования выражена в следующих положениях:

• Проанализирован генезис корпоративной собственности, определен механизм ее формирования на основе интеграционных процессов в экономическом развитии; конкретизирована эволюцию взглядов на ее codepoicanue в системе социально-ориентированных рыночных отношений и на этой основе уточнены сущность и определение, а также обосновано соотношение корпоративной собственности с другими формами собственности. Исследование корпоративной собственности должно включать в себя анализ противоречивости развития корпоративных отношений. Представляется, что именно такой подход позволяет проанализировать ее роль в создании чисто экономических и социальных условий развития рыночной экономики, что в дальнейшем и обусловливает основу деятельности ее хозяйствующих субъектов.

• Обоснован механизм реализации корпоративной собственности в рамках формирования и функционирования корпораций. Представляется, что появление новых организационно-правовых форм хозяйствования в форме корпораций позволяют стимулировать экономический рост рыночной экономики на основе развития акционерной формы собственности, обеспечивающей связь между населением и капиталом, делая институт корпоративной собственности одним из центральных институтов современной социально-ориентированной рыночной экономики.

• Определена сущность, дана характеристика социальной ответственности корпоративной собственности в системе социально-ориентированной рыночной экономики Она понимается как деятельность, которая приносит пользу бизнесу и в тоже время способствует социальному, экономическому и экологически устойчивому развитию экономики и общества в целом. Представляется, что концепция социальной ответственности бизнеса должна быть воспринята самими корпорациями как соответствующая их интересам. В изменяющемся мире, где каждый день вырабатывается множество путей развития в таких областях, как трудовое законодательство и здравоохранение, охрана окружающей среды, именно социально ответственное поведение корпораций, соблюдение принципов сотрудничества и конструктивного диалога с населением послужат гарантией успешного развития бизнеса в третьем тысячелетии.

• Проанализирована и раскрыта роль взаимоотношений акционеров и наемных менеджеров в системе управления корпоративной собственностью. Задача развития корпоративных отношений выдвигает необходимость формирования определенной системы управления. Речь идет о корпоративном управлении, под которым понимается управление акционерным обществом с точки зрения взаимодействия между его участниками — собственниками (акционерами), менеджерами и прочими заинтересованными лицами (главным образом, кредиторами), которое через интенсификацию процессов корпоративного взаимодействия способствует наращиванию экономической мощи, как отдельным корпорациям, так и всему корпоративному сообществу и экономики в целом.

• Исследован мировой опыт формирования корпоративных отношений и разработаны рекомендации к его адаптации в российских условиях. Мировая практика показывает, что международный опыт формирования моделей корпоративных отношений не однороден. В мире существуют, по крайней мере, три различные модели КС, каждая из которых имеет внешние особенности, но, главное, имеет собственную внутреннюю логику и базовые постулаты.

• Выявлено состояние и новые тенденции в развитии российской корпоративной собственности. Для России характерна модель концентрированной корпоративной собственности. Это означает, неразделенную власть крупных акционеров. Представляется, что именно такая форма корпоративного управления способствует росту корпоративного бизнеса в сырьевых отраслях экономики.

• Разработаны основные направления развития корпоративной собственности в условиях социально-ориентированной рыночной экономики (на примере России). В качестве основного мотивирующего механизма, который стимулирует активность корпоративной собственности является это объединение предприятий в единый комплекс для достижения максимального положительного системного эффекта путем масштабного использования технологических, продуктовых и организационно-управленческих инноваций.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Уточнение генезиса корпоративной собственности, ее определения, соотношения с другими формами собственности, а также сущности и характерных черт корпораций. Автор подчеркивает, что основным механизмом формирования корпоративной собственности являются интеграционные процессы, возникающие в результате конкуренции, концентрации и централизации капитала в различных ее формах: горизонтальной, вертикальной и диверсифицированной. С позиции институционалыюго подхода автор рассматривает корпоративную собственность как совокупность отношений между собственниками/акционерами и наемными менеджерами по совместному владению, распоряжению и присвоению ресурсов для получения прибыли и обеспечения непрерывного воспроизводства общественного капитала, как внутри страны, так и за ее пределами. Исследуя соотношение корпоративной формы собственности с другими известными формами собственности, установлено, что преимущественно корпоративная собственность есть форма акционерной собственности, в современной рыночной экономике имеют место частная, государственная и смешанная формы корпоративной собственности. Автор подчеркивает, что корпорация самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается имуществом в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, наиболее эффективная форма организации бизнеса в вопросах привлечения денежного капитала. Ей присущ уникальный способ финансирования — через продажу акций и облигаций.

2,Обоснование необходимости формирования корпоративной социальной ответственности. В работе отмечается, что формирование и развитие корпоративной' социальной ответственности приносит пользу бизнесу и способствует социальному, экономическому и экологически устойчивому развитию экономики и общества в целом. Проанализировав ситуацию и выделив основные тенденции развития корпоративной социальной ответственности в России, автором предложены рекомендации, которые позволят российским компаниям получить реальную отдачу от социальных мероприятий: Во-первых, необходимо перейти от спонтанного социального финансирования к комплексной стратегии, имеющей перед собой цель и четко сформулированные задачи. Во-вторых, российским корпорациям необходимо перенести акцент социальной ответственности с персонала и акционеров на внешнюю сторону (местное сообщество, регионы и государство). В-третьих, следует повышать транспарентность социальной деятельности, в форме выпуска социальных отчетов. Такая информационная открытость вызовет доверие со стороны большинства стейкхолдеров, что, безусловно, положительно отразится на состоянии компании. В-четвертых, корпоративная социальная ответственность должна быть профильной. Например, фармацевтической компании целесообразно участвовать в национальном проекте «Здоровье». В конечном итоге, в первую очередь необходимо институциональное оформление социальной деятельности в России и ряд других мер со стороны государства. Поскольку в России это происходит медленно, положительным моментом будет, если сами компании будут инициаторами развития социальной ответственности перед обществом.

3. Раскрытие роли взаимоотношений акционеров и наемных менеджеров в системе управления корпоративной собственностью. Задача развития корпоративных отношений выдвигает необходимость формирования определенной системы управления. Речь идет о корпоративном управлении, под которым понимается управление акционерным обществом с точки зрения взаимодействия между его участниками — собственниками (акционерами), менеджерами и прочими заинтересованными лицами (главным образом, кредиторами), которое через интенсификацию процессов корпоративного взаимодействия способствует наращиванию экономической мощи, как отдельным корпорациям, так и всему корпоративному сообществу и экономики в целом. Это позволяет стимулировать экономическое развитие корпорации на основе акционерной формы управления, обеспечивая связь между населением и капиталом, при этом делая институт корпоративного управления одним из центральных институтов современной рыночной экономики. В диссертации исследованы два принципиально разных вида корпоративного управления. Автор утверждает, что Грамотно построенная система корпоративного управления -важнейшее звено в обеспечении эффективности практически любой корпоративной структуры.

4. Неоднородность формирования моделей корпоративных отношений в различных странах. В мире существуют различные модели корпоративного управления. Так, англо-американская модель базируется на принципе жесткого разграничения собственности и управления. Континентальная европейская модель, напротив, ограничивает в правах собственников компании, ставя общественные и государственные интересы выше интересов собственников. Японская модель, сформировавшаяся под влиянием первых двух и учитывающая национальный колорит, предусматривает ориентацию компаний на общие корпоративные и государственные интересы. При этом менеджеры компаний полностью их контролируют, являясь практически единственными участниками однопалатного совета директоров. Для России характерна модель концентрированного управления. Это означает, неразделенную власть крупных акционеров. Миноритарные акционеры в большинстве отстранены от участия в управлении.

5. Выявленные тенденции в развитии современной российской корпоративной собственности. Автор к ним относит: появление компаний, конкретно специализирующихся на выпуске определенного продукта/у слуги (авиастроительная, автомобильная, судостроительная и др.); внедрение в корпоративное управление бюджетирования с целью достижения стратегических целей бизнеса; наращивание влияния крупных государственных компаний (Газпром, Росатом и др.) с целью роста капитализации компаний, нераспространения коррупции и роста эффективности в масштабах макроэкономики; усиление господства корпоративной собственности в сырьевом секторе российской экономики, довольно успешно встраиваемой в глобальную экономику.

6. Разработанные основные направления развития корпоративной собственности в условиях социально-ориентированной рыночной экономики России. Автор к ним относит:

- в сфере конкурентной борьбы - это завоевание олигопольного или монопольного положения в системе глобального мирового хозяйства в результате рациональной диверсификация определенных видов деятельности и производства по критериям производственно-технологической и финансово-экономической целесообразности;

- в сфере усиления финансовой мощи - это максимизация совокупного корпоративного дохода и улучшение состояния каждого участника корпоративных отношений; повышение уровня инвестиционной привлекательности и активности за счет консолидации ресурсного; увеличение возможностей управления себестоимостью производства за счет минимизации издержек путем их нормирования, избавления от издержек рыночного механизма ценообразования на внутренних технологических переделах (транзакциях);

- в сфере развития НИОКР — это объединение предприятий в единый комплекс для достижения максимального положительного системного эффекта путем масштабного использования технологических, продуктовых и организационно-управленческих инноваций;

- в сфере социальной ответственности корпоративного управления - это создание механизма взаимодействия федеральной, региональной и местной власти с корпоративным бизнесом, или так называемого стратегического партнерства с целью решения приоритетных экономических и социальных проблем.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные теоретические положения, практические рекомендации и выводы могут быть использованы, во-первых, корпорациями в качестве методологической основы при разработке бизнес-планов; во-вторых, государственными органами, при формировании научно обоснованной государственной политики в области развития корпоративной собственности; в-третьих, в научно-исследовательских институтах с целью дальнейших научных исследований и прикладных разработок по исследуемой проблематике, а также как учебный и учебно-методический материал по курсам: экономическая теория, национальная экономика, мировая экономика в условиях глобализации, корпоративный менеджмент, корпоративные финансы для слушателей и студентов разных форм обучения.

Апробация результатов исследования.

Результаты, полученные в ходе проведенного исследования, нашли отражение в выступлениях на международных конференциях в РГСУ, РГТЭУ, МГУПИ, а также докладывались на методологических семинарах, проводимых кафедрой политической экономии и МЭО РГСУ (2007-2008 гг.). Отдельные теоретические положения, выводы и рекомендации данного исследования нашли отражение в научной деятельности и образовательном процессе в РГСУ, и практическое применение в управлении корпоративной собственностью в ОАО «Медстекло». По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ общим объемом 2,4 п.л.

Структура диссертации определена логикой исследования взаимосвязанных проблем и совокупностью решаемых задач. Она отражает предмет, цель, задачи, логику и результаты исследования. Работа изложена на 171 странице печатного текста, состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографического списка (178 источников, из них 9 - иностранных) и приложений (4 наименования). В работе приведены 8 рисунков и 4 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Филинов, Владимир Петрович

Выводы по 3-ей главе.

1.В России основой формирования корпоративной собственности является консолидация собственности, повлекшая за собой сосредоточение корпоративного контроля в руках доминирующих собственников — независимо от того, идет ли речь о старых директорах или о новых внешних акционерах. В России, где было больше предприятий с привлекательными активами, и соответственно выше ставки в борьбе за контроль, консолидация собственности протекала быстрее, чем в ряде других стран с переходной экономикой, и в основном уже завершилась. Анализ показывает, что консолидация собственности сопровождается удлинением горизонта планирования и ростом инвестиционной активности. Безусловно, свое влияние здесь могут оказывать иные факторы: политическая стабильность, формирование законодательной базы предпринимательской деятельности; общий экономический рост; повышение привлекательности предприятий вследствие их реструктуризации; адаптация менеджмента к рыночным условиям и появление нового поколения квалифицированных, образованных менеджеров.

8. Вместе с тем, на наш взгляд, правомерен более детальный анализ влияния концентрации собственности и контроля на развитие бизнеса в переходных экономиках. В случае ее подтверждения станет необходимой корректировка политики правительства в сфере КУ. В настоящее время она в основном направлена на укрепление системы правоприменения (enforcement) и защиту интересов миноритарных акционеров. А между тем практика показывает, что в условиях консолидации собственности растет спрос бизнеса на формальные правовые инструменты и механизмы, обеспечивающие защиту интересов доминирующих акционеров.

Следует отметить, что наряду с консолидацией собственности складывается принципиально новая тенденция к разделению собственности и контроля. Ее предпосылки - 1) отход старых директоров-собственников от оперативного управления бизнесом (в силу возрастных ограничений); 2) развитие крупных интегрированных структур, активно привлекающих для управления предприятиями новых наемных менеджеров. Логическим следствием этой тенденции являются потребность в совершенствовании системы взаимоотношений в рамках цепочки «доминирующий собственник — совет директоров - исполнительные органы акционерного общества» и спрос на регулирование отношений акционерных обществ с менеджерами посредством формальных контрактов, обеспечивающих усиление мотивации и ответственности менеджеров в условиях ужесточения конкуренции, регламентирующих официальные выплаты вознаграждений и создающих предпосылки для легализации бизнеса.

Для России характерна модель концентрированного управления. Это означает, неразделенную власть крупных акционеров. Миноритарные акционеры в большинстве отстранены от участия в управлении.

2. К новым тенденциям в развитии современной российской корпоративной собственности относятся: появление компаний, конкретно специализирующихся на выпуске определенного продукта/услуги (авиастроительная, автомобильная, судостроительная и др.); внедрение в корпоративное управление бюджетирования с целью достижения стратегических целей бизнеса; наращивание влияния крупных государственных компаний с целью роста капитализации компаний, нераспространения коррупции и роста эффективности в масштабах макроэкономики.

3. К основным направлениям развития корпоративной собственности в условиях формирования социально-ориентированной рыночной экономики России следует отнести:

- в сфере конкурентной борьбы - это завоевание олигопольного или монопольного положения в системе глобального мирового хозяйства;

- в сфере усиления финансовой мощи - это максимизация совокупного корпоративного дохода и улучшение состояния каждого участника корпоративных отношений;

- в сфере развития НИОКР — это масштабное использование инноваций и интеллектуального потенциала корпорации;

- в сфере корпоративного управления - это создание механизма взаимодействия федеральной, региональной и местной власти с корпоративным бизнесом,

- в сфере социальной ответственности - это 1) достижение коммерческого успеха на основе соблюдения этических принципов и уважения людей, сообщества и окружающей среды, 2) обязательство бизнеса вносить вклад в устойчивое экономическое развитие, трудовые отношения с работниками, их семьями, местным сообществом и обществом в целом с целью улучшения их качества жизни, 3) добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий на уровень повышения социальной значимости рыночной экономики.

142

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. «Корпоративная собственность» - это совокупность отношений между людьми по поводу совместного владения, распоряжения и пользования общественными благами с целью получения прибыли и удовлетворения потребностей (материальных, социальных, духовных) населения. Корпоративная собственность является необходимым элементом рыночного хозяйства, поскольку обеспечивает воспроизводство общественного продукта в соответствии с нормативами, господствующими в стране. Поэтому ее формирование объективно необходимо в условиях становления и развития многосекторной рыночной экономики. В системе рыночных отношений в рамках развития страны она возникает как необходимость в производстве общественных благ, которые корпоративный сектор способен или заинтересован производить. Институт корпоративной собственности способен ликвидировать те негативные последствия, которые привносят чв общество «провалы» рынка и государства.

2. Множественность форм собственности связана с различиями в уровнях общественного разделения труда и обобществления производства, проявляющаяся в локализации различных структурно-уровневых образований экономико-хозяйственной системы. Это означает, что в ходе исторического развития усложняется структура отношений собственности, нарастает многообразие ее форм. Сегодня некоторые экономисты, признавая многоуровневость собственности, включают в нее государственную, частную и смешанную. Относя корпоративную собственность к данным формам собственности мы считаем, что возникают новые разновидности собственности - это частно-корпоративная, государственно-корпоративная и смешанная корпоративная собственность. В самом общем плане смешанная собственность представляет собой относительно устойчивое единство различных форм собственности. Данный тип собственности характеризуется объединением социально различных субъектов присвоения (государства и бизнеса) в основном на паритетных началах, без реального господства одних и без подавления других. В этой связи в диссертации подчеркнуто, что следует признать общественный характер корпоративной собственности и рассматривать ее как самостоятельную форму общественной собственности.

3. Сущность корпоративной собственности реализуется в формировании корпоративного собственника, или так называемого корпоративного образования в специфической организационно-правовой форме - форме корпорации. В настоящее время под корпорацией понимается объединение юридических лиц, обладающее правом принимать участие в решении социально-экономических проблем развития как собственной страны, так и других стран. Объекты корпоративной собственности выступают материальной базой для воспроизводства общественного продукта.

Роль корпоративной собственности в воспроизводственном процессе заключается в образовании корпоративной экономики, или корпоративного сектора в результате производственной его обособленности в воспроизводственном процессе. В распоряжении корпоративного сектора имеется довольно широкий спектр инструментов для инновационного развития предпринимательской активности за счет таких механизмов, как предоставление кредитов с целью создание фондов развития малого и среднего бизнеса, организации бизнес — инкубаторов и других объектов инновационной инфраструктуры. Поэтому для расширенного воспроизводства корпоративной собственности необходимы прибыльное производство. Именно этим определяется основа эффективного экономического развития корпораций в системе рыночных отношений.

4. Появление корпораций позволяют стимулировать не только экономический рост рыночной экономики, но и обеспечивать связь между населением и корпоративным бизнесом посредством формирования корпоративной социальной ответственности (КСО). Это ответственность субъектов бизнеса за соблюдение норм и правил, влияющих на качество жизни отдельных социальных групп и общества в целом. Разрешение проблемы КСО (или ее сглаживание) происходит на фоне институциональных изменений на макро-, мезо- и микроуровнях. Успех реализации КСО зависит от уровня развития самого общества, его ориентированности на отношения социального партнерства и взаимоуважения. Залогом стабильности социальной структуры общества в целом и ее корпоративной составляющей должна служить продуманная, ориентированная на долговременную перспективу стратегия, в рамках которой цели бизнеса тесно увязываются с жизненными интересами сотрудников компаний, их клиентов и общества в целом. Мировая практика показывает, что сегодня КСО выходит за рамки «благотворительности», становится частью бизнес-активности, направленной на решение самых актуальных для страны проблем в сфере занятости, борьбы с бедностью, образования, жилья, безопасности, охраны здоровья и среды обитания. Существенную роль начинает играть социальное партнерство - пересмотр сфер ответственности бизнеса, власти и общества в решении общественно-значимых вопросов, что способствует искоренению социального иждивенчества, созданию механизмов общественного контроля над выполнением государством своих социальных обязательств.

Говоря о ситуации в России в целом, следует отметить, что система КСО в России намного отстает от Запада. В тоже время постепенно она становится полноценной частью корпоративных стратегий, совершенствуются и развиваются не только институциональные основы, но и рабочие процессы практической реализации социальной активности.

В изменяющемся мире, где каждый день вырабатывается множество путей развития в таких областях, как трудовое законодательство, здравоохранение, охрана окружающей среды, именно, социально ответственное поведение корпораций, соблюдение принципов сотрудничества и конструктивного диалога послужат гарантией успешного развития бизнеса в третьем тысячелетии.

5. Корпоративное управление формируется на основе господства корпоративной собственности. Это признаваемая и гарантируемая законом форма управления, позволяющая отдельным коллективам (собственникам) на основе использования материальных и финансовых (как собственных, так и заемных) ресурсов самостоятельно и под свою ответственность, непосредственно решать определенный круг вопросов, составляющих основу эффективно использования объектов корпоративной собственности. Институт корпоративного управления - это один из центральных институтов рыночной экономики, являющийся в силу своей природы одним из наиболее эффективных механизмов согласования интересов собственников, общества и государства в решении вопросов комплексного социально-экономического развития.

Корпоративные отношения могут подразумеваться везде, где есть разделение собственности и управления. Участниками корпоративных отношений становятся, в широком понимании, как непосредственно собственники, наемные менеджеры и члены советов директоров, так и "заинтересованные круги" в лице государства, инвесторов, наемного персонала компании, а также поставщики и потребители. Грамотно построенная система корпоративных отношений - важнейшее звено в обеспечении эффективности практически любой компании.

Та или иная модель корпоративного управления определяет структуру контроля и финансирования предприятия. Очевидно, что интересы различных участников компании во многом не совпадают. Поэтому задачей системы корпоративного управления является достижение такого сочетания этих интересов, которое позволит компании следовать наиболее эффективной стратегии в условиях существующей законодательной и экономической среды.

6. Рассмотрена американская, континентальная и японские модели корпоративного управления, что позволило придти к выводам: 1) в установленных законом рамках корпоративное управление имеет полную свободу действий. 2) в настоящее время усиленно развивается государственный контроль над деятельностью. Наше исследование в целом подтверждает уже высказывавшийся ранее в литературе тезис о неадекватности институтов КУ, «импортируемых» из развитых стран, реальным потребностям предприятий в переходных экономиках. Выбранная в России в рамках массовой приватизации модель формирования распыленной структуры собственности и развития фондового рынка (трансформация бывших государственных предприятий в ОАО, акции которых принадлежали широкому кругу лиц и должны были торговаться на бирже) оказалась нежизнеспособной. Практически всеобщей была тенденция к «закрытию» таких компаний для внешних инвесторов и к формированию «инсайдерской» КС, под которой понималось сосредоточение реального контроля над предприятием в руках менеджмента. Издержки этой модели, связанные с массовым выводом активов и нарушением прав акционеров, широко описаны в литературе.

7. В России основой формирования корпоративной собственности является консолидация собственности, повлекшая за собой сосредоточение корпоративного контроля в руках доминирующих собственников — независимо от того, идет ли речь о старых директорах или о новых внешних акционерах. В России, где было больше предприятий с привлекательными активами, и соответственно выше ставки в борьбе за контроль, консолидация собственности протекала быстрее, чем в ряде других стран с переходной экономикой, и в основном уже завершилась. Анализ показывает, что консолидация собственности сопровождается удлинением горизонта планирования и ростом инвестиционной активности. Безусловно, свое влияние здесь могут оказывать иные факторы: политическая стабильность, формирование законодательной базы предпринимательской деятельности; общий экономический рост; повышение привлекательности предприятий вследствие их реструктуризации; адаптация менеджмента к рыночным условиям и появление нового поколения квалифицированных, образованных менеджеров.

8. Вместе с тем, на наш взгляд, правомерен более детальный анализ влияния концентрации собственности и контроля на развитие бизнеса в переходных экономиках. В случае ее подтверждения станет необходимой корректировка политики правительства в сфере КУ. В настоящее время она в основном направлена на укрепление системы правоприменения (enforcement) и защиту интересов миноритарных акционеров. А между тем практика показывает, что в условиях консолидации собственности растет спрос бизнеса на формальные правовые инструменты и механизмы, обеспечивающие защиту интересов доминирующих акционеров.

9. Следует отметить, что наряду с консолидацией собственности складывается принципиально новая тенденция к разделению собственности и контроля. Ее предпосылки - 1) отход старых директоров-собственников от оперативного управления бизнесом (в силу возрастных ограничений); 2) развитие крупных интегрированных структур, активно привлекающих для управления предприятиями новых наемных менеджеров. Логическим следствием этой тенденции являются потребность в совершенствовании системы взаимоотношений в рамках цепочки «доминирующий собственник — совет директоров - исполнительные органы акционерного общества» и спрос на регулирование отношений акционерных обществ с менеджерами посредством формальных контрактов, обеспечивающих усиление мотивации и ответственности менеджеров в условиях ужесточения конкуренции, регламентирующих официальные выплаты вознаграждений и создающих предпосылки для легализации бизнеса.

10. В условиях несовершенного рынка интеграционные процессы выступают средством повышения конкурентоспособности фирмы (прежде всего, крупных предприятий). Расширение масштабов бизнеса за счет поглощения более мелких фирм, формирование мощных бизнес-групп позволяет им успешнее конкурировать на глобальном рынке, а также противостоять бюрократическому давлению со стороны ведомств и региональных властей. Консолидированная собственность создает предпосылки для постепенного перехода от «враждебных» к «дружественным» поглощениям - в силу роста издержек первого варианта (который пока еще остается доминирующим). Рост издержек «враждебных» поглощений в России, где они получили широкое применение, связан с распространением в предпринимательской среде юридических знаний и практических навыков по противодействию корпоративным захватам, а также с внесением существенных изменений в закон о несостоятельности, ограничивающих возможности использования его норм в подобных оппортунистических целях. Одновременно в условиях обостряющейся конкуренции возникают мотивации к вхождению «самостоятельных» предприятий в крупные интегрированные структуры — поскольку такой шаг не только укрепляет их рыночные позиции, но и обеспечивает им защиту от захвата со стороны иного бизнеса или государства. Вместе с тем интеграционные процессы могут сужать спрос на право, так как в рамках крупных бизнес-групп возникает своя «среда регулирования», уменьшающая потребность членов группы во «внешнем» правовом регулировании, а также в участии в бизнес-ассоциациях для защиты и лоббирования своих интересов.

11 .Наибольший интерес для дальнейших исследований КУ в России сегодня представляет изменение мотивации и механизмов взаимодействия доминирующих собственников и менеджеров акционерных обществ в процессе консолидации собственности и формирования корпораций. Также представляется важным большее внимание к законодательству о банкротстве — в том числе с учетом изменений, внесенных недавно в соответствующий закон. В условиях концентрированной собственности и слабого фондового рынка именно законодательство о банкротстве будет основным инструментом внешнего давления на неэффективных собственников.

12. Целью политики российского правительства в сфере КУ, по нашему мнению, является создание институтов и механизмов, которые бы стимулировали правильную мотивацию собственников и менеджеров акционерных обществ. Основываясь на анализе развития корпоративной собственности для совершенствования политики в сфере КУ можно предложить:

1. Необходим переход от модели «политической модернизации» институциональной среды, предполагающей активное предложение институтов со стороны правительства, к модели «рыночной модернизации», ориентирующейся на спрос на институты со стороны самих участников

79 рынка.

2. Пересмотр норм антимонопольного законодательства, регламентирующих слияния и поглощения. Более разумным может быть введение «заявительного» порядка, при котором стороны должны проинформировать антимонопольный орган о планируемой сделке, но не обязаны ждать его разрешения.

3. Имеет смысл снижение барьеров, искусственно ограничивающих вход на рынок корпоративных облигаций (этот рынок уже сейчас достаточно динамично развивается) для их потенциальных эмитентов (например, налог на операции с ценными бумагами, ставка которого была снижена лишь с начала 2003 г.)

4. Необходимость более полного учета государством интересов «инсайдеров - доминирующих собственников». Здесь стоит отметить разработку правовых основ для легитимного отчуждения прав собственности на крупные пакеты акций в рамках их продажи или наследования; формализацию на основе гражданско-правовых контрактов отношений собственников предприятий с наемными менеджерами; заблаговременное предотвращение оппортунистического использования законодательства (для

79 Cadwell Ch., Polishchuk L. Evolving Demand for Institutions in Russian Economy: Implications for Economic Reform. 2nd International conference SU HSE "Modernization of Russian Economy", Moscow, April 2001 враждебных поглощений, корпоративного шантажа), в том числе посредством распространения правовых знаний среди акционеров и менеджеров предприятий; развитие легальных механизмов учета интересов бизнеса в процессе выработки и корректировки законодательства; содействие развитию внесудебных механизмов разрешения корпоративных споров на базе бизнес-ассоциаций.

13. Для усиления роли корпоративной собственности в системе рыночных отношений необходимо: прогнозирование основных экономических и социальных параметров развития сообщества; решение проблем социально-экономического развития с учетом мирового опыта; меры по формированию всеобъемлющей и эффективной системы - информационного обеспечения и доступности контроля; формирование цивилизованного управления рыночной экономикой по критериям оптимальной интеграции корпоративного управления с государственным регулированием; качественное улучшение структуры корпоративного управления с учетом новых его задач и функций.

14. К основным направлениям развития КС в России следует отнести:

- рост капитализации корпорации в целом как субъекта собственности на основе завоевания олигопольного или монопольного положения в системе глобального мирового хозяйства в результате рациональной диверсификация определенных видов деятельности и производства по критериям производственно-технологической и финансово-экономической целесообразности;

- максимизация совокупного корпоративного дохода и улучшение состояния каждого участника корпоративных отношений; повышение уровня инвестиционной привлекательности и активности за счет консолидации ресурсного; увеличение возможностей управления себестоимостью производства за счет минимизации издержек путем их нормирования, избавления от издержек рыночного механизма ценообразования на внутренних технологических переделах (транзакциях);

- объединение предприятий в единый комплекс для достижения максимального положительного системного эффекта путем масштабного использования технологических, продуктовых и организационно-управленческих инноваций;

- создание механизма взаимодействия федеральной, региональной и местной власти с корпоративным бизнесом, или так называемого стратегического партнерства с целью решения приоритетных экономических и социальных проблем.

- в сфере корпоративного управления - это создание механизма взаимодействия федеральной, региональной и местной власти с корпоративным бизнесом, или так называемого стратегического партнерства с целью решения приоритетных экономических и социальных проблем и роста интеллектуального потенциала корпорации;

- в сфере социальной ответственности — это 1) достижение коммерческого успеха на основе соблюдения этических принципов и уважения людей, сообщества и окружающей среды, 2) обязательство бизнеса вносить вклад в устойчивое экономическое развитие, трудовые отношения с работниками, их семьями, местным сообществом и обществом в целом с целью улучшения их качества жизни, 3) добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий на уровень повышения социальной значимости рыночной экономики.

Совершенствование развития КС в России должно идти в следующих направлениях.

В-первых, необходимо создание механизма взаимодействия корпоративной собственности с другими формами собственности, в частности с государственной формой. Это так называемое стратегическое партнерство, которое в силу объективных причин заинтересовано в эффективном социально-экономическом развитии. Интересы, противоречия и возможности стратегического партнерства должны быть учтены в государственной программе комплексного развития, что и позволит совершенствовать развитие корпоративной собственности в системе рыночных отношений.

В-вторых, требуется в корне изменить ситуацию в отношении корпораций к малому и среднему бизнесу, нормативно отрабатывая прямую зависимость благополучия населения от их развития и успехов.

В-третьих, отнести к полномочиям корпоративного управления исполнение таких функций, как обеспечение экологической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического контроля, гражданской обороны и пр. при условии тесного сотрудничества с федеральными и субфедеральными органами власти. В противном случае положение с обеспечением экономической безопасности лишь усугубится.

В-четвертых, на основе развития корпоративной собственности способствовать решению одной из важнейших государственных задач -перехода от экономики, основанной на использовании сырьевых ресурсов, к экономике инновационного типа, основанной на знаниях и новых наукоемких технологиях. Одним из механизмов решения этой задачи развитие специальной инновационной инфраструктуры в результате целевой передачи имущества государственных унитарных предприятий в корпоративную собственность для создания технопарков, бизнес инкубаторов и других объектов инновационной инфраструктуры.

Корпоративная собственность должна обеспечить условия для решения ключевых социально-экономических задач и, может быть, самой главной — обеспечения роста благосостояния населения России.

Поставленные задачи сложны. Их решение требует объединения всех форм собственности и выработки консенсуса в механизме их реализации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Филинов, Владимир Петрович, 2009 год

1. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах.//Российский экономический журнал, 2000. — № 1. — С. 14.

2. Авдашева С.Б. Бизнес-группы и их роль в развитии российских предприятий. «Мир России», 2004. том 13, № 3.

3. Авдашева С.Б. Бизнес-группы и их роль в развитии российских предприятий. «Мир России», 2004. том 13, № 3.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. — М.: Прогресс, 1985.

5. Алекперов В.Ю. Вертикально-интеграционные компании России. — М.: Дело, 1996.6. Андреева Н.

6. Ансофф И. Стратегическое управление. —- М.: Экономика, 1989.

7. Антонов В. Проблемы корпоративного управления в России // Маркетинг. 2005. - N 6. - С.3-10.

8. Арнольд Глен Руководство по корпоративным финансам. Пособие по финансовым рынкам, решениям и методам. М.:МГИМО, 2005

9. Ю.Асаул А. Н. Менеджмент корпорации и корпоративное управление

10. Ачкурина Е.В., Солодко Л.П., Казин А.В. Управленческий учет: Учеб.-практ. пособие. —М.: ТК Велби; Проспект, 2004. Бауэрсокс Д.Дж., Клосс Д.Дж. Логистика: интегрированная цепь поставок: Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001."

11. Бакан Дж. Корпорация: патологическая погоня за прибылью

12. И.Баккер Г., Хелминк Дж. Как успешно объединить две компании

13. Басалай С.И. Механизмы управления финансовыми ресурсами корпорации. М., 2001. -166с.

14. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике.//Российский экономический журнал, 1997. — № 8, —С. 16.

15. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике.//Российский экономический журнал, 1997. — № 8.— С. 16.

16. Беликов И. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение / Беликов И., Вербицкий В. // Общество и экономика. 2005. - N 10-11. -С.112-139.

17. Белоусов А.С. Международный менеджмент и американские ТНК.//США: Экономика, политика, идеология, 1998. — № 3. — С. 100.

18. Билл Кверк Создавая связи. Внутрикорпоративные коммуникации в бизнес-стратегии

19. Блинов А.О. Концепция стратегического управления корпоративными структурами в российской экономике / А.О.Блинов, В.Я.Захаров // Экономика и коммерция. Электрон, пром-сть. 2002. - Вып.З. - С.52-62.

20. Бобылева А.З. О трактовке некоторых ключевых понятий в области корпоративного управления, экономики и финансов // Вестн. Моск. унта. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2006. - N 2. - С.17-30.

21. Бобылева М.П. Корпоративные информационные системы и технологии электронного документооборота: новый потенциал управленческой интеграции // Деньги и кредит. 2007. - N 12. - С.60-67.

22. Бондаренко Г.А Менеджмент гостиниц и ресторанов (2-е издание)

23. Букша К. С. Управление деловой репутацией. Российская и зарубежная PR-практика

24. Бюлер П. Корпоративное управление как шанс для аудиторской дятельности / Петер Бюлер, Маркус Т. Швейцер // Пробл. теории и практ. управл. 2004. - N 3. - С.57-62.

25. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Рос. экон. журн. -2001. -N2. С. 15-28.

26. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России./УРоссийский экономический журнал, 1998. — № 11—12. — С. 28.

27. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для процветания. — М.: Финпрогресс, 2000.

28. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, прогресс. —М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.31. "Владелец и управляющий: чье решение? Интервью руководителя службы персонала ОАО ""Росгосстрах"" И. Алиева (www.careerforum.ru) "

29. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект.//Менеджмент в России и за рубежом, 1999. — № 2. — С. 70

30. Владимирова И.Г. Слияние и поглощение компаний.//Менеджмент в России и за рубежом, 1999. — № 1. — С.33.

31. Вол ков JI. Менеджмент в России не защищает интересы акционеров / Л.Волков, Н.Сафронов // Независимая газ. 2007. - 3 апр. - С. 15. - (НГ -политэкономия; N6).

32. Волков Л.В. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства // ЭКО. 2006. - N 10. - С.77-85.

33. Время перемен. Стремительные карьеры новой эпохи. Подборка статей и интервью. Business журнал бизнес-технологий. Использовано интервью регионального менеджера Intel в странах Восточной Европы

34. Ю. Тиля, Дж. У. Ханта, вице-президента Port.ru Ю. Амосова. М.МГИМО, 2005

35. Генкин А.С., Молотников А.Е. Захват. Корпоративные шахматы: Игра на выживание. .//Менеджмент в России и за рубежом, 2005. — № 4. —38.

36. Глухова Е.В. Концепция жизненных циклов: необходимо ли ее понимание и применение финансистами на российском рынке? // Корпоративные финансы. 2007. № 4. С. 111-117.

37. Глушецкий А. Корпоративное управление: свои "спецы" ближе к делу! // Экономика и жизнь. 2004. - 7 февр. - С.5.

38. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в XXI веке. В 4 т. 6-е изд., доп.

39. Гританс Я. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм. М.:АСТ, 2005

40. Губанов С. Планово-корпоративная система и конкурентоспособность //Экономист.-2005.-N 12.-С.3-21.

41. Гурков И.Б. Стратегия и структура корпорации. 2-е изд., перераб

42. Дак Дж. Монстр перемен. Причины успеха и провала организационных преобразований. М.: Финстатистика, 2007

43. Данилин В.И. Субподряд как частный случай аутсорсинга: методика и системы моделей оценки эффективности // Экон. наука, совр. России. -2005.-N 4.-С.102-114.

44. Дементьев В. Корпоративные планы как инструмент корпоративногоуправления в компаниях с государственным участием // Пробл. теории и практики управл. 2007. - N 8. - С.68-75.

45. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. —М.: Дело и Сервис, 2002.

46. Денисов В.А. Управление персоналом в корпорациях / Денисов В.А., Филиппов А.В. М., 1999. - 166с.

47. Дерябина М.А. Корпоративное управление в переходной экономике // Обществ, науки и современность. 2001. - N 5. - С.39-47.

48. Джонсон Дж., Шоулз К., и др. Корпоративная стратегия: теория и практика. 7-е изд.

49. Докучаев М.В. Проблемы корпоративного управления в США. Уроки для России//ЭКО. -2004. -N 1. С.141-161.

50. Долгопятова Т. Г., Ивасаки И. 2006. Исследование российских корпораций: первые итоги совместного российско-японского проекта. Препринт WP1/2006/01. М.: ГУ-ВШЭ.

51. Долгопятова Т.Г. 2004. Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активизации интеграционных процессов. «Российский журнал менеджмента», том 2, № 2, с. 3-26.

52. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.

53. Е.Г. Ясин (ред.). 2004. Структурные изменения в российской промышленности. М.: ГУ-ВШЭ.

54. Евсеенко А., Некрасовский К. О японских «сюданах».//Российский экономический журнал, 1995. —№ 12. — С. 67.

55. Иванов С.И. Оптимизация корпоративного управления // Экономика и коммерция. Электрон, пром-сть. 2002. - Вып.4. - С.38-56.

56. Ивашковская И.В. Стратегический подход к финансовому управлению крупными корпорациями: междунар. опыт и рос. задачи // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 1999. - N 5. - С. 14-23.

57. Идрисов А.Б. и др. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. — М.: Филинь, 1997.

58. Ионцев М. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл

59. Капитонов Э.А. Корпоративная культура: теория и практика. М.: Экономика, 2007

60. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей: Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004.

61. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. — 2-е изд., испр. доп./ Пер. с англ. —М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004.

62. Кевин М.Томсон Рецепты корпоративной культуры

63. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. —М.: Прогресс, 1989.

64. Классика менеджмента/ Под ред. М. Уорнера/ Пер. с англ. под ред. Ю.Н.Каптуревского. — СПб.: Питер, 2001.

65. Клочай В.В. Особеннности построения систем корпоративного управления в России

66. Кныш М.И. Стратегическое управление корпорациями: учеб. пособие / М.И.Кныш, Ю.П.Тютиков. СПб., 1996. - 207с.

67. Коллис Дэвид Дж., Монтгомери С. Корпоративная стратегия. Ресурсный подход

68. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития //Пробл. теории и практики упр. 2002. - N 1. - С.68-74.

69. Конина Н. Стратегические альянсы наукоемких корпораций США // Пробл. теории и практики управл. 2006. - N 4. - С.96-103.

70. Константинов Г., Липсиц И., Филонович С. Как выбраться из ловушки молодости//Эксперт. 2002. № 5. 25 февраля.

71. Корпоративная логистика. 300 ответов на вопросы профессионалов/ Под общ. и научн. ред. проф. В.И.Сергеева. — М.: ИНФРА-М, 2004.

72. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшения П Пробл. теории и практики упр. 2002. - N 6. - С.84-87.

73. Корпоративное управление. —М.: Джон Уайли энд Сонз, 1995.

74. Корпоративное управление: Основные проблемы и конфликты // Экономика и жизнь. 2000. - Дек. (N 51). - С.18.

75. Коупленд Т., Коллер Т., Мурриа Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. Пер. с англ. — М., ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999.

76. Красильников С. Организация внутрихолдингового управления // Проблемы теории и практики управл. 2006. - N 3. - С.62-70.

77. Кузин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой. — СПб.: Питер, 2001.

78. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М.: Экономика, 2004. - 478с.

79. Кунде Й. Корпоративная религия. Создание сильной компании с яркой индивидуальностью и корпоративной душой

80. Ларина Л.И. Основные направления совершенствования корпоративного управления в банковском секторе // Деньги и кредит. -2004.-N 9.-С.11-13.

81. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации: Учебное пособие. — М.: Русская Деловая Литература, 1999. — С. 179—187.

82. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации: Учебное пособие. — М.: Русская Деловая Литература, 1999. — С. 179—187.

83. Лебланк Р. Совет директоров взгляд изнутри. Принципы формирования, управление, анализ эффективности

84. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес. — Минск: Армита-Маркетинг-менеджмент, 2001.

85. Ляпунов С. О некоторых вопросах корпоративного управления в России // Пробл. теории и практики упр. 2001. - N 6. - С.82-86.

86. Макаревич Л. Корпоративному управлению, стратегическому планированию, маркетингу системный подход // Общество и экономика. - 2001. - N 7-8. - С.25-51.

87. Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп. — М.: Финстатинформ, 1998.

88. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 46.

89. Маршал В. Мейер. Оценка эффективности бизнеса. —М.: Вершина, 2004.

90. Масленников В.В. Организация производственно-сбытового цикла. — «Маркетинг», отдельный выпуск. — 1998. — №4. — С. 12—26.

91. Масленников В.В. Партнерство в бизнесе (опыт теории и практики). — М.: Менеджер, 1997.

92. Международный менеджмент./под ред. Пивоварова С.Э., Баркана Д.И., Тарасевича Л.С., Майзеля А.И. — СПб.: Питер, 2000. — С. 191.

93. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. —М.: Финансы и статистика, 1997. — С. 273.

94. Мовсесян А.Г. Модели и методы банковско-промышленной интеграции.//Вестник МГУ. — Серия 6. — Экономика, 1998. — № 1. — С. 59—68.

95. Могилевский С.Д., Самойлов И.А Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности: учеб. пособие.

96. Модели корпоративного управления в России: развитие и влияние на политику промышленных предприятий // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. М., 2002. -Гл.2. - С. 129-224.

97. Мэлоун С.А. Корпоративный учебный центр: создание и управление

98. Норман У. Теория интересов, корпоративное управление игосударственный менеджмент / Уэйн Норман, Джозеф Хит // Экон. политика. 2006. - N 4. - С.73-97.

99. Орлов А. А. Рыбаков С. А. Покупка и продажа бизнеса. Российская практика

100. Остраков Н. Проблемы корпоративного управления в России // Междунар. жизнь. 2005. -N 2. - С. 125-131.

101. Паничев Н. Корпоративное управление фактор возрождения управления промышленности // Экономист. - 2000. - N 4. - С.32-36.

102. Пахомова Н.Н. Проблемы корпоративного управления в России (экономико-правовой аспект) // Междунар. публ. и частное право. -2004.-N5.-C.8-10.

103. Пер.с англ. Корпоративная культура и лидерство

104. Пирогов Н.К., С.Урюпин. Блок «Корпоративное управление и корпоративные результаты: эмпирические доказательства на опыте развитых стран» // Корпоративные финансы. 2007. № 4. С. 58-63. Статья.

105. Политика национальной безопасности Российской Федерации (1996—2000) (проект).//НГ-Сценарии, 1996. — № 2.

106. Портер М. Конкуренция. СПб. — М.: Киев, 2000.

107. Потанин В. Корпоративное управление: на пути к ""российской модели"" //Россия в глобальной политике. 2003. - T.l, N 3. - С.192-208. "

108. Принципы корпоративного управления, принятые Организацией экономического сотрудничества и развития // Коммерсантъ-Сибирь. -2000. 6 окт. - С.8.

109. Протасов В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг. —М.: Финансы и статистика, 2003.

110. Пурлик В.М. О моделях корпоративного управления и особенностях их становления в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер.21. Управление (Государство и общество). 2005. - N 1. - С. 119-129.

111. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы //Вопр. экономики. 2002. - N 1. - С. 101-124.

112. Радыгин А. Корпоративное управление: ограничения, противоречия и особенности регулирования // Пробл. теории и практики упр. 2004. - N 2. - С.90-97.

113. Радыгин А. Нормы корпоративного управления в России и ЕС: перспективы унификации // Мировая экономика и междунар. отношения. 2004. - N 4. - С. 14-26.

114. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России.//Вопросы экономики, 1999. — № 6. — С. 67—68.

115. Радыгин А. Слияния, поглощения и реорганизационные процессы: некоторые тенденции / Александр Радыгин, Наталия Шмелева // Пробл. теории и практ. управл. 2004. - N 4. - С.56-63.

116. Развитие корпоративных форм управления в России (по материалам междунар. науч.-практ. конф.) // Рос. экон. журн. 2000. -N 4. - С.37-57.

117. Расперсад К. Хьюберт. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

118. Рачек B.JI. Как экономические интересы формируют корпоративное управление // ЭКО. 2004. - N 7. - С.27-38.

119. Рид С.Ф. Искусство слияний и поглощений. 3-е изд.130. "Розин М., Чистова Е. Владелец и управляющий//""Директор-инфо"". 2002. № 36. "

120. Рудинская Е.В., Яромич С.А. Корпоративный менеджмент

121. Рудык Н. Методы защиты от враждебного поглощения: Учеб. практ. пос

122. Рудык Н.Б. Конгломеративные слияния и поглощения: Книга о пользе и вреде непрофильных активов: Учебно-практ. пос

123. Сергеев В. Корпоративное управление // Финансовый контроль. -2004.-N7.-С.94-97.

124. Слэттер С., Лове Д. Руководство преобразованием корпорации. Как лидеры спасают компании

125. Смирницкий Е.К. Экономические показатели бизнеса. — М.: Экзамен, 2002.

126. Сонькин Н.Б. Корпорация в системе социального и экономического управления / Н.Б.Сонькин, Л.И.Маевская // ЭКО. -1999. -N8. -С.57-70.

127. Спиридонова Ю. Национальные стандарты корпоративного управления в России // Власть. 2002. - N 7. - С.35-40.

128. Спрос на современные стандарты корпоративного управления в частном секторе России / С.Гуриев, О.Лазарева, А.Рачинский, С.Цухло // Общество и экономика. 2002. - N 10-11. - С.204-226.

129. Степанова А. Корпоративное управление и корпоративные результаты: эмпирические доказательства на опыте стран с растущим рынком капитала // Корпоративные финансы. 2007. № 4. С. 64-75.

130. Сухадольский Г.А. Эффективное управление корпоративными закупками. Опыт РАО «ЕЭС России». М.:Дело, 2007

131. Тарасов В. Когда наемный менеджер преуспевающего предприятия может претендовать на партнерские отношения со стороны собственника? (www.tarassov.ee).

132. Теплухин П. Сквозь пальцы. // Деловые люди. 2002. - Апр. (N133).-С.38

133. Титов В.В. Управление корпорацией: проблемы эффективности и согласования // Экон. наука современ. России. 2001. - N 3. - С.79-88.

134. Томпсон-мл., А., Стрикленд III. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа, 12-е изд.: Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2002.

135. Третьяков М. Конвергенция моделей корпоративного управления // Вопр. экономики. 2004. - N 1. - С. 129-140.

136. ТуникИ.Ю., Поляков В.А. Антирейдер: пособие по противодействию корпоративным захватам

137. Урбан М. Успех чужими руками: Эффективное делегирование полномочий

138. Фридман М. Искуство и наука стратегии лидерства: Новый подход к корпоративному управлению: пер. с англ. / Фридман М., Трегоу Б. М.: Гранд: ФАИР-пресс, 2004. - 269с. - (Академия бизнеса).

139. Хайд А. Корпоративное управление в Европе // Пробл. теории и практики упр. 2002. - N 4. - С.95-100.

140. Ханк Д.Э., Уичерн Д.У., Райте А.Дж. Бизнес-прогнозирование, 7-е изд. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2003.

141. Хардинг Д., Роувит С. Искусство слияний и поглощений. Четыре ключевых решения, от которых зависит успех сделки

142. Хопт Клаус И. Право компаний и рынок капиталов

143. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. -М., 2000. 198с.

144. Чаран Р. Совет директоров: Технологии эффективной работы: Коллегиальное управление в современном бизнесе. М.: Добрая кн., 2006. - 308с.

145. Черезов А.В. Корпорации. Корпоративное управление / Черезов А.В., Рубинштейн Т.Б. М.: Экономика, 2006. - 478с.

146. Чернышев А.В. О некоторых проблемах управления многопрофильной корпорацией в современных рыночных отношениях. -М., 1997,- 103с.

147. Чичкина В. Основные подходы к формированию корпоративной стратегии // Пробл. теории и практики управл. 2007. - N 5. - С.93-99.

148. Шиобара Т. Корпоративное управление в России // Экон. наука соврем. России. 2006. - N 2. - С.108-122.

149. Шиткина И.С. Холдинги: Правовое регулирование и корпоративное управление. М.: Волтерс Клувер, 2006. - XXVII, 617с.

150. Щнейдман JI.3. Принципы корпоративного управления, или как успешно работать с инвесторами // Бухг. учет. 2000. - N 1. - С.55-60.

151. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3 т. — СПб.: Экономическая школа, 2004.

152. Щербаков Б. СНГ. Собственники и менеджеры поиск формы сосуществования. Выступление на семинаре ""Менеджер и собственник"", проведенном 21 февраля 2002 г. газетой ""Ведомости"" и компанией ""Росэксперт"" (www.skyfamily.ru) "

153. Щиборш К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. — М.: Изд-во «Дело и Сервис». — 2003.

154. Экономические и социальные проблемы корпоративного управления / Подготовил П. Шинкаренко // Пробл. теории и практики управл. 2006. - N 2. - С. 119-126.

155. Энтов Р., Радыгин А., и др. Корпоративное управление и саморегулирование в системе институциональных изменений1. М.: ГУ-ВШЭ. 2004.1. Иностранные источники

156. Blasi J., Kroumova М., Kruse D. 1997. Kremlin Capitalism: the

157. Privatization of the Russian Economy. Cornell University Press: Ithaca.

158. Can Honda Go It Alone?//Business Week, 5.07.1999, p. 44.

159. Ewing J. This show of muscle isn't so scarcy.//Business Week, 10.01.2000, p. 7.

160. Go Global, Sue Local.//The Economist, 14.08.1999, p. 54.

161. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer, A. 1999. Corporate Ownership around the World. The Journal of Finance. 54, No.2, p. 471-517.

162. Фридман M. Искуство и наука стратегии лидерства: Новый подходк корпоративному управлению: пер. с англ. / Фридман М., Трегоу Б. М.:

163. Гранд: ФАИР-пресс, 2004. 269с. - (Академия бизнеса).

164. Хайд А. Корпоративное управление в Европе // Пробл. теории ипрактики упр. 2002. - N 4. - С.95-100.3 68