Оценка и регулирование влияния корпораций на экономическое развитие региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ильин, Сергей Геннадьевич

• Ильин, Сергей Геннадьевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ильин, Сергей Геннадьевич

Введение.:.:.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КОРПОРАЦИЙ В РЕГИОНЕ.

1.1. Корпоративные структурьккак объект исследования.

1.2. Особенности развития региональных экономических систем.

1.3 Классификация моделей организации экономической деятельности корпораций

2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ КОРПОРАЦИЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА.

2.1. Анализ функционирования корпораций; в регионах России.

2.2 Тенденции формирования основных организационных форм корпораций.

2.3 Методика оценки влияния корпораций на социально-экономическое развитие региона.

3. МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОРПОРАЦИЙ В РЕГИОНЕ.

3.1 Способы согласования региональных и корпоративных интересов.1.

3.2. Организация взаимодействия региональных властей и корпоративных структур.

3.3 Корпоративная социальная отчетность, как метод регулирования влияния корпоративных структур на экономическое развитие региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка и регулирование влияния корпораций на экономическое развитие региона»

Актуальность темы. В эпоху современных экономических трансформаций, радикальных деформаций- хозяйственных пропорций, происходит масштабная поэтапная актуализация процессов формирования.и управления .корпоративной собственностью.

Главный вопрос, который определил всю направленность жизни4 в, России на рубеже 80-90-х гг. - это- вопрос о собственности. Разгосударствление собственности стало ^ острой, первейшей необходимостью в новой России. Именно разгосударствление, при выработке принципов переходной экономики, предполагалось как единый процесс, а стимулирование развития частной собственности выступало условием повышения эффективности всей экономической системы и составляющих ее региональных экономических систем: При этом не учитывалось, что оформление собственности как ведущего системного свойства рыночной экономики приведет к трансформации ее конкретных организационно-экономических форм. Отсутствие внимания к механизмам обеспечения реализации прав собственности должно было с неизбежностью привести к несоответствию формальной структуры собственности и реальной.

Действительно для стимулирования экономического развития одного разгосударствления мало, нужны мероприятия для обеспечения реализации отношений собственности. Более того, для экономической динамики важнее вопрос не о субъекте собственности, а о надежной защите правомочий собственника, и только в результате подобных мероприятий возникает устойчивая экономическая среда, уменьшающая неопределенность и формирующая стабильные ожидания, как у регионов, так и у хозяйствующих субъектов.

В результате реализованного в России варианта трансформации отношений собственности, характеризующегося \ несовпадением их формальной и реальной структуры, возникли экстерриториальные, вертикально интегрированные хозяйственные структуры, не похожие на стандартные модели западных корпораций. Они обладают огромными ресурсами и преследуют цели, не всегда совпадающие с целями регионального развития, что приводит к нарушению баланса интересов -субъектов хозяйствования на региональном уровне.

Сегодня, когда* регионам предстоит встретить новую волну приватизации федеральной, и региональной собственности, очень важно извлечь уроки прошедшего двадцатилетия этого г направления реформ. В этих условиях изучение влияния отношений собственности, организационных форм и стратегий» ресурсных корпораций на развитие региональных экономических систем с соблюдением баланса интересов приобретает высокую актуальность.

Целью исследования является анализ и оценка влияния корпораций на экономику региона и разработка на этой основе теоретических и методических положений по регулированию их деятельности, направленному на согласование корпоративных и региональных интересов в экономической системе региона.

Для достижения цели решаются следующие задачи:

• выявить особенности корпораций как объектов исследования;

• проанализировать влияние корпораций на экономическое развитие региона;

• выполнить анализ функционирования корпораций в экономической системе регионов России;

• разработать методику оценки влияния корпораций на социально-экономическое развитие региона;

• предложить инструменты для согласования корпоративных и региональных интересов;

• разработать методические рекомендации по регулированию влияния корпоративных структур на экономическое развитие региона.

Объектом исследования являются корпорации как элемент экономической системы региона. ч I

Предмет исследования — теоретические и практические вопросы влияния корпораций на экономическое развитие региона. «, Методологической основой исследования является системный

4 подход к организации регионального хозяйства и формированию корпораций, с учетом стратегических целей социально-экономического развития региона.

1 В исследовании широко используются основы неоинституционального ь экономического анализа, в частности, теория прав собственности и

5 трансакционных издержек (Р.Капелюшников, Р.Коуз, В.Кульков,

В.Лоскутов, К.Менар, Д.Норт, А.Олейник, О.Уильямсон, В.Черковец,

A.Шаститко, и др.), теория управления региональной экономикой и социально-экономическим развитием регионов (И.А. Бачуринская, Т.И. Безденежных, В.В. Бузырев, С.Д. Валентен, Н.В. Васильева, А.Г. Гранберг, Д.С. Львов, В.Н. Макаров, С.Н. Максимов, А.Н. Пилясов, Т.Ю.Семенова,

B.C. Селин, A.M. Ходачек, Д.В. Шопенко и др.), а также достижения в области корпоративных исследований (Т.Г. Долгопятова, В.Н. Кондратьев, В.В. Крюков, Я.Ш. Паппэ, А.Д. Радыгин, К.В.Тремасов, И.А. Храброва, H.A. Шмелева, P.M. Энтов и др.).

В диссертации использовались методы экономического и статистического анализа, графические методы представления информации.

Научная новизна диссертационной работы определяется следующими результатами теоретического и прикладного характера:

1) Предложено уточненное определение корпорации как подсистемы в экономической системе региона, исходя из отечественной экономико-правовой системы и экономической сущности данного понятия, позволяющее раскрыть его практический потенциал и роль в экономическом развитии региона;

2) Разработана классификация моделей организации экономической деятельности на основе типичных сочетаний прав собственности с учетом международного опыта развития региональной экономики, позволяющая выявить особенности экономической деятельности корпораций в регионах;

3) Разработана классификация регионов по степени влияния корпораций на экономику региона, позволяющая осуществлять разграничение регионов для формирования единой системы экономической и инвестиционной привлекательности регионов России, а также принятия мер • по сокращению тотальной зависимости региона от корпораций;

4) Разработана методика оценки влияния корпораций на экономическое1 развитие региона, позволяющая установить степень, зависимости региона от корпораций и разработать меры по регулированию их деятельности в интересах экономического развития региона.

5) Обоснована необходимость и разработаны методические основы формирования Совета по экономическому развитию региона как организационной формы согласования корпоративных и региональных интересов, направленной на сокращение конфликтов и негативных последствий разобщенной деятельности региональных властей и корпоративных структур, позволяющей регулировать влияние корпораций на экономическое развитие региона;

6) Предложена концепция развития корпоративной социальной ответственности, предполагающая, введение корпоративной социальной отчетности, что позволит региональным властям активнее привлекать корпорации к решению задач социально-экономического развития региона, а корпорациям - повышать свой имидж в глазах своих сотрудников, населения региона, органов региональной власти, партнеров.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения и выводы, сформулированные в работе, развивают представление о теоретических и методических основах процесса функционирования корпоративных структур в экономической системе региона и могут быть использованы в дальнейших исследованиях по данной проблематике. Результаты исследования могут быть основой при подготовке учебных курсов по темам «Управление корпоративной собственностью», «Управление корпоративными структурами», «Региональная экономика»

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке методики, инструментов, конкретных, методических рекомендаций, позволяющих анализировать и выполнять оценку влияния корпораций на экономическое развитие региона и принимать меры по регулированию этого влияния;

Апробация^ работы.- Основные результаты* диссертации!докладывались,и обсуждались на научно-практических конференциях «Актуальные проблемы управления инвестициями и имуществом- в регионе»- в 2008,, 2009 и 201 Огт, используются в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, внедрены в практическую деятельность ОАО «ЛОМО» и, ОАО «РИРВ».

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,48 п.л., лично автору принадлежит 3,38 п.л.

Проблематика и результаты исследования соответствуют ш 3.17. «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти; бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности» и п. 3.19. «Разработка методологии анализа и методики оценки функционирования корпоративных структур, малого и среднего бизнеса, предприятий общественного сектора и некоммерческих организаций в регионах и муниципалитетах. Проблемы рационального использования региональных материальных и нематериальных активов - природных ресурсов, материально-технической базы, человеческого капитала и др.» паспорта специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ильин, Сергей Геннадьевич

Заключение

Исследование роли корпораций в экономике вмещающих их регионов показало; что корпорации, с одной стороны, являются источником развития экономики региона, а с другой - подрывают региональный воспроизводственный процесс, не компенсируя изымаемые с территории региона ресурсы.

Регион, -- это крупный субъект собственности (региональной и муниципальной) и экономической деятельности. Регион, как экономический субъект взаимодействует с национальными и транснациональными корпорациями. Размещение штаб-квартир и филиалов корпораций, используемые ими механизмы ценообразования, распределение рабочих мест и заказов, трансферты доходов, уплата налогов оказывают сильное влияние на экономическое положение и развитие региона.

Территориальные (региональные) интересы существуют столь же объективно, как и корпоративные интересы, и представляют особые, вызванные реальной спецификой условия, мотивы и способы действий проживающих в данном регионе людей. Эти интересы направлены на воспроизводство факторов жизни и труда в региональном звене производственной и социально-экономической структуры общества, на удовлетворение материальных и духовных (включая и специфические национальные) потребностей жителей региона.

Система региональных интересов имеет сложную структуру и может быть разделена на две составляющие: прямую и косвенную. Прямая составляющая включает компоненты, которые отражают непосредственные потребности региона - обеспечение оптимальных условий жизнедеятельности населения, косвенная составляющая включает компоненты, которые отражают потребности системы более высокого уровня и в которую регион входит как подсистема.

Теоретические и практические вопросы оценки и регулирования деятельности корпоративных структур и их влияния на экономическое развитие региона явились предметом настоящего диссертационного исследования, в ходе которого решены следующие задачи:

• проанализированы особенности корпоративных структур как объектов исследования;

• определены особенности развития региональных экономических систем в России;

• проанализировано влияние корпоративных структур на экономическое развитие региона;

• выполнен анализ функционирования корпоративных структур в экономической системе регионов России;

• разработана методика оценки влияния корпоративных структур на социально-экономическое развитие региона; t

• предложены инструменты для согласования интересов всех субъектов хозяйствования на региональном уровне;

• проанализированы возможные пути рационализации взаимодействия корпоративных структур и региональных властей в экономической системе региона.

Диссертантом в результате проведения исследования получен ряд новых результатов и сформулированы следующие выводы:

1) На основании анализа понятий и критерий, присущих российским принципам экономического хозяйствования, предложено уточненное определение «корпорации», как подсистемы социально-экономической системы региона, раскрыт его практический потенциал.

Выяснено, что традиционно, под определением понятия «корпорация», принято считать такую форму организации предпринимательской деятельности, которая предусматривала бы долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму

Отмечено, что из. данного* определения вытекает наличие, как минимум, нескольких принципиальных условий- успешного функционирования корпорации. А именно: развитость экономики, освоенное-населением^ предпринимательство, сосуществование различных форм, собственности (защищаемых государством* и уважаемых населением), достаточное количество профессиональных управляющих (менеджеров).

Уточнено; что-для целей данного, исследования; именно - акционерные общества и группы компаний, как подсистемы региональной, социальноэкономической-системы, в, отечественной экономико-правовой системе по своему правовому статусу и экономической сущности с наименьшими условностями идентифицируются с понятием «корпорация», сформировавшимся в мировой.хозяйственной и правовой практике

2)^ Разработана^ классификация моделей организации» экономической* деятельности на* основе типичных сочетаний прав собственности4 с учетом? международного опыта развития региональной экономики, позволяющая выделить модель экономической деятельности корпораций внутри регионов России

Выявлено, что специфика траекторий развития предприятий обусловливает национальные отличия, в организационной структуре корпораций. Несмотря на то, что сегодня большинство крупных корпораций в любой стране действуют с учетом складывающихся на мировом рынке тенденций; наблюдается разнообразие их структур и используемых ими стратегий: Ведь совокупность факторов, повлиявших на выбор траектории организационного развития, в каждой стране уникальна. К факторам, определяющим траекторию организационного развития, следует отнести: институциональную среду, в т.ч. траекторию институционального развития; степень специфичности активов- (степень развитости конкурентного рынка);

• степень - неопределенности внешней среды (степень, стабильности рынка);

• ' степень склонности к риску (доля людей; нейтральных к риску, в общем населении< страны);

• степень сложности сделок, зависящая от общего-уровня социально-экономического развития;

• соотношение цены доступа к закону и цены «внелегальности»

3)- Исследована структура доходной части бюджетов- регионов и выявлена5 прямая, зависимость ряда субъектов» федерации от экономической^ деятельностикорпораций.

Автором разработана классификация регионов по принципу зависимости от функционирования корпораций через структуру доходов бюджета региона, позволяющая осуществлять разграничение регионов для формирования единой системы экономической и инвестиционной привлекательности регионов России, а так же принятия, мер в регионах, чьё социально-экономическое положение полностью зависит от корпораций.

Выделено 5 видов регионов, с процентным соотношением доли корпоративных налоговых выплат в структуре доходов региональных бюджетов, а точнее:

• Независимый регион — до 12%

• Слабозависимый регион - от 13% до 20%

• Среднезависимый регион - от 21% до 35%

• Зависимый регион - от 36% до 50%

• Полностью зависимый регион — от 51 %

4) Разработана методика оценки влияния корпораций на экономическое развитие региона, позволяющая системно структурировать и находить решения при формировании стратегии развития региона.

В результате применения корпорациями особых стратегий, ресурсодобывающие территории, с одной стороны, получали (и продолжают получать) значительные средства на развитие инфраструктуры и поддержание рабочих мест, а, с другой стороны, недополучают колоссальные суммы из-за используемого компанией принципа ценообразования и, тем самым, лишаются возможности получения части экономической ренты в свое распоряжение на цели диверсификации источников экономического развития в будущем). Следует отметить, что в приведенных схемах консолидации материальных и финансовых потоков крупные компании добиваются не только перераспределения в свою пользу значительной части экономической ренты, но и прибыли, а в целом ряде случаев и амортизационных отчислений (за счет занижения объемов и программ выполняемых работ). Тем самым, подрываются финансово-экономические основы не только будущего развития многих территорий, но и становится невозможным решение многих текущих социально-экономических проблем развития территорий (таких, как выплата заработной платы работникам бюджетной сферы и поддержание социальной инфраструктуры), размещения производств, обеспечивающих добычу (производство) минерально-сырьевых ресурсов.

Для того что бы можно было говорить о степени влияния корпорации на экономику региона, нами предложены следующие коэффициенты для анализа реализации социально-экономического развития региона, на территории которого присутствует корпорация.

Первым таким коэффициентом будет являться бюджетный коэффициент (Кб). т=НКм*Шр

-— ШиУо П Л

Бм + Бр К } где, Кб - Бюджетный коэффициент,

НКм — сумма всех налогов, плательщиком которых является изучаемая корпорация, выплаченная в бюджеты муниципалитетов находящихся на территории изучаемого региона.

НКр - сумма всех налогов, плательщиком которых является изучаемая корпорация, выплаченная в бюджет субъекта федерации, находящегося на территории изучаемого региона.

Бм — доходная часть бюджета муниципалитетов.

Бр — доходная часть бюджета региона

Данный коэффициент позволит просмотреть в процентном соотношении поступлений денежных средств в бюджеты регионов.

Следующий коэффициент, помогающий; определить, заинтересованность регионов в развитии отношений; между корпорациями -это, коэффициент занятости населения, региона в самой корпорации или обслуживающих данную корпорацию, компаниях (Кзн) , ■".■ Чк+Чд+Чп . 1ЛЛ0/

Кзн =-*100% (2)

Нр К } где, Кзн - коэффициент занятости населения региона,

Чк — количество человек (включая членов ; их семей), работающих непосредственно на корпорации.

46 — количество человек (включая членов их семей); работающих на предприятиях предоставляющих те или иные услуги изучаемой корпорации;

Чп - количество человек (включая членов их семей); работающих на предприятиях: партнерах изучаемой корпорации;

Нр --население региона.

Аналогично с предыдущим коэффициентом, можно смело заявлять что через своих работников, и работников предприятий так или иначе связанных с деятельностью корпорации, можно не только влиять на . социально-экономический уровень жизни населения региона, но и на политические структуры, за счет количества «отчасти зависимых сотрудников».

Так же одним из показателей влияния корпорации на социально экономическое развитие региона, является его степень участия в разного рода социальных программах для населения. Данный показатель, мы предполагаем можно выразить через социальный коэффициент (Кс).

Ис + Ио+Ш + Ис*

Иобщ ^ где, Кс — социальный коэффициент,

Ис - инвестиции от корпорации в строительство (ремонт, реставрацию) социально-важных объектов, находящихся на территории изучаемого региона.

Ио — инвестиции от корпорации в покупку (модернизацию, ремонт) оборудования для социально-важных объектов, находящихся на территории изучаемого региона.

Ик - инвестиции от корпорации в проведение культурно-массовых мероприятий, проводимых на территории изучаемого региона.

Исп - инвестиции от корпорации в различные социальные программы (образование, спорт и т.д.), проводимых на территории изучаемого региона.

Иобщ - Общие инвестиции по всем направлениям деятельности корпорации

Приведенные коэффициенты помогут не только увидеть картину целиком, но и при рассмотрении в динамике позволит администрациям регионов вовремя реагировать на изменения тех или иных показателей. Так же, по нашему мнению коэффициенты могут быть одним из косвенных факторов при решении налоговых льгот (или налоговых ужесточений) для корпораций, находящихся на территории региона.

5) Предложено создание Совета по социально-экономическому развитию региона, как инструмента по согласованию корпоративных и региональных интересов, позволяющее снизить количество прецедентов, когда разрозненное ведение хозяйственной деятельности региональных властей и корпоративных структур ведет к ущемлению интересов населения проживающего в данном регионе.

В качестве основных целей Совета по социально-экономическому развитию региона предложенны:

1. формирование необходимых условий для эффективного взаимодействия субъектов Российской Федерации и крупнейших корпораций в вопросах социально-экономического развития регионов на основе объединения материальных, финансовых и интеллектуальных ресурсов;

2. развитие возможностей территориальных образований по-скоординированному использованию их экономических- потенциалов;

3. отработка и практическая реализация принципов экономического пространства в рамках Российской Федерации;

4. стабилизация экономического- положения и> социальная защита-населения, проживающего в соответствующих регионах;

5. активизация и поддержка предпринимательской деятельности;

6. отработка' и совершенствование методов управления хозяйствующими субъектами в условиях рыночных отношений;

7. достижение устойчивого состояния в развитии экономики субъектов Российской Федерации? в новых условиях хозяйствования и создание базы для повышения уровня жизни населения регионов;

8. соединение интересов регионов и корпораций с целями и задачами упрочения целостности и единства Российской Федерации;

Проанализировав аналогичные институты в Российской практике взаимодействия региональных и корпоративных структурах, были сформулированы основные задачи Совета:

1. осуществление координации совместной деятельности субъектов Российской Федерации и корпораций по организационному, экономическому, научно-техническому и социальному развитию регионов;

2. разработка и- реализация совместных программ и проектов, в том числе федерального значения;

3. оптимальное размещение производительных сил;

4. развитие производственной и социальной инфраструктуры, коммуникаций;

5. содействие заключению взаимовыгодных экономических соглашений между регионами и корпорациями;

6. изучение рынка труда в регионах с целью подготовки и координации совместных с корпорациями мер по обеспечению максимально возможной занятости населения, по повышению квалификации и переподготовки кадров;

7. регулирование трудовых процессов в рамках ведущих отраслей региона;

8. создание комплексных информационных структур и формирование банка данных, необходимых для принятия оптимальных управленческих решений на региональном уровнях;

9. координация деятельности по разработке и совершенствованию правовой базы региона.

6) Предложена концепция развития корпоративной социальной ответственности корпораций, предполагающая введение корпоративной социальной отчетности, позволяющая с одной стороны помочь регионам привлекать корпорации к социально-экономическому развитию региона, а" с другой стороны корпорациям повышать свой имидж в глазах своих сотрудников, населения региона, органов региональной власти, партнеров.

Корпоративную социальную ответственность крупного и среднего бизнеса следует осуществлять с использованием комплексного подхода в соответствии с международными стандартами по устойчивому развитию по трем группам показателей: экономика, экологическая политика и социальная политика. При этом под экономикой корпорации понимаются капитальные вложения и мероприятия внедрения современных технологий, улучшающих потребительские свойства и социальную значимость производимых товаров и услуг, а также финансовые затраты на специальное оборудование по развитию экологии производства и его безопасности. Экологическая политика подразумевает вложения и мероприятия корпораций, направленные на снижение негативного воздействия производства на окружающую среду, а также благотворительные цели экологического характера местного и общенационального масштаба. Социальная политика включает вложения и мероприятия компаний по социальному развитию собственного персонала, а также благотворительные проекты местного и федерального значения.

Отчетность по корпоративной социальной ответственности в его комплексном варианте следует рассматривать как прогрессивную форму стратегического менеджмента и корпоративной культуры, как важнейший инструмент капитализации и развития деловой репутации российских корпораций.

Отчетность по корпоративной социальной ответственности и устойчивому развитию должна внедряться на принципах добровольности, региональной сознательности и социальной ориентированности корпораций. При этом региональные органы власти, должны активно поддерживать корпоративную социальную ответственность, развивать новые формы социального партнерства и проводить регулярные встречи для выработки соответствующих рекомендаций для корпораций, постепенно превращая эту деятельность в естественный признак респектабельности российского бизнеса. Властным структурам всех уровней следует активно поддерживать корпоративную социальную ответственность именно как комплексную систему, стимулирующую планомерные социальные инвестиции бизнеса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ильин, Сергей Геннадьевич, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации

3. Налоговый Кодекс Российской Федерации.

4. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «О некоммерческих организациях» (с изм. и доп. от 01.08.2009)

5. Федеральный * закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ! (с изм. и доп; от 06.08.2009)

6. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «О некоммерческих организациях»

7. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2118-«Об основах налоговойсистемы в Российской Федерации» (ред. От 13.04.2010)

8. Агранат Г.А. Возможности и реальности освоения Севера: глобальные уроки // Итоги науки и техники. ВИНИТИ. Сер. Теоретические и общие вопросы географии. 2002. - №10.

9. Алаев Э.Б. Социально экономическая география. — М.: Мысль,1983.

10. Ю.Антонян Н. Центр вновь противостоит регионам //Мурманский вестник. — 2004.

11. П.Басалаева Е.В. О координации и гармонизации налоговых отношений// Финансы.- 2004.- №2.

12. Башкатов B.C., Бузова И. А. Основы оценки стоимости недвижимости (учебно-методическое пособие). СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. — 170 с.

13. Бачуринская И.А., Васильева Н.В. Региональный рынок недвижимости: сущность и основные факторы развития // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия «Экономика». СПбГИЭУ. Выпуск №6 (25). 2008.

14. Блейк Э. Леви Ф. Мифы о реструктуризации в России// Рынок: ценных бумаг. 2008.

15. Васильева Н.В., Малеева Т.В. Развитие кадастрового учета недвижимости: проблемы и перспективы// Вестник ИНЖЭКОНа. Серия «Экономика». 2008. №1 (20). с.48-51.

16. Васильева Н.В., Малеева Т.В. Проблемы организации землепользования в крупных городах. Вестник ИНЖЭКОНА. Серия «Экономические науки». Выпуск 4 (9). 2005:

17. Васильева Н.В.,Бачуринская И.А. Системный подход к исследованию регионального рынка недвижимости//Актуальные проблемы экономики^ политики и права: сб. науч. тр. Выпуск 21. Мурманск: МАЭУ, 2008.

18. Васильева Н.В. Привлечение инвестиций- в развитие кондоминиумов/ Рынок недвижимости как сфера инвестиций: Сб. науч. тр. /СПб.: СЛбГИЭУ, 2005.183 с.

19. Волынец А. Что позволено Нальчику, у Назрани могут1 отобрать//Коммерсант-Ва11у. 2005.

20. Виньков А., Желобанов Д., Сиваков Д. Спекуляция в особо крупных размерах //Эксперт. .2002. - №329:Виньков А., Костина Г., Нам кризис не помехаУ/Эксперт. 2002.330:ВерсинаМ. Время волков и шакалят//МК Заполярье. - 2003;

21. Гольденберг И. А. Проблемы институциональной реформы и регулирование естественной монополии; //Проблемы прогнозирования, -2002.-№1

22. Грязневич В. Миноритарный беспредел//Эксперт. Северо-Запад. -2002. -№33

23. Гильфасон Т. Природа, энергия и экономический рост//Экономический журнал ВШЭ. 2001. - №4

24. Гутник В, Политика хозяйственного порядка в Германии М.: Экономика, 2002.

25. Денисенко Е. Нефтяной план. Превращение Мурманской о|5ласти в сырьевой транспортный узел самый перспективный путь ее развития// Эксперт. Северо-Запад. - 2003. - №3 (112)

26. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации. //Вопросы экономики. 2003.- №5

27. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Свободные экономические зоны.- М.: Ось-89, 2007.

28. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах: -М., 1966.-569с.

29. Иванова Е. Мурманский губернатор рассчитывает на «личный ресурс»//МК Заполярье - 2004. - 4 февр.

30. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 2000.

31. Кондратьев В,Б. Корпоративное управление и инвестиционный процесс/ В.Б. Кондратьев. М.: Наука, 2003.

32. Крюков В., Севастьянов А., Шмат В. Нефтегазовые территории: как распорядиться богатством? Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2005.

33. Крюков. В. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления > трансформации Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН; 2008. ■ ' . , .

34. ЗО.Кабир JT.C. Организация офшорного бизнеса.- М: Финансы и статистика, 2002. '' . ; ■ .

35. Кириченко Э.В., Никольская Е.А. Лебедева Е.А. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Ориентир на глобализацию. М.: Наука, 2002.

36. Кульков В.М. Исследование собственности в современной экономике: разные ракурсы анализа. Постижение Маркса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008.

37. Кром Елена Бегущие капиталы.//Эксперт. Северо-Запад. 2003. - № 44(153)-С.15 . '54;Козьменко СЮ. Социально-экономические условия развития региональной конверсии: монография. Спб;: Изд-во СпбУЭФ, 20041

38. Лексин В.Н.,, Швецов А.Н: Государство и регионы. Теория; и практика государственного, регулирования; территориального развития. М: Эдиториал УРСС,2003.

39. Лексин В.Н: Швецов А.Н. Бюджет и межбюджетные отношения:57.системная модернизация российской модели бюджетного федерализма. Концепции и рекомендации. М.: ГУВШЭ, 2009.

40. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности /Сер. Учебники, учебные пособия Ростов-на-Дону: Феникс,. 2002.

41. Максимов С.Н. Экономика недвижимости: Учебное пособие" -СПб.:Изд-во С.-Петерб.ун-та, 1999:

42. Маршалова A.C. Новоселов; A.C. Основы теории регионального воспроизводства. М: Экономика, 2008.

43. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Курс лекций. Mi: ИНФРА-М, 2002.65 .Мельник Д.Ю. Налоговый менеджмент.- М.: Финансы, и статистика^2000.

44. Мясников В. Мятеж олигарха;//МК Заполярье - 2004. - 25,февр.

45. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы; методы. -М.: Экономика, 1978.

46. Новоселов A.C. Теория региональных рынков: Учебник. Ростов-на-Дону: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002;

47. Путь в XXI век стратегические проблемы и перспективы российской экономики./Под рук. Д.С. Львова. М.: Экономика, 2009.

48. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития//проблемы прогнозирования. 2002 - №1.

49. Паппэ Я.Ш. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. Центр политических технологий. -2001.

50. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов//Вопросы экономики. 2003. >

51. Проблемные регионы ресурсного типа: программы, проекты и транспортные коридоры. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. - 264 с.

52. Политэкономия Коми. Центры влияния Коми//Эксперт. Северо-Запад. -2003.-№19(128)

53. Петровский Б. Инвестиционный климат: заморозки отменяются//;УК -Заполярье. 2004. - 11февр.

54. Петрова Ю. Процесс о 153 миллионах//Эксперт. 2003. - № 29.

55. Пачина Т.М. Институциональные требования к контролю финансовых потоков/УЭкономическая наука современной России. 2004. -№1.I

56. Пачина Т.М. Горное предприятие в условиях сырьевой открытости экономики и изменений налогообложения природных ресурсов//'Север рынок: формирование экономического порядка. Апатиты, 2002.

57. Российская экономика в 2002 году. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2003.

58. Развитие отношений собственности в современной экономике России: монография / С.Н.Максимов, Н.В.Васильева и др.; под общ. ред. С.Н. Максимова. СПб: СПбГИЭУ, 2007.

59. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России//Вопросы экономики. 2009. - №6.

60. Региональная экономика./Под ред. Т.Г.Морозовой. М.: ЮНРГГРГ, 1988. Рыцарева Е. Скандинавский клин//Эксперт - 2002. - № 13.

61. Ростовский М. Разрыхление России. Зачем нам сливать регионы?// Московский Комсомолец 2003. - 28 янв.

62. Расторгуев А., Брешковская Н., История ностальгии Юксперт. Северо-Запад № 6(115),- 17.02.2003г.

63. Региональные факторы экономического роста/Н.В'.Васильева, Т.А.Голикова, Е.Н.Десятко и др.; под общ. ред. С.Н.Максимова. СПб.: СПбГИЭУ, 2006.-238с.

64. Регулирование территориального развития, в условиях рыночной экономики. М.; Наука, 2003.

65. Сиваков Д. Анамнез крупного капитала.//Эксперт. 2002. - № 1-2

66. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточно-европейского капитализма// Вопросы экономики. 2006. - №6.

67. Собственность в экономической системе России/Под ред. В.Н. Серковца, В.М. Кулькова. М.: ТЕИС, 1988.

68. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: Изд. Дом ИНФРА-М, 2009.

69. Социальные факторы экономического развития регионов России/ Н.В.Васильева, Т.А.Голикова, Е.НДесятко и др.; под общ. ред. Е.Б.Смирнова. СПб.: СПбГИЭУ, 2006.

70. Столбов А.Г. Хозяйственный механизм формирования и развития социально-экономических комплексов в районах нового освоения. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. 08.00.05.Л:ЛФИ, 2001.

71. Силаев А. Система платного недропользования//Экономист. 2000.

72. Теория хозяйственного порядка1 «Фрайбургская школа» н немецкий неолиберализм: Пер. с нем./Составл., предисловие и общ. ред. В.Гутника -М.: ЗАО «Издательство,«Экономика», 2002.

73. Татаринов G. Алмазное копье//СоветскаяРоссия 2004. - 4 март.

74. Управление недвижимым- имуществом: Учебник- / И.А.Бузова, Н.В.Васильева, С.Н.Максимов и др.; Под ред., С.Н.Максимова. — Спб.: СПбГИЭУ, 2005.

75. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы./ Рук.авт.кол. Д.С.Львов, А.Г.Поршнев; Гос. Унт упр. Отделение экономики РАН. М.:ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002.

76. Управление процессами социального воспроизводства в регионах: монография/ Васильева Н.В., Кузнецов C.B., Потемкин В.К. и др. -СПб: Институт проблем региональной экономики Российской академии наук, 2005.

77. Управление собственностью: теория и методология : монография/С.Н. Максимов, Н.В.Васильева и др.; под общ. ред. С.Н. Максимова. СПб.:СПбГИЭУ,2007.

78. Управление внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов в России*. М.: ИНФРА-М, 2009.

79. Фадеев В., Шмаров А. Как выпрямить Россию./УЭксперт. 2002. -№11.

80. Федерализм: Энциклопедический справочник. М.: ИНФРА-М,2007.

81. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы итгеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика М: Издательский Дом «Альпина», 2000.

82. Шаститко А. Е. Проблемы корпоративного управления и пути их решения в корпоративном законодательстве. // Российский журнал менеджмента.,2006; № 2.

83. Шимаи М. Роль И; влияние транснациональных корпораций в глобальных, сдвигах в: конце XX столетия: // Проблемы теории и практики управления. 2007, № 3.

84. Юртайкин Е. Корпоративная культура российских промышленных предприятий: прошлое никогда не умирает. // Top-Manager. 2002, № 5

85. Шафраник Ю.К. Крюков В.А, Западно-Сибирский феномен -Тюмень: Фирма «Полтекс», 2000.

86. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МТУ ТЕИС, 2008.

87. Шопенко Д. В.—Управление инвестиционным процессом в реальной экономике Монография^—СПб.—Интт, проблем регион: экономики: Рос. акад. Наук. С.-Петерб. гос. ин-т сервиса и экономики — 2000

88. Шнипер Р.И., Новоселов A.C. Региональные проблемы рынковедения. Экономический аспект. Новосибирск: Наука, 2003.

89. Шмаров А., АгеевС. ГосОНЭКСИМ// Эксперт. -2006. №46.

90. Щербаков А. Регрессивная интеграция производства (Анали;; причин кризиса на фондовом рынке)//Рынок ценных бумаг. 2009: - №14.

91. Экономические проблемы становления российского федерализма/Отв.ред. С.Д. Валентей. М.: Наука, 2009.

92. Экономика России в 2001 году. М.: ИЭПП, 2002. Т.2.

93. Эффективный экономический рост. Теория и практика./Под ред. Чечелевой Т.В. Учебное пособие. М.: Экзамен, 2003.

94. Armstrong Н., Taylor J. Regional Economics and Policy. 2003

95. Alaska s mineral industry. 1989: /Т.К. Bundtzen R.S, R.C. Swainbank, J R. Deagen, J.L. Moore. Fairbanks, 2000. - lOOp. - (Special Report44/ Division of Geological and Geophysical Surveys).

96. Brackman С. Oil and Gas Fiscal systems: Rationale, Factors and Regimes of Canada. Материалы российско-канадского семинара «Государственное регулирование развития нефтяной и газовой промышленности в Канаде. -Сыктывкар, 2001.

97. Cease R. The Firm, the Market and the Low. Chicago: The University of Chicago Press, 1988.

98. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Perfonnance. -Cambridge University Press, 2000.

99. Ropke W. Kemfragen der Wirtschatsordnung// ORDO. -2007.

100. Williamson O. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrast Implications. N.Y., 1975.

101. Структура доходов регионов РФ за 2007-2009гг