Влияние капиталообразования на региональный экономический рост: На примере Новгородской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мозуль, Людмила Николаевна

• Мозуль, Людмила Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мозуль, Людмила Николаевна

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические основы управления процессом капиталообразования и экономического роста 9 1.1. Методологические основы капиталообразующих инвестиций в эволюционном развитии категории «капитал»

1.2 Факторы, воздействующие на процесс управления капиталообразованием

1.3 Проблемы капиталообразования и роль сбережений населения в моделях экономического роста

Глава 2 Основные тенденции процесса капиталообразования и их влияние на экономический рост в Новгородской области 61 2.1. Модель регионального экономического роста и роль организованных сбережений населения в управлении экономикой региона 61 2.2 Структура и основные тенденции формирования источников капиталообразования в Новгородской области 79 2.3. Трансформационные процессы в структуре доходов населения и основные этапы их формирования

Глава 3 Методика оценки сбережений населения как источника экономического роста региона 109 3.1. Методика оценки потребления и сбережений в доходах населения 109 3.2 Исследование сберегательного поведения населения и пути совершенствования сберегательного потенциала 120г 3.3. Экономический механизм воздействия сберегательного потенциала на экономический рост региона 130 Заключение 148 Библиографический список 153 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние капиталообразования на региональный экономический рост: На примере Новгородской области»

Актуальность темы исследования. Экономический рост служит основой решения большинства социально-экономических проблем. Более того, он является основным фактором цивилизованного прогресса и одновременно его результатом. После глубокого и продолжительного экономического спада г с конца 90-х гг. в России наблюдался восстановительный экономический рост. В настоящее время ресурсы такого роста исчерпаны, и актуализируется поиск новых факторов экономического роста. Учитывая федеральное устройство России, устойчивый экономический рост в масштабе всей страны зависит от уровня развития регионов. Однако каждый регион обладает собственным экономическим потенциалом, на динамику которого существенное воздействие оказывает величина физического и человеческого капитала. Сдерживающими факторами устойчивого экономического роста в российских регионах являются: высокая степень износа значительной части производственных фондов и низкий г уровень реальных денежных доходов населения. Наряду с этим либерализация российской экономики привела к тому, что 2/3 ВВП создаются в негосударственном секторе, где решения принимаются самостоятельными экономическими агентами, что влечет за собой изменения источников финансирования капиталообразования и их структуры. Изменяются соотношения между внешними и внутренними источниками финансирования инвестиций российской экономики. Среди внешних источников наблюдается тенденция увеличения доли, приходящейся на банковские кредиты. Возрастает роль организованных сбережений населения как источника капиталообразующих инвестиций. В связи с этим исследог вание современных тенденций процесса капиталообразования в российских регионах и их влияния на экономический рост является своевременным и актуальным.

Степень разработанности проблемы. Основы теории капитала и инвестиций были заложены в работах Е. Фон Бем-Баверка, К. Викселля, И. Фишера, Дж. М. Кейнса, Дж. Хикса. Дальнейшее развитие исследований в o6J ласти процесса капиталообразования и инвестиций как важнейшего элемента всего воспроизводственного процесса связано с именами таких ученых как Р. Гудвин, Дж. М. Кларк, А. Афтальон, Л. Крушвиц, У. Шарп, Г. Александер, Л.Дж. Гитман, Дж. Тобин, М. Миллер, М. Шоулз, Т. Хаавелмо, Р. Мейер, М. Гордон, Д. Иоргенсен, М. Фелдстейн, Ф. Модильяни, М. Миллер, Р. Мэррис, Дж. К. Гэлбрейт. Роль сбережений населения как фактора, воздействующего на процесс капиталообразования, определена в исследованиях Дж. С. Дью-зенберри, М. Фридмена, Т. Майера, Р. Холла, М. Флэвина, С. Стиллмана, А. Маршалла, Г. Саймона, Р. Хайнера. Общий ход инвестиционного процесса вГ реформирующейся России и место капиталообразующих инвестиций в нем освещены в работах отечественных ученых: Л.И. Абалкина, Н. Абыкаева, Ю. Анискина, А. Булатова, Е.Т. Гайдара, С. Глазьева, М. Делягина, В.В. Иванте-ра, А.И. Илларионова, В. Кондратьева, Д.С. Львова, Н.Я. Петракова, Е. Румянцевой, М. Узякова и др. Методологические основы научного анализа процессов регионального экономического роста разрабатывались Е. Бернш-тамом, А. Гранбергом, Н. Гликманом, У. Изардом, А. Рубинштейном, М.И. Самогородской и др. Однако российская специфика регионального капиталообразования не нашла должного отражения в исследованиях отечественных экономистов. Кроме того, региональные аспекты механизма влияния сбережений населения на процесс капиталообразования и регионального экономического роста освещены не достаточно в научных исследованиях. В связи с этим возникает необходимость дальнейших исследований в этой области.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в выявлении тенденций и закономерностей процесса капиталообразования и определении их влияния на региональный экономический рост.

Поставленная цель исследования определила необходимость решения 1 следующих задач: уточнение понятия "капиталообразующие инвестиции" и детализация источников регионального капиталообразования; определение роли сбережений как источника капиталообразования в теориях и моделях экономического роста региональной экономики; г исследование процесса регионального экономического роста с использованием неоклассических моделей, предполагающих минимальное вмешательство государства в экономические процессы; выявление сущности и природы экономического роста в Новгородской области, а также степень воздействия на него ключевых факторов; определение структуры и динамики доходов, расходов и сбережений населения, а также установление роли организованных сбережений в процессе регионального экономического роста; анализ тенденций сберегательного поведения населения и формировав ние методологических подходов к оценке сберегательного потенциала населения региона; формирование методологических подходов к созданию комплексной сберегательно-инвестиционной модели региона.

Объектом исследования является региональная социально-экономическая подсистема (Новгородская область).

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе капиталообразования и определение их влияния на развитие региональной экономики.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили фундаментальные исследования, научные статьи и прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых по проблемам регионального капиталообразования и экономического роста.

Исследование базируется на методах сравнительного, системно-функционального анализа, синтеза, экономико-математического моделирования, а также на методах статистической обработки и обобщения информации.

Информационной базой диссертационной работы являются справочные материалы статистических сборников органов государственной статистики РФ и Новгородской области, Банка России, нормативно-правовые акты РФ и Новгородской области, прогнозно-аналитические материалы центральных и областных периодических изданий, аналитическая информация российской и зарубежной прессы по исследуемой проблеме.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- уточнено понятие капиталообразующих инвестиций и определены их источники на региональном уровне;

- адаптирована макроэкономическая модель для исследования регионального экономического роста, в рамках которой рассчитаны и предложены вариантные значения нормы выбытия капитала, нормы сбережения и темпов роста численности занятого населения, обеспечивающие устойчивый уровень фондовооруженности в Новгородской области;

- обоснован методологический подход к исследованию сбережений как источника капиталообразования; определены основные виды сберегательных стратегий населения, произведена оценка структуры и темпов роста организованных сбережений населения на региональном уровне;

- определен диапазон между фактическим валовым региональным продуктом (ВРП) и ВРП, произведенным при условии среднеотраслевой заработной платы не ниже стоимости потребительской корзины (на основе предложенного коэффициента недопотребления);

- обоснованы основные методологические подходы к созданию комплексной сберегательно-инвестиционной модели региона, позволяющей оценить степень воздействия сбережений населения на региональный экономический рост.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования заключается в развитии и уточнении отдельных положений теории региональной экономики и выработке подходов к формированию региональной сберегательно-инвестиционной модели. Практические рекомендации могут быть использованы в процессе формирования региональной социально-экономической политики, а также при проектировании бюджета Новгородской области. Теоретические обобщения, отдельные положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при разработке и чтении курсов по региональной экономике, национальной экономике, макроэкономике и спецкурсов "Инвестиции и сбережения", "Экономическая оценка инвестиций".

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава НовГУ в 2000-2004 гг., на VI межрегиональной научной конференции "Молодежь и экономика" (г. Ярославль) и на Всероссийской конференции с международным участием "Интеграция России в единое Европейское пространство: реформирование экономики и экономического образования" 18-19 мая 2004 г. (г. Великий Новгород).

По теме диссертационного исследования опубликовано 10 печатных работ общим объемом 2,0 п.л.

Структура диссертации. Цель исследования, его основные задачи и логика предопределили структуру данной научной работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения, включая 19 рисунков, 34 таблицы, библиографического списка, состоящего из 180 источников и 5 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мозуль, Людмила Николаевна

Результаты исследования показали, что положительная динамика экономического роста в Новгородской области есть, но существует она благодаря активному инвестированию собственных средств предприятий и повышенному интересу со стороны иностранных инвесторов, рассматривающих регион в качестве "инвестиционного резерва" для реализации проектов, по каким-либо причинам (высокая арендная плата за землю/ бюрократические препоны, экологические требования и т.п.) не закрепляющихся в мегаполисах и вокруг них.

Одной из проблем экономического роста в регионе считается отраслевой перекос, т.е. неравномерный уровень развития отраслей. Так, к числу отсталых относятся сельское хозяйство, теплоэнергетика, социальная сфера. В развитых странах с рыночной экономикой эти отрасли имеют самое высокое развитие. Обостряется проблема тем, что Новгородская область относится к регионам-реципиентам, т.е. зависимым от финансовой помощи из федерального центра. Инвестиции в отсталые отрасли поступают из регионального бюджета, и объем их зависит, в том числе, от размера федеральных бюджетных средств, направленных в область. С ростом притока иностранных инвестиций объемы дотаций снижались, что положительно не повлияло на состояние дел в этих отраслях. В итоге, повышение уровня развития отсталых отраслей в большей степени зависит от финансовых возможностей региона, выявленных в ходе анализа процесса капиталообразования. Обобщенные результаты исследования представлены в сводной матрице.

Сводная матрица анализа процесса капиталообразования в Новгородской области

Сильные стороны Слабые стороны

Повышательная динамика инвестиционной деятельности последних лет Высокий удельный вес собственных средств и возрастающая доля привлеченных средств в финансировании процесса капиталообразования Накопление потенциала денежных сбережений как один из источников инвестирования Становление механизма трансформации денежных организованных сбережений в реальные инвестиции Участие иностранного капитала в инвестировании лесопромышленного комплекса, пищевой, легкой промышленности Зависимость динамики инвестиционной 1 деятельности от конъюнктуры мировых рынков Низкий удельный вес банковских кредитов среди источников финансирования процесса капиталообразования Сокращающаяся доля бюджетных средств как источника инвестиций Нерациональная структура иностранного капитала в инвестировании экономики области Ярко выраженная территориальная дифференциация инвестиционного процесса в области

Возможности Угрозы

Развитой промышленный потенциал Выгодное экономико-географическое положение Обеспеченность региона природными ресурсами (лесные, водные, строительные) Развитая сеть финансово-кредитных учреждений Существование пакета законодательных документов, регулирующих инвестиционную деятельность на территории области Неравномерная территориальная концен- 1 трация промышленного потенциала Высокая изношенность основных фондов в большинстве отраслей области Слабая активность малого бизнеса

Формирование регионального сберегательно-инвестиционного механизма требует сосредоточения усилий не только на укреплении сберегательного потенциала, но и на повышении конкурентоспособности отечественных предприятий и увеличении прибыльности производства продукции, поскольку от этого зависит уровень доходов населения.

В задачи региональных органов власти должны входить: формирование системы гарантий, экономического механизма страхования рисков и контроля при использовании средств населения в качестве источника регионального накопления; совершенствование форм и методов работы с иностранными инвесторами, имеющими долгосрочные цели; создание региональной системы финансирования инвестиционного процесса, сочетающей бюджетные ресурсы инвестиционного назначения, так и широкий спектр внебюджетных источников, мобилизуемых как непосредственно предприятиями, так и инвестиционно-финансовыми структурами.

Концепция социально-экономического развития Новгородской области на 2005 г." предусматривает увеличение объемов капиталообразующих инвестиций; главным образом, в промышленности. Предполагается, что в 2005 году на 40% увеличатся объемы кредитных вложений в реальный сектор экономики на долгосрочной основе. Реализация таких оптимистических планов возможна в условиях снижения процентной ставки по кредиту и в ходе успешной деятельности предприятий.

Таким образом, только макроэкономическая стабильность, четкое взаимодействие между региональными и федеральными органами власти и реализация системы воздействия сбережений на экономику региона позволят использовать сбережения населения в качестве источника регионального экономического роста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования процессов капиталообразования и оценки их влияния на экономический рост региона были получены следующие основные результаты:

1. Обобщение и систематизация подходов к понятию капитал позволило определить его как ценность, приносящую поток дохода. Непрерывность его обеспечивается за счет расширения и обновления величины и структуры капитала, что невозможно без капиталообразующих инвестиций, под которыми понимаются активные долгосрочные производственные инвестиции, обеспе-^ чивающие рост конкурентоспособности экономики в целом и включающие в себя инвестиции в основной капитал, в нематериальные активы и в инновации.

Активные инвестиции - это инвестиции, обеспечивающие достижение стратегических целей предприятия, решение его основных задач, улучшение ключевых показателей эффективности и, как следствие, повышение конкурентоспособности не только самого предприятия, но и экономики региона в целом. г

Рост объемов капиталообразующих инвестиций зависит от степени мобилизации денежных средств для финансирования возрастающих потребностей как государства и бизнеса, так и частных лиц. Потребности частных лиц выражаются в стремлении повысить свое благосостояние путем размещения свободных денежных средств на счетах различных финансово-кредитных учреждений. Фактически происходит отток денежных средств из сектора домашних хозяйств в монетарный сектор. Потребности бизнеса и государства выражены в спросе на капиталообразующие инвестиции и предложении инвестиционных товаров. При этом, если частные лица в совокупности являются чистыми поставщиками денег, а государство и бизнес являются их чистыми покупателями, то результатом процесса взаимодействия в ходе инвестирования этих субъектов экономики является положительная динамика системного экономического роста.

2. Установлено, что капиталообразующие инвестиции в Новгородской области на 60% формируются за счет собственных средств предприятий и на 37 % - за счет привлеченных средств путем выпуска и размещения ценных бумаг. Наиболее значимое воздействие на экономический рост оказывают собственные средства предприятий как основной источник инвестиций, о чем свидетельствует коэффициент корреляции, стремящийся к 1. На это повлияли не только относительное улучшение экономической деятельности предприятий, но и ограниченность возможностей привлечения финансовых ресурсов со стороны. Однако вложения собственных средств не способствуют технологической замене оборудования, а значит и не могут обеспечить устойчивый экономический рост. Менее значимое, но существенное воздействие на увеличение объемов ВРП оказывают привлеченные путем выпуска и размещения ценных бумаг (векселей) средства (коэффициент корреляции более 0,5). Об этом свидетельствуют не только положительные темпы прироста инвестиций в основной капитал за счет этих средств, но и темпы роста сумм учтенных кредитными организациями векселей. Доля заемных средств в период с 1996 г. по 2000 г. была незначительна, однако с 2001 г. года наметились тенденции к ее росту. Что объясняется не только относительным снижением уровня процентной ставки по кредиту, относительно стабильным взаимодействием реального и монетарного секторов экономики, но и ростом объемов депозитов населения и ресурсной базы банковского сектора. В дальнейшем данные тенденции окажут положительное влияние на региональный экономический рост.

Исследование структуры инвестиций в основной капитал по отраслям промышленности позволило выявить, что более половины всех инвестиций направляются для финансирования процесса капиталообразования лишь нескольких отраслей (химический, пищевой, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, машиностроения и металлообработки) промышленности. Для придания устойчивости и стабильности процессам инвестирования необходимо выработать программно-целевой подход, который предполагает следующие моменты:

- проведение расчетов инвестиционных потребностей экономики в целом с разбивкой по отраслям;

- определение долго-, средне- и краткосрочных приоритетов инвестиционной политики по каждой из отраслей с учетом имеющихся и перспективных финансовых ресурсов;

- принятие Концепции технологического обновления производства с указанием сроков и объемов капитальных вложений.

3. Обосновано с использованием модели Р. Солоу, что экономический рост в Новгородской области характеризуется как рост без развития. В настоящее время экономика области еще далека от "золотого уровня накопления капитала", которое обеспечивает устойчивое состояние с максимальньш уровнем потребления. Достижение такого состояния экономики возможно при увеличении нормы выбытия капитала до величины, позволяющей производить планомерную технологическую замену основных производственных фондов. По нашим расчетам, его значение должно превышать 5%.Определено влияние изменения темпов роста занятых на экономический рост в регионе, и выявлена необходимость выработки механизма стимулирования рождаемости, что приведет к увеличению численности занятых, являющихся одновременно и сберегателями, и инвесторами.

4. Исследования уровня и динамики заработной платы по отраслям Нов-г городской области показали, что в сельском хозяйстве, образовании и здравоохранении средняя заработная плата ниже стоимости минимального набо ра товаров и услуг, что свидетельствует о недопотреблении работников данных отраслей. Недопотребление является фактором, ограничивающим региональный экономический рост со стороны спроса, поскольку в экономику ре-г гиона не поступает часть средств в виде потребительских расходов. Уровень недопотребления предлагается измерять коэффициентом недопотребления, который отражает степень превышения стоимости потребительской корзины над среднеотраслевой реальной заработной платой. На начало 2005 г. в Новгородской области в среднем каждый работник, занятый в сельском хозяйстве, здравоохранении и образовании недополучил 22% от суммы стоимости минимального набора продуктов питания и услуг. В итоге в экономику региона не поступили средства в виде потребительских расходов в размере 29% от объема валового регионального продукта 2004 г. Г

5. Выявлены и определены тенденции в сфере занятости населения, позволяющие установить, что высокая мобильность присуща работающим в возрасте 30-39 и 40 - 49 лет. Удельный вес этих групп занятых составляет половину трудоспособного населения. Частая смена ими рабочих мест не способствует росту объемов организованных сбережений из-за сокращения сроков их формирования. Именно в эти возрастные периоды формируется основная масса долгосрочных сбережений, непосредственно являющихся инвестиционными ресурсами и источником системного экономического роста. г

6. Рассчитана динамика и проанализирована структура организованных сбережений домохозяйств. За период 1999-2004 гг. существенно изменились доли среднесрочных и долгосрочных вкладов: объем среднесрочных вкладов увеличился в 18 раз, а объем долгосрочных сбережений в — 10 раз. Наметившиеся тенденции роста организованных сбережений, являющихся потенциально инвестиционными ресурсами, создают условия для развития в регионе системного экономического роста.

7. Охарактеризованы тенденции роста организованных сбережений домохозяйств как источника капиталообразующих инвестиций. Положительной развитие наметившихся тенденций возможно в случае создания, реализации и поддержания функционирования сберегательно-инвестиционного механизма, целью которого является достижение устойчивого системного экономического роста, выражающегося в экономическом развитии и повышении уровня благосостояния региона в целом.

Формирование регионального сберегательно-инвестиционного механизма требует сосредоточения усилий на повышении конкурентоспособности отечественных предприятий и увеличении прибыльности производства продукции, поскольку от этого зависит уровень доходов населения.

В задачи региональных органов власти должны входить: формирование системы гарантий, экономического механизма страхования рисков и контроля при использовании средств населения в качестве источника регионального накопления; совершенствование форм и методов работы с иностранными инг весторами, имеющими долгосрочные цели; создание региональной системы финансирования инвестиционного процесса, сочетающей бюджетные ресурсы инвестиционного назначения, так и широкий спектр внебюджетных источников, мобилизуемых как непосредственно предприятиями, так и инвестиционно-финансовыми структурами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мозуль, Людмила Николаевна, 2005 год

1. Абалкин Л. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России // Вопросы экономики. — 2000. №2. С. 5-8.

2. Абдуллаев Н. Инвестиционные ресурсы в промышленном производстве РФ // ПТиПУ. 2002.№6. - С.74-80.

3. Абросимова И. Система действий по управлению инвестициями в регионе (на примере Ярославской области)//ПтиПУ. 2004.№2. - С.72-73. f

4. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост (методологический аспект) // Экономист. 2000. №6. — С. 15-20.

5. Акиндинова Н. Склонность населения России к сбережению: тенденции 1990-х годов //Вопросы экономики. 2002. №10. - С. 18-28.

6. Алексеев С. И. 2005 г.: между стагнацией и депрессией // ЭКО. 2005. №4. С. 12-18.

7. Аммосов Ю. Неустойчивая динамика // Эксперт. 2003 .№23. - С. 48 — 50.

8. Анискин Ю. Инвестиционная активность и экономический рост// ПТи-г ПУ.- 2002.№4. С. 77-82.

9. Аренд Р. Источники посткризисного экономического роста в России // Вопросы экономики. 2005. №1. - С. 5 - 12.

10. Артемова Л., Назарова А. Анализ счета капитала в системе национальных счетов// Экономист. 1999. №2 - С. 8-14.

11. Артемова Л., Назарова А. Анализ темпов экономического роста (по данным национальных счетов за 1995-1999 гг.) // Экономист. 2000.- №6. -С. 10-14.

12. Артемова Л., Назарова А. Тенденции валового накопления // Эконо-г мист.- 1999.№11.-С. 9- 14.

13. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 2002 2004 гг. // Экономист. - 2004.№7.- С. 15-20.

14. Афанасьев В. Великие депрессии в США и России (опыт сравнительного анализа) // Экономист. 2002.№3. - С. 5 — 12.

15. Балацкий Е. Налог на имущество предприятия и накопление основногсг капитала // Мировая экономика и международные отношения. 1999.№3 -С. 86-93.

16. Балацкий Е., Павличенко Р. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования//МЭиМО 2002,№ 1. - С. 52-64.

17. Батяева А. Масштабы неинвестирования в российской промышленности // Вопросы экономики. 1999. №10 - С. 13-24.

18. Башмаков И. Способность и готовность населения оплачивать жилищно-коммунальные услуги // Вопросы экономики. 2004. №4.- С. 45-48.

19. Безруков В., Матросова Е. Приоритеты развития экономики и его уело-' вия // Экономист. 1999.№9. - С. 20-27.

20. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России // Вопросы экономики. 2004. №7. - С. 7-20.

21. Белоусов А. Р. В ожидании "русского чуда"// Экономическая наука современной России. 2002.№1. - С.25-30.

22. Березин И. О «бедности» и борьбе с ней, среднем классе, социальной структуре и дифференциации доходов в России в начале XXI ве-ка//Практический маркетинг. 2004.№7. - С.2-8

23. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике // Во-г просы экономики. 2001.№7. — С. 5 — 18.

24. Бернштам Е., Кузнецов А. Региональное распределение инвестиций в России // РЭЖ. 2002.№2. - С. 23-35.

25. Бернштам Е. С., Кузнецов А. В. Факторы и показатели инвестиционной привлекательности российских регионов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2002. № 10.- С. 3-12.

26. Бернштам М. Уничтожить корпоративный социализм // Эксперт. -2002.№14. С. 18-22.г

27. Блинов А.О. Российская экономика в третьем тысячелетии свет в конце тоннеля // ЭКО. - 2002.№2. - С.47-56.

28. Бобков В. Региональное неравенство уровня жизни населения // Экономист. 2004.№12. - С.58 - 63.

29. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития? // Вопросы экономики. 2004. №2. - С. 5-25.Г

30. Богачева Г.Н Фиктивный капитал как обучающая система реального сектора экономики // Менеджмент в России и за рубежом. — 2000.№3. С. 1219.

31. Богачева Г.Н., Денисов Б.А. О многообразной трактовке категории "капитал" // Менеджмент в России и за рубежом. 2000.№1. - С. 33-42.

32. Бородин А. Экономические механизмы устойчивого развития // Экономист. -2005. №4. С. 5 - 10.

33. Булатов А. Капиталообразование в России// Вопросы экономики. — 2001.№3. С. 10-24.

34. Бурачаса А. И. "Теории спроса". М., 1970.

35. Варнавский В. Государственно-частное партнерство как альтернатива приватизации в инфраструктурном комплексе. // ПТиПУ. 2003.№2. - С.58-63.

36. Водянов А. Промышленные мощности: состояние и использование // Экономист. 1999.№9 - С.41-48.

37. Волков А., Гурова Т., Титов В. Санитары и мародеры // Эксперт. -1999.Xo20.~C. 14-17. г

38. Волков В.Н. Российская экономика: основные итоги 2001 года // Деньги и кредит. 2002.Х°2 - С. 32-35.

39. Волошина Н.Н. Налоговые и финансовые методы стимулирования процесса внутреннего накопления // Финансы. 2000.№1 - С. 42 - 44.

40. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивогоэкономического развития // Вопросы экономики. 1999.№1 - С. 17-28.

41. Гитман JT. Дж., Джонс М. Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. М.:г1. Дело, 1997.

42. Гордонов М. Формирование и использование амортизационных средств в промышленности // Экономист. 2000.№6 — С.28-34.

43. Госкомстат России. НОКГС. Промышленность Новгородской области (статистический сборник).- Великий Новгород, 1999 2003 г.

44. Гохберг JL, Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист. 2002.№2 - С. 7- 12.

45. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -2-е изд. -М.: ГУ ВШЭ, 2001.г

46. Григорьев JI. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики. -2000.№4.-С. 9-21.

47. Григорьев JI. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя// Вопросы экономики. 2000.№6 - С.50-62.

48. Губанова Е. Инвестиционный процесс в вологодской области: проблемы и перспективы // Экономист. 2004.№7. - С. 66-73.

49. ГУ-ВШЭ, МАЦ. Об использовании в России опыта некоторых индустриальных стран в формировании "институтов развития" и стимулирования инновационного экономического роста // Вопросы экономики. 2004.№10. -С. 74-82.

50. Гуржиев В.Факторы инновационной направленности инвестиций // Экономист. 2002.№2 - С. 39-45.

51. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инно-вационность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005.№2. - С. 55-67.

52. Гурова Т., Кириченко Н. Можно ли сегодня говорить о стабилизации? // Эксперт. 1996.№1- С. 10-13.Г

53. Гурова Т., Кириченко Н., Фадеев В. Капитал устал ждать // Эксперт. -1995.№38. С. 18-22.

54. Дагаев А.А. Экономический рост и глобализация технологического развития // Менеджмент в России и за рубежом. 1999.№1 - С. 23-33.

55. Данилов Ю. Пора отказаться от мифов // Эксперт 2003.№22.- С. 58г

56. Делягин М. Удвоение ВВП не фетиш, но лозунг модернизации общест-ва//ПТиПУ. 2004.№3. - С. 12-17.

57. Дж. Кендрик "Совокупный капитал США и его формирование". М.: Наука, -1967.

58. Дж.К. Гэлбрейт. Новое индустриальное общество. М., 1969.

59. Донцова Л.В. Система регулирования инвестиционных процессов вгразвитых странах// Менеджмент в России и за рубежом.- 1999.№4 С. 23-30.

60. Ершов М. Антистерилизация // Эксперт. 2003 .№ 18. - С. 56 - 59.

61. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. Калининград: БИЭФ,2001,355с.

62. Жихаревич Б. С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб.: ИСЭП РАН, 1995.

63. Зелтынь А. С. Иностранные инвестиции в Россию // ЭКО. 2000.№8- С. 28-34.

64. Зелтынь А.С. Инвестиционный процесс и структурная политика // ЭКО. 2000.№6 - С. 3 5-41.

65. Злобин Д.А. Практические аспекты экономического роста Красноярского края в условиях рыночной экономики // Региональная экономика. -2004.№12.-С. 17-22.

66. Иванов Г.И. Инвестиции: сущность, виды, механизмы функционирования. Ростов н/Д: Феникс, 2002.Г

67. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование.- М.: Юнити-Дана, 2001.

68. Инвестиции в России и зарубежных странах / Под ред. И.К. Комарова.- М.: РАУ-Университет, 2001.

69. Иноземцев В. Наметившиеся воспроизводственные тенденции в мировом хозяйстве// Экономист. 2002.№6. - С. 81 - 87.

70. Кашина Н. Инвестиции условие развития области // Экономист. -2004.№2. - С. 49-54.

71. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиосг АРВ, 2002.-352 с.

72. Кирьян П. Свои чужие деньги // Эксперт. 2002.№14 - С. 12-19.

73. Клейнер Г. Микроэкономические факторы и ограничения экономическою роста//ПТиПУ. 2004.№5. - С. 28-33.

74. Клейнер Г. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода // ПТиПУ. 2002.№б. - С. 35-42.

75. Кобрин Ю. Инновации условие конкурентоспособности // Экономист. — 2004.№12.-С. 23-29.

76. Кондратьев В. Особенности инвестиционной модели России // ПТиПУ.Г -2004.№3. — С. 68-74.

77. Корнюхина Н.Б. Источники инвестиционных ресурсов России// ЭКО. -2001.№1. С.25-33.

78. Костюк В. Денежные силы и экономический рост // ПТиПУ. 2004.№4.- С.22-26.

79. Крушвиц JI. Инвестиционные расчеты / пер. с нем. Под общ. ред. В.В. Ковалева и 3. А. Сабова. СПб: Питер, 2001.

80. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие/Рук. авт. коллектива и научный редактор проф. А. В. Сидорович. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, Издательство "ДИС", 1997.

81. Ларин С.Н., Богомолова Н.В. Основные тенденции инвестиционной деятельности в регионе: зарубежный опыт и российская действительность //Менеджмент в России и за рубежом. 2004.№5. - С. 102-105.

82. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // РЭЖ. 2003. №3. - С. 12-20.

83. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России. Монография.— 2-е изд., доп. и перераб.— М.: Высш. шк., 2000.— 144 с.

84. Лисин В. С. Макроэкономическая теория и политика экономического роста: Монография учеб. Пособие. - М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2004.

85. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике // Вопросы экономики 2004. №6. - С. 13-25. г

86. Логинов В. Обновление основного капитала // Экономист. 2002.№3. -С. 3-10.

87. Любимцева С., Чуприн Ю. Концепция неоиндустриализма и экономическое развитие России // Экономист. 2005. №4. - С. 12-18.

88. Макаров В. Конкуренция между муниципалитетами дополнительный фактор экономического роста // ПТиПУ. - 2003.№ 4. - С. 27 - 32.

89. Макконелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2. пер. с англ. М.: 1996 г.

90. Малышев В.Л. Актуальная проблема инвестиционной политики России // Экономическая наука современной России 2002.№1. - С. 10-14.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24.

92. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.

93. Масюков В., Матылина Л. Эффективность оптимизации макроэкономических параметров управления/ЯТТиПУ. 2004.ЖЗ. - С. 41-47.

94. May В. Догоняющая модернизация в современной России //ПТиПУ. -2Q04JM-C. 13-16.

95. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы // ГГГиПУ. -2003№ 1. С. 31 -3 8.

96. May В. Экономическая политика в 2004 г.: поиск модели консолидации роста // Вопросы экономики-2005-№1.-С. 5-19.

97. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001. № 11. -С. 17-38.

98. Миловидов В. Экономика спроса или предложения: что взять за основу экономической стратегии? // Рынок ценных бумаг. 2000.№2 — С. 57 - 61.

99. Мухетдинова Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней // РЭЖ 2000.№1 - С. 30-36.

100. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. Пер. с англ. М.: МГУ, 1994.

101. Некипелов А. Влияние глобализации на реаллокацию ресурсов в переходной экономике//ПтиПУ. 2003.№2. -С. 10-16.

102. Никитин С., Глазова Е., Никитин А. Прибыль: теоретические и практигческие подходы // МЭиМО. 2002.№5.- С. 45-56.

103. Новгородская область на пути экономических реформ. АО "Типография" Новгород", Новгород, 1995.

104. Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: ИНФРА-М, 2001.

105. Плышевский Б. Факторы послекризисного восстановления экономики// Экономист. 2002.№4 - С.40-43.

106. Плышевский Б. Частный капитал: образование и особенности // Экономист. 2004.№1. - С. 40-51.г

107. Политика социально-экономического развития региона/ Под ред. И.Е. Рисина, Ю.И.Трещевского — Воронеж: Изд-во В ГУ, 2002.

108. Привалов А. Цари акционерных гор: краткий путеводитель по переделу собственности // Эксперт. 1996.№43. - С. 12-15.

109. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 — 2004 гг.). Распоряжение Правительства РФ от 10.07.2001 № 910-р (ред. от 06.06.2002). // Собрание законодательства РФ, 30.07.2001, № 31, ст. 3295.

110. Программа "Национальная технологическая база" на 2002 2006 годы. Постановление Правительства РФ от 13.11.2002 № 816 // Собрание законодательства РФ, 25.11.2002, № 47, ст. 4677.

111. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ рук.авт. колл. Д.С. Львов; М.: издательство "Экономика", 1999. -793 с. Г

112. Радыгин А. Россия в 2000 2004 годах: на пути к государственному капитализму? // Вопросы экономики. - 2004. №4. - С. 5 — 18.

113. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Качественные сдвиги в спро-совых промышленного роста // Экономист. 2004.№8. - С. 24-31.

114. Рансверс Ф., Харченко-Дорбек А. Оценка влияния финансовых факторов на экономический рост в России // Проблемы прогнозирования.2002.ЖЗ. С.31-37.

115. Розмаинский И. В. Институциональный анализ рациональностигдомохозяйств и критика проведения политики шоковой терапии в переходной экономике России. web: http://ie.boom.ru/Rozmainsky/ irozmain.htm

116. Романова Е. М. Инвестиционный рейтинг России: текущее состояние и перспективы его повышения // Маркетинг. — 2003.№3. С. 3-21.

117. Румянцев А. Возможности инновационного развития в регионе // Экономист. -2004.№1. С. 34-39.

118. Румянцева Е. Инвестиционные приоритеты технологического обновления российского производства // ПТиПУ. 2004№4. - С. 82-88.

119. Самогородская М.И. Разработка механизма управления региональной!, инвестиционной стратегией // Менеджмент в России и за рубежом2003.№4. С. 113-124.

120. Самогородская М.И. Система обеспечения функционирования механизма управления региональной инвестиционной стратегией // Региональная экономика. 2004.№12. - С. 40-47.

121. Самогородская М.И. Систематизация методов управления реализацией региональной инвестиционной стратегии // Региональная экономика: теория и практика. 2004.№10. - С. 31-36.

122. Самогородская М.И. Управление инвестициями. / Под ред. Преображенского Б.Г. Воронеж: ВГТУ, 2002. - 164 с.

123. Серпилин А. Принципы построения оптимальных инвестиционно-заемных систем в регионах // ПТиПУ. 2002.№4. - С. 90-93.

124. Смирнов С. Глоток оптимизма // Эксперт. 2002. №43. - С. 64 - 65.

125. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. T.l. М.: Эконов-Ключ, 1993. С. 306. Г

126. Советский энциклопедический словарь. / научно-редакционный совет. Преде. A.M. Прохоров. М., "Советская энциклопедия", 1980.

127. Современная экономическая мысль. Серия: "Экономическая мысль Запада". / Ред.: Афанасьева B.C. и Энтова P.M./ М., "Прогресс", 1981.

128. Соколинский З.В. Теории накопления. М., "Мысль", 1973 г.

129. Социально-экономическая трансформация хозяйственной системы России. СПб: Изд-во СПб УЭФ, 1997.

130. Спицын А. Инновационные приоритеты развития // Экономист.-2004.№5.-С. 31-35. Г

131. Спицын А. Ориентиры экономического роста // Экономист. -2004.№10. — С. 35-41.

132. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001.№5. - С. 67-74.

133. Стребков Д. Трансформация сберегательных стратегий населения России // Вопросы экономики. 2002.№10. - С. 35-48.

134. Стребков Д. Основные типы и факторы кредитного поведения населения в современной России // Вопросы экономики. 2004.№2. - С. 36-49.

135. Стрижкова JI. Факторы экономического роста // Экономист. 2004.№6. -С. 7-13.

136. Титов К. региональная промышленная политика: цели, задачи, приоритеты // ПТиПУ. 2002.№5. - С. 55-61.

137. Тоффлер Э. На пороге будущего // "Американская модель": с будущим/ в конфликте. М., 1984. с. 30-43.

138. Тушунов Д. Кредитная активность российских предприятий // Вопросы экономики. 2003.№7. - С. 78 - 88.

139. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: Издательство ИСЭПН, 2000. 360 с.

140. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

141. Ханин Г. И. Альтернативные методы определения объема экспорта капитала из России // ЭКО.- 2001 .№ 7. С. 28-37.

142. Харрод Р. К теории экономической динамики. Классики кейнсианства* Т.1.М., 1997.

143. Хейр Пол Дж. Промышленная реструктуризация как средство усиления национальной конкурентоспособности // ПТиПУ. 2002.№5. - С. 18-25.

144. Чередниченко J1. Г. Оценка влияния региональных финансовых факторов на эффективность экономического роста//Региональная экономика: теория и практика. -2004.№ 11. С. 7-13.

145. Чередниченко Л.Г. Необходимые условия роста ВВП // Экономист. — 2004.ЖЗ.-С. 52-58.г

146. Шалмина Г.Г., Тарасевич В.В., Загарин А.В. Основы стратегии развития регионов России. — Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. — 420 с.

147. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции / пер. с англ. М.: Инфра-М, 1998.

148. Шинкарук Л. В. Теоретические и эмпирические аспекты исследования состояния неустойчивого равновесия трансформационной экономической системы // Экономическая теория. 2002.№2. - С. 61-76.

149. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. — М.: Гелиос АРВ, 2000.

150. Щербаков В. Управленческие решения и экономический рост // ПТиПУ. 2002.№5. - С. 22-30.

151. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991 1997./ рук. Авт.кол. Е.Т.Гайдар. - Институт экономических проблем переходного периода, 1998 г. - 1113 с.

152. Экономика предприятия: Учебник для вузов / под ред. Проф. В. я! Горфинкеля, проф. В. А. Швандара. 3-е изд., перераб. И доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

153. Энтов Р. У истоков "чистой экономической теории": Вальрас // Вопросы экономики. -1990. №1. С. 61-75.

154. Юров В.Ф. Прибыль в рыночной экономике: вопросы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2001. - 144 с.

155. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться? // Вопросы экономики. 2004. №4. - С. 5 - 27.

156. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики. 2002. № 11. - С. 14-30.

157. Acemoglu D. Learning about Other's Actions and the Investment Accelerator// Economic Journal. 1993. №103.

158. Becker G.S. Human Capital. N.Y., 1964.

159. Feldstein, M. Inflation, Tax Rules and Investment: Some Econometric Evidence // Econometrica. 1982. №50. P. 825-862.

160. Flavin M. The Adjustment of Consumption to Changing Expectations about Future Income // The Journal of Political Economy, 1981, vol. 89, no. 5. pp. 974 -1009. Г

161. Friedman M. A Theory of the Consumption Function. (NBER General Studies, no. 63). Princeton: Princeton University Press, 1957. - 243 pp.

162. Gordon M. The Investment Financing and Valuation of the Corporation. Home wood, 1962.

163. Grossman, H. A Choise-Theoretic Model of an Income-Investment Assel-erator// American Economic Review. 1972. № 62. P 630-641.

164. Haauelmo T. A Study of the Theory of Development. Chicago, 1968, p. 216.

165. M. Flemming. Introduction to Economic Analysis. London, 1969.

166. Hall R. Stochastic Implications of the Life Cycle Permanent Income Hypothesis: Theory and Evidence // The Journal of Political Economy, 1978, vol. 86, no. 6-pp. 971 -987.

167. Katona G. The Powerful Consumer. N. Y., 1960; Psychlogical Economics. N.Y., 1975.r

168. Koyck, L. Distributed lag and investment analysis. Amsterdam, 1954.

169. Lund P. J. Investment. The Study of an Economic Aggregate. Edinburg — San Francisko, 1971.

170. Marris R. The Economic Theory of "Managerial" Capitalism. London, 1964.

171. Marshall A. Principles of Economics. London, 1898, p. 311.

172. Meyer R. and Glauber R. Investment Decision, Economic Forecasting and Public Policy. Boston, 1964; "Profits in the Modern Economy". Minneapolis, 1967.

173. Modigliani F., Brumberg R. Utility Analysis and the Consumption Funcrtion: an Interpretation of Cross—Section Data, Post—Keynesian Economics. New York, 1954.

174. Modigliani F. Monetary Policy and Consumption // Consumer Spending and Monetary Policy: The Linkages. Conference Series no. 5. Boston: Federal Reserve Bank of Boston, 1971.

175. Phelps E. The Golden Rule of Accumulation: A Fable for Growthmen // American Economic Review, 1961, vol. 51, September.

176. Seckin A. Consumption with Habit Formation. web: http://www.cirano.qc.ca/pdf/publication/2000s-39.pdf. - Montreal, 2000.

177. Serlenga L. Three Alternative Approaches to Test the Permanent Income Hypothesis in Dynamic Panels. web: http://www.iser.essex.ac.uk. activities/conferences/bhps-2001/docs/pdf/papers/serlenga.pdf, 2001.

178. Stillman S. The Response of Consumption in Russian Households to Economic Shocks (William Davidson Institute Working Paper 412). web: http://eres.bus.umich.edu/docs/workpap-dav/wp412.pdf, 2001. Г

179. Woll A. Allgemeine Volkswirtschaftslehre.- 6. Mbnchen: Vahlen, 1978.r

180. Дифференциация регионов России гпо социально-экономическому развитию

181. Среднероссийское 2002 65,66 12,24 1,17 28,64 11,09 1,80 2,07 25,00значение 2004 90,45 16,55 1,27 35,82 11,82 2,20 2,62 21,50

182. Самарская область 2002 70,67 9,16 0,87 30,94 14,72 1,60 2,10 29.002004 88,13 14,00 0,93 34,35 13,97 1,80 2,40 28,00

183. Ханты-Мансийский 2002 280,90 54.90 11,03 105,07 4,85 2,20 3,52 5,80автономный округ 2004 299.48 83,93 11,33 80,33 4,87 2,10 3,36 5,80

184. Ярославская область 2002 65,03 9,11 0,53 23,12 9,36 1,60 1,89 18,362004 78,90 15,52 0,66 27,64 9,51 1,60 2,21 17,63 Г

185. Нижегородская область 2002 63,03 7,39 0,51 22,95 16,65 0,80 1,83 20,002004 82,01 8,92 0,54 27,63 16,73 1,00 2,17 15,00

186. Липецкая область 2002 69,61 7,89 1,26 43,54 7,65 0,70 1,85 25,002004 71,33 10,78 1,32 36,09 9,74 0,70 1.66 24,00

187. Республика Коми 2002 70,17 10,39 1,06 27,93 7,03 2,90 2,33 23,502004 89,10 15,97 1,13 33,20 7,08 3,00 2,66 23,00

188. Тюменская область 2002 53,34 8,04 1,24 33,94 10,03 0,40 2,10 32,00 Г2004 66,18 9,18 1,09 34,46 10,08 1,40 2,47 31,00

189. Пермская область 2002 66,51 9,94 0,77 30,85 5,56 1,20 2,15 21,002004 82,59 12.99 0,81 36.23 5,73 1,30 2,46 19,80

190. Московская область 2002 41,36 9,40 0.77 19,73 10,52 1,00 1,67 24,002004 56,47 13,68 0,84 23,11 11,58 1,50 2,16 24,00

191. Республика Саха (Якутия) 2002 75.26 9,67 1,17 36,28 3,65 1,30 1,90 23.002004 109,14 10,85 1,64 46,90 3,72 1,50 2,52 21,80

192. Свердловская область 2002 53,86 6,32 0,86 24,89 8,68 1,70 1,88 20,502004 69,41 11,05 1,05 29,43 8,87 2,10 2,15 20.30

193. Ненецкий автономный округ 2002 149,15 144,57 5,77 59,05 12,16 4,30 2,27 14.312004 299,45 273.21 18,24 69,70 11,95 3,60 2,60 13,98

194. Республика Татарстан 2002 76.80 12,30 0,94 34,40 5,81 1,20 2,01 24,002004 78,62 16,21 0,90 36,19 5,79 1.90 2.39 24,00

195. Астраханская область 2002 46,86 10,32 0,36 29,90 8,58 2,10 1,76 23,502004 57,82 14,93 0,56 35,41 8,85 2.20 2.14 20,30

196. Регионы со средним уровнем развития

197. Ямало-Ненецкий автономный округ 2002 315,52 125,80 0,54 126,80 5,48 2,90 4,21 11,00 г2004 401,70 185,87 0,85 56,85 5,53 2,90 4,83 10,50

198. Республика Башкортостан 2002 62,98 9,59 0,65 25,49 5,55 1,50 1,99 26,002004 77,19 10,88 0,73 32,30 5,94 1,70 2,37 25,00

199. Тульская область 2002 47,70 5,39 0,59 29,17 7,24 1,20 1,73 20,002004 56,30 8,08 0,65 33,29 7,24 1,20 2,02 20,00

200. Смоленская область 2002 46,58 9,59 0,82 21.31 4,93 0,80 1,69 22,00 Г2004 54,80 12,20 0,87 31,73 5,63 0,90 1,83 22,00

201. Оренбургская область 2002 52,65 5,37 0,80 27,14 11,01 0,70 1,47 33,002004 66,62 7,81 1,03 31,49 11,05 0,80 1.73 32,00

202. Рязанская область 2002 48,40 5,32 0,92 27,96 15,24 0,90 1,54 35,002004 56,40 9,31 0,98 34,08 15,23 1,30 1,84 34,00

203. Новгородская область 2002 49,22 7,99 0,76 18,55 8,76 1,40 1,64 20,002004 61,47 10,33 0,87 22,03 8,87 1,70 1,87 20,00

204. Томская область 2002 73,28 10,13 0,48 26,23 10,94 3,80 1,92 26,902004 82.91 11,60 0,54 30,78 10,96 5.10 2.04 26,00

205. Краснодарский край 2002 51,54 10,37 0,42 25,03 10,45 0.90 1,67 33,002004 65,73 14,88 0,46 30,43 10,87 1,10 2,03 32,00

206. Белгородская область 2002 50,14 6,32 0,74 17,56 7,90 1,20 1,77 22,032004 55,79 7,72 0,93 15.32 8,25 1.30 2,02 21,00

207. Красноярский край 2002 76,61 4,26 0,08 27,71 5,61 3,00 2,09 18,502004 90,59 6,98 0,19 31,44 6,01 3,60 2,29 17,50

208. Вологодская область 2002 62,78 4,97 0,20 25,01 9,29 2,00 1,82 21,902004 67.29 6,50 0,40 30,63 9,66 2,40 1,98 21,00 г

209. Сахалинская область 2002 54,06 17,34 0,69 15,95 10,50 2,10 1,54 31,502004 79,34 37,33 0,66 21,64 10,92 2,50 1,92 29,50

210. Магаданская область 2002 48.65 5,13 0.55 39,05 12,25 4,30 1,74 27,002004 59,76 9,51 0,58 50,04 12,32 4,10 2,19 25,50

211. Волгоградская область 2002 45,61 5,79 0,58 16,85 10,38 1,10 1,79 31,002004 53.07 8,59 0,61 19,36 10,72 1,30 2 09 30,00

212. Мурманская область 2002 45,91 4,71 1,18 31,19 6,32 3,80 1,78 21,502004 54,27 10,55 1,18 39,05 6,77 4,40 1 90 20,50

213. Ленинградская область 2002 58,50 14,53 1,86 26,59 16,89 4,80 1,28 39,002004 68,67 20,74 2,02 29,17 16,83 5,30 1,40 38,00 f

214. Регионы с уровнем развития ниже среднего

215. Республика Карелия 2002 45,81 7,52 1,02 27,38 8,56 2,80 1,87 23,002004 49,95 13,17 1,08 27,72 8,96 3,80 1,93 22,70

216. Тверская область 2002 43,09 9,06 0,14 19,34 9,29 0,70 1,23 34,00 '2004 55,00 10,28 0,15 23,02 9,37 0,80 1,46 32,00

217. Орловская область 2002 51,40 5,38 0,24 33,61 5,45 1,20 1,53 28,002004 60,83 8,54 0,28 30,57 5,60 1,80 1,62 28,00

218. Калининградская область 2002 42,24 6,92 2,34 17,61 12,82 2,00 1,37 32,002004 52,98 14,92 2,73 19,55 12,84 2,30 1,47 32,00

219. Челябинская область 2002 49,14 6.82 0,76 20,76 8,74 1,40 1,66 32,002004 61,19 12,40 0,79 22,04 10,36 2,00 1.93 31,00

220. Хабаровский край 2002 53,96 4.76 1,13 32,54 11,37 2,70 1,83 26,00 г2004 54,62 7,51 0,99 28,41 11,40 3.00 1,90 25,00

221. Омская область 2002 41,30 3,55 0,50 19,48 10.16 1,90 1.79 24,802004 49,64 4,99 0,52 21,98 10,18 2.50 2,14 23,80

222. Новосибирская область 2002 43.19 3,44 0,35 21,85 9.84 1,10 1.38 40,002004 59,00 4,61 0,40 28,78 9,73 1,90 1.70 37,00

223. Ростовская область 2002 38.66 4,52 0,41 18,99 8,64 0,40 1.80 24,602004 48,80 6,90 0,43 21,93 8,56 1.40 2,16 22,40

224. Псковская область 2002 37,12 4,05 0,38 27,17 9,59 2,70 1,49 35,802004 47,64 5.21 0,43 33,58 9,81 3,30 1,72 35,00 г

225. Тамбовская область 2002 40,22 3,68 0 10 17,34 5,47 2,60 1,76 20,502004 54,96 4,86 0,11 24,93 5.77 3,10 2,28 20,20

226. Удмуртская Республика 2002 55,48 4,78 045 22,23 6.59 2,20 1,35 31,002004 61,14 6,38 0.49 19,22 6,74 1,70 1,40 28,00

227. Воронежская область 2002 34,52 5,69 0,17 16,39 16,33 1,60 1,52 32,002004 43.51 7,71 0,19 20,78 17,24 1,70 1,82 31,50

228. Калужская область 2002 41,03 6,85 0,25 23,30 11,56 0,90 1,28 40,002004 4956 9,87 0,31 25.56 12,17 1,00 1,45 38,00г

229. Чувашская область 2002 36,51 5,50 0,11 21,92 7,17 2,00 1,23 39,002004 48.54 7,64 0,11 26,77 8,06 2,00 1,55 38,50

230. Республика Северная Осетия -Алания 2002 34,52 2,94 023 34,03 6,97 1,30 1,48 30,002004 41,65 3,92 0,25 35,54 8,34 1,00 1,64 28,00

231. Кемеровская область 2002 43.61 4,66 0 66 15,70 8,64 3,20 1,95 21,002004 48,74 7,01 0,67 18,51 9,14 5,40 1,99 20,00 '

232. Регионы с низким уровнем развития

233. Курская область 2002 39,84 6,99 0,16 17,10 5.69 1,60 1,44 36,002004 52,15 8,17 0,21 20,87 5.88 2,00 1,63 35,30

234. Саратовская область 2002 41.56 5,21 0,34 22,01 9,07 1,50 1,31 30,002004 52,49 6,08 0,35 22.95 9,40 1,70 1,48 29,00

235. Костромская область 2002 41,69 7,27 0.16 27,12 4.79 1,40 1,420 33,002004 47,71 7,99 0,16 27,79 4,81 1,60 1,51 30,00

236. Брянская область 2002 33,87 2,93 0,33 20,34 5.95 2,10 1,55 34,00 г2004 43,38 4,19 0,34 25,72 6.40 2,20 1,93 30,00

237. Республика Мордовия 2002 34,12 679 0,08 22,96 6.43 1,90 1,24 38,302004 46,30 7,33 0,09 30,39 6,58 2,00 1,57 35,10

238. Чукотский автономный округ 2002 46,75 25,14 0,20 44,07 3,69 2,10 1,34 47,002004 73,15 42,48 0,22 45,20 3,70 2,40 1,79 45,00

239. Иркутская область 2002 55,18 2,88 1,44 15.40 5,91 1,90 1,72 30,002004 66.87 3,05 1,54 17,35 5,98 2,30 1,88 29,00

240. Кировская область 2002 36,27 3,48 0,18 21,57 6,30 3,10 1,39 31,002004 42,75 4,73 0,19 24.15 6,77 3,60 1,54 27.00 f

241. Архангельская область 2002 45,00 2,75 0,55 21,46 6,10 2,60 1,71 27,002004 50,50 5.63 0,51 24,99 6,21 3,30 1,79 27,00

242. Алтайский край 2002 36,45 2,35 0,13 19,34 8,06 2,80 1,43 33.002004 49,67 2.80 0,16 2594 8,30 3,90 1,81 30,60

243. Таймырский (Ямало- Ненецкий) автономный округ 2002 44,17 14,82 34.10 15,74 5,34 6,00 2,13 30,00 г2004 50,03 14,72 31,90 16,98 6,32 6,80 1,96 30,00

244. Республика Хакасия 2002 37,77 1,69 0.88 16,38 10,46 3,10 1,49 32,202004 51,72 1,95 0,94 20,04 11,43 3,90 1,89 31,20

245. Владимирская область 2002 40,65 5,47 0,22 17,60 8,09 2,50 1,34 46,002004 50,28 8,00 0,23 19,46 8,25 2,90 1,40 45,00

246. Республика Калмыкия 2002 51,48 11,83 0,08 29,09 2,22 2,90 1,02 58,002004 59,01 17,96 0,09 30,74 2,39 3,30 1,09 59,90

247. Камчатская область 2002 34,09 2,83 1,12 15,81 8,26 3,90 1,44 27,00 Г2004 44,91 3,16 1,17 18,28 8,38 4,40 1,63 21,80

248. Амурская область 2002 36,95 5,19 0,10 33,38 6,10 2,60 1,22 45,002004 47,15 8,18 0,10 35,96 6,07 2,70 1,40 43,00

249. Ставропольский край 2002 37,59 5,02 0,16 17.87 8,32 1,10 1,46 33,002004 40,53 5,92 0,16 17,03 9,24 1,20 1,56 31,00

250. Приморский край 2002 30,88 2,29 0,85 30,06 9,74 3,20 1,18 38,002004 40.53 3,07 0,92 34.17 9,79 4,10 1,46 36,00

251. Кабардино-Балкарская Республика 2002 43.06 3,54 0,01 20,70 5.53 3,20 1,58 42,002004 50,15 4,21 0,02 24,36 5,67 4,30 1,85 42,00 г

252. Ивановская область 2002 53,38 4,42 0,21 17,86 6,86 1,60 0,87 60.002004 33,08 3.35 0,19 28,95 7,36 2,50 1,09 57,00

253. Республика Адыгея 2002 21 69 3,07 0,03 18,58 7,36 3,50 1,46 35,002004 29 24 4,16 0,01 20,11 7,54 4,20 1,70 34,00

254. Республика Алтай 2002 3673 3,41 0,10 37,31 9,51 2,70 1,28 36,802004 45 73 3,96 0,10 36,80 9,57 3,80 1,42 36,30

255. Пензенская область 2002 30,78 3,80 007 17,15 10,21 2,20 1,26 6,902004 39,60 4,89 0,08 20,67 9,86 3,00 1,51 34,80

256. Корякский автономный округ 2002 80,99 6,53 1,25 18,63 2,71 11,00 1Д1 84,002004 90,05 4,36 1,32 23,99 2,52 9,50 1,27 84.00 г

257. Карачаево-Черкесская Республика 2002 26,79 3,84 0,03 19,06 7,70 1,40 1,37 51,002004 3651 4,10 0,03 23,45 8,16 1,50 1,26 49,00

258. Ульяновская область 2002 37,29 2,98 0,15 14,26 6,25 3,70 1,34 40,002004 44,10 3,47 0,20 14,08 6,46 4,50 1,68 37,00

259. Республика Марий Эл 2002 28,31 3,53 0,07 17,85 7,56 2,40 1,09 55,40 Г2004 36,46 4,87 0,08 21,18 8,29 2,70 1,27 53,70

260. Республика Бурятия 2002 38,17 2,48 0,24 17,30 4,33 2,10 1,48 40.002004 49,79 2,33 0,24 18.12 4,53 1,90 1,64 38,00

261. Регионы с крайне низким уровнем развития

262. Курганская область 2002 27,19 2,37 0,10 16,19 6,14 2,30 1,26 43,002004 37,46 2,95 0,12 19.82 6,52 2,60 1,64 38,00

263. Еврейская автономная область 2002 28,68 1,63 0,06 19,81 3,18 1,50 1,39 29,202004 41,21 1,90 0.07 22,28 3,52 2,00 1,62 29,00 г

264. Эвенкийский автономный округ 2002 10,08 25,70 н/д 38,64 2,16 4,00 0,83 48,702004 19,61 22,22 н/д 42,96 2,16 4,80 1,17 48,70

265. Коми-Пермяцкий автономный округ 2002 21,60 1,94 н/д 21,67 10,89 2,80 0,85 68,002004 25,65 1,90 н/д 33.94 12,01 3,10 0,94 66,00

266. Республика Дагестан 2002 23,94 1,93 0,05 16,77 5,27 5,80 1,24 52.002004 32,33 2,23 0,07 18,02 5,45 5,20 1,40 51,00

267. Читинская область 2002 30,08 1,98 0,12 17,80 6,45 3.70 0,84 52,002004 40,73 3,21 0,11 18,85 6,98 4,20 1,05 51,50 г

268. Усть- Ордынский Бурятский автономный округ 2002 26,23 0,93 н/д 17,42 6,54 4,70 0,55 59,402004 35,04 0,75 н/д 22,53 6,85 4,60 0,64 59,60

269. Республика Тыва 2002 19,92 0,84 0,03 25,75 2,19 8,40 1,18 45,002004 23,43 1,24 0,04 31,98 2,47 11,40 1,37 43,90

270. Республика Ингушетия 2002 9,14 0,98 0,04 12,31 36,49 11,50 0,55 70,502004 9,80 1,23 0,05 10,31 37,98 19,70 0,53 70,30Г1. Окончание Приложения 1

271. Агинский Бурятский автономный округ 2002 14.61 1,49 0,07 9,89 2,42 6,90 0,51 76,742004 13,47 2,31 0,08 10,10 2,79 6,00 0,41 78,27

272. По данным приложений к проекту закона о федеральном бюджете на 2004 г.fизводителей (ИЦП) по отраслям Новгородской областиг

273. Отрасли Индекс промышленного производства Индекс цен производителей2000 2001 2002 2003 2004 2000 2001 2002 2003 2004

274. Электроэнергетика 106 106,3 107 105 108 103 105 102 100 101,8

275. Топливная 99,2 95,9 96,4 97 96,9 120,3 125,3 120 121 126

276. Черная металлургия 106,2 120,5 123,4 123,7 125 100 101,1 102,3 100,0 99,1

277. Химическая 109,1 112,3 117,5 110 120,7 103 105 108,1 103 107,9

278. Машиностроение и металлообработка 99,9 95,7 100,2 104,2 110,8 100 100,3 101,5 107,9 105,1

279. Лесная,деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 112,7 118,9 121,3 128,5 134,7 109,9 112 110 112 115

280. Промышленность строительных материалов 100,1 101 104 102 103,2 110 112 112,5 114,8 118,9

281. Стекольная и фарфоро-фаянсовая 95,1 90,3 91,9 95,7 98,8 100,5 102,2 104,4 105,7 108,8

282. Пищевая 112,2 132,5 123,4 130,7 135,5 104,4 105,6 103,2 107,6 102,9

283. Легкая 97,4 101,3 102,2 103,7 101,1 100,2 102,6 105,4 109,5 106,7

284. Данные Новгородского областного государственного комитета по статистике Г