Властные отношения в социоструктурной динамике современного российского общества: Социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Шимаров Виктор Александрович

• Шимаров Виктор Александрович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Шимаров Виктор Александрович

Стр

Глава 1. Властные отношения

в

условиях

трансформирующегося российского общества: теоретико- ^ категориальный анализ

1.1 Власть и властные отношения как объект социологического анализа ^

1.2 Социоструктурные особенности властных отношений: общетеоретические аспекты ^

1.3 Институт власти и проблема новых форм социального 54 расслоения в российском обществе

Выводы по 1 главе

Глава 2. Властные отношения в современном российском обществе: теоретико-прикладной аспект

2.1 Проблема преодоления противоречий власти в условиях 74 трансформирующегося российского общества

2.2 Региональная власть в стратификационной системе российского

общества

2.3 Институт власти и особенности властных отношений в представлениях жителей России (на материалах эмпирического

анализа)»

Выводы по 2 главе

132

Заключение

Библиография

Приложения

135

141

160

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Властные отношения в социоструктурной динамике современного российского общества: Социологический анализ»

Введение

Актуальность темы исследования определяется тем, что власть, как один из важнейших институтов общества, призвана обеспечивать устойчивость, стабильность социума и способствовать прогрессивному, поступательному развитию социальной системы в целом.

В современном мире все конструктивно ориентированные государственные и общественные организации, проявляют заинтересованность к формированию и продвижению процессуальных норм для обновляемых социальных структур. Соответствующая динамика формируется, как в структурах передачи социального опыта, так и посредством сохранения положительно зарекомендовавших себя структурообразующих признаков.

Актуальность общей проблемы институционализации власти конкретизируется по векторам распространения достоверной информации. Прежде всего, это осуществляется в интересах взаимодействия между структурами и органами с вовлечением во взаимодействие представителей экспертного сообщества и статистического большинства гражданского общества.

Для каждого исторического периода отмечается формирование характерного ценностного подхода к структурообразующим признакам власти. Также как и уровни представительства власти в социальной структуре вариативны в зависимости от исторических условий развёртывания и реализации властных отношений. Актуальные варианты такого подхода сосредоточены преимущественно на описании конкретных социальных структур, посредством которых обеспечивается представительство и влияние власти на основные институты общества. Норма успешности для социальных процессов и структур определяется параметрами динамического неравновесия власти и социальной сферы. Властные отношения на всех уровнях их реализации в современной России предполагают следование

принципам информационной открытости, соблюдения нормативно-правового регулирования, экспертного сопровождения и подотчётности власти. То есть актуальную информацию по теме диссертации можно получать путём сравнения прогнозируемых и фактических значений структурообразующих признаков конкретного общества.

В контексте актуальности для данной темы, структурообразующие признаки общества предполагают субъект и объект, процессы разнонаправленной коммуникации, а также цели, средства и результаты деятельности по поводу достижения, реализации, передачи или утраты власти.

Обращение к социологической теории диспозиции властных отношений в социоструктурной системе предполагает актуальность научного предвидения и прогнозирования для масштабов уникального социального института. В соответствии с темой нашего исследования, многообразие форм и видов реализации власти также предполагает обращение к стратификационному анализу. Прежде всего - в интересах выявления и преодоления противоречий в системе властных отношений, а также во взаимодействии власти и населения. Таким образом, тема социологического анализа властных отношений предполагает высокую актуальность, поскольку её реализация связана с конструктивным обоснованием имиджа государства и общества, перспективами социальной мобильности, возможностями преодоления кризисных ситуаций на уровне компетентности структур.

Степень научной разработанности проблемы. В актуальной для исследователей социальных процессов концепции «понимающей социологии», М. Вебер одним из первых в социологии предложил целостное видение политической сферы и политики как особой деятельности. Г. Спенсер анализировал социальные институты как механизмы самоорганизации совместной жизни людей, уделял внимание и институту власти.

Концептуальные основы социологического анализа

структурообразующих признаков для коммуникации общества и власти, формируются под влиянием идей Д. Белла, З. Бжезинского, Э. Тоффлера, М. Кастельса и Н. Винера в США; А. Турена, М. Понятовского во Франции; Ю. Хабермаса и Н. Лумана в Германии; И. Масуда в Японии и др.

В методологическом разделе диссертации учтены интегральные социологические концепции социальных изменений, пропорционально учитывающие как деятельностные, так и структурные факторы (Э. Гидденс, П. Бурдье, П. Штомпка, Дж. Коулман, М. Грановеттер, Н. Флигстин, Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина, Л.Я. Косалс, М.А. Шабанов).

Представленный в диссертации авторский анализ рисков дезорганизации власти учитывает положения теории человеческого капитала, сформулированной Т. Шульцем и Б. Беккером, дополненной в последующие годы такими авторами, как: В.Е. Гимпельсон, Р.И. Капелюшников, В.Т. Лисовский, Р.Е. Лукас, Э. Моретти, В.В. Радаев, А.А. Овсянников.

Масштабное общенаучное значение для системной теории социального структурирования имеют труды таких авторов, как А.А. Давыдов, В.И. Добреньков и А.И. Кравченко, Г.Е. Зборовский и Е.А. Шуклина, Н.А. Матвеева, А.Ф. Филиппов, Е.Н. Юдина.

При обосновании комплексного социологического подхода к новым социальным проектам власти, важно учитывать идеи таких авторов, как Р.Ф. Абдеев, В.Э. Бойков, Ю.Г. Волков, В.Г. Гречихин, М.Н. Руткевич, В.Ф. Левичева, Ж.Т. Тощенко, С.Ф. Фролов, Е.П. Тавокин, О.Ф. Шабров, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов.

В развитие общей теории коммуникации общества и власти внесли вклад Т.И. Заславская, Б.Н. Коваль, B.C. Нерсесянц, JI.C. Мамут, Н.И. Матузов, М.Н. Руткевич, Ю.А. Тихомиров, О.И. Цыбулевская.

Научная аргументация темы и методологии нашей диссертации связана с материалами исследований Д.Л. Константиновского, В.Т. Лисовского,

И.М. Лоскутовой, Г.А. Чередниченко, В.С. Собкина, М.Н. Руткевича, Ф.Р. Филиппова и ряда других авторов.

Соответственно, основные исходные ориентиры в социологическом познании проблем властных отношений в структурообразующих признаках общества представлены достаточно полно. Однако перспективы институциональной динамики современного общества прямо затрагивают новые процессуальные и структурные построения. Это характеризует тему нашего исследования как актуальную и перспективную.

Объект диссертационного исследования - институт власти в трансформирующемся российском обществе.

Предмет исследования - особенности функционального репертуара института власти в условиях социоструктурной трансформации.

Цель диссертационного исследования - осуществить социологический анализ функционирования института власти в социально-структурной системе российского общества начала XXI в., определить основные направления происходящих изменений.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи исследования:

1. Рассмотреть власть и властные отношения в качестве объекта социологического анализа.

2. Проанализировать общетеоретические аспекты социоструктурных особенностей властных отношений.

3. Изучить институт власти в контексте проблемы новых форм социального расслоения в российском обществе.

4. Рассмотреть проблему преодоления противоречий власти в условиях трансформирующегося российского общества.

5. Исследовать региональную власть в стратификационной системе российского общества.

6. Провести эмпирическое исследование института власти и особенности властных отношений в представлениях жителей России.

Гипотеза исследования. Трансформирующееся российское общество начала XXI в. характеризуется интенсивным протеканием социоструктурных динамических процессов, оказывающих влияние на основные социальные институты и подсистемы. Изменяющаяся конфигурация социальной структуры российского общества становится следствием прогрессивных изменений и постепенного становления постиндустриального информационного общества, с доминирующей информационной подсистемой и сферой услуг. Возникающие новые формы социального расслоения являются следствием изменений, в том числе, и в институте власти. Именно властные отношения вносят существенный вклад в продуцирование новых форм социального расслоения.

Теоретико-методологические основы исследования социальных функций властных отношений репрезентируются как проблемно ориентированная сфера современной социологии, сочетающий в себе системный анализ, институциональный и структурно-функциональный методы исследования.

В содержании методологических предпосылок обоснования социологического исследования властных отношений, закономерно востребованы положения полипарадигмального подхода, учитывающего в поисковой основе идеи, предложенные Э. Дюркгеймом, О. Контом, М. Вебером, П.А. Сорокиным. Риски социального развития для структурообразующих признаков, представлены в их структурно -функциональной взаимозависимости и динамике.

Существенное методологическое содержание имеют исследования теории социального поля П. Бурдье; теория структурно-функциональной дифференциации Т. Парсонса; научно обоснованные идеи Дж. Колмана о ресурсной структуре власти и её функциональной реализации, а также

теоретические разработки П. Штомпки, Ф. Фукуямы о роли коммуникации власти и общества, и содержании ценностей социализации в процессе структурного переосмысления общественной системы.

Эмпирическая база работы составлена по результатам ряда исследований, проведённых как лично автором диссертации, так и в составе рабочих групп по основным направлениям данной темы. Основной массив респондентов составил 2080 человек, по возрастным группам не моложе 17 лет. Метод сбора первичной социологической информации - раздаточное индивидуальное анкетирование.

В обосновании социальных функций современной власти приведены данные выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, установленные методом государственного статистического наблюдения за уровнем жизни населения (Росстат); результаты вторичного анализа социологических исследований ИСПИ РАН, ИС РАН, ВЦИОМ, Левада-Центра, ФОМ, посвященных различным проблемным аспектам исследуемой темы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том,

что:

1. охарактеризованы особенности социологического подхода к исследованию властных отношений в современном российском обществе;

2. акцентировано внимание на социоструктурных аспектах властных отношений, охарактеризованы перспективы и последствия обладания властным статусом;

3. институт власти рассмотрен в контексте проблемы новых форм социального расслоения в российском обществе;

4. проанализированы перспективы преодоления противоречий власти в условиях трансформирующегося российского общества.

5. исследованы особенности функционирования региональной власти в стратификационной системе российского общества;

6. посредством эмпирического анализа показана специфика института власти и особенности властных отношений в представлениях жителей России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социологический подход к анализу властных отношений предполагает системное рассмотрение деятельности различных социальных групп российского общества, а также всесторонний анализ характера политических интересов, особенностей политических отношений. Особый интерес представляет детальный теоретико-прикладной анализ деятельности основных политических институтов. Реализация социологического подхода предполагает концептуальное рассмотрение ключевых элементов политической системы общества, детальный анализ социальных последствий происходящих процессов в аспекте их влияния на индивидов, социальные группы, общности.

2. Властные отношения в современном российском обществе продуцируют различные формы социального неравенства. При этом критерием протекания социально дифференцирующих процессов выступает обладание определенным властным ресурсом, который позволяет достигать высокого социального статуса. Проведенное исследование показало, что власть служит источником обогащения в российском менталитете, рассматривается как альтернативный и эффективный вариант улучшения своего материального положения (часто в противовес законному и морально одобряемому). Обладание властью дает возможность значительно повысить статусный уровень человека, а также членов его семьи, родственников.

3. Реализация властных отношений в российском обществе начала XXI в. связана с проблемой инновационных форм социального неравенства, свойственных постиндустриальному обществу начала XXI в., в пространство которого интегрируется российский социум. При этом институциональные властные структуры вступают в противоречие с модернизирующимися

социально-структурными элементами, что создает определенное социальное напряжение и косвенно способствует возникновению социальных противоречий. Сложившееся положение является следствием сложного перехода российского общества из стадии индустриального в постиндустриальное информационное общество.

4. Высокие скорости социальных изменений диктуют необходимость оперативной перестройки управленческих структур различных уровней, то есть, по сути, модернизации системы власти. Однако на практике этого не происходит, что не только не способствует разрешению уже имеющихся проблем власти, но и, напротив, лишь обостряет их. Кроме того, многие осуществляемые изменения не улучшают ситуацию, а лишь создают внешний «благоприятный фон».

5. Теоретико-прикладное исследование показало, что у нынешней власти (особенно региональной) - очень узкая база социальной поддержки, что является фактором риска и может способствовать ее легитимному или нелегитимному устранению из социального и политического поля современной России. Региональная власть непосредственно контактирует с людьми, вследствие чего именно этот уровень власти формирует имиджевое представление о ней в целом. Именно поэтому нарушения коммуникации, конфликтные ситуации, социальная напряженность на этом уровне продуцируются на все властные институциональные структуры с негативными социальными последствиями.

6. Эмпирический анализ проблемы продемонстрировал, что респондентов серьезно беспокоит отсутствие социальной справедливости, аморальность, безнравственность чиновников, олицетворяющих властные структуры. Возникающий новый тип социального расслоения - на основе обладания коррупционными возможностями власти - вызывает недовольство большинства респондентов. Функционирование института власти в нашей стране сопровождается детерминацией ряда системных социальных проблем,

наиболее острой из которых является коррупция. Убежденность в коррумпированности власти с неизбежностью ведет к недоверию со стороны большинства населения. Кроме того, серьезной проблемой выступает наличия значительного по численному составу слоя (порядка 40%), для которого характерно общее недоверие власти, ее инициативам и нововведениям, нежелание идти на контакт с властью и т.д. Нарастающее социальное исключение в данном случае также представляет собой обостряющуюся системную социальную проблему, требующую оперативного решения.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования углубляют научное понимание проблемной области, связанной с функционированием института власти в условиях социоструктурной трансформации современного российского общества.

Акцентируется внимание на социальных последствиях происходящих трансформационных процессов применительно к состоянию и особенностям властных отношений. В диссертационном исследовании разработаны актуальные для социологии теоретические положения по современным направлениям преодоления противоречий власти в структурообразующих признаках российского общества.

Практическая значимость работы состоит в возможности учета и практического использования его результатов в сфере государственного управления; при осуществлении мероприятий социологической диагностики структур власти современного общества; в процессе разработки прогнозов моделей для оценки динамики восприятия населением институтов власти, структур и процессов. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Социология», «Социология политики», «Социология СМИ», «Социология управления», «Методология и методика эмпирических социологических исследований» по специальности

«социология».

Область исследования соответствует номенклатуре специальностей

ВАК РФ 22.00.04 - пункт 22. Властные отношения и их место в системе структурообразующих признаков; пункт 25. Социальная мобильность в современной России. Различные стратегии адаптационного поведения людей.

Апробация результатов исследования. Ряд положений работы, а также основные результаты исследования обсуждались и были одобрены на методологических, докторантских и аспирантских семинарах. Материалы исследования были представлены на ряде всероссийских научно-практических конференциях в 2013-2015 г.г.

Основное содержание и выводы диссертации изложены в ряде публикаций, общим объемом 4 п.л., в том числе в 5 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографии, примечаний и приложений.

Глава 1. Властные отношения в условиях трансформирующегося российского общества: теоретико-категориальный анализ

В общем случае развитие властных отношений в структурообразующих признаках общества нацелено на обеспечение потребностей и интересов граждан. Социологический анализ проблемных аспектов властных отношений в условиях современной России представляет собой содержание междисциплинарной области научного познания. В результате неизбежно актуализируется ряд методологических и методических проблем, в частности, терминологическая противоречивость, смешение понятий, не проясненные перспективы использования результатов одной науки в рамках другой и т.д. Проблема властных отношений локализуется в предметной области сразу нескольких наук, среди которых выделяются социология и политология. Поэтому представляется необходимым в данной работе, реализуя основы социологического подхода к анализу политических явлений и процессов в современном российском обществе, осветить различные аспекты проблемной ситуации, в том числе уделить внимание теории и методологии социологического анализа социального института власти и властных отношений. Дифференциация научных подходов, с одной стороны, и поиск консенсуса теоретико-методологических наработок различных наук об обществе применительно к институту власти и властным отношениям, с другой, позволят в целом повысить уровень работ вне зависимости от научной принадлежности и парадигмы, в рамках которой выполнялась работа.

В первой главе планируется проанализировать положение института власти и особенности властных отношений в условиях современного трансформирующегося российского общества. Также в первой главе будут рассмотрены институт власти в контексте проблемы новых форм социального расслоения в современном российском обществе.

1.1 Власть и властные отношения как объект социологического анализа

Пространство методологического знания по проблемам структуры и функций власти включает в себя наиболее общие мировоззренческие принципы и закономерности научного познания. Власть и властные отношения в социуме представляют собой сложный объект междисциплинарного научного познания. Стоит отметить, что сущностную основу политической жизни исследуют многие науки - политология, история, экономика, психология, а также и социология.

Особенно сложно происходит «размежевание» политической социологии и политологии. При этом нередко политическую социологию рассматривают или как синоним политологии, или как ее часть. Вместе с тем, представляется возможным провести разграничение предметных областей этих наук. Ракурс политологического анализа предполагает рассмотрение политических проблем «сверху», с точки зрения институциональных структур политической сферы общества - государства, политических партий и др. структурных объединений, участвующих в функционировании института власти. В ракурсе политологического анализа находятся состояние, деятельность, программы, заявления политических объединений. В свою очередь, социология политики анализирует указанные проблемы, ставя во главу угла социального актора, специфическим образом воспринимающего как стратегические, так и тактические политические цели, а также различные акции представителей государственной власти, действия политических лидеров, официальные документы, программы, связанные с деятельность той или иной политической партии1.

С точки зрения исследователей, предмет социологии политики заключается в комплексном исследовании политических мероприятий и

1 http://libweb.kpiu.ru/z3950/iull_fond/books/Toschenko-1999/252-266.pdf

политической деятельности различных социальных групп, общностей, классов конкретного социума, в изучении их политических интересов и соответствующих политических отношений, содержания деятельности политических институтов, в анализе политического поведения и сознания масс, а также особенностей политических движений2.

Следует отметить, что сутью социологического подхода к анализу политической жизни является сосредоточение внимания на политическом сознании и политической деятельности, отражающих ряд социальных феноменов и аспектов. Прежде всего, речь идет о процессе взаимодействия людей и государства, а также его официальными структурами. Также интерес представляют восприятие людьми деятельности политических партий, учреждений и организаций, социологический анализ особенностей сознания и поведения членов партий и организаций. Кроме того, значительным эвристическим потенциалом обладают оценки специфики функционирования общественных и добровольных объединений и гражданских движений, в той или иной мере выполняющих политические функции. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что для социологии представляет особенное знание процесс познания действий и взаимодействий людей, социальных групп, их политических учений. Важное познавательное значение приобретают уровень информированности, особенности социальных ожиданий, направленность ценностных ориентаций, настроений, а также политических

-5

позиций и форм их реализации в социальной системе .

По мнению Р. Бендикс и С. Липсет, «наука о политике (т.е. политология) выходит государства и изучает, как она влияет на общество, в то время как политическая социология исходит из общества и изучает, как оно влияет на государство, то есть на формальные институты, служащие распределения и осуществлению власти»4.

2 http://kpfu.m/e-ksu/docs/PoHticheskaya°/o20antropologiya_89705.pdf?p_random=36945

3 Мороз И.Г. Особенности формирования политической власти в России постсоветского периода (социально-философский анализ): дис. ... канд. филос. наук. Краснодар, 2006.

4 http ://www. nsu.ru/filf/rpha/lib/bendix-lipset. htm

В настоящее время становится очевидным, что политические науки (политология) исследуют политические (властные) отношения как бы «сверху», с позиций государственных и партийных программ, заявлений, деклараций политических деятелей о текущих и перспективных процессах, то социология, учитывая вышеперечисленное, подходит к этим процессам как бы «снизу», со стороны человека, социальных групп и слоев, которые имеют собственные суждения, оценивают ситуации, свое положение и перспективы не так, как это делают официальные структуры, и даже более того, часто вопреки их установкам и рекомендациям, пропаганде и позиции. Подход к политике через человека, социальные группы, их сознание и поведение придает политической социологии качественную определенность5.

Предметом социологии политики выступают социально обусловленные детерминанты власти, особенности воздействия властных отношений на общество на разных этапах его исторического и цивилизационного развития. Социология политики также выдвигает собственные, оригинальные объекты. К их числу целесообразно отнести различные процессы, события, оценки деятельности акторов политической сферы. Социология политики также изучает комплекс объектов, функционирующих в экономической, политической и духовной сферах общества. В данном случае становится очевидным более широкий ракурс анализа социологии политики, существенно выходящей за пределы политологии.

Политическая социология является смежной дисциплиной для социальных и политических наук. Предметом политической социологии является изучение:

- взаимодействия политических и социальных систем в процессе функционирования и распределения власти;

- взаимодействия личности, общества и государства;

5 http://politsurgut.ru/wp-content/uploads/2010/03/Тощенко-Политическая-социология.doc

- функционирования политических норм, ценностей, политических ожиданий, ориентаций и стремлений, свойственных различным социальным группам6.

Работы классиков социологической науки положили начало фундаментальному анализу власти как социального института. В данном случае целесообразно выделить концепцию власти М. Вебера, которая демонстрирует эвристический потенциал в аспекте анализа различных форм господства, а также детерминант реализации государственной власти с помощью сочетания легально-рационального и харизматического господства. Кроме того, М. Вебер акцентирует внимание на генезисе и развит особой политической культуры, процессах перманентного обновления правящей элиты, а также комплекса мероприятий по подержанию национальной

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шимаров Виктор Александрович, 2016 год

Библиография

1. Абельс Х. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпретативную социологию. СПб., 1999.

2. Аберкромби, Н. Социологический словарь / пер. с анг. / Н. Аберкромби, С. Хилл, С. Тернер. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1997.

3. Абрамов Р.Н. Сетевые структуры и формирование информационного общества // Социс. - 2002. - №3.

4. Аверьянов Л.Я. Социология: искусство задавать вопросы. Издание 2-е, перераб. и доп. - М., 1998.

5. Авксентьев, А.В. Краткий этносоциологический словарь-справочник / А.В. Авксентьев, В.А. Авксентьев. - Ставрополь: СГПУ, 1994.

6. Авраамова Е.М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки // Общественные науки и современность. - 2002. - №1.

7. Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика просвещения. - М.; СПб., 1998.

8. Аитов Н.А. Понятие «социальная структура» в современной социологии // Социс. - 1996. - №7.

9. Аитов Н.А. Проблемы социально-классовой структуры советского общества. Саратов, 1982. - 136 с.

10. Аймалетдинов Т. А. Социологические аспекты информационного неравенства в современном обществе / Ломоносовские чтения. 2003 // URL: http://Hb.socio.msu.ru/l/Hbrary?e (дата обращения: 14.06.2011).

11. Александрова О.А. Российский средний класс: идейный контекст становления // Общественные науки и современность. - 2002. - №1.

12. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.

13. Андреенков В.Г., Маслова О.М. Методы сбора социологической информации. Методическое пособие. Выпуск 2. - М., 1985. - 64 с.

14. Антов А. Понятие «социальная структура» в современной социологии // Социологические исследования. - 1996. - №7.

15. Аристотель. Политика. Афинская полития / Предисл. Е.И. Теленова. - М.: Мысль, 1997. - 458 с.

16. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. - М., «Мысль», 1971. - 374 с.

17. Бадретдинов З.А. Смысл властного действия // Вестник Челябинского государственного университета. - 2008. - №11.

18. Беленький В.Х. Активные элементы социальной структуры общества: социально-философские и социально-политические проблемы. Красноярск, 1997. - 56 с.

19. Беленький В.Х. О среднем классе в России // Социально-политический журнал. - 1994. - №№11-12.

20. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Перевод с английского. - М.: Academia, 1999.

21. Бергер П. Приглашение в социологию. Гуманистические перспективы. Пер. с англ. - М. 1996.

22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности.

- М., 1995.

23. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. - М.: Республика. 1994. (Серия: Мыслители ХХ века).

24. Богомолов, О.Т. Глобализация - характерная черта нынешнего века: Цикл публичных лекций Академики РАН - студентам ГУУ / ГУУ

- М., 2004.

25. Богомолова Т.Ю. и др. Социальная структура: неравенство в материальном благосостоянии. - Новосибирск, 1992. 187 с.

26. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы // Социс. - 2001. - №6.

27. Бодрийяр Ж. Система вещей. - М., 1995.

28. Большой толковый социологический словарь (Collins). Т. 1-2 / пер. с англ. - М.: Вече, АСТ, 1999.

29. Боровик, В.С. Основы политологии и социологии / В.С. Боровик, Б.И. Кретов. - М.: Высшая школа, 2004. - 390 с.

30. Бродский Б.Е. Эпистемический выбор и социальная структура // Общественные науки и современность. - 1997. - №6.

31. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. / - М.: Socio - Logos, 1993. - 336 с.

32. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс. 1999.

33. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. - М.: Прогресс, 1990.

- 808 с. (Социол. мысль Запада).

34. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс. - 1994.

- №5.

35. Вершинская О.Н. Информационное неравенство как социологическая проблема // Информационное общество. - 2001. - Вып.4.

36. Весоловский В. Классы, слои и власть. Пер. с польского, / Под ред. и с предисл. А.Г. Здравомыслова. - М.: Прогресс, 1981. - 231 с.

37. Волков Ю.Г., Мостовая В.И. Социология: Учебник для вузов (под ред. проф. В.И. Добренькова). - М.: Гардарика. 1998.

38. Воронов Ю.П. Сравнительная оценка уровня жизни в Сибири // Регион: экономика и социология. - 2002. - №1.

39. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. - М.: «Советская Россия» совм. с МП «Октябрь», 1991.

- 624 с.

40. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры // Социс. - 1998. - №10.

41. Галкин А.А. Российское общество 2013: структура общественных настроений и динамика массового поведения // Власть. - 2013. - №3.

42. Гидденс Э. Социология. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

43. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социс. - 1992.

- №№9,11.

44. Гидденс Э. Устроение общества. - М., 2003.

45. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Социс. - 1998. - №10.

46. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Безработные: особенности российского бытия // Социс. - 2001. - №5.

47. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции

- 1999. - №9.

48. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социс. - 2000. - №3.

49. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. - М.: Мартис, 1995. - 204 с.

50. Гришаев С.В. Динамика социальной структуры Красноярского региона // Социс. - 2001. - №2.

51. Гришай Е.В., Сердюкова Е.Л. Социальное прогнозирование как механизм объективизации социальной политики // Гуманитарные социально экономические и общественные науки 23.12.2013. Выпуск 7. 2013.

52. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. СПб., 2003.

53. Громова Р.Г. Социальная стратификация в самооценке россиян // ОНС. - 1997. - №4.

54. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М. 1990.

55. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению // Экономист. - 1997. - №1.

56. Джилас М. Новый класс. Нью-Йорк: Прегер, 1961. - 219 с.

57. Динамика трансформации структуры демократических ценностей и установок. (Аналитический обзор) // Социальные и гуманитарные науки.

Отечественная и зарубежная литература. Сер.11, Социология: РЖ. - 2000.

- №4.

58. Добреньков, В.И. Социология. - в 3-х тт: Т.1: Методология и история социологии; Т.2: Социальная стратификация и мобильность; Т.3: Социальные институты и процессы / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. - М.: Гардарики, 2001.

59. Дюргкгейм Э. Самоубийство. - М. 1994.

60. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М.: «Наука», 1991. - 576 с.

61. Емельянов И.Л., Осинский И.И. Изменение социальной структуры Забайкалья в современных условиях. Чита: Изд-во ЧитГТУ, 2001.

62. Емельянов С.М. Теория и практика связей с общественностью. СПб.: Питер 2011. - 240 с.

63. Жигаева К.В. Властные отношения и их роль в формировании социальной структуры современного российского общества: дис. ... канд. соц. наук. Ростов н/Д., 2009.

64. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социс. - 2001. - №8.

65. Заславская Т.И. Структура современного российского общества // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1996. - №1.

66. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик // ОНС. 2001. - №5.

67. Затеев В.И. Теория классов и теория социальной стратификации: оппозиция или возможность взаимодействия? // Вест. Бурят. ун-та. Сер.5.

68. Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Введение в социологию. Учебное пособие. Екатеринбург. 1992.

69. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. АО Аспект-Пресс.

- М. 1994.

70. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества, 1917-1996 гг.: Опыт конструктивист. структуралист. анализа / Сыктывк. гос. ун-т. - Сыктывкар: СГУ, 1991. - 221 с.

71. Иноземцев B. Классовый аспект бедности в постиндустриальных обществах // Социс. - 2000. - №8.

72. Иноземцев B.JI. Прошлое, настоящее и будущее классового общества (попытка нетрадиционной оценки) // Вест. Моск. ун-та. Сер.6, Экономика. - 2000. - №5.

73. История Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. - М.: Прогресс, 1995. - 544 с.

74. Калугина З.И. Институциональные основы и социальная база развития сельского предпринимательства // Регион: экономика и социология.

- 2001. - №3.

75. Каратуев А.Г. Советская бюрократия. Система политико-экономического господства и ее кризис. Белгород, 1993. - 372 с.

76. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество // Мир России. - 2000. - №1. - Т. IX.

77. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. - Екатеринбург: У-Фактория, 2004.

78. Керимова JI.M., Керимов Т.Х. Теория структурации Э. Гидденса: методологические аспекты // Социс, - 1997. - №3.

79. Князев И.В. Трансформационные процессы в России (субъектный аспект): дис. ... канд. социол. наук. Новочеркасск, 2006.

80. Козер Л. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О.А. Назаровой. - М.: Идея Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

- 208 с.

81. Костина А.В. 2010. Глобальное информационное общество: противоречия развития. Культурологический журнал. - №2. Доступ: http: //www. cr-j ournal .ru/

82. Коровицын Н.В. Сравнительный опыт общественных преобразований в постсоциалистических странах // Социс. - 2002. - №5.

83. Кравченко А.И. Социология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Екатеринбург.: Деловая книга. 1998.

84. Кравченко, А.И. Социология: словарь / А.И. Кравченко. - М.: Изд. центр Академия, 1997. - 234 с.

85. Краткий словарь по социологии / сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. - М.: Политиздат, 1989. - 479 с.

86. Крыштановская, О.В. Нелегальные структуры в России // Социс. - 1995. - №8.

87. Крыштановская, О.В., Хуторянский Ю.В. Элита и возраст: путь наверх // Социс. - 2002. - №4.

88. Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общ. ред. Т.И. Заславской. - М.: МВШСЭН, 2001. - 384 с.

89. Кубякин, Е.О., Е.М. Куликов. Слухи как коммуникативный и социокультурный феномен современного общества. Краснодар: Изд-во КубГУ, 2009.

90. Кубякин, Е.О. Молодежный экстремизм в условиях становления глобального информационного общества: монография. Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2011.

91. Кубякин, Е.О. Особенности формирования и проявления экстремизма в молодежной среде: монография. Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2011.

92. Кубякин, О.Ю., Кубякин Е.О. Криминал как основа происхождения русского государства и три фальсификации тысячелетия. АСТ. Серия: Историческая библиотека (новая). 2010.

93. Култыгин, В.П. Исследования социальной структуры в переходных. обществах (Историко-методологический обзор) // Социс. - 2002. - №4.

94. Культурология / под ред. Н.Г. Багдасарьян. - М.: Высшая школа, 2002. - 510 с.

95. Кун, Т. Структура научных революций. - М., 1977.

96. Лавриненко, В.Н. Социология / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, О.А. Шабанова, Г.С. Лукашов. - М.: ЮНИТИ, 2004. - 447 с.

97. Леви-Стросс, К. Структурная антропология. - М., 1985. - 536 с.

98. Локосов, В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социс. - 1998. - №4.

99. Луман, Н. Социальные системы. СПб., 2003.

100. Лэйн, Д. Преобразование государственного социализма в России: от «хаотической» экономики к кооперативному капитализму, координируемому государством? // Мир России. - 2000. - №1. - Т. IX.

101. Малясов Р.А. Конституционный принцип равенства человека и гражданина перед судом в современной России: дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 2005.

102. Манацков, И.В. Политическая элита и политическое лидерство [Текст]: лекция / И.В. Манацков; М-во внутренних дел Российской Федерации, Краснодарский ун-т. - Краснодар : КрУ МВД России, 2013.

103. Манацков, И.В. Особенности российского политического терроризма (на материалах Северного Кавказа). Краснодар, 1997.

104. Маркин, А. В. Социология отклоняющегося поведения [Текст]: учебное пособие / А.В. Маркин, Д.С. Райдугин; М-во внтренних дел Российской Федерации, Краснодарский ун-т. - Краснодар: КрУ МВД России, 2012.

105. Маркович, Д. Социология. - М. 1995.

106. Маркс К. и Энгельс Ф. К критике политической экономии (предисловие). Избранные произведения в трех томах. - М. - 1980. - Т.1.

107. Маркузе, Г. Одномерный человек. - М., 1994.

108. Материальные условия жизни населения в странах СНГ (по материалам Статкомитета СНГ) // Вопросы статистики. - 2003. - №1.

109. Махонин, П., Кухарж П., Мюллер К. и др. Трансформация и модернизация чешского общества // Социс. - 2002. - №7.

110. Мацкевич, А.Ю. Современные теории классов // Вест. Бурят. унта. Сер.5, Философия. Социология. Политология. Культурология. 2000.

- Вып.4.

111. Медков, В.М. Бомба депопуляции: опыт России итоги и уроки // Вест. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. - 2000. - №4.

112. Медушевский, А.Н. История русской социологии. - М. 1993.

113. Мелин, X. На пути к обществу рабочего класса: российская классовая структура в 90-е годы // Мир России. - 2000. - №2. - Т.1Х.

114. Мертон, Р.К. Социальная структура и аномия // Социс. - 1992.

- №№3,4.

115. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // Социс.

- 1992. - №2.

116. Миллс, Ч.Р. Социологическое воображение / Пер. с англ. О.А. Оберемко. Под общ. ред. и с предисл. Г.С. Батыгина. - М.: Издательский Дом «Стратегия», 1998. - 264 с.

117. Мур, С., Хендри Б. Социология. Нью-Йорк. 1986.

118. Нарыков, Н.В. Философско-методологические проблемы средств борьбы с преступностью // Гуманитарные социально экономические и общественные науки. 01.03.2012 Номер: Выпуск №№1-2. 2012.

119. Нарыков, Н.В. Социокультурный подход к национальной идее, отечеству, патриотизму // Общество и право. - Краснодар: Изд-во Краснодар. ун-та МВД России, - 2014, - №1(47).

120. Нарыкова С.П. К вопросу о легитимности политической власти в социально-философском дискурсе http://www.online-science.ru/userfiles/ file/nbskhmdendlwtj 3 downcx 1 nyggjxxule.pdf

121. Наумова, Т.В. Становление среднего класса в реформируемой России // Социально-гуманитарные знания. - 1999. - №4.

122. Никифоров А.А. Социально-философский анализ формирования образа политической власти: пространство политических отношений // Вестник Бурятского государственного университета. - 2009. - №14.

123. Никонов, В.А. Эпоха перемен: Россия 90-х глазами консерватора.

- М.: «Языки русской культуры», 1999.

124. Овсянников, А.А. Социология катастрофы: Какую Россию мы носим в себе? // Мир России. - 2000. - №1. - Т. IX.

125. Овсянников, В.Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании, - Л.: Изд-во Лен. унта, 1989. - 136 с.

126. Орлов, Г.М., Уваров В.И. Село и российские реформы // Социс.

- 1997. - №5.

127. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс // Вопросы философии.

- 1989. - №№3,4.

128. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (от М. Вебера к Ю. Хабермасу, от Г. Зиммеля к постмодернизму) / Ю.Н. Давыдов, А.Б. Гофман, А.Д. Ковалев и др. - М.: Наука, 1994. - 380 с.

129. Павленко, В.Н., Корж Н.Н. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе // Психологический журнал.

- 1998. - Т. 19. - №1.

130. Панферова, В.В., Мечников В.А. Социальная стратификация // Социально-политический журнал. - 1995. - №4.

131. Парсонс, Т. Система современных обществ / Пер. с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с.

132. Платон: Государство. Законы. Политик / Предисл. Е.И. Темнова.

- М.: Мысль, 1998. - 798 с.

133. Плискевич, Н.М. Российское общество в новых социологических исследованиях // ОНС. 2000. - №2.

134. Подойницына, И.И. Общество открытых классов: Очерки о моделях социальной структуры. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1999. - 176 с.

135. Рабочая книга социолога / отв. ред. Г.В. Осипов, АН СССР, ИСИ.

- М.: Прогресс, 1988. - 476 с.

136. Радаев, В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности // Социс. - 2000. - №8.

137. Радаев, В.В., Шкаратан О.О. Социальная стратификация: Учеб. Пособие. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

138. Радклиф-Браун, А.П. О социальной структуре // Культурология: Дайджест / РАН. ИНИОН. - М., - 2000. - №1.

139. Регионы России: Стат. сб. В 2т. / Госкомстат России. - М., 2000.

140. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Г.В. Осипова. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999.

141. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2000. - 879 с.

142. Российский статистический ежегодник: Стст.сб. / Госкомстат России. - М., 1998. - 813 с.

143. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. Под общ. ред. В.К. Левашова. - М.: Academia, 2001. - 896 с.

144. Россия накануне XXI века. Выпуск II. Материалы научно-практической конференции «Россия накануне XXI века: социальные и социально-политические проблемы», Москва, 6-7 октября 1994.

145. Руденко, Л.И. Социальное содержание современных реформ на селе: проблемы жизнестойкости российского крестьянства (очерки социологич. исследования). - Саратов, 1999. - 97 с.

146. Рукавишников, О.В. Посткоммунизм по-русски // Мир России.

- 2000. - №2. - Т. IX.

147. Руткевич, М.Н. Естествознание и социология. О правомерности трансляции понятий // Социс. - 2002. - №3.

148. Руткевич, М.Н. О социальной структуре советского общества // Социс. 1999. - №4.

149. Руткевич, М.Н. Становление социальной однородности. - М.: Политиздат, 1982. - 334 с.

150. Рывкина, Р.В. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты экономических реформ // Социс. - №11. - 1995.

151. Саганенко, Г.И. Надежность результатов социологического исследования. - Л.: «Наука», 1983. - 192 с.

152. Словарь по социологии / сост. Е.Б. Мельникова, М. Макбрайд.

- Нижний Новгород: ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 1995.

153. Словарь прикладной социологии / сост. К.В. Шульга. - Минск: изд-во Университетское, 1984. - 317 с.

154. Сломчиньский, К., Яницка К., Весоловский В. Исследования социальной структуры г. Лодзи: Опыт и перспективы // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер.11, Социология: РЖ. 1996. - №1.

155. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер / пер. с англ. - М.: Феникс, 1994. - 688 с.

156. Смирнов, С.Н., Колосницын И.В. Социальные обязательства государства: Сокращение или реструктуризация? // Мир России. - 2000. - №1.

- Т. IX.

157. Соболева, С.В., Смирнова Н.Е. Продолжительность жизни населения регионов Сибири в 1989-99 гг.: основные тенденции // Регион: экономика и социология. - 2001. - №4.

158. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А.М. Прохоров. - М.: Советская Энциклопедия, 1985.

159. Современная западная историческая социология. - М.: Ин-т социологии, 1989.

160. Современная западная социология: словарь / сост. Ю.Н. Давыдов, М.С. Ковалева, А.Ф. Филиппов. - М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

161. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ., комментарии и статья В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 2000.

162. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. Институт социологии. - М.: Наука. 1994.

163. Сорокин, П.А. Система социологии. Т. 2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. - М. Наука, 1993. - 688 с.

164. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992.

165. Сорокин, П.А. Система социологии. Т. 1. Социальная аналитика: учение о строении простейшего (родового) социального явления / П.А. Сорокин. - М.: Наука, 1993.

166. Сорокин, П.А. Система социологии. Т. 2. Социальная аналитика: учение о строении сложных социальных агрегатов / П.А. Сорокин. - М.: Наука, 1993. - 688 с.

167. Социальная структура и социальная стратификация // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11, Социология: РЖ. - 1994. - №1.

168. Социальная сфера России. Статистический сборник / Госкомстат России. - М., 1995.

169. Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. - Новосибирск: Наука, Сиб. предприятие РАН, 1999.

170. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 1999. - 445 с.

171. Социокультурные трансформации второй половины XX века в странах Центральной и Восточной Европы. - М.: Институт славяноведения РАН, 2002. - 296 с.

172. Социологическая энциклопедия: в 2 тт. Т. 1 / Национальный общественно-научный фонд / рук. научного проекта Г.Ю. Семигин; гл. ред. В.Н. Иванов. - М.: Мысль, 2003. - 694 с.

173. Социологическая энциклопедия: в 2 тт. Т.2 / Национальный общественно-научный фонд / рук. научного проекта Г.Ю. Семигин; гл. ред. В.Н. Иванов. - М.: Мысль, 2003.

174. Социологический словарь / сост. А.Н. Елсуков, К.В. Шульга; науч. ред. Г.Н. Соколова, И.Я. Писаренко; редкол.: Г.П. Давидюк (отв. ред.) и др. 2-е изд., перераб. и доп. - Мн.: Университетское, 1991.

175. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком и чешском языках. Редактор-координатор академик РАН Г.В. Осипов. - М.: Издательская группа ИНФА, - М.: НОРМА, 1998. - 488 с.

176. Социология в России / Под. ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. - 696 с.

177. Социология: краткий тематический словарь / под общ. ред. Ю.Г. Волкова. - Ростов н/ Д., 2001.

178. Социология: словарь-справочник. T.2. Отдельные отрасли социологического знания / редкол.: Г.В. Осипов (отв. ред.) и др. - М.: Наука, 1990. - 231 с.

179. Социология: словарь-справочник. Т.1. Социальная структура и социальные процессы / редкол.: Г.В. Осипов (отв. ред.) и др. - М.: Наука, 1990. - 203 с.

180. Социология: словарь-справочник. Т.3. Социологическое исследование: методы, методика, математика и статистика / редкол.: Г.В. Осипов (отв. ред.) и др. - М.: Наука, 1991.

181. Социология: энциклопедия / сост. А.А. Грицианов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. - Мн.: Книжный Дом, 2003.

182. Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества: «горизонтальный срез» // Полис. 1995. - №5.

183. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарий будущего. - Избранная социально-философская публицистика. - М., 1996.

184. Сьюэлл, В. Теория структуры: дуальность, агентность и трансформация // Социальные и гуманитарные науки. - Сер. 11, Социология: РЖ. - 1994. - №4.

185. Тейлор, М., Ри А., Розенталь С., Догби К. Введение в социологию. Нью-Йорк. 1987.

186. Тернер, Д. Структура социологической теории. - М. 1985.

187. Тихонова, Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // Социс. - 2000. - №3.

188. Тихонова, Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ // ОНС. 2000. - №3.

189. Тихонова, Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. - М.: РОССПЭН, 1999. - 320 с.

190. Тойнби А. Постижение истории. - М. Наука. 2011.

191. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс. Пер. с англ. - М.: ООО Фирмы изд. АСТ. Львов.: Инициатива. 1998.

192. Тощенко Ж.Т., Социология. - М.: Прометей. 1994.

193. Трансформация Европы: социальные условия и последствия // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер.11, Социология: РЖ. - 1996. - №3.

194. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Институт социологии РАН. 3-е изд. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. - 481 с.

195. Файзуллин Ф.С. Социальные проблемы города. Под ред. Н.А. Аитова. Саратовский университет. 1981.

196. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1987. - 590 с.

197. Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА, 1997.

198. Фрейд З. Психология бессознательного. - М. 1990.

199. Фундаментальные и прикладные социальные исследования: Методологические проблемы взаимодействия (Ельмеев В.Я., Ожерельев О.И., Овсянников В.Г. Под ред. В.Я. Ельмеева и В.Г. Овсянникова). - Л.: Изд-во. Ленингр. ун-та, 1988. - 120 с.

200. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология / Пер. с фр. А.Т. Бикбова, Н.А. Шматко; отв. ред., послесл. А.Т. Бикбов; составл., биограф. Очерк В. Каради. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2000.

201. Цапф В., Хабих Р., Бульман Т, Делей Я. Германия: трансформация через объединение // Социс. - 2002. - №5.

202. Человек и Общество. Современный мир. Учебник для 11 класса. Под ред. В.И. Кунцова. - М.: Просвещение. 1994.

203. Чукреев П.А. Социальные технологии регулирования занятости молодежи. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000. - 320 с.

204. Шахматова Н.В. Основные методологические проблемы изучения властных отношений в России // Известия Саратовского университета. - 2008. - №2.

205. Шереги Ф.Э., Веревкин Л.П. Подготовка и проведение социологического исследования / Под ред. Н.М. Бердыклычевой. Алым, 1985.

- 128 с.

206. Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений // Мир России. - 2006. - №2. - Т. IX.

207. Шкаратан О.И., Сергеев Н.В. Реальные группы: концептуализация и эмпирический расчет // ОНС. - 2000. - №5.

208. Шпендер Ж, Элекши Ж, Гарча И, Роберт П. Очерк трансформации в Венгрии. Социс. - 2002. - №5.

209. Штайнер X. Формирование социальных структур в современной России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2001. - №6.

210. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социс. - 2001. - №9.

211. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социс. - 2001.

- №1.

212. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. Под ред. В.А. Ядова. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

213. Штомпка П. Социология. - М. 1992.

214. Энциклопедический социологический словарь / общ. ред. Г.В. Осипова. - М.: Норма: НОРМА-ИНФРА. - М, 2000.

215. Ядов, В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. - М.: «Наука». - 1987. - 248 с.

216. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. - М.: Добросвет, Книжный Дом «Университет», 1998.

217. Blau Peter M.A. Macrosociological Theory of Social Structure // AJS. 1977. - Num.1. - Vol. 83.

218. Chitambar J. Introductory rural sociology- A synopsis of concepts and principles. New Delhi, Eastern, 1973, XII. - 369 p.

219. Gould Roger V. The Origins of Status Hierarchies: A Formal Theory and Empirical Test // AJS. 2002. - Num.5. - Vol. 107.

220. Hamel Jacques. The focus group method and contemporary French sociology // Journal of Sociology. 2001. - Num.4. - Vol. 37.

221. Kelley J., Klein HS. Revolution and the Rebirth of Inequality: A Theory. of Stratification in Postrevolutionary Society // AJS. 1977. - Num.1. - Vol. 1.

222. Lowe William T. Structure and the social studies. London, Cornell univ. press, 1969. - IX, - 203 p.

223. Phillips Bernard S. Sociology: social structure and change. London, Macmillan-Collier-Macmillan, cop, 1969. - XVI, - 432 p.

224. Phillips Damon J., Zuckerman Ezra W. Middle-Status Conformity: Theoretical Restatement and Empirical Demonstration in Two Markets // AJS. 2001. - Num.2. - Vol. 37.

225. Social Stratification: research and theory for1970s. Ed. by Edward. Laumann. Indianapolis-New York, Bobbs-Merril, cop. 1970, - 280 p.

226. Urban and regional studies / ed.: Gordon Cherry and Anthony Travis. London - Sydney, 1970. - 276 p.

227. Vanneman R. The Occupational Composition of American Classes: Results from Cluster Analysis // AJS. 1977. - Num.4. - Vol. 82.

228. http://geum.ru/book/docum 156.htm

229. http://gorod.net /68/40574

230. http://kpfu.ru/eksu/docs/Politicheskaya%20antropologiya_89705.pdf? p_random=36945

231. http://libweb.kpfu.ru/z3950/full_fond/books/Toschenko-1999/252-266.pdf

232. http://politsurgut.ru/wp-content/uploads/2010/03/To^eHKO-Попнтннескаfl-соцнопогнfl.doc

233. http://vestnik.pags.ru/vestnik/text_pdf/22.pdf

234. http://www.grandars.ru/college/sociologiya/stratifikaciya-v-rossii.html

235. http://www.hse.ru/pubs/lib/data/access/ram/ticket/80/1445277455974f 77022fec9fe4741d0b24945c95a8/XV%20Anp.KOH$.-KH.1.pdf

236. http://www.nsu.ru/filf/rpha/lib/bendix-lipset.htm

237. http://www. quickiwiki.com/ru/MaKC_Beöep

238. https://ru.wikipedia.org/wiki/Beöep,_MaKC

239. https://ru.wikipedia.org/wiki/Попнтннескан_соцнопогнa

Приложения

Приложение 1

Анкета

Здравствуйте, к Вам обращается инициативная группа социологов, проводящая исследование оценки института власти и властных отношений гражданами России. Спасибо вам за то, что вы согласились принять участие в исследовании.

Мы попросим вас ответить на несколько вопросов. Заполнение анкеты займет 15-20 минут, обведите кружочком те варианты ответов на вопросы, которые отражают Вашу точку зрения.

1. Каково Ваше общее отношение к институту власти в современной

России? Один вариант ответа.

№ Вариант ответа

1. Положительное

2. Скорее положительное

3. Скорее отрицательное

4. Отрицательное

5. Затрудняюсь ответить

2. Из каких источников Вы получаете информацию о российской власти, происходящих процессах во властных структурах?

Возможно несколько вариантов ответа.

№ Вариант ответа

1. Телевидение

2. Радио

3. Газеты

4. Журналы

5. Интернет

6. Мнения родственников, друзей, знакомых

7. Собственный опыт

8. Другое

9. Затрудняюсь ответить

3. Справедлива ли, на Ваш взгляд, власть в современной России?

Один вариант ответа.

№ Вариант ответа

1. Да

2. Нет

3. Затрудняюсь ответить

4. В чем проявляется Ваше взаимодействие с институтом власти в нашей стране? Один вариант ответа.

№ Вариант ответа

1. Официальные обращения к властям

2. Взаимодействие с властными структурами по различным вопросам (хозяйственным, имущественным)

3. Лишь опосредованное наблюдение за их действиями

4. Никаких взаимодействий нет

5. Затрудняюсь ответить

5. Насколько актуальна для нашей страны проблем коррупции власти?

Один вариант ответа.

№ Вариант ответа

1. Актуальна

2. Скорее актуальна

3. Скорее не актуальна

4. Не актуальна

5. Затрудняюсь ответить

6. Какие из перечисленных признаков соответствуют институту власти в современной России? Возможно несколько вариантов ответа.

№ Вариант ответа

1. Резкое имущественное расслоение

2. Возможность быстрого обогащения

3. Социальный престиж

4. Возможность получения коррупционных доходов

5. Перспективная карьера

6. Другое

7. Затрудняюсь ответить

7. Насколько оправдываются Ваши ожидания от российской власти?

Один вариант ответа.

№ Вариант ответа

1. Полностью оправдываются

2. Частично оправдываются

3. Абсолютно не оправдываются

4. Затрудняюсь ответить

8. Насколько успешно властные структуры нашей страны решают Ваши проблемы (или содействуют их решению)? Один вариант ответа.

№ Вариант ответа

1. В целом успешно

2. Когда как

3. В целом безуспешно

4. Затрудняюсь ответить

9. Какие виды неравенства в современной России актуальны на данный момент? Какие из них проявляются наиболее остро?

Один вариант ответа в строке.

№ Вариант ответа Актуальны Проявляются наиболее остро

1. Культурное 1 2

2. Имущественное 1 2

3. Интеллектуальное 1 2

4. Властное 1 2

5. Социальное 1 2

6. Другое 1 2

10. Что бы Вы лично изменили в системе российской власти (если бы у Вас была такая возможность)? Возможно несколько вариантов ответа.

№ Вариант ответа

1. Улучшили условия жизни людей

2. Честно выполняли обещания

3. Способствовали дальнейшему поступательному развитию страны

4. Добивались социальной справедливости

5. Прекратили демагогию

6. Боролись с коррупцией во власти

7. Заботились о простом человеке

8. Другое

9. Затрудняюсь ответить

11. Как Вы относитесь к таким нововведениям, как «электронное правительство» (подача документов через Интернет)?

Один вариант ответа.

№ Вариант ответа

1. Положительно

2. Скорее положительно

3. Скорее отрицательно

4. Отрицательно

5. Затрудняюсь ответить

12. Пользовались ли Вы подобными возможностями взаимодействия с властными структурами? Один вариант ответа.

№ Вариант ответа

1. Да (какими именно)

2. Нет

3. Затрудняюсь ответить

13. Какими положительными и отрицательными сторонами обладает «электронное правительство»?

_(напишите)

14. Каким должен быть, на Ваш взгляд, представитель власти в нашей стране? Возможно несколько вариантов ответа.

№ Вариант ответа

1. Профессионал, знаток своего дела

2. Сильная личность, общественный лидер

3. Новый человек со свежим взглядом

4. Патриот страны

5. Опытный хозяйственник

6. Защитник простых людей

7. Борец за справедливость

8. Предприниматель, добившийся успеха

9. Самый честный

10. Авторитетный политик

11. Противник нынешней власти

12. Умный, интеллектуально развитый

13. Ответственный

14. Молодой, чтобы решать проблемы молодежи

15. Хитроумный

16. С юмором

17. Другое

18. Затрудняюсь ответить

15. Какие проблемы в нашей стране Вас беспокоят?

Возможно несколько вариантов ответа.

№ Вариант ответа

1. Коррупция в органах власти

2. Нарушение прав и свобод граждан

3. Разгул преступности, проблемы общественной безопасности

4. Значительное расслоение общества, разрыв между богатыми и бедными

5. Отсутствие продуманной социальной политики государства

6. Другое

7. Затрудняюсь ответить

16. Ваш пол?