Локальная специфика изменений российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук Хамзина, Гузель Рашитовна

• Хамзина, Гузель Рашитовна
• доктор социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор социологических наук Хамзина, Гузель Рашитовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

1.1. Структуралистско-конструктивистский и центрографический подходы к исследованию социальных изменений

1.2. Контекстуальный анализ изменений российского общества

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И СТРАТИФИКАЦИИ СООБЩЕСТВ «БОЛЬШОГО» РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

2.1.Новые тенденции в социальной стратификации локальных сообществ 2.2. Изменения в социальной мобильности «периферийных» сообществ

Глава 3. ПОСЕЛЕНЧЕСКИЙ ФАКТОР ПОСТСОВЕТСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ И МАРГИНАЛИЗАЦИИ ТРАНСФОРМИРУЮЩЕГОСЯ ОБЩЕСТВА

3.1. Факторы массовой маргинализации российского общества

3.2. Особенности идентификационных практик в различных типах социальных сообществ

Глава 4. ИЗМЕНЕНИЯ В СТРУКТУРЕ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИИ,

КАЧЕСТВЕ И СТИЛЯХ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В ЦЕНТРЕ И НА ПЕРИФЕРИИ РОССИИ

4.1. Поселенческие особенности иерархизации ценностных ориентаций

4.2. Социотерриториальный фактор изменений в образе, качестве и стилях жизни

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Локальная специфика изменений российского общества»

Актуальность темы исследования. Последнее десятилетие XX века российское общество прожило в условиях динамичных изменений трансформационного типа. Эти изменения носят и революционный, и реформационный характер, протекают неравномерно в центре и на периферии России, что осложняет их осмысление.

Тенденции дальнейшей эволюции современных обществ, перспективы глобализации находятся в центре научного интереса и в западной, и в отечественной социологии, однако социальные изменения в периферийных (локальных) зонах изучены недостаточно.

Политические и социально-экономические преобразования в российском обществе стали осуществляться на макроуровне, соответственно трансформационные процессы стали исследоваться также на уровне общества в целом. В макротеоретических построениях реальная жизнь людей (их интересы, ценностные ориентации и потребности, образ и стили жизни) вписывается в рамки прилагаемой ко всем социальным контекстам модели решения социальных проблем. Такая теоретическая модель приемлема по отношению к российскому обществу в целом, но недостаточно эффективна для изучения происходящих изменений в локальных сообществах.

Знания о социальных изменениях, индивидуальных практиках адаптации к быстро меняющейся социально-экономической ситуации в настоящее время более глубоки по сравнению с 1990 гг.1, но не являются

1 См., например: Беляева, J1.A. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. - М., 2001; Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). - М., 2000; Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И. Лапин, JI.A. Беляева. - М., 1999; Заславская, Т.И. Социетальная трансформация российского общества. - М., 2002; Куда идет Россия?. / Под ред. Т.И. Заславской [ежегодные (1994-2003 гг.) монографические сборники]; Лапин, Н.И. Пути развития России: социокультурная трансформация. - М., 2000; Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. - М., 2002; Социальное расслоение и социальная мобильность / Под ред. З.Т. Голенковой. - М., 1999; Российское общество и исчерпывающими. К числу малоизученных проблем следует отнести локальную специфику трансформации российского общества.

Термины «центр», «регионы», «региональные проблемы России» встроены в политический, экономический, географический контексты, но имеется множество проблем, нуждающихся в социологическом анализе, касающихся того, как пространственно удаленные локальные сообщества с их разными историческими и культурными традициями и объективно разными возможностями сосуществуют в «большом» российском обществе и образуют социальный порядок, как меняется их социальная структура, и как в условиях социального многообразия действуют социальные институты, какие отклонения от модели взаимодействия, задаваемой институциональной структурой, при этом имеются, и что их порождает, чем отличаются практики социальных агентов на локальном уровне. Исследование этих проблем в стратификационном и социокультурном контекстах требует разработки социологического концептуального аппарата, базирующегося не только на терминологической паре «центр - регионы», но и на дихотомиях «центр -периферия», «столица - провинция».

Методологические подходы к исследованию реально существующих во всех странах регионально-территориальных различий в зарубежной и советской социологии строились на разных принципах. В советских науках предлагалось механическое решение этих проблем (ликвидация существенных различий «между городом и деревней», идеологическая ориентация на «становление социально однородного общества», на формирование однотипного образа жизни городского и сельского населения), тогда как в зарубежных исследованиях региональное социальное неравенство рассматривается как необходимая, а не временная черта постиндустриальных обществ. Такая научная перспектива привлекательна и для описания современных проблем российской провинции. радикальные реформы / Под ред. В.К. Левашова. - М., 2001; Рывкина, Р.В. Драма перемен. - М., 2001; Тихонова, Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. - М., 2003; Тощенко, Ж.Т. Парадоксальный человек. - М., 2001 и др.

Неодинаковые темпы социальных перемен в российском обществе предопределяют функционирование к настоящему времени двух социальных подсистем - центра и периферии. Субъекты первой подсистемы, имея значимые для рыночного взаимодействия ресурсы (человеческий, социальный, экономический капиталы), оказались в более привилегированных условиях и демонстрируют признаки успешной адаптации к реформам по сравнению с субъектами второй подсистемы.

Территориальная изоляция периферии от центра страны детерминирует и ее социальную периферийность, провинциальность. Изучение поселенческой дифференциации имеет не только теоретическую, но и практическую значимость для определения перспектив социально-экономического развития российской провинции.

Вышеперечисленные факторы предопределяют актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Территориальная организация общества является предметом исследования многих наук с соответственно используемыми ими подходами [исторический, философский, географический (экономико-географический, политико-географический, социально-географический, геодемографический), социологический]1.

Имеющиеся работы по исследуемой проблеме условно можно выделить в следующие группы:

1. Работы, базирующиеся на центрографической методологии. Термин «центрографическая методология» отсутствует в научном обороте отечественных исследований. Под этим общим названием здесь и далее мы обозначаем труды, в которых производится классификация физического пространства (территории) на центр и дистанцированную от него периферию, распространяя данную классификацию и на социальное пространство («большое» общество и локальные сообщества).

1 Обстоятельный анализ указанных подходов представлен Д.В. Доленко. См.: Доленко, Д.В Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. - Саранск, 1993. 5

Центрографическая методология имеет российские корни [Д.И. Менделеев (ввел в научный оборот российской науки сам термин «центральное место»), Б.П. Вайнберг, Е.Е. Святловский и др.1]. В научной литературе она представлена в двух направлениях - первое, оперирующее терминологической парой «центр - регионы», второе - дихотомией «центр -периферия».

Первое направление получило интенсивное развитие в зарубежной регионологии особенно в 1950-1960-е гг. (Й. Бруш, Б. Берри, Г. Бреси, У.Гаррисон, Ф. Грин, У. Изард, И. Каррузерс)2, к нему был интерес в советской науке в 1920-е гг., но как новое направление в отечественной социологии советского периода стало развиваться лишь в 1980-е гг. Проблемы периферии тогда рассматривались в рамках социологии расселения (Н.А. Аитов, А.А. Анохин, Ю.В. Арутюнян, А.С. Ахиезер, В.Г. Виноградский, А.В. Дмитриев, A.M. Лола, Г.Ф. Купцов, М.Н. Межевич, Н.Н. Некрасов, Т.И. Заславская, В.О. Рукавишников, Р.В. Рывкина, А.И. Сухарев, Ж.Т. Тощенко, Ф.Р. Филиппов, Б.С. Хорев, О.И. Шкаратан, В.Г. Черников и др.)3, а в настоящее время регионология представляет собой самостоятельную научную дисциплину.

1 См.: Вейнберг, Б.П. О положении центра поверхности России от начала княжества Московского до настоящего времени с 1916 по 1913 гг. // Известия Рус. геогр. общества. -1915. -Т. 15. - Вып. 6; Святловский, Е.Е. О центрографическом методе в экономической географии // Известия гос. геогр. общества. -1930. - Т. 62. - Вып. 13 и др.

2 См.: Carruthers, I.A. Classification of Service Centers in England and Wales // The Geographical Journal. - Vol. 123. - September. - 1957; Garrison, W.L., Berri, J.L. Central Place Theory and the Range of a Good // Economic Geography. - Vol. 34. - October. - 1958; Brush, J. The Hierarchy of Central Places in Southwestern Wisconsin // Geographical Review. - Vol. 43. -July. - 1953; Green F.H.W. Community of Interest Areas // Economic Geography. - Vol. 34. -July. - 1958; Isard, W. Location and Space-Economy. - N.Y., 1956.

3См.: Аитов, Н.А. Социальное развитие регионов. - М, 1985; Аитов, Н.А. Отношение по расселению. - Свердловск, 1987; Анохин, А.А. Региональные проблемы социального развития. - J1., 1986; Ахиезер, А.С. Социальное воспроизводство и город. -М., 1991; Виноградский, В.Г. Социальная организация пространства: философско-социологический анализ. - М., 1988; Дмитриев, А.В., Лола, A.M., Межевич, М.Н. Где живет советский человек: Социальные проблемы управления расселением. - М., 1988; Заславская, Т.И. Теоретические вопросы исследования социально-территориальной структуры советского общества // Методологические проблемы комплексных исследований. - Новосибирск, 1983; Купцов, Г.Ф. Человек в северном городе. -Свердловск, 1987; Некрасов, Н.Н. Региональная экономика. - М., 1978; Планирование

Работы советского периода внесли большой вклад в развитие знаний о территориальном устройстве общества, являются теоретической и фактологической базой исследований динамики и локальной специфики происходящих в настоящее время социальных изменений.

Современные социально-территориальные проблемы российского общества, в т.ч. имеющие контекст «центр - регионы», представлены в различных отраслях российской науки (А.Г. Гранберг, И.Р. Гафуров, Д.В. Доленко, А.Е. Пробст, И.И. Рязанцев, JI.JI. Рыбаковский, Е.П. Сигарева, Ю.А. Симагин, Г.Р. Хасаев, Н.Г. Хайруллина и др.)1.

Второе направление (исследования, базирующиеся на концепции центр - периферия») развито в западной (И. Валлерстайн, Й. Галтунг, М. Гектер, Ф. территориального развития. - М., 1984; Рукавишников, В.О. Население города (социальный состав, расселение, оценка городской среды). - М., 1980; Рывкина, Р.В. Образ жизни сельского населения. - Новосибирск, 1979; Методологические проблемы системного изучения деревни. - Новосибирск, 1977; Сухарев, А.И. Регионология -актуальное научное направление // Актуальные проблемы комплексного развития регионов и преодоления социально-экономических различий между ними // Саранск, 1983; Тощенко, Ж.Т. Социальное планирование в СССР. - М., 1981; Филиппов, Ф.Р. От поколения к поколению. - М., 1988; Хорев, Б.С. Территориальная организация общества (актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР). - М., 1981; Черников, В.Г. Общественное пространство: социально-философский анализ. - Воронеж, 1984; Проблемы формирования и развития региональных социально-экономических систем «город-село» в республиках и областях Нечерноземной зоны РСФСР. - Саранск, 1981; Актуальные проблемы комплексного развития регионов и преодоления социально-экономических различий между ними. - Саранск, 1983; Механизм социально-экономического развития региона. - Томск, 1983; Социально-экономические проблемы регионального АПК. - М., 1985 и др.

См.: Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Отв. ред. А.Г. Гранберг. - М., 2000; Гафуров, И.Р. Региональное программирование. На материале Республики Татарстан. - Казань, 2002; Доленко, Д.В. Политика и территория. - Саранск, 2002; Доленко, Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. - Саранск, 1993; Россияне: столичные жители. - М., 1994; Россия регионов: трансформация политических режимов / Под ред. В. Гельмана, С. Рыженкова. - М., 2000; Россия: центр и регионы / Отв. ред. В.Н. Иванов, Г.Ю. Семигин. В 2 ч. - М., 2002; Рыбаковский, JT.JT. Россия и новое зарубежье: миграционный обмен и его влияние на демографическую политику. - М., 1996; Рязанцев, И.П. Социально-экономические отношения «регион-центр»: теория, методология, анализ. -М., 1998; Сигарева, Е.П., Хасаев, Г.Р. Региональная безработица: опыт социологического исследования / Под общ. ред. JI.JL Рыбаковского. - М., 1997; Симагин, Ю.А. Современный этап субурбанизации в Московском столичном регионе. - М., 1997; Симагин, Ю.А. Справедливые и несправедливые неравенства в условиях жизни населения разных регионов России // Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России. - М., 2003; Тюменская область: общество и наука (социально-экономическое и этнокультурное развитие) / Под ред. В.К. Левашова, Н.Г. Хайруллиной. - Тюмень, 2005.

Кардозо, Р. Пребишч, Ш. Эйзенштадт, Е. Фалетто, А.Г. Франк, Д. Харвей, Т. Шанин, Э. Шилз и др.)1, но не получило широкого распространения в отечественных науках.

Концепция «центр - периферия» в западной социологии и политологии используется не только для исследования зависимого развития отдельных регионов мира от развитых западных стран (в контексте мировой экономики и международной политики), но и по отношению к любым странам, имеющим обширные территории (Э. Шилз), а также для выделения (У.Алонзо) даже в рамках сравнительно небольших географических «участков» пространства несколько типов поселенческих структур (ядро, центр, периферия)3. Согласно указанной концепции, центр является совокупностью социальных институтов (политических, экономических, культурных), влияющих на периферию, а периферия - объектом власти центра. Если в западной политологии данная концепция соотносится с системой власти, то в социологии используется и для описания центральной системы ценностей и копируемой с нее «периферийной» ценностной системы (Э. Шилз).

В настоящее время концепция «центр - периферия» вытеснена из теоретико-методологического поля западной социологии, в которой более востребованы постмодернистские идеи, концепции, дискурсы. Выбор в пользу данной концепции в диссертации обосновывается следующим

1 Harvey, D. Social Justice and the City. - L., 1973; Gunder, F.A. Latin America, Development and Underdevelopment of Sociology. — L., 1971; Wallerstein, I. The Modern World - System 1. - N.Y., 1974; [2. - N.Y., 1980; 3. - San Diego, 1989]; Shils, E. Center and Periphery. Essays in Macrosociology.- Chicago, 1975; Galtung, J.A. Structural Theory of Imperialism // Journal of Peace Research. -1971. - № 2; Frank, A. Capitalism and Under-development in Latin America. - N.Y., 1969; Кардозо, Ф.Э., Фалетто, Э. Зависимость и развитие Латинской Америки. Опыт социологической интерпретации. -М., 2002; Пребишч, Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? - М., 1992; Шанин, Т. Эксполярные экономики и политэкономия обочин // Неформальная экономика России и мир. -М., 1999; Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. - М., 1999.

См.: Шилз, Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. - М., 1972.

3 См.: Alonso, W. Location Theory // Regional Policy: Readings in Theory and Application. -Cambridge, 1975.-P. 35-63. образом: во первых, следуя за Дж. Ритцером, при оперировании постмодернистской теорией все же следует переключаться с социологических теорий на социальные\ а нами производится социологический анализ изменений российского общества; во-вторых, соответственно исторически сформировавшемуся социально-территориальному устройству страны, социальные проблемы ее центра и периферии неоднотипны, и для изучения поселенческой специфики характера, содержания, темпов социальных изменений в «большом» российском обществе научно целесообразно применение концепции «центр - периферия».

За последние годы имеются определенные достижения в исследовании российской провинции, в том числе с использованием дихотомических пар «центр - провинция», «столица - провинция» / «столичность -провинциальность (С.И. Барзилов, А.В. Дахин, С.С. Ильяев, Н.М. Инюшкин, М.С. Каган, B.JI. Каганский, С.Ю. Наумов, А.А. Пелипенко, Ю.М. Плюснин, С.В. Пирогов, О.М. Савин, В.Н. Сагатовский, А.В. Чернышев, И.Г. Яковенко и др.)2.

Значимый вклад в развитие отечественной провинциологии (термин предлагается диссертантом) вносят теоретические журналы: «Вестник Тюменского нефтегазового университета. Региональные социальные

1 См.: Ритцер, Дж. Современные социологические теории. - М.; СПб., 2002. - С. 521.

2 См.: Барзилов, С.И., Чернышев, А.В. Политическая структура современной российской провинции. - М., 1997; Барзилов, С.И., Наумов, С.Ю. Российская провинция как политический феномен. - Саратов, 2004; Пелипенко, А.А., Яковенко, И.Г. Город в пространстве культуры и в процессе урбанизации: методологические аспекты) // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. - М., 1999; Пирогов, С.В. Социология города. - М., 2004; Дахин, А.В. Архетипические корни провинциальной культуры // Провинциальная ментальность в России в прошлом и будущем. - Самара, 1994; Ильяев, С.С. Городская среда обитания как объект управленческой деятельности в средних городах России. -М, 1999; Инюшкин, Н.М. Провинциальная культура: природа, типология и феномены. - Саранск, 2005; Каган, М.С. Москва - Петербург - провинция: «двустоличность России - ее историческая судьба и уникальный шанс // Российская провинция. - 1993. -№ 1; Каганский, B.JI. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. - М., 2001; Провинциальная ментальность в России в прошлом и настоящем. - Самара, 1994; Российская провинция: история, культура. - Саранск, 1998; Плюснин, Ю.М. Жизнь вдали от государства (о способах выживания населения малых городов // ЭКО. -1999. -№ 12; Плюснин, Ю.М. Малые города России. - М., 2000; Савин, О.М. Родник воды живой. - Пенза, 1992. процессы», «Земство» (Пенза), «Регионология» (Саранск), «Российская провинция» (Москва), «Русская провинция» (Новгород) и др.

2. Классические и современные исследования социальных изменений на базе социальных и социологических теорий (однолинейности изменении -О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Т. Парсонс, Д. Белл и др.; цивилизационных -П. Сорокин, Ш. Эйзенштадт, Н. Элиас, Т. Шанин, О. Шпенглер и др.; л динамических - И. Валлерстайн, А. Тойнби, А. Уайтхед и др.; концепций индустриализма-постиндустриализма - Д. Белл, 3. Бжезинский, Э. Гидденс, Дж. Гэлбрейт и др.; дискурсов модерна - постмодерна / современности -постсовременности - Р. Антонио, Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, Ф. Гваттари, Д. Келлнер, Ж.-Ф. Лиотар, Дж. Нейсбит, Р. Нисбет, Б. Смарт, А. Турен, П. Эбурдин, Ю. Хабермас, Д. Шёот и др.5 Всесторонний анализ классических и современных социальных и социологических теорий социальных изменений представлен П. Штомпкой. Анализ циклов и моделей социальных изменений произведен В.В. Лапкиным, О.Л. Лейбовичем, Н.Ф. Наумовой, В.И. Пантиным, Л.В. Поляковым, И.В. Побережниковым, В.Г. Федотовой и др.; изменения в российском обществе в контексте глобализации нашли отражение в работах В.И. Добренькова, А.И. Кравченко6. Ранние социологические теории изменений, сформировавшиеся в рамках психологического направления (Л.Ф. Уорд, У. Самнер, А. Смолл, Ф.

1 См. Спенсер, Г. Основания социологии. Т.2. - СПб., 1877; Маркс, К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 23; Парсонс, Т. Система современных обществ. - М.,1997; Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1999.

2 Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992; Шпенглер, О. Закат Европы. -М., 1993; Elias, N. Technik und Ziwilisiation. - Hamburg, 1986.

3 См.: Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуации в современном мире. - СПб., 2001; Тойнби, А. Дж. Постижение истории. - М., 1991 и др.

4 См.: Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество. - М., 1969,

5 См.: Antonio, R., Kellner, D. Postmodernism and Social Inguiri. - N.Y., 1994; Giddens, A. Modernity and Self Identity. Self and Society in Late Modern Age. - Cambridge, 1991; Lyotard, J.-F. The Postmodern Condition. - Minneapolis, 1984; Nisbet, R. Developmentalism: a critical analysis // McKinney J.C. and Tiryakian E.A. Theoretical sociology. - N.Y., 1970; Nisbet, R. History of the Idea of Progress. - N.Y., 1980; Smart, B. Postmodernity. - L., 1993; Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне. - М., 2003; Chirot D. Social Change in the Twentieth Century. -N.Y., 1977; Штомпка, П. Социология социальных изменений. - М., 1996.

6 См.: Добреиьков. В.И., Кравченко, А.И.Социология. Методология и история. В 3 т. - М.: ИНФРА-М, 2000.

Гиддингс), подвергнуты теоретико-методологическому анализу JI.A. Бургановой; изменения в теории идеологии, возможности использования последней в концептуализации и эмпирическом исследовании современных социальных проблем рассмотрены А.Р. Тузиковым1. В соответствии с западными социологическими концепциями социальных изменений в разных сегментах социально-территориальной структуры темпы, характер и направленность социальных изменений могут иметь разнонаправленные тенденции, что подчеркивает востребованность выбранной темы исследования.

Сложность апелляции к тем или иным теоретическим источникам заключается в том, что в исследованиях проблем социальных изменений и постсовременности имеет место совмещение социальных и социологических теорий. Выбранная научная проблема в диссертации рассмотрена в традициях социологических, а не социальных теорий.

3. Работы российских социологов, в которых анализируются первые последствия социально-политических и экономических преобразований (В.Э. Бойков, Т.Г. Ворожейкина, В.Н. Иванов, М.А. Краснов, В.К. Левашов, И.К. Пантин, Е.Г. Плимак, В.В. Согрин, Г.А. Цветкова и др.; С.Ю. Барсукова, Р.И. л

Капелюшников, Л.П. Кураков и др.), новые тенденции в эволюции российского общества: в его стратификации (В.Ф. Анурин, Л.А. Беляева, И.В. Бестужев-Лада, З.Т. Голенкова, М.К. Горшков, Т.И. Заславская, О.В. Крыштановская, В.И. Ильин, В.В. Радаев, Н.М. Римашевская, Р.В. Рывкина, М.Н. Руткевич, Н.Е. Тихонова, А.Ф. Филиппов, М.А. Шабанова, О.И.

1 См.: Бурганова, Л.А. Ранняя американская социология: поиски теории социального порядка и прогресса. - М., 2005; Пантин, В.И. Волны и циклы социального развития: Цивилизационная динамика и процессы модернизации. - М., 2004; Побережников, И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. - М., 2006; Поляков, Л.В. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. - М., 1998; Тузиков, А.Р. Идеология в теоретическом измерении: между прошлым и будущим. - М., 2005; Федотова, В.Г. Модернизация «другой» Европы. - М.; СПб. 2004 и др.

2 См.: Капелюшников, Р.И. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. - М., 2001; Кураков, Л.П. Российская экономика. - М., 1998; Левашов, В.К. Социополитическая динамика. - М., 2003 и др.

Шкаратан, М.Ф. Черныш, В.А. Ядов, О.Н. Яницкий и др.)1, в структуре социальных ценностей, социокультурных практиках (А.С. Ахиезер, А.В. Дмитриев, JI.M. Дробижева, Л.Г. Ионин, А.Г. Здравомыслов, В.Ю. Копылова, Н.И. Лапин, Ю.А. Левада, О.В. Рукавишников, Ж.Т. Тощенко, Ф.Э. Шереги и др.)2. Есть и исследования, в которых рассматриваются региональные особенности происходящих социальных изменений в отдельных субъектах РФ: политических, социально-экономических институтов (В.А. Беляев, А.Г. Воржецов, Д.В. Доленко, А.Н. Ершов, К.С. Идиатуллина, Г.А. Исаев, А.П. Кулапин, О.Л. Лейбович, В.В. Маркин, Г.В. Морозова, Ф.Х. Мухаметшин, Н.М. Мухарямов, М.Х. Фарукшин, Р.С. Цейтлин и др.)3, в этнокультурных ориентациях (P.P. Галлямов, Ж.М. Гилязитдинов, Р.И. Зинурова, Э.С. Рахматуллин, Л.В. Сагитова, В.Н. Стегний, Ф.С. Файзуллин, Н.Г. Хайруллина и др.)4, в институтах социализации (Ф.Г. Зиятдинова, А.А. Емекеев, Л.В.

1 См.: Беляева, J1.A. Социальная модернизация в России в конце XX века. - М., 1997: Бестужев-Лада, И.В. Перспективы трансформации России. - М., 1998; Голенкова, З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России / Социальное расслоение и социальная мобильность. - М., 1999; Ильин, В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг. Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. - Сыктывкар, 1996; Крыштановская, О.В. Бизнес-элита и олигархи. Итоги десятилетия // Мир России. - 2002. - № 4; Россия: риски и опасности «переходного общества / Под ред. О.Н. Яницкого. - М., 1998; Римашевская, Н.М. Структурные изменения в тенденции роста благосостояния (итоги комплексного исследования) // Социол. исслед. - 1995. -№ 4; Радаев, В.В., Шкаратан, О.И. Социальная стратификация. - М., 1996; Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность / Отв. ред. Л.М. Дробижева. - М., 2002; Яницкий, О.Н. Социология риска. -М., 2003 и др.

2 См.: Ионин, Л.Г Социология культуры: путь в новое тысячелетие. - М., 2000; Социальная и культурная дистанции / Отв. ред. Л.М. Дробижева. - М., 1998; Шереги, Ф.Э. Социология образования. - М., 2001 и др.

3 См.: Беляев, В.А. Отечественная интеллигенция и ее роль в политике. - Казань, 2005; Воржецов А.Г. Политико-правовые аспекты трансформации современного российского общества. - Казань, 2005; Доленко, Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. - Саранск, 1993; Ершов, А.Н. Социальные ресурсы местного самоуправления. Социологический анализ. - Казань, 2000; Кулапин, А.Н. Социально-конфликтогеиное пространство региона. - Казань, 2005; Лейбович, О.Л. Модернизация в России. - Пермь, 1996; Нугаев, М.А., Нугаев, P.M. Концептуальные основы исследования татарстанской модели социально-экономического развития. -Казань, 1997 и др.

4 См.: Галлямов, P.P. Многонациональный город: этносоциологические очерки. - Уфа, 1996; Национальный вопрос в городском сообществе. Социокультурные характеристики межнациональных отношений в большом уральском городе на исходе XX века / Лейбович, О.Л., Стегний, В.Н. и др. - Пермь, 2003; Социальная и культурная дистанции. Опыт

Карцева, С.В. Полутин, P.M. Рахимова, Ю.Р. Хайруллина и др.)1, в информационно-коммуникационном пространстве (В.Н. Демидов, С.А. Ерофеев, Г.А. Исаев, Ю.Ю. Комлев, JI.P. Низамова, Л.Г. Толчинский, И.Г. л

Ясавеев и др.), в адаптационных стратегиях, в том числе реализуемых в форме социальных девиаций (Ю.Ю. Комлев, J1.B. Корель, В.А. Писачкин, Р.Г. Садыкова, A.JI. Салагаев, Н.С. Фатхуллин, JI.M. Яо и др.).

Специфика организации российского социального пространства состоит в том, что оно, в зависимости от концентрации тех или иных ресурсов, во-первых, иерархически организовано; во-вторых, сами индивиды, социальные группы, общности, субъекты данного участка социального пространства, стратифицируются по различным признакам - по уровню материального благосостояния (экономический капитал), властным полномочиям (политический капитал), престижу (социокультурный капитал), чем объясняется повышенная потребность в сравнительных исследованиях социальных изменений, происходящих в центре и на периферии страны.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - локальные сообщества трансформирующегося российского общества. Предмет многонациональной России. - М., 1998; Хайруллина, Н.Г. Социодиагностика этнокультурной ситуации в северном регионе. - Тюмень, 2000; Хайруллина, Н.Г. Динамика социокультурной ситуации на юге Тюменской области. - Тюмень, 2004 и др.

1 См.: Зиятдинова, Ф.Г.Социальные проблемы образования. - М., 1999; Емекеев, А.А. Мотивы и стимулы профессиональной деятельности на промышленном предприятии. Социологический анализ. - Казань, 2003; Карцева, JI.B. Российская семья на рубеже двух веков. - Казань, 2002; Полутин, С.В. Молодежь в системе социального воспроизводства. Социологический анализ. - Саранск, 2000; Рахимова, P.M. Социализация и ресоциализация провинциальной городской молодежи. - Казань, 2001 и др.

См.: Комлев, Ю.Ю. Органы внутренних дел и средства массовой информации: от общественной осведомленности к оптимальному взаимодействию. - Казань, 2001; Комлев, Ю.Ю., Толчинский, Л.Г., Демидов, В.Н. Средства массовой информации в коммуникативной деятельности органов внутренних дел: проблемы теории и практики. -М., 2001; Постсоветская культурная трансформация: медиа и этничность в Татарстане 1990-х гг. / Под ред. С.А. Ерофеева и Л.Р. Низамовой. - Казань, 2001; Ясавеев, И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. - Казань, 2004.

3 См.: Комлев, Ю.Ю., Садыкова, Р.Г. Наркотизм в Татарстане: результаты эмпирического исследования. - Казань, 2003; Корель, Л.В. Социология адаптаций: Этюды апологии. - Новосибирск, 1997; Писачкин, В.А. Социология жизненного пространства. -Саранск, 1997; Салагаев, А.Л. Молодежные правонарушения и делинквентные сообщества сквозь призму американских социологических теорий. - Казань, 1997 и др. теоретико-методологическую основу которых составляют теории и концепции: общества и локальных сообществ (М. Вебер, Ч.Х. Кули, К. Маркс, Р. Мертон, Г. Зиммель, Э.Дж. Рейсс-младший, Р. Парк, Т. Парсонс, Ф. Теннис), социального пространства (П. Сорокин, П. Бергер, П. Бурдье), социального конструирования реальности (П. Бергер, Т. Лукман), самореференции (Н. Луман), коммуникативного действия (Ю. Хабермас), индустриализма и постиндустриализма, а также дискурсы модерна и постмодерна

В отечественной социологии в научных публикациях и диссертациях 1990-х гг. прослеживается реверанс в сторону структурного функционализма (тогда произошла методологическая переориентация российских социологов с марксизма преимущественно на структурный функционализм), между тем марксизм как «большая» (социальная) теория не исчерпал своих методологических возможностей, например, в исследовании общих тенденций изменений российского общества на макроуровне: а) именно преобразования на макроуровне вызвали изменения и на уровне различных социальных, в т.ч. поселенческих сообществ, а не наоборот; б) изменения в отношениях собственности стали доминирующим фактором и трансформации структуры ценностных ориентаций, жизненных стратегий, идентификационных практик индивидов. Структурный функционализм как метод трудно приемлем для изучения динамики изменений, поскольку исходит из заданной ориентированности общества на социальную стабильность. Однако его терминологический аппарат как теории не потерял актуальности для теоретического обоснования положения о центре и периферии социотерриториального пространства как относительно

1 См.: Бурдье, П. Социология политики. - М., 1993; Бурдье, П. Начала. - М., 1994; Кули, Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. - М., 2000; Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. - М., 1995; Луман, Н. Общество как социальная система. - М., 2004; Сорокин, П.А. Человек. Общество. Цивилизация. - М., 1992; Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии.- М., 1998; См. также: Коркюф, Ф. Новые социологии. - М., 2002; Ритцер, Дж. Современные социологические теории. - М.; СПб., 2002; Современная социальная теория: Бурдье, Гидценс, Хабермас. -Новосибирск, 1995 и др. независимых, но взаимосвязанных подструктур социальной системы («большого» российского общества). Здесь уместны суждения П. Бурдье относительно той или иной социологической традиции: «Я считаю, что можно думать с Марксом вопреки Марксу или с Дюркгеймом и еще, конечно же, с Марксом и Дюркгеймом вопреки Веберу, и наоборот. И именно так двигается наука»1.

В качестве главного методологического подхода к исследованию социальных изменений в различных поселенческих структурах в диссертации выбран структуралистский конструктивизм (П. Бурдье). В соответствии с ним, центр и периферия территории страны дистанцированы и объективно (формально и фактически), и субъективно (конструируются в качестве таковых в представлениях людей). Структуралистский конструктивизм позволяет совмещать как объективистские, так и субъективистские социологические традиции и не противоречит центрографической методологии.

Методологическая концепция диссертации основывается на следующих положениях:

- отношения между центром и периферией России исторически сформировались под влиянием географического и геополитического факторов; удаленность от основных транспортных коммуникаций, обширная территория страны способствовали значительному отставанию периферии от центра (по темпам экономического роста, уровням инфраструктурного, социокультурного развития);

- российское социально-территориальное пространство сегментируется как центр (представлен двумя крупными столичными городами, Москвой и Санкт-Петербургом); полупериферия (города-административные центры субъектов РФ и другие крупные города; «промежуточные» между полупропериферией и периферией средние города; периферия (малые города и поселки городского типа), а за пределами периферии находится «другой

1 Бурдье, П. Начала. - М., 1994. - С. 80. мир» - село с системообразующим для него крестьянским хозяйством, условно обозначенный в диссертации как «сверхпериферия», «постпериферия»1',

-на современный статус центра и периферии значительное влияние оказал период предшествующего развития, когда административный центр страны был доминирующей стороной, присутствовали признаки зависимого развития окраин в досоветский период и союзных республик - в советский;

- социальные изменения в центре и на периферии постсоветской территории имеют разный ритм социального времени и неравнозначные социальные последствия, что способствует функционированию к настоящему времени двух относительно замкнутых социальных подсистем, в одной из которых (столичные города, в определенной степени - полупериферия, частично - «промежуточные» средние города) утверждаются рыночные отношения с высокой степенью индивидуализма и достижительских ценностей, в другой (индустриально неразвитые малые города, село) пока превалируют ценности патерналистской модели; эти изменения не могут быть описаны согласно линейным теориям развития - целесообразно использование теорий, интерпретирующих социальные изменения как противоречивые, не совпадающие по времени и характеру;

-отношения между центром и остальными сегментами социально-территориальной структуры трансформирующегося российского общества не лишены напряженности, что, во-первых, вносит динамизм в эти отношения, во-вторых, способствует постоянным перемаркировкам их социального статуса.

Информационная база исследования. Диссертант поддерживает мнение тех социологов (в частности, В.А. Ядов), которые считают, что теоретические положения и выводы о тенденциях трансформации российского общества должны следовать за эмпирическими исследованиями.

1 При разработке данной классификации поселенческих структур использована методика типологического анализа Г.Г. Татаровой.

Это избавит от автоматической «примерки» западных теорий к специфическим российским условиям.

Основными источниками эмпирической информации являются:

- данные вторичного анализа материалов известных исследовательских центров (Институт социологии, Российский независимый институт социальных и национальных проблем, Институт комплексных социологических исследований РАН, Центр социального прогнозирования1, ВЦИОМ, Российский мониторинг экономики и здоровья населения (РМЭЗ, или RLMS - Russia Longitudinal Monitoring Survey2);

- результаты проведенного диссертантом эмпирического исследования, в т.ч. анкетных опросов 1998-2001 гг. (пилотажное исследование в Нижнекамске, Республика Татарстан, 1998 г., с объемом выборки в 200 человек; анкетный опрос в 1998-1999 гг.: в городах Казань, Набережные Челны, Нижнекамск, Лениногорск, Республика Татарстан, с выборочной совокупностью в 1049 человек; Казань, Лениногорск с объемом выборки в 1110 человек. Общая выборочная совокупность вышеуказанных опросов составила 2359 человек. Отбор единиц информации осуществлялся по квотной выборке (в качестве квот взяты тип поселения, сектор занятости; профессия, пол, образование, возраст, национальность респондентов). Расчеты выборки произведены соответсвенно методике М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги; ошибка выборки не превышала 4%3;

-данные проведенного диссертантом в 1995-2002 гг. исследования с использованием качественной методологии:

1 Здесь и далее - Центр социального прогнозирования при Министерстве образования и науки РФ (Москва), возглавляемый Ф.Э. Шереги.

2 Совместный российско-американский (Центр изучения населения университета Северная Каролина, США) исследовательский проект, данные которого доступны научной общественности, размещены на сайте в Интернете: http.7/www.cpc.unc.edu/proiects/rlms/home.html. В качестве единиц анализа в указанном проекте взяты типы населенных пунктов, дифференцируемые как областной центр, город, поселок городского типа, село. Подвергнуты вторичному анализу материалы шести волн указанного исследования (1994, 1995,1996,1998,2000,2001 годы) с привлечением информации как по индивидуальному, так и семейному опроснику.

3 См.: Шереги, Ф.Э., Горшков, М.К. Основы прикладной социологии. В 2 ч. - М., 1998. а) ценностного тестирования (1995-2000 гг.) студентов вузов или филиалов вузов в Казани, Лениногорске, Нижнекамске, Альметьевске, Елабуге по методикам А. Лакейна, Р. Инглехарта (протестировано более 450 человек с целью выявления ценностных типов, жизненных проектов и стратегий1, с соблюдением необходимых процедур, требуемых для подобных методов эмпирического исследования); б) углубленного (полуструктурированного) интервью, проведенного в Казани, Лениногорске, Нижнекамске, Альметьевске с лицами старше 60 лет, или в «возрасте социума» (134 информанта) - для выявления особенностей интергенерационной и интрагенерационной социальной мобильности жителей указанных городов, их оценки «персонифицированных периодов» послеоктябрьского (1917 г.) развития страны, личных жизненных стартов и практик; в) материалы историй семейных династий студентов (Елабужский педагогический институт, Нижнекамский муниципальный институт, Казанский технический университет, Казанский педагогический техникум) -отобрано и обработано более 450 историй семей, что позволило определить некоторые тенденции локальных изменений постсоветского периода.

Съем информации в исследованиях с использованием качественной методологии осуществлялся в мае 1998, 1999, 2000 гг., на базе методик качественных исследований Л. Ньюмана, Д. Берто и И. Берто-Вьям, А. Страусса, Дж. Корбин2, а из российских социологов - И.Ф. Девятко, М.В. Киблицкой, И.К. Масалкова, В.В. Семеновой3. Общее число респондентов в

1 Автор первой из казанских социологов осуществила апробацию методик ценностного тестирования Р. Инглехарта и А. Лакейна. См.: Хамзина, Г.Р. Ценностная мотивация этнического конфликта. - Казань, 1999. -С. 76,86.

2 Neuman, L.W. Social research methods: qualitative and quantitative approaches. - Boston, 1991; Берто, Д., Берто-Вьям, И. Семейное владение и семья: преемственность и социальная мобильность, прослеживаемые на пяти поколениях // Социол. исслед. - 1993. -№ 2; Страус, А., Корбин, Дж. Основы качественного исследования. Обоснованная теория, процедуры и техники. - М., 2002.

3 См.: Девятко, И.Ф. Методы социологического исследования. - М., 2003; Киблицкая, М., Масалков, И. Методология и дизайн исследования в стиле кейс стади. - М., 2004; Семенова, В.В. Качественные методы. Введение в гуманистическую социологию. - М.,1998. исследованиях, проведенных лично диссертантом или по ее программе с использованием количественных и качественных методов, составило 3393 человека, что дает основание считать полученные данные достаточно адекватно отражающими происходящие социальные изменения в одном из крупных субъектов РФ - Республике Татарстан, где представлены полупровинция, «промежуточные» города, провинция и сверхпровинция.

Научная новизна исследования:

- разработана и реализована авторская концепция комплексного исследования изменений постсоветского российского общества, базирующаяся на центрографической методологии и структуралистско-конструктивистском подходе;

- произведена теоретическая дифференциация понятий «изменение» и «изменения» («изменение» - конечный результат изменений, преобразований, перемен в обществе, оно необратимо; «изменения» множественны, могут быть обратимыми);

-имеющиеся в социологической литературе расхождения в оценке стратификационного (на классы или слои) структурирования российского общества теоретически аргументированы совмещением социальной и социологической теорий исследователями при научном анализе стратификационных процессов;

- на основе авторской модели сегментации социально-территориального пространства постсоветской России выявлены особенности социальных изменений на уровне «большого» российского общества и составляющих его локальных сообществ (столичного, полупровинциального, «промежуточного» между полупровинциальным и провинциальным, провинциального, сверхпровинциального);

- определена поселенческая специфика процесса формирования новой системы социальной стратификации (более четкое классовое структурирование и соответственно - более высокая степень поляризованное™ населения столичных и других крупнейших городов; отсутствие кристаллизации на низший, средний и высший классы в поселенческих структурах других типов, социальную базу которых составляет массовый низший слой), новой структуры социальных ценностей (либерализация ценностных ориентаций населения в «центре» и на «полупериферии», сохранение патерналистских ценностных предпочтений на «периферии» и «постпериферии»), новые тенденции в потребительских и социокультурных практиках [полистилизация жизни значительной части населения «центра» (в меньшей мере - и «полупериферии»), но сохранение моностилистичности жизни на «периферии» и «постпериферии»]; усиление роли поселенческого фактора социального неравенства (в условиях и качестве жизни населения, в образовательных, потребительских и досуговых практиках);

- эмпирически подтверждена детерминация маргинализации значительной части населения в локальных сообществах неадаптированностью к экономическим реформам;

- раскрыта специфика социотерриториального распределения «жизненных шансов»1 в стратегиях карьеры, перспективах социальной мобильности (сокращение указанных шансов населения по мере удаленности поселенческой структуры от центра, их ограниченность на постпериферии);

- выявлено статусное рассогласование, наиболее характерное для представителей периферии и постпериферии (несовпадение позиций и диспозиций в экономическом пространстве; самоидентификация с низшими ступенями иерархии в экономическом, но со средними статусными рангами -в социокультурном пространствах, свойственная для лиц интеллектуальных профессий во всех «периферийных» поселенческих структурах);

- на основе дифференциации понятий «идентификация» и «идентичность» охарактеризованы негативные тенденции постсоветской идентификации (кризис, «спутанность», смена идентичностей, формирование новых идентичностей) в «периферийных» сообществах;

1 Согласно интерпретации данного понятия Р. Мертоном и Р. Дарендорфом.

-предлагается ввести в научный оборот понятие «провинциология» -для обозначения отрасли отечественной социологии, в предметную область которой входит исследование социальных проблем российской провинции; представлен теоретико-методологический и социологический инструментарий провипциологического исследования.

Основные положения работы, выносимые на защиту:

1. Дифференция «большого» российского общества на локальные сообщества не имеет оценочного контекста - это исторически сложившиеся культуры, равноценно составляющие единую российскую цивилизацию.

2. Поселенческая специфика стратификации трансформирующегося общества детерминируется уровнем развития новых экономических отношений в центре и на периферии страны: в стратификации «большого» российского общества в аналитических целях правомерно выделение на макроуровне высшего, среднего и низшего классов; в столичных и других крупнейших городах, ввиду незавершенности процесса классообразования -скорее «похожих на классы» высший, средний и низший протоклассы. На «периферии», в классовом отношении слабо структурированной, отсутствует высший слой, имеются тонкий средний и массовый низший слои.

3. Поляризация «центрального» и «полупериферийного» сообществ более наглядна (в первом в большей, во втором - в меньшей степени), тогда как в периферийном и сверхпериферийном сообществах она несущественна ввиду отсутствующего верхнего и массовости нижнего полюсов. Эти сообщества похожи на бывшее советское общество «равенства по бедности».

4. Неравнозначны жизненные стратегии представителей локальных сообществ: продвинутая и стабилизирующая стратегии характерны для значительной части представителей центрального и меньшей части полупериферийного сообществ; снижающая и частично - стабилизирующая стратегии - для представителей периферийного и сверхпериферийного сообществ.

8. Происходящая с изменением общества иерархизация, а не смена социальных ценностей, в диссертации рассмотрена как «отнесение ценности к ценности» (в терминах М. Вебера), или процесс превращения «первичных» (социальных) ценностей во «вторичные, т.е. в ценности-для-себя (согласно терминологии Ф. Знанецкого).

9. Поселенческий фактор изменений роли институтов репродукции социальных ценностей проявляется:

-в ослаблении и в центральных, и в периферийных сообществах влияния семьи, традиционно выполнявшей функцию важнейшего транслятора социальных ценностей;

-в разнонаправленном влиянии агентов ранней социализации (более успешная интернализация ценностей либеральной модели в столичном и полупровинциальном сообществах);

-в снижении значимости школы и других учебных заведений в воспроизводстве социальных ценностей и в центре, и на периферии;

- в усилении роли средств массовой информации и массовой индивидуальной коммуникации (согласно дифференциации терминов М. Кастельсом) в информационном, ценностном и идеологическом дистанцировании центра от периферии - ввиду преимущественного потребления в «периферийных» сообществах услуг местных каналов массовой информации; ограниченности доступа не только к массовым средствам индивидуальной коммуникации, но и к такому средству массовой информации, как печать, обусловленного высокими (при низком уровне жизни в малых городах и селе) ценами на центральную газетно-журнальную продукцию.

10. Более высокий уровень жизни, растущее разнообразие потребительских практик, постепенное разделение сфер труда и досуга в столичных, частично - в полупровинциальных и «промежуточных» городах способствуют развитию полистилистичности жизни их населения, тогда как жизнь периферийного населения остается моностилистичной.

11. Отставание темпов социального времени на периферии страны является важнейшим отрицательным последствием изменений: столичное сообщество по основным параметрам социальной жизни можно в основном и главном рассматривать как аналог модели постиндустриального общества, полупровинциальное - как сохраняющее черты индустриального, но приближающееся к постиндустриальной модели; «промежуточное» между полупровинциальным и провинциальным - как преимущественно индустриальное, но наделенное и многими чертами постиндустриального общества; провинциальное - как индустриальное общество, сверхпровинциальное - как находящееся между традиционным и индустриальным обществами.

Научно-практическая значимость исследования. Выдвинутые в диссертации концепции и теоретические положения развивают категориальный аппарат и социологический инструментарий исследования поселенческих особенностей социальных изменений и вносят определенный вклад в развитие отечественной социологии социальных изменений и провинциологии.

Основные положения работы могут быть использованы властными структурами при разработке программ социально-экономического развития российских регионов, представляют интерес для внедрения в учебно-образовательном процессе при преподавании социологии, регионологии, политологии в вузе.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре государственного управления социально-экономическими процессами (Институт государственной службы при Президенте Республики Татарстан), прошла экспертизу в диссертационном совете по защите докторских диссертаций при Казанском технологическом университете. Основные положения работы апробировались в сообщениях на международных (Набережные Челны, 1993; Казань, 1995, 1998), всероссийских (Казань, 1995, 2003, 2006), межрегиональных (Казань, 1998,

2001, 2003, 2004, 2006; Тюмень, 2006), межвузовских (Казань, 1999-2006 гг.) конференциях.

Материалы диссертации использованы в профессиональной деятельности диссертанта, при консультировании и участии в выполнении ряда исследовательских проектов (ценностные ориентации населения; профилактика наркомании среди подростков и молодежи; структура профессионального образования и занятость населения, демографическая ситуация и др.) в городах Набережные Челны, Елабуге, Елабужском районе Республики Татарстан1.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и восьми параграфов, заключения, библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Хамзина, Гузель Рашитовна

Эти же выводы подтверждаются в рассказах информантов о себе по материалам нарративного интервью:

Раньше денег хватало на все. У меня пенсия в 1976 году была 132 рубля. На эти деньги можно было купить билет до Москвы и обратно (всего 22 рубля в плацкартном вагоне), а на остальные можно было в Москве купить столько продуктов, сколько сил хватало их нести».

Мне нет дела до того, что было раньше и сейчас, так как во все времена мы держали свое хозяйство, огород, скотину. Поэтому время не повлияло на наш достаток».

Тогда жили лучше, чем сейчас. Сейчас люди стали злые, раздраженные. Раньше можно было сходить к соседке, пожаловаться на жизнь, а сейчас не знаем, кто за стеной живет, не то что, чтобы зайти к ним. Когда жили в коммуналке, то все праздники вместе и отмечали, за одним столом».

Раньше я уходила на работу, а ключ у соседей оставляла, знала, что все будет спокойно. А сейчас уже у тех же соседей не оставлю - у соседки муж спился, может зайти, что-то взять».

Раньше если парень не служил в армии, считалось позором. Парни плакали, если их отбраковывал военкомат. Сейчас каждый готов «откосить» от армии. Если предоставить молодежи полную свободу и если их «ждали» бы там, то наверно все бы и уехали за границу, никакого чувства Родины нет.

Раньше власть нас защищала. Сейчас можно надеяться только на себя. Мы с мужем два года мерзли зимой, спали в телогрейках из-за плохого отопления в новой квартире, ходили жаловаться, и никто не помог».

Нечего прославлять то, что было до революции. Татары до революции были угнетенной нацией, дальше дворника не поднимались. Разве советская власть нам не помогла?»

В брежневский период жили не очень хорошо, но весело. Выйдешь на демонстрацию, в одном кармане плавленый сырок, в другом - бутылка водки, вместе с товарищами по работе отметишь праздник - всем хорошо. Сейчас сыров каких только нет, если деньги есть, водки - море, а нет чего-то радостного на душе».

Приведем из всех имеющихся материалов более подробное изложение рассказа женщины, 68 лет, с высшим образованием, завершившей свою трудовую деятельность в качестве ведущего инженера одного из оборонных предприятий, бывшей коммунистки с 30 летним партийным стажем:

Как многие из людей моего поколения, могу сказать, что прожила счастливую жизнь. Я много и честно трудилась, вокруг меня были замечательные люди, и они уважали меня. С детства я знала, что знания и труд должны принести пользу своему народу - меня так воспитывали в семье и школе. Училась с радостью, работала с энтузиазмом, не считаясь своим временем, здоровьем, личными интересами. Говорят, что в благополучной стране люди мало интересуются политикой, наверно, так и есть. Мы привыкли думать, что можно поступить в любой вуз, были бы способности, что честный труд обеспечит нас, когда мы состаримся. В шестидесятые годы появились сомнения в существующем строе, в разумности проводимой политики, в помпезности планов, в приукрашивании действительности, в колоссальной трате средств на бескорыстную помощь даже тем странам, кто в ней не нуждался. Ведь были очереди, пустые прилавки, талоны на самое необходимое. Уборщица, лаборант, инженер получали примерно одинаково. (Сейчас получают одинаковые пенсии моя соседка с 3- классным образованием, преподаватель вуза и я, ведущий инженер с большим трудовым стажем). Не лучше ли было эти средства тратить на свой народ, на развитие сельского хозяйства и обслуживающие отрасли - самые слабые места наши места тогда? Но было и другое - соседка могла на 52 рубля пенсии себя содерэ/сать, были возможности поехать на море за счет предприятия, организации; безопасная для жизни ребенка школа, спортивные секции, музыкальные, художественные школы, куда, если у ребенка есть способности, в принципе, могла определять своего ребенка любая семья.

Вопреки моей воли (был же референдум, быть СССР или не быть, и большинство проголосовало за то, чтобы он был) не стало Великой (информантом акцент был сделан на этой характеристике) страны, которая сумела собрать и сплотить многие народы в соответствии с их обычаями, традициями, верованиями. Тяжело пожилым людям смириться со всем этим. Я сейчас не могу посещать театры, кино, выписывать периодическую печать, без которых раньше моя интеллектуальная жизнь просто не мыслилась. Еще труднее смириться с тем, что люди стали разъединяться по национальному, религиозному признаку, а в последнее время - и по имущественному. Неожиданно у людей оказались разные, несовпадающие интересы. В нашем родственном кругу, из поколения моих детей и племянников из 6 семей, более- менее «устроены» сейчас двое. Остальные по-прежнему много работают (инженеры, учителя, спортсмены), но превратились в бедных. Инженер подрабатывает грузчиком, его жена после работы разносит газеты, а весной, летом и осенью «пашут» на своем огороде только для того, чтобы семья удержалась «на плаву». Можно ли после этого говорить о повышении их профессионализма, культурного уровня и о хорошем их здоровье? Многие люди в растерянности. На первом месте у нас были коллективизм, взаимопомощь, товарищество, честность, порядочность, трудолюбие. Ложь, тунеядство, эгоизм, стяжательство были самыми презренными чертами. Насколько хорош индивидуализм, сейчас поощряемый? Ведь во все времена для его обозначения использовались «жлоб», «скряга», «скопидом», «скупец, «шкурник», и они не одобрялись.

Преступность была и раньше, но в других формах. Насколько сейчас распространены преступность, наркомания, алкоголизм, самоубийства -можно судить по газетным публикациям и передачам телевидения. Но еще в 1960 -1970 -е годы мы спали в своих квартирах с открытыми окнами на первых этажах. Сейчас разрушена идеология - культ денег, поощряется добывание их любым способом. Чувство безысходности у многих, страх перед завтрашним днем, формальная религиозность, полное безверие. Вас интересует мое понимание достойных условий жизни. До 1992 г. жила в таких условиях - трехкомнатная квартира, машина, которую сейчас продали, так как не на что ее содержать. Мужу 72 года, пенсионер, тоже в прошлом инженер-конструктор с высшим образованием. Наших пенсий, если сложить, едва хватает на еду, много уходит на лекарства. У дочери -семья, работает в научно-исследовательском институте ведущим конструктором с окладом в 700 рублей (по состоянию на апрель 2000 г. -авт.). К счастью, достоинство держится не только на деньгах - как можем, «сохраняем свое лицо бывших интеллигентов».

Почему часть людей стала богатой, а остальные - бедными, на эту тему можно писать диссертации, в двух словах не скажешь. Перестали работать старые законы, новые еще или не созданы или не действуют. Наиболее энергичные, способные к риску, быстро сориентировались в новой ситуации и своевременно открыли свое дело. Многие не справились со стихией и разорились, вернулись на «государственную службу» либо погибли - и такие были. Некоторые оказались «в нужное время на нужном месте», хорошо оказались подготовленными к смене строя партийные и комсомольские работники - у них были связи, средства. Бедными стали законопослушные, многие из них профессионалы в своем деле, с высокими моральными качествами, но не обладающие гибким умом и моментальной реакцией на меняющиеся события. Большинство людей оказалось не готовым и преданным своим правительством и страной. Как я оцениваю нашу советскую историю? Об октябрьской революции сужу по книгам, но было там нечто похожее, как сейчас. Один полюс- богатство, другой полюс - бедность. По-видимому, к 1917 году скопилось столько противоречий, что взрыв был неизбежен. К сожалению, и тогда не все были готовы к переменам, погибло много лучших.

Большую часть сталинского периода я была ребенком. Была воспитана, как все: Сталин в Кремле, никогда не спит, думает о народе. Поэтому я могу играть, учиться, спокойно жить, ничего плохого со мной не случится. Но рано или поздно наступает прозрение, разочарования. Знаю только - при каждой перестройке, при каждой ломке страдают люди- «лес рубят- щепки летят». Но люди - не щепки, жизнь у людей одна. Был ли тогда менее жестокий путь - я не знаю. С высоты своего возраста вижу, что всегда страдают менее приспособленные, талантливые люди. Был ли тогда виноват один Сталин? Правителя делает окружение. Тем не менее Сталину надо отдать должное. Мне представляется верной данная ему Уинстоном Черчиллем характеристика по случаю дня рождения Сталина (23.12.1959 г.): «Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому миру.Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции, несгибаемой воли.резкий, жестокий, беспощадный как в деле, так и в беседе.Сталин обладал большим чувством юмора и сарказма, а также способностью выражать свои мысли.Он оказался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логической и осмысленной мудростью., был непревзойденным мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения. Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов. Заставил пас, которых называл империалистами, воевать против империалистов. Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире диктатором.Он принял Россию с сохой, а оставил, оснащенную атомным оружием».

При Хрущеве начались метания: то совнархозы, то целина, то его похвальба перед США, то ссоры с Китаем.

Нужно ли было говорить народу о Сталине? Надо было, но нельзя было поменять культ Сталина на «Дорогой Леонид Ильич!». Эти исторические фигуры были несопоставимы. Страна жила по инерции, с подорванной верой.

Вспоминаю интервью Горбачева корреспонденту одной из индийских газет: « Что такое перестройка? Просто мы хотим жить лучше». Но перестройка оказалась непродуманной и не под силу Горбачева.

Ельцин. Этот посильнее и реальнее. Он думал, что справится, но все получилось наоборот.Кому я симпатизирую из современных политиков? [Сохраняем далее контекст времени проведения интервью (апрель-май 1999 г.)] Примаков в качестве министра иностранных дел. Тулеев в качестве губернатора. Громов как генерал, вышедший последним из Афганистана. Селезнев как спикер. Путин привлекает молодостью. Безусловно, умный, талантливый политик. Он вызывает надежды».

Приведенные фрагменты интервью, в которых выражено мнение представителей разных социальных групп, не претендуют на репрезентативность, поскольку получены с помощью качественного метода, но они дают представление о переменах во взглядах людей, «переоценке ценностей». В последующий период мнения людей не могли не измениться, так как темп перемен очень интенсивен, но материалы интервью служат источником информации о представлениях людей о том, что происходило «с нами и с нашим обществом» на раннем этапе социальных преобразований.

Происходящие на всех уровнях изменения, при всей очевидности их локальной специфики, в определенной степени вписываются в контекст глобализации, для иллюстрации чего диссертантом произведен сравнительный анализ изменений американского и российского обществ, хронологически происходивших в разные периоды (в первом - в середине XX века, во втором - в начале XXI века).

А. Вульф, описавший изменения в американском обществе в 19451990-е гг., сделал вывод о том, что американское общество 1950-гг. и 1990-х гг. - это как бы две различные страны: «Все изменилось - изменились взаимоотношения между мужьями и женами, родителями и детьми, характер владения жилищем и структура всего жизненного пространства в целом, роль США в международном экономическом и политическом срезе, расовый и этнический состав населения.Многие американцы кажутся растерянными, сбиты с толку происходящим вокруг»1.

Та же социальная растерянность наблюдалась и в российском обществе последнего десятилетия ХХ-начала XXI вв. Однако в российской провинции эти изменения не столь ощутимы, как в столичных сообществах. Как ранее нами отмечалось, столичные города и российская провинция - это «две страны», «две культуры», находящиеся на пути к долгому сближению, которое может быть растянуто на многие десятилетия.

Сравнительный анализ изменений американского общества за 40 лет (по 17 параметрам, перечисленных А. Вульфом) и российского общества за одно последнее десятилетие XX в. показал сходство тенденций изменений, но отличие их социальных последствий (табл. 1.2.2):

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Территориальная дистанцированность периферии от центра детерминирует и ее «социальную периферийность» и определенной степени - ее изолированность от социальной жизни «большого» общества.

Методологические подходы к реально существующим во всех странах регионально-территориальным различиям в зарубежной и отечественной социологии советского периода принципиально различались. В советских науках предлагалось механическое решение этих проблем (ликвидация существенных различий «между городом и деревней», идеологическая ориентация на «становление социально однородного общества», формирование однотипного образа жизни в городе и деревне), тогда как в зарубежных исследованиях региональное неравенство рассматривается как фактор социокультурного многообразия мира, как необходимая, а не временная черта постиндустриальных обществ. Такая научная перспектива привлекательна и для описания современных проблем российской провинции.

На основе исследования локальной специфики трансформации российского общества в диссертации сформулированы следующие выводы и обобщения:

1. Терминологическая пара «центр-регионы» является междисциплинарной: социологами она используется в исследовании российского общества на макроуровне; в регионологии, политологии, экономической науке - при изучении сложившейся исторически системы размещения производительных сил, оптимального использования природных ресурсов, уровня жизни населения и инфраструктурных проблем регионов, административно-территориального устройства РФ, взаимоотношений федеральных и региональных органов власти, местного самоуправления и т.д., тогда как локальная специфика социального расслоения, образа и стилей жизни населения, структуры его ценностных ориентации, менталитета и идентификационных практик предпочтительно описывать посредством дихотомий «центр-периферия», «столица-провинция», «столичность-провинциальность».

2. Линейная типология субъектов РФ на центр и регионы требует корректив. Предлагаемая в диссертации громоздкая на первый взгляд и, несомненно, уязвимая для оппонентов типологизация поселенческих структур на «центр» (столичные города, Москва и Санкт-Петербург, с учетом «исторической двустоличности» России), «полупровинцию» (города-административные центры субъектов РФ, кроме двух российских столиц, а также другие крупные города), «промежуточные», или находящиеся между полупровинцией и провинцией средние города; «провинцию» или малые агропромышленные города, поселки городского типа, рабочие поселки; «сверхпровинцию», или село, обосновывается тем, что при исследовании происходящих изменений «большого» российского общества все же требуется учет неравномерности социально-экономических преобразований и их неодинаковых социальных последствий для населения, проживающего в разных типах поселенческих структур. В то же время динамичность социальных изменений указывает на то, что понятия «центр» и «периферия», «столица и провинция» с течением времени могут трансформироваться.

Центр-периферия», «центр-провинция» репрезентируют существующие независимо от индивидов отношения неравного взаимодействия, сложившиеся исторически и детерминируемые различными (политическим, экономическим, социокультурным) факторами. Согласно использованному в диссертации структуралистско-конструктивистскому подходу, «центром» является социально-классифицированное место в физическом пространстве, обладающее набором концентрированных форм капитала (социального и символического капиталов, капитала в виде «пространственной прибыли»). Конвертировать ту или иную форму капитала в «центральном» поле пространства легче, чем в периферийном: жители крупных городов используют более активные стратегии поведения на рынке труда с мобилизацией человеческого капитала (знаний, профессиональных навыков и квалификации).

Субъективно «центр» в повседневных практиках не обязательно воспринимается как синоним «столицы». Для жителей села, самой географически иммобильной социальной группы, он может ассоциироваться с прилегающим крупным городом или административным центром субъекта РФ, чем со столицей страны. Некоторые регионы с большим человеческим капиталом могут находиться от центра на значительной дистанции, а в социологическом смысле - интерпретироваться как центры интеллектуальной жизни.

3. Историческое доминирование «центра» привело к формированию двух социальных подсистем, составляющих единую социальную систему, или российское общество на макроуровне, одна из которых (столичные города и частично - города- центры субъектов РФ, живет по принципам рыночной экономики с характерной для нее структурой ценностей, вторая подсистема (малые агропромышленные города и село) еще сохраняет пережитки прежней, советской распределительной системы и уравнительных идеалов. Наглядным проявлением такого «раздвоения» являются существующие реальные различия в формирующейся новой системе социального расслоения и стратификации, новой структуры социальных ценностей. Имеется разрыв в уровне материальной обеспеченности населения и по территориальному и ресурсному критериям: богатые по концентрации финансовых или природных ресурсов регионы обеспечивают населению этих территорий более высокий уровень жизни, более благоприятные жизненные шансы, чем в остальных российских регионах.

Вероятность воспроизводства низшего слоя, или негативно привилегированной социальной группы, зависит от места проживания: чем ниже регион в иерархии социально-территориальной структуры, тем выше там удельный вес указанной группы в составе населения. Бедность в российских малых городах и селе как в абсолютном, так и относительном выражении, принявшая к концу 1990-х гг. хронический характер, способствует самовоспроизводству депривированного социального статуса в последующих поколениях провинциального населения.

4. Социальное пространство - не единственное пространство, есть и другие пространства (физическое, экономическое, политическое, культурное), при наложении которых друг на друга фиксируются центр и остальные сегменты территориальной структуры. Внутри этих пространств также могут быть выделены подпространства со специфическими формами капитала, концентрация которых способствует также выделению центра и периферии. По использованным в диссертации данным официальной социальной статистики, вторичного анализа результатов исследований, проведенных крупными российскими исследовательскими центрами, стабильна группа регионов, где объемы выплат заработной платы минимальны, что означает непосредственное воздействие социально-территориальной структуры на жизненные шансы индивидов, предопределяя прогнозируемое их социальное снижение.

5. Отсутствие многочисленного среднего класса (среднего слоя) -показатель высокой поляризованности общества. На макроуровне «большое» российское общество можно рассматривать как структурирующееся на низший, средний и высший классы; в столичном и полупровинциальном сообществах формируются «похожие на классы» высший, средний и низший протоклассы; провинциальное и сверхпровинциальное сообщества стратифицируются на массовый низший, тонкий средний слои, в них фактически отсутствует высший слой, отвечающий общепринятым критериям его функционирования. Подавляющая часть российского среднего протокласса концентрирована в столичных и полупровинциальных городах. Такой феномен можно объяснить неодинаковыми темпами реформ и в целом - институциональных изменений в центре и на периферии территории страны.

6. Важным критерием дифференциации стратификационного & пространства на центр и периферию являются шансы на восходящую социальную мобильность населения в зависимости от местожительства. Механизм мобильности элитных социальных групп был заложен еще в советском обществе. Концентрация большей части ресурсов в центре позволило номенклатурной элите советского общества конвертировать в начале реформ свой политический капитал в экономический. Современные элиты, или высший класс, регионально, политически и экономически дифференцированы, в настоящем виде являются одним из агентов социальной поляризации на макроуровне. Элиты в начале реформ были немногочисленной социальной группой, демонстрировавшей стабилизирующую стратегию поведения, основная цель которой состояла в закреплении своего высокого статуса. Неэлитные группы использовали другие ресурсы (человеческий, культурный и другие формы капитала) для адаптации к быстро меняющейся социальной ситуации, вследствие чего значительная часть «владельцев знаний» была вынуждена совершить нисходящую социальную мобильность.

С начала 2000-х гг. образование, квалификация и профессиональные качества как критерии привилегированных позиций вновь становятся значимым ресурсом. Представители постпериферии (сельское население) привлекают такой ресурс для встраивания в систему рыночных отношений, как вторичную занятость по выращиванию и реализации сельскохозяйственной продукции с приусадебного участка на рынке. Именно размеры доходов от вторичной, а не первичной занятости предопределяют материальный статус домохозяйств, являются реальной предпосылкой социального расслоения населения малых городов и села.

7. Центр и периферия являются элементами более крупного социального образования - «большого» российского общества, но они имеют не единую для макрообщества структуру ценностей и неодинаковый информационный капитал. Транслируемые средствами массовой информации и индивидуальной массовой коммуникации либеральные ценности имеют неравную степень интернализации субъектами разных пространственных структур. В столичных и крупных городах в силу динамизма трансформационных процессов усвоение этих ценностей идет интенсивно, тогда как на периферии и постпериферии (в сельском сообществе) ценности либеральной ориентации вступают в конфликт с традиционной структурой ценностей. Ценностный конфликт вызван, с одной стороны, тем, что представители различных сегментов социально-территориальной структуры включены в разные поля социального пространства, названные в диссертации (следуя за традициями немецкой социологической школы) общностями / сообществами. В этих полях вырабатываются отличительные структура ценностных ориентаций и нормы взаимодействия с окружающей средой.

Сохранение особых провинциальных, условий способствует самовоспроизводству провинциального менталитета, вписывающегося в модель «одномерного сознания», в котором не последнее место занимает перекладывание решения жизненно важных проблем на государство. Патерналистские предрассудки - элемент субкультуры бедных. Однако в российском обществе еще нет условий для устранения этих предрассудков -провинциальное население сильно нуждается в поддержке государства.

8. Специфика социологического подхода более наглядно проявляется при анализе темпов социального времени и характера социальных изменений в «большом» обществе.

Имеется несколько общепринятых теоретических подходов к анализу социальных изменений (теории развития, цикличности, цивилизационная и динамическая теории). Во многих исследованиях отдается предпочтение линейной или стадийной интерпретации трансформационных процессов. Однако линейная логика социальных изменений недостаточно продуктивна применительно к отдельным нишам социального пространства (например, к крестьянским мирам, в сущности, не принимающим динамику и темпы социальных изменений, предлагаемых «центром»).

9. Центрографический подход к исследованию территориальной организации «большого» общества еще не исчерпал своих методологических возможностей, хотя его терминологический аппарат нуждается в модификации.

10. При изучении форм социальных идентичностей, проявлений утраты прежней идентичности, спутанности идентичности, смены идентичности, которые совпали для россиян с периодом социальных преобразований, исследователь вправе обращаться, наряду с социологическими, и к психологическим теориям при поиске факторов новой идентификации не только на данном этапе жизни индивида, но и в предшествующие периоды его биографии - жизнь людей и жизнь страны тесно взаимосвязаны. Резкокритическая оценка советского прошлого, отвержение прежних социальных ценностей, образование вакуума в ценностном и идеологическом пространствах ввиду отсутствия новых идеалов и неопределенности формирующейся структуры ценностей в первое десятилетие постсоветских реформ привели к кризису, утрате и спутанности идентичностей. Одновременно именно в постсоветский период произошли и позитивные изменения, что выражается в росте доли индивидов, идентифицирующих себя по сравнению с предыдущими годами с более высокими социальными позициями.

11. Спутанность этнонациональной идентичности проявилась в затруднительности для значительной части населения выбора между советской и российской идентичностями. «Россияне», «российский народ» с самого начала образования независимого российского государства после распада СССР не были должным образом «положительно озвучены» средствами массовой информации, из-за идеологического вакуума 1990-х гг. не прививались общественному сознанию и даже подвергались девальвации, что привело к усилению этнической идентичности по сравнению с гражданской / политической. Между тем советская идентичность культивировалась на протяжении всей советской истории, в связи с чем значительная часть советского общества не испытывала кризиса и спутанной социальной идентичности в той форме и в таких масштабах, как это произошло в трансформирующемся российском обществе. Этномаргинализацию следует рассматривать как естественный феномен любого полиэтничного общества, а не как продукт институциональных социальных изменений. Напротив, уже в начальный период реформ шансы на удовлетворение культурно-языковых и конфессиональных потребностей людей разных национальностей в местах их компактного проживания значительно возросли именно благодаря демократизации общества, государственной поддержке, развитию частных инициатив и межгосударственных контактов.

12. Преодоление традиционного разрыва в уровнях и качестве жизни, условиях труда и быта провинциального населения, особенно сельского, остаются актуальными задачами федеральной социальной политики. Образовательная политика, осуществляемая в провинции, способствует закреплению выпускников провинциальных городских и сельских школ в системе профессиональной занятости в провинции. Ее приоритетами являются сохранение и воспроизводство трудовых ресурсов в провинции, но в ней второстепенны задачи развития интеллектуального потенциала провинции. У детей крестьян и жителей малых агропромышленных городов, занятых неквалифицированным трудом, в ситуации коммерциализации образования и отсутствия денежных накоплений ограничен доступ к получению высшего образования, но больше шансов «закрепления» в социальной нише, занимаемой их родителями. Велика вероятность того, что значительная часть крестьянской молодежи, если не изменится образовательная ситуация в стране, в перспективе завершит свою трудовую деятельность в том же социальном статусе, что и родители.

13. Провинциальная молодежь сильно ограничена в своих жизненных й стратегиях: нет большого выбора хобби, учебно-образовательной деятельности; нет большого разнообразия в интеллектуальном общении со сверстниками; слаба эмоциональная связь с родителями ввиду загруженности последних работой дома и на производстве; недостаточны условия для развития ее природных дарований, сильны традиции социального контроля со стороны старшего поколения. Все это, а также территориальная изолированность от «большого мира», способствуют форматизации провинциального типа личности, страдающего повышенным комплексом неуверенности, робости, объективно ограниченного в конечном счете в своих жизненных перспективах. Литература, искусство, хобби, творческие занятия не занимают значимого места в бюджете свободного времени провинциального населения, что делает личную жизнь людей однообразной и заурядной. «Ненахождение себя» в выборе профессии - практика большинства провинциальной молодежи. Между тем в советский период возможности самореализации у провинциальной молодежи были шире: выезд на учебу, на работу по оргнабору в крупные, в том числе столичные, города, на стройки, на нефте-газодобывающие промыслы, шахты, на заработки на Север и др.

Особенно ограничена провинциальная молодежь в выборе круга интимного общения, сексуального и брачного партнеров ввиду присутствия плотности социальных сетей и влияния силы группового контроля. Несмотря на это, браки в малых городах, в селе распадаются реже, чем в больших городах по следующим причинам: это преимущественно социально однородные браки (сходны условия ранней социализации, жизненные шансы и перспективы, а за последнее десятилетие - и уровень жизни, образования брачных партнеров); провинциалы предпочитают разводам размеренную жизнь или «одиночество вдвоем», когда в семье каждый живет своей жизнью; тесно «пространство жизни в разводе» в провинциальных условиях, и невелики шансы на более удачный повторный брак по объективным причинам из-за «дефицита женихов и невест».

14. Провинция, периферия - это не только особая географическая территория или конкретный социально-экономический регион, но и форма социальной жизни, контрастирующая с формой социальной жизни в центральных сегментах социально-территориальной структуры. Контраст проявляется в системе социальной стратификации и мобильности, идентификационных практиках и стилях жизни населения различных поселенческих структур. Жители провинции традиционно ведут более размеренный, менее расточительный и менее активный образ жизни. Они менее образованны, менее активны на рынке труда, а работе в подсобном хозяйстве уделяют больше силе и энергии, чем по основной занятости; не склонны к индивидуализации стиля жизни и предпочитают коллективные формы социального взаимодействия; их действия противоречат линейной логике социальных изменений. В то же время нельзя утверждать, что эти формы социальной жизни менее прогрессивны. Это другие формы социальной жизни, которые будут уникальны и в обозримой перспективе. В сущности, исследователь имеет дело с отличающимися друг от друга мирами, которые вместе составляют одно «большое» общество, одну страну.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Хамзина, Гузель Рашитовна, 2006 год

1. Аберкромби, Н. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. Тернер / Пер. с англ. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1997.

2. Агеев, B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы / B.C. Агеев. М.: Наука, 1990.

3. Адорно, Т. Исследование авторитарной личности / Т. Адорно. М.: Серебряные нити, 2001.

4. Аитов, Н.А. Социальное развитие регионов / Н.А. Аитов. М, 1985.

5. Аитов, Н.А. Отношение по расселению / Н.А. Аитов. Свердловск, 1987.

6. Актуальные проблемы комплексного развития регионов и преодоления социально-экономических различий между ними.- Саранск, 1983.

7. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы / Пер. с англ. В.В. Воронина, Е.В. Зиньковского; Ред. Г.В. Осипов. М.: Прогресс, 1972.-392 с.

8. Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.-496 с.

9. Анохин, А.А. Региональные проблемы социального развития / А.А. Анохин.-Л., 1986.

10. Анурин, В.Ф. Динамическая социология / В.Ф. Анурин. М.: Академический Проект, 2003. - 560 с.

11. Айзятов, Ф.А. Устойчивое развитие: состояние, модель, стратегия: методологический и философско-экологический анализ / Ф.А. Айзятов. -Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1996.

12. Ахиезер, А.С. Социальное воспроизводство и город / А.С. Ахиезер. М., 1991.

13. Ахиезер, А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) / А.С. Ахиезер. Новосибирск, 1997.

14. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон. М.: Мысль, 1992.

15. Арутюнян, Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР / Ю.В. Арутюнян. -М.: Мысль, 1971.-374 с.

16. Балабанова, Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегии «негативной» адаптации / Е.С. Балабанова // Социол. исслед. 1999. - № 4.

17. Барзилов, С.И. Российская провинция как политический феномен / С.И. Барзилов, С.Ю. Наумов. Саратов: Поволжск. академия гос. службы им. П.А. Столыпина, 2004. - 112 с.

18. Барзилов, С.И. Политическая структура современной российской провинции / С.И. Барзилов, А.В. Чернышев. М., 1997.

19. Барсукова, С.Ю. Неформальная экономика и сетевая организация пространства в России / С.Ю. Барсукова // Мир России. 2000. - № 1.

20. Барсукова, С.Ю. Принадлежит ли Россия к третьему миру? / С.Ю. Барсукова // Полит, исслед. 2000. - № 4. - С. 60-71.

21. Бедность: Альтернативные подходы к определению и измерению. М.: Московский центр Карнеги, 1998.

22. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У.Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

23. Беккер, Г. Аутсайдеры / Г. Беккер // Контексты современности. Хрестоматия. Казань: АБАК, 1998.

24. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 1999.

25. Беляева, JI. А. Социальная модернизация в России в конце XX века /Л.А. Беляева. М.: ИФ РАН, 1997.

26. Беляева, Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития / Л.А. Беляева. М.: Academia, 2001.

27. Беляев, В.А. Отечественная интеллигенция и ее роль в политике / В.А. Беляев. Казань, 2005.

28. Бергер, П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе) / П.Бергер. М., 1994.

29. Бергер, П. Приглашение в социологию / П. Бергер. М.: Аспект Пресс, 1996.

30. Бергер, П. Социальное конструирование реальности / П.Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995.

31. Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А. Бердяев. -М.: Наука, 1990.

32. Берто, Д. Семейное владение и семья: преемственность и социальная мобильность, прослеживаемые на пяти поколениях / Д. Берто, И. Берто-Вьям // Социол. исслед. 1993. - №2.

33. Бестужев-Лада, И.В. Перспективы трансформации России / И.В. Бестужев-Лада. -М., 1998.

34. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы /3. Бжезинский. М.: Международные отношения, 1999.

35. Биографический метод в социологии: история, методология и практика. -М.: Инс-т социологии РАН, 1999. -147 с.

36. Борисов, В.А. Социальная мобильность в советской России / В.А. Борисов // Социол. исслед. 1994. № 4.

37. Браде, И. Районная планировка и разработка схем расселения: опыт и перспективы / И.Браде, Е.Н. Перцик, Д.С. Питерский. М.: Международные отношения, 2000.

38. Будон, Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Р. Будон. М.: Аспект-Пресс, 1998.

39. Бурдье, П. Начала: Choses Dites / Пер. с фр. / П.Бурдье. М.: Socio-Logos, 1994.

40. Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье. М.: Socio-Logos, 1993.

41. Бурганов, А. X. Откуда и куда идешь, Россия? / А.Х. Бурганов. М.: Инсан, 1996.

42. Бурганова, Л.А. Американская социология / Л.А. Бурганова. Казань: Карпол, 1998.-88 с.

43. Бурганова, Л.А. Ранняя американская социология: поиски теории социального порядка и прогресса / Л.А. Бурганова. М.: ИИКЦ «Эльф-3», 2005.-302 с.

44. Бутенко, А.П. Социалистический образ жизни (Методологические проблемы исследования) / А.П. Бутенко, А.С. Ципко, В.П. Киселев. М., 1975.

45. Бызов, Л. Становление новой политической идентичности в постсоветской России / Л. Бызов. М.: Московск. ун-т Карнеги, 1999.

46. Вавилина, Н.Д. Бедность в России как социальное явление и социальная проблема / Н.Д. Вавилина. Новосибирск, 2000.

47. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуаций в современном мире / И. Валлерстайн. СПб.: Университетская книга, 2001.

48. Вебер, М Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990.

49. Вебер, М Класс, статус и партия / М. Вебер // Социальная стратификация. Вып. I.- М.: Ин-т народнохоз. прогнозир., 1992.

50. Вебер, М. Основные понятия стратификации / М. Вебер // Кравченко А.И. Социология М. Вебера: труд и экономика. М.: «На Воробьевых», 1997.

51. Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984. -367 с.

52. Вилков, А.А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс / А.А. Вилков. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1997. - 160 с.

53. Виноградский, В.Г. Социальная организация пространства: философско-социологический анализ / В.Г. Виноградский. -М., 1988.

54. Вишневский, А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР / А.Г. Вишневский. -М., 1998.

55. Воржецов, А.Г. Россия перед выбором /А.Г. Воржецов. Казань: Карпол, 1995.

56. Воржецов, А.Г. Политико-правовые аспекты трансформации современного российского общества/А.Г. Воржецов. Казань, 2005.

57. Воробьев, В.П. Социализация как комплексная культурная трансформация. Проблемы переходного общества / В.П. Воробьев. -Пенза: ПГАСА, 2001.

58. Восленский, М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза / М. Восленский. М.: Советская Россия, 1991.

59. Галлямов, P.P. Многонациональный город: этносоциологические очерки / Р.Р. Галлямов. Уфа, 1996.

60. Гаман-Голутвина, О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции / О.В. Гаман-Голутвина. М.: Интеллект, 1998.

61. Гарсия-Исер, М. Критические ситуации на региональных рынках труда / М. Гарсия-Исер, О. Голодец, С. Смирнов // Вопросы экономики. 1997. - № 2.

62. Гафуров, И.Р. Региональное программирование. На материале Республики Татарстан / И.Р. Гафуров. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2002.

63. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. М.: РОССПЭН, 1999.

64. Гиддингс, Ф. Основы социологии. Анализ явлений ассоциации и социальной организации / Ф. Гиддингс. М.: Книжное дело, 1998.

65. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики. М., 2001.

66. Грицай, О.В. Центр и периферия в региональном развитии / О.В. Грицай, Г.В., Иоффе, А.И. Трейвиш. -М., 1991.

67. Голенкова, З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России / З.Т. Голенкова // Социальное расслоение и социальная мобильность. -М.: Наука, 1999.

68. Голенкова, З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств / З.Т. Голенкова // Россия: трансформирующееся общество. -М., 2001.

69. Голенкова, З.Т. Профессионалы портрет на фоне реформ / З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян // Социол. исслед. - 2005. - №2. - С. 28-36.

70. Гордон, JI.A. Человек после работы. Социальные проблемы быта и внерабочего времени / JI.A. Гордон, Э.В. Клопов. М., Политиздат, 1972.

71. Гордон, JI.A. Четыре рода бедности в современной России / JI.A. Гордон // Социол. исслед. -1995. -№ 2.

72. Горшков, М.К. Основы прикладной социологии. В 2 ч. / М.К.Горшков, Ф.Э. Шереги. -М.: Academia, 1998.

73. Горшков, М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России / М.К. Горшков // Социол. исслед. 2000. - №3. -С. 4-12.

74. Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность. 1992-2002. Социологический анализ / М.К. Горшков. М.: РОССПЭН, 2003.

75. Горшков, М.К. Средний класс / М.К. Горшков. М.: РОССПЭН, 2003.

76. Гофман, И. Порядок взаимодействия / И. Гофман // Теоретическая социология Антология. Ч. 2. М.: Книжный дом «Университет», 2002.

77. Гофман, И. Представление себя в повседневной жизни / И. Гофман. -М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2000.

78. Гранберг, А.Г. Государственно-территориальное устройство России. Экономические и правовые основы / А.Г. Гранберг, В.В. Кистанов, А.А. Адамеску, П.Е. Семенов, Ю.А. Тихомиров, Б.М. Штульберг. М.: ДеКа, 2003.

79. Григорьев, С.И. Трансформация оценок населением России роли государства в регулировании доходов богатых / С.И. Григорьев // Социол. исслед. 1997. - № 7.

80. Грицай, О.В. Центр и периферия в региональном развитии / О.В. Грицай. М.: Наука, 1991.

81. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество /Дж. Гэлбрейт. М.: Прогресс, 1969.

82. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2 / В.Даль.- М.: Русский язык, 1998.

83. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. М.: Книга, 1991.

84. Данилова, Е.Н. Кто мы, россияне? / Е.Н. Данилова // Россия: трансформирующееся общество. М.: Канон Пресс-Ц, 2001.

85. Данилова, Е.Н. Контуры социально-групповых идентификаций личности в современном российском обществе: социальная идентификация личности / Е.Н. Данилова, В.А. Ядов- М.: Инс-т социологии РАН, 1993.

86. Дарендорф, Р. Современный социальный конфликт. Очерк политической свободы / Р. Дарендоф. М.: РОССПРЭН, 2002.

87. Дахин, А.В. Архетипические корни провинциальной культуры / А.В. Дахин // Провинциальная ментальность в России в прошлом и будущем. -Самара, 1994.

88. Джери, Д. Большой толковый социологический словарь / Д. Джерй, Дж. Джери / Пер. с англ. М.: Вече, Аст, 2001.

89. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

90. Девятко, И.Ф. Методы социологического исследования /И.Ф. Девятко.- М.: КДУ, 2003. 296 с.

91. Дмитриев, А.В. Где живет советский человек: Социальные проблемы управления расселением / А.В.Дмитриев, A.M. Лола, М.Н. Межевич. М., 1988.

92. Дмитриев, А.В. О социальной дезинтеграции и конфликте / А.В. Дмитриев // Социол. исслед. 1992.- № 10.

93. Доленко, Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ / Д.В. Доленко.- Саранск: НИИ регионологии, 1993.-100 с.

94. Доленко, Д.В. Политика и территория. Основы политической регионоведения / Д.В. Доленко. Саранск: Изд-во Мордовск. ун-та, 2000.-264 с.

95. Добреньков, В.И. Социология. В 3 т. / В.И. Добреньков, А.И.Кравченко. М.: ИНФРА-М, 2000.

96. Дугин, А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством / А.Г. Дугин. М: Арктогея-Центр, 2000.

97. Дудченко, О.Н. Две модели адаптации к изменениям / О.Н. Дудченко, А.В. Мытиль // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

98. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм / Пер. с фр., сост., послесл. и примеч. А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995.

99. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм / Пер. с фр. М.: Канон, 1996.

100. Дюркгейм, Э. Самоубийство. Социологический этюд / Э. Дюркгейм / Пер. с фр. М.: Мысль, 1994.

101. Желтухин, А.И. Социологическая концепция конфликта / А.И. Желтухин // Социол. исслед. 1994. - № 4.

102. Замятина, Н.Ю. Создание федеральных округов: проект 1995 года / Н.Ю. Замятина // Регион: экономика и социология. 2001. - № 1.

103. Заславская, Т.И. Теоретические вопросы исследования социально-территориальной структуры советского общества / Т.И. Заславская // Методологические проблемы комплексных исследований. Новосибирск, 1983.

104. Заславская, Т.И. Социальная структура современного российского общества / Т.И. Заславская // Общественные науки и современность. -1997.-№2.

105. Заславская, Т.И. Социетальная трансформация российского общества / Т.И. Заславская. М.: Дело, 2002.

106. Здравомыслов, А.Г. Исследование конфликта на микроуровне: Теоретические предпосылки / А.Г. Здравомыслов. Нижний Новгород, 1994.

107. Здравомыслов, А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве / А.Г. Здравомыслов. М.: Аспект Пресс, 1999.

108. Зиатдинова, Ф. Г. Социальные проблемы образования / Ф.Г. Зиатдинова. М., 1999.

109. Зиммель, Г. Избранное. В 2-х т. / Г. Зиммель. М.: Юристъ, 1996.

110. Зиммель, Г. Как возможно общество? / Г. Зиммель // Теоретическая социология. Антология. В 2 частях. Ч. 1 / Сост. и общ. ред. С.П. Баньковской. М.: Книжный Дом «Университет», 2002.

111. Знанецкий, Ф. Исходные данные социологии / Ф. Знанецкий // Американская социологическая мысль / Прод ред. В.И. Добренькова. -М.: Изд-во МГУ, 1994.

112. Зомбарт, В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека / В. Зомбарт. М.: Наука, 1994.

113. Зубакин В. «Вторая экономика» / В. Зубакин // Вопросы экономики. -1994.-№11.

114. Зубова, JI. Бедность в новых экономических условиях / JI. Зубова, Н. Ковалева, JI. Хахулина // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. - № 4.

115. Зубова, Л.Г. Представления о бедности и богатстве. Критерии и масштабы бедности / Л.Г. Зубова // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. - № 4.

116. Емекеев, А.А. Мотивы и стимулы профессиональной деятельности на промышленном предприятии. Социологический анализ / А.А. Емекеев. -Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003.

117. Ершов, А.Н. Социальные ресурсы местного самоуправления в Республике Татарстан. Опыт социологического анализа / А.Н. Ершов. -Казань: Идель-Пресс, 1991.

118. Идиатуллина, К.С. Региональное политическое лидерство в России: £ пути эволюции / К.С. Идиатуллина. Казань: Карпол, 1997. - 147 с.

119. Изард, У. Методы регионального анализа. Введение в науку о регионах / У. Изард / Пер с англ.; Под ред. А.Е. Пробст М.: Прогресс, 1966.

120. Ильин, В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг. Опыт конструктивистско-структуралистского анализа / В.И. Ильин. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарск. ун-та, Институт социологии РАН, 1996.

121. Ильин, В.И. Феномен поля: от метафоры к научной категории / В.И Ильин // Рубеж. Альманах социальных исследований. 2003. - № 19.

122. Ильин, В.И. Реформы и контрреформы в России / В.И. Ильин, А.С. Панарин, А.С. Ахиезер. -М., 1996.

123. Ильяев, С.С. Городская среда обитания как объект управленческой деятельности в средних городах России / С.С. Ильяев. -М., 1999.

124. Инглехарт, Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе / t Р. Инглехарт // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология /

125. Под ред. B.J1. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

126. Инглехарт, Р. Модернизация и постмодернизация / Р. Инглехарт // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

127. Иноземцев, B.J1. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества / B.J1. Иноземцев // Полит, исслед. 1999.f -№ 5.

128. Иноземцев, B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / B.J1. Иноземцев. М., 2000.

129. Инюшкин, Н.М. Провинциальная культура: природа, типология, феномены / Н.М. Инюшкин. Саранск: Изд-во Саранск, ун-та, 2003. -472 с.

130. Ионин Л.Г. Социология культуры / Л.Г. Ионин. М.: Логос, 1996.

131. Ионин, Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие / Л.Г. Ионин.-М., 2000.

132. Кадочников, П. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России / П. Кадочников, С.Синельников-Мурылев, И. Трунин, С. Четвериков // Вопросы экономики. 2003. - №10.

133. Каган, М.С. Москва Петербург - провинция: «двустоличность России -ее историческая судьба и уникальный шанс / М.С. Каган // Российская провинция. -1993. -№ 1.

134. Каганский, В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство / В. Л. Каганский. М., 2001.

135. Кагарлицкий, Б. Периферийная империя. Россия и миросистема / Б.Кагарлицкий. М., 2003.

136. Калашников, Е.М. Личность и общество: проблема идентификации /Е.М. Калашников. Пермь: Изд-во Пермск.ун-та, 1997. - 152 с.

137. Капелюшников, Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации / Р.И. Капелюшников. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.

138. Кардозо, Ф.Э. Зависимость и развитие Латинской Америки. Опыт социологической интерпретации / Ф.Э. Кардозо, Э. Фалетто. М., 2002.

139. Карцева, Л.В. Российская семья на рубеже двух веков / Л.В. Карцева. -Казань: Изд-во Казанск. энерг. ун-та, 2002.

140. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура /М. Кастельс.-М., 2000.

141. Каххаров, И. Социология регионов: приоритеты экосоциального развития / И. Каххаров. М.: Инс-т социально-политического исслед. РАН, 1996.-208 с.

142. Киблицкая, М. Русский частный бизнес: взгляд изнутри / М.Киблицкая // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1997. - №10-11.

143. Киблицкая, М. Методология и дизайн исследования в стиле кейс стадии /М. Киблицкая, И. Масалков. -М., 2004.

144. Кларк, С. Классовая структура России в переходный период / С. Кларк // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1997. - № 10-11.

145. Контексты современности. Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории / Хрестоматия; пер. с англ. -Казань: Изд-во «Форт-диалог, 1995. -122 с.

146. Контексты современности 2 / Хрестоматия; пер. с англ., ит. - Казань: Центр социологии культуры, 1998. -152 с.

147. Контексты современности.- II / Хрестоматия; пер. с англ., ит. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2001.-188 с.

148. Козер, JI. Функции социального конфликта /Л. Козер. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

149. Козырева, П.М. Динамика социального самочувствия россиян / П.М. Козырева, С.Б. Герасимова, И.П. Киселева, А.Э. Низамова // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

150. Комлев, Ю.Ю. Органы внутренних дел и средства массовой информации: от общественной осведомленности к оптимальному взаимодействию /Ю.Ю. Комлев. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2001.

151. Комлев, Ю.Ю. Средства массовой информации в коммуникативной деятельности органов внутренних дел: проблемы теории и практики / Ю.Ю. Комлев, Л.Г. Толчинский, В.Н. Демидов. -М., 2001.

152. Комлев, Ю.Ю. Наркотизм в Татарстане: результаты эмпирического исследования / Ю.Ю. Комлев, Р.Г. Садыкова. Казань: Изд-во Казанск- унта, 2003.

153. Кон, И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание / И.С. Кон. М., 2003.

154. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М., 1994.

155. Конт, О. Основные законы социальной динамики, или общая теория естественного процесса человечества // Философия истории. Антология / О.Конт.- М„ 1995.

156. Конфликты в СНГ: некоторые вопросы методологии исследования // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №8-9.

157. Корель, Л.В. Социология адаптаций: Этюды апологии/ Л.В. Корель. -Новосибирск, 1997.

158. Коркюф, Ф. Новые социологии / Ф. Коркюф / Пер. с фр. СПб: Алетейя, 2002. -172 с.

159. Костюченко, Л.Г. Введение в теорию личности: социокультурный подход / Л.Г. Костюченко, Ю.М. Резник. М.: Изд-во МГУ, 2003. - 272 с.

160. Котанджян, Г.С. Грани согласия конфликта: цивилизационные проблемы теоретической и прикладной социологии / Г.С. Котанджян. -М., 1992.

161. Коулман, Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж. Коулман // Общественные науки и современность. 2001. - № 3.

162. Кравченко, А.И. Социология. Хрестоматия для вузов. -2-е изд. М.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2004. - 736 с.

163. Крисберг, Л. Миро-созерцание, миро-сохранение и разрешение конфликтов / Л. Крисберг // Социол. исслед. 1990. - № 11.

164. Крыштановская, О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту / О.В. Крыштановская // Общественные науки и современность. 1995. - №1. - С.51-62.

165. Крыштановская, О.В. Бизнес-элита и олигархи. Итоги десятилетия / О.В. Крыштановская // Мир России. 2002. - № 4.

166. Крэстева, А. Власть и элита в обществе без гражданского общества / А. Крэстева // Социол. исслед. 1996. - № 4.

167. Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития /Под общ. ред. Т.И. Заславской, JI.A. Арутюнян. М.: Интерпракс, 1994. - 320 с.

168. Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития / Под общ. ред. Т.И. Заславской. -М.: Аспект-пресс, 1995. 512 с.

169. Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1996. -512с.

170. Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии / Под общ. ред. Т,И. Заславской. -М.: Логос, 1997. 386с.

171. Куда идет Россия?. Трансформация социальной сферы и социальная политика. М.: Дело, 1998. - 384 с.

172. Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999. -432с.

173. Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И. Заславской. -М.: Интерцентр, 2000-451 с.

174. Кулапин, А.Н. Социально-конфликтогенное пространство региона / А.П. Кулапин. Казань, 2005.

175. Кули, Ч X. Человеческая природа и социальный порядок / Ч.Х. Кули / Пер. с англ. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

176. Кули, Ч. Социальная самость / Ч. Кули // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.

177. Куликов, В. Российская приватизация в шестилетней перспективе / В. Куликов // Российский экономический журнал. 1998. - № 1.

178. Лапин, Н.И. Пути развития России: социокультурная трансформация / Н.И. Лапин. М., 2000. - 194 с.

179. Лебон, Г. Психология масс / Г. Лебон. М.: ACT, 2000.

180. Левада, Ю.А. Координаты человека: К итогам изучения «человека советского» / Ю.А. Левада // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2001. - № 1.

181. Левашов, В.К. Социополитическая динамика / В.К. Левашов. М.: ИСПИРАН, 2003.-221с.

182. Левин, К. Теория поля в социальных науках / К. Левин. СПб.: Сенсор, 2000.

183. Лейн, Д. Перемены в России: роль политической элиты / Д. Лейн // Социол. исслед. 1996. - № 4.

184. Лейбович, О.Л. Модернизация в России. К методологии изучения современной отечественной истории / О.Л. Лейбович. -Пермь, 1996.

185. Лейбович, О.Л. Национальный вопрос в городском сообществе. Социокультурные характеристики межнациональных отношений в большом уральском городе на исходе XX века / О.Л. Лейбович, В.Н. Стегний, А.Н. Кабацков, О.В. Лысенко, Н.В. Шушкова. Пермь, 2003.

186. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. М.; СПб., 1998.

187. Луман, Н. «Что происходит? И что за этим кроется?» / Н. Луман // Теоретическая социология Антология. 4.2. М.: Книжный дом «Университет», 2002.

188. Магомедов, А. Мистерия регионализма / А. Магомедов. М.: МОНФ, 2000.

189. Магун, B.C. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи (1985-1995 гг.) / B.C. Магун. М.: Инс-т социологии РАН, 1998.

190. Маккихэн, И. Межнациональные конфликты в советской армии / И. Маккихэн, Р.Е. Кэмпбелл // Социол. исслед. 1992. - № 1.

191. Манхейм, К. Избранное: Социология культуры / К. Манхейм. М.; СПб.: Университетская книга, 2000.

192. Маркин, В.В. Социальное программирование: теоретико-методологические проблемы /В.В. Маркин,- Пенза: Изд-во Пензенск.ун-та, 1998. 278с.

193. Маркова, Н. Социально-экономическое положение регионов / Н. Маркова, А. Беденков // Вопросы экономики. 1995. - № 3.

194. Маркс, К. Немецкая идеология / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т. 4.

195. Маркс, К. Капитал / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -Т.23.

196. Масионис, Дж. Социология. 9- изд. / Дж. Масионис. М.; СПб.: Питер,2004. - 752 с.

197. Менталитет россиян: специфика сознания больших групп населения России / Под общ. ред. И.Г. Дубова. М.: Имидж-контакт, 1997. - 477 с.

198. Мид, М. Культура и мир детства / М. Мид / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988.

199. Мид Дж. Интернализированные другие и самость / Дж. Мид //Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.

200. Миллс, Ч. Социологическое воображение / Ч. Миллс. М.: Стратегия, 1998.

201. Миллс, Ч.Р. Властвующая элита / Ч.Р. Миллс. М.: Иностранная литература, 1959.

202. Моска, Г. Правящий класс / Г. Моска // Социол. исслед. 1994. - № 2.

203. Насибуллин, Р.Т. Воспроизводство трудовых ресурсов / Р.Т. Насибуллин. Ленинград, 1992.

204. Научная дискуссия: Российская ментальность // Вопросы философии. -1994. -№ 1.

205. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка /С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1999.

206. Омельченко, E.J1. Доступность высшего образования для социально уязвимых групп / E.J1. Омельченко, Н.В. Гончарова, E.J1. Лукьянова // Проблемы доступности высшего образования. М.: НИСП, 2003.

207. Орехов, A.M. Бюрократия: от традиционного общества к информационному /A.M. Орехов // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1996. - № 6.

208. Орехов, A.M. Россия на пути в постиндустриальную экономическую эпоху /A.M. Орехов // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). -1998. № 5.

209. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет // Вопросы философии. 1989. -№ 3.

210. Осенний кризис 1998 года: российское общество до и после / Под ред. М.К. Горшкова, А.Ю. Чепуренко, Ф.Э. Шереги. М.: РОССПЭН, РНИСиНП, 1998.

211. Осипов, Г.В. Новый курс России: предпосылки и ориентиры / Г.В. Осипов, В.К. Левашов, В.В. Локосов. -М.: Academia, 1996. 329 с.

212. Основные показатели экономики Республики Татарстан в 2001 г. -Казань, 2002. № 2.

213. Пантин, В.И. Волны и циклы социального развития: Цивилизацонная динамика и процессы модернизации / В.И. Пантин. М., 2004.

214. Парк, Р. Экология человека Р. Парк // Теоретическая социология. Антология 4.1. / Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. М.: Книжный Дом «Университет», 2002.

215. Парк, Р.Э. Конкуренция и конфликт / Р.Э. Парк // Вопросы социологии. 1994.-Вып.5.

216. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект-Пресс, 1997.

217. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. М.: Академический проект, 2000.

218. Пелипенко, А.А. Город в пространстве культуры и в процессе урбанизации: методологические аспекты / А.А. Пелипенко, И.Г. Яковенко // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М., 1999.

219. Пилясов, А. Политические и экономические факторы развития российских регионов / А. Пилясов // Вопросы экономики. 2003. - № 5.

220. Пирогов, С.В. Социология города / С.В. Пирогов. М.: Изд. дом «Новый учебник», 2004.-208 с.

221. Писачкин, В.А. Социология жизненного пространства / В.А. Писачкин.- Саранск: Изд-во Мордовск. ун-та, 1997.

222. Плимак, Е.Г. Драма российских реыформ и революций (сравнительно-политический анализ) /Е.Г.Плимак, И.К. Пантин. М., 2000.

223. Плюснин, Ю.М. Жизнь вдали от государства (о способах выживания населения малых городов / Ю.М. Плюснин // ЭКО. -1999.-№ 12.

224. Плюснин, Ю.М. Малые города России / Ю.В. Плюснин. М., 2000.

225. Побережников, И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу. М.: РОССПЭН, 2006. - 240 с.

226. Полутин, С.В. Воспроизводство молодежи. Социологический анализ. -Саранск: Изд-во Мордовск. ун-та, 2004.

227. Провинциальная ментальность в России в прошлом и настоящем. -Самара, 1994.

228. Постсоветская культурная трансформация: медиа и этничность в Татарстане 1990-х гг. / Под ред. С.А. Ерофеева и JI.P. Низамовой. Казань, 2001.

229. Проблемы формирования и развития региональных социально-экономических систем «город-село» в республиках и областях Нечерноземной зоны РСФСР / Под ред. А.И. Сухарева. Саранск, 1981.

230. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001.

231. Пребишч, Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? / Р. Пребишч. -М., 1992.

232. Радаев, В. В. Российские предприниматели. Кто они? / В.В. Радаев // Вестник статистики. 1993. - № 9.

233. Радаев, В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация / В.В. Радаев // Общественные науки и современность. 2003. - № 4.

234. Радаев, В.В. Социальная стратификация / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. -М.: Аспект Пресс, 1996. Рашковский, Е. Целостность и многоединство российской цивилизации / Е. Рашковский // Общественные науки и современность. -1995. -№ 5.

235. Рахимова, Р.М. Социализация и ресоциализация провинциальной городской молодежи / P.M. Рахимова. Казань, 2001.

236. Рахматуллин, Э.С. Понять общество, в котором мы живем: конструирование национальной государственности / Э.С. Рахматуллин, Л.Э. Иликова. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2001.

237. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Отв. ред.1. A.Г. Гранберг. -М., 2000.

238. Рейсе, Э.Дж. (мл.). Некоторые социологические проблемы американских сообщностей / Э.Дж. Рейсе (мл.) // Американская социология. Проблемы и перспективы. М.: Прогресс, 1972.

239. Республика Татарстан. 2001. Стат. сб. Казань: Госкомстат РТ, 2003.

240. Реформирование России: возможности и перспективы / Г.В. Осипов,

241. B.К. Левашов, В.В. Суходеев, В.В. Локосов. М.: ИСПИ РАН, 2002. -1440 с.

242. Римашевская, Н.М. Структурные изменения в тенденции роста благосостояния (итоги комплексного исследования) / Н.М. Римашевская // Социол. исслед. -1995. -№ 4.

243. Римашевская, Н.М. «Богатые» и социальное дно / Н.М. Римашевская // Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России. М.: Референдум, 2003.

244. Ритцер, Дж. Современные социологические теории Дж. Ритцер. М.; СПб., 2002.

245. Российская провинция: история, культура. Саранск: Изд-во Мордовск. ун-та, 1998.

246. Российский статистический ежегодник. Стат. сборник.- М.: Госкомстат, 2002.

247. Российское общество и радикальные реформы / Под ред. В.К. Левашова. -М.: Academia, 2001. 896 с.

248. Россия регионов: трансформация политических режимов / Под ред. В. Гельмана, С. Рыженкова, М. Бри. М.: Весь мир, 2000.

249. Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М., 2002.

250. Россияне: столичные жители. М., 1994.

251. Россия: риски и опасности «переходного общества / Под ред. О.Н. Яницкого.-М., 1998.

252. Россия: центр и регионы / Отв. ред. В.Н. Иванов, Г.Ю. Семигин. В 2 ч. -М., 2002.

253. Рукавишников, В.О. Население города (социальный состав, расселение, оценка городской среды) / В.О. Рукавишников. -М., 1980.

254. Рукавишников, В.О. Социология переходного периода / В.О.Рукавишников // Социол. исслед. 1994. - № 6.

255. Руткевич, М.Н. Социальная поляризация / М.Н. Руткевич // Социол. исслед. 1992. - № 9.

256. Руткевич, М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества / М.Н. Руткевич // Социол. исслед. 1997. - № 7.

257. Руткевич М.Н. Социальная структура / М.Н. Руткевич. М.: Альфа-М, 2004. -272 с.

258. Рыбаковский, Л.Л. Россия и новое зарубежье: миграционный обмен и его влияние на демографическую политику / Л.Л. Рыбаковский. М., 1996.

259. Рывкина, Р.В. Образ жизни сельского населения / Р.В. Рывкина. -i\ Новосибирск, 1979.

260. Рывкина, Р.В. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты экономических реформ / Р.В. Рывкина // Социол. исслед. 1995. -№11.

261. Рывкина, Р.В. Драма перемен / Р.В. Рывкина. М.: Дело, 2001.

262. Рывкина, Р.В. Формирование новых экономических классов в России / Р.В. Рывкина // Социол. журнал. 1994. - №4.

263. Рязанцев, И.П. Социально-экономические отношения «регион-центр»: теория, методология, анализ / И.П. Рязанцев. М.: Изд-во МГУ, 1998.

264. Салагаев, A.JI. Молодежные правонарушения и делинквентныесообщества сквозь призму американских социологических теорий / A.JI. Салагаев.-Казань, 1997.

265. Святловский, Е.Е. О центрографическом методе в экономической географии / Е.Е. Святловский // Известия гос. геогр.общества. 1930. -Т. 62.-Вып. 13.

266. Спенсер, Г. Основания социологии/Г. Спенсер.-СПб., 1877.

267. Семенова, В.В. Дифференциация и консолидация поколений / В.В. Семенова // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001. - С.261-263.

268. Семенова, В.В. Качественные методы: Введение в гуманистическую социологию / В.В. Семенова. М.: Добросвет, 1998. - 292 с.

269. Сигарева, Е.П. Региональная безработица: опыт социологического исследования / Е.П. Сигарева, Г.Р. Хасаев / Под общ. ред. Л.Л.Рыбаковского.-М., 1997.

270. Симагин, Ю.А. Соотношение городского и сельского населения в России (1991 1997) / Ю.А. Симагин // Социол. исслед. - 2000. - № 1.

271. Симагин, Ю.А. Справедливые и несправедливые неравенства в условиях жизни населения разных регионов России Ю.А. Симагин // Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России. М.: Референдум, 2003.

272. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. М.: Прогресс, 1992.

273. Скопин, А.Ю. Введение в экономическую географию / А.Ю. Скопин. -М.: В ДА ДОС, 2001.

274. Согрин, В.В. Либерализм в России: перипетии и перспективы / В.В. Согрин. -М.: Магистр, 1997.

275. Социальная и культурная дистанции / Отв. ред. Л.М. Дробижева. М., 1998.

276. Социология образования: теории, исследования, проблемы: Хрестоматия / Сост. С.А. Ерофеев, В.П. Модестов, В.В. Фурсова; Пер. с англ, фр. -Казань: Казанск. гос. ун-т, 20041.-168 с.

277. Экономическая и социальная география / Под. ред. А.Т. Хрущева. М.: Дрофа, 2001.

278. Современная западная социология. Словарь / Пер. с англ.; Под ред. Ю.Г. Давыдова. М.: Политиздат, 1989.

279. Согрин, В.В. Теоретические подходы к российской истории конца XX века / В.В. Согрин // Общественные науки и современность. 1998. -№4.

280. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество /П. Сорокин. М.: Политиздат, 1992.

281. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность /Под ред. Л.М. Дробижевой. М.: Academia, 2002.

282. Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат РФ, 1998,

283. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2002 г. -М.: Госкомстат РФ, 2002.

284. Социальные конфликты в условиях переходного периода: «Круглый стол» // Социол. исслед. 1993. - № 4.1В настоящее время в Казанском государственном университете функционируют два издательства с брендами: «Изд-во Казанск. ун-та» и «Казанск. гос.ун-т».

285. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Т. Малевой. М.: Гендальф, 2003.

286. Стариков Е. «Угрожает» ли нам появление «среднего класса»? / Е. Стариков // Знамя. 1990. - №10.

287. Страус, А. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники /А. Страус, Дж. Корбин / Пер. с англ. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. 256с.

288. Стюарт, Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Т. Стюарт // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М. Academia, 1999. - С. 372-400.

289. Сухарев, А.И. Проблемы регионологии /А.И. Сухарев. Саранск: НИИ регионологии, 2001.

290. Татарова, Г.Г. Типологический анализ в социологии / Г.Г. Татарова. М.: Наука, 1993.

291. Татарова, Г.Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях / Г.Г. Татарова. М.: Изд. Дом «Новый учебник», 2004. -206 с.

292. Теннис, Ф. Общность и общество / Ф. Теннис // Теоретическая социология. Антология в 2-х частях. / Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. М.: Книжный Дом «Университет», 2002.

293. Теоретическая социология. Антология. В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит.; Сост.и общ. ред. С.П. Баньковской. М.: Кн. Дом «Университет», 2002.

294. Тихонова, Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике / Н.Е Тихонова. М.: РОССПЭН, 1999.

295. Тойнби, А.Дж. Постижение истории /А. Тойнби. М.: Прогресс, 1991.

296. Толстиков, B.C. Рабочий класс, тоталитаризм и индустриализация России / B.C. Толстиков // Социол. исслед. 1994. - № 1.

297. Тощенко, Ж.Т. Социальное планирование в СССР / Ж.Т. Тощенко. -М., 1981.

298. Тощенко, Ж.Т. Парадоксальный человек /Ж.Т. Тощенко. М.: Гардарики, 2001.

299. Тощенко, Ж.Т. Социология труда: Опыт нового прочтения / Ж.Т. Тощенко. М.: Мысль, 2005.

300. Тоффлер, А. Футурошок / А. Тоффлер. СПб: Лань, 1997.

301. Тоффлер, А. Третья волна / А. Тоффлер. М.: Аст-группа, 1999.

302. Трейвиш, А.И. Региональное развитие и регионализация России: специфика, дилеммы и циклы / А.И. Трейвиш // Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М., 2001.

303. Тузиков, А.Р. Идеология в теоретическом измерении: между прошлым и будущим / А.Р. Тузиков. М., 2005.

304. Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / А. Турен. -М.: Научный мир, 1998.

305. Тюменская область: Общество и наука (социально-экономическое и этнокультурное развитие / Под ред. В.К. Левашова, Н.Г. Хайруллиной. -Тюмень: Издво Тюменск. нефт.газ. ун-та, 2005. 778 с.

306. Умов, В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фактор / В.И. Умов // Полит, исслед. -1993. №4.

307. Уорнер, Л. Социальный класс и классовая структура /Л. Уорнер // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1997. - № 10-11.

308. Фарукшин, М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт /М.Х. Фарукшин. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1998.

309. Филиппов, Ф.Р. От поколения к поколению /Ф.Р. Филиппов. М.: Политиздат, 1988.

310. Филиппов, А.Ф. Социология пространства как теоретическая альтернатива / А.Ф. Филиппов // Россия: трансформирующееся общество. М, 2001.

311. Фишер, Р. Путь к согласию или переговоры без поражения /Р. Фишер, У.Юри.-М., 1990.

312. Федотова, В.Г. Модернизация «другой» Европы / В.Г. Федотова. М., 1997.

313. Форд, Г. Сегодня и завтра / Г. Форд. М.: Финансы и статистика, 1992.

314. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1996.

315. Фурсова, В.В. Социология образования: зарубежные парадигмы и теории. Казань: Казанск. гос. ун-т, 2006. - 200 с.

316. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас / Пер. с нем. -М.: Весь мир, 2003. 416 с.

317. Хайек , Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Ф.А. Хайек. М., 1992.

318. Хайруллина, Н.Г. Социодиагностика этнокультурной ситуации в Северном регионе /Н.Г. Хайруллина. Тюмень, 2000.

319. Хайруллина, Н.Г. Динамика социокультурной ситуации на юге Тюменской области / Н.Г. Хайруллина. Тюмень, 2004.

320. Хальбвакс, М. Социальные классы и их морфология / М. Хальбвакс. -М.: Институт экспериментальной социологии; Спб.: Алетейя, 2000.

321. Хамзина, Г.Р. Ценностная мотивация этнического конфликта / Г.Р. Хамзина. Казань: Изд-во Карпол, 1999. - 98с.

322. Хамзина, Г.Р. Социальные изменения в центре и на периферии постсоветского российского общества (Социологический анализ) / Г.Р. Хамзина. Казань: Изд-во Казанск.ун-та, 2004. - 412с.

323. Хамзина, Г.Р. Социальное время перемен: взгляд из региона / Г.Р. Хамзина // Социол. исслед. 2004. - № 9. -С. 122-128.

324. Хамзина, Г.Р. Контексты изменений постсоветского российского общества / Г.Р. Хамзина. Казань: Изд-во Казанск.ун-та, 2005. - 244с.

325. Хамзина, Г.Р. Провинциальная личность как социальная основа периферии / Г.Р. Хамзина // Регионология. 2005. - №2. - С. 144-154.

326. Хамзина, Г.Р. Поселенческий фактор социальных изменений: Теоретико-методологический анализ / Г.Р. Хамзина. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2006. - 234 с.

327. Хоманс, Дж.К. Возвращение к человеку /Дж.К. Хоманс // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994.

328. Хорев, Б.С. Территориальная организация общества (актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР) / Б.С. Хорев. -М., 1981.

329. Черников, В.Г. Общественное пространство: социально-философский анализ / В.Г. Черников. Воронеж, 1984.

330. Черныш, М.Ф. Социальная мобильность в 1986-1993 гг. / М.Ф. Черныш // Социол. журнал. 1994. - №2.

331. Черныш, М.Ф. Социальная мобильность в переходный период и ее последствия / М.Ф. Черныш // Социальное расслоение и социальная мобильность / Под ред. З.Т. Голенковой. М.: Наука, 1999.

332. Чубайс, А. Итоги приватизации в России и задачи следующего этапа /А.П. Чубайс // Вопросы экономики. 1994. - № 6.

333. Шабанова, М.А. Социальная адаптация в контексте свободы / М.А. Шабанова // Социол. исслед. 1995. - № 9.

334. Шабанова, М.А. Ценность и «цена» свободы в процессе социальной адаптации к рынку / М.А. Шабанова // Социол. исслед. 1995. - № 4.

335. Шанин, Т. Понятие крестьянства / Т. Шанин // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия. М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 1992.

336. Шанин, Т. Эксполярные экономики и политэкономия обочин. / Т. Шанин // Неформальная экономика. Россия и мир. М.: МВШСЭН, 1999.

337. Шереги, Ф.Э. Социология образования: Прикладные исследования / Ф.Э. Шереги. -M.:Academia, 2001.

338. Шереги, Ф.Э. Социология права: Прикладные исследования / Ф.Э. Шереги. СПб.: Алетейя, 2002.

339. Шереги, Ф.Э. Социология предпринимательства: Прикладные исследования / Ф.Э. Шереги. М.: Центр социального прогнозирования, 2002.

340. Шереги, Ф.Э. Наука в России: социологический анализ / Ф.Э. Шереги, М.Н. Стриханов. -М.:ЦСП, 206. 456 с.

341. Шилз, Э. Общество и общества: макросоциологический подход / Э. Шилз // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. -М.: Прогресс, 1972.

342. Шкаратан, О.И. Социальное расслоение в современной России: драма расколотого общества / О.И. Шкаратан // Мир России. 2004.- № 1.-С.20-23.

343. Шкаратан, О.И. Русская трудовая и управленческая культура. Опыт исследования в контексте перспектив экономического развития / О.И. Шкаратан, В.В. Карачаровский // Мир России. 2002. - № 1.

344. Шкаратан, О.И. Реальные группы: концептуализация и эмпирический расчет /О.И. Шкаратан, Н.В. Сергеев // Общественные науки и современность.- 2000. №5.

345. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. М., 1993.

346. Штомпка. П. Социология социальных изменения / П. Штомпка. М.: Аспект Пресс, 1996.

347. Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Ш. Эйзенштадт. М.: Аспект Пресс, 1999.

348. Элиас, Н. Общество индивидов / Н. Элиас. М.: Праксис, 2001.

349. Яницкий, О.Н. Экологическая перспектива города / О.Н. Яницкий. -Екатеринбург, 2000.

350. Яницкий, О.Н. Социология риска / О.Н. Яницкий. М.: Изд-во LVS, 2003.- 192 с.

351. Ясавеев, И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации / И.Г. Ясавеев. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004.

352. Alonso, W. Location Theory / Regional Policy: Readings in Theory and Application / Ed by J. Friedman, W. Alonso. Cambridge: MIT Press, 1975. -P. 35-63.

353. Alt, J. The Politics of Economic Decline / J. Alt. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

354. Antonio, R. Postmodernism and Social Inguiri /Antonio, R. Kellner, D. N. Y., 1994. Blauner, R. Alienation and Freedom / R. Blauner. - Chicago: Chicago University Press, 1964.

355. Brush, J. The Hierarchy of Central Places in Southwestern Wisconsin // Geographical Review. Vol. 43. - July. -1953.

356. Cardoso, F. Dependency and Development in Latin America / F. Cardoso, E. Faletto. Berkeley - California: University Press, 1969.

357. Dahrendorf, R. Class and Class Conflict in Industrial Society / R. Dahrendorf. Stanford: Stanford University Press, 1959.

358. Dahrendorf, R. Lebenschancen. Anlauf Zur Sozialen und Politischen Teorie / R. Dahrendorf. Frankfurt-M.: Suhrkamp, 1979.

359. Druker, P.F. Post-Capitalist Society / P.F. Druker. N.Y.: Harper-Collins Publishers, 1995.

360. Eisenstadt, S.N. Traditional Patrimonialism and Modern NeoPatrimonialism / S.N. Eisenstadt. Beverli Hils (CF): Sage, 1973.

361. Frank, A.G. Capitalism and Underdevelopment in Latin America / A.G. Frank. N. Y.: Monthly Review Press, 1969.

362. Freud, A. The Ego and the Mechanisms of Defense / A. Freud. N.Y.: International Universities Press, 1946.

363. Galtung. J. A Structural Theory of Imperialism / J. Galtung // Journal of

364. Peace Research. -1971. № 2.

365. Garrison, W.L. Central Place Theory and the Range of a Good / W.L.Garrison, J.L. Bern // Economic Geography. Vol. 34. - October. -1958.

366. Gershhenkorn, A. Europe in the Russian Mirror. Four Lections in Economic History / A. Gershhenkorn. Cambridge: Cambridge University Press, 1972.

367. Giddens, A. Modernity and Self Identity. Self and Society in Late Modern Age / A. Giddens. Cambridge: Polity Press, 1991.

368. Giddens, A. The Consequence of Modernity / A. Giddens. Cambridge: Polity Press, 1996.

369. Giddens, A. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration / A. Giddens. Cambridge: Polity Press, 1991.

370. Glass, D.V. Social Mobility in Britain / D.V. Glass. L.: Routledge & Kegan Paul, 1954.1371. Goldthorpe, J.H. Social Mobility and Class Structure in Modern Britain / J.H. Goldthorpe. Oxford: Clarendon Press, 1987.

371. Green, F.H.W. Community of Interest Areas / F.H.W. Green // Economic Geography. Vol. 34. - July. -1958.

372. Gunder, F.A. Latin America, Development and Underdevelopment of Sociology / F.A. Gunder-L., 1971.

373. Habermas, J. The Theory of Communicative Action / J. Habermas. N.Y.: Free Press, 1981.

374. Huntington, S.P. The Change to Change: Modernisation Development and Politics //Comparation Modernisation. N.Y; L., 1976.

375. Hartmann ,H., Kris, E. The Organization and Pathology of Thought / H. Hartmann, E. Kris / Ed. by Rapoport D. N.Y.: Columbia University Press, 1951.

376. Harvey, D. Social Justice and the City / D. Harvey. L., 1973.

377. Hechter, M. Internal Colonialism: the Celtic Fringe in British National Development, 1536-1966 /М. Hechter. L.: Routledge & Kegan Paul, 1975.

378. Hilbert, R.A. Durkheim and Merton on Anomie: An Unexplozed Contrast and its Derivatives / R.A. Hilbert // Social Problems. 1989. - № 36.

379. Elias, N. Technik und Ziwilisiation / N. Elias. -Hamburg, 1986.

380. Isard, W. Location and Space-Economy / W. Isard. N. Y., 1956.

381. Inglehart, R. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Western public / R. Inglehart. Princeton: Princeton University Press, 1977.

382. Inkeles, A. Social Stratification and Mobility in Soviet Union / A. Inkeles // Class, Status and Power. Social Stratification in Comparative Perspective. 2 ed.-N.Y.: Free Press, 1966.

383. Jones, R.E. The Collapse of Civility in Russia. The Young and Aged in a Failed Society / R.E. Jones // Sociological Inquiry. 2002. - Vol. 72. - Issue 3.

384. Kelly, G. The Psychology of Personal Constructs / G. Kelly. N.Y., 1955.

385. Lenski, G.E. Status Crystallization: A Non-Vertical Dimension of Social Status / G.E. Lenski // American Sociological Review. 1954! - Vol.19. - №4.

386. Lyotard, J.-F. The Postmodern Condition / J.-F. Lyotard. Minneapolis, 1984.

387. Lifton, R. Protein Man / R. Lifton // The Psychoanalytic Interpretation of History / Ed. by Wolman. N.Y.: Basic Books, 1971.

388. Mann, M. Ruling Class Strategies and Citizenship / M. Mann // Citizenship. Critical Concepts / Ed. by B.S. Turner and P. Hamilton. L.; N.Y.: Routledge, 1994.

389. Marshall, Т.Н. Social Policy in the Twentieth Century / Т.Н. Marshall. L: Hutchinson, 1985.

390. Mead, G.H. Mind, Self and Society / G.H. Mead. Chicago: University of Chicago Press, 1934.

391. Merton, R. K. Social Theory and Social Structure / R.K. Merton. N.Y.: The Free Press, 1968.

392. Merton, R. К. Sociological Ambivalence / R.K. Merton. N. Y.: Free Press,1976.

393. Merton, R.K. Social Structure and Anomie / R.K. Merton // American Sociological Review. 1938. - Vol. 3. - Issue 5.

394. Mills, C.W. The Power Elite / C.W. Mills. N.Y.: Simon & Schuster, 1959.

395. Mitchell, C. The Structure of International Conflict / C. Mitchell. N.Y., 1981.

396. Naisbit, J. Megatrends 2000 / J. Naisbit, P. Aburdene. -N.Y.: William Morrow, 1990.

397. Nisbet, R. Developmentalism: a critical analysis / R. Nisbet // J.C. McKinney and E.A. Tiryakian.Theoretical sociology. -N.Y., 1970.

398. Nisbet, R. History of the idea of progress / R. Nisbet. N.Y., 1980.

399. Park, R. Human Migration and the Marginal Man / R. Park // American Journal of Sociology. 1928. - Vol. 33. - Issue 6.

400. Parkin, F. Marxism and Class Theory: A Bourgeois Critique / Parkin, F. L.: Tavistock, 1979.

401. Shils, E. Center and Periphery: Essaus in Macrosociology. Chicago: Chicago University Press, 1975.

402. Shils, E. The Constitution of Society / Shils E. Chicago: University of Chicago Press, 1982.

403. Shils, E. The Virtue of Civility/ Shils E. Indianapolis, IN: Liberty Fund, 1997.

404. Shils, E. Center and Periphery / The Logic of Personal Knowledge: Essays Presented to Michael Polanyi / Shils E. L.: Routledge & Kegan Paul, 1961.

405. Chirot, D. Social Change in the Twintieth Century / D. Chirot. N.Y.,1977.

406. Smart, B. Postmodernity. L., 1993.

407. Stonequist, E. The Marginal Man / E. Stonequist. N.Y.: Charles Scribner's Son, 1937.

408. Wallerstein, I. The Modern World System 1. - N.Y., 1974; 2. -N.Y, 1980; 3.- San Diego, 1989.