Институт семьи в социологическом исследовании проблем стратификации современного общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Булкин, Юрий Андреевич

• Булкин, Юрий Андреевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Булкин, Юрий Андреевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Институт семьи в социально-стратификационной системе современного общества: теоретико-методологический анализ

1.1 Общетеоретические аспекты социологического исследования функционирования института семьи

1.2 Теоретический анализ влияния социально-стратификационных процессов на состояние института семьи

1.3 Институциональная дисфункциональность семьи в условиях трансформирующегося общества как социальная проблема

1

2 Состояние и уровни интеграции семьи в институциональную структуру современного российского общества

2.1 Статусное и ролевое обоснование стратификационных характеристик современной семьи

2.2 Влияние современного общества на структуру внутрисемейных отношений

2.3 Перспективы воспроизводства и развития общественных функций семьи в условиях современного российского общества

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт семьи в социологическом исследовании проблем стратификации современного общества»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что семья занимает исключительно важное место в организации жизнедеятельности и в структурировании любого общества, является одним из основных социальных-институтов, без которого немыслимо^уществование социума.

С точки зрения социологического подхода семья - это не просто малая группа, связанная брачными или родственными отношениями, доверительной коммуникацией, взаимной ответственностью и т.д. Социология рассматривает семью в качестве социального института, для которого характерно наличие комплекса норм, ценностей, образцов поведения, системы поощрений и наказаний, служащих целям регуляции отношений между членами семьи. На институт семьи общество возлагает ряд основополагающих функций, в том числе - социализацию подрастающего поколения, репродукцию населения, регулирование сексуальных отношений, удовлетворения потребностей индивидов в отдыхе и общении.

В то же время семья представляет собой один из ключевых элементов социальной структуры, который всегда испытывал и испытывает на себе определяющее влияние экономических, политических, духовных, социальных процессов, специфически трансформируя их в семейной атмосфере. В начале XXI в., в эпоху глубоких социокультурных и социокоммуникативных трансформаций, данная закономерность проявляется особенно зримо. Применительно к нашей стране необходимо учитывать факт довольно острого социального расслоения (по данным на 2014 г., 10% наиболее обеспеченных российских граждан почти в 17 раз богаче 10% самых бедных).1 Немалая часть российских семей живут в непростых социальных условиях, это подтверждают данные статистики j-16,1 млн человек находятся за чертой бедности по данным на 2014 г.2 Положение семьи тесным образом взаимосвязано с трансформационными

1 http://www.proza.ru/2014/11/29/1298

2 http://top.rbc.ru/society/27/03/2015/5515731 e9a794777d574ea2a

3

процессами, периодически происходящими в сферах экономики, политики, духовной культуры. В обществе интенсивно идет процесс расслоения, что репрезентируется, прежде всего, в социально-статусном положении семьи. Указанные факторы и обстоятельства обладают достаточно серьезным дезорганизационным потенциалом, способным оказывать влияние на стабильность и функциональность института семьи.

Необходимо также принимать во внимание тот факт, что семья находится на пересечении социально-стратификационных структур при любом конструировании социума, на границе макро- и микроанализа. В эпоху масштабных трансформаций российского общества (социально-экономической, духовно-нравственной), именно семье должна принадлежать стабилизирующая роль. Особенно важно влияние семьи на первичную социализацию личности. Здесь ребенок получает основы представлений о мире, человеческих отношениях, гражданских правах и обязанностях. Личный пример родителей на ранних этапах социализации имеет доминирующее значение в формировании личности будущего гражданина. Именно от успешного функционирования института семьи во многом зависит будущее российского государства и общества.

Являясь непрерывно действующим институтом, обладающим значительной инерцией во многих аспектах, имеющим тысячелетний опыт, семья оказалась наиболее устойчивой к произошедшим изменениям в политической, экономической, социальной, культурной сферах общества. Тем не менее, семья чутко реагирует на социально-экономические и политические трансформационные процессы путем изменения в системе внутрисемейных отношений. Увеличение числа проблемных, дисфункциональных семей во время переходных, кризисных периодов общественного развития иллюстрирует эту зависимость.

Именно поэтому проблематика семьи в период масштабных

трансформаций общества характеризуется значительным гносеологическим и

эвристическим потенциалом и может рассматриваться как отправная точка

для данного диссертационного исследования - как в научно-теоретическом, так и в социально-управленческом аспектах.

Степень научной разработанности проблемы. Исследовательское направление стратификации общества на основе развития форм института семьи имеет серьезную теоретическую основу, а также практические результаты, которые получены в рамках основных концептуальных подходов и парадигм социологической, а также ряда смежных общественных наук -философии, политологии, психологии, экономики, культурологии, антропологии, истории.

Стоит отметить, что теоретические основы исследования масштабных социальных процессов заложили такие исследователи как Д. JIokk, Н: Макиавелли, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Д. Юм, К. Маркс, О. Конт, М. Вебер, Э. Дюркгейм, А. де Токвиль и др.

Проблемы социологического осмысления социальных изменений представлены в трудах Г. Спенсера, Г. Зиммеля, Н. Смелзера, Л. Козера, Р. Дарендорфа, Д. Белла, П. Штомпки, М. Кастельса, П. Друкера, В.А. Ядова, А.Г. Здравомыслова, Т.И. Заславской, З.Т. Голенковой и др.

Различные проблемные аспекты стратификационных процессов достаточно глубоко раскрыты в научной литературе. Наибольший вклад в исследование проблем стратификации общества внесли такие зарубежные мыслители как К. Маркс, Ф. Энгельс, Т. Парсонс, Р. Мертон, Б. Малиновский, Л. Уорнер. Отечественная философская, социологическая, юридическая мысль внесла свой вклад в разработку проблем стратификации социума, здесь в первую очередь необходимо отметить работы М.М. Ковалевского, Е.В. Де Роберти, П.А. Сорокина, Б.Н. Чичерина, H.A. Бородина, В.И. Ленина, Г.В. Плеханова, H.H. Алексеева.

К изучению факторов стратификации отечественные учёные обращались обстоятельно и систематически. Серьёзное внимание исследованию институциональных проблем социума уделили А.Б. Венгеров, А.Г. Вишневский, М.К. Горшков, Г. Еллинек, Н.М. Коркунов, И.С. Кон, Е.О.

5

Кубякин, М.Н. Марченко, В.В. Радаев, Р.В. Рывкина, A.B. Саленко, Л.И. Спиридов, Б.А. Стародубский, A.B. Мелехин, М.Н. Марченко, М.И. Абдулов, Н.И. Матузов, A.B. Малько, A.C. Пиголкин, В.Е. Чнркин, В.Н. Хропашок, Г.Ф. Шершеневич, О.И. Шкаратан.

Проблемная область данного диссертационного исследования соответствует в целом специальной социологической теории - социологии семьи. Применительно к проблематике семьи стоит отметить работы K.M. Эренсбурга и С.Т. Кимбалла. Самостоятельный интерес представляют также труды Дж. Мэрдока, А. Шлесингера, Д. Огборна, Р. Нимкоффа, П Хартманна, И. Най, Л. Коттрелла, У. Гуда, М. Леннана, С. Моргана, К. Леббека и др.

Вопросы истории для факторов кризиса института семьи рассматривали такие учёные, как А.И. Антонов, М.С. Мацковский, М.В. Рабжаева, A.B. Мудрик, И.А. Невский, Дж. Леббок, Ч. Кули, Фредерик Ле Пле, Г. Кристенсен, К. Дэвис, У. Мур и др.

В работах И.С. Андреевой, А.И. Антонова, М.Ю. Арутюнян, В. А> Борисова, Э.К. Васильевой, А.Г. Вишневского, Т.А. Гурко, О.М Здравомысловой, О.В. Митиной, З.А. Янковой, показано, что изменение роли семь в жизни общества является результатом глубоких социально-экономических процессов и носит глобальный характер.

Наиболее крупный вклад в развитие социологии семьи внесли такие советские и российские социологии как М.С. Мацковский, А.И. Антонов, В.М. Медков, А.Г. Харчев, В.В. Сысенко, И.С. Голод, В.А. Борисов, М. Я. Соловьев, С.С. Седельников, И.А. Герасимова, В. Л. Ружже, Г. А: Вишневский, Н.В. Малярова, Т.Ж. Гурко, Э. К. Васильева, В.Б. Голофаст, И.С. Кон и другие.

Методологические основы изучения взаимного влияния семьи и общества представлены в отечественных теориях: девиантологии B.C. Афанасьева, Я.И. Гилинского, Б.М. Левина, М.Е. Поздняковой; современной социологии права В.П. Казимирчука, В.Н. Кудрявцева, Ю.В. Кудрявцева,

социологии образования - A.B. Дмитриев, Г.Е. Зборовский, В.Т. Лисовский.

6

Развитие семьи в условиях современных масштабных социальных трансформаций, различные группы функций семьи предлагают и исследуют А.И. Антонов, Э.К. Васильева, Л.В. Карцева, Н.П. Левицкая, М.С. Мацковский, СЛ. Таланов, Н.Е. Тихонова.

Несмотря на имеющееся в научной литературе значительное число работ, посвященных изучению проблемной области социологии семьи и социологии социальных изменений, следует отметить, что в настоящее время практически отсутствуют работы, которые направлены на социологический анализ социально-стратификационных проблем семьи, прежде всего, в институциональном аспекте.

Объект диссертационного исследования - институт семьи в контексте динамических социально-структурных процессов современного российского общества.

Предмет исследования - особенности репрезентации социально-стратификационных проблем в процессе функционирования института семьи.

Гипотеза исследования. Принимая во внимание современное состояние института семьи, особенности его включенности в систему социальной стратификации российского общества, в течение ближайших 510 лет возможно усиление тенденций институциональной дисфункционалыюсти. Это объясняется нарастающими противоречиями между традиционными и инновационными социальными элементами (с одной стороны, институт семьи как отражение стабильности и преемственности социальных отношений; с другой стороны, стремительные социальные изменения, детерминирующие риск и дезорганизацию на различных уровнях общества), что приводит к ряду негативных социальных последствий.

Цель диссертационного исследования - социологический анализ функционирования института семьи в контексте развития стратификационной системы современного общества.

7

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи исследования:

1. рассмотреть существующие теоретико-методологические подходы к социологическому исследованию института семьи, определить возможности их применения для анализа социально-стратификационных проблем семьи;

2. исследовать особенности воздействия современных стратификационных процессов на состояние института семьи, определить социальные последствия сложившейся ситуации;

3. изучить характер и особенности влияния дисфункциональных тенденций института семьи на состояние социально-стратификационной структуры российского общества;

4. исследовать предпосылки и сформулировать правила структурного обоснования современных интеграционных процессов семьи и общества в социологии;

5. проанализировать влияние общества на реализацию новых факторов социальной стратификации семьи;

6. определить специфику воспроизводства и процессов развития современной семьи в перспективах социального познания.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Диссертационное исследование представлено совокупностью приемов и подходов, посредством которых были исследованы социально-стратификационные проблемы функционирвоания института семьи в условиях современного общества.

В частности, для изучения института семьи как элемента социальной системы были использованы теоретико-методологические основы институционального анализа (М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, Д. Норт, A.A. Давыдов, Т.И. Заславская, С.Г. Кирдина и др.).

С позиций теории социальной трансформации, предполагающей коренное преобразование социально-институциональных структур,

рассмотрено функционирование института семьи в условиях современного общества (концепции социальной революции, социальной эволюции).

При исследовании социально-исторических особенностей эволюции института семьи автор использовал концептуальные представления диалетического материализма Ф. Энгельса, генетической социологии М.М. Ковалевского, интегральной социологии П.А. Сорокина, охарактеризовавших состояние института семьи в конце XIX - начале XX в.

Диссертант опирался на положения теории социальной стратификации (Л. Уорнер, П.А. Сорокин, Р. Парк, В. Парето), раскрывающей закономерности стратификационных процессов в различных типах обществ; роль социальных групп, классов, общностей, институтов, организаций в данном процессе.

Исследование института семьи как фактора стратификации общества сконструировано в общей теории социологии постмодернизма (Ж. Бодрийяр, А. Турен, Э. Гидденс, Ю. Хабермас). Реализованы методологические принципы системного и структурно-функционального подходов (Т. Парсонс, Р. Мертон), востребованные в интерпретативной и критической парадигмах социального знания.

Эмпирическую базу работы составляют данные Федеральной службы государственной статистики РФ, вторичный анализ опубликованных данных социологических исследований Института социологии РАН, ВЦИОМ, Левада-Центра, результаты авторского социологического исследования (индивидуальное раздаточное анкетирование (несколько этапов) - общий объем выборки 2405 человек; экспертное полуформализованное интервью -общий объем выборки 345 человек; глубинное качественное интервью — общая численность участников составила 12 человек)).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том,

что:

- продемонстрирован гносеологический потенциал и структурное содержание социологического подхода к исследованию института семьи в контексте функционирования стратификационной системы социума;

- показан диалектический характер состояния проблем института семьи в современном обществе в контексте развития социально-стратификационных процессов и набирающих скорость темпов социальных изменений;

- дисфункциональность семейных институциональных структур современной России рассмотрена в качестве дополнительного фактора социально-стратификационных противоречий, нарастающей «поляризации» социума (по экономическим, политическим, информационным, культурным основаниям);

- доказано, что предпосылки для исследования проблем интеграции семьи в институциональную структуру современного российского общества формируются на основе принципов социологического подхода;

- проанализировано диверсифицированное, многовекторное влияние современного трансформирующегося общества на структуру внутрисемейных отношений;

- осуществлена оценка результативности перспективной стратегии воспроизводства общественных функций современной семьи, моделируемой на основе согласованности уровней стратификации социума.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социологический подход к исследованию института семьи в современном обществе обладает, на наш взгляд, наибольшим гносеологическим потенциалом, вследствие чего на протяжении уже нескольких десятилетий существует и успешно развивается социология семьи как специальная социологическая теория. При реализации социологического подхода в ракурсе внимания социолога по-преимуществу оказывается «внешний» и «внутренний» контекст существования института семьи в условиях современного трансформирующегося общества.

Применение социологического подхода к изучению проблем семьи предполагает, как минимум, три ракурса анализа:

- семья как ключевой социальный институт (фундаментальный и отраслевой уровень теорий);

- семья как малая группа (отраслевой и эмпирический уровни теорий);

- семья как система взаимоотношений, социальной коммуникации (отраслевой и эмпирический уровни теорий).

Комплексное рассмотрение проблем семьи посредством социологического подхода является особенно эффективным в условиях нестабильного, трансформирующегося общества.

2. Влияние социально-стратификационных процессов на состояние института семьи проявляется в комплексе эффектов, демонстрирующих диалектическую картину проблемной ситуации, которая заключается, с одной стороны, в восприимчивости института семьи к векторам воздействия современных социально-стратификационных процессов, основанных на экономических, политических, культурных, социальных, коммуникативных факторах; с другой стороны, институциональные семейные структуры характеризуются определенной инерционностью, позволяющей сохранить в стабильном состоянии функциональную основу, определяющую ролевой репертуар, основные социальные практики, особенности взаимоотношений в семьях и т.д., несмотря на увеличивающиеся скорости трансформационных процессов.

3. Нарастающие тенденции дисфункциональности института семьи детерминируют появление принципиально новых проблемных ситуаций. Объясняется это тем, что функциональные семьи «сглаживают» негативное давление полярного социального расслоения современного российского общества, а дисфункциональные - не только не препятствуют распространению негативных последствий резких социально-стратификационных различий, но и, в ряде случаев, даже способствует им,

генерируя дополнительное напряжение не только на микро-, но и на макроуровне современного российского общества.

4. Существенной особенностью структурного обоснования современных интеграционных процессов семьи и общества средствами социологии становится ролевая и статусная нестабильность людей. Возрастающая интенсивность внутренних и внешних коммуникаций семьи в структуре современного общества неизбежно ведёт к увеличению давления её инструментов на рядового человека. В моделировании стратификационных характеристик это проявляется как обезличенность, анонимность социального присутствия и влияния в структуре соответствующих процессов. Статусные и ролевые образцы, или их альтернативы, должны поддаваться чёткому определению в общественных оценках и вписываться в уже существующую технологию и ресурсы социологического исследования.

5. Как фактор и условие развития современного общества, интеграция семьи получает обоснование в новых ракурсах стратификации. Процессам внутрисемейной социализации присуще свойство сложного развёртывания, трансформации и смены циклов прямых и обратных связей в разнообразии вариантов и уровней стратификации. В этой связи целесообразно использовать не ограничительные, а стимулирующие меры при реализации ожиданий населения в спектре ценностных, психологических, поведенческих, личностных черт и характеристик. На этой основе возрастает интерес субъектов стратификации для созидательной интеграции в составе семьи в институциональную структуру общества.

6. Воспроизводство и развитие общественных функций современной

семьи представляет собой модель сознательного и активного участия группы

людей в процессе стратификации общества. Ведущая целевая установка

такой деятельности - разработка максимально успешного проекта развития

социального института семьи в сферах наиболее важных для данного этапа

развития государства и права. В рамках данного проекта формируются

задачи семьи - обеспечить себе наиболее благоприятные перспективы

12

развития. Уровневая детализация такого благоприятствования позволяет максимально использовать преимущества социологической стратификации в научном исследовании перспектив сложного социального института современной семьи.

Научно-теоретическая и практическая значимость. Результаты диссертационного исследования углубляют научное понимание проблемной области, связанной с воздействием трансформационных процессов на социальный институт семьи. Акцентируется внимание на социально-структурных особенностях функционирования института семьи в условиях общества начала XXI в.

Автором проанализированы факторы, лежащие в основе стратификационных процессов современной семьи, акцентировано внимание на дисфункциональных аспектах института семьи в России. Отдельные положения и выводы диссертации имеют значение в обосновании факторов стратификации семьи для социальных структур разного уровня. В диссертационном исследовании разработаны методологические и методические основы для оптимизации эмпирических социологических исследований проблем семьи.

Практическая значимость исследования заключается в возможности

ч.

использования его результатов в сфере государственного управления, а также в преподавании курсов «Общая социология», «Социология семьи», «Социология социальных изменений», «Методология и методика эмпирических социологических исследований» и спецкурсов по профилю подготовки студентов вузов. Отдельные положения диссертации могут быть использованы для дальнейших научных и практических исследований проблем воспроизводства и развития общественных функций современной семьи.

Область исследования соответствует паспорту специальностей

ВАК РФ 22.00.04 - пункт 32. Институт семьи как фактор стратификации общества.

Апробация результатов исследования. В процессе подготовки диссертационного исследования его отдельные материалы и существенные положения докладывались автором на ряде международных научных конференций. В том числе на Международной научно-практической конференции «Российский вектор развития коммуникаций» (Московский государственный университет машиностроения г. Москва) апрель 2013 г. На научной конференции «Проблемы политической, экономической и юридической науки» (Международные научные 18-е Дашковские чтения г. Москва: МГИ им. Е.Р. Дашковой) в 2012 г. На научных конференциях «Проблемы политики, экономики и права в современном обществе» (Международные научные 19-е и 20-е Дашковские чтения г. Москва: МГИ им. Е.Р. Дашковой) в 2013 и в 2014 г.г.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях общим объемом 3,2 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографии, примечаний и приложений. *>

1 Институт семьи в социально-стратификационной системе современного общества: теоретико-методологнческин анализ

Социальную значимость института семьи сложно переоценить. Веками семейные институциональные структуры способствовали регулированию процессов социализации, воспитания, преемственности поколений. Посредством института семьи общество поддерживало социально-нормативные структуры, регулирующие демографические процессы, сексуальное поведение.

Однако высокие скорости социальных изменений конца XX - начала XXI в. сформировали принципиально иные проблемы, характер и содержание которых оказались инновационными. Масштабные трансформации социума, затронувшие его основные социальные институты и подсистемы, стали толчком для разнонаправленных социальных процессов, носящих как функциональный, так и дисфункциональный характер применительно к социальной системе в целом.

Переход от индустриального к постиндустриальному обществу ознаменовал серьезную перестройку социально-стратификационной модели. Прежние социально-статусные позиции подверглись существенным изменениям, на первый план стали выдвигаться новые, ранее не известные социально-статусные структуры. В этой ситуации институт семьи оказался глубоко интегрирован в происходящие изменения. Как ключевой элемент современного социума, он принял на себя воздействие трансформационных процессов, прежде всего, в социально-стратификационном аспекте.

В условиях быстро протекающих социальных изменений научная мысль призвана оперативно и результативно осмысливать социальные феномены, оказывать содействие управленческим структурам, непосредственно взаимодействующим с институциональными семейными элементами.

1.1 Общетеоретические аспекты социологического исследования функционирования института семьи

Приступая к рассмотрению общетеоретических аспектов функционирования института семьи в обществе, целесообразно отметить, что перед нами - весьма сложный и противоречивый объект научного анализа. Несмотря на имеющееся значительное число трудов серьезного уровня (как социологических, так и смежных - философских, психологических, антропологических, исторических и т.д.), стоит констатировать, что пока «эвристического прорыва» в отношении семейной проблематики не наблюдается. Развитие института семьи ставит все новые и новые проблемы перед наукой и управленческими структурами различных уровней, так продолжается на протяжении уже более века.

Серьезный научный интерес к проблемам семьи детерминирован высокой социальной значимостью, весомым потенциалом семьи в системе социальных отношений. Как справедливо отмечал Е.В. Шеховцов, семья -это «базис общества и его развития, важнейший институт социализации личности, исторической трансляции культурных, этнических, нравственных ценностей».3

Являясь непрерывно действующим институтом, обладающим значительной инерцией во многих аспектах, имеющим тысячелетний опыт, семья оказалась наиболее устойчивой к произошедшим изменениям в политической, экономической, социальной, культурной сферах общества. Тем не менее, семья чутко реагирует на трансформационные процессы изменения в системе внутрисемейных отношений.

По мнению А.И. Пьянова, «семья является одним из наиболее сложных и противоречивых объектов познавательной деятельности. Сложность й противоречивость этого объекта обнаруживается в самом обозначении семьи

3 Шеховцов Е.В. Современная российская студенческая семья: социокультурный анализ: дне. наук. Ставрополь, 2009.

. канд. соц.

как способа биологического, социального и духовного бытия человека. В этом смысле семья воплощает в себе диалектическое единство общественного бытия и общественного сознания, поэтому ее развитие осуществляется как по законам развития общественного бытия, так и по законам развития общественного сознания. В этом качестве она является связующим звеном между естественными, социальными и духовными основами развития общества».4

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Булкин, Юрий Андреевич, 2015 год

Библиографический список

1. Аберкромби Н, Хилл С, Тернер Б.С. Социологический словарь / под. ред. С.А. Ерофеева. М., 2000.

2. Авдеева А. В. "Вовлеченное отцовство" в современной России: стратегии участия в уходе за детьми // Социс. 2012. №11.

3. Актуальные проблемы Европы: Проб. - темат. сб. Вып. 4: Европа на пороге XXI века: ренессанс или упадок? / РАН ИНИОН; Гл. ред. Т.Г. Пархалина. - М.: ИНИОН, 1998. - 242 с.

4. Алексеева Л.С. С чего начинается семейное неблагополучие // Социс. 1998. №3.

5. Алексеева Л.С. Неполная семья: состояние и тенденции развития // Отечественный журнал социальной работы. 2005. №2.

6. Алексеева Л.С. Социально-психологическая экспертиза постразводской ситуации неполной семьи как одна из технологии социальной работы // Отечественный журнал социальной работы. 2005. №3.

7. Алешина Ю.З. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. М., 1987.

8. Алешина, И. Ю. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркеторов. - М: Гном-Пресс, 1997.

9. Американская социологическая мысль: Мертон. Мид, Парсонс, Шюц. М.: МГУ, 1994.

10. Американская социологическая мысль: Тексты (под ред. Добренькова В.И.). - М., 1996.

11. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы / Под ред. Г.В. Осипова. - М.: Прогресс, 1972.

12. Американская социология: традиции и современность. Екатеринбург, 1997.

13. Андреева Т.В. Семейная психология. СПб., 2004.

14. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во Аспект-Пресс,

154

2002.

15. Антонов А.И. Социология семьи. М., 2002.

16. Антонов А.И. Судьба семьи в России XXI века / А.И. Антонов, С.А. Сорокин М., 2000.

17. Антонов А.И. Семейная дезорганизация // Жизнедеятельность семьи / Под ред. А.И. Антонова. М., 1990.

18. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996.

19. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М.,

2000.

20. Антонов А.И.. Микросоциология семьи. М., 1998.

21. Антонов А.И. Социология семьи / А.И. Антонов, В.М. Медков, М.,1996.

22. Арефьева JI.H. Мирсагатова, М.Н. Организация деятельности специализированных учреждений для несовершеннолетних в новых условиях //Отечественный журнал социальной работы. 2006. №3.

23. Астоянц М.С. Социокультурная детерминация личностных характеристик несовершеннолетнего в условиях депривации //Отечественный журнал социальной работы.2005. №3.

24. Афанасьева Т.М. Семья. М., 1988.

25. Ачкасов, В Д., Бабаев, СЛ. «Мобилизованная этничность»: этническое измерение политической культуры современной России. - СПб., 2000.

26. Бабаева JI.B. Женщины России в условиях социального перелома: работа, политика, повседневная жизнь. - Москва, 1997. *

27. Багдасарьян, Н.Г., Немцов, A.A., Кансузян J1.B. Послевузовские ожидания студенческой молодежи // Социс. 2003. № 6.

28. Бадя JI.B. Трудовая помощь населению в дореволюционной России, как метод профилактики бедности и преодоление ее последствий:литорический аспект // Отечественный журнал социальной работы. 2006. №2.

29. Балабай C.B. Человек и мир на стыке времен // Общество и политика в исторической ретроспективе. - Саратов, 1992.

30. Банников Г.Н. Новый взгляд на разум и политику. - Хабаровск, 1998.-225 с.

31. Бердяев H.A. Философия свободы. М., 1990.

32. Бессонова, О.Н. Методика социальной работы с подростками в условиях социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних //Отечественный журнал социальной работы. 2005. №2.

33. Блинков Ю.А., Голубцова, Г.В., Дремова, Е.Г. Духовныз потребности и бытовые условия жизнедеятельности семей, специалистов учреждений социального обслуживания // Отечественный журнал социальной работы. 2005. №1.

34. Богданова Л.П. Гражданский брак в современной демографической ситуации // Социс. 2003. № 7.

35. Бодалев A.A. Восприятие человека человеком. Л.: Изд-во ЛГУ,

1988.

36. Бодалев A.A. Личность и общение. М.: Педагогика, 1993.

37. Бойко В.В. Малодетная семья (Социально-психологический аспект). М., 1988.

38. Большой толковый социологический словарь. Т 1: Пер. с англ. М., 2001.

39. Бороздина Е.А., Здравомыслова Е.А., Темкина A.A. Как распорядиться "материнским капиталом" или граждане в семейной политике // Социс. 2012. №7.

40. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI в: -«. М.,

2004.

41. Васильев В. Г. Отношение студенческой молодежи к религии [Текст] / В. Г. Васильев, В. О. Мазеин // Социс. 2000. № 1. С. 118-120.

42. Вебер М. Хозяйство и общество / Пер. с нем. под научн. ред. Л. Г. Ионина. - М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2010.

156

43. Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.

44. Вейнингер О. Пол и характер. - М.: ТЕРРА, 1992.- 480с.

45. Витвар О.И. Формирование эффективной мульти-дисциплинарной команды в решении проблем семьи и детства: региональный опыт //Отечественный журнал социальной работы. 2005. №3.

46. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. М., 1988.

47. Вожжов В.В., Евстешина О.И. Психологическое здоровье воспитанников и некоторые аспекты организации реабилитационной работы в социальном приюте для детей и подростков // Отечественный журнал социальной работы. 2006. №3.

48. Волков Ю.Г. Социология / Под ред. В.И. Добренькова.2-е издание.-М.: Социально-гуманитарное издание.; Р/н Д: Феникс,2007-572 с.

49. Гаврилова Н.В. Нарушение функции семьи как объект социологического исследования // Семья как объект философского и социологического исследования. JI., 1985. С. 104-131.

50. Гавров С.Н. Модернизация России: постимперский транзит: Монография / Предисловие JI.C. Перепелкина. - М.: МГУДТ, 2010.

51. Гаспарян Ю.А. Институт семьи: проблемы обновления и развития. СПб., 1997.

52. Говако Т.А. Студенческая семья. М.,1988.

53. Голенкова З.Т., Виктюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко JI.M. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. 2006. №6. С. 13-16.

54. Головань О.В., Горбунова К.А. Социальная работа с молодой семьей // Социальная работа и сестринское дело в системе здравоохранения: проблемы профессиональной деятельности и инновации в подготовке кадров: Сборник статей и тезисов докладов участников второй Межрегиональной научно-практической конференции 17-19 ноября 2009 г. / Под ред. К.В.Кузьмина. Екатеринбург, 2009. v-

55. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб, 1998.

56. Голод С.И. Стабильность семьи: социологические и демографические аспекты. Д., 1984.

57. Голофаст В.Б Социология семьи. Статьи разных лет. СПб, 2006.

58. Голофаст В.Б. О взаимосвязи подходов в изучении семьи // Социологические проблемы семьи и молодежи. JL, 1972.

59. Голофаст В.Б. Социология семьи - СПб., 2006г.

60. Гордеева М.В. Роль федеральных целевых программ в улучшении положения детей в Российской Федерации // Отечественный журнал социальной работы. 2004. №1.

61. Горлач М. Тендерный аспект семейно-ролевого диссонанса // Социс. 2002. №1.

62. Горшкова И.Д., Шурыгина И.И. Насилие над женами в современных российских семьях. М., 2003.

63. Гофман И. Характеристики тоталитарного учреждения // Элементы социологической теории. - Варшава 1995.

64. Гребенников И.В. Основы семейной жизни. М., 1991.

65. Гришай Е.В., Сердюкова E.JI. Социальное прогнозирование как механизм объективизации социальной политики // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2013. №7.

66. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. - М., 2006.

67. Гуревич П.С. Культурология. М., 2001.

68. Давиятова C.B. Ценностные составляющие представления о себе у дезадаптированных подростков // Отечественный журнал социальной работы. 2004. №3.

69. Дарендорф Р. Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии / Пер. с нем. Б.М.Скуратова, В Л. Близнекова. М.: Праксис, 2002.

70. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического

158

исследования. - М., 1996.

71. Девятко И.Ф. Измерение установки: становление социологической парадигмы//Социологические исследования. - 1991- N8 6.

72. Делез Ж. Различие и повторение - СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1998. - 384 с.

73. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия?/Пер. с фр. И послесл. С.Н.Зенкина. - М.: Институт экспериментальной социологии. - Спб: Алетейя, 1998. - 288 с.

74. Делез, Ж. Логика смысла. - М.: Академия, 1995.

75. Делягин М. Общая теория глобализации // Общество и экономика. - 1998. - № 10/11.

76. Дементьева И.Ф. Семья в системе стартовых жизненных условий старшеклассников. М.: Наука.2002.

77. Демографическая характеристика населения старших возрастных групп в России: Матер, консульт. междун. Семинаров. - М.: МЗМП РФ, 1995.

78. Денисов В.В. Единство мира и современные реалии // Философия и общество. 1997. № 6.

79. Дивицина Н.Ф. Семьеведение. - М., 2006.

80. Дмитрук Ю.Ю. Субъективное благополучие семейных отношений при различных вариантах супружеской идентичности // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2005. № 2.

81. Дробижева Л.М. Этичность в современной России: этнополитика и социальные практики // Россия: трансформирующееся общество. - М., 2001.

82. Дружинин В.Н. Психология семьи. Екатеринбург, 2000.

83. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

84. Дюркгейм Э. Принципы 1789 года и социология. // Социологический ежегодник, 2012: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии;

Кафедра общей социологии НИУ-ВШЭ; Ред. Н.Е. Покровский, Ред.-сост. Д.В. Ефременко. - М., 2013.

85. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / пер. с фр., составление, послесловие А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995.

86. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 2008.

87. Елизаров А.Н. Роль духовных ценностных ориентаций в процессе интеграции семьи //Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1997. №3. С. 59 - 67.

88. Елизаров А.Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей // Социс. 1995. №7.

89. Елютина М. Э., Быкова И. О. Асимметричный по возрасту брак в оценках супругов // Социс. 2012. №1.

90. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы / Отв. Ред. А.И. Антонов. М.: Наука, 1990..

91. Журавлев А. Л. Факторы формирования стиля руководствя производственным коллективом // Социально-психологические проблемы производственного коллектива. М.: Наука, 1993.

92. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов н/Д.: Феникс,

2002.

93. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества// Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 5-23

94. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Изд-во «Дело», 2002.

95. Зацепин В.И. О жизни супружеской. М., 1984.

96. Зритнева Б.И. Социология семьи. - М., 2006.

97. Зумакулов Б.М. Проблемы семьи, материнства, отцовства и детства в условиях рыночной экономики - Нальчик, 1998.

98. Иванова JI.K. Система визуальной профессиональной подготовки специалистов социальной сферы к социальной работе с семьей //Отечественный журнал социальной работы. 2004. №3.

99. История теоретической социологии. В 4-х т. Т.2 / Отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдовым.: Канон, 1997.

100. Карцева J1.B Об оценке состояния современной российской семьи: от катастрофы к субъктоцентризму. Казань, 2004.

101. Карцева JI.B. Модель семьи в условиях трансформации российского общества. Социс. 2003. №7.

102. Карцева JI.B. Социология семьи. Казань, 2003.

103. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Введение в X-Y-теорию. Изд. 3-е, переработанное, расширенное и иллюстрированное. М., СПб.: Нестор-История, 2014.

104. Кирьянова О.Г. Кризис американской семьи. М., 1987.

105. Климантова Г.И. Государственная семейная политика современной России- М., 2004.

106. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства.- М.: Проспект, 2001.

107. Ковалев C.B. Психология семейных отношений. М., 1987.

108. Ковалевский М.М. Клан у аборигенных племен России / Пер. с фр. Д. В. Миронова// Социс. 2002. № 5. С. 129-138.

109. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2001.

110. Кожевникова Е.В. Становление и развитие проблематики семьи в отечественной социологии: дис. ... канд. соц. наук. Саратов, 2005.

111. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск, Изд-во БГУ, 1989.

112. Комисарова Т.А. Управление человеческими ресурсами. М.: Изд-во Аспект-Пресс, 2002.

113. Константиновский Д.Л., Вознесенская Е.Д., Чередниченко Г.А.

161

Молодежь России на рубеже XX-XXI веков: образование, труд, социальное самочувствие. - М.: ЦСП и М, 2014.

114. Кордуэлл М. Психология. А-Я: Словарь-справочник / Пер. с англ. К.С. Ткаченко. М.: ПРОГРЕСС, 1999.

115. Королева Г.Н. Взаимодействие с сетью социальных контактов ребенка и его семьи // Отечественный журнал социальной работы. 2005. №3.

116. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. JIoroc-Альтера. М., 2007.

117. Краткий психологический словарь / Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Т. Ярошевского. Ростов н/Д.: Феникс, 1999.

118. Крыштановский А.О. Использование архива социологических исследований для проведения вторичного и сравнительного анализа // Методологические и методические аспекты сравнительных социологических исследований. М., 1984. С. 149-161.

119. Кублицкая, Е. А. Особенности религиозности в современной России // Социс. 2009. № 4. С. 96-106.

120. Кубякин Е.О. Экстремизм и ксенофобия в молодежной среде в контексте обеспечения национальной безопасности // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2010. №1.

121. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. СПб.: Питер, 2000.

122. Курбанова C.B. Социологический анализ эффективность социальной работы по адаптации несовершеннолетних с отклоняющимся поведением // Отечественный журнал социальной работы. 2006. №1.

123. Курбанова C.B. Теоретико-методические основы социальной дезадаптации детей и подростков // Отечественный журнал социальной работы. 2005. №4.

124. Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки.- М.: Академический проект, 2008. i

125. Лапин Н.И. О природе социальной информатики и её приложениях // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1997. - М. 1997.

126. Левада-центр: Общественное мнение - 2009. М., 2009.

127. Левин К. Социально-психологические характеристики групповой динамики. 1939.

128. Лоусен Т., Гэррод Дж. Социология: А -Я Словарь-справочник / Пер. с англ. - М.: Гранд, 2009. - 602с.

129. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории / Пер. с нем. И.Д. Газиева; под ред. H.A. Головина. - СПб.: Наука, 2007.

130. Манукян Э.А. Центры семьи: о чем говорят цифры // Отечественный журнал социальной работы. 2006. №2.

131. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2

132. Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М., 1998.

133. Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы методологии, теории и методики. М.,1989.

134. Мацковский М.С., Бодрова В.В. Ценность семьи в сознании различных слоев населения // Семья в представлениях современного человека. М., 1990.

135. Машков В.Н. Психология управления. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2002.

136. Машкова Л.Т. Мир супружества. М., 1987.

137. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права. -М.: Дело 2010.

138. Межуев В.М. Идея национального государства в исторической перспективе // Полис. 1992. № 5-6.

• 139. Меньшутин В.П. Помощь молодой семье. М., 1987.

140. Мерло-Понти М. В защиту философии. - М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1996. - 248 с.

141. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура

(фрагменты) / Под общ. ред. В.В.Танчера; Реферативный перевод и вступ.

163

Статья В.Костинской. - Д., 1996. - 112 с.

142. Мертон Р., Кендал П. Форсированное интервью / Пер. с англ. -М.: Институт молодежи, 1991.

143. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.. Общая психология. 1988.

144. Митринас А. А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора // Социс. 2004. № 5.

145. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

146. Моргунов Е.Б. Управление персоналом: исследование, оценка, обучение. М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 2000.

147. Морено Я.Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе / Пер. с англ. М.: Академический Проект, 2004.

148. Москаленко В.Д. Ребенок в «алкогольной» семье: психологический портрет // Вопросы психологии. 1991, №4.

149. Нестеренко А.И. Динамика семейных ценностей (Социологический аспект): Дис.... канд. социол. наук. М., 2006.

150. Неудачина И. Г. Современная российская молодая семья: тендерный анализ: автореф. дис. ... канд. соц. наук. Екатеринбург,-2003.

151. Никитин В.А. Социальная работа: проблемы теории и подготовки специалистов. Учеб. пос. / В.А. Никитин. - М.: Московский психолого-социальный институт - 2009.

152. Новиков В.В. Социальная психология: феномен и наука. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2003.

153. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

154. Обозов H.H., Обозова А.Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости // Райгородский Д.Я. Психология семьи: Учебное пособие для факультетов психологии, социологии, экономики и журналистики. Самара: Издательский дом БАХРАХ-М, 2002.

164

155. Общая психодиагностика / Под ред. A.A. Бодалева, В.В. Столица. М.:Изд-во МГУ, 1998.

156. Ожегов С.И., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка. М., 1992.

157. Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности. М.: Просвещение, 1998.

158. Осадчая Г.И. Семьи безработных и семейная политика // Социс. 1997. №1.

159. Осипова И.И. Установление контактов с семьей в процессе патронажа; методики и технологии // Отечественный журнал социальной работы. 2005. №3.

160. Основы профессионального психофизиологического отбора / Н.В. Макаренко, Б.А. Пухов, Н.В. Кольченко и др. Киев: Наука думка, 1997.

161. Панфилова А.П. Игротехнический менеджмент. Интерактивные технологии для обучения и организационного развития персонала: Учебное пособие. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2003.

162. Парето В. Трансформация демократии, М.: Издательский дом «Территория будущего», 2011.

163. Парк Р. Избранные очерки: Сб. переводов. / РАНИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии; Сост. и пер. с англ. В. Г. Николаев; Отв. ред. Ефременко Д. В. - М., 2011.

164. Парсонс Т. О структуре социального действия.— М:-: Академический проект, 2000.

165. Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива. Пути и методы изучения. Л.: Наука, 1991.

166. Пахомов A.A. Особенности трансформации семьи и государственной семейной политики // Социс. 2005. № 12.

167. Першикова В.В. Социальный патронаж семьи помощь родителям и детям //Отечественный журнал социальной работы. 2006. №1.

168. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Знание,

165

1982.

169. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. Теоретическая психология. М.: Издательский центр Академия, 2001.

170. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000.

171. Попова И. Л. Профессиональный выбор: влияние культурных ресурсов семей российских специалистов // Социс. 2013. №11.

172. Пригожин А.И. Деловая культура: сравнительный анализ // Социс. 1995. №9.

173. Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М.: Интерпракс, 2005.

174. Приступа E.H. Социальная дезадаптация как развитие ребенка // Отечественный журнал социальной работы. 2005. №4.

175. Проблемы русской ментальности. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1994. № 1.

176. Проскурина Т.Д. Русские писатели XIX века о семье : моногр. — Белгород : ИПК НИУ «БелГУ», 2012. - 260 с.

177. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. М.: Просвещение, 1999.

178. Психология конфликта / Сост. и общая редакция Н.В. Гришиной. СПб.: Питер, 2001.

. 179. Психотерапевтическая энциклопедия / Под ред. *Б.Д. Карвасарского. СПб.: Питер, 1998.

180. Пьянов А.И. Теоретико-методологические основы конструирования эмпирической модели социологического исследования семьи // Власть. 2011. №5.

181. Рабжаева М. В. Историко-социальный анализ семейной политикй в России XX века // Социс. 2004. № 6.

182. Рабочая книга социолога / Под общ. ред Г.В. Осипова. М., 2003.

166

183. Рогова Е.Е. Одиночество в условиях современного общества: автореф. дис. ... д-ра филос. наук Краснодар. 2011.

184. Роджерс K.P. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994.

185. Рождественская H.A. Роль стереотипов в познании человека человеком//Вопросы психологии. 1986.

186. Рожков И.Я. Миф - «базис и надстройка» рекламного творчества //Реклама. 1995. № 1-2.

187. Романов В.Н. Историческое развитие культуры. Проблемы типологии. М., 1991.

188. Руководство практического психолога: Психологические программы развития личности / Под ред. И.В. Дубровиной. М.: Просвещение, 1997.

189. Сакулин П.Н. Филология и культурология. М., 1990.

190. Самуйлов С.М. Неизбежно ли столкновение цивилизаций? // США: Экономика, политика, идеология. 1995. № 1-2.

191. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М., 1992.

192. Сатыбалдина Е. В. Особенности семейной культуры жителей уральского моногорода // Социс. 2013. №11.

193. Свенцицкий А.Л. Психология управления организациями. СПб,: Изд-во СПбГУ, 2000.

194. Свинцов В. Логическая культура личности // Общественные науки и современность. 1993. №4.

195. Семья и молодежь: профилактика отклоняющегося поведения. Минск, 1989.

196. Семья на пороге третьего тысячелетия. М., 1999.

197. Семья: психология, педагогика, социальная работа. М.: ACT,

2010.

198. Сергеева Е.А.Оценка потребностей уязвимых семей в социальной помощи //Отечественный журнал социальной работы. 2006. №1.

167

199. Серебряков С.Jl. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. 1995. № 1-2.

200. Сивольнов A.B. К новой модели обучения: социокультурный подход // Социс. 1994. № 3.

201. Словарь социально-гуманитарных терминов / под. общ. ред. А.Л. Айзенштадта. Минск, 1999.

202. Смирнова Н. Социально-культурное многообразие в зеркале методологии // Общественные науки и современность. 1993. № 1.

203. Собкин В.С, Скобельцина К.Н., Иванова А.И. Влияние социальных факторов на семейный досуг дошкольника // Социс.2013. №6.

204. Солодников В.В. Накануне развода // Социс. 1988. №1.

205. Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Республика. 1992.

206. Сорокин П.А. Социокультурная динамика // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Республика. 1992.

207. Социальная работа. Введение в профессиональную деятельность / Под ред. Козлова A.A.- М., 2005.

208. Социология и пресса в период парламентских и президентских выборов 1995 и 1996 гг. - М.: Права человека, 1996.

209. Социология и социальная антропология. - СПб: Алетейя, 1997.

210. Социология религии: классические подходы. Хрестоматия. Под ред. Гапочки М.П., Кимелева Ю.А. - М., 1994.

211. Социология семьи / под. Ред. А.И. Антонова. М., 2005.

212. Спенсер Г. Прогресс, его закон и причина / Опыты научные, политические и философские. Минск. 1997. Т. 1.

213. Степин В.В. Философское познание в динамике культуры // Человек в системе наук. М., 1989.

214. Столин B.B. Семья как объект психологической диагностики и неврачебной психотерапии. // Семья и формирование личности. М., 1981.

215. Столович JI.H. О взаимоотношении аспектов и функций искусства//Ученые записки Тартусского университета. 1971. Вып. 273.

216. Сысенко В.А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. М.,1981.

217. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М., 1989.

218. Тартаковская И.Н. Социология семьи и пола. Самара, 1997.

219. Тихомирова В.В. Социальное самочувствие и ценностные ориентации молодой семьи // Социс. 2010. №2.

220. Тишков В.П. Дилемма новой России как многоэтничного государства // Права человека и межнациональные отношения. М., 1994.С. 88.

221. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. - СПб., 1995.

222. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. - М., 1995.

223. Тощенко Ж.Т. О парадоксах общественного сознания // Социс. 1995. №11.

224. Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность; Социологические очерки. - М., 2003.

225. Уманский, Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов // Методология и методы социальной психологии / Под ред. Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1996.

226. Федотова 10. Проблема понимания кризиса семьи // Социс. 2003,

№11.

227. Философский словарь / Кириленко Г.Г., Шевцов E.B. М., 2002.

228. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя, П.Ф. Юдиной. М., 1963.

229. Франк С.Л. Духовные основы общества // Русское зарубежье. Л.,

1991.

230. Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. - М.: Гнозис, 1993.

169

231. Хайнс У.В. Свобода, свободные рынки и человеческие ценности // Свободная мысль. 1994. №4. С. 51-54.

232. Харчев А. Г. Социология семьи. М., 2003.

233. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979.

234. Харчев А.Г. Исследования семьи: на пороге нового этапа // Социс. 1986. №3.

235. Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки. М ,

2003.

236. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М., 1978.

237. Хижаева Т.М. Роль социально-трудовой реабилитации в социализации личности детей и подростков, находящихся в трудной жизненной ситуации // Отечественный журнал социальной работы№3-М.,2003.

238. Холостова Е.И. Социальная работа.- М., 2004.

239. Хухлина В.В. Семья и дети в зеркале статистики // Отечественный журнал социальной работы. 2005. №1.

240. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности. СПб., 2007.

241. Целуйко В.М. Психология неблагополучной семьи. М., 2003.

242. Черняк Е.М. Социология семьи. М., 2003.

243. Чечот Д.М. Социология брака и развода. Л., 1973.

244. Чичановский A.A. Национальная система массовой коммуникации: этнополитические аспекты // Социологические исследоврния. 1996. №12. -

245. Чучин-Русов А.Е. Культурный плюрализм // Общественные науки и современность. 1996. № 2. СЛ 65—175.

246. Шамшурин, В.И. Заметки о социальных проблемах культуры и русской философии (рецензии на работы В.В. Сербиненко) // Социс. 1995. № 6.

247. Шаповалов В.Ф. Неустранимость наследия // Социологические

170

исследования. 1995. № 2.

248. Шеховцов Е.В. Современная российская студенческая семья: социокультурный анализ: дис. ... канд. соц. наук. Ставрополь, 2009.

249. Шкаратан О.И. Социология неравенства. Теория и реальность. М., 2012.

250. Юмагузин Р.С. Социокультурная интеграция молодой семьи в современное российское общество: дис. ... канд. соц. наук. Ставрополь, 2006.

251. Ядов В.А. Настоящее и будущее теоретической социологии в России // Социс. 1995 №11.

252. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, 1998.

253. Якимова Е.В. Теория социальных представлений в социальной психологии: дискуссии 80-90-х годов. - М.: 1996.

254. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. - М.: Наука, 1999.

255. Dale, A., Arber S. and Procter V. Doing Secondary Analysis. L., 1988.

256. Davis, K., & Moore, W.E. Some principles of stratification. American Sociological Review, 1945

257. Kiecolt, K.J. and Nathan L.E. Secondary Analysis of Survey Data. L.,

1986.

258. Ogburn. W. Technology and the changing family, Boston, 1955.

259. Stewart, D.W. Secondary Research:Information Sources and Methods. Beverly Hills, 1984.

260. Sumner W., Folkways // New-York: Dover, Inc., 1959.

261. Давыдов А. А. Инновационный потенциал России: настоящее будущее [Электронный ресурс] //ФГБОУ ВПО «Институт социологии Российской академии наук;. - URL http htlp //www isras nj/blcg_mcdeni_3 html (дата обращения 23.06.2012).

262. Li P.S. World Migration in the Age of Globalization: Policy Implications and Challenges. // New Zealand Population Review, no.33/34, 2008,

171 i.

pp. 1 -22. http://panz.rsnz.org/wp-content/uploads/2010/0 l/nzpr-vol-33-and-

34_peter-s-li.pdf.

263. http://firearticles.com/economika/82-metodologicheskaya-osnova-issledovaniya-domoxozyajstv-mozhajkina-n-v.html

264. http://cheloveknauka.com/vzaimodeystvie-pokoleniy-v-sovremennoy-rossiyskoy-semie

265. http://psychlib.ru/mgppu/SPs/SPs-001 .HTM

266. http://banauka.ru/3860.html

267. http://cyberleninka.ru/article/ri/tsennosti-sovremennoy-molodezhi-i-ustanovki-na-semyu-i-detorozhdenie

268. http://psinovo.ru/referati_po_psichologii_i__pedagogike/vliyaniya_sem i_na_protsess_formirovaniya_lichnosti_podrostka_oglavlenie.html

269. http://www.adhdportal.com/book_2882_chapter_22_3._Prekrashheni

e_braka.html

270. http://www.syntone.ru/library/parables/content/5035.html

271. http://psiradio.ru/article_71 .html

272. http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/ns_rl2/akrobat/glaval .pdf

273. http://www.fms.gov.ru/about/centers/counsil/counsil_session/2013/64

044/

274. https://23.mvd.ru/document/3104492

275. http://jjpk.perm.ru/_res/fs/file6043 .pdf

276. http://bib.convdocs.org/vl 5043/?download=2

277. http://www.vevivi.ru/best/Dokumentalnye-istochniki-informatsii-refl78896.html

278. http://www.proza.ru/2014/11/29/1298

279. http://teoria-practica.rU/rus/files/arhiv_zhurnala/2007/l/ponojenko.pdf

280. http://top.rbc.ru/society/27/03/2015/5515731 e9a794777d574ea2a

Анкета