Государственная (политическая) власть в трансформирующейся России: основы правовой институализации и функционирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Голубов, Александр Александрович

• Голубов, Александр Александрович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Голубов, Александр Александрович

Введение.

Глава I. Методология изучения государственной (политической) власти трансформирующегося общества.

1.1. Понятие государственной (политической) власти трансформирующегося общества.

1.2. Номинальный и нормативный институты демократической государственной власти.

1.3. Корпоративная демократия как институт , обеспечивающий переход от авторитарной к демократической государственной власти.

Глава П. Политико-правовые условия функционирования государственной демократической власти России.

2.1. Конституционные основы государственной (политической) власти в постсоветской России.

2.2. Многопартийность как институт, обеспечивающий переход от номинальной к нормативной демократии.

2.3. Тенденции развития и функционирования государственной (политической) власти на Юге России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная (политическая) власть в трансформирующейся России: основы правовой институализации и функционирования»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Актуальность проблемы государственной (политической) власти трансформирующегося общества обусловлена двумя противоречивыми тенденциями в жизни человечества. После окончания «холодной» войны многие исторически недемократические страны переживали беспрецедентную волну демократизации. Число демократически организованных государств удвоилось. Сегодня более половины стран мира имеют демократическую форму правления. Одновременно обнаруживается тенденция неустойчивости новой политической власти. Процесс демократизации во многих трансформирующихся обществах наталкивается на серьёзное сопротивление объективного и субъективного характера. Принятие демократической конституции не означает автоматического принятия демократических норм и правил всеми участниками политического процесса. «В ряде стран происходит консолидация демократии, в некоторых - «откат» назад, в насильственную систему, а часть стран длительное время находится в промежуточной фазе между демократией и авторитаризмом».1 Трансформация политической системы сопровождается конфликтами, которые разрешаются недемократическими методами.

Неустойчивость демократических режимов на постсоветском пространстве и во многих странах мира обнаруживалась по мере распространения затяжных этнонациональных конфликтов. Эти конфликты, отличающиеся нелинейной динамикой, чередований мирных соглашений и вооружённой борьбы, возникли в странах, пытавшихся адаптировать демократическую систему правления. Конфликты привели к снижению престижа демократической власти в глазах страдающего от этнического насилия мирного населения.

1 Баранов H.A. Трансформации современной демократии. СПб., 2006. С.60.

2 Чернобровкин И.П. Этнонациональный конфликт: природа, типы и социальный контроль. Ростов-на-Дону, 2003. С.4-5.

О неустойчивости демократической власти свидетельствуют многие политические явления внутригосударственной жизни России 90-х годов прошлого столетия. Смена конституционного порядка происходила ценой потери прежней социальной интеграции общества. Начально высокая гражданская поддержка основывалась на вере в эффективность нового режима. Противоречивость российских реформ, недооценка социальной защиты населения подрывали веру в легитимность демократии. О деконсолидации свидетельствовало распространение движения сепаратизма и политического экстремизма, самопровозглашение в РФ государственных суверенитетов. Усилилось олигархическое лоббирование федерального парламента с целью получения льгот и привилегий распоряжения ресурсами. Хотя в начале нового столетия экономический рост и усиление федерального контроля конституционного порядка переломили антидемократические тенденции, новые кризисы власти общества и мировой экономики способны разрушить хрупкую номинальную демократическую власть. Она не имеет политического иммунитета против своего превращения в авторитарную альтернативу.

Непредсказуемые последствия перехода к демократическому конституционализму побуждает исследователей обращаться к проблеме политической власти в трансформирующейся России. Главный дискуссионный вопрос заключается в следующем: каковы гарантии жизнеспособности демократической власти?

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

Различные аспекты политической власти в трансформирующейся России являются центральными в исследованиях большинства отечественных юристов и политологов. Общетеоретические вопросы трансформации политической власти раскрыты в трудах многих зарубежных авторов: А.Алмонда, Х.Арендт, Р.Барта, Т.Болла, П.Бурдье, Р.Дарендорфа, Д.Истона, М.Крозье, А.Каплана, Л.Козера, Г.Моргентау, П.Моррис, Т.Парсонса, Д.Плейно, Р.Риггса, Х.Робин, М.Фуко, Ю.Хабермаса, К.Шмитта и др.

Особенности функционирования и изменения политической власти в современной России раскрываются в работах В.А.Ачкасова, Г.И.Вайнштейна, Г.В.Голосова, А.А.Гордона, Т.И.Заславской, А.Ю.Зудина, Б.Г.Капустина, И.М.Клямкина, Ю.К.Князева, А.Г.Ледяева, А.В.Лукина, Е.Ю.Мелешкиной, О.А.Маслова, А.Ю.Мельвиля, Д.А.Миронова, Ю.С.Пивоварова, С.Л.Сморгунова, В.В.Согрина, А.И.Соловьёва, Л.Г.Швец и др.

Методологическим и концептуально-понятийным аспектам политической власти трансформирующегося общества посвящены работы Г.В.Атаманчука, М.И.Байтина, П.П.Баранова, М.Вебера, А.М.Величко, В.Ю.Верещагина, И.Н.Гомерова, А.А.Дегтярёва, И.А.Иванникова, Д.А.Керимова, Л.С.Мамута, О.В.Мартышина, А.Ю.Мордовцева, О.Э.Лейста,

B.Я.Любашица, А.В.Малько, Л.А.Морозова, В.С.Несресянца, А.И.Овчинникова, В.П.Сальникова, В.Н.Синюкова, В.Г.Федотовой и др.

Существенный взгляд в понимание природы конституционной демократии нынешней России внесли работы Р.Г.Абдулатипова,

C.А.Авакьяна, М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Л.Ф.Болтенковой, Н.В.Варламовой, Н.В.Витрука, Л.М.Карапетяна, А.В.Киселёвой, К.Д.Коркмасовой, О.Е.Кутафина, М.Н.Марченко, А.В.Нестеренко, В.Острома, Э.В.Тадевосяна, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорина, И.А.Умновой, В.Е.Чиркина, Б.С.Эбзеева, Д.Элазара.

Переходным ступеням от авторитарной к демократической власти посвящены работы В.Н.Коновалова, В.Я.Любашица, М.Манфола,

A.Пшеворски, Ф.Шмиттера, Й.Шумпетера, Ф.Хайека и др. Проблематика региональной политической власти и элитообразования в условиях трансформации российского общества рассматриваются в работах

B.В.Кистанова, Н.В.Копылова, С.В.Патрушева, А.В.Понеделкова, А.М.Старостина, С.И.Рыженкова, А.Титкова, Р.Ф.Туровского, Л.В.Хамукова, Л.Чириковой, З.Л.Шхагапсоева, Е.Б.Шестопал.

Продолжается дискуссия о факторах устойчивости демократической власти в трансформирующемся обществе. Согласно консенсологам, стабильность новой демократии производна от консолидации участников политического процесса, убеждённых в преимуществах и справедливости демократического режима, его правил и процедур. Исследованием демократической консолидации занимаются: Ф.Шмиттер, Г.О'Доннел, Х.Линц, А.Стефан, С.Хантингтон, Л.Даймонд, Т.Карл, С.Липсет, К.Оффе, В.Меркель; российские исследователи: А.Ю.Мельвиль, М.А.Гулиев, А.С.Макарычев, М.М.Лебедева и др. Противоположную точку зрения высказывают конфликтологи. Главный тезис конфликтологов - устойчивость демократической власти зависит от социального контроля - означает эффективную правовую охрану демократической конституции и сдерживание антисистемных сил, политического экстремизма. Конфликтологический подход используется в работах В.И.Коваленко, Ж.И.Овсепян, А.Пшеворски, Ю.Л.Шульженко, И.П.Чернобровкина и др. Дискуссия консенсологов и конфликтологов свидетельствует, что в изучении проблемы устойчивости демократической власти преобладают однофакторные подходы.

Анализ научной разработанности темы диссертации показал фрагментарный характер её изученности, связанный с отсутствием комплексного изучения государственной (политической) власти России постсоветского периода.

Объектом диссертационного исследования выступает государственная (политическая) власть в России, а предметом - государственная (политическая) власть в трансформирующемся современном российском обществе.

Цель диссертационного исследования составляет политико-правовой анализ условий устойчивости и особенностей функционирования государственной (политической) власти в трансформирующемся российском обществе.

Для реализации поставленной цели в диссертации формулируются и решаются следующие конкретные задачи:

1. Уточнение понятия политической власти трансформирующегося общества на основании теоретико-методологической базы системности.

2. Определение типов демократической власти по степени её устойчивости в трансформирующемся обществе.

3. Выявление переходной ступени от авторитарной к демократической власти в России.

4. Определение значения принятия Конституции РФ 1993 г. для организации властной деятельности политической элиты.

5. Выявление роли партийной системы в переходе к консолидированной демократии.

6. Определение тенденций развития политической власти на Юге России.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования представлена системным подходом, где акцент сделан на отношения политической власти с трансформирующимся обществом. В соответствии с положением об иерархичном, сложносоставном характере внутрисистемных и межсистемных отношений важное значение приобретает вопрос о стабильности политической власти после перехода общества от авторитарного к конституционному демократическому правлению. Имеющаяся в системном подходе стабилизационная исследовательская перспектива позволяет обнаруживать многоуровневый характер демократической консолидации общества и определять антисистемные политические силы, подлежащие социальному контролю.

Заложенный в системном подходе концептуализм делает возможным изучение корпоративной власти как переходной ступени от авторитарного к демократическому режиму.

С помощью системно-функционального анализа обнаруживаются новые функции политической власти, связанные с социальным интервенционизмом государств, включая Россию.

Системно-структурный подход ориентирует на изучение новой формы разделения властей, вызванной активностью политической власти в социально-экономической сфере общества.

Для определения специфики трансформационных процессов в политической власти России применялся сравнительно-правовой метод.

Системный подход дополнялся коммуникационным подходом в изучении роли партийных систем в переходе России к более устойчивому состоянию политической власти.

В работе применялись институционально-правовой подход, методы историко-правового и формально-юридического анализа изменения и функционирования федеральной и региональной властей.

В исследовании использовался познавательный принцип движения от общего к частному, когда от описания общих закономерностей политической власти можно перейти к конкретному анализу страновой и региональной специфики политической системы во всей сложности их реальной отличительности.

Нормативно-правовой основой диссертационного исследования послужили Конституция Российской Федерации, федеральные (включая федеральные конституционные) законы; нормативно-правовые акты субъектов РФ (конституции, уставы, законы); подзаконные нормативно-правовые акты федерального и регионального уровней.

Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе к государственной (политической) власти трансформирующегося российского общества, в котором после принятия демократической конституции устойчивость власти зависит от её способности решать социально-экономические проблемы. В ходе диссертационного исследования получены следующие результаты:

1. С позиций системного анализа уточнено понятие государственной (политической) власти трансформирующегося общества. Вследствие текучести и неопределённости социальноэкономической общественной ситуации, главным компонентом политической власти становится авторитарно-властное полномочие.

2. На основе различения инструментального и ценностного отношения к конституционной демократии участников политического процесса определены типы политической власти, различающиеся степенью устойчивости.

3. Обосновано, что доминирующий компонент политической власти обуславливает корпоративную демократию как переходную ступень от авторитарной к демократической власти.

4. Установлено, что Конституция РФ 1993 г. содержала модель нового разделения властей, соответствующего социальному интервенционистскому государству. Освоение модели консолидирует российскую политическую элиту.

5. С позиций системно-коммуникативного подхода доказано, что только консолидированная партийная система способна обеспечивать высокую устойчивость политической власти в трансформирующейся России.

6. На основе представительных эмпирических данных Юга России и анализа тенденций развития региональной политической власти делается вывод, что региональный политический режим определяется спецификой политической ситуации и связан с расстановкой основных акторов политического действия.

Выносимые на защиту положения:

1 .Государственная (политическая) власть трансформирующегося общества представляет собой конфигурацию взаимоотношений властных компонентов (сила, принуждение, побуждение, убеждение, манипуляция, авторитет), в которой доминирующим компонентом является авторитетно-властное полномочие, власть как сила, авторитарная по фактическому содержанию, но демократическая по формальным процедурным формам (признакам).

Трансформационный характер российской политической системы предопределяет частую смену политической и экономической ситуации, что имеет непосредственное отношение к формам проявления политической власти. Такая неустойчивость порождает стремление к авторитарности и централизации власти.

2. Поскольку трансформация политической и экономической систем общества происходит в ходе борьбы политических сил демократии и авторитаризма, устойчивость демократической власти зависит от двух переменных величин - демократической консолидации участников политического процесса и правительственного контроля соблюдения нормативных требований конституционной демократии. Чем больше демократической консолидации, тем меньше требуется ресурсов правительственного контроля для сдерживания политического экстремизма и наоборот. В зависимости от двух видов консолидации - ценностной и инструментальной - различаются два вида политической власти: нормативная и номинальная. Нормативная демократическая власть отличается наибольшей устойчивостью за счёт преобладания ценностной консолидации, которую дополняет правительственный контроль. Номинальная демократическая власть характеризуется минимальной устойчивостью, распространением инструментальной консолидации и преобладанием правительственного контроля антисистемных сил.

В конце XX - начале ХХ1вв. политическая власть России претерпела состояние номинальной демократии и начала переход к нормативной демократии. Консолидация участников политического процесса имеет многоуровневый характер, охватывает элитарные ветви власти, организации посреднического представительства интересов и гражданское сообщество.

3. Для номинальной демократической власти России характерен корпоративизм - чрезмерное влияние административно-олигархических групп интересов на политику государства. Решение задачи становления эффективной и устойчивой власти России связано, в первую очередь, с переходом от закрытой, носящей узкогрупповой олигархо-бюрократический характер, к открытой демократической государственной политике. Здесь необходимо освоение широкими массами населения демократических институтов политического участия. Результатом подобного рода изменений будет трансформация корпоративной демократии в систему демократического плюрализма. Политические решения в такой системе перестанут отвечать на запросы преимущественно административно-олигархических группировок, а будут отражать широкий круг интересов большинства общества. При этом императивом является формирование сообщества собственников -непременной основы свободного демократического общества.

4. Принятие Конституции РФ 1993 г. позволило политической элите осваивать новую модель разделения властей, связанную с социальным государственным интервенционизмом. Конфликтный этап трансформации ветвей власти привёл к утверждению президентской правящей власти и межвластным противоречиям государственной администрации и законодательства. Консолидированный этап трансформации государственной организации начался в конце 90-х годов. Он характеризуется ростом взаимодействия новых ветвей власти, поддерживающих ориентацию на социально-экономическое развитие России.

5. В России 90-х годов вследствие глубокого расслоения общества возникла характерная для номинальной демократии неконсолидированная партийная система. Её отличительными чертами были высокая фрагментация, крайняя идеологическая поляризация и активность антисистемных партий. Закон РФ «О политических партиях» (2001 г.) создал институциональные предпосылки для формирования консолидированной партийной системы с сильными партиями, умеренными различиями правых и левых партий и маргинализацией антисистемных партий. Дальнейшее формирование консолидированных, ответственных и социально укоренённых политических партий в России будет зависеть от устойчивого развития экономики, роста средних классов и социальной защищённости россиян.

6. Региональный политический режим определяется спецификой политической ситуации и связан, так или иначе, с расстановкой основных акторов политических действий. На Юге России на протяжении 1990-х гг.-начало 2000 гг. развивались по собственным траекториям политического развития, стремясь при этом сохранить или расширить свой особый статус в составе федерации. Потому политическая ситуация в различных субъектах на Юге России и сложившиеся там политические режимы с точки зрения политической стабильности отличаются друг от друга. По разному учитывались и основные способы поддержания политической стабильности: ряд субъектов использовали авторитарный способ поддержания политической стабильности; другая часть субъектов южного региона следовала консенсусному способу обеспечения политической стабильности, что является более эффективным средством устойчивости режима в долгосрочной перспективе.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в качестве методологического и аналитического инструментария для дальнейшего анализа динамических процессов, происходящих в организации политической власти.

Материалы диссертационного исследования представляют интерес для законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации, представителей политических организаций (партий, движений и др.) в русле поиска стратегии и определения путей их последующего развития.

Выводы и положения диссертационной работы могут быть использованы при подготовке учебных пособий по политико-правовой проблематике, а также в системе повышения квалификации работников

13 всех уровней власти и в преподавательской практике при чтении общих и специальных курсов по юридическим и политологическим дисциплинам.

Апробация диссертационного исследования. Основные выводы диссертационного исследования изложены автором в ряде публикаций, а также в выступлениях на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях, использовались в образовательном процессе Южного федерального университета.

Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры теории и истории государства и права Южного федерального университета.

По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объёмом 3,7 п.л.

Структура работы: Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы. Общий объём работы - 158 стр., библиографический список содержит 227 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Голубов, Александр Александрович

Заключение

Системный подход позволяет анализировать государственную (политическую) власть в терминах устойчивости и на основе исследования факторов, воздействующих на власть.

Трансформационный характер российской политической системы предопределяет частую смену политической и экономической ситуации, что имеет непосредственное отношение к формам проявления политической власти. Специфика российского контекста заключается в различной степени текучести/устойчивости политической власти. Повторяющиеся политические кризисы порождают стремление к авторитарности и централизации власти.

Изучение типов демократической власти обусловлено проблемой устойчивости конституционной демократии в трансформирующемся обществе.

В изучении проблемы устойчивости конституционной демократии преобладают однофакторные подходы. Для консенсологического подхода эта устойчивость производна от согласия консолидированных участников политического процесса следовать демократическим нормам и процедурам. При этом не учитываются антисистемные силы, выступающие против конституционной демократии. В конфликтологическом подходе акцентируется способность политической власти обеспечивать юридическими и неюридическими средствами соблюдение нормативных требований конституционной демократии. Конфликтологи не учитывают консолидацию политических сил, для которых конституционная демократия является ценностью. В изучении проблемы устойчивости демократической власти необходим интегральный подход.

В зависимости от двух видов консолидации - ценностной и инструментальной - различаются два вида демократической власти : нормативную и номинальную. Нормативная демократическая власть отличается наибольшей устойчивостью за счёт преобладания ценностной консолидации, которую дополняет правительственный контроль.

Наблюдается взаимосвязь действий политической элиты, организаций представительства интересов и гражданского сообщества.

Номинальная демократическая власть характеризуется минимальной устойчивостью, распространением инструментальной консолидации, конфликтом ветвей власти и преобладанием правительственного контроля антисистемных сил.

В начале нового столетия экономический рост и усиление федерального контроля конституционного порядка переломили деконсолидационные тенденции. Заинтересованность субъектов Федерации в сбалансированном и социально ориентированном развитии регионов побуждает к мирному разрешению возникающих конфликтов.

Решение задачи становления эффективной демократической системы связано, в первую очередь, с переходом от закрытой, носящий узкогрупповой олигархо-бюрократической характер, к открытой, то есть демократической государственной политике. Здесь необходима достаточная автономия от чрезмерного влияния административно-олигархических групп интересов, и освоение широкими массами населения демократических институтов политического участия. Результатом подобного рода изменений будет трансформация корпоративной демократии в систему демократического плюрализма. Политические решения в такой системе перестанут отвечать на запросы преимущественно административно-олигархических группировок, а будут отражать широкий круг интересов большинства общества. При этом императивом является формирование общества собственников - непременной основы свободного демократического общества.

Важнейшей основой для консолидации политической демократии в России, перехода от этапа установления «корпоративной демократии» к стадии консенсусных практик или «эффективного функционирования демократии» является формирование и функционирование организаций представительства групповых интересов, избирательное законодательство и система разделения властей, т.е. становление эффективной системы социально-политического взаимодействия в процессе выработки и реализации политических решений.

Корпоративные структуры, как составная часть системы функционального представительства, являются промежуточным образованием и они могут быть обращены как в сторону «демократии собственников» или демократической власти, так и в сторону административной «управляемой демократии», характеризующей авторитарный политический режим.

В результате победы демократического движения нормативной основой политической власти постсоветской России является демократический конституционализм, институционализированный в Конституции РФ в 1993 году. От советского конституционализма российский демократический конституционализм отличается гарантиями базовых гражданских прав и свобод, системой периодических выборов со свободным выбором кандидатов, разделением властей, возможностью изменения государственной организации посредством согласованной процедуры, многопартийной системой, судебным решением внутрифедеральных споров регионов и Центра.

В современных трансформируемых обществах, в том числе в России, юридическая легитимность демократической конституции не зависит от процедуры её принятия. Дефицит традиционной демократической процедуры - выборы учредительного собрания и ратификация конституционного проекта референдумом - вызван фактором времени трансформируемых обществ и недостатком правовой культуры электората.

Принятие Конституции РФ позволило политической элите осваивать новую модель разделения властей, связанную с социальным государственным интервенционизмом. Конфликтный этап трансформации ветвей власти в России 90-х годов привёл к утверждению президентской правящей власти и межвластным противоречиям государственной администрации и законодательства. Консолидированный этап трансформации государственной организации начался в конце 90-х годов. Он характеризуется ростом взаимодействия новых ветвей власти, поддерживающих ориентацию на социально-экономическое развитие России.

Межвластные переговоры являются ключевым фактором устойчивости конституционной демократической власти России. Конфликты ветвей власти блокируют политическую систему, приводят к утрате доверия граждан. Межвластные конфликты - неэффективный путь преодоления традиционного разделения властей в современном демократическом государстве.

Конституция устанавливает нормативные возможности посреднической деятельности в политической сфере. Но ни одна конституция не в состоянии катализировать реальную политическую динамику правовыми нормами. Политический процесс осуществляют организации посреднического представительства интересов.

Формы посредничества интересов между обществом и государством различаются по территориальному и функциональному параметрам. К первым относятся политические партии; ко вторым - заинтересованные группы.

Традиционные организационные подходы к анализу партий трансформирующегося общества не учитывают фактор консолидации партийной системы, от которой зависит высокая устойчивость демократической власти и переход от номинальной к нормативной демократии. В стабилизационной перспективе консолидация партийной системы конституционной демократии означает способность конкурирующих партий сохранять партнёрские отношения и создавать коалиции приосуществлении функций интеграции гражданских интересов и представления на государственные должности членов партии.

В России 90-х годов вследствие глубокого расслоения общества возникла характерная для номинальной демократии неконсолидированная партийная система. Её отличительными чертами были высокая фрагментация, крайняя идеологическая поляризация и активность антисистемных партий. Закон РФ «О политических партиях» (2001 г.) создал институциональные предпосылки для формирования консолидированной партийной системы с сильными партиями, умеренными различиями правых и левых партий и маргинализацией антисистемных партий. Дальнейшее формирование консолидированных, ответственных и социально укоренённых политических партий в России будет зависеть от устойчивого развития экономики, роста средних классов и социальной защищённости россиян.

Региональный уровень власти рассматривается в контексте регионального политического режима, то есть средств и способов осуществления власти. Вариативность режимов внутри государства ограничена, так же как и автономия этих режимов, но в то же время способы реального функционирования институтов власти могут существенно различаться в зависимости от местных обстоятельств.

Региональный политический режим определяется спецификой политической ситуации и связан с расстановкой основных акторов политических действий. Влиятельность глав регионов, их способность держать ситуацию на вверенных территориях под контролем позволяет доминирующей группе влияния в регионе определять особенности политического режима,

Анализ показывает, что на Юге России субъекты РФ на протяжении 1990-х гг.- начало 2000 гг. развивались по собственным траекториям политического развития, стремясь при этом сохранить или расширить свой особый статус в составе федерации. Потому политическая ситуация в различных субъектах на Юге России и сложившиеся там политические режимы с точки зрения политической стабильности довольно сильно отличаются друг от друга.

По разному учитывались и основные способы поддержания политической стабильности: ряд субъектов использовали авторитарный способ поддержания политической стабильности; другая часть субъектов южного региона следовала консенсусному способу обеспечения политической стабильности.

143

В конце 90 гг.- начале двухтысячного главной проблемой юга России была безопасность. События в Карачаево-Черкесии, Дагестане, Северной Осетии, Чечне, захват боевиками Нальчика напоминают о главной политической проблеме. Тогда главной задачей было не допустить скатывания к массовым беспорядкам, акциям неповиновения властям, а местами, и к гражданской войне. Сегодня приоритетные задачи — это социально-экономическое и политическое развитие страны и ее регионов. Первые шаги, и достаточно успешные, уже сделаны. В ближайшие годы необходимо окончательное формирование механизмов, которые обеспечат развитие в регионах Юга РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Голубов, Александр Александрович, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенароднымголосованием 12.12.1993г.)//Российская газета. 1993. 25 дек.1. Специальная литература

2. Абрамов Ю.К., Зубок В.М. Партии и исполнительная власть США (70 80-егоды). М., 1996.

3. Авдейский В.И. Феномен власти: истоки ее силы и слабости. Опыт системного анализа. М., 2002.

4. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (Институциональный и нормативно-правовой аспекты). Краснодар. 2000.

5. Алексеева Т.А. Власть и легитимность (эволюция немарксистских подходов в современной английской политической философии) // Власть: философско-политические аспекты. М., 1989.

6. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром Г., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учеб. пособие. М, 2002.

7. Алюшин А.Л., Порус В.Н. Власть и «политический реализм» (поведенческие концепции власти в политической науке США) / Власть: Очерки современной политической философии Запада / Отв. ред. В.В. Мшевениерадзе. М., 1989.

8. Амелин В.Н. Власть как общественное явление // Социально-политические науки. 1991. № 2.

9. Аникевич А.Г. Категориальный ряд власти: социально-философский аспект. Красноярск, 1998.

10. Аникевич А.Г. Политическая власть: вопросы методологии исследования. Красноярск, 1986.

11. Антропология власти. Т. 1. Власть в антропологическом дискурсе. СПб., 2006.

12. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. Учебник для вузов. М., 2000.

13. АПН. Проект института национальной стратегии: www.apn.ru/ 07.11.2005.

14. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996.

15. Ахвледиан A.A., Ковалав A.M., Собственность. Власть. Политика. М,. 1996.

16. Ачкасов В.А., Елисеев СМ., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.: Аспект Пресс, 1996.

17. Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права. 2003. №11.

18. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1979.

19. БакеркинаВ.В. Краткий словарь политического языка. М., 2002.

20. Бардаков А.И. Власть и управление в формах коллективной жизни. Моногр. Волгоград, 2006.

21. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988.

22. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. М., 1993. № 7.

23. Белов Г.А. Институциональная система политической власти. М., 1992.

24. Белых Е.Л. Политика и власть в современных обществах. Уч. пос. Орел, 2006.

25. Вельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении (политологические аспекты). М., 1990.

26. Беспалова Т.В., Верещагин В.Ю., Свиридкина Е.В., Шпак В.Ю. Курс лекций по теории политики. Ростов-на-Дону, 2005.

27. Бирюков C.B. Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы. Кемерово, 2006.

28. Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992.

29. Болл Т. Власть // Полис. 1993. № 5.

30. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества // Журнал российского права. 2003. № 11.

31. Борисов В.К. Теория политической системы. М., 1991.

32. Буренко В.И. Политическая власть как объект социального регулирования. Автореф. дисс.докт. полит, наук. М., 2000.

33. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. М., 1985.

34. Вайнштейн Г. Рост авторитарных установок в политическом развитии современной России.//Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 11.

35. Введение в политологию. Происхождение и сущность партий. М., 1997.

36. Витченко A.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов, 1982.

37. Власть общество - реформы. Центральная и Юго-Восточная Европа. 2-я пол. XX в. Моногр. М., 2006.

38. Власть и общественность. Социальные аспекты взаимодействия. Н.Новгород, 1997.

39. Власть и общество в представлении левых общественно-политических движений. М., 2005.

40. Власть: Очерки современной политической философии Запада / Отв. ред. В.В. Мшевениерадзе. М., 1989.41 .Вовк А.Н. Национальные проекты в современной России. Ростов-на-Дону, 2006.

41. Волгин H.A., Гриценко H.H., Шарков Ф.И. Социальное государство. М., 2003.

42. Воробьев С. М. Основные предпосылки и причины этнополитической напряженности на Северном Кавказе // Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения. Ростов-на-Дону, 2003.

43. ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 387. 2 февраля 2006 г. // http://www.wciom.ru/pt=9&article=2268

44. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. Спб., 1995.

45. Газицки А. Политическая власть как социальный феномен (социально-психологический аспект): Дис. . канд. социол. наук. М., 1992.

46. Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Полис. 1998. № 2.

47. Гвоздкова Т.А. Политическая власть как объект социально-философского анализа: Дис. . канд. филос. наук. М., 1990.

48. Гельман BJI. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики // Полис. 1998. № 1.

49. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Соч. Т. 2. М., 1991.

50. Голднер Э. Анализ организаций // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1965.

51. Гомеров И.Н. Структура и свойства власти. Новосибирск, 2000.

52. Гордон Л. Три кризиса: потеря постоянной ясности. — Сегодня. 1995. 12.04.10.

53. Горегляд А. Мафия. М., 1990.

54. Громыко А.Л. Политическая власть. Моногр. М., 2000.

55. Группы интересов // Политические исследования. 1992. № 5-6.

56. Гулиев М.А. Безопасность и политическая толерантность в постконфликтной реконструкции. Ростов-на-Дону, 2006.

57. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. Пер.с фр. В.А.Туманова. М., 1998.

58. Данилов А.Н. Социология власти. Минск, 2001.

59. Дегтярев A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996. № 3.

60. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее изменений // Государство и право. 1995. № 7.

61. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

62. Дибиров А.-Н.З. Теория политической легитимности. М., 2007. С. 160-177.

63. Дилигенский Г.Г. Политическая институализация власти // МЭ и МО. 1997. №7.

64. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. № 7.

65. Дюверже М. Политические партии / перевод с франц. М., 2000.

66. Дягтерев A.A. Основы политической теории. М., 1998.

67. Ефимов В.И. Система государственной власти: теоретико-организационные основы и политическая динамика. Автореф. дисс. докт. юр. наук. М., 1994.

68. Желев Ж. Фашизм. М., 1991.70.3апрудский Ю. Г. Современная конфликтология как методология познания и управления общественными процессами. // Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения. Ростов-на-Дону, 2003.

69. Зудин А.Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма//Общественные науки и современность. 1999. № 1.

70. Зуев В.И. Власть в системе политологических категорий // Государство и право. М., 1992. №5.

71. Ильин В.В. Понятие власти / Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М., 1993.

72. Ильин М.В. Слова и мысли. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997.

73. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. 1997. № 6.

74. Канетти Элиас. Масса и власть. Пер. с нем. М., 1997.

75. Каринцев О.И. Проблема создания теории политических партий: история, современное состояние, перспективы. М., 2004.

76. Карл Т., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Полис, 2004. №4

77. Кистанов В. В., Копылов Н. В. Региональная экономика России. М., 2003.

78. Ключников A.A. Социально-контрольные функции триады властей в условиях становления правовой государственности. Саратов. 2002. С. 10-17

79. Коваль Б.И., Ильин М.В. Власть и политика // Полис. 1991. №5.

80. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: федеральный уровень // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. М., 1992. № 6.

81. Коммерсантъ № 162(3979) от 10.09.2008

82. Концепция административной реформы в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 46. Ст. 4720.

83. Котенев A.A. О природе власти. М., 2003.

84. Кравец И.А. Российская Конституция и конституционализация правового порядка (некоторые вопросы теории и практики) // Журнал российского права. 2003. № 11.

85. Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. Моногр. М., 2003.

86. Крамник В.В. Технология власти: политико-психологические механизмы. Автореф. дис. . докт. полит, наук. СПб., 1995.

87. Краснов Б.И. Власть как явление политической жизни // Социально-политические науки. 1991. № 11.

88. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России, (Очерк истории). М., 1995.

89. Краснов В.Н. Теория власти и властных отношений // Социально-полит, журнал. М., 1994. № 7.

90. Крыштановская О.В. Финансовая олигархия в России // Известия. 1996. 10 января.

91. Кузьмин и др., 2002; Россия регионов., 2000.

92. ЮО.Курбатов В.И. «Магия власти». Харизма и реалии. Ростов н/Д., 1996.

93. Лапина Н., Чирикова А. Региональные экономические элиты: менталитет, поведение, взаимодействие с властью // Общество и экономика. 1999. № 56.

94. Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры. М., 1993.

95. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. Учебное пособие. 2-е изд. М., 1999.

96. Ю4.Ледяев А.Г. Власть: Концептуальный анализ. М., 2001.

97. Ю5.Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ // Полис. 2000. № 1.

98. Юб.Ледяев В.Г. Формы власти: Типологический анализ // Полис. 2000. № 2.

99. Ледяев В.Г., Ледяева О.М. Методы власти: типология и принципы использования // Демократия и личность: Межвузовский сборник научных трудов / Ред. кол. В.А. Стукалов (отв. ред.) и др. Иваново, 1992.

100. Ледяева О.М., Ледяев В.Г. Понятие коллективной власти // Ученые записки экономико-архитектурного факультета. Вып. 8. Иваново: ИГАСА, 1998.

101. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997.

102. ПО.Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. 1995. №2.

103. Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества. Ростов-на-Дону, 2004.

104. М.Фуко Археология знания. Киев. 1996.

105. З.М.Фуко Воля к истине. МЛ996.

106. Н.М.Фуко Надзирать и наказывать. История тюрьмы. М.1999.

107. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону, 1989.

108. Пб.Макаров Б.М. Понятие общественной власти и ее системы // Вестник МГУ. Сер. 12. Право. 1971. № 1. . n .

109. Марков С. Формы существования политических партий в'современной России / Формирование политической системы / Под ред. А. Кортунова. М., 1996.

110. Матц У. Понятие власти (пер. Р.И. Соколовой) / Технология власти (философско-политический анализ) / Отв. ред. Р.И. Соколова. М., 1995.

111. Мельвиль А.Ю. Политические ценности и ориентации и политические институты // Россия политическая. Под ред. Л.Ф.Шевцовой. М., 1998.

112. Меньшиков В.В. Власть и самоуправление (теоретико-методологический анализ). Ростов н/Д, 1991.

113. Минна Р. Мафия против закона. М., 1988.

114. Михельс Р. Политические партии. М., 1990.

115. Московский комсомолец 2005.16.июня.

116. Най Дж. С. Гибкая власть. Новосибирск, 2006.

117. Перегудов С. Российские группы интересов особый случай или подтверждение правила? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 1.

118. Политические партии // Аберкромби Н., Хиллс С., Тернер Б. Социологический словарь. М., 1999.

119. Неполитический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст. М., 1995.

120. Политология в вопросах и ответах / Под ред. Ю.Г.Волкова. М., 1999.

121. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С.29. 13 6.По литология. Учебник. М., 2002.137.Право и власть. М., 1990.

122. Право. Собственность. Власть / Отв. ред. С.С. Алексеев. Екатеринбург, 1993.

123. Преступная толпа (Сигеле, Фрейд, Вундт). М., 1998.

124. Пути мира па Северном Кавказе. Независимый экспертный доклад / Под ред. В. А. Тишкова//Экономика и социальная сфера. М, 1999.

125. Пфеффер Дж. Власть и влияние. Политика и управление в организациях. М., 2007.

126. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 1999.

127. Радаев B.B. Социально-экономический механизм воспроизводства бюрократической системы управления / Бюрократизм в экономике социализма. (Отв. ред. Л.И. Абалкин). М., 1988.

128. Рискин А. Черная дыра на Юге России // Независимая газета. 2006. 31 янв.

129. Румянцев O.E. основы конституционного строя России . М., 1994. Умнова H.A. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000.

130. Рывкина Р., Коленникова О. Дисфункции государства и ослабление социальной безопасности населения России // Вопросы экономики. 2000. № 2.

131. Рывкина Р.В. Драма перемен. Экономическая социология переходной России. М, 2001.

132. Сенокосов Ю.П. Власть как проблема: опыт философского рассмотрения. Моногр. М., 2005.

133. Симуш П.И. Философия современного государства. М., 2006.

134. Система представительства российского бизнеса: формы коллективного действия. М., 1997.

135. Слабов С.С. Проблема деперсонализации власти в современных организациях // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1998. № 1.

136. Смирнов В.В. Политическая и правовая культура как фактор действия закона// Драма российского закона. М., 1996.

137. Соловьёв А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии. Учебник для студентов вузов. М., 2001.

138. Социальные и ментальные тендеции современного российского общества. Под ред. В.Е.Семёнова. СПб., 2003.

139. Спиридонова В. И. Власть и влияние // Технология власти (философско-политический анализ) / Отв. ред. Р.И. Соколова. М., 1995.

140. Стечкин О.Л. Цель и целеустремленность. М., 1981.

141. Страны мира: Краткий иолит.-экон. справочник // Под общей ред. И.С.Иванова. М., 1997.

142. Теплов Э.П. Политическая власть. Спб., 1993.

143. Технологии политической власти. Зарубежный опыт. Киев, 1994.

144. Тихомиров Ю. Исполнительная власть: ее сила и слабость / Формирование политическое системы России / Под. ред. А. Кортунова. М., 1996.161 .Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение // Советское государство и право. 1990. № 2.

145. Тоффлер О. Смешение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М., 1991.

146. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд. М., 2000.

147. Усачев B.J1. Социальная власть (понятие и разновидности) // Вестник Московского ун-та. Сер. 12. Право. 1976. № 6.

148. Фетисов A.C. Политическая власть: проблемы легитимности // Социально-политич. журнал. 1995. № 3.

149. Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. М., 1995.

150. ХайекФ. А. Дорога к рабству//Вопросы философии.№1990. №10.

151. Халипов В.Ф. Власть: кратологический словарь. М., 1997.

152. Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология: Учебное пособие. М., 2002.

153. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003.

154. Харитонов Е.М. Власть в современном обществе: микросоциологический анализ.: Дис. . докт. социол. наук. Ростов н/Д, 1997.

155. Хомелева P.A. Природа политической власти. СПб., 1996.

156. Цветанов Киров Васил. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе (конституционно-правовые аспекты). М., 1992.

157. Черданцев А.Ф. Государственная власть и ее обоснование // Правоведение. 1992. № 2.

158. Чернобровкин И.П. В чём проявляется политическая модернизация в современной России // Политология в вопросах и ответах / Под ред. Ю.Г.Волкова. М., 1999.

159. Чернобровкин И.П. Миротворческий контроль внутригосударственных конфликтов: принципы, стратегии, тенденции // Политическая наука. 2005. №4.

160. Чернобровкин И.П. Этнонациональный конфликт: природа, типы и социальный контроль. Ростов-на-Дону, 2003.

161. Чиркин В.Е. Власть, насилие и социальная справедливость.// Советское государство и право. 1991. № 9.

162. Чиркин В.Е. Глобальные модели политической системы современного общества: индекс эффективности // Государство и право. 1982. № 5.

163. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4.

164. Чиркин В.Е. Легализация и легитимизация государственной власти // Государство и право. 1995. № 8.

165. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996.

166. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. 1997.№ 1.

167. Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // Государство и право. 1993. № 8.

168. Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Полис. 1993. № 3.

169. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М., 1997.

170. Шамхалов Ф.И. Собственность и власть. М., 2007.

171. Швец Л.Г. Взаимосвязь доминирования и влияния в системе государственной власти: тенденции развития и проблемы совершенствования. Ростов-на-Дону, изд-во ЮФУ, 2007.

172. Шестопал Е.Б.Политическая психология. М.2002.

173. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. М., 1992. № 1.

174. Шпак В.Ю. Избирательная система // Человек и общество: Краткий энциклопедический словарь-справочник (политология). М., 1997.

175. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

176. Шульженко Ю.Л. О понятии «правовая охрана конституции» // Государство и право. 2002. № 7.

177. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М. 1995.

178. Щербина В.В. Социальные теории организации. Словарь. М., 2000. С.184.

179. Эксперт-Юг, 15-28 октября 2007, №1.

180. Элементы теории политики / Под ред. К. Опалка. Ростов н/Д., 1991.

181. Южный репортер. Общероссийская независимая газета. №(131) 24-30 декабря 2007.

182. Яковлев А. Легализация и легитимация государственной власти.// Государство и право. 1995. № 8.

183. Яковлев А. Предисловие. Обвал. Послесловие. М., 1992.

184. Веуше К. Parteien in Westlischen Demokratien.Muenchen.1982.

185. Conference on «Corporate Governance in Russia». Moscow, May 31 June 2, 1999. Moscow. 1999.203 .De lu Pena and Roberts B. Mexican Studies // Encyclopedia of Sociology. Second Edition. V.3/ N.Y. 2000.

186. Diamond L. Is the Third Wave Over? // Journal of Democracy. 1996. Vol.7.№ 3.

187. Easton J. Systems Analysis of Political Life. Chicago. 1979.

188. Graham T. The Politics of Power in Russia // Current History. 1999. October, 1999.

189. Lawson K.(ed,) Political parties and Linkage. New Haven, Conn.: . Yale University Press. 1980.

190. Lincoln J. and G.Zeitz. Organizational Properties from Aggregate Data: Separating Individual and Structural Effects // American Sociological Review. 1980. V.45.

191. Linz J., Stepan A. Toward Consolidated Democracies // Journal of Democracy. 1996.Vol.7, №2.

192. Lipset S.M. & Rokkan S. (eds.) Party Systems and Voter Alignments. N.Y.: Macmillan, 1967.21 l.McFaul M. The Perils of a Protracted Transition // Journal of Democracy. 1999. April. Vol. 10. N 1.

193. Merkel W. Democratic Transition and Consolidation: Myths and Realities // XVII World congress of JPSA. Seoul. 1997.

194. Morlino L. Legitimacy and Democracy in Southern Europe // The Politics of Democratic Consolidation. Baltimore. 1995.214.0"Donnell G. and Smitter Ph. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative

195. Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore. 1986. 215.0ffe C. Der Tunnel am Ende des Lichts. Frankfurt a.M. 1994.

196. Przeworski A. Democracy and the Market. Political and Economical Reforms in Eastern Europe and Latin America. N. Y. 1991.

197. Radygin A. (1992): "Spontaneous privatization: motivations, forms and stages".-In: Studies on Soviet Economic Development. Birmingham, Vol.3, N 5.

198. Rawls J. Political Liberalism. N.Y. 2006.

199. Riggs F. Ethnicity. Honolulu, Hawaii, 1985.

200. Sartory D. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Cambridge:

201. Cambridge University Press. 1976. 221.Schmitter Ph. Still the Century of Corporatism? // The Review of Politics. 1974. Vol. 36. N 1. 1974.

202. Schumpeter Joseph. Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper Colophon. 1975.

203. Swaminathan S. Time, Power and Democratic Transition // Journal of Peace

204. Research. 1999. V.43 (2). 224.Tellia B. Negotiation of Power // Encyclopedia Sociology. Second Edition. Vol.3.Ed.by E.Bogartta, R.Montgomery. N.Y. 2000.158

205. The Dictionary of Political Analysis. Jack C Piano, Robert E.Riggs, Helenah S.Robin. ABC Clio, Santa Barbara (Calif., USA) - Oxford (Great Britain), 1982.

206. Von Beyme K. Political Parties in Western Democracies. Gower. Wales: Aldershot. 1985.

207. Weber M. Economy and Society. Berkley: University of California Press. 1968.

208. Wen F. Political Party Systems // Encyclopedia of sociology. 2 Ed.V.4. Ed.by E.Bogratta and R. Montgomery. N.Y., 2000.