Социально-структурная детерминация оптимизации социального управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, доктор социологических наук Попова, Ирина Викторовна

• Попова, Ирина Викторовна
• доктор социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор социологических наук Попова, Ирина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования динамики социальной стратификации.

1.1. Система теоретических посылок и ключевых понятий исследования социальной структуры и социальной политики современного российского общества.

1.2. Концептуальные подходы к изучению социального неравенства.

1.3. Критериальные признаки социальной дифференциации общества.

1.4. Неоднозначность подходов к исследованию социальной стратификации современного российского общества.

ГЛАВА 2. Основные тенденции динамики социальной стратификации современного российского общества.

2.1. Влияние структурных изменений в экономике на трансформацию социальной структуры.

2.2. Другие значимые стратификационные факторы динамики социальной структуры.

2.3 Маргинализация как результат роста экономического, политического, социально-культурного неравенств.

2.4. Социальная адаптация в контексте социальной дифференциации.

2.5. Бедность, как выражение нисходящей социально-имущественной мобильности в переходный период.

ГЛАВА 3. Изменения в соотношении объективного и субъективного в динамике социальной структуры.

3.1. Функциональная связь статусов, как фактор формирования класса.

3.2. Динамика формирования среднего класса в структуре российского общества.

3.3. Групповая солидарность как социоструктурный фактор трансформирования структуры общества.

ГЛАВА 4. Современное российское гражданское общество и социальная стратификация.

4.1. Государство и гражданское общество-противостояние социальных организаций.

4.2. Формирование политической структуры и конфликт ценностей.

4.3. Политическая стратификация и проблема дифференциации социально-политических процессов.

4.4. Власть и социальная стратификация.

4.5. Социальные основания политической стратификации российского общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-структурная детерминация оптимизации социального управления»

Актуальность темы. Конституционное определение Российской Федерации как социально ориентированного государства предполагает особое внимание к обеспечивающей такую ориентацию социальной политике. Последняя является функциональным элементом социального управления и определяется специалистами как деятельность по созданию и поддержанию большего или меньшего, но на каждый определенный момент всегда достаточного с точки зрения потребностей обеспечения стабильного функционирования общества уровня социального равенства социально-классовых и других стратифицированных социальных общностей, а также обеспечения общих для всех слоев, сословий, групп, классов социально-экономических, социально-культурных и т.д. условий расширенного воспроизводства и, следовательно, развития общества, в т.ч. соответствующей потребностям этого воспроизводства социализации индивидов.1 Иными словами, предполагает, что успех социального управления императивно зависит от учета тенденций и особенностей социально-стратификационных процессов в обществе.

Отсюда вытекает актуальность изучения и анализа социально-стратификационных детерминант социального управления. Особенно в современной России, где эти процессы характеризуются переходным характером, недостаточной определенностью и противоречивостью.

В силу последних обстоятельств изучение социально-стратификационных процессов является не только актуальной, но во многом и пионерной научной и практической задачей современной российской социологии. Это обусловлено, прежде всего, тем, что не только в отечественной, но и в мировой социологии еще только складывается категориальный аппарат и методы исследования социальной структуры в условиях радикальной трансформации общества, которая характеризуется чрезвычайной неоднозначностью стра

1 Староверов В.И. Трансформация социальной структуры постсоветского общества. М.,1995, с.23-24; Староверов В.И., Сметанюк С.И. Социальная политика Новой России.М.,1999, изд.ТГУ, с.25-26. тификационных процессов, усиливающих трудности в изучении социальной структуры в условиях перехода к рыночным отношениям.

Трансформация современного российского общества уникальна. Процессы социальной стратификации характеризуются здесь двумя принципиальными тенденциями: во-первых, они затрагивают все группы общества, одни группы изменяются, другие возникают заново; во-вторых, - новая структура возникает на базе не имеющей исторической аналогии системно-функциональной целесообразности, в соответствии с которой формируются новые иерархии, статусы, социальные роли, нормы. К этому добавляются, неопределенность места и роли социальной структуры в развитии экономики современного российского общества, отсутствие современной научной методологии, которая позволила бы создать адекватную картину социально-стратификационных процессов происходящих в обществе. Все это делает тему нашего исследования поисково-актуальной как в теоретическом, так и в прикладном отношениях.

Проблемно-актуальной является задача сопоставления влияния различных групп факторов на формирование новой социальной структуры в динамике. Решение этой задачи дает нам возможность показать, что процесс формирования новой социальной структуры напрямую связан с формированием социальной политики трансформирующегося государства. Рассматривая управление не как функцию, а как процесс мы выходим на необходимость усиления регулятивной роли государства в рыночных преобразованиях. Подходя при этом к социальной политике и социальному управлению как к «деятельности по выстраиванию оптимальной для устойчивого функционирования и развития общества социоструктурной организации его».2

Степень научной разработанности темы весьма высока с позиций общих оснований процессов социального структурирования стабильных обществ и недостаточна в аспектах познания закономерностей и системности конкретной картины стратификационных процессов в радикально трансформируемом об

2 Староверов В.И. Социально обездоленные капитализмом и их защита. Изм, - 1998. - № 1/16/. - С. 23. ществе, а также связи их с проблемами совершенствования социального управления в современной России.

В принципе в последние годы в российской социологии появилось много работ, где анализируются социальные процессы с методологических позиций, отличающихся от привычной модели классового деления. Однако нельзя не обратить внимание на то, что анализ трансформирующегося общества в них осуществляется при игнорировании знаний о том, что представляла собой социальная структура советского типа. Нам представляется, что это мало плодотворный путь. Безусловно, что былое сведение советскими учеными социально-структурной организации функционировавшего тогда общества к рабочему классу, кооперативному крестьянству и трудовой интеллигенции можно признать упрощенным подходом, но и отбрасывать напрочь в процессе анализа процессов социально-стратификационной трансформации современного российского общества эту модель вряд ли правомерно. Необходим, конечно, поиск новых теоретико-методологических оснований для анализа социально-стратификационных процессов в обществе трансформационного характера, но, полагаем, что он должен быть синтезом классических подходов в изучении социальной структуры с инновационными, отражающими качественно новые реалии общественной организации преобразуемой России.

Теоретические основы теории социальной стратификации были заложены Л в работах К. Маркса, М. Вебера, П.Сорокина, М.Ковалевского и других основоположников классической социологии, положения которых при условии творческого использования их сохраняют свою эвристическую плодотворность.

Для познания динамики социальной стратификации современного российского общества в качестве исходных позиций принципиальна опора на исследования динамики социальной структуры советского периода таких социоло

3 Вебер М. Избранные произведения. - М.:Прогресс, 1990. - 808с.; Ковалевский М.М. Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства. — Рубеж. - 1995. - N°6-7. — С.12-36. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.: в 30 т. 2-е изд. Т.26. Ч.Ш. С. 160; Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х т. -М.: Наука, 1993.- 1135 с. гов, как Н.А. Аитов, А.А.Амвросов, Ю.В. Арутюнян, JI.A. Гордон, Т.И. Заславская, М.Н. Руткевич, В.С.Семенов, В.И. Староверов, Ц.А.Степанян, Ф.Р. Фил-липов, О.И. Шкаратан, а также историков, освещавших дореволюционные и раннесоветские корни, из которых произрастала социальная структура предпе-рестроечного советского общества4.

Другой пласт исследований, на которые мы опирались, содержится в посвященных проблемам социальной структуры современного российского общества публикациях JI.A. Беляевой, Т.И. Заславской, JI.A. Гордона, З.Т. Голен-ковой, В.И. Ильина, О.В., М.Н. Руткевича, В.В. Радаева, В.И. Староверова, Н.Е. Тихоновой, О.И. Шкаратана, в которых разработаны различные концепции его социальной стратификации5.

Многие аспекты социологической сущности и особенностей усложнения социальных отношений в современной России раскрыты в работах В.Ф.Левичевой, В.Т. Лисовского, В.И. Чупрова, А. Шендрика, В.Н. Шубкина и других социологов, исследующих проблемы социализации молодежи6.

Достаточно интенсивно развивалось и развивается направление, связанное с изменением социальной структуры сельского населения. Заметный вклад в его развитие внесли Ю.В. Арутюнян, Г.М. Орлов, П.И.Симуш, В.И. Староверов, Г.С. Широкалова7.

4 См.,например: Аитов Н.А. Понятие "социальная структура" в современной социологии.//Социологические исследования. - 1996. - №7. - С. 36-39; Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России. //Социологические исследования. - 2002. - №9. - С. 29-41; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция. - М.: Дело, 2002. - 568 е.; Руткевич М.Н. Развитие социально-классовой структуры советского общества. - М., 1982. - 325 с.

5 См.,например:Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития / Ин-т философии РАН. - M.:Academia, 2001. - 183 е.; Голенкова 3.T., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества. //Социологические исследования. — 1999. - № 9. — С. 22-33; Радаев B.B. Экономическая социология: общие контуры подхода // Социологические чтения. /Ин-т социологии РАН. — 1996. - Вып. 1. - С. 62-74; Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. - М.: РОССПЭН, 1999. - 320 е.; Шкаратан О.И. Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР. - М.: Мысль, 1970. - 268 с.

6 См.,например: Лисовский B.T. Советское студенчество: социологические очерки. - М.:Высшая школа. 1990. -304с.;Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. -М.: Наука, 2001. -230с.;Шубкин В.Н. Властвующие элиты Сибири. // Социологический журнал. - 1995. -№ 1. - С. 47-59.

7 См.,например: Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М. Мысль. 1971.-230 е.; Орлов Г.М., Уваров В.И. Село и российские реформы. //Социологические исследования. - 1997. - №5. — С.43-54; Широкалова Г.С. Аграрный вопрос в политической борьбе современной России. — М., 1993. — 128 с.

Советская бюрократия была выведена из числа объектов социологического анализа. Тем не менее, в работах советских социологов Г.К. Ашина, А.А. Галкина, М.А. Чешкова анализировалась социальная природа государственной бюрократии и политической элиты в развитых странах Запада. Эти исследования были продолжены в годы перестройки В.П. Макаренко, А.Ф. Зверевым, О.В., Э.Н. Ожигановым. А в последние полтора десятилетия появились работы в области исследования общих проблем федеральной элиты Е.М. Авраамо-вой, Г.К. Ашина, JI.B. Бабаевой, О.В. Гаман-Голутвиной, И.Е. Дискина, О.Г. о

Крыштановской, Е.В.Охотского, Р.В. Рыбкиной, Р.Г.Яновского .

Исследованиями региональной политической элиты занимаются М.Н. Афанасьев, Д.В. Бадовский, С.И. Барзилов, А.В. Дахин, Н.Ю. Лапина, А.К. Магомедов, Н.П. Распопов, А.В. Понеделков, М.Х. Фарукшин и другие9.

В работах практически всех этих социологов в центре внимания находилась сложная динамика разрушения на основе коренных преобразований в отношениях собственности и власти, прежних регуляторов, определявших профиль социальной стратификации.

Наиболее дискуссионной в российской социологии является проблема существования или отсутствия среднего класса. Эта проблематика широко представлена в работах большинства работающих в области изучения социальной структуры социологов.

Проблематика социальной интеграции и дезинтеграции наиболее разносторонне представлена в работах Ю.А. Васильчука, А.А., Галкина, З.Т. Голен-ковой, Н.Д. Ершова, С.А. Загладина, Е.Д.,Игитханян, В.П. Иерусалимского,

8 См., например: Ашин Г.К. Современные элиты: Критические очерки. — М., 1985. - 210 е.; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. - М.:ИНТЕЛЛЕКТ, 1998. -468с.; Крыштанов-ская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-2002. //Социологические исследования. - 2002. - № 8. - С. 17-29; Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. - М., 1996. - 150 с; Яновский Р. Социальная динамика гуманитарных перемен: социология шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. - М.: Книга и бизнес, 2001. - 424 с.

9 См.,например: Афанасьев М. Испытывая политические институты//Рго et Contra, Весна 1999.; Лапина Н., Чи-рикова А. Стратегия региональных элит: экономика, мораль власти, политический выбор - М.:ИНИОН РАН, 2000. - 246 с. Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. — Ростов-на-Дону, 1995.-344 с.

В.М. Колтунова, В.В. Любимова, С.М. Михайлова, Д.З. Мутагирова, Т.Т. Тимофеева, В.Н. Хлынова, Р.И. Цвылева, А.В. Шевцова, А.И. Шнеерсона10.

Наименее разработанной на сегодня является проблема, связанная с системностью факторов стратификации применительно к обществу трансформационного типа, в силу чего, чаще анализируются лишь отдельные факторы. Между тем, Россия переживает сегодня сложный процесс формирования новых, изменения старых социальных слоев, преобразовывается вся система социальных отношений.

Это процессы, которые не имеют аналогов в мировой практике, их нельзя подогнать под имеющиеся теории, тем более что классические теории создавались для обществ развивающихся эволюционным путем, где формы собственности институализировались по мере становления нового способа производства. Социальная же структура российского общества за короткий исторический период претерпевает радикальные, революционные изменения во второй раз.

Поэтому необходимо, используя имеющиеся подходы, выявить те специфические особенности, которые существенно влияют на формирование новой структуры общества, характеризуют транзитивные процессы, что мы и попытались сделать в своем диссертационном исследовании.

В силу сложившихся обстоятельств особая роль отводится в этой области государственной власти, которая может непосредственно, а еще более опосредованно влиять на эти процессы через адекватную сложившимся условиям социальную политику. И это второй аспект целевой установки диссертационного исследования.

Социальная политика рассматривается в данной работе как реализуемая властными субъектами деятельность и система мер, направленных на обеспечение расширенного общественного воспроизводства населения путем повы

10 См., например, Галкин А.А. Партийная система на Западе и в России: проблемы и перспективы (аналитический доклад) /РАН Ин-т сравнительной политологии. — М., 2002. — 45 е.; Голенкова 3.T., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества. //Социологические исследования. - 1999. -№ 9. - С. 22-33.; Игитханян Е.Д. Процессы социального расслоения в современном обществе. -М., 1993.-236 с. шения его благосостояния и улучшения качества жизни.11 Эти меры должны учитывать те обстоятельства, что динамика социальной стратификации современного российского общества характеризуется повышенной изменчивостью социальных процессов, углублением социальной поляризации и ростом конфликтности между социальными группами, развитием множественных форм собственности, существенными преобразованиями в сфере властных отношений, изменениями в уровне жизни.

Эти и другие обстоятельства свидетельствуют о существовании научной проблемы, заключающейся в изучении процессов динамики социальной стратификации, в необходимости глубокого анализа всех ее тенденций и особенностей.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является выявление современных тенденций социально-стратификационных процессов и их влияния на социально-политическую динамику основных групп российского общества, значения их для формирования адекватной социальной политики.

Реализация поставленной цели ставит ряд концептуально-методологических и практических проблем социальной политики, связанных с пониманием механизма стратификации. Поставленные цели потребовали решения следующих задач:

- анализа теоретико-методологических подходов к изучению социальной структуры и социальной стратификации;

- конкретизации категориального аппарата, позволяющего исследовать социально-стратификационные процессы;

- вычленения и анализа факторов, определяющих положение и удельный вес социальных групп, в новой структуре российского общества;

- определения того, какие критерии групповой идентификации являются определяющими на разных этапах социальной трансформации общества;

11 Левашов В.И., Староверов В.И. Социальная политика переходного периода. М., 2000.

- выделения доминирующих социально-стратификационных факторов, способствующих формированию новой социальной структуры общества;

- установления характера взаимовлияния социальной структуры на формирование социальной политики;

- выявления изменений в положении традиционных классово-групповых общностей, их границ, количественно-качественных характеристик, возникновения новых пограничных слоев;

- выявления того, в какой степени процесс идентификации сказывается на общественном сознании, как происходит формирование групп интересов, насколько способна основная часть населения к самоорганизации во имя собственных интересов;

- определения того, насколько велик и в каких формах находит выражение протестный потенциал, какую роль играют ценности в выживании групп интересов;

- установления реальных возможностей основной части населения влиять на структуры гражданского общества и политику государства;

- изучения интересов, установок и взглядов, а также способов активности различных групп населения в трансформационных процессах российского общества.

Объект исследования: социальная структура и социальная дифференциация населения России.

Предмет исследования: особенности динамики социально - стратификационных процессов, происходящих в обществе в новых экономических и политических условиях, а также их влияние на занятие социальными группами определенных позиций в вертикальной иерархии социальной структуры.

Основные и вспомогательные гипотезы исследования. Основная гипотеза: в условиях системной трансформации социальной структуры, усиления имущественной и социальной дифференциации, возникновения новых секторов экономики и новых профессий процесс формирования новой социальной структуры идет конфликтным путем.

Вспомогательные гипотезы:

1. Проблемы ее формирования связаны с самим качеством происходящих изменений общественной системы.

2. За годы реформ произошло отчуждение граждан от общества и государства. Проводимые таким образом реформы не позволяют сформироваться социальному слою, который мог бы стать опорой проводимых реформ, носителем новых идей, мобилизующей силой реформирования социально-политического устройства.

3. Происходящие в российском обществе радикальные по своей сути изменения, повлекли за собой социальные процессы, которые принимают необратимый характер. К таковым, прежде всего, относится появление слоя безработных. Стихийное формирование рынка труда привело к формированию большого слоя безработных, оказавшегося выключенным из системы социальных отношений.

4. При изменении социальной структуры, существенными становятся субъективные факторы, которые позволяют или не позволяют конкретному человеку адаптироваться к новым условиям, и влияют на статусную позицию индивида.

5. Нарушение равновесия социально-структурных отношений развивается в сторону нарастания самоустранения больших масс людей от общественного развития, что в социологии определяется как состояние аномии;

6. состояние экономических отношений, как базисных определяет характер отношений надстроечных.

Теоретическая и методологическая база работы. Сложность и многогранность процессов социальной стратификации требуют использовать системный подход, утверждающий, что каждая социальная система содержит в себе определенные качества, которые нельзя свести к сумме свойств составляющих ее элементов. Именно этот подход позволяет нам говорить о гомогенности или гетерогенности социальной системы, что важно для формирования основных принципов социальной политики. В условиях радикального реформирования системы многократно возрастает значимость ее социальной составляющей. Именно она предопределяет эффективность управления и функционирования государства, эффективность рыночных преобразований. В такой переломный момент развития общества, который переживает Россия конца XX столетия, перед социологией стоит ряд теоретико-методологических и практических задач, связанных с выявлением конкретно-исторических условий общественного устройства, которые невозможно описать эвристически, опираясь на общетеоретическое знание. Поэтому данная работа создавалась как теория среднего уровня с использованием эмпирических данных, которые призваны дать реальную оценку социальной практике с опорой на частные теоретические обоснования социальной п<элитики. Общественная природа социальной структуры предусматривает применение социологического метода, предполагающего рассмотрение общества как постоянно производящее и воспроизводящее себя в качестве совокупности общественных отношений.

Представляемое на защиту исследование осуществлено в русле методологии диалектического и структурно-функционального подхода. Это объясняется тем, что диалектика требует анализировать социальные явления в постоянном развитии в терминах социального прогресса. В рамках структурно-функционального анализа как форме содержательной теории есть позиции, принципиально важные для анализа социальной динамики общества, находящегося в состоянии трансформации социальной структуры. Прежде всего, мы опираемся на третий период развития структурного функционализма, которому присущ акцент на поведение индивидуума и группы обусловленное нормативными представлениями, ценностями, выступающими регуляторами социального процесса. При объяснении устойчивости социальной системы функционализм требует анализа системы социальных норм и ценностей в обществе. Если ценности и нормы меняются - это ведет к изменению структуры, речь идет о транзитивном обществе. Кроме того, в структурном функционализме важен присущий ему акцент на теорию социального действия. Ценности, нормы, идеи выступают в этой теории наравне с материальными факторами общественного бытия. В работе проводится анализ жизненных шансов в зависимости не только от объективных экономических характеристик групп, но и от усилий самих людей.

Среди теоретических предпосылок важное место занимают идеи ученых ИСПИ РАН и Н.М. Римашевской о существовании «двух Россий», обоснованные рядом современных российских авторов постулаты о механизмах изменений социальной структуры в посткоммунистических обществах риска, о культуре, как значимом структурирующем агенте, а также работы о маргинализации общества, особенностях становления гражданского общества в России, социальной стабильности и ее факторах.

Научная новизна диссертационного исследования. Наиболее значимыми результатами диссертационного исследования, определяющими его научную новизну можно считать следующие:

- дан системный, критический анализ мировых и отечественных концепций социальной структуры и социальной стратификации с позиции поиска оптимального набора факторов стратификационного расслоения;

- выявлены, порождаемые социальной стратификацией, количественные и качественные изменения социальной структуры современного российского общества. Определены социальные источники формирования новых социальных групп, которые привели к изменению в положении традиционных классово-групповых общностей с возникновением пограничных слоев;

- проанализированы в связи с социальной стратификацией особенности социального поведения и социального самочувствия различных групп населения установлено, что не происходит формирования групповых интересов, что влечет усиление протестного потенциала;

- рассмотрены социальные, политические, экономические социокультурные факторы изменений в социальной структуре современного российского общества, что позволило дать общую характеристику ее эволюции за годы реформ и установить, что изменение типа социальной структуры и факторов стратификации связано, прежде всего, с формированием многоуклад-ности экономики и это изменило степень влияния различных факторов стратификации;

- установлена зависимость между стихийно формирующейся социальной структурой и потерей управляемости социальной политики;

- проведен подробный анализ особенностей образа жизни и структуры потребления беднейших слоев населения, что дает основание говорить о различных уровнях социальной активности групп населения в трансформационных процессах.

Основные положения, выносимые на защиту:

- в исследованиях проблем трансформации социальной структуры современного российского общества обнаружены противоречащие друг другу подходы, что свидетельствует о недостаточной разработанности теоретико-методологической базы в этой сфере социологического познания. Изменение системы социальной стратификации носит в каждом конкретном обществе свой специфический характер, поэтому исследование данной проблематики должно иметь свои теоретические и методологические особенности. Специфической особенностью современной трансформации российского общества является то, что этот процесс происходит не эволюционным, а революционным путем;

- главными критериями социальной стратификации российского общества можно считать владение собственностью для группы богатых и уровень дохода от работы по найму для бедных т.е. смена системообразующего основания социальной структуры по-разному сказывается среди элит и остального населения. Если для элитных групп основой их нового социального статуса является властный ресурс, который постепенно заменяется капиталом, то для остальных - это степень включенности в новые экономические отношения. При этом основная часть общества пока еще не имеет необходимых экономических и правовых условий для своего вхождения в новые экономические отношения;

- в современном российском обществе смена системообразующего основания социальной структуры привела к появлению структурной бедности. Сформировалась также группа представителей застойной бедности, которые отличаются особенностями образа жизни и личностными характеристиками. Главным фактором попадания в эту группу является принадлежность к социально незащищенным слоям населения. Типичными представителями данного слоя являются главы неполных семей с несовершеннолетними детьми, родители инвалиды, матери-одиночки, семьи с детьми инвалидами и многодетные семьи;

- в ходе структурной перестройки экономики сохранились существовавшие и ранее факторы, определяющие место индивида в статусной иерархии. Остались прежними: должность, принадлежность к отрасли хозяйства, место жительства, но изменился набор отраслей-лидеров, принципиально изменилась роль фактора места жительства, что привело к массовым изменениям социального статуса огромного количества людей. Кроме того, в группе наемных работников можно выделить появление группы работодателей и собственно наемных работников. Проблема заключается в том, что работодатели определили для себя уровень оплаты труда превышающий в сотни раз оплату труда собственно наемных работников. Это приводит к расслоению внутри отраслевой группы, например, директора школ и учителя, главные врачи и рядовой персонал больниц, управленческое звено и рабочие. Поэтому можно говорить о появлении «теневой» структуры, которая, безусловно, оказывает негативное влияние на интегративные процессы в обществе.

- по-новому проанализировано значение такого системного фактора, как тип поселения. Проживающие в малых городах России только административно могут быть отнесены к городскому населению. По образу же жизни — это сельское население, поэтому влияние социально-психологических факторов стратификации действует в данной группе по типу сельского населения;

- в современной России система социального неравенства формируется стихийно с большими издержками по причине того, что в обществе нет сформировавшихся целей развития, весь прошедший период можно охарактеризовать как экспериментирование, а не реформирование. Имеет место дальнейшее усугубление социальной дифференциации по линии «богатые-бедные» что ведет к нарастанию отчуждения народных масс от власти и увеличению антагонистического потенциала. Процессы возникновения групповой солидарности протекают очень медленно. Трансформация социальной структуры характеризуется нарастанием дезинтеграционных процессов. Это требует управления процессами формирования новой социальной структуры. Учитывая, что экономическая перестройка происходит не эволюционным, а революционным образом, государственное регулирование является жизненной необходимостью. Через адекватную социальную политику можно уменьшить антагонистический потенциал;

- элитные группы общества слабо дифференцированы по политическим ценностям, что затрудняет процесс рекрутирования действенной политической элиты, подконтрольной обществу, резкое ослабление государственной власти повлекло за собой утрату доверия народа к большинству политических институтов, а также быструю сменяемость политической элиты;

- нет оснований говорить о современной социальной структуре, как сложившемся социальном целом с точки зрения социально-психологических факторов стратификации. Произошедшие изменения в экономической и политической подсистемах привели к углублению процессов маргинализации общества, усилили неустойчивость социальных связей;

- характерной чертой складывающейся социальной структуры является формирование политократии. Эта система отличается от предыдущей тем, что неравенство в ней легитимно, а власть не легитимна. Политическое безразличие масс к участию в политической жизни общества становится важнее политического неравенства. Безразличие же коррелирует с все ухудшающимся материальным положением;

- во многом негативный характер социальной стратификации современного российского общества связан с такими социальными последствиями процессов реформирования экономической подсистемы как обострение проблем занятости и усложнение структуры безработицы, развитие неформального сектора занятости, депрофессионализация и деквалификация кадрового потенциала;

- существенно влияет на социальную стратификацию российского общества то, что главный для рыночной экономики институт частной собственности формируется противоречиво и сложно Усложнило процесс и то обстоятельство, что приватизация началась с крупных государственных предприятий, что привело к полному нарушению принципа социальной справедливости и катастрофической криминализации экономики и массового сознания. Данное обстоятельство также требует четкой социальной политики в отношении некоторых групп населения;

- политическая стратификация общества слабо связана с социально-слоевой стратификацией. Границы политических слоев проходят внутри социальных групп. В таком состоянии общественной системы особенно велико значение ценностных ориентаций, являющихся наиболее сильным мотиватором поведения людей. Это дает возможность понимания сложнейших социокультурных процессов, происходящих в обществе переходного типа. Новая социальная дифференциация меняет мотивацию деятельности различных категорий населения, но она в свою очередь также меняется под воздействием изменений этих субъектов. Это комплексный процесс, включающий в себя как социальные, так и экономические, политические и культурные компоненты. Это обстоятельство приводит к выводу о необходимости формирования социальной политики государства, направленной на оказание поддержки населению в формировании гражданского общества. Уникальность сложившейся в российском обществе ситуации заключается в том, что эволюционным путем гражданское общество еще долго не сформируется.

Достоверность используемых результатов подтверждается совпадением некоторых положений, выдвинутых диссертантом с данными других социологов, а также совпадением выводов, сделанных автором в ходе анализа различных массивов данных. '

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности их использования для корректировки социальной политики и практики управления социальной перестройкой современного российского общества. Материалы исследования могут быть полезны также для более углубленного осмысления порождаемых социальной стратификацией проблем. Данные могут быть использованы для формирования как региональной, так и федеральной социальной политики. Выводы могут быть использованы при дальнейшем изучении изменений в социальной структуре российского общества, для выявления дальнейшей социальной динамики групп российского общества. Основные положения могут быть использованы в процессе преподавания курса социологии, социологии труда, социологии управления, а также при разработке спецкурсов: «Изменение социальной структуры российского общества», «Проблемы трансформации социально-профессиональной структуры в Российской Федерации в условиях перехода к рыночной экономике».

Эмпирическая база исследования. Наряду с государственной социальной статистикой в представленной работе использованы данные полевых исследований, руководителем или непосредственным участником которых выступал диссертант. Среди них центральное место занимают результаты крупномасштабных социологических эмпирических исследований по общенациональной выборке, осуществленных в последнее десятилетие Центром социологических исследований МГУ им. М.В. Ломоносова (рук. — д. ф. н., профессор С.В. Туманов), при участии автора. Тип выборки - стратифицированная, многоступенчатая, случайная на этапе отбора респондентов, репрезентативная для избирателей Российской Федерации. В их числе: "Предвыборная ситуация в России в 1993 году" (объем выборки N = 4120 респондентов); "Предвыборная ситуация в России в 1995 году" (N= 3860);"Предвыборная ситуация в России в 1996 году" (N = 3824); "Молодежь России: три жизненные ситуации (1997г.)" (N= 3839);"Предвыборная ситуация в России в 1999 году" (N= 3806); "Местная политика в российских регионах (1999 г.)" (N= 698 представителей законодательной и исполнительной власти).

Широко использованы также данные исследований, проведенных в 19932004 году под руководством автора, по репрезентативной для Костромской области выборке.

Методы исследования: в данной работе использовались как общенаучные - анализ, синтез, обобщение, сравнительно-исторический анализ, типологический анализ, так и специальные методы: интервью, анализ статистических данных, корреляционный анализ.

Апробация работы: основные материалы и результаты выполненного исследования опубликованы в монографии «Динамика социальной стратификации российского общества (1993-2000 гг.)» (ИСПИ РАН. 2002 г). В научных статьях и других публикациях. Различные положения диссертационного исследования были представлены на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, конгрессах и семинарах: «Молодежь России: три жизненные ситуации» (МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997 г.) «Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты. Ш Международная Кондратьевская конференция ( Международный фонд Н.Д. Кондратьева. Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова. 1998 г.), «Провинция как социокультурный феномен. УШ Международная конференция. Министерство образования РФ. КГУ им. Н.А. Некрасова. 2000 г.), «IX Социологические чтения» (МГСУ г. Руза. 2001 г.), «Русский форум» на ХУ Всемирном конгрессе социологов в Бирсбейне, Австралия, «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (11 Всероссийский социологический конгресс. Москва. 2003 г.) Отдельные положения обсуждались на методологических семинарах кафедры экономики и социологии труда Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, Института социально-политических исследований РАН, содержание отражено в учебно-методических пособиях: «Политология», «Адаптационная готовность учащейся молодежи к вступлению на рынок труда в Костромской области», «Анализ состояния рынка труда Костромской области и перспективы молодежи в сфере трудоустройства».

Материалы диссертационного исследования используются автором в преподавании курсов «Социология труда», «Общая социология», «Социология управления» в Костромском государственном университете им. Н.А. Некрасова.

Диссертационное исследование было обсуждено и рекомендовано к защите на кафедре социологии и психологии управления Орловской региональной академии государственной службы.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Попова, Ирина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для понимания сути и характера трансформации социальной структуры самое важное — это определение критерия, по которому можно понять прогрессивность ее динамики. Согласно Т. Парсонсу изменения прогрессивного характера выражаются в образовании новых социальных групп, в том числе классов. 178 Мера развитости социальной структуры есть мера ее разнообразия, т.е. разнообразия форм деятельности, способов связей между людьми, социальными группами и институтами.

Ретроспективно-прогностический анализ результатов, проводимых за последние годы исследований, позволяет проследить динамику изменения социальной структуры общества. В условиях высокой динамичности социальных процессов встает проблема выбора адекватного метода исследования. Исследование объективных и оценочных показателей уровня и качества жизни разных социально-демографических и социально-экономических групп населения, дает возможность также наметить прогноз возможной дифференциации стилей жизни в разрезе групп российского населения. Данный анализ подтверждает выдвинутую гипотезу о том, что в условиях системной трансформации социальной структуры, усиления имущественной и социальной дифференциации, возникновения новых секторов экономики и новых профессий процесс формирования новой социальной структуры идет медленно и противоречиво. Проблемы ее формирования связаны не только с тем, чтобы качественно изменить структуру, складывающуюся десятилетиями, сформировать устойчивые в экономическом и политическом отношении сословия. Проблемы - в самом качестве происходящих изменений общественной системы. Данную работу можно рассматривать, как попытку изучения процессов динамики социальной стратификации, тех ее тенденций и особенностей, которые связаны с распределением

178 Parsons Т. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J., 1966. P. 21-25. и рассредоточением собственности, как доминирующим фактором стратификационных процессов. Динамика социальной стратификации свидетельствует о нарастании процессов классообразования в российском обществе, однако, незавершенность процессов формирования новых форм собственности, говорит о том, что формирование классов находится на первоначальной стадии.

Анализ изменения социальной структуры общества позволяет выявить важнейшие тенденции современных социальных процессов. В данной работе для анализа использовались положения и классовой и стратификационной теорий. Концепция стратификации позволяет наиболее эффективно рассматривать внутриклассовую дифференциацию. Но характер экономических преобразований требует обязательного учета значимости экономического признака отношения к собственности на средства производства согласно классовой теории. Эти две концепции использованы в работе как взаимодополняющие.

Социально-классовая структура рассматривается нами как подструктура наряду с другими: социально-профессиональной, социально-территориальной, социально-демографической, этно-национальной и т.д. Сделана попытка выявить основные стратифицирующие факторы, определяющие характер и профиль складывающейся новой структуры общества. Проанализированы условия и факторы изменения социальной структуры.

Существенную роль в новой системе социальной стратификации сыграла экономическая реформа, заключающаяся в разгосударствлении и приватизации государственной собственности. В изучаемый нами период приватизация прошла 3 этапа: ваучерная приватизация 1992-1994 гг.; денежная приватизация 1995-1996 гг. и денежная приватизация 1997 года. Приватизация привела к изменению форм собственности, что повлекло за собой появление класса собственников и класса наемных работников. Наемные работники составили основную часть населения. Этот класс дифференцирован по сектору занятости, отраслевой принадлежности, месту проживания.

Социальным последствием процессов реформирования экономической подсистемы можно считать обострение проблем занятости и усложнение структуры безработицы, развитие неформального сектора занятости, депрофессионализацию и деквалификацию кадрового потенциала.

Движение общества к новой неопределенной социальной структуре порождает маргинальные явления, но и имеющиеся маргинальные явления влияют на проведение реформ. Наличие маргинализации порождает различные типы социального поведения. Используя выработанные подходы, сделана попытка, на основе имеющих эмпирических данных, выявить тенденции формирования новой социальной структуры, а также определить степень влияния процессов маргинализации на реформирование общественной системы.

Можно говорить о том, что численность людей, сумевших приспособиться к новым условиям невелика - только каждый восьмой, причем среди них большей частью люди, которые живут за счет подсобного хозяйства, у которых занижен уровень притязаний, считает себя приспособившимся к новым условиям.

Главный для рыночной экономики институт частной собственности формируется противоречиво и сложно. Это связано с действием двух факторов: во-первых, институциональные преобразования с точки зрения прогнозирования экономического поведения населения, носят хаотичный характер, и, во-вторых, в течение длительного времени в России институциональная среда была противоположна институту частной собственности. Усложнило процесс и то обстоятельство, что приватизация началась с крупных государственных предприятий, что привело к полному нарушению принципа социальной справедливости и катастрофической криминализации экономики. Это в свою очередь породило негативное отношение к введению института частной собственности со стороны основной части населения.

Пытаясь понять, какова роль ценностных ориентаций, в процессах трансформации социальной структуры, можно сделать вывод о том, что, нет оснований говорить о современной социальной структуре, как сложившемся социальном целом. Произошедшие изменения в экономической и политической жизни общества ведут к углублению процессов маргинализации общества, усиливают неустойчивость социальных связей. Это в свою очередь оказывает существенное влияние на поведение людей, живущих в обществе. Возможно, в этом нужно искать причину того, что институциональная среда может быть демократической по форме, но не по содержанию. Внедрение в массовое сознание либерально-демократических ценностей является более сложной проблемой, чем это кажется на первый взгляд. Большой преградой для этого является и то, что массовое сознание населения характеризуется высокой степенью патерналистских настроений.

Реальные сочетания социокультурных компонентов, из которых возникают поведенчески значимые типы отношений к реформам, выглядят таким образом, что, среди, адаптировавшихся к новым условиям, есть большое число обладающих псевдорыночным поведением. Среди тех, кто не смог адаптироваться, значительна доля тех, кто потенциально конкурентноспособен, но при деформированных экономических отношениях не желает в них участвовать.

Одной из задач данного анализа было исследование социальной структуры общества с точки зрения нормативно-ценностного единства ценностных ориентаций социально-демографических групп. А также изучение процессов возникновения непроизвольной солидарности и антагонизма внутри этих групп на основе эмпирического анализа ценностных ориентаций их представителей. В этом смысле, согласно полученным данным уровень конфликтности будет расти, но отсутствие навыков самоорганизации не позволит в должной мере проявлять групповой интерес. Количество несобирающихся участвовать в какой-либо борьбе показывает несформированность групповой солидарности у большей части общества и отсутствие классового сознания.

Общая картина выглядит неустойчивой. Основной раздел проходит по линии "бедные-богатые", а это влечет за собой серьезные потрясения. С точки зрения теории систем, общественная система, построенная на дифференциации иерархий, на жесткой социальной стратификации, стимулируя угнетение и протест против него, уже показала свою историческую ограниченность. Функциональная дифференциация общественной системы, минимизирует неформальные межличностные связи, формирует высокую степень безразличия индивидов друг к другу.179 Однако, революционный исход маловероятен. Наличие социальной напряженности - важное, но не единственное условие массовых коллективных действий. Не менее важным является наличие достаточно выраженной широкой социальной идентификации, то есть, осознания солидарности с той или иной общностью.

Что касается тенденций изменения структуры ценностей в целом, то можно отметить, что за небольшой временной отрезок произошла некоторая модернизация системы ценностных ориентаций. Появилась распространенность таких ценностей как свобода, независимость, инициативность. Существенным аспектом модернизации характера ценностей служит рационализация смыслов жизнедеятельности россиян. Люди стали рассчитывать в первую очередь на себя, и во вторую - на власть. Эта тенденция будет углубляться и не только по мере отчуждения власти от народных масс, а потому что люди все больше и больше будут оказываться в положении, побуждающем их действовать самостоятельно.

В качестве основных политических факторов рассматривается радикальное изменение политической системы. Формирование политической структуры регулируется не социально-слоевыми факторами, а политическими ситуациями. Характерной чертой, складывающейся политической структуры является формирование политической политократии. Эта система отличается от предыдущей тем, что неравенство в ней лигитимно. Политическое безразличие масс к деятельности партий становится важнее политического неравенства. Безразличие же проистекает не из условий сытого существования, а из борьбы за суще

179 Лукман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество. М. 1999. С. 137-139. ствование. Во всех обществах, так или иначе, присутствует неравенство и отчуждение власти от народа. Однако, в условиях усиливающегося общественного кризиса формируется модель автократического президентского государства, чему способствуют особые обстоятельства такие, как недавнее политическое прошлое, неразвитость гражданского общества сила и профиль оппозиции, тип политической культуры. Опасность исходит также и от поведения новой исполнительной власти по реформированию политической системы. Первые, сделанные в данном направлении шаги, показывают, что создается проправительственная партия, которая, составив большинство в Государственной Думе, не сможет быть посредником во взаимоотношениях граждан с институтами государственной власти. Скорее она возьмет на себя роль общенародного покровителя. Естественно, что роль, функции и место такой партии в политическом пространстве будут во многом отличаться от функций партии парламентского типа. Существуют объективные условия для усиления роли такой партии. К таковым, прежде всего, можно отнести неспособность к самоорганизации, отсутствие институтов гражданского общества. Все это неизбежно приведет к усилению роли бюрократии в обществе. Бюрократия становится бесконтрольной уже повсеместно. Основной ее задачей становится сохранение власти. Ее групповые интересы имеют тенденцию к обособлению. Это позволяет говорить о том, что антиэтакратическая революция, которая началась в России в 1991 году, проводимая под руководством разнообразных социальных сил, возглавляемых номенклатурными работниками, привела общество к финансовой олигархии.

В этих условиях новые ориентиры: переход к смешанной экономике, формирование институтов гражданского общества, отказ от разделения общества на ведущие и ведомые слои, становятся не ближе, а дальше. Самой большой преградой для реформирования общества является консерватизм и наличие застарелых стереотипов огромных масс.

Сегодня мы живем в обществе, находящемся в условиях социального кризиса- Отсутствие ясной программы выхода из кризиса все больше погружает общество в состояние социальной апатии, происходит уход в частную жизнь основной массы населения, то что называется в социологии атомизацией масс и разгулом бюрократии.

Проведенное исследование позволяет сделать выводы, которые могли бы помочь в оптимизации социального управления современного российского общества. К таковым можно отнести следующее:

- в разные периоды времени и в разных социетальных условиях становятся доминирующими и создают основу стратификации общества различные группы стратифицирующих факторов. Выявить такие факторы важно не только для построения объемной модели социальной стратификации российского общества, но и для оптимизации социального управления. Воздействуя на эти факторы общество может избежать стихийного формирования социальной структуры. Для современного российского общества существенной тенденцией формирования новой социальной структуры является то, что общество поделено на две основные группы: богатые и бедные. Поэтому сам вертикальный профиль складывающейся социальной структуры несет в себе опасность для дальнейшего развития российского общества. Отсюда такой фактор, как уровень дохода выступает определяющим. Чтобы снизить уровень конфликтности в обществе необходимы экономически обоснованные решения по сокращению антогони-стического потенциала общества. В условиях системного кризиса усиливается действие социально-психологических факторов. Воздействовать на них можно только благодаря созданию адекватной обстоятельствам идеологии;

- основная часть общества не имеет необходимых правовых и экономических условий для вхождения в новые экономические условия. Это становится тормозом формирования социального слоя, который мог бы стать основой для перехода к новым экономическим отношениям, опорой власти, носителем новой идеологии. Создать эти условия может только государство, используя все возможные средства;

- с точки зрения оптимизации социального управления, проведенное исследование позволяет говорить о том, что масштабы бедности определяются не 10% населения, а носят общенациональный характер. Необходимы срочные меры со стороны Правительства РФ по улучшению качества жизни населения и увеличению доходов основных групп населения. Это возможно сделать только через государственное регулирование оплаты труда и участие государства в формировании цивилизованного рынка труда;

- произошедшие изменения в экономической и политической жизни общества ведут к усилению территориального фактора стратификации, что усиливает неустойчивость социальных связей. Опасным для существования общества в таких условиях является то, что в сознании людей формируется региональный сепаратизм. Способствует этому и политика государственной власти, направ ленная на децентрализацию экономики и управления. Например, перевод финансирования бюджетной сферы за счет бюджетов субъектов Федерации, делает действие этого фактора различным в разных территориях, вносит дополнительные сложности в формирование единой социальной структуры.

- с точки зрения оптимизации социального управления, полученные данные показывают, что укрепление исполнительной вертикали власти является жизненнонеобходимым условием дальнейшего проведения социально-экономических реформ. В таких условиях было бы целесообразно провести территориальное укрупнение субъектов Федерации перейти к назначению Президентом их руководителей. Всенародные выборы губернаторов лишают возможности использовать один из основных механизмов исполнительной власти: механизм отстранения от должности не справляющихся со своими обязанностями нижестоящих руководителей. Кроме того, такая особенность, как огромная государственная территория требует более жесткой централизации власти в условиях реформирования всех подсистем общества.

- с точки зрения изучения процессов воспроизводства трудового потенциала в исследовании анализируется такая социально-демографическая группа как молодежь. Исследование рабочего класса г. Костромы в 2004 году показало, что каждый второй рабочий имеет стаж работы на предприятии менее 10 лет. 56% работают не по специальности, 12,5% рабочих - имеют высшее образование. 83% рабочих имели заработок от 3000 до 6000 тыс. рублей, 60% оценивают свой заработок как низкий. Молодежь — это такая социальная группа, которая является манипулируемым объектом социоструктурной организации. Она составляет 41% трудоспособного населения, поэтому социально-экономическое положение этой группы характеризует состояние всей социальной структуры. Поэтому в числе приоритетных направлений формирования социальной политики государства должна быть молодежная политика.

- для социального управления большое значение имеет степень развитости гражданского общества. Понятие «гражданское общество» играет особую роль в обществе, находящемся в состоянии трансформации политической подсистемы. Важным с точки зрения управления является вывод о том, что следствием выборной системы, которая функционирует много лет в условиях не развитого гражданского общества стали выборы, которые являются демократичными по форме, но не являются таковыми по содержанию. Как следствие - формирование законодательного органа власти, не представляющего все слои и группы гражданского общества. Поэтому необходимо было проанализировать политическую структуру общества. Анализ позволил подойти к важным, с точки зрения управления социальной системой, формирования социальной политики государства выводам. Несмотря на то, что из-за переструктурирования самой социальной структуры классовые интересы людей оказались различными, групповая идентичность держится за счет наличия ценностных установок, сформированных на предыдущем этапе развития общества, в котором преобладала доля людей, оценивавших свое благосостояние как высокое. Этот фактор будет определять отношения между государством и людьми еще какое-то время.

Введение многопартийности повлекло радикальные изменения в политической системе. Это потребовало формирования нового типа политической культуры.

Что касается политического структурирования, то процесс дифференциации политических интересов можно охарактеризовать как формирование трех основных групп: сторонники партий власти, сторонники оппозиционных партий и люди, стоящие вне политики. Поэтому было бы заблуждением считать, что у каждой партии есть своя социальная база в виде целостных общностей (социальных групп). Границы политических пристрастий пролегают не между социальными группами, а внутри них;

- проведенный анализ эмпирических данных показал, что политические пристрастия слабо коррелируют с социально-демографическими параметрами населения. С точки зрения политических интересов общество остается гомогенной социальной системой. Тяжелое экономическое положение основной массы населения позволяет манипулировать массовым сознанием. Без осознанной дифференциации жизненных интересов не может формироваться развитое гражданское общество.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Попова, Ирина Викторовна, 2004 год

1. Аитов Н.А. Понятие "социальная структура" в современной социоло-гии.//Социологические исследования. 1996. - №7. - С. 36-39.

2. Аитов Н.А., Филлипов Ф.Р. Управление развитием социальной структуры советского общества. /Отв.ред. Мансуров В.А.; АН СССР, ин-т социол. исслед. М.: Наука, 1988. - 368 с.

3. Агнасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М., 1996. — 289 с.

4. Амвросов А.А. От классовой дифференциации к социальной однородности общества. М.: Мысль, 1972. - 260 с.

5. Американская социологическая мысль. / Под ред. В.И. Добренькова. — М.: МГУ, 1994.-496 с.

6. Андрющенко Е.Г.,Дмитриев А.В., Тощенко Ж.Т.Опросы и выборы 1995 года. //Социологические исследования. 1996. - №6. - С. 3-18.

7. Анурин В.Ф. Политическая стратификация: содержательный аспект. // Социологические исследования. 1996. - № 12. - С. 82-90.

8. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М. Мысль. 1971.-230 с.

9. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России. //Социологические исследования. 2002. - №9. - С. 29-41.

10. Афанасьев С. Л. Будущее общество: ведущие социально-экономические тенеденции современности. М.: Изд-во МГТУ, 2000. — 568 с.

11. Ахиезер А.С., Козлова Н.Н., Матвеева С .Я. и др. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.: Ин-т философии РАН, 1994. — 250 с.

12. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: социокультурная динамика России. От прошлого к будущему. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. Т. 1 - 804 с.

13. Ашин Г.К. Современные элиты: Критические очерки. М., 1985. —210 с.

14. Беленький В.Х. Рабочий класс как объект социологического анализа. //Социологические исследования. 2003. - №1. - С. 29-37.

15. Беляева JI.A. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития / Ин-т философии РАН. M.:Academia, 2001. -183 с.

16. Беляева Л.А. Перспективы развития среднего класса в России. //Социологический журнал. 1994. - №2. - С.47-56.

17. Беляева Л. А. Социальная модернизация в России в конце XX в. М.: Ин-т философии РАН, 1997. - 173 с.

18. Бестужев-Лада И.В. Россия накануне XXI в. 1904-2004: от колоса к коллапсу и обратно. М.: Российское пед. агентство, 1997. — 230 с.

19. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М., 1998. - 250с.

20. Библер B.C. Цивилизация и культура. М., 1993. - 364 с.

21. Блау П. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель// Американская социологическая мысль. — М.:Изд-во Московского университета, 1994. С.8-29.

22. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» /Пьер Бур-дье. Социология политики. -M.:Socio-Logos, 1993. С.53-99.

23. Бурлацкий Ф.М. Власть. // Философский энциклопедический словарь. -М., 1983.-С. 76.

24. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения. -М.: Международные отношения, 1974. 467 с.

25. Ваган И.С. Интересы электората и партийные программы. //Вестник Московского университета. Серия 12. Политичекие науки. — 1995. №1. — С. 56-68.

26. Валлерстайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества. //Социология на пороге XXI века: основные направления исследований. М.:РУСАКИ, 1999. - С. 128-143.

27. Вахтомин Н.К. Генезис научного познания. — М., 1973. — 167 с.

28. Вебер А. Б. Устойчивое развитие как социальная проблема: Глобальный контекст и российская ситуация. М., 1999. - 318 с.

29. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. 446 с.

30. Вебер М. Основные понятия стратификации. //Социологические исследования. 1994. - №5. - С.147-156.

31. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. /Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова, пред. П.П. Гайденко. -М.: Прогресс, 1990. 808с.

32. Властные элиты и номенклатура: Аннотированная библиография русских изданий 1990-2000 г. /Отв. Ред. Дука А.В.; РАН. Социологический институт. СПб. Гос.ун-т. Факультет социологии. СПб., 2001. - 340 с.

33. Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции. М., 1977. -180 с.

34. Волков Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов. М., 2001. - 358 с.

35. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: Сов. Россия; МП Октябрь, 1991. - 267с.

36. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

37. Галкин А.А. Партийная система на Западе и в России: проблемы и перспективы (аналитический доклад) /РАН Ин-т сравнительной политологии. -М., 2002.-45 с.

38. Голенкова З.Т.,Витюк В.В.,Гридчин Ю.В.,Черных А.И.,Романенко JI.M. Становление гражданского общества и социальная стратифика-ция.//Социологические исследования.- 1995. ,№6. - С. 14-24.

39. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества. //Социологические исследования. 1999. - № 9. - С. 22-33.

40. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной стратификации. //Социологические исследования. — 1996. — №8. — С.57-69.

41. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Наемные работники. Некоторые черты формирующегося класса. //Социологические исследования. 2002. - № 9. -С. 41-50.

42. Глазьев С.Ю. Геноцид. М.: ТЕРРА, 1998. - 319 с.

43. Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость: как победить бедность в богатой стране. М.: «Б.С.Г, - ПРЕСС», 2003. - 192 с.

44. Гордон JI.A., Назимова А.К. Рабочий класс СССР: Тенденции и перспективы социально-экономического развития. М., 1985. - 137 с.

45. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России. //Социологические исследования. 2000. - №3. - С. 413.

46. Горяинов В.П. Групповая солидарность и ценностные ориентации. //Социологические исследования. 1997. - № 3. - С.60-68.

47. Грехнев B.C. Социально-психологический фактор в системе общественных отношений. М., 1985. - 270 с.

48. Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987. 164 с.

49. Давыдов Ю.Н. Архетип социальной теории, или социология "Поли-тики'У/Полис. 1993. - №4. - С. 35-42.

50. Дарендорф Р. После 1989: размышления о революции в Европе. М.: Ad Marginem, 1998. - 78 с.

51. Дилигентский Г.Г. В поисках смысла и цели: Проблемы массового сознания современного капиталистического общества. — М., 1986. 134 с.

52. Дилигентский Г.Г. Люди среднего класса. М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2002. — 285 с.

53. Данакин Н.С. и др. Конфликты и технология их предупреждения.

54. Белгород: Белгородский центр соц.технол., 1995. -315 с.

55. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. М.: Изд-во «Университетское», 1997. - 234 с.

56. Докторов Б.З., Ослон А.А., Петренко Е.С. Эпоха Ельцина: мнения россиян: социологические очерки. М.:Ин-т Фонда «общественное мнение», 2002.-382 с.

57. Дробишева JI.M. Этнополитические конфликты. Причины и типология. //Россия сегодня: трудные поиски свободы /Отв. ред. JI.B. Шевцова. -М., 1993. -С.34-45.

58. Дробишева JI.M. и др. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 1990-х гг. М.: Мысль, 1996. - 382 с.

59. Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации. //Социальная стратификация. /Отв. Ред. С.А. Белановский. М., 1992. - Вып. 1. - С. 160177.

60. Дюргейм Э. О разделении общественного труда. //Западноевропейская социология XIX начала XX века. /Под ред. В.И. Доб-ренькова. -М., 1996. - 127 с.

61. Ершова Н.С. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома. //Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. /Под ред. Заславской Т.Н. М.: Интерцентр, 1996. — С. 58-69.

62. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения: основные категории, характеристики и методы оценки. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -592 с.

63. Жуков В.И., Прохоров B.JI. Взгляд на Россию первой половины 90-х годов. // Социологические исследования. 1996. - №6. - С.

64. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы./Отв.ред. JI.C. Чижова. М.: Наука, 1998. — 254 с.

65. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества. //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. — 1996. — №1. С. 26-42.

66. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества. //Экономические и социальные перемены. — 1994. № 2. — С. 36-52.

67. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция. -М.: Дело, 2002. 568 с.

68. Заславская Т.И. Социальная структура российского общества. // Общественные науки и современность. 1997. - №2. - С. 9-11.

69. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. Учебное пособие. — М.: Аспект-Пресс, 1995. — 270 с.

70. Игитханян Е.Д. Процессы социального расслоения в современном обществе. М., 1993. - 236 с.

71. Ильин В.И. Основные контуры системы социальной стратификации общества государственно-монополистического социализма.//Рубеж. 1991. -№1. - С. 96-117.

72. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества. 1917-1996 гг.: опыт конструктивистско-структуралистского анализа/Сыктывкарский ун-т; Ин-т социологии РАН. — Сыктывкар, 1996. 349 с.

73. Ильин В.И. Социальное неравенство. М.: Институт социологии РАН, 2000.-280 с.

74. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. — М., 1998. -164 с.

75. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура. //Социологические исследования. 1996. - №2. - С.3-13.

76. Ионин Л.Г. Культура к социальная структура. //Социологические исследования. 1996. - №3. - С.31-43.

77. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) //Социологические исследования. 1995. - №4. — С.3-14.

78. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. 3-е изд.,перераб. и доп. — М.: Логос, 2000. - 346 с.

79. Калтырина Е.А. Социально-классовая структура: методология анализа. /Е.Л. Калтырина; /Отв.ред. В.А. Чуланов; М-во образов. РФ Ростов н/Д: изд-во СКНЦВШ., 1999. 42 с.

80. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян. //Политические исследования. 1994. - №1. - С.23-34.

81. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. — М.: Алгоритм, 2000. — 736с.

82. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура. М.:ГУ-ВШЭ, 2000. - 225 с.

83. Качанов Ю.Л., Шматко И.А. Как возможна социальная группа (к проблеме реальности в социологии) // Социологические исследования. -1996.-№ 12.-С. 90-105.

84. Качанов Ю.Л. Политические типологии: структурирование политической действительности. М.: Ad Marginem, 1995. - 224 с.

85. Качанов Ю.Л., Шматко Н.А. Базовая метафора в структуре социальной идентичности. //Социологические исследования. 1996. - №1. — С.75-81.

86. Качество жизни населения Санкт-Петербурга /Отв. ред. Б.М. Фирсов. СПб. Филиал Ин-та социологии РАН. СПб., 1996. - 304 с.

87. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000. - 308 с.

88. Кларк С. Классовая структура России в переходный период. //Рубеж. Альманах социальных исследований. — 1997. -№10-11. — С.49-60.

89. Ковалева А.И. Социология личности: норма и отклонение. — М.: Ин-тмолодежи, 1996. 224 с.

90. Ковлер А.И. Выборы 1993: Освоение методов политического маркетинга. Человек, политика, культура. — М., 1994. — 56 с.

91. Когда наступает время выбора. (Устремления молодежи и первые шаги после окончания учебных заведений.) /Отв. ред. Г.А. Чередниченко; РАН. Ин-т социологии. Спб.: Изд-во РХГИ, 2001. - 560 с.

92. Козырев Ю.Н., Козырева П.М. Власть как фактор развития общества. Структура общества и массовое сознание. М.: ИС РАН, 1994. - 125 с.

93. Кокорева Т.А. Системный анализ процедур принятия управленческих решений. М.: Лесная промышленность, 1991. - 207 с.

94. Колдин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце XX века. 1990-2000 гг. М.: Наука, 2002. - 213 с.

95. Комаровский B.C., Атаманчук Г.В., Тимофеева Л.Н. и др. Государственная служба России: диалог с обществом. /Росс, академия гос. службы при Президенте РФ. -М.: Изд-во РАГС, 1998. 209 с.

96. Кризисный социум: наше общество в трех измерениях / Ин-т философии РАН. М., 1994 - 245 с.

97. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту. //Общественные науки и современность. — 1995. — №1. -С. 23-38.

98. Крыштановская О.В. Партийная элита в годы перестройки. // Политические процессы в условиях перестройки./ Отв. Ред. О.В. Крыштановская. М.: Ин-т социологии АН СССР, 1991. - Вып. 1. - С. 34-55.

99. Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 19982002. //Социологические исследования. 2002. - № 8. - С. 17-29.

100. Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 1998. - 350 с.

101. Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики. /

102. Под общ. Ред. Т.Н. Заславской. М.:МВШСЭН, 2002. - 680 с.

103. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. — М.: Гардарики, 2001. 238 с.

104. Кузнецов О.П. Социальные отношения производства. — М.: Экономика, 1990.-168 с.

105. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. — М.: Наука, 1996. 136 с.

106. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. -М.: Изд-во МГУ, 2000. 224 с.

107. Куслер Я. Русская цивилизация. 2-е изд. — М.: Эко-Пресс-2000, 2002. - 432с.

108. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. — М., 2000.- 194 с.

109. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества. //Социологические исследования. 1997. — №3. - С.14-25.

110. Левада Ю. Структура российского электорального пространства. Президентские выборы 1996 года и общественное мнение. М., 1996. - 156 с.

111. Левада Ю.А. Элита и масса в общественном мнении: проблема социальной элиты. //Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. —1994. №6. — С. 58-72.

112. Левада Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки 1993-2000. М., 2000. - 278 с.

113. Левашов В.К. Социальная политика доходов и заработной платы. — М.: Центр экон. и маркет., 2000. 360 с.

114. Левашов В.И., Староверов В.И. Социальная политика переходного периода. М., 2000. - 256 с.

115. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: РОССПЭН, 2001. -380 с.

116. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 9. 436 с.

117. Лукашев А.В., Пониделко А.В. Анатомия демократии или черный PR как институт гражданского общества. — СПб.: Бизнес-Пресс, 2001. — 272 с.

118. Лукашев А.В., Пониделко А.В. Черный PR как способ овладения властью, или Бомба для имиджмейкера. 3-е изд.,испр. и доп. — СПб.: Бизнес-Пресс, 2002. -176 с.

119. Лукина В.И., Нехорошков С.Б. Динамика социальной структуры населения СССР. -М.: Финансы и статистика, 1982. 187 с.

120. Лукман Н. Глобализация мирового сообщества: Как следует системно понимать современное общество. Социология на пороге XXI века. -М.,1999. -457 с.

121. Магомедов К.О., Смольков В.Г. Гражданское общество. — М.: Росс. Акад. упр., 1993.-320 с.

122. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.: в 30 т. 2-е изд. Т. 1. - 630 с.

123. Масловский М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология. Н. Новгород: Изд-во НГУ, 1997. — 87 с.

124. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. //Социологические исследования. 1992. - №6. - С. 23-36.

125. Миграция населения: теория и практика исследования. — М., 2001. Вып. 1. 176 с.

126. Миграция населения: трудовая миграция в России. /Под общ. ред. О.Д. Воробьевой. -М., 2001. Вып. 2. - 191 с.

127. Миллс Р. Властвующая элита. — М., 1959. — 135 с.

128. Наумова Н. Переходный период: исследовательский контекст // Влияние переходных социо-культурных структур на социальные качества человека. М.: ИСИ АН СССР, 1990. - С 8-15.

129. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 320 с.

130. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России.

131. Социологический журнал. — 1996. — №3\4. С. 23-36.

132. Назаров М.М. Политический протест: опыт эмпирического анализа. //Социологические исследования. — 1995. — №1. — С.47-59.

133. Образ жизни в условиях перестройки: динамика, тенденции, противоречия. -М.: Ин-т социологии РАН, 1992. 172 с.

134. Образ мыслей и образ жизни. М.: Ин-т социологии РАН, 1996. — 165 с.

135. Образцы власти в политической культуре России. /Под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2000. - 242 с.

136. Общественное мнение о проблемах перехода к рынку. /Отв. ред. В.Г. Бритвин. -М., 1991. 90 с.

137. Орлов Г.М., Уваров В.И. Село и российские реформы. //Социологические исследования. 1997. - №5. — С.43-54.

138. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. — М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2002. 656 с.

139. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. -М.: НОРМА, 2000. 543 с.

140. Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. -М., 1996.- 150 с.

141. Охотский Е.В., Смольков В.Г. Бюрократия и бюрократизм. М., 1996. -129 с.

142. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. - 530 с.

143. Патрушев В.Д. Жизнь горожанина (1965-1998). М.: Academia, 2001.-160 с.

144. Пицик Н.И. Проблемы формирования и развития кадрового потенциала органов власти и управления. — М.: Наука, 2002. 331 с.

145. Показатели и индикаторы социальных изменений. / Под ред. Г.В. Осипова. -М.: Ин-т социал.-полит. исслед. РАН, 1995. 66 с.

146. Политические процессы в условиях перестройки. / Отв. ред. О.В.

147. Крыштановская. М.: Ин-т социологии АН СССР, 1991. - Вып. 1,2. - 97 с.

148. Половинко B.C. Управление персоналом: системный подход и его реализация. М.: Информ-Знание, 2002. - 484 с.

149. Повседневные практики и процессы институциональной трансформации в России. / С.Г. Айвазова, С.В. Патрушев и др.; Рук. проекта А.Д. Хло-пин. М.: Ин-т сравнительной политологии РАН. — М., 2002. — С. 530.

150. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1993. - 438 с.

151. Политическое сознание и его роль в перестройке и обновлении общественных отношений: итоги повторных социологических исследований. / Отв. ред. Ж.Т. Тощенко. М., 1990. - 70 с.

152. Попова И.П. Маргинальность в современной России. М., 2001. -256 с.

153. Проблемы формирования гражданского общества. / Отв. ред. З.Т. Голенкова. — М.: Ин-т социологии РАН, 1993. 437 с.

154. Процессы социального расслоения в современном обществе. /Под ред. З.Т. Голенковой. -М.: Ин-т социологии РАН, 1993. 678 с.

155. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Власть и собственность. //Социологические исследования. 1991. - № 1. - С. 50-61.

156. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

157. Радаев В.В. Экономическая социология: общие контуры подхода // Социологические чтения. /Ин-т социологии РАН. 1996. - Вып. 1. — С. 62-74.

158. Ранние формы социальной стратификации. / Под ред. В.А. Попова. -М.: Наука, 1993.-220 с.

159. Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации. /Отв. ред. А.В. Дука. — СПб.: Алетейя, 2001. — 347 с.

160. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России. // Социологические исследования. 1997. - №6. - С. 5960.

161. Россия в поисках стратегии. Общество и власть: социальная и социально-политическая ситуация в России в 1999 г. / Под ред. Г.В. Осипова и др. М.: ИСПИ РАН, 2000. - 472 с.

162. Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты: социальная и социально-политическая ситуация в России в первой половине 1996 г. /Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Локосова; ИСПИ РАН. М.: Республика, 1997. - 287 с.

163. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. / Под общей редакцией В.К. Левашова. -М.: Academia, 2001. 896 с.

164. Романович Н.А. Демократические ценности и свобода «по-русски». //Социологические исследования. 2002. - №8. - С. 35-40.

165. Руткевич М.Н. Становление социальной однородности. М., 1982. -235 с.163

166. Руткевич М.Н. Общество как система: социологические очерки. -СПб.: Алетейя, 2001. 444 с.

167. Руткевич М.Н. Трансформация структуры российского общества. -М., 1996.-387 с.

168. Руткевич М.Н. Депопуляция или вымирание? //Социологические исследования. 1996. - № 3. - С. 104-111.

169. Руткевич М.Н. О роли субъективного фактора в современной ситуации. //Социологические иследования. 1995. -№ 10. - С.31-38.

170. Рукавишников В.О., Халман Д., Эстер П., Рукавишникова Т.П. Россия между прошлым и будущим. //Социологические исследования. 1995. — №5. — С.47-56.

171. Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова Н.А. Российская молодежь: десять главных проблем. / Научно-исследовательский центр при ин-те молодежи. М.: Социум, 1999. - 89 с.

172. Рывкина Р.В. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты экономических реф орм. //Социологические исследования. — 1995. № 11. — С.35-43.

173. Рывкина Р.В. Эксперты о среднем классе. //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. /Информационный бюллетень. 1993. - №10. - С. 21-32.

174. Рывкина Р.В. Драма перемен. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ; Дело, 2001. - 472 с.

175. Сай В.М. Формирование организационных структур управления. — М.: ВИНИТИ РАН, 2002. 437 с.

176. Саркисян А.Т., Шевченко В.Г. Пассионарии и управление. М.: Изд-во МЭИ, 2002 - 600 с.

177. Седов JI.A. Материал к анализу электорального поведения граждан России // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. /Информационный бюллетень. 1996. — №5. - С. 32-41.

178. Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и участия. — М., 1996.-157 с.

179. Серебрянников В.В. Военное насилие в политических конфликтах России // Политические конфликты: от насилия к согласию. — М., 1996. — 115 с.

180. Слабинов В.Б. Кадровая политика в условиях социальных трансформаций. Орел, 1999. - 151 с.

181. Современные социологические теории общества. /Сост. и научн. ред. Н.Л. Полякова. М.: ИНИОН, 1996. - 186 с.

182. Современные социально-политические процессы и динамика массового сознания. М., 1992. - 389 с.

183. Сорокин П. А. Система социологии. В 2-х т. М.:Наука, 1993. -1135 с.

184. Социальная и социально-политическая ситуация в СССР: состояниеи прогноз. М.: ИСПИ РАН, 1991. - 122 с.

185. Социальная идентичность и изменение ценностного сознания в кризисном обществе: методология и методика измерения социальной идентичности. / Отв. ред. Н.А. Шматко. М., 1992. - 286 с.

186. Социальная политика в постсоциалистическом обществе задачи, противоречия, механизмы. /Отв. ред. К. Макульский. М.: Наука, 2001. - 648 с.

187. Социальная политика и предпринимательство. /Отв. ред. Г.В. Осипов. ИСПИ РАН. М.: МГСУ, 1996. - 443 с.

188. Социальное расслоение и социальная мобильность. /Отв. ред. З.Т. Голенкова. Ин-т социологии РАН. М.: Наука, 1999. - 191 с.

189. Социальная стратификация современного российского общества. -М., 1998.-325 с.

190. Социальная стратификация. /Отв. ред. С.А. Белановский. — М.: ИНХП РАН. 1992. - Вып. 1-3. - С. 35-48.

191. Социальная структура и социальная стратификация в условиях формирования гражданского общества. /Отв. Ред. З.Т. Голенкова. — М.: Ин-т социологии РАН, 1995. Кн. 1,2. - 980 с.

192. Социальная структура и социальная стратификация. //РЖ Социология. 1993. - №4. - 162 с.

193. Социальное положение и уровень жизни населения России. Статистический сборник. М., 2000. - 254 с.

194. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2001. Госкомстат. М., 2001. - 220 с.

195. Социально-экономические факторы развития АПК. М.: Агро-промиздат, 1990. - 174 с.

196. Социальные проблемы современного этапа реформ: социологический анализ. М.: Союз, 1997. - 179 с.

197. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. /

198. Рук. авт. кол. Т.М. Малеева. М.: ТЕИС, 2000. - 286 с.

199. Средний класс в современном российском обществе. / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой, Ю.А. Чепуренко. М., 1999. - 427 с.

200. Социальные ресурсы и социальная политика. М.: Наука, 1990. -272 с.

201. Стариков Е.Н. "Угрожает" ли нам появление "среднего класса"? //Знамя. 1990. -№10. - С. 24-33.

202. Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества. (Опыт инвентаризации) // Полис. 1994. - №4. - С. 12-24.

203. Староверов В.И. Проблемы социального воспроизводства советской деревни в условиях агропромышленной интеграции. М., 1988. - 279 с.

204. Староверов В.И. Эволюция социальной структуры сельского населения СССР на этапе развитого социализма: методология комплексного исследования. // Социальная структура сельского населения. М., 1978. -Вып.2. - С. 58-65.

205. Староверов В.И. Трансформация социальной структуры постсоветского общества: теоретико-методологические и концептуальные посылки исследования. Москва. РИЦ ИСПИ РАН, 1995. - 143 с.

206. Староверов В.И., Сметанюк С.И. Социальная политика новой России. / Ин-т социал. полит, исслед. РАН; Всеросс. науч. об-во социологов и демографов. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1999. - 180 с.

207. Тихонов А.В. Социология управления: теоретические основы. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. 324 с.

208. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОССПЭН, 1999. - 320 с.

209. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского обществам/Общественные науки и современность. 1998. - №3. - С. 25-31.

210. Толочек В.А. Организационная психология: управление персоналом ЧОП и СБ. М.: Баярд, 2002. - 112 с.

211. Три модели развития России. М.: ИНФРА-М, 2000. - 272 с.

212. Туманов С.В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение: Опыт интегративного анализа. М.: Изд-во МГУ, 2000. — 192 с.

213. Уорнер Ллойд. Социальный класс и социальная структура.//Рубеж. 1997. - № 10-11. - С. 189-231.

214. Феоктистова Е.М. Проблемы регулирования механизмов социальной защиты семьи. — М., 1993. 257 с.

215. Филиппов Ф.Р. Школа и социальное развитие общества. М.: Педагогика, 1990. - 160 с.

216. Халиков М.С. Теоретико-методологические основы российской региональной экономической социологии. М.: ИСЭП РАН. 1998. — 216 с.

217. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М., 1995. — 467с.

218. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1991. -257 с.

219. Хохлов А.А. Кадровые процессы в системе власти: социальный анализ. М.: Московский психол. соц. ин-т; Академия пед. и соц. наук, 2000. -272 с.

220. Хохлов А.А. Социология кадрового обеспечения органов власти: теоретико-методологический аспект. Орел, 1998. — 103 с.

221. Храмцов Социальная политика в переходном обществе. Россия и мировой опыт. М.: Ин-т сравнит. Политологии и проблем рабочего движения РАН, 1995.-130 с.

222. Ценности гражданского общества и личность. /Сост. А.И. Михайлова. М.: Гардарики, 2001. - 238 с.

223. Черкасов Г.И. Общая теория собственности. — Н.Новгород, 2002. -176 с.

224. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества. //Социологические исследования. 1994. -№3. - С.54-61.

225. Чернина Н.В. Социальные проблемы безработных. (Новосибирская область). //Социологические исследования. 1996. -№11. - С.91-99.

226. Черныш М.Ф. Социальная мобильность претерпевающих восходящую и нисходящую мобильность: социальная идентификация личности. — М.: Ин-т социологии РАН, 1993. 287 с.

227. Чернышева Л.Д. Экономическая социология: теоретические и методологические аспекты становления и развития. — М., 1998. — 200 с.

228. Чупров В.И., Черныш М.Ф. Мотивационная среда сознания молодежи: Состояние и тенденции развития. М., 1995. - 187 с.

229. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. -М.: Наука, 2001.-230 с.

230. Шарков Ф.И. Социальная политика в субъектах Российской Федерации: вопросы теории и практики. Чебоксары: Чувашское кн. изд-во, 1998. -190 с.

231. Шилз Эдуард. Общество и общества: макросоциологический подход //Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. — М.: Прогресс, 1972.-С.341-359.

232. Широкалова Г.С. Аграрный вопрос в политической борьбе современной России. -М., 1993. 128 с.

233. Шкаратан О.И. Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР. М.: Мысль, 1970. - 268 с.

234. Шкаратан О.И. Сергеев Н.В. Реальные группы, концептуализация и эмпирический расчет. // Общественные науки и современность. 2000. - №5. -С. 22-38.

235. Шляпентох В.Э. Многослойное общество "антисистемный" взгляд на современную Россию. // Социологический журнал. 1997. - № 4. - С. 5667.

236. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обощения. //Социологические исследования. 2001. - №9. - С. 14-26.

237. Шубкин В.Н. Властвующие элиты Сибири. // Социологический журнал. 1995. - № 1. - С. 47-59.

238. Щербина В.В. Энциклопедический социологический словарь. — М.,1995. —389 с.

239. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. — М.: МГУ, социолол. Фак-т, 1993. 117 с.

240. Экономический рост и проблемы бедности в регионе. — М.: Дашков и К, 2002. 204 с.

241. Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. / Рук. редколл. В.Н. Игнатов. Майкоп; Ростов н/Д: СКАГС, 1999.-736 с.

242. Юрасова М.В. Управленческое консультирование: социологические методы и технологии. М.: Наука, 2001. - 135 с.

243. Ддов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности. // Мир России. 1995. — №3-4.-С. 157-178.

244. Ддов В.А. Теоретическое осмысление трансформаций «посткоммунистических» стран в приложении к России. Социология и современная Россия. М.: ГУВШЭ, 2003. - 264 с.

245. Якобсон JI.M. Экономические методы управления в социальной среде. М.: Экономика, 1991. - 176 с.

246. Яновский Р. Социальная динамика гуманитарных перемен: социология шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. — М.: Книга и бизнес, 2001. 424 с.

247. European Nations and Nationalism. Theoretical and Historical Perspectives/ England USA, 2000. - 530 p.

248. Bendix R., Lipset S.M., (eds.) Class, Status and Power: Social Stratification in Comparative Perspective. L., 1967. - 386 p.

249. Crompton R. Class and Stratification. Cambridge, 1993. - 237 p.

250. Class, Power and Conflict. Classical and Contemporary Debates. Ed. by Anthony Giddens David Held/ L.: MacMillan Education, 1988. - 438 p.

251. Darendorf Ralf. Class and Class Conflict in Industrial Society. -L.,1959. 318 p.

252. Darendorf R. On the Origin of Inequality Among Men // The Logic of Social Hierarchies. Chicago, 1971. - 388 p.

253. Darendorf R. Essays in the theory of society. Stanford, Calif., University Press, 1968.-187 p.

254. Giddens Anthony. The Class Structure of the Advanced Societies. -N.Y., Harper Forchbooks, 1975. 497 p.

255. Hall Richard M. Occupations and the Social Structure. N.Y.,1969. -137 p.

256. Hamnett C. et al. (eds). Changing Social Structure. L., 1989. - 428 p.

257. Hough Jerry F. Democratisation and Revolution in the USSR 18581991. Washington, 1997. - 520 p.

258. Rose D. (ed.) Social Stratification and Economic Change. L., 1988. -384 p.

259. Sorensen A.B. Toward a sounder basis for class analysis// The American Journal of Sociology. Chicago. - 2000. - P. 27-46.

260. Tumin M. Social Stratification: The Forms and Functions of Inequality (2nd ed.). Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1985. - 397 p.

261. The Social Structure of the USSR. Resent Soviet Studies. Ed. by M. Yanowitch. -N.Y.:M.E. Sharp, 1986. 587 p.