Управление венчурными инвестициями в интегрированных структурах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Золотарев, Александр Анатольевич

• Золотарев, Александр Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Золотарев, Александр Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР.

1.1 Роль и место интегрированных структур в современной экономике.

1.2 Инновационная деятельность в интегрированных структурах корпоративного типа.

1.3 Инновационная активность отечественных корпораций и их роль в переходе экономики к инновационному типу развития.

Выводы из раздела 1.

2. ИНВЕСТИЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР КОРПОРАТИВНОГО ТИПА.

2.1 Основные источники финансирования инновационной деятельности корпораций.

2.2 Теоретико-методологические основы инвестирования в инновационные проекты.

2.3 Венчурная модель обеспечения инновационной деятельности корпорации.

Выводы из раздела 2.

3. ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ ВЕНЧУРНЫМ

ИНВЕСТИРОВАНИЕМ В РОССИЙСКИХ КОРПОРАЦИЯХ.

3.1 Инновационная диагностика материнской корпорации как условие применимости модели корпоративного венчурного инвестирования.

3.2 Механизмы управления корпоративными венчурными инвестициями.

3.3 Модели управления корпоративными венчурными проектами в России.

3.4. Использование корпоративных венчурных инвестиций для финансирования деятельности российских корпораций с государственным участием, функционирующих в отраслях оборонно-промышленного комплекса.

Выводы из раздела 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление венчурными инвестициями в интегрированных структурах»

Российская экономика в докризисный период росла быстрыми темпами, входя, наряду с Китаем и Индией, в число самых динамичных экономик мира. Благоприятная рыночная конъюнктура способствовала активизации инвестиционных процессов, а, следовательно, и подъему промышленного производства в большинстве отраслей. Этот фактор является одним из наиболее значимых для корпоратизации российской промышленности, увеличению веса в ней интегрированных структур корпоративного типа.

Однако основу роста российской экономики составляет экспорт сырья. В промышленности же, и прежде всего, в машиностроении налицо технологическое отставание от экономически развитых стран, которое постоянно увеличивается. Прежде всего, это касается машиностроения, где уровень износа основных фондов на некоторых предприятиях превышает 70%, а их средний возраст достигает 16 лет. Предприятия отечественного машиностроения могут осуществлять производство высокотехнологичной продукции только для сравнительно узких сегментов рынка (энергетическое, транспортное машиностроение, некоторые виды приборостроения). Несмотря на то, что в России работает каждый десятый ученый в мире, а машиностроительный комплекс представлен 8 тысячами предприятий, на мировых рынках в соответствующих сегментах могут конкурировать не более 50 российских компаний, а объем экспорта наукоемкой гражданской продукции ничтожно мал по сравнению с имеющимся в стране научно-техническим потенциалом. При этом именно машиностроение является основой высокотехнологичной экономики, выступая одним из основных инициаторов, заказчиков и потребителей инновационных продуктов, технологий и услуг.

Задача диверсификации экономики России, повышения значимости высокотехнологичных отраслей и инновационных продуктов является в настоящее время очень актуальной. В настоящее время инновационная активность корпораций является низкой. В среднем 65% российских организаций расходуют на НИОКР менее 1% своего оборота, а к наиболее распространенным инновациям, как отмечают руководители предприятий, относится покупка нового оборудования. Низкая инновационная активность во многом обусловлена высокой неопределенностью и риском, присущими инновационной деятельности, значительной капиталоемкостью и длительными сроками окупаемости инновационных инвестиций, что негативно воспринимается как владельцами, так и менеджментом предприятий, отсутствием у большинства предприятий позитивного опыта инновационного менеджмента, слабостью инструментов государственной поддержки инновационной деятельности.

Усиление процессов формирования интегрированных структур корпоративного типа, в которых инициатором часто выступает государство, может способствовать разрешению противоречия между преодоления обозначенной проблемы. В рамках корпораций легче изыскать финансовые ресурсы для инвестирования в НИОКР, налаживать производственные и сбытовые сети, способствовать технологическому трансферу, в том числе и на основе партнерства с ведущими мировыми производителями. Это особенно важно для тех отраслей экономики, где продукция является высокотехнологичной, а от результатов деятельности корпораций зависят обороноспособность и национальная безопасность.

Основным постулатом современного инвестиционного менеджмента является нацеленность инвестиционных проектов на рост стоимости компании, в которой они реализуются. Если оценивать инновационные проекты традиционными методами инвестиционного анализа, они могут быть исключены из инвестиционного портфеля корпораций, так как не генерируют в короткие сроки значительных денежных потоков, а зачастую оказываются убыточными. Этот факт обусловливает необходимость разработки альтернативных подходов как к оценке инновационных проектов, так и к методам управления ими. В качестве такого подхода может рассматриваться оценка реальных опционов и управление инновационными проектами, как корпоративными венчурными инвестициями. Такой подход может привести к росту инновационной активности российских корпораций, что обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам становления и развития корпораций, их роли в современной экономике посвящены труды российских и зарубежных специалистов - С.Б. Авдашевой, Р. Акоффа, Ю.П. Анискина, И. Ансоффа, С.Д. Бодрунова, С.В. Валдайцева, Ю.Б. Винслава, М. Горта, Г.Л. Клейнера, Г.М. Мальгинова, А.А. Радыгина, А. Томпсона, А. Стрикленда, В.Н. Цуглевича, P.M. Энтова, Ю.В. Якутина и др. Проблемам финансирования инновационного развития высокотехнологичных производств уделено значительное внимание в работах В.В. Бандурина, М.А. Бендикова, А.Е. Варшавского, В.М. Власовой,

О.Г. Голиченко, И.Э. Есиповского, В.Д. Калачанова, А.Е. Карлика, Б.Н. Кузыка, Д.С. Львова, А.Д. Макарова, К.В. Макиенко, И.Э. Фролова, Е.Ю. Хрусталева, Ю.В. Яковца и других специалистов. Методология оценки инвестиционных проектов, развития ценностно-ориентированной инвестиционной политики корпорации получила развитие в работах Ф.П. Боера, Р. Брейли, А. Дамодарана, Д.Л. Волкова, A.M. Колесникова, Т. Коупленда, Э.И. Крылова, В.Б. Сироткина, Т.В. Тепловой, Е.В. Шатровой; метод реальных опционов развит в работах А.В. Бухвалова, У. Кестера, М.А. Лимитовского, Р. МакГрата, Н.К. Пирогова, С. Майерса, С. Марглина и других специалистов. Теорию и практику венчурного финансирования развивали Ю.А. Аммосов, П.Н. Гулькин, А.И. Каширин, А. Кристофер, Й. Макмиллан, К. МакНелли, Е.М. Рогова, Э.А. Фияксель и др.

Однако вопросы управления инновационным развитием корпораций требуют дальнейшей разработки. В частности, это касается корпоративных венчурных инвестиций, которые являются относительно новым явлением для отечественной практики инвестиционного и корпоративного менеджмента. Не разработаны теоретические и практические аспекты оценки таких инвестиций, встраивания корпоративных венчурных проектов в структуру корпорации, не разработаны механизмы управления корпоративными венчурными проектами. Нерешенность этих важных научных и практических проблем, в совокупности со значимостью эффективного управления инновационной деятельностью промышленных корпораций для развития экономики » страны, подтверждают актуальность темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - исследование теоретических и методологических проблем управления инновационного развития высокотехнологичных корпораций, разработка методических основ управления инновационной активностью корпораций на основе корпоративных венчурных инвестиций и рекомендаций по повышению эффективности инвестирования в корпоративные венчурные проекты.

В соответствии с поставленной целью исследования, в работе решались следующие основные задачи:

- выявление тенденций развития российской экономики и анализ процессов формирования интегрированных структур корпоративного типа;

- исследование особенностей российских корпораций и выявление преимуществ корпоративных структур в высокотехнологичных отраслях;

- анализ сущности и показателей инновационной активности, выявление тенденций в высокотехнологичных секторах российской промышленности;

- исследование противоречий, складывающихся в российском машиностроении, обусловленных недостаточной инновационной активностью предприятий;

- анализ методов финансирования инновационных проектов, их сравнение;

- исследование методов оценки эффективности инновационных проектов;

- идентификация сущности, форм и моделей корпоративного венчурного инвестирования, их роли и места в разработке корпоративной стратегии развития;

- разработка подходов к оценке эффективности корпоративных венчурных проектов как реальных опционов;

- анализ методов проведения инновационной диагностики корпорации как исходного момента разработки инновационной стратегии, определение роли и места бенчмаркинга в инновационной диагностике;

- разработка механизмов управления корпоративными венчурными проектами;

- анализ практики и выявление моделей корпоративного венчурного инвестирования в российских корпорациях;

- идентификация особенностей и разработка рекомендаций по формированию корпоративных венчурных фондов российских корпораций, стратегически важных для развития экономики, обеспечения обороноспособности и национальной безопасности.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с корпоративным венчурным инвестированием в инновационные проекты российских интегрированных структур корпоративного типа.

Объектом исследования являются российские корпорации в высокотехнологичном секторе промышленности, осуществляющие инновационную деятельность.

Теоретической и методической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, нормативно-правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран в области корпоративного менеджмента, инновационного развития экономики, инвестиционного менеджмента, венчурного инвестирования.

Статистической базой исследования являются материалы государственных статистических органов РФ, зарубежных органов статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований на российских предприятиях.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов логического и экономико-математического моделирования.

Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Золотарев, Александр Анатольевич

Выводы из раздела 3

Высокие риски обусловливают наше внимание к механизмам управления корпоративными венчурными проектами. Эти механизмы могут быть сгруппированы следующим образом: механизмы принятия стратегических инвестиционных решений на корпоративном уровне (целеполагание, анализ, прогноз, согласование интересов, выбор ключевого направления развития, выбор пути достижения стратегических целей, оценка их реализуемости и др.); механизмы отбора и оценки инвестиционных проектов (оценка соответствия проектов стратегии развития корпорации, инвестиционная и финансовая оценка, оценка персонала и руководителей проекта, оценка риска, критерии отбора); механизмы стимулирования (вознаграждения за предпринимательский риск) предпринимателей — учредителей или соучредителей (совместно с материнской корпорацией) корпоративных венчуров (бонусы, участие в прибылях, участие в добавленной стоимости); механизмы мониторинга реализации корпоративных венчурных проектов (управление реализацией, показатели, система мониторинга и т.д.).

Кроме того, с нашей точки зрения, важную роль играет самообследование материнской корпорации с точки зрения ее готовности к инновациям, принятию на себя рисков, связанных с созданием и развитием внутренних венчуров.

Важнейшим этапом инновационной диагностики выступает бенчмаркинг — процесс сравнений товаров и процессов предпринимательской деятельности корпорации с товарами и процессами конкурентов или ведущих компаний других отраслей для поиска путей повышения качества товаров и эффективности работы компании.

В результате проведения инновационной диагностики в корпорации должно быть выделено поле инновационного развития, которое может быть «закрыто» с помощью корпоративных венчурных инвестиций.

Проведенное в работе исследование показало, что в настоящее время в России сложились обе модели корпоративного венчурного инвестирования - как прямые инвестиции, так и через корпоративные венчурные фонды. При этом в ходе развития происходит трансформаций прямой модели инвестирования к модели инвестирований через корпоративные венчурные фонды. В частности, такая трансформация характерна для такой корпорации с государственным участием, как «Аэрокосмическое оборудование». Корпорация представляет вертикально-интегрированную компанию холдингового типа, в которой между участниками существуют различные взаимосвязи (финансовое взаимодействие, технологическая зависимость). Рассмотрен опыт организации и функционирований корпоративного венчурного фонда, созданного при участии государства (через Венчурный инвестиционный фонд)

Следует отметить, что за прошедшие годы в России было сделано достаточно много в области формирования венчурной индустрии. В 2006 г. была зарегистрирована Российская венчурная компания (РВК), являющаяся преемницей Венчурного инновационного фонда. Создана сеть региональных венчурных фондов, один из них сформирован в Санкт-Петербурге в партнерстве с администрацией Санкт-Петербурга.

Несмотря на недостаточную эффективность этих программ, следует признать правильной их направленность на партнерство с государством в области стимулирования венчурного финансирования. Это имеет особенно важное значение для таких корпораций, как «Аэрокосмическое оборудование», которые характеризуются следующими особенностями: государственное участие в капитале, имеющее определяющее влияние на корпоративный контроль (до 100% акций, принадлежащих государству); высокий технический и технологический уровень производимой продукции, ее сложность, необходимость значительных затрат на исследования и разработки; стратегическое значение для обороноспособности страны

В составе Корпорации «Аэрокосмическое оборудование» существование корпоративного венчурного фонда оправдано значительным потенциалом разработок, имеющих двойное назначение и являющихся «побочным продуктом» стратегически значимых для государства исследований. Хотя венчурный фонд имеет корпоративный характер, однако финансирование разработок может осуществляться на средства заинтересованных инвесторов из различных секторов экономики. При совпадении инвестиционных приоритетов возможно финансирование из фондов, создаваемых РВК (перекрестное владение акциями). Возможный вариант структуры такого фонда представлен в работе.

Привлечение предприятий других секторов в деятельность корпоративного венчурного фонда возможно только на условиях государственного стимулирования таких инвестиций, прежде всего, в виде налоговых льгот. Поэтому структура фонда и направления его деятельности должны быть максимально прозрачны для возможных инвесторов (прежде всего, государственных) и подконтрольны инвестиционному комитету. Условием эффективности и прозрачности выступает надлежащее корпоративное управление.

Модель корпоративного венчурного инвестирования представляется весьма перспективной для корпораций с государственным участием, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и национальной безопасности. Через такие фонды происходит: сохранение и наращивание инновационного потенциала, увеличение инновационной активности; рост стоимости корпорации через коммерциализацию результатов НИОКР, приносящих дополнительные денежные потоки; рост инвестиционной привлекательности корпорации через привлечение частных инвесторов.

Государственное участие в корпоративных венчурных фондах может принимать различные формы. Оно может быть прямым (государство является ключевым собственником корпорации и, следовательно, учредителем корпоративного венчурного фонда); реализуемым через государственно-частные институты (Российскую венчурную компанию или региональные венчурные фонды); а также косвенным через создание системы налоговых льгот.

Учитывая высокие риски корпоративных венчурных инвестиций, государственная поддержка выступает существенным условием успеха корпоративных венчурных проектов, наряду с предложенными в данном исследовании механизмами управления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование посвящено механизмам повышения инновационной активности и эффективности инновационной деятельности российских корпораций. Результаты проведенного исследования позволили сделать следующие выводы.

1. Экономика России в последние годы характеризуется динамичной трансформацией структуры собственности хозяйствующих субъектов в поиске наиболее эффективных организационно-экономических форм сотрудничества. Как правило, трансформационные процессы приводят к интеграции хозяйствующих субъектов, формированию интегрированных структур. В результате экономических преобразований в России сложились условия для развития корпоративных форм управления и организации бизнеса. Именно поэтому для страны в настоящее время стали актуальными проблемы повышения эффективности корпоративного управления.

Поскольку термин «корпорация» в литературе трактуется неоднозначно, с точки зрения автора наиболее уместно использование термина «интегрированная структура корпоративного типа» (ИСКТ), включающего в себя следующие элементы: интегрированная структура - совокупность физических или юридических лиц, объединившихся для достижения общих целей, достигаемых в процессе совместной деятельности; корпоративный тип интегрированной структуры - форма организации, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках профессиональных управляющих, работающих по найму; диверсификация - распространение хозяйственной деятельности на новые сферы.

2. Хотя тенденция к корпоратизации экономики является общемировой, в России действуют и специфические факторы, усиливающие процессы создания новых форм интеграции. К числу специфических российских факторов, побуждающих предприятия к объединению в крупные структуры, можно отнести и такой, как рост трансакционных издержек в результате отказа от прямого государственного управления и изменения характера взаимоотношений между предприятиями в ходе экономической реформы. Восстановление разрушенных производственно-технологических связей и структурная перестройка производства невозможны без координации деятельности всех звеньев технологической цепочки и привлечения крупных финансовых ресурсов.

Корпоративный сектор является одним из основных звеньев российской экономики на современном этапе. Его вклад в рост российского ВВП, согласно данным Европейского банка реконструкции и развития, составил более 60% в 2006 году, что свидетельствует о существенном влиянии на национальное хозяйство России. Преобладающей формой корпоративных структур в России выступают диверсифицированные холдинги.

В российской экономике в последние годы осуществляется активное создание холдингов и других типов интегрированных структур корпоративного типа с участием государства. Одним из наиболее сильных мотивов к созданию интегрированных структур корпоративного типа с участием государства в капитале является стремление изменить базис конкурентоспособности российской экономики, отойдя от экспортно-сырьевой ее основы. Существенный научно-технический задел во многих отраслях, наличие уникальной лабораторной и стендовой базы, высокая квалификация инженерных и исследовательских кадров позволяют, при наличии соответствующей инновационной стратегии, повысить уровень технологичности российской экономики и создать инновационную основу для ее развития. Следовательно, именно инновационная активность является одним из стратегических направлений интеграции в корпоративных структурах.

3. Основной характеристикой инновационного развития национальной экономики является инновационная активность на основе знаний и гибкого взаимодействия организаций. Однозначной трактовки этого термина не существует, в диссертации под инновационной активностью предприятия понимается комплексная характеристика его инновационной деятельности, включающая: восприимчивость предприятия к техническим и организационным новшествам; степень интенсивности и своевременность осуществляемых действий по созданию, внедрению и коммерциализации новшеств; способность мобилизовать ресурсный, финансовый, научно-технический и кадровый, потенциал необходимого количества и качества; способность обеспечить обоснованность применяемых методов; рациональность технологии инновационного процесса по составу и последовательности операций.

Инновационная активность предприятий измеряется рядом показателей, на основе которой автором предложен интегрированный рейтинговый показатель инновационной активности, учитывающий как затраты предприятий на инновации, так и результативность инновационной деятельности.

4. В настоящее время следует признать, что отечественная промышленность утратила способности развивать многие современные технологии. За, последние годы изменилась отраслевая структура- экономики. Доля обрабатывающей промышленности снизилась, и во многих отраслях она стала неконкурентоспособной как на внешнем, так и на внутреннем рынке. Прежде всего, это касается машиностроения, где уровень износа основных фондов на некоторых предприятиях превышает 70%, а их средний возраст достигает 21 год. При этом следует отметить, что именно машиностроение является основой высокотехнологичной экономики, выступая одним из основных инициаторов, заказчиков и потребителей инновационных продуктов, технологий и услуг. Благодаря инновациям производители, машиностроительной продукции начинают выпускать товары с более высокими потребительскими свойствами. Однако инновационная деятельность обладает такими особенностями, как: необходимость привлечения на длительный срок значительных инвестиций, а также управленческих усилий (без чего, как правило, трудно добиться запланированного результата); высокие технические и коммерческие риски.

В целом инновационная активность корпораций остается низкой. В среднем 65% российских организаций расходуют на НИОКР менее 1% своего оборота. Многие инновации представляют собой небольшие усовершенствования для выживания предприятий, но не для их развития.

Причина низкой эффективности инновационной деятельности отечественных машиностроительных корпораций заключается не столько в устаревших базовых технологиях (что верно для большинства производств), сколько в неэффективной модели организации и управления производством. Если в большинстве развитых стран машиностроительные предприятий представляют распределенные сети, объединяющие центры НИОКР, узкоспециализированных поставщиков компонентов, сборочные предприятия, принадлежащие, или не принадлежащие головным компаниям, то в России по-прежнему действуют энергоемкие предприятия с громоздкой организационной и производственной структурой, отягощенные избытком основных фондов.

Предприятия отечественного машиностроения могут осуществлять производство высокотехнологичной продукции, как говорилось выше, только для сравнительно узких сегментов рынка. Несмотря на то, что в России работает каждый десятый ученый в мире, а машиностроительный комплекс в нашей стране представлен 8 тысячами предприятий, на мировых рынках в соответствующих сегментах могут конкурировать не более 50 российских компаний, а объем экспорта наукоемкой гражданской продукции ничтожно мал по сравнению с имеющимся в стране научно-техническим потенциалом.

Корпоратизация российского машиностроения может рассматриваться как одно из способов преодоления обозначенной проблемы. В рамках корпораций легче изыскать финансовые ресурсы для инвестирования в НИОКР, налаживать производственные и сбытовые сети, способствовать технологическому трансферу, в том числе и на основе партнерства с ведущими мировыми производителями. Локомотивом процессов корпоратизации в машиностроении является государство.

5. Одной из важнейших составляющих стратегии инновационно-активных предприятий является поиск эффективной формы финансирования инновационной деятельности. Можно выделить две основные схемы финансирования инновационных проектов - акционерное и долговое финансирование. Они могут предоставляться в одной из следующих форм: инвестиционные кредиты; проектное финансирование; венчурное финансирование. Возможность и целесообразность применения той или иной формы финансирования определяется, прежде всего, параметрами самого проекта, а также потенциалом компании с позиции возможности принятия регресса финансовых обязательств на результаты текущей финансово-хозяйственной или проектной деятельности.

В рамках интегрированных структур корпоративного типа спектр источников финансирования может быть значительно расширен. Инвесторы и кредиторы принимают во внимание рассматривать практику корпоративного управления при принятии инвестиционных решений. Введение в действие надлежащей системы корпоративного управления должно в конечном счете привести к получению компанией займов и кредитов по более низким процентным ставкам и на более длительные сроки. Таким образом, корпоративным структурам могут быть доступны более дешевые кредитные ресурсы, прежде всего, за счет их структуризации.

6. Основным постулатом современного инвестиционного и финансового менеджмента является нацеленность инвестиций на создание стоимости для владельцев бизнеса. С этих позиций современный менеджмент называют ценностно-ориентированным менеджментом или стоимостным управлением (Value-Based Management), а инвестиции - ценностно-ориентированными, или создающими стоимость инвестициями (Value-Based Investments, VBI).

Одна из ключевых проблем, связанных с инвестициями в высокотехнологичные проекты, опирающиеся на результаты НИОКР, заключается в том, что с позиций оценки денежных потоков многие такие проекты оказываются несостоятельными. Высокая ставка дисконтирования, обусловленная длительностью реализации, высокими рисками и невозможностью привлечь в такие проекты дешевые заемные источники финансирования, «работает» против таких проектов. Кроме того, инновационные компании, как правило, являются быстрорастущими, что-приводит к отсутствию у них свободных денежных потоков для инвестирования в НИОКР.

Тем не менее, крупные корпорации осуществляют значительные инвестиции в исследования и разработки, сохраняя в своей структуре исследовательские подразделения или создавая новые. Поскольку основным критерием.жизнеспособности корпорации является возможность создавать стоимость для акционеров, следует предположить, что инновационные проекты и подразделения, специализирующиеся на них, способны создавать стоимость.

Для компаний с быстрыми темпами роста основной компонент стоимости создается будущими инвестициями. Особенно справедливо это в отношении высокотехнологичных фирм, поскольку балансовая стоимость, отражающая уже совершенные инвестиции, не включает их наиболее важный актив - исследовательский, интеллектуальный капитал.

Увеличение темпов роста невозможно без увеличения объемов инвестиций. Однако такое увеличение приведет к сокращению денежных потоков компании и снижению доходности инвестиций. Увеличение доходности инвестиций возможно за счет сокращения объема инвестиционных вложений, но такое сокращение не позволит достичь намеченных темпов роста.

Таким образом, руководство компании при принятии инвестиционных и финансовых решений должно постоянно делать выбор между темпами роста и доходностью. Требование превышения доходности инвестированного капитала над ставкой дисконтирования, востребованной инвесторами, будет выполняться только тогда, когда компания обладает долгосрочными конкурентными преимуществами. Именно эти преимущества в стратегическом плане и способны обеспечить инновационные проекты, которые дают корпорации возможности повышения темпов роста, а впоследствии - увеличения доходности. Разрабатывая и выводя на рынок инновационные продукты и технологии, компания может, таким образом, дифференцироваться от конкурентов, особенно если эти продукты и технологии защищены надлежащим образом с помощью патентов.

Таким образом, инвестирование в инновационные проекты может рассматриваться как важнейшая часть корпоративной инвестиционной стратегии и принимает характер стратегических инвестиций. Эти инвестиции осуществляются в условиях высокой неопределенности, что накладывает существенный отпечаток на методы их финансирования и само обоснование целесообразности их осуществления.

7. В последнее время для оценки и обоснования проектов, связанных с высокой неопределенностью, закладываются управленческие возможности, повышающие гибкость управления такими проектами. Для этих целей используется методология реальных опционов.

Реальный опцион является инструментом, ценность которого обусловлена поиском дополнительных возможностей, которые не были учтены при классическом анализе.

Наиболее очевидными в случае внедрения инновационных технологий являются опцион роста и опцион на осуществление последовательных инвестиций (по своей сущности это опционы на покупку права инвестировать, «колл»).

Основными характеристиками, влияющими на стоимость проекта, являются следующие: неопределенность результатов проекта; время, на которое может быть отложено начало проекта; величина нормы доходности, учитываемой при обосновании проекта.

Применение теории реальных опционов при оценке инвестиционных проектов, связанных с инновациями, дает компании следующие преимущества: гибкость в принятии инвестиционных решений, возможность принимать корректирующие воздействия в ответ на изменение внешних условий; более высокую степень обоснованности стратегических решений и более оперативную процедуру их принятия, поскольку методология управления на основе реальных опционов позволяет менеджерам принимать пошаговые решения об осуществлении дополнительных инвестиций с целью сохранения компанией стратегических конкурентных преимуществ; комплексность в оценке инвестиционных проектов. В отличие от метода дисконтированных денежных потоков, который учитывает только поступление и расход денежных средств, метод реальных опционов позволяет учесть большее количество факторов. К ним относятся период, в течение которого сохраняется инвестиционная возможность, неопределенность будущих поступлений, текущая стоимость будущего поступления и расходования денежных средств и стоимость, теряемая во время срока действия инвестиционной возможности.

Таким образом, использование теории реальных опционов позволяет более точно подойти к оценке стратегических инвестиций и обоснованию их целесообразности. Однако факторы, влияющие на ценность опциона и рассмотренные нами выше, не всегда оказывают положительное воздействие. Реальный опцион может быть реализован только при наличии.соответствующих управленческих воздействий, которые возможны только при готовности компании к инновациям (при благоприятной для инноваций корпоративной среде).

8. Разработка, освоение и использование новых технологий на предприятии, как правило, требует существенных инвестиций. Эти инвестиции характеризуются долгосрочным характером и высокой неопределенностью относительно будущих доходов. Поскольку предприятие должно соблюдать баланс между обеспечением долгосрочной конкурентоспособности и текущей ликвидности, при инвестировании в новые технологии, на наш взгляд, уместно применять портфельный подход. Это означает, что должен быть сформирован портфель реальных инвестиционных проектов по созданию или приобретению новых технологий.

Если подходить к формированию технологического портфеля на основе метода реальных опционов, становится очевидной целесообразность включения в портфель проектов, потенциально интересных для предприятия, но обладающих повышенным уровнем риска, либо не отвечающих общему направлению инновационной, стратегии развития. В случае успеха таких проектов возрастает стоимость компании, высокая же волатильность результатов оказывает положительное влияние на ценность реального опциона.

Инвестируя в такие проекты, корпорация повышает общий риск инвестирования. Это обусловливает то, что для реализации таких проектов требуются особые финансовые, инвестиционные и управленческие механизмы, одним из которых выступает корпоративное венчурное инвестирование (КВИ).

9. Как правило, под КВИ понимается деятельность венчурного фонда, созданного корпорацией, по поиску привлекательных для инвестирования проектов (как внутри самой корпорации, так и вне ее) и инвестированию в них средств. Возможно и осуществление корпоративных венчурных инвестиций напрямую, без создания профессиональной инвестиционной структуры. Таким образом, можно говорить о двух моделях корпоративного венчурного инвестирования.

КВИ рассматриваются корпорациями как элементы, скорее, инновационной стратегии, чем финансовой, хотя следует учесть, что финансовые мотивы являются' основой для инвестиционных решений. Такие инвестиции дают корпорациям возможность: сократить затраты на приобретение технологий; разделить риски по разработке и внедрению новых технологий с разработчиком технологии и партнерами по стратегическому альянсу; иметь доступ к информации о последних достижениях науки и техники; развивать проекты, не относящиеся к основной области деятельности корпорации, и извлекать дополнительные доходы; развивать компетенции персонала и предпринимательскую организационную культуру.

В России многие крупные корпорации осуществляют венчурные проекты. Под таким проектом следует понимать проект, обладающий следующими отличительными характеристиками: он связан с осуществлением новой для материнской организации деятельности; он инициируется и в большинстве случаев осуществляется (управляется) внутри материнской организации; проект связан с существенно большим риском, чем основной бизнес организации; результаты проекта характеризуются высоким уровнем неопределенности; проект требует, на определенной стадии своего жизненного цикла, создания отдельной структуры управления и отдельной команды, вовлеченной в его реализацию; проект предпринимается ради увеличения выручки, прибыли, роста производительности или повышения конкурентоспособности организации.

Однако следует отметить, что крупные корпорации (а именно они обладают достаточным объемом ресурсов для осуществления внутренних инвестиций в проекты с повышенной степенью риска), как правило, консервативны, по структуре, корпоративной культуре, бизнес-процессам. Венчурный же подход к развитию бизнеса является предпринимательским, инновационным, противоречащим консервативному укладу крупных корпораций. Это противоречие является источником серьезных препятствий для развития корпоративного венчурного бизнеса, наиболее серьезными из которых являются следующие: неспособность четко определить роль и место корпоративных инвестиций в общей стратегии развития бизнеса; короткий период времени, в течение которого ожидаются результаты; недооценка риска, связанного с венчурными проектами; недостаточная гибкость корпоративных процедур.

Все эти проблемы, в совокупности со значительными рисками, присущими венчурному бизнесу как виду деятельности вообще, приводят к неудовлетворительным результатам работы большого количества корпоративных венчурных программ.

10. В диссертации обоснована целесообразность подхода к корпоративным венчурным инвестициям как к реальному опциону. Корпоративные венчурные инвестиции содержат традиционные виды опционов, выделяемые исследователями: опцион на выбор времени реализации проекта, опцион на отказ от проекта, опцион на осуществление последовательных инвестиций, опцион на расширение или сокращение масштабов деятельности, опцион на приостановку проекта, опцион на изменение ресурсов либо конечного продукта (более подробно рассмотрены в предыдущем разделе). Это обусловлено спецификой венчурного инвестирования, которое осуществляется поэтапно, что дает менеджерам больше возможностей проявить управленческую гибкость, чем при других формах финансирования инновационных проектов.

Кроме выделенных и рассмотренных выше, в случае корпоративного венчурного инвестирования, с нашей точки зрения, уместно говорить еще о двух специфических видах опционов: опцион на покупку инвестируемой компании (полностью или частично) либо активов венчурного проекта; опцион выхода на новые рынки.

Кроме того, если рассматривать развитие компании как стратегический опцион роста, корпоративные венчурные инвестиции можно рассматривать как одну из ветвей для принятия стратегических решений.

Учитывая все выше сказанное, считаем целесообразным рассматривать КВИ как текущий проект, который может не иметь положительного результата (чистой дисконтированной стоимости), однако этот проект может дать материнской корпорации право на расширение, выход на новые рынки и инвестирование в новые, будущие, проекты, созданные на основе технологической платформы текущего проекта. Инвестиции в венчурный проект представляют собой, в терминологии реальных опционов, текущий проект, который может иметь отрицательную чистую текущую стоимость. Однако этот проект обеспечивает материнской корпорации потенциал роста, что и является базовым активом опциона. В диссертации разработана модель оценки таких проектов.

11. Для повышения эффективности корпоративных венчурных проектов необходимо обратить внимание на механизмы управления ими. Эти механизмы могут быть сгруппированы следующим образом:

- механизмы принятия стратегических инвестиционных решений на корпоративном уровне (целеполагание, анализ, прогноз, согласование интересов, выбор ключевого направления развития, выбор пути достижения стратегических целей, оценка их реализуемости и др.);

- механизмы отбора и оценки инвестиционных проектов (оценка соответствия проектов стратегии развития корпорации, инвестиционная и финансовая оценка, оценка персонала и руководителей проекта, оценка риска, критерии отбора);

- механизмы стимулирования (вознаграждения за предпринимательский риск) предпринимателей - учредителей или соучредителей (совместно с материнской корпорацией) корпоративных венчуров (бонусы, участие в прибылях, участие в добавленной стоимости);

- механизмы мониторинга реализации корпоративных венчурных проектов (управление реализацией, показатели, система мониторинга и т.д.).

Если в случае классических венчурных инвестиций предприниматели, получающие венчурный капитал, не зависят от венчурных инвесторов (те, как правило, имеют своих представителей в совете директоров, но не вмешиваются в оперативную деятельность), при КВИ руководители венчурных проектов являются работниками материнской корпорации, зачастую назначаемыми на эти должности в принудительном порядке. У руководителей проектов нет иных ресурсов, кроме инвестиций материнской корпорации, они «встроены» в ее иерархическую организационную структуру и не имеют ни экономической свободы, ни возможности и желания принимать на себя предпринимательские риски. Таким образом, возникает проблема поиска эффективных управляющих внутри материнской корпорации и формирования механизмов их стимулирования, прежде всего, в области принятия предпринимательских рисков и управления ими.

В целом, можно выделить четыре возможных схемы вознаграждения менеджеров венчурных проектов: участие в капитале (в акционерном капитале материнской корпорации или в квазиакционерном капитале внутренних венчурных компаний); премии и бонусы; надбавки к заработной плате; нефинансовое вознаграждение (карьерный рост, общественное признание, увеличение автономии в деятельности и др.).

Для российских КВИ наиболее адекватной схемой вознаграждения является премирование. В качестве базового показателя, учитывая нацеленность КВИ на достижение стратегической цели развития корпорации — роста стоимости для акционеров. - следует выбирать экономическую добавленную стоимость (EVA).

В системе вознаграждения, основанной на экономической добавленной стоимости, предусматривается создание специального механизма отложенной компенсации -так называемого «банка бонусов». В соответствии с этой системой бонус выплачивается не сразу по достижении поставленной цели, а в течение определенного периода. Причем для получения уже заработанного бонуса необходимо постоянно достигать целевого значения EVA. Это позволяет мотивировать менеджеров на максимизацию стоимости компании в долгосрочной перспективе и поощряет персонал компании брать на себя ответственность и работать в таком объеме, чтобы увеличивать стоимость акционерного капитала. Устанавливается целевой уровень (для улучшения показателя EVA) с учетом требуемой доходности инвестиций в компанию, что позволяет ограничить издержки акционеров по компенсационным выплатам менеджменту на тех уровнях, которые максимизируют стоимость корпорации. В результате использования показанных механизмов, появляется возможность привязать вознаграждение работников к показателям, определяющим стоимость компании, и, таким образом, сблизить интересы менеджеров и акционеров фирмы.

Для того, чтобы учесть различие в размерах (используемом капитале) различных проектов, входящих в портфель материнской корпорации (корпоративного венчурного фонда), по нашему мнению, целесообразно использовать показатель эффективности, показывающий отношение значения EVA к размеру инвестированного капитала. Этот показатель аналогичен показателю «доля чистой дисконтированной стоимости», традиционно применяемому в инвестиционном анализе.

Использование данного коэффициента позволяет анализировать динамику деятельности фирмы и сравнивать различные корпоративные венчурные проекты между собой.

12. Решающим фактором успеха КВИ является концентрация на обучении, позволяющем получать нужную информацию и находить верные решения проблемных ситуаций. Следовательно, при организации и управлении корпоративными венчурными проектами важно обеспечить такие механизмы взаимосвязи между материнской корпорацией и венчурными предприятиями (проектами), которые: во-первых, обеспечивали бы быстрый трансфер информации и ноу-хау от материнской корпорации венчурному предприятиями (и обратный трансфер, если новые знания создаются на венчурном предприятии); во-вторых, обеспечивали бы помощь со стороны материнской корпорации в разрешении проблемных ситуаций, которые неизбежно возникают у венчурного предприятия в ходе реализации проекта; в-третьих, важно, чтобы знания, полученные в результате преодоления проблем, накапливались в материнской организации с целью наращивания организационного потенциала.

13. Еще одной группой механизмов, обеспечивающих эффективное управление КВИ, являются механизмы контроля деятельности корпоративных венчурных компаний со стороны материнской корпорации. Следует отметить принципиальное отличие механизмов контроля, которые могут использоваться для КВИ, от традиционных механизмов контроля, используемых в корпоративном менеджменте. Если традиционные механизмы контроля всегда нацелены на сравнение достигнутых результатов с запланированными (через систему процедур, бюджетирование, установление контрольных показателей, анализ сценариев и т.п.) в рамках действующей организации, то для новых, развивающихся бизнес-единиц с правами автономии требуются другие механизмы контроля. Механизмы контроля должны быть гибкими, однако в то же время менеджмент материнской корпорации должен обладать всей полнотой информации для принятия инвестиционных решений.

Степень контроля и используемые инструменты зависят от стадии жизненного цикла корпоративного венчурного проекта. На ранних стадиях важно, чтобы административные процедуры были сведены к минимуму, а процедуры контроля были максимально гибкими. В этом случае руководители корпоративных венчуров будут иметь возможности для реализации своего предпринимательского потенциала, в том числе такой важной его составляющей, как риск. По мере развития проекта, его менеджмент будет нуждаться в делегировании части функций материнской корпорации, что позволит разрешать более эффективно проблемы, связанные с продуктом, технологией и рынком. Это требует более тесной координации, формализации связей и установления более жестких и формальных процедур контроля. ^

Гибкость процедур контроля и принятия управленческих решений является важнейшим условием для оценки успешности корпоративных венчурных инвестиций,, базирующейся на методологии реальных опционов.

14. В настоящее время в России развиваются обе модели корпоративного венчурного инвестирования - как прямые инвестиции, так и через корпоративные венчурные фонды. В ходе развития происходит трансформация прямой модели инвестирования к модели инвестирования через корпоративные венчурные фонды. В частности, такая трансформация характерна для такой корпорации с государственным участием, как «Аэрокосмическое оборудование». В диссертации рассмотрен опыт организации и функционирования корпоративного венчурного фонда, созданного при участии государства (через Венчурный инвестиционный фонд).

Следует отметить, что за прошедшие годы в России было сделано достаточно много в области формирования венчурной индустрии. В 2006 г. была зарегистрирована Российская венчурная компания (РВК), являющаяся преемницей Венчурного инновационного фонда. Создана сеть региональных венчурных фондов, один из них сформирован в Санкт-Петербурге в партнерстве с администрацией Санкт-Петербурга.

Несмотря на недостаточную эффективность этих программ;, следует признать правильной их направленность на партнерство с государством в области стимулирования венчурного финансирования. Это имеет особенно важное значение для таких корпораций как «Аэрокосмическое оборудование», которые характеризуются следующими особенностями:

- государственное участие в капитале, имеющее определяющее влияние на корпоративный контроль (до 100% акций, принадлежащих государству);

- высокий технический и технологический уровень производимой продукции, ее сложность, необходимость значительных затрат на исследования и разработки;

- стратегическое значение для обороноспособности страны.

В составе Корпорации» «Аэрокосмическое оборудование» существование корпоративного венчурного фонда оправдано значительным потенциалом разработок, имеющих двойное назначение и являющихся «побочным продуктом» стратегически значимых для государства исследований. Хотя венчурный фонд имеет корпоративный характер, однако финансирование разработок может осуществляться на средства заинтересованных инвесторов из различных секторов экономики. При совпадении инвестиционных приоритетов возможно финансирование из фондов, создаваемых^ РВК (перекрестное владение акциями).

Таким образом, модель корпоративного венчурного инвестирования представляется весьма перспективной для корпораций с государственным участием, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и национальной безопасности. Государственное участие в корпоративных венчурных фондах может быть прямым (государство является ключевым собственником корпорации и, следовательно, учредителем корпоративного венчурного фонда); реализуемым через государственно-частные институты (Российскую венчурную компанию или региональные венчурные фонды); а также косвенным через создание системы налоговых льгот.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Золотарев, Александр Анатольевич, 2009 год

1. Авдашева, С. Б. Холдинги с участием государственных и смешанных компаний: оценка российской практики в контексте мирового опыта Текст. / С. Б. Авдашева. Препринт WP1/2003/04. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. - 36 с.

2. Агафонова, И. П. Выбор схем финансирования инновационных проектов и минимизация кредитных рисков Текст. / И. П. Агафонова, С. Л. Челлак // Финансовый менеджмент. 2006. — № 2. - С. 70-83.

3. Аммосов, Ю. Игра на повышение Текст. / Ю. Аммосов // Эксперт. 2006. - № 3.- С. 52-54.

4. Анискин, Ю. П. Финансовая активность и стоимость-компании: аспекты планирования. Текст. / Ю. П. Анискин, А. Ф. Сергеев, М. А. Ревякина. М.: Омега-Л, 2005.-240 с.

5. Антонов, Г.Д. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных систем в России Текст. / Г. Д. Антонов, О. П. Иванова // Менеджмент в России и, за рубежом. 2001. - № 5. С. 32-44.

6. Багриновский, К. А. Проблемы управления развитием наукоемкого производства Текст. / К. А. Багриновский // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 2.- С. 65-76.

7. Багриновский, К. А. Методы моделирования и анализа свойств механизмов инновационного развития Текст. / К. А. Багриновский, М. А. Бендиков // Экономика и математические методы. 2007. - том 43. - № 3. - С. 3—17.

8. Бакаев, В. В. Информационное обеспечение, поддержка и сопровождение жизненного цикла изделия Текст. / В. В. Бакаев, Е. В. Судов, В. А. Гомозов; под общ. ред. В". В. Бакаева. М.: Машиностроение, 2005. — 624 с.

9. Ю.Барабаш, Ю. Л. Вопросы статистической теории распознавания Текст. / Ю. Л. Барабаш. М.: Сов. Радио. - 1967. - 400 с.

10. Бендиков, М. А. К проблеме выбора стратегии развития авиационной промышленности Текст. / М. А. Бендиков, И. Э. Фролов // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 3. - С. 3-21.

11. Бендиков, М. А. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития Текст. / М. А. Бендиков, И. Э. Фролов // Маркетинг в России и за рубежом.-2001.-№2.-С. 9-18.

12. Бодрунов, С. Д. Экономика и организация авиастроения в России Текст. / С. Д. Бодрунов, Ю. А. Ковальков. СПб.: Корпорация «Аэрокосмическое оборудование», 2001. - 288 с.

13. Бодрунов, С. Д. Авиационно-промышленный комплекс России на рубеже XXI века: проблемы эффективного управления. В двух частях Текст. / С. Д. Бодрунов, О. Н. Дмитриев, Ю. А. Ковальков. СПб.: Корпорация «Аэрокосмическое оборудование», 2002. - 549 с.

14. Бодрунов, С. Д. Модернизация ОПК и обеспечение экономической безопасности государства Текст. / С. Д. Бодрунов. Год планеты. Вып. 2005 г. / РАН, ИМЭМО. -М.: Экономика, 2005. - С. 107-112.

15. Бодрунов, С. Д. Венчурная модель обеспечения инновационной деятельности крупных корпораций Текст. / С. Д. Бодрунов // Мир авионики. 2009. — №1.- С. 30-32.

16. Боер, Ф. П. Оценка стоимости технологий: проблемы бизнеса и финансов в мире исследований и разработок пер. с англ. / Ф. П. Боер. М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2007. - 448 с.

17. Большой коммерческий словарь Текст. : М.: 1996. - 400 с.

18. Брейли, Р. Принципы корпоративных финансов пер. с англ. / Р. Брейли, С. Май-ерс. М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 1997. - 1120 с.

19. Брусланова, Н. В. Оценка инвестиционных проектов методом реальных опционов Текст. / Н. В. Брусланова // Финансовый директор. 2004. - № 7. - С. 17-26.

20. Бухвалов, А. В. Реальные опционы в менеджменте: классификация и приложения Текст. / А. В. Бухвалов // Российский журнал менеджмента. 2004. - № 2. -С. 27-56.

21. Волков, Д. JI. Теория ценностно-ориентированного менеджмента: финансовый и бухгалтерский аспекты Текст. / Д. JI. Волков. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2006. - 320 с.

22. Вчерашний, Р. Инновации инструмент экономического развития Текст. / Р. Вчерашний, О. Сухарев // Инвестиции в России. - 2000. - № 11. - С. 22-32.

23. Герасимова, А. Подвиг во имя палладия Текст. / А. Герасимова, Ю. Говорун // SmartMoney. 2006. - № 6. - С. 18-19.

24. Главный собственник страны Текст. // Ведомости. 2007. - 13 февраля (№ 25). -С. 1.

25. Глазьев, С. Ю. Экономическая теория технического развития Текст. / С. Ю. Глазьев. М.: Наука, 1990. - 232 с.

26. Дамодаран, А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов пер. с англ. / А. Дамодаран. 3-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.- 1341 с.

27. ЗЗ.Захаревич, А. П. Основные положения доклада «О Программе деятельности Корпорации «Аэрокосмическое оборудование» на 2006-2010 гг. Текст. / А. П. Захаре-вич // Мир авионики. 2006. - № 2. - С. 7-12.

28. Иванов, И. В. Финансовый менеджмент: стоимостной подход: Учебное пособие. Текст. / И. В. Иванов, В. В. Баранов. М. : Альпина Бизнес Букс, 2008. - 504 с.

29. Измерение инновационной активности компании как её конкурентной силы Текст. // Менеджмент сегодня. 2005. - № 4.

30. Ильин, С. С. Роль и функции государства в рыночной экономике Текст. / С. С. Ильин // Экономика и коммерция. Серия 9. Вып. 4. М.: Госкомоборонпром, ЦНИИ «Электроника», 1995.

31. Инновации в цифрах: 2004. Стат. сб. Текст. -М.: ЦИСН, 2005. 215 с.

32. Каширин, А. Венчурное инвестирование в России Текст. / А. Каширин, А. Семенов. М.: Вершина, 2007. - 320 с.

33. Каширин, А. Венчурное инвестирование в России Текст. / А. Каширин, А. Семенов. М.: Вершина, 2007. - 320 с.

34. Кендалл, И. Современные методы управления портфелями проектов и офис управления проектами: Максимизация ROI: пер. с англ. / И. Кендалл, К. Роллинз. -М.: ЗАО «ПМСОФТ», 2004. 576 с.

35. Киселева, Е. Корпоративное движение. Для превращения «Рособоронэкспорта» в госкорпорацию уже все готово Текст. / Е. Киселева // Коммерсантъ. 2007. -04 сентября.

36. Коваленко, В. Яркие публичности Текст. / В. Коваленко // Секрет фирмы. 2007. -№49 (232). - С. 45-56.

37. Кожевников, Д. Применение моделей «реальных опционов» для оценки стратегических проектов Текст. / Д. Кожевников. М.: МФТИ, 2001.-216 с.

38. Козлов, К. Инновационная активность российских фирм Текст. / К. Козлов,г Д. Соколов, К. Юдаева // Экономические исследования и образование Россия и

39. СНГ. 2004. - Декабрь. - С. 12-13.

40. Колесов, В. П. Экономика знаний: новые тенденции и Россия Текст. / В. П. Коле-сов // Вестник Московского университета. Сер. 5, Экономика. 2005. - № 3. -С. 100.

41. Котова, М. С. Формирование системы оценки инновационной активности предприятий региона Текст. : дисс. . канд. экон. наук / Котова М. С. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2007.

42. Коупленд, Т. Стоимость компании: Оценка и управление пер. с англ. / Т. Коуп-ленд, Т. Коллер, Дж. Муррин. М.: Олимп-Бизнес, 1999. - 680 с.

43. Крылов, Э. И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия Текст. / Э. И. Крылов, В. М.Власова, И. В. Журавкова. М.: Финансы и статистика, 2003. — 608 с.

44. Кузнецов, Б. Влияние конкуренции и структуры рынков на развитие и поведение промышленных предприятий: эмпирический анализ Текст. / Б. Кузнецов // VII Международная научная конференция «Модернизация экономики и государство». М.: ГУ-ВШЭ. - 5 апреля 2006.

45. Кузнецов, П. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора Текст. / П. Кузнецов, А. Муравьев // Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С. 9-34.

46. Кузнецова, Н. П. Формирование инновационного типа роста в энергоориентированной экономике Текст. / Н. П. Кузнецова, В. А. Зуев // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2005. - Вып. 4. - С. 118-128.

47. Кузык, Б. Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва Текст. / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 632 с.

48. Лахтин, Г. А. Приоритет в науке всегда трудный выбор Текст. / Г. А. Лахтин, Л. Э. Миндели // Вестник Российской Академии Наук. - 1997. - том 67. - № 7.

49. Лимитовский, М. А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся1 рынках Текст. / Лимитовский М. А. М.: Дело, 2004. — 461 с.

50. Мазур, И. И. Управление проектами Текст. / И. И. Мазур, В. Д. Шапиро, Н. Г. Ольдерогге. М.: Омега-Л., 2004. - 405 с.

51. Медицинский словарь (Oxford). Том 1 (А-М) пер. с англ. М.: Вече, 2001. -591 с.

52. Мирзоев, Р. Г. Методология принятия решений в менеджменте и маркетинге Текст. / Р. Г. Мирзоев, А. М. Колесников: Учеб. пособие. СПб.: СПбГААП, 1997.-124 с.

53. Мэй, М. Трансформация функции финансов Текст. / М. Мэй. М.: Вершина, 2007.-236 с.

54. Национальный доклад «Инновационное развитие основа ускоренного роста экономики Российской Федерации» Текст. М.: Ассоциация менеджеров, 2006. -30 с.

55. Национальный доклад «Инновационное развитие — основа ускоренного роста экономики Российской Федерации» Текст. М.: Ассоциация менеджеров, 2006. -30 с.

56. Немченко, Г. Диверсификация производства: цели и направления деятельности Текст. / Г. Немченко и др. // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№ 1. - С. 107-113.

57. Никольский, А. Наука олигархам Текст. / А.Никольский // Ведомости. 2005. -22 апреля (№ 72). - С. 3.

58. Российская Федерация. Постановления. О комиссии по реализации Федеральной целевой программы «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 гг.). Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. №517.

59. Осипенко, О. Российские холдинги: экономика, управление, право. Проблемы конструирования холдинговых структур Текст. / О. Осипенко // Слияния и поглощения. 2007. - № Ю (56). - С. 46-51.

60. Российская Федерация. Основы политики Российской Федерации в области развития оборонно-промышленного комплекса на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу. Утверждены Президентом РФ 10.11.2001 г. № пр-1991.

61. Пирогов, Н. К. Реальные опционы и реальность Текст. / Н. К. Пирогов // Современные аспекты регионального развития: Сборник статей. Иркутск: БИБММ ИГУ, 2003.

62. Российская Федерация. Президент (В. В. Путин). Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию РФ Текст. // Приложение к «Российской газете». «Новые законы и нормативные акты». 2006. - № 20. - С. 3.

63. Постнова, Т. Б. Информационно-диагностические системы в медицине Текст. / Т. Б. Постнова М.: Наука, 1972. - 223 с.

64. Пригожин, А. И. Методы развития организаций Текст. / А. И. Пригожин. -М.: МЦФЭР, 2003. 864 с.

65. Прохоров, Ю. А. К определению понятия «инновационная диагностика» Текст. / Ю. А. Прохоров // Инновации. 2007. - № 1 (99). - С. 75-77.

66. Радыгин, А. Государственный контроль и корпоративное управление. Рынок корпоративного контроля и государство Текст. / А. Радыгин, Г. Мальгинов // Вопросы экономики. 2006. - № 3. - С. 62-85.

67. Рейтинг крупнейших компаний Северо-Запада России по объему реализации продукции Текст. // Эксперт. Северо-Запад. - 2005. - № 40. - С. 6-7.

68. Рогова, Е. М. Формирование и реализация механизмов технологического трансфера Текст. / Е. М. Рогова. СПб.: СПбГУЭФ, 2005. - 191 с.

69. Рогова, Е. М. Управление рисками инновационных инвестиционных проектов: Учебное пособие Текст. / Е. М. Рогова, Е. А. Ткаченко, С. Ю. Шевченко. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

70. Российская экономика в 2006-году: тенденции и перспективы Текст. Вып. 28. -М. : ИЭПП, 2007. 645 с.

71. Сироткин, В. Б. Финансовый менеджмент фирмы: Учебное пособие для вузов Текст. / В. Б. Сироткин. М.: Высшая школа, 2008. - 320 с.

72. Стратегии, которые работают: Подход BCG: сб. ст.: пер. с англ. /сост. Карл Штерн и Джордж Сток-мл. ; [под общ. ред. И.В. Лазуковой]. 2-е изд. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2007. - 496 с.

73. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 года Электронный ресурс. / режим доступа: [www.mon.gov.ru].

74. Татаркин, А. И. Формирование и реализация инновационной модели социально-экономического развития региона Электронный ресурс. / А. И. Татаркин [http://www.ural-chel.rU/econ/forums/5/bulletin/s3.1 .html]

75. Теплова, Т. Влияние интеллектуального капитала на политику компании Текст. / Т. Теплова // Финансовый менеджмент. 2006. - № 2. - С. 88-100.

76. Теплова, Т. Инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании. Практика российских предприятий Текст. / Т. Теплова. М.: Вершина, 2007. - 272 с.

77. Тычинский, А. В. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, алгоритмы, опыт Текст. / А. В. Тычинский. Таганрог: Изд-во Таганрогского государственного технического университета, 2006.

78. Тюменев, В. Уроки переодевания «Рособоронэкспорта» Текст. / В. Тюменев // Эксперт. 2007. - № 45. - С. 23-26.

79. Управленческое консультирование пер. с англ. : В 2-х т. Т. 1. М.: Интерэксперт, 1992.-319 с.

80. Российская Федерация. Постановления. Федеральная целевая программа «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 гг.). Утверждена Постановлением Правительства РФ от 11.10.2001 № 713.

81. Фияксель, Э. А. Теория, методы и практика венчурного бизнеса Текст. / Э. А. Фияксель. СПб.: СПбГУЭФ, 2006. - 315 с.

82. Цукер, В. Дело рук самих утопающих Текст. / В. Цукер // Эксперт- Северо-Запад. - 2007. - № 4. - С. 42-45.

83. Цукер, В. За картиной будущего Текст. / В. Цукер // Эксперт Северо-Запад. -2008.-№9.-С. 20-21.

84. Шатрова, Е. В. Резервы и механизмы повышения жизнеспособности промышленных предприятий Текст. : дис. . д-ра экон. наук : 08.00.05 / Шатрова Е. В. СПб.: СПбГУЭФ, 1998.-276 с.

85. Эксперт Текст. 2007. - № 6.

86. Эксперт-400: рейтинг крупнейших российских компаний 2006-2007 гг. Текст. // Эксперт. 2007. - № 36.

87. Яковлев, В. В условиях ограниченного финансирования Текст. / В. Яковлев // Независимое военное обозрение. -1998. № 19. - С. 6-7.

88. Якутии, Ю. В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность Текст. / Ю. В. Якутии. М.: Издат. дом «Экономическая газета», 1999.

89. Ansoff, Н. I. Corporate Strategy. New York: McGraw-Hill. - 1965

90. Arundel, A., Hollanders, H. (2005). EXIS: An exploratory Approach to Innovation Scoreboards. http://trendchart.cordis.lu/scoreboards/scoreboard2004/pdf/EXIS.pdf.

91. Black, F., Scholes, M. The valuation of option contracts and a test of market efficiency //Journal of Finance. 1972. - Vol. 27. - P. 399-417.

92. Block, Z., McMillan, I. C. Corporate venturing: creating new businesses within the firm. Washington, D.C.: Beard Books. - 2003. - 371 p.

93. Block, Z., Ornati, O. Compensating Corporate Venture Managers //Journal of Business Venturing. 1987. - No. 1. - P. 41-52.

94. Christopher, A. Corporate venture capital: moving to the head of the class //Venture Capital Journal. 2000. - November, - P. 43-46.

95. Corporate Venture Investing. Режим доступа: http://www.lOOOventures.corrL/businessguide/corporatevinvestingexternal.html.

96. Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), Strategic Plan, February 2003.

97. DOD Research: Acquiring Research by Nontraditional Means (Letter Report, 03/29/96, GAO/NSIAD-96-11.

98. Global Competitiveness Report 2004—2005. Режим доступа: http://www.weforum.org.

99. Gort, M. Diversification and integration in American industry. — Prinston: Prinston University Press. 1962.

100. Handbook of Research on Venture Capital / Ed. by H. Langstrom. Cheltenham, UK - Northampton, MA, USA: Edward Elgar Publishing. - 2007. - 441 p.

101. Held, В., Chang, I. Using Venture Capital to Improve Army Research and Development, RAND. 2000.

102. Jaruselsky, В., Dehoff, K., Bordia, R. Smart spenders: The global innovation-1000 special report. Strategy+business. 2006. - Issue 45. — P. 56-72.

103. Kester, W.C. Today's Options for Tomorrow's Growth // Harvard Business Review. 1984.-№2.-P. 153-213.

104. Kevin, N. Mcnally. Corporate venturing in Europe //Entrepreneurship & Regional Development. An International Journal. 2006. - Vol. 3. - P. 42-44.

105. Koller, Т., Goedhart, M., Wessels, D. Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies. Hoboken, NJ: Wiley. - 2005. - P. 112-123.

106. McGrath, R.G. A Real Options Logic for Initiating Technology Positioning Investments //Academy of Management Review. 1997. - Vol. 22. - P. 974-996.

107. Myers, S.C. Finance Theory and Financial Strategy //Midland Corporate Finance Journal. 1987.-Vol. 5.-№5.-P. 6-13.

108. OECD Handbook on Economic Globalization Indicators. Measuring Globalization. — OECD Publications. Paris. - 2005.

109. Rosenberger, J. What are real options? A Review of Empirical Research. Seattle, WA: Academy of management. - 2003. - P. 32-39.

110. Smit Han, T.J., Trigeorgis, L. Strategic Investment: Real Options and Games. -Princeton, Princeton University Press. 2004. - 471 p.

111. Solow, R., Temin, P. The Inputs of Growth // The Economics of the Industrial Revolution / Ed. by J. Mokyr. London. - 1985. - P. 76.

112. Yoshinara, E., Sakuma, A., Itami, К. (Стратегия диверсификации на японском предприятии). Tokyo, Nipon Keirai. - 1979. - P. 87-101.